wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执657号 申请执行人：付继粤，女，汉族，1951年2月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：李云成，男，汉族，1962年6月22日生，四川省泸州市人，住所地。 被执行人：李均，男，汉族，1966年12月20日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人：杨巧奎，男，汉族，1963年6月26日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 关于付继粤申请执行李均、李云成、杨巧奎财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初287号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、由被告李云成赔偿原告付继粤财产损失七万元，由被告李均赔偿原告付继粤财产损失一万元，由被告杨巧奎赔偿原告付继粤财产损失二万元；限于判决生效后十日内赔偿； 二、驳回原告瓮安县安安幼儿园、付继粤的其余诉讼请求。案件受理费2300元，原告瓮安县安安幼儿园、付继粤已申请缓交并获本院准许，由被告李云成、李均、杨巧奎负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。公告费300元，原告瓮安县安安幼儿园、付继粤已预交，由被告李云成、李均、杨巧奎负担，连同上述款项一并给付原告付继粤。”。因上述三被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2021年2月26日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询三被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人杨巧奎在贵州银行账户有存款2016.14元，本院依法查封。另查明对被执行人李云成名下有贵Ｊ×××××车一辆，进行查封时协助单位反馈该车已于2019年1月3日过户他人。此外，未发现三被执行人名下其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对三被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查。经查被执行人李均名下位于瓮安县住房一套，进行查封时协助单位反馈无此套房产登记。被执行人杨巧奎公积金账户有缴纳款项136163.99元（截止2021年3月）。此外，未发现三被执行人名下有其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人李云成纳入失信人名单并向其发出限制消费令。 2021年3月9日，本院通知双方当事人处理该案。被执行人李均、杨巧奎自行将本院作出（2020）黔2725民初289号民事判决书第二、三项确定的内容及诉讼费、执行费全部履行完毕，本院依法解除被执行人杨巧奎银行账户冻结；针对被执行人李成云无正常理由拒不到庭处理该案，本院约谈申请执行人，并将上述执行情况向其告知，并对后续执行书面征求意见（是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏公告、是否对被执行人提起“拒执”刑事自诉），同时向其释明本案依法终结本次执行程序，申请执行人对本院查询被执行人李成云暂无财产可供执行的结果予以认可，并向本院表示暂不能提供被执行人李成云下落及名下其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，申请对被执行人李云成发布悬赏公告。执行费1400元，按照债务比例分配李均承担140元、杨巧奎承担280元，已缴纳本院，被执行人李云成所承担的980元未缴纳本院。 综上，本院认为：执行过程中，被执行人李均、杨巧奎已自行按本院作出生效法律文书明确的给付义务及应承担的执行费全部履行完毕，本案作对被执行人李均、杨巧奎执行完毕处理；另被执行人李云成名下暂无财产可供执行，且下落不明，上述情况本院告知申请执行人后，申请执行人暂不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初号第一项民事判决书的本次执行程序。 被执行人李成云负有继续向申请执行人履行（2020）黔2725民初287号民事判决书确定的第一项内容所确定的债务义务，被执行人李成云如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李成云有其他可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人杨巧奎未按期履行，申请执行人可在未履行之日起两年法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 乐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1811号 原告：宜宾拓展广告有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区蜀南大道西段宜达小区5号，统一社会信用代码：915115022088583728。 法定代表人：李柯。 被告：宜宾兴郎广告有限公司。住所地：宜宾市翠屏区西街240号1层，统一社会信用代码：91511502MA63THN1X8。 法定代表人:刘忆杰。 原告宜宾拓展广告有限公司与被告宜宾兴郎广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告宜宾拓展广告有限公司于2021年3月23日向本院提出撤回对被告宜宾兴郎广告有限公司起诉的申请，并明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理。 本院认为，原告宜宾拓展广告有限公司自愿撤回对被告宜宾兴郎广告有限公司的起诉，且已明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理，故本案按原告宜宾拓展广告有限公司撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾拓展广告有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 纪跃 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈洁 书 记 员 张敏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初354号原告：于凤前，男，1962年11月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：孙海洲，男，1967年12月14日生，汉族，居民，住建湖县。原告于凤前诉被告孙海洲租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤前的委托诉讼代理人凌海东、被告孙海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤前向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告租金23万元整及利息（从2017年12月1日起按年利率15%计算）。事实和理由：2017年3月，被告孙海洲欠原告于凤前贰拾叁万元（见欠条），并约定分期还款，于2017年11月30日前全部还清，原告多次向被告催要欠款未果。故原告向法院提起诉讼。被告孙海洲辩称，其认可承租原告280亩土地及支付相应租金，但原告在向被告追要租金的过程中自行将被告存放在仓库中的稻种运走，造成被告的损失，原告应当赔偿被告的损失。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告于凤前（甲方）与被告孙海洲（乙方）签订《合作种植协议书》一份，载明：现有阜宁县天天健养殖场7号塘350亩左右粮田与乙方合作种植，经双方协商达成如下协议：1、合作种植时间半年，即从2017年3月28日至2017年10月20日止（即制种收完）。2、合作和交款方式：这一季合作种植杂交稻制种，甲方仅以此匡田一部分作为合作资金，其余田租和种植成本由乙方投资。在签订协议时乙方交给甲方定金伍万元整，其余资金交款时间以乙方打欠条为准，直止2017年11月30日乙方欠甲方欠条还清后合作结束。签订协议后乙方负责平田整地，费用由乙方承担，合作期满甲方不再算平田整地费用给乙方。保险由乙方交保，如有赔偿归乙方所得，其余所有涉农补贴归甲方所有。3、在合作期间，种植杂交稻制种，农药、化肥由甲方提供，但要乙方认可签字，乙方所欠农资资金在9月底左右收割机收割前由乙方付清……”。同日，被告孙海洲向原告出具欠条四份，分别载明：“今欠到人民币（大写）：伍万元整￥50000元，事由：租金七号塘，收公稻付清。欠款人：孙海洲。经办日期：2017年3月28日”、“今欠到人民币捌万元整￥80000元，事由：租金七号塘。归还：保证于2017年6月10日前还清。欠款人：孙海洲。经办日期：2017年3月28日”、“今欠到人民币（大写）伍万元整￥50000元，事由：租金七号塘，归还：保证于2017年还清。收割机下田前付清。欠款人：孙海洲，经办日期：2017年3月28日”、“今欠到人民币（大写）伍万元整￥50000元，事由：租金七号塘，归还：保证于2017年11月30前还清，并从2017年11月30日起承担利息，月利率10‰。欠款人：孙海洲。经办日期：2017年3月28日”。以上事实，有原告提交的合作种植协议书、欠条、当事人陈述等证据证实，应予认定。本院认为，原告于凤前与被告孙海洲均认可双方签订的是合作种植协议，实质系土地租赁关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告未按约支付租金，原告现要求被告支付剩余租金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担以23万元为本金从2017年12月1日起至实际清偿之日止按年利率15%承担利息，本院认为，原告提交的四张欠条只有一张5万元约定了逾期利息为月利率10‰，故支持5万元从逾期之日起即2017年12月1日起至实际清偿之日止按月利率10‰计算利息，剩余18万元从逾期之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告辩称原告在向被告追要租金的过程中自行将被告存放在仓库中的稻种运走，造成被告的损失，原告应当赔偿被告的损失，本院认为，被告辩称内容与本案租赁关系不是同一法律关系，被告可另行向原告主张权利，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七之规定，判决如下：一、被告孙海洲于本判决生效后十日内偿还原告于凤前租金23万元及利息（其中5万元从2021年1月15日起、5万元从2018年1月1日起、8万元从2017年12月1日起均至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；其中5万元从2017年12月1日起至实际清偿之日止按月息10‰的标准计算）。二、驳回原告于凤前的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4750元，减半收取2375元，由被告孙海洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵锦浩二〇二一年三月三十日法官助理 石霞慧书 记 员 朱惠倩
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1052号原告：王凯俊，男，1989年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：浙江海正药业股份有限公司，住所地：台州市椒江区外沙路46号。法定代表人：蒋国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钧，上海市同建律师事务所律师。原告王凯俊与被告浙江海正药业股份有限公司（以下简称海正公司）劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王凯俊，被告海正公司的委托诉讼代理人杨钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凯俊向本院提出诉讼请求：1.请求判决海正公司解除（终止）王凯俊的劳动合同的行为系违法行为；2.请求判决海正公司赔偿以下费用：（1）违法解除赔偿金差额53912元；（2）薪资福利（补发2019年在职期间相应年终奖7862.17元及解除之日至2021年1月底薪酬收入121302元及自2021年2月1日至实际履行之日的薪资福利费用，月薪标准按被解除合同前12个月的平均工资6739元/月计发）；（3）“五险一金”依法直接支付王凯俊单位应承担的缴费部分（标准按被解除合同前12个月的平均工资×40.5%计发，即49127.31元+2021年2月1日至实际履行之日的五险一金单位应缴部分）。事实和理由：王凯俊系海正公司（前身为浙江海门制药厂）原员工，2011年7月1日入职，2019年7月18日被海正公司以经济性裁员为由解除劳动合同。1.海正公司解除（终止）王凯俊的劳动合同的行为系违法行为，具体表现为：（1）海正公司实施本次裁员的目的违法；（2）海正公司实施本次裁员的当事人的身份违法；（3）海正公司实施本次裁员的法律依据错误。本次裁员不具备劳动合同法第41条规定的五种客观情形。海正公司在2019年7月3日《海正药业深化改革人员优化方案》中说此次经济性裁员的背景原因是经济效益下滑显著，这是为违法裁员的造假行为，实际上海正公司2019年前三季度净利润14.7亿元。同时，海正公司还存在贱卖海正财产、违法计提资产减值、违规大规模关停研发项目等一系列行为；（4）海正公司在本次裁员中以隔离威胁、欺骗诱拐的手段胁迫员工就范；（5）海正公司严重侵害王凯俊受《劳动合同法》第41条保护的法定权益。海正公司把王凯俊列为优化即“经济性裁员”对象是违法的，双方签订的《协商解除劳动合同协议书》是无效的，以此解除劳动合同严重侵犯王凯俊的法定权益。2.海正公司违法解除王凯俊劳动合同，应承担以下赔偿责任：（1）赔偿金：海正公司已支付经济补偿金53912元，还应再支付赔偿金差额53912元。（2）薪资福利：海正公司无故克扣王凯俊2019年年终奖。海正公司没有支付王凯俊2019年在职期间相应年终奖，双方签订的《协商解除劳动合同协议书》中没有年终奖这项费用，《工作交接审批表》中所写结清所有薪酬及年休假均是按海正公司要求签字。根据举证倒置原则，要求海正公司提供其已发放2019年年终奖的证据，否则应承担举证不能的不利后果。另海正公司违法解除劳动关系之后还应支付王凯俊的应得收入及社保福利。海正公司应按被解除合同前12个月的平均工资6739元/月的标准依法赔偿支付王凯俊2019年7月5日至2021年1月底的薪酬收入计121302元及2021年2月1日至本案结案之日的薪资福利费用，外加“五险一金”中应由海正公司承担的缴费部分（按被解除合同前12个月的平均工资×40.5%的标准计发），即49127.31元及2021年2月1日至本案结案之日的五险一金单位应缴部分。3.本案应适用举证倒置，由海正公司提供证据证明其主张，否则应承担上述违法赔偿责任。审理中，王凯俊明确所主张的“五险一金”中用人单位缴费部分费用系被解除劳动合同后的“五险一金”。海正公司辩称：王凯俊与海正公司通过协商后以签订协议的方式解除了双方劳动合同关系，故不存在海正公司单方面解除或终止劳动关系的行为。王凯俊的第一项诉请不能成立，其要求海正公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金也不能成立。关于薪资福利，王凯俊与海正公司签订的协议已经确认劳动关系存续期间所有的权利义务均已结清，王凯俊离职时签署的工作交接审批表中也明确其所有应得的薪资及相关费用均已结清，故王凯俊关于薪资福利的主张不能成立。王凯俊离职后未向海正公司提供任何工作，其主张年终奖以及离职之后的薪资收入没有法律依据。关于“五险一金”，因社保不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应予驳回。而且，王凯俊的相关诉请均已超过一年的时效。综上，请驳回王凯俊所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王凯俊曾系海正公司的员工。2019年7月5日，王凯俊作为乙方与作为甲方的海正公司签订协商解除劳动合同协议书，约定，双方协商同意解除劳动合同关系；自2019年7月17日起解除劳动合同，双方权利义务随之终止，乙方最后工作日为2019年7月5日；甲方同意支付乙方工资及经济补偿金（含各类赔偿及补偿因素）等合计80620元，双方确认上述款项是就乙方基于在劳动关系存续期间以及劳动关系解除所可能提出的任何权利主张的最终解决方案；乙方承诺，协议项下双方劳动关系的解除不可撤销，解除日以前、解除日当日以及解除日以后，无论乙方发生任何情形（包括但不限于医疗期、女职工三期、工伤等），均不影响双方劳动关系的解除及协议的履行，乙方在签署协议时已明确及详尽了解其所处于的法律状态和地位及可向甲方主张的相关权利，故签署协议时不存在任何误解及不理解之处；协议是解决双方之间劳动关系的所有安排和规定，乙方确认不再存有任何需向甲方主张的权利（协议约定的内容除外），且双方无其他争议。王凯俊还在工作交接审批表中“离职员工本人已与公司结清所有薪酬及年休假等”一栏处签名。此后，海正公司向王凯俊支付了上述协议约定的款项。2020年10月26日，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会受理王凯俊等人与海正公司劳动争议案件，后于2021年1月6日作出仲裁裁决，驳回了王凯俊的全部仲裁请求。上述事实有协商解除劳动合同协议书、工作交接审批表、仲裁裁决书以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为：案涉协商解除劳动合同协议书，王凯俊对其签名的真实性没有异议，只是认为签订时受到胁迫、欺诈，但王凯俊所提供的证据不足以证实其主张。故本院认定双方系协商一致解除劳动合同关系，王凯俊主张海正公司违法解除劳动合同不成立。王凯俊以海正公司违法解除劳动合同为由，要求海正公司支付违法解除赔偿金差额、解除之日至实际履行之日的薪资福利费用及单位应缴部分的五险一金，上述请求均缺乏依据，本院均不予支持。协商解除劳动合同协议书中，双方已确认该协议书是王凯俊基于劳动关系存续期间以及劳动关系解除所可能提出的任何权利主张的最终解决方案；并且，王凯俊在工作交接审批表中也确认已与海正公司结清所有薪酬及年休假等；故王凯俊要求补发2019年在职期间相应年终奖的请求缺乏依据，本院亦不予支持。综上，王凯俊的诉讼请求，均缺乏依据，本院均予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王凯俊的诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算，原告王凯俊已预交），由原告王凯俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二一年三月三十日代书记员 尚艺艺
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执121号之一申请执行人姚雨滢被执行人李小华本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初94号民事调解书，于2021年01月06日立案执行申请执行人姚雨滢申请执行被执行人李小华抚养费纠纷一案，申请执行人姚雨滢申请执行的债权为4367元，尚余4367元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人李小华无可供执行财产。本院认为被执行人李小华无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初94号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月三十一日书记员  梁希
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执1797号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：徐爱玲，女，1980年12月06日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人徐爱玲金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10664号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十五日 书记员  夏映松
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初439号原告：朱咸花，女，1969年11月4日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：龚士贵，男，1970年7月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：龚士翠，女，1973年1月27日生，汉族，居民，住建湖县，系其妹妹。被告：刘翠凤，女，1971年1月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告朱咸花诉被告龚士贵、刘翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱咸花及其委托诉讼代理人吴艳，被告龚士贵及其委托诉讼代理人龚士翠到庭参加诉讼，被告刘翠凤经本院合法传唤，届期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱咸花向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付借款本金50000元，及利息53900元（从2014年2月14日至2021年2月14日以50000元为本金，按年利率15.4%计算），合计103900元，后期利息以50000元为本金，从2021年2月15日起至付清之日止按年利率15.4%计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告龚士贵系亲戚关系，被告龚士贵、刘翠凤因生产经营需要，于2014年2月14日向原告借款5万元，并立借据给原告，约定利息为2分，期限为：壹年。届期后在原告多次向两被告追要的情况下，被告在原借条上承诺并签注：“2018年2月14号-5月1号前还清”。至今两被告总是找借口搪塞原告，无还款诚意。综上所述，原、被告之间借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护，被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求依法作出判决。被告龚士贵辩称，对于借款本金5万元认可，但对于利息约定不认可，认为应该是1分或者1.5分，当初是原告的父亲说是亲戚之间只当帮忙，不要利息，我说要给利息，比银行高一些。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱咸花提交的证据：借条原件一份，证明借款事实以及利息的约定。被告龚士贵对原告朱咸花提交的证据质证意见是，对借条无异议，内容是我写的，刘翠凤的签名是刘翠凤签的。被告龚士贵未向本院提交证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告朱咸花所提交的证据龚士贵予以认可，与本案事实有关，证据形式、来源符合法律规定，内容真实，对本案事实具有证明力。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：2014年1月13日被告龚士贵因做工程缺少资金，向原告借款5万元，约定期限为一年，到2014年2月14日被告龚士贵到原告朱咸花家中拿走5万元现金，并于当天打了一张借条，到2018年原告朱咸花到被告龚士贵家中要钱，两被告承诺在2018年2月14日至5月1日前还清，并注明利息为月息2分，被告刘翠凤并在借条上签字。到期之后，原告朱咸花向两被告追要借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告朱咸花与被告龚士贵、刘翠凤之间存在合法、有效的民间借贷关系，龚士贵、刘翠凤向朱咸花出具50000元的借条，是双方的共同意思表示，意味着朱咸花对龚士贵、刘翠凤享有50000元的债权，具有法律效力，龚士贵、刘翠凤应当按照借条的约定偿还债务，因此龚士贵、刘翠凤应当向朱咸花履行偿还借款的义务。原告要求被告承担从借款之日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚士贵、刘翠凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱咸花借款50000元，利息53900元（从2014年2月14日至2021年2月14日以50000元为本金，按年利率15.4%计算），合计103900元，后期利息以50000万元为本金，从2021年2月15日起至付清之日止按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告朱咸花负担301元，由被告龚士贵、刘翠凤负担1189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  符广友二〇二一年三月二十三日书记员  于治军
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初489号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：叶润发，男，1974年6月20日生，汉族，住定南县。 被告：黎细英，女，1976年9月21日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告叶润发、黎细英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人刘意正、被告叶润发到庭参加诉讼，被告黎细英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金29500元，利息暂计算至2021年1月13日为7428.63元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2016年8月26日，二被告向原告提交了贷款申请书，并与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定授信借款期限为2016年8月26日起至2018年8月25日。同日，原告将借款本金30000元发放给了被告用于房屋装修。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告叶润发辩称：借款是事实，但是现在经济困难暂时无力偿还，希望原告能给我办理转贷。 被告黎细英未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月26日，被告叶润发向原告申请贷款，被告叶润发在贷款申请书申请人处签名确认，被告黎细英在配偶签章处签名确认。同日，原告与被告叶润发签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、最高借款金额为30000元整，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行；2、授信借款期限为2016年8月26日至2018年8月25日；3、借款用途为房屋装修；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告叶润发在合同借款人（签字及手印）处签名捺印。同日，原告向被告发放了全部贷款30000元，被告叶润发、黎细英在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告叶润发未按约支付借款本息，截止2021日3月7日尚欠借款本金29500元及利息7666.36元。 另查，被告叶润发、黎细英于1999年6月19日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。 本院认为，原告与被告叶润发签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》，被告叶润发已经取得了30000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告叶润发未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告叶润发归还借款本金29500元及截止2021年3月7日的利息7666.36元的诉讼请求予以支持，2021年3月8日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。 关于被告黎细英的责任问题，经审查，被告叶润发、黎细英系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告黎细英在贷款申请书关配偶签字处及借款凭证借款人处签名确认，可知其对被告叶润发的借款行为知情并认可。因此，该笔借款应认定为被告叶润发、黎细英的夫妻共同债务，故被告黎细英应承担连带清偿责任。被告黎细英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶润发、黎细英应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金29500元及利息（截止2021年3月7日的利息为7666.36元，2021年3月8日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，由被告叶润发、黎细英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月十七日 书记员  任 嫔
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初576号 原告：林俊峰，男，1979年9月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王乘波、蔡靖雯，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：刘伯兴，男，1977年3月11日出生，汉族，住所地厦门市思明区。 原告林俊峰与被告刘伯兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告林俊峰于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林俊峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林俊峰撤诉。 案件受理费360.2元，减半收取180.1元，由林俊峰负担。 审判员  陈金钰 二〇二一年三月十二日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初707号原告：余子鹏，男，1972年9月8日出生，汉族，住武汉市青山区。原告：陈叶玲，女，1978年2月4日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：吴望桂，女，1973年9月5日出生，汉族，住蕲春县。被告：胡立，男，1994年5月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告余子鹏、陈叶玲与被告吴望桂、胡立民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余子鹏、陈叶玲到庭参加了诉讼，被告吴望桂、胡立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余子鹏、陈叶玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金30万元，利息为336000元（利息计算至2021年1月19日，后期利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止），共计636000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吴望桂和胡立系母子关系，因做生意需要资金周转，于2014年10月18日、2014年10月29日、2015年9月20日三次向二原告分别借款100000元、150000元、50000元，合计300000元，约定月利率15‰，二原告按约定支付了借款。后原告多次催讨无果，故提起诉讼。吴望桂、胡立均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴望桂、胡立系母子关系，因做生意急需资金周转向原告余子鹏、陈叶玲借款，原告余子鹏、陈叶玲于2014年10月18日、2014年10月29日、2015年9月20日三次分别向被告吴望桂、胡立指定账户转账100000元、150000元、50000元，合计300000元，并出具书面借条，约定借款月利率为15‰。后原告多次向二被告催讨，二被告仅将前两笔借款利息还至2015年8月30日，又于2020年12月偿还利息500元。截止2021年1月19日，二被告尚欠二原告借款本金300000元、利息286750元。以上事实，有原告余子鹏、陈叶玲的陈述及原告提供的借条、银行交易明细清单印证，予以确认。本院认为，原告余子鹏、陈叶玲与被告吴望桂、胡立之间的借贷关系有借据及银行转账清单为凭，债权债务关系明确。被告吴望桂、胡立未依约还款，应承担违约责任。原、被告约定借款利率符合当时法律规定，本院予以支持，但自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告吴望桂、胡立于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余子鹏、陈叶玲借款本金300000元、利息286750元，合计586750元，并按年利率15.4%承担自2021年1月20日至借款还清之日止的利息。二、驳回原告余子鹏、陈叶玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，因适用简易程序减半收取5080元，由被告吴望桂、胡立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何曙光二〇二一年三月十七日书记员  冯 卫
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0703刑初79号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人李诗和，男，1973年11月8日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，务工，户籍地：福建省南平市建瓯市，住南平市建阳区。因犯抢劫罪于1999年12月28日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2020年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 被告人李诗和被控犯非法制造枪支罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2021年3月5日以潭检二部刑诉〔2021〕Z26号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员邹丽双出庭支持公诉，被告人李诗和到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月期间，被告人李诗和通过网络平台购买无缝钢管、瞄准镜等配件，利用在工地工作的便利将射钉器和相关配件自行组装成枪支，并将枪支存放于其位于南平市建阳区的租住处。2020年11月30日，经南平市公安局物证鉴定所鉴定，该改装的射钉枪是以火药为动力的非军用枪支。 2020年11月23日，被告人李诗和经民警电话通知后主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李诗和违反枪支管理法规，非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。李诗和主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚,李诗和自愿认罪认罚，可依法从宽处理。李诗和具有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人李诗和有期徒刑一年六个月。提请本院依法判处。 被告人李诗和对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年7月期间，被告人李诗和在未取得持枪证的情况下，通过网络平台或实体店购买射钉器、无缝钢管、瞄准镜等配件，利用在工地工作的便利将射钉器和其他相关配件自行组装成枪支，后将枪支存放于其位于南平市建阳区的租住处。2020年11月30日，经南平市公安局物证鉴定所鉴定，该改装的射钉枪是以火药为动力的非军用枪支。 2020年11月23日，被告人李诗和经民警电话通知后主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述犯罪事实。同日，公安机关在被告人李诗和位于南平市建阳区的租住处扣押黑色螺丝15个、木箱1个、金色子弹28个、枪管1根、自制枪支1支。 上述事实，被告人李诗和在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询记录单、刑事附带民事判决书、到案经过、搜查证、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、交易记录截图、情况说明、认罪认罚具结书等书证；证人徐某、李某等人的证言；被告人李诗和的供述和辩解；南平市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；现场勘验笔录、现场照片、示意图、指认笔录、指认照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李诗和违反枪支管理法规，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李诗和有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李诗和主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李诗和自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李诗和犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2022年6月3日止。） 二、扣押在案的黑色螺丝15个、木箱1个、金色子弹28个、枪管1根、自制枪支1支，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆菁菁 二〇二一年三月二十五日 书记员  叶作佳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条（第一款）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金。一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条（第一款）个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； …… （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1917号之一王淑娟、沈阳市皇姑区城市建设局：王淑娟与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：王岩二〇二一年三月三十日书记员  ：陈茜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2647号原告：靖化军，男，汉族，1982年12月3日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：鲁浩邦，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟超，河南卓方律师事务所（实习）律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第988医院，住所地。法定代表人：谢峻，该院院长。委托诉讼代理人：张军，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼曼，北京市中创（郑州）律师事务所（实习）律师。原告靖化军诉被告中国人民解放军联勤保障部队第988医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告靖化军于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖化军申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖化军撤诉。案件受理费3726元（已减半收取），因原告靖化军尚未预交，不再交纳。审判员  李继昌二〇二一年三月十二日书记员  范婧煜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初2271号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司花溪分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。负责人：朱新星。委托诉讼代理人：林冬梅，女，汉族，1983年10月9日出生，住四川省南充市嘉陵区，该公司员工，特别代理。被告：梁荣，男，1990年03月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花溪分公司与被告梁荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花溪分公司于2021年3月1日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花溪分公司撤诉。审判员  谢茂二〇二一年三月一日法官助理刘安伟书记员吴**贤
台州市椒江区人民法院支 付 令（2021）浙1002民督155号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市椒江区支行，住所地台州市东海大道642-654号。负责人：石德民，支行行长。委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：戴梦君，浙江海贸律师事务所实习律师。被申请人：宋建华，男，1984年7月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：屠善富，男，1970年2月17日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市椒江区支行于2021年3月2日向本院申请支付令。申请人称，2019年10月14日，与被申请人宋建华签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款额度为250000元，最长期限36个月，逾期申请人有权提前收回全部借款本息，实现债权的费用由被申请人承担。同日，与被申请人屠善富签订《小额贷款最高额保证合同》，为借款连带责任保证人。当日，被申请人宋建华支取借款250000元，借款期限12个月，年利率9.135%。被申请人借款后未按约归还。现要求被申请人宋建华偿还借款249999.95元及利息、罚息、复利（截至2021年1月28日为9784.77元，2021年1月29日至实际偿还之日，按合同约定计算），并支付律师代理费5595元。上述利息、罚息、复利和律师代理费的总和，以不超过年利率24%为限；被申请人屠善富负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人宋建华应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市椒江区支行借款249999.95元及利息、罚息、复利（截至2021年1月28日为9784.77元，2021年1月29日至实际偿还之日，按合同约定计算），并支付律师代理费5595元；上述利息、罚息、复利和律师代理费的总和，以不超过年利率24%为限；二、被申请人屠善富对上述还款负连带责任。申请费1760元，由被申请人宋建华、屠善富共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二一年三月三日代书记员 王 莹
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执593号之二 申请执行人：陈静，女，1998年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张振鑫，男，1996年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张振鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张振鑫在中国建设银行6217001730020146739_156_1账户内存款人民币488.00元。本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年三月二十三日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05****××××4
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1556号之一王晓岚、沈阳市皇姑区城市建设局：王晓岚与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内04民终5866号 上诉人（原审原告）：郑天笑，男，1979年6月14日出生，蒙古族，中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司职员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张军闻，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街西段。负责人：张为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人郑天笑因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3127号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。上诉人郑天笑预交的二审案件受理费10元予以退回。    审  判  长   张国利审  判  员   周振卿审  判  员   张淑丽    二〇二一年三月一日  书  记  员   张海政
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2021）陕0102民初2249号    原告：舒喜良，男，1966年7月12日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。 被告：西安西成物流有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：邓刚，总经理。被告：邓刚，男，1976年3月6日出生，汉族，西安西成物流有限公司法定代表人，住四川省巴州市巴州区。    原告舒喜良诉被告西安西成物流有限公司、邓刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒喜良到庭参加诉讼，被告西安西成物流有限公司、邓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。    原告舒喜良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费6460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月至2020年12月，原告为被告从事装卸工，现累计欠劳务费6460元，被告以各种理由推脱。2020年11月1日，被告给原告出具欠条一张，约定尽快支付劳务费，但至今未付，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告西安西成物流有限公司、邓刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。           原告舒喜良围绕其诉讼请求向法院提交了证据：欠条一份，证明被告欠款事实。本院对原告提交的证据予以认定。经过原告陈述及本院对原告提交证据的认定，本院查明认定的事实为：原告舒喜良于2020年4月至2020年12月为被告从事装卸工，被告累计欠原告劳务费6460元。2020年11月1日，被告邓刚向原告出具欠条一张，载明：“西安西成物流有限公司今欠舒喜良工资6460元，最迟10号之前结清”。原告曾多次催要欠款无果，遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告舒喜良于2020年4月至2020年12月为被告从事装卸工，被告累计欠原告劳务费6460元属实，原、被告双方债权债务关系成立。被告西安西成物流有限公司、邓刚理应积极向原告舒喜良支付欠款，但却长期拖欠不付显系无理，现原告要求被告支付劳务费6460元，证据充分、于法有据，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：西安西成物流有限公司、邓刚于本判决生效之日起十日内向舒喜良支付劳务费6460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由西安西成物流有限公司、邓刚承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   孟晓红  二〇二一年三月二十二日  法 官助 理   宋  蕾书  记  员   潘  婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5513号原告：王蕾，女，1969年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：深圳前海图腾互联网金融服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：罗润超。被告：罗润超，男，1986年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告王蕾与被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司、罗润超中介合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序。王蕾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王蕾撤回起诉处理。审 判 员 任培君二〇二一年三月十五日法官助理 于 晗书 记 员 于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0602民初1607号 原告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司东浦支行，住所地绍兴市镜湖新区东浦街道洋江西路3182-3186号。 负责人：夏晓容。 委托诉讼代理人：黄某，男，银行职工。 被告：赵聪，男，1994年10月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：赵小根，男，1962年9月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司东浦支行与被告赵聪、赵小根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告诉请:一、判令被告一、二立即共同偿还结欠原告的借款本金121512.08元，支付利息(包括罚息、复息等，下同)7269.9元，合计128781.98元(利息算至2021年2月2日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清)；二、本案的诉讼费用由二被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王丽萍进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某、被告赵聪到庭参加诉讼，被告赵小根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 被告赵聪答辩：对原告起诉无异议，希望尽快判决、执行。 本院经审理认定，2019年1月17日，原告与被告赵聪签订了《个人消费信用借款合同》一份，合同约定：贷款人系浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行，借款人系赵聪，借款金额为人民币20万元，借款期限自2019年1月17日起至2022年1月16日止，日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率6.25‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为等额本息还款法，即借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息。每月偿还贷款本息额为人民币6222元，共付36月，首次还款日为2019年2月20日，每月还款日为当月的20日，逾期付息视为违约。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的还款方式归还贷款的，构成违约，原告有权宣布合同提前到期，立即偿还全部贷款及相应利息。被告赵小根出具共同还款承诺书，约定：承诺人同意为债务人即被告赵聪自2019年1月17日至2022年1月16日期间在最高融资额人民币20万元向原告的所有融资(债务)愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。共同还款责任范围包括但不限于所有融资债权本金、利息(包括罚息、复息等)、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。原告于2019年1月17日发放贷款20万元，月利率为6.25‰，2020年3月(第13期)开始，被告赵聪未按约定偿还贷款本息，其中第14、15期已全部归还，截止2020年2月2日，结欠期数10期，仍结欠本金121512.08元，利息7269.9元。 另认定，经中国银保监会浙江监管局批复，并经绍兴市工商行政管理局登记核准，原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行依法变更名称为浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司东浦支行。另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。 本院认为，原告与被告赵聪之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告赵聪未按约偿还本息，构成违约，原告有权宣布合同到期，提前收回贷款本息，据此对原告要求被告赵聪偿还借款本息之诉请，本院予以支持。被告赵小根自愿为赵聪的上述债务承担共同还款责任，据此对原告要求该被告对案涉债务承担共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。被告赵小根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵聪、赵小根应共同归还原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司东浦支行借款本金121512.08元，并支付截至2021年2月2日的利息、罚息、复息7269.9元，及支付自2021年2月3日起至款清日止按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1438元，财产保全费1270 元，合计2708元，由被告赵聪、赵小根共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽萍 二〇二一年三月二十三日 书记员  王诗诗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105执1666号之一 李振洪、沈阳市皇姑区城市建设局： 李振洪与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。 特此通知。 执行员  ：董宁 二〇二一年三月三十日 书记员  ：王兵
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初231号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：肖勇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行客户经理，特别授权。 被告：赖荣华，男，1985年8月6日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告赖荣华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐辉珍到庭参加诉讼，被告赖荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赖荣华归还我行金穗信用卡用信本金20983元、利息1240.40元、逾期还款违约金1178.94元、消费手续费171.84元（截止2020年7月31日止），共计23596.10元，并支付从账户建立日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告向我行掌上银行自助申请办理金穗信用卡，经上级银行审批同意后于2019年9月23日发放卡号为:54×××27的信用卡，授信额度为22000元，该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2019年11月23日至2020年4月14日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金20983元、利息1240.40元、逾期还款违约金1178.94元、消费手续费171.84元（截止2020年7月31日止），共计23596.10元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赖荣华未答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告赖荣华于2019年9月23日线上向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，该合约规定了双方的权利和义务，被告赖荣华在申请资料中确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程的各项规则。原告农业银行定南县支行于2019年9月23日向被告赖荣华发放信用卡，信用卡卡号为54×××27。被告赖荣华取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还，自2020年4月9日开始逾期。原告农业银行定南县支行多次向被告赖荣华催取未果，遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告还清了所有的欠款。 本院认为，原告农业银行定南县支行与被告赖荣华所订立的《中国农业银行金穗贷记卡章程》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请和章程的约定向被告赖荣华发放了金穗信用卡，被告赖荣华取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告赖荣华没有按照约定按时足额归还欠款本息，属违约行为，依法应承担违约责任。原告依法诉至法院后，被告履行了还本付息义务，故对原告主张被告归还信用卡欠款本息的诉讼请求不予支持，但原告因维权起诉产生的诉讼费195元，系被告的违约行为导致，应由被告负担，故对该部分诉讼请求予以支持。被告赖荣华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告赖荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月十七日 书记员  任 嫔
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1043号原告：张怀亮，男，1963年3月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李超，男，1979年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张怀亮与被告李超劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告张怀亮到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务欠款7750元及利息（从起诉之日起按全国银行间一年期贷款利率支付利息至付清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底至2018年初，被告雇佣原告在桃园社区党员活动服务社区装修。经结算，被告欠原告7750元劳务费未给，被告给原告出具欠条一份。由于被告至今未付所欠劳务费，故提起诉讼，请依法裁判。被告李超未提出答辩意见，也未提交证据。原告张怀亮为支持其诉讼主张向本院提供了欠条一份及古驿镇吕镇村村民委员会出具的证明一份，据以证明原告张怀亮小名亮班。2018年2月15日，被告出具欠张怀亮劳务费7750元条据的事实。被告李超未到庭质证。本院审查认为，上述证据来源合法、真实有效且与本案有关联，本院予以采信。本院根据上述有效证据并结合庭审查明的情况，确认下列案件事实：原告张怀亮小名“亮班”。2017年12月份至2018年2月中旬期间，被告李超雇请原告张怀亮为襄阳市高新区五中对面卞营路桃园社区活动中心提供铺设地板砖的劳务，双方约定每天劳务费200元。工程完工后，被告李超仅支付原告劳务费2000元。2018年2月15日，原告张怀亮找到被告李超要求支付剩余劳务费。经双方结算，被告李超欠张怀亮劳务费7750元并出具欠条一份。该欠条记载：“今欠到‘亮班’共计大写柒仟柒佰拾元整李超159972624692018.2.15”。后原告多次持该欠条向被告索要其所欠的劳务费，被告一直推诿未付。引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。原告张怀亮受被告李超雇请铺设地板砖，被告李超支付一定的报酬，双方形成劳务合同关系。被告欠原告劳务费7750元，除有原告的陈述外还有被告李超向其出具的欠条佐证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告李超拖欠原告张怀亮劳务费7750元不付的行为侵害了原告的合法权益，原告据此向本院提起诉讼，本院予以支持。原告还诉请被告按全国银行间一年期贷款利率支付利息至付清之日止。因被告认可的欠条中并没有约定付款期限也没有约定利率，故本院对原告主张利息损失的请求不予支持。被告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内向原告张怀亮支付劳务费7750元；二、驳回原告张怀亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇二一年三月三十日书记员  王彦平
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初22号原告：苏州银行股份有限公司斜塘支行，住所地苏州工业园区娄葑莲花商业街，统一社会信用代码91320594569195447Q。负责人：蒋惠东，行长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：张宇，男，1974年8月17日生，汉族，住张家港市。原告苏州银行股份有限公司斜塘支行（以下简称苏州银行斜塘支行）与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年2月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岳旻到庭参加诉讼。被告张宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行斜塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金52893.58元，利息2088.29元，罚息666.79元，复利71.91元（现暂算至2020年11月26日，应支付至实际还款之日）；2、被告立即支付原告为本案支出的律师费用5243元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人借款合同（综合版）》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告张宇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人借款合同（综合版）、个人借款凭证、欠息明细表、还款记录表、委托代理合同，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告苏州银行斜塘支行与被告张宇签订《个人借款合同（综合版）》，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。对于违约责任，合同约定：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向张宇指定账户发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费金额见附表。本院认为，原告苏州银行与被告张宇签订的《个人借款合同（综合版）》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告张宇亦应按约还款。张宇未按约还款已构成违约，故原告有权要求张宇归还全部剩余贷款本金。原告主张的利息、罚息、复利计算标准有合同依据，且不违反法律规定，本院予以准予。原告主张的律师费有合同依据且符合相关律师费收费标准，本院亦予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司斜塘支行借款本金52893.58元，及至2021年2月19日的利息2619.81元、罚息1333.92元、复利134.07元，以及自2021年2月20日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率11.625%计算的罚息、复利。二、被告张宇应于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司斜塘支行支付律师费5243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取662元、保全费630元，合计1292元，由被告张宇负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年三月五日书记员 戴苏佳判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期              律师费      金额/元                  1              100000              7.75              36              2018年10月15日              2021年10月15日              15日              等额本息              52893.58              2619.81              1467.99              2021年2月19日                    5243      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381财保208号 申请人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：陈成，男，申请人职员。 委托诉讼代理人：金崇川，男，申请人职员。 被申请人：陈胜，男，1973年5月7日出生，汉族，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2020年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈胜名下车牌号为浙Ｃ9××××的路虎牌小型普通客车予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈胜名下车牌号为浙Ｃ9××××的路虎牌小型普通客车，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起两年，期满未申请续封则自动解除）。 本案申请费1270元，准予申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司缓交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二一年三月二十三日 代书记员 陈 璇 2 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执472号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 被执行人：蔡志强，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：陈秋梅，女，1979年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：蔡林，男，1988年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：蔡青，女，1991年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：合肥绿群商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕溪路北侧合肥浙商城30号楼30-125号，统一社会信用代码：91340100578545912G。 法定代表人：陈秋梅，总经理。 本院在执行中国民生银行股份有限公司合肥分行与蔡志强、陈秋梅、蔡林、蔡青、合肥绿群商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0103民初7715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）蔡志强、陈秋梅支付申请执行人借款本金181191.43元、利息10326.32元、逾期罚息6468.26元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2020年5月12日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；（2）蔡志强、陈秋梅支付申请执行人律师费7000元；（3）被执行人蔡林、蔡青、合肥绿群商贸有限责任公司对被执行人蔡志强、陈秋梅的上述两项应付款项承担连带清偿责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）共同负担案件受理费2227元、执行费3008元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈青青
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初473号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市古田路56号。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：王云林，北京德和衡（福州）律师事务所。 委托诉讼代理人：李炫桦，北京德和衡（福州）律师事务所。 被告：陈家全，男，1965年4月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被告陈家全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈家全的起诉。 本院认为，中国建设银行股份有限公司福州城东支行向本院申请撤回对陈家全的起诉，系中国建设银行股份有限公司福州城东支行自主处分诉讼权利，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行撤回对被告陈家全的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行负担。 审 判 员  林 伟 二〇二一年三月三十一日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执333号 申请执行人：张乃建，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘俊飘，男，1972年9月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：廖雪枚，女，1976年6月15日出生，汉族，住广西苍梧县，系刘俊飘妻子。 本院在执行张乃建与刘俊飘、廖雪枚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初5122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）刘俊飘支付申请执行人借款本金25万元并支付利息、违约金和其他费用30166.67元，二项合计280166.67元（计算至2020年1月6日，之后利息自2020年1月7日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息）；（2）刘俊飘支付申请执行人律师代理费1000元；（3）被执行人廖雪枚对刘俊飘的上述还款义务承担连带清偿责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）共同负担案件受理费、保全费7837元、执行费4103元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈青青
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381财保209号 申请人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：陈成，男，申请人职员。 委托诉讼代理人：金崇川，男，申请人职员。 被申请人：陈灵丽，女，1992年10月10日出生，汉族，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2020年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈灵丽名下车牌号为浙Ｃ1××××的精灵牌微型轿车予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈灵丽名下车牌号为浙Ｃ1××××的精灵牌微型轿车，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起两年，期满未申请续封则自动解除）。 本案申请费1270元，准予申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司缓交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二一年三月二十三日 代书记员 陈 璇 2 1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初943号之一原告：无锡中讯环保治理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区春笋东路109号。法定代表人：过剑锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨楚楚，江苏海辉律师事务所律师。被告：浙江京城再生资源有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金属资源再生产业基地黄金大道19号。法定代表人：何颖。原告无锡中讯环保治理有限公司与被告浙江京城再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告无锡中讯环保治理有限公司于2021年3月9日以双方已在庭外达成和解为由向本院申请撤回对被告浙江京城再生资源有限公司的起诉。本院认为，原告无锡中讯环保治理有限公司撤回对被告浙江京城再生资源有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡中讯环保治理有限公司撤诉。案件受理费4260元（已减半）、诉讼保全费3020元，合计7280元，已由无锡中讯环保治理有限公司预交，由无锡中讯环保治理有限公司负担。审 判 员  吴 坚二〇二一年三月九日法官助理  高苑梦书 记 员  过倩娴
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初242号原告：大连耐特尔物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区青松北里18号,统一社会信用代码9121021377728855XU。法定代表人：杜光欣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁亮、于红凡,系辽宁竞业律师事务所律师。被告：钱万党，男，1966年12月17日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连耐特尔物业管理有限公司诉被告薛岩物业服务合同纠纷一案，本案于2021年2月1日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连耐特尔物业管理有限公司撤诉。审判员  李海东二〇二一年三月二十三日书记员  万 汇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初811号原告：无锡市锡山区锡北镇寨门村村民委员会，住所地无锡市锡山区锡北镇寨门村新寨路**。法定代表人：严诚伟，该村委主任。委托诉讼代理人：王中人，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：无锡市张泾文教化学品厂，，住所地无锡市锡山区张泾镇寨门村投资人：华云龙。被告：华云龙，男，1962年4月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区锡北镇寨门村村民委员会（以下简称寨门村委）与被告无锡市张泾文教化学品厂、华云龙租赁合同纠纷一案，原告寨门村委于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告寨门村委向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告寨门村委撤回起诉。案件受理费减半收取1200元，由原告寨门村委负担。（此页无正文）审判员  周伟良二〇二一年三月十六日书记员  袁 丽
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执123号之一申请执行人张光平被执行人左思红本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3498号民事判决书，于2021年1月6日立案执行申请执行人张光平申请执行被执行人左思红劳务合同纠纷一案，申请执行人张光平申请执行的债权为44017元（执行费552元），尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人左思红名下无其他可供执行财产。本院认为被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3498号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 阳 力二〇二一年三月十八日书记员 蒲冬梅
台州市椒江区人民法院支 付 令（2021）浙1002民督195号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路****。负责人：单伟平，行长。委托代理人：卢修永、张强，浙江星册律师事务所律师。被申请人：王波，男，1978年9月19日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2021年3月23日向本院申请支付令。申请人称，2016年8月3日，与被申请人签订一份《个人信用贷款合同》，约定被申请人向申请人贷款95000元，分36期按月等额本息偿还，月利率1.53%，违约加收50%罚息并计收复利。被申请人发生违约情形，申请人可提前收回本息。贷款发放后，被申请人未按约履行。现要求被申请人归还借款59085.37元及利息、罚息、复利（自2018年2月23日起至实际给付之日止按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王波应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金59085.37元及利息、罚息、复利（自2018年2月23日起至实际给付之日止按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费942元，由被申请人王波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二一年三月二十四日代书记员 王 莹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1255号原告：徐婉萍，女，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：邬建，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告徐婉萍与被告邬建民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款10000元，并支付按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年10月6日，被告向原告出具借条1份，载明向原告借款10000元，约定月利率1%。之后被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邬建于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐婉萍借款10000元，并支付自2020年10月6日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由被告邬建负担。本判决为终审判决。审 判 员 陶厘聂二〇二一年三月二十五日代书记员 叶 露
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1319号原告：台州兴业融资担保有限公司，住所地浙江省台州市开发区东海大道430号。法定代表人：洪方明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：柳国江，男，1986年12月16日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告台州兴业融资担保有限公司与被告柳国江及刘琼追偿权纠纷一案，原告于2021年2月26日向法院提起诉讼，后在审理过程中申请撤回对刘琼的起诉，本院已另行作出裁定予以准许。原告诉请：一、判令被告柳国江立即向原告偿付代偿款11125.76元及利息损失（自2018年5月24日起按合同约定利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元，利息损失、律师代理费不得超过月利率2%；二、确认原告对被告柳国江所有的车牌号为浙Ｊ9××××比亚迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述第一项请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年7月15日，原告作为保证人、被告柳国江作为债务人与中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称工商银行）作为债权人签订编号为2015分期（借）120700011-712的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，合同约定：被告柳国江以其申办的卡号为6222××××0251的信用卡以透支形式支付购车款，分透支额度为58520元（其中购车透支额56000元，分期付款业务服务费2520元），被告柳国江须向工商银行支付分期付款手续费，以按月分期等额方式偿还透支资金及手续费，分为36期（月）归还，首期应偿还的金额为1843.55元，以后每期应还的金额为1778元；被告柳国江未按本合同约定按时足额存入资金，导致工商银行无法扣款受偿的，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告柳国江收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；若被告柳国江连续两期透支逾期（未按合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期的，则工商银行有权宣布本合同提前解除，要求被告柳国江立即清偿全部透支本息；原告自愿为被告柳国江提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用；本合同项下的担保方式为车辆抵押并追加担保人连带责任保证。同日，工商银行与被告柳国江签订《抵押合同》一份，约定，被告柳国江将权属证明为330016497763、车架号为ＬＧＸＣ16ＣＦ3Ｆ0107357、发动机号为915008700的比亚迪牌汽车即浙Ｊ9××××比亚迪牌小型轿车为工商银行上述合同项下的债权提供抵押担保。同日，原告与被告柳国江签订《担保合同》一份，约定，原告作为上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》的保证人，如因被告柳国江违约，工商银行宣布贷款提前到期，被告柳国江未能在规定的期限内清偿全部本息或履行工商银行要求的其他义务，导致原告向工商银行代偿或保证金被工商银行扣收的，原告有权向被告柳国江追偿，被告柳国江应及时归还并按月利率2%自垫付之日起支付给原告利息损失；无论是否发生诉讼，维权一方的维权费用（包括但不限于诉讼、律师代理费等）一并由违约方承担。同日，原告与被告柳国江签订《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定，被告柳国江于2015年7月15日向工商银行借款58520元用于购买汽车，由原告提供连带责任保证担保；被告柳国江自愿将其所购置的车牌号为浙Ｊ9××××比亚迪牌小型轿车抵押给原告，车辆抵押登记时第一抵押权人为工商银行，第二抵押权人为原告；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用；原告为被告柳国江代工商银行代偿后，可立即要求被告柳国江付清代偿款，并要求被告柳国江承担自代偿之日起至实际付清之日止的利息（按月利率2%计算）及原告为实现债权所支付的律师代理费等合理支出的费用。2015年7月23日，各方就抵押车辆办理了抵押登记。被告柳国江透支了58520元后，在还款过程中多次出现逾期。工商银行通知原告，要求原告依约承担保证责任。原告于2018年5月24日代偿11125.76元，为被告柳国江结清上述贷款。工商银行于2018年6月13日出具代偿证明，表示其对浙Ｊ9××××比亚迪牌小型轿车不再享有抵押权。另，原告为实现本案债权支付了律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳国江于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州兴业融资担保有限公司代偿款11125.76元，并赔偿该款自2018年5月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失以及律师代理费2500元（上述利息损失及律师代理费的总额以月标准2%为限）。二、原告台州兴业融资担保有限公司有权以浙Ｊ9××××比亚迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（已减半，原告台州兴业融资担保有限公司已预付），由被告柳国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周丹玲二〇二一年三月二十六日代书记员 叶梦佳
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保85号之一 申请人：史建林。 被申请人：王清辉。 申请人史建林于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王清辉名下坐落于XXXXXXXX房产。申请人史建林以中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6615492021210193000029）为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人史建林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王清辉名下坐落于XXXXXXXX房产的产籍。 案件申请费2345元，由史建林垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范红岩 二〇二一年三月二日 书记员  王 琦
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初1075号 原告：赵士华，男，1973年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐向洪，男，1968年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告赵士华诉被告徐向洪、裘根校承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员鲍硕玮适用简易程序于2021年3月8日第一次公开开庭进行了审理，原告赵士华、被告徐向洪、裘根校均到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告申请撤回对被告裘根校的起诉，本院已另行裁定予以准许。后本院于2021年3月26日第二次公开开庭进行了审理，原告赵士华到庭参加申请，被告徐向洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告赵士华提出诉讼请求：一、判令被告支付原告挖机费、平板费总计39300元并支付自起诉日起至款项全部付清之日止逾期付款损失（以39300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告对报酬总计费用调整为38840元。事实与理由：自2018年11月25日起至同年12月28日止，原告用挖掘机为被告承包的杭黄高铁陆墓搅拌站复垦工程（简称陆墓改田）进行土地平整工作，约定挖机单斗单价130元/小时，炮头单价250元/小时（庭审中改为230元/小时），平板费（又称拖车费）200元/趟。原告提供相应挖掘工作，被告出具相应的挖掘机工作时间单和送货单为凭，金额累计39300元。原告曾多次催讨，但被告认欠不付，现原告为维护其自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告徐向洪第一次庭审中答辩称：不同意支付，这个事情与我无关。本案之外，前面有两次是我叫原告去该工地干活过，钱也已经付清，后来这个项目我不再继续承包了，本案所涉是杭黄的工程，应该由杭黄支付，对原告主张金额也不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的37份工时单，被告徐向洪质证后无异议，本院对其予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年被告徐向洪承包环山乡陆墓改田工程，原告以其挖机、平板车等提供施工服务，并约定单价为挖机单斗130元/小时，炮头230元/小时，平板拖车费200元/趟，2018年11月至12月期间，原告已经按照约定完成指定工程项目施工，挖机工时单由被告徐向洪聘用人员裘根校签字证明，共计挖机挖斗255小时，炮头23小时，挖机平板车2趟，合计38840元。该笔款项经原告催讨，被告至今未付。 本院认为：原、被告间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩案涉工程后续不再承包，也不应由其付款，但未举证予以证明，且与各方陈述及其他材料不符，本院不予采信。原告已按约定为被告提供挖掘机施工，双方未书面约定该挖机费用的付款期限，被告应当在原告完成施工服务后及时支付，但被告至今未付，已属违约，依法应当承担相应的民事法律责任。故原告调整后要求被告支付尚欠报酬38840元的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的起诉之日起逾期付款损失，本院认为因被告未及时付款，造成原告资金占用损失，其主张标准亦符合法律规定范围，本院予以支持。 综上，原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告徐向洪第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐向洪支付原告赵士华报酬38840元； 二、被告徐向洪支付原告赵士华以38840元为基数的，自2021年2月2日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 以上一、二项款项向于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费减半收取783元，减半收取391.5元，由被告徐向洪负担。 原告赵士华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐向洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二一年三月二十六日 代书记员 沈 雷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初2583号之二原告：丁有平，男，1971年5月1日生，汉族，住如皋市。被告：朱海飞，男，1989年11月12日生，汉族，住如皋市。原告丁有平诉被告朱海飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告丁有平因“朱海飞在诉讼中作出了还款承诺与保证，并请他人作担保”于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁有平的撤诉申请不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告丁有平撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告丁有平负担。审 判 员 张学和二〇二一年三月十六日法官助理 孔德莱书 记 员 葛洲花
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1996号之一 申请执行人:徐为华,男,汉族,住江苏省盐城市射阳县。 被执行人:俞建洪,男,汉族,住建德市。 申请执行人徐为华与被执行人俞建洪请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特992号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人俞建洪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐为华向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为劳务工资6000元。 执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人俞建洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞建洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞建洪未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞建洪的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查被执行人的财产情况。查明，被执行人去向不明，有银行存款633.96元，其无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法扣划了被执行人俞建洪银行存款633.96元，扣除执行费，申请执行人受偿583.96元。 鉴于被执行人俞建洪未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对其司法拘留15日。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以书面的方式告知了申请执行人徐为华。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2021年3月17日，被执行人尚欠申请执行人劳务工资5416.04元。 综上，被执行人俞建洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1996号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖雪明 人民陪审员  钱 晓 人民陪审员  卢慧玲 二〇二一年三月十七日 书 记 员  陈思为
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙1002行初27-3号原告李阳平，男，1968年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告台州湾新区管理委员会，住所地台州市椒江区甲南大道东段**。法定代表人管文新，主任。委托代理人项杨蔚，浙江利群律师事务所律师。原告李阳平诉被告台州湾新区管理委员会政府信息公开一案，于2020年12月11日向本院提起行政诉讼。本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解，未成。本院于2021年3月8日立案后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序审理本案。因审理过程中发现本案需以其他行政案件的审理结果为依据，本院依法组成合议庭中止了本案的审理。2021年3月29日本院恢复对本案的审理。本案现已审理终结。原告李阳平诉称，原告于2020年5月13日向被告提出政府信息公开申请，要求公开“1、原台州经济开发区管委会沙田村叶祥兰与开发区拆迁办签订的《台州经济拆迁房屋补偿安置协议书》；2、沙田村叶祥兰一家4口人，其本人和妻、子女为居民户口，母为农业户口，请公开原台州经济开发区管委会为叶祥兰安置2间宅基地所颁发的农村村民住宅用地批准文件；3、请公开居民户口的叶祥兰、妻及子女计入建房人口数的政策、文件名称”。原告申请的信息系《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定属土地征收、房屋征收政府信息，被告应主动公开，拆迁房屋补偿安置协议书属法定公开内容，被告以叶祥兰不同意公开涉及个人隐私文件为由不予公开认定事实不清，适用依据错误。而原告要求申请公开的文件应该不是指台政发[1997]45号文件和台州市政府令第76号文件，被告所作的答复，是没有作出针对性的答复。故请求法院撤销被告于2020年6月24日作出的台集依复[2020]第13号《政府信息公开答复书》，判令其重新作出答复。被告台州湾新区管理委员会辩称，原告假借信息公开之名，滥用知情权。原告及妻子向被告提起30余次信息公开申请，申请内容涉及其他人员拆迁安置的政策及依据、拆迁补偿协议、住宅用地批准文件等，其中几项请求更是重复提起。因对信息公开答复不服，继而又申请复议及提起诉讼20多件。原告申请信息公开的目的是为了发泄对拆迁安置的不满情绪，向政府及其相关部门施加压力，引起对自身拆迁补偿安置问题重视和解决。原告的政府信息公开申请明显违背了政府信息公开条例的立法本意且不具有善意，已构成知情权的滥用。原告提起的另一起类似信息公开案件，台州市人民政府作出行政复议驳回原告的复议申请，原告不服向台州市中级人民法院提起诉讼，法院认定原告构成滥诉，并依法驳回了原告起诉。因此，本案请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2020年5月13日，原告李阳平通过台州市政府信息公开平台，向被告台州湾新区管理委员会提出多起政府信息公开申请，一起要求公开“1、原台州经济开发区管委会赞扬村3组陈舜汉与开发区拆迁办签订的《台州经济拆迁房屋补偿安置协议书》；2、陈舜汉一家3口人，其本人、妻为农民户口、子陈日俭为现役军人，请公开原台州经济开发区管委会为陈舜汉安置2间宅基地所颁发的农村村民住宅用地批准文件；3、请公开陈日俭为现役军人计入建房人口数的政策、文件名称”。另有一起则为本案原告诉称所涉申请。2020年6月24日，被告作出台集依复[2020]第12号、台集依复[2020]第13号政府信息公开答复书，答复原告其申请公开的协议书经征询陈舜汉、叶祥兰意见后表示不同意提供，故不予向原告公开；针对二起申请的第2、3项请求，则告知批准文件为台政发[1997]45号和台州市政府令76号文件，其已经向原告提供。原告对台集依复[2020]第12号政府信息公开答复书不服，向台州市人民政府申请行政复议。台州市人民政府于2020年9月14日作出台政复[2020]77号行政复议决定书，以原告已构成知情权的滥用，不具有相应合法权益，应当对原告及其关联人员滥用申请权和知情权的行为依法予以限制为由驳回原告的行政复议申请。原告对该复议决定不服，向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2020年11月17日作出（2020）浙10行初138号行政裁定书，认定台州市人民政府认为原告已构成知情权的滥用，驳回其行政复议申请并无不当，原告就驳回复议申请提起诉讼，明显不具有请求人民法院进行审理和裁判的必要性，故驳回原告的起诉。原告不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院于2021年3月19日作出（2020）浙行终2062号行政裁定书，驳回上诉，维持（2020）浙10行初138号行政裁定书。原告对被告作出的台集依复[2020]第13号政府信息公开答复书，则向本院提起本案行政诉讼。本院认为，原告多次提起政府信息公开申请，申请获取的政府信息多为其他人员拆迁安置的政策及依据、拆迁补偿协议、住宅用地批准文件等，该行为已经（2020）浙10行初138号行政裁定书、（2020）浙行终2062号行政裁定书认定属对申请政府信息公开权利的滥用，原告提起的政府信息公开申请及行政复议、行政诉讼均不具有可依法保护的合法权益。现本案原告申请政府信息内容亦要求公开其他人员拆迁补偿协议、住宅用地批准文件、拆迁安置政策文件，与（2020）浙10行初138号案件所涉申请公开信息内容除户人员不同，其他内容一致，故原告提起的本案行政诉讼亦不具有可依法保护的合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）、（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李阳平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈欢欢审 判 员  邵 丹人民陪审员  卢德寿二〇二一年三月三十日书 记 员  杨 萍附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执1540号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘蚌埠，安徽民之声律师事务所律师。 被执行人：陈建军，男，汉族，1986年8月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈建军追偿权纠纷一案中，申请执行人已实际受偿11400元。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止本院（2021）皖1302执1540号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  潘丽丽 人民陪审员  孙大社 二〇二一年三月二十九日 法官助理周爱朋 书记员沈嘉晨
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初196号 原告：刘本峰，男，1955年2月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告：谢世雄，男，1964年12月31日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省福鼎市。 原告：朱国坚，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告：周平弟，男，1955年9月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告：金锦寿，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告：张礼贤，男，1941年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：何传秋，男，1954年6月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：王代国，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈文彪，男，1963年11月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：季玉芳，女，1964年1月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 第三人：施昭阳，男，1963年7月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 第三人：吴翠琴，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院认为，原告以各方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系其对诉权的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘本峰、谢世雄、朱国坚、周平弟、金锦寿、张礼贤撤诉。 案件受理费100元，由刘本峰、谢世雄、朱国坚、周平弟、金锦寿、张礼贤负担。 审 判 长  刘晓亮 人民陪审员  陈 政 人民陪审员  林时游 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  蔡平心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。