文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1320号上诉人(原审被告)：哈尔滨中铁绿色包装材料有限公司，住哈尔滨市阿城区河东街林机路1号。法定代表人：王敬生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘玉聪，黑龙江俊秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：哈尔滨市鑫东荣升石业有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇庆丰村辛家屯。法定代表人：韩玉良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜红宇，黑龙江承成律师事务所律师。上诉人哈尔滨中铁绿色包装材料有限公司（以下简称中铁包装公司）因与被上诉人哈尔滨市鑫东荣升石业有限责任公司（以下简称鑫东荣升公司）票据纠纷一案。不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁包装公司的法定代表人王敬生及其委托诉讼代理人刘玉聪，被上诉人鑫东荣升公司的委托诉讼代理人姜红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁包装公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.案件受理费由鑫东荣升公司承担。事实和理由：首先，案涉汇票为有效票据，汇票到期后，鑫东荣升公司提示付款，中铁包装公司明示拒绝付款，因双方是口头的买卖合同关系，鑫东荣升公司未支付合同对价、未交付货物，双方交易并未达成，中铁包装公司拒绝履行票据债务是合理合法的；其次，鑫东荣升公司主张的事实本身存在过错，应自行承担责任，且鑫东荣升公司的拒绝付货及背书转让行为可能涉嫌刑事犯罪，存在虚构事实，非法占有票据等行为。鑫东荣升公司辩称，鑫东荣升公司作为持票人享有票据权，中铁包装公司自认票据为合法有效，抗辩理由是合同履行问题，但本案是票据纠纷，基础法律关系并不是本案事实范围，一审判决明确说明应向案外人刘文成主张，鑫东荣升公司已经完成证明票面金额合法来源，中铁包装公司主张合同关系，并没有提出证据证明其主张成立。中铁包装公司在阿城法院有多起票据诉讼，涉嫌票据诈骗罪。鑫东荣升公司向一审法院起诉请求：1.中铁包装公司立即支付鑫东荣升公司20万元，并支付从2020年1月29日按中国银行同期贷款利率计算到实际给付之日的利息；2.本案诉讼费由中铁包装公司承担。一审法院认定事实：鑫东荣升公司与案外人刘文成于2017年6月29日签订《石材买卖合同》，主要内容为：刘文成委托鑫东荣升公司加工制作安装石材，估算总价款为176,778.11元，实际数量以送货数量为准，相应调整合同总价。2019年1月24日，鑫东荣升公司以微信聊天的方式向刘文成索要货款，2019年1月25日、26日刘文成索要鑫东荣升公司税号、开户行、账号事项，承诺这两天儿给鑫东荣升公司转一张电子商票，是别的公司欠刘文成的，给刘文成开了70万元的，直接给鑫东荣升公司倒过去。2019年1月28日，中铁包装公司向鑫东荣升公司开具票据金额为20万元的电子商业承兑汇票，票据号码为231345100691320190128340760387，出票日期2019-01-28，汇票到期日2020-01-28，出票人、承兑人为中铁包装公司，收款人为鑫东荣升公司，承兑信息：出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑日期2019-01-28。当日，鑫东荣升公司、刘文成依此电子商业承兑汇票金额20万元结算货款，鑫东荣升公司扣收欠款后应返还刘文成4.523万元，2019年1月29日，鑫东荣升公司以银行转账的方式向刘文成支付了4.523万元。票据到期后，鑫东荣升公司通过电子系统提示付款，系统显示票据状态为提示付款待签收。2020年7月28日，鑫东荣升公司以特快专递的方式向中铁包装公司寄达汇票付款催告函，中铁包装公司以双方未产生真实贸易背景、接票企业未向中铁包装公司供货为由拒绝承兑案涉汇票。一审法院认为，双方当事人对案涉汇票的效力不持异议，案涉汇票为有效票据。汇票到期后，鑫东荣升公司提示付款，中铁包装公司明示拒绝付款，鑫东荣升公司主张票据上的权利，本案系票据追索权纠纷。依据《中华人民共和国票据法》第四十四条：“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”第六十一条：“票据到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第七十条第一款：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”的规定，鑫东荣升公司主张中铁包装公司支付案涉汇票金额20万元于法有据予以支持，主张中铁包装公司给付自2020年1月29日起按中国银行同期贷款利率计算到实际给付之日的利息，因自2019年8月20日起中国银行同期贷款利率的标准已经取消，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。中铁包装公司抗辩与鑫东荣升公司存在口头的买卖合同关系、鑫东荣升公司未支付合同的对价、未交付货物，拒绝履行票据债务。因鑫东荣升公司系基于与案外人刘文成的买卖合同关系、支付合理的对价后取得案涉汇票，就取得票据权利的合法性完成了举证责任，中铁包装公司主张与鑫东荣升公司存在买卖合同关系无证据证实，其系在刘文成的指示下向鑫东荣升公司出具的票据，该出票行为非以票据当事人之间存在原因关系或债权债务关系为基础，系基于与刘文成的原因关系向鑫东荣升公司出具，兼具债的加入性质，依合同相对性原理，中铁包装公司主张原因关系应当按基础法律关系向刘文成主张，以原因关系向鑫东荣升公司行使票据抗辩权的事由不成立，对其抗辩主张不予支持。中铁包装公司向原审法院申请追加案外人刘文成、李方庆作为本案第三人，本案系持票人鑫东荣升公司与出票人中铁包装公司之间基于票据法律关系产生的票据纠纷，基于票据的无因性、独立性和形式性，刘文成仅是票据基础法律关系的当事人，李方庆出票时系中铁包装公司工作人员，亦非票据法律关系的当事人，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的第三人，申请追加刘文成、李方庆为本案第三人于法无据，亦不影响案件的处理结果，不予准许。综上所述，鑫东荣升公司合理的诉讼请求予以支持，无法律依据的诉讼请求不予支持。判决：一、中铁包装公司于判决生效之日起十日内向鑫东荣升公司支付票据号码为231345100691320190128340760387电子商业承兑汇票的票款20万元及利息（以20万元为基数，自2020年1月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付时止）；二、驳回鑫东荣升公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,150.00元，由中铁包装公司负担。本院二审期间，双方当事人均未举示证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系票据纠纷。鑫东荣升公司提交了电子商业承兑汇票、催款函、微信记录等证据佐证其取得票据的合法性。现鑫东荣升公司已经就持票的合法性完成初步举证责任的前提下，中铁绿色包装不能举证证明鑫东荣升公司存在通过非法手段、恶意、因重大过失取得票据，或者存在明知抗辩事由而取得票据的情形的，应当认定鑫东荣升公司合法取得涉案票据并依法享有票据权利。一审法院判令中铁绿色包装支付票款及利息正确。中铁绿色包装关于双方存在口头买卖关系，鑫东荣升公司未交付货物，其不应支付票款的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，中铁绿色包装的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人哈尔滨中铁绿色包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊（）二〇二一年三月十八日书记员  张 晶