苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初14507号原告：张波，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：蒋辰，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姚丽，江苏智择律师事务所律师。被告：张顺（曾用名：张加全），男，1980年8月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。被告：艾银燕，女，1980年9月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。委托诉讼代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告张波诉张顺、艾银燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告委托诉讼代理人蒋辰、李姚丽，被告张顺，被告艾银燕及委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺提出诉讼请求：1、请求贵院判令两被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息13万元（包括借期内利息及逾期利息，以每月固定利息2000元为基数，自2015年7月9日起计算至实际支付之日，暂计算至2020年12月9日，共65个月，共计13万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由原告与两被告系朋友关系，2015年6月底，两被告因购买园区房屋缺少资金需要向原告借款30万元，约定每月固定利息2000元，于2018年12月底一次性还清全部借款本息。原告在7月初将款项分两次汇入张顺的账户。上述借款期限届满后，两被告既未返还借款本金，也未支付借款利息。后经原告多次催讨，两被告以感情不和快要离婚，需要对该房屋进行分割、在离婚中一起处理债务等各种理由推拖还款，原告便只得等待两被告处理离婚事务。现原告从张顺处得知两被告己经离婚，该房屋判决归属艾银燕，且法院对于该笔债务不予处理，原告无奈之下，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准原告诉讼请求。被告张顺辩称：案涉款项属实，案涉款项是购买案涉房屋所使用，该房屋经法院判决归属于艾银燕，故我方认为案涉款项应当由案艾银燕来偿还。被告艾银燕辩称：第一，对于原告诉称的该笔借款不予认可。本案涉及到虚假诉讼，原告与被告张顺是发小关系，两被告于2019年9月经园区法院判决离婚，婚姻关系存续期间，被告张顺每年收入非常可观，且在婚姻关系存续期间直至双方的离婚诉讼前，被告张顺从未提起过该笔所谓的借款，更未提出过需要向原告偿还的情形，原告与被告张顺不可能存在该笔借款，即使有也应当早就归还了。原告与被告张顺之间存在很多款项往来，这只是其中的部分。因此本案实际上是原告与被告张顺恶意串通虚构债务，以达到侵害被告艾银燕合法权益的目的，应当予以处罚，甚至可能构成犯罪。第二，即使该笔所谓借款存在且没有归还，原告并未举证证明该款项是基于两被告的共同意思表示，也未举证证明该款项是用于夫妻共同生活或者共同生产经营，因此即使该借款真实存在，也应当是被告张顺的个人债务，与被告艾银燕无关。本院经审理认定事实入如下：落款日期2015年7月18日，张顺出具的借条载明：因本人夫妻商量，并已在园区中海购买房屋一套，购房合同已签，定金已付。但首付款不够，特向张波借款30万元，大写：叁拾万元整，此款已电汇到款，每月固定利息2000元（两仟元），约定2018年12月底一次性还清本息。就该借条出具经过张波及张顺陈述案涉款项是2015年借的，后来被告张顺与艾银燕离婚案件纠纷中，被告张顺没有分得苏州工业园区琉璃街25号海悦馨园30幢905室，后来出具了上述借条给张波。除本案的借条，双方之间没有其他借条。就被告艾银燕何时得知该款项系借款，其陈述于离婚诉讼期间才知道该款项系借款。被告张顺认为借款之前即当年5月份艾银燕即得知，其提交2019年11月29日张顺发送给艾银燕短信：还有张波的30万，你要不还，你该承担那15万我只能法院起诉了。被告艾银燕未回复。原告张波称：案涉借款被告张顺称买房子要用，我当时没有和被告艾银燕讲过，他们夫妻应该知道的。借钱是我和被告张顺联系的。张波另提交张波与艾银燕2015年的微信记录，2015年10月25日，艾银燕：不怕你见笑，今年到9月份前我们生活费总共用了他不到2万元，抛开你借的10万元买房子，作为男人总得挑得起来。张波：唉，真不知道说什么好，他刚走。下午确实在我这边，晚上去吃大闸蟹，然后在工厂里喝茶聊天，一大半也是我和龙文在说他。对该记录，原告陈述艾银燕当时讲10万元我也感到很意外，明明是两笔钱，为什么讲10万元，但当时已经很晚了，我就没有方便继续问。而且我想反正还钱是张顺还，所以就没有纠结这个事情。艾银燕称被告张顺从未提起过该笔所谓的借款，更未提出过需要向原告偿还的情形，原告与被告张顺不可能存在该笔借款，即使有也应当早就归还了。另查明，原告艾银燕与被告张顺离婚纠纷一案，本院于2019年2月13日受理，案号（2019）苏0591民初1398号，该案中张波提交案涉30万元借条，法庭经审理认为，原告主张的债务涉及案外人，本案中不予理涉。苏州工业园区琉璃街25号海悦馨园30幢905室登记在艾银燕名下，并注明单独所有，艾银燕认为是其个人财产。张顺认为是夫妻共同财产，被告只是受登记机关要求，被迫书写，不是真实意思表示，没有按照该内容分割房屋的意思。即使登记在原告名下，但是购房资金来源于被告以及双方借款、贷款，应按夫妻共同财产分割。本院认为，上述房产虽系原被告婚姻关系存续期间所取得，但对于该处房产被告已经在房产部门作出放弃其份额的处理，由原告单独所有，原被告的行为系双方真实意思表示，应视为双方对于该处房产的所有权情况进行了约定，对双方均具有法律约束力，故该处房产应认定为原告个人财产，不应作为夫妻共同财产进行分配。该案于2019年9月23日判决如下：一、准许原告艾银燕与被告张顺离婚。……五、位于苏州工业园区琉璃街25号海悦馨园30幢905室房屋归原告艾银燕所有。两被告确认苏州工业园区琉璃街25号海悦馨园30幢905室首付款38.5万元，由被告艾银燕的账户支付至资金托管。按揭贷款每月四千多由被告艾银燕偿还，该房屋登记在被告艾银燕个人名下。就首付款38.5万元的来源，被告艾银燕陈述原被告婚姻关系存续期间，家庭共有的资金都是由被告张顺管理，所以在购买海悦馨园房屋时，在放弃产权之后，相关款项是通过被告张顺的账户转到被告艾银燕的账户的，该款项并非原告借款。本案案涉款项往来及用途情况，2015年7月6日张波向张顺转账20万元，2015年7月6日张顺将卡中99298.41元转出并显示为贷款还本，130.62元转出并显示贷款还息，对上述还贷部分两被告确认系偿还第一套房屋（第五元素）的贷款本息。2015年7月9日张波向张顺转账10万元，2015年7月10日张顺取款合计1万元。2015年7月23日显示张顺消费了72500元，通过pos机交易，该款项用途张顺不清楚。2015年7月30日艾银燕向张顺卡中汇入202000元，该款项两被告一致确认为购房款，系被告艾银燕的钱款。2015年8月6日被告张顺将385000元又转给了被告艾银燕，双方一致确认该款项包含上述艾银燕所转202000元。又查明，张顺与张波的微信记录：2019年6月14日江元装饰有限公司向张波转账13万元，张顺另发送原告：借你的钱全还给你了。2019年11月19日张波：50万。张顺：好的，现在手头上只有170万，加上你的50万就有220万了。2020年11月19日张波：昨天是2015年整年的流水，张顺：知道，主要就是看2015年有没有跟他的及我的聊天记录，提到房子或者借款的。张波：没有。2020年12月15日张顺：已经汇好了（指被告张顺支付本案原告的律师费）。2021年2月5日张波：账单我整出来了之后对一下，看明天有没有空帮我转。张顺：好的是下面金额吗？张波：发送金额157345元，你先按数字转把账平了，后面再有往来，就从2021年开始对。这不是辛不辛苦，我不拿流水我也没依据。2月6日张波：帮我转了吗？张顺：我现在就转。把你账号发我一下。我的建行里没有你的卡号。当日张顺向张波转账16万元。张波：收到，怎么转多了？张顺：没事转个整数吉利。2021年2月张顺：我手上还有二十多万。你要缺钱的话跟我说一声。张波：年后再看，年前不用了，昨天所有帐全部付清了。张顺：好的。2021年2月26日，张顺：3月1日抽空一起去一下律师那。张波：2号行不行？下周一三五3天都有客人。张顺：5号不是开庭吗？2号也可以。张波：不知道没人和我说5号有重要客人过来。张顺：传票可能是寄给律师了。2021年3月5日14:42被告张顺：你朋友圈没有屏蔽他（指艾银燕）。张波：没有。张顺：也没有什么关系。张波：晚上可别没心情吃饭。张顺：没事。就被告张顺与张波之间有无其他款项往来，庭审中，被告张顺陈述：我与原告之间有一些日常相互拆借，我方确认拆借金额最多不超过10万元，对于日常拆借的款项有无还清，我方不清楚。平时我与原告拆借不会写借条。张波则称与被告张顺除案涉款项，有其他往来但与买房无关，属于临时往来，没有大金额的。后当庭核实双方钱款往来情况，发现其二人之间款项往来较为密切、且存在50万等数笔大额款项往来，张顺与张波均表示，双方之间关系较好，上述款项均未出具借条。其二人对上述微信所言之“借你的钱都还了”、“你先按数字转把账平了，后面再有往来，就从2021年开始对”等内容均系本案所涉30万元之外的张顺的私人款项已经结清。以上事实，由借条、民事判决书、微信记录等证据及各方当事人庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，当事人对其提出诉讼请求所依据的事实和理由或者反驳对方诉讼请求所依据的事实和理由应当提供证据加以证实。民间借贷法律关系的成立应当具有借贷合意和款项交付两个要件。本案中，原告提交借条主张原告与两被告之间系民间借贷关系，并据此主张被告偿还借款30万元，对此被告张顺无异议，被告艾银燕不予认可，且认为系虚假诉讼。就原告是否有权向两被告主张偿还30万元借款，本院分析如下：案涉借条虽落款日期2015年7月18日，庭审中，原告与被告张顺均确认该借条系两被告经法院起诉离婚后所出具，因案涉房屋判决归艾银燕所有，故其通过张顺补写了该借条，以证明案涉房屋的购房款30万元系向两被告出借。结合双方微信记录等证据，借条出具后，被告张顺与原告张波款项往来较为密切，且金额亦较大，当事人就款项往来情况庭审过程中陈述存在明显矛盾，且原告与被告张顺均确认除案涉30万元外双方之间未曾出具过借条等借据，且微信中张顺数次结欠张波的款项已经偿还完毕，虽双方解释该款项系不包含案涉30万元之外的张顺个人款项往来已经结算完毕，然通过双方微信记录及当事人陈述可知，双方之间关系亲密，且系多年好友，即便本案起诉后，张顺亦曾在微信中表述询问张波是否需要钱款，称我这有20万元你可以拿去用，然张波称暂不需用钱，且双方之间对案涉30万元偿还只字未提，显然不符合常理。张波提供2015年10月25日艾银燕发送的微信中载明“不怕你见笑，今年的9月份前我们生活费总共用了他不到2万元，抛开你借的10万元买房子”据此主张艾银燕对借款知情，然上述微信中载明的金额系10万元，而非本案的30万元，且就该10万元张波于微信回复中并未加以纠正或者提出异议，该金额与本案原告所主张的30万元不相吻合。此外，结合被告张顺的银行流水，上述30万元中有部分由张顺自行提取，或者用于偿还原房屋贷款，且就首付款38.5万元中双方确认亦由艾银燕给张顺卡中汇入202000元。故案涉30万元与原告所述全部用于购房所需且系两被告所借相背。且本案的原告律师费用也由被告张顺予以交纳，经法庭释明后，张波表示就本案不起诉了。根据法律规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留、构成犯罪的，依法追究刑事责任。故本案中，张波以借贷为由起诉两被告的诉讼请求，原告并未能举证证实其与被告艾银燕就上述30万元达成借贷合意，现有证据也并未表明款项全部用于夫妻共同使用或者家庭共同生活，且结合各方陈述及现有证据，原告以借贷为由主张两被告支付上述款项碍难支持，考虑到当事人在诉讼过程中对关键事实存在虚假陈述等不诚信的诉讼行为，本院对于原告的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。案件受理费减半收取为3850元，由原告张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 贞二〇二一年三月三十一日书记员 姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。