wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0305刑初129号                            公诉机关                       莆田市秀屿区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人向正刚，男，1993年5月12日出生于河南省罗山县，汉族，高中文化，务工，住莆田市荔城区，户籍地河南省信阳市罗山县。曾因犯容留卖淫罪，于2017年3月24日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，于2018年6月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2021年3月24日被监视居住，因违反监视居住规定，同年11月30日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。             被告人黄金虎，男，1992年3月24日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省平坝县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月24日被取保候审，因违反取保候审规定，同年12月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       秀检二部刑诉〔2021〕Z31号                               指控             事实                       2020年3月24日凌晨1时许，被告人向正刚、黄金虎一同到莆田市秀屿区xx镇xx村xx旁的小巷中，将被害人杨某的红色立马牌电动车盗走（经鉴定，价值3685元）。同日被告人向正刚、黄金虎在莆田市荔城区xx镇xx村xx组xx号被民警抓获，并依法扣押涉案被盗电动车，同日发还被害人杨某。2020年4月1日被害人杨某对上述二人行为表示谅解。                                                                 指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       被告人向正刚判处有期徒刑六个月，并处罚金；被告人黄金虎判处拘役四个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人向正刚、黄金虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人向正刚、黄金虎犯盗窃罪罪名成立。被告人向正刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；被告人向正刚、黄金虎归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被盗车辆已发还被害人并取得被害人的谅解，二人均能认罪认罚，在量刑时一并考虑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。                                           判决结果                       一、被告人向正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年5月29日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。)             二、 被告人黄金虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年4月1日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。)                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吴雪峰                                     二○二一年三月二十四日                         书 记 员    郭伟权                附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初483号 原告：王建国，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：万成朗，男，1972年10月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告王建国与被告万成朗装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告王建国到庭参加诉讼，被告万成朗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建国向本院提出诉讼请求：判令万成朗依法给付装修款68000元及从应付装修款之日起的利息，诉讼费由万成朗承担。事实与理由：2019年2月万成朗打电话要王建国为其在桃源县××街道××市场的套房装修，约定装修款78000元。2019年7月，装修完工后，经王建国多次催讨，万成朗仅给付10000元，余款约定在2020年10月1日前给付，万成朗未予给付。2020年10月20日在桃源县××街道人民调解委员会主持调解下，双方达成调解协议，约定万成朗在2021年1月1日前给付装修款68000元，后经王建国多次催讨，万成朗仍未给付，故诉至法院。 万成朗未提交答辩状，亦没有提交证据材料。 王建国围绕诉讼请求依法提交了人民调解书1份，人民调解受理登记表1份，人民调解记录3份。经审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月万成朗与王建国口头协商，由王建国为万成朗位于桃源县××街道××路的套房进行装修，约定装修款为78000元。2019年7月底装修完毕后，万成朗未按约支付工程款，后经多次催讨，万成朗仅于2020年6月25日支付10000元装修款，约定剩余款项于2020年10月1日前给付，万成朗未予给付。2020年10月20日在桃源县××街道人民调解委员会主持调解下，双方达成调解协议，约定万成朗在2021年1月1日前给付装修款68000元。 本院认为，当事人应按约定全面履行义务。王建国为万成朗的房屋装修，双方口头约定装修款78000元，竣工验收交付后，万成朗仅支付装修款10000元。后双方经人民调解委员会调解，约定了给付期限，该调解协议由双方签字确认，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人应按约定履行。因万成朗未按约履行合同义务，故对王建国要求给付利息的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月24日由最高人民法院审判委员会第1327条会议通过）第十七条规定，“当事人对欠付利息没有约定额，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。综上所述，对王建国的诉讼请求，予以支持。万成朗经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月24日由最高人民法院审判委员会第1327条会议通过）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 万成朗于本判决生效后十日内给付王建国装修工程款68000元，并从2021年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的利率计算迟延付款的利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由万成朗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判长  彭治平 二〇二一年三月十六日 法官助理王丹 书记员陈莎妮
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1492号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。被执行人：谭伟，男1970年3月6日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谭伟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初4053号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月4日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2021年3月4日、3月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，未发现可供执行的财产,后又于2021年3月22日再次发起查询，均未发现可供执行的财产。2021年3月5日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。2021年3月15日，本院到被执行人所在地进行了上门调查，未发现可供执行的财产。2021年3月18日,本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月8日通过电话约谈申请执行人的代理律师，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2021年3月4日，本案应当执行的标的额为35818.45元，尚有35818.45元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月二十六日书记员 向彦彦
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执1077号之一 申请执行人：山东天维建设集团有限公司，住所地淄博高新区裕民路西七路交叉口向东100米路南，统一社会信用代码9137939976870278XU。 法定代表人：刘修维，执行董事兼经理。 被执行人：李子涵，男，1972年2月10日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 申请执行人山东天维建设集团有限公司与被执行人李子函借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）鲁0391民初443号民事调解书，调解内容如下：一、被告李子涵归还原告山东天维建设集团有限公司欠款共计266700元。被告于2020年7月28日前支付原告5万元，2020年8月28日前支付5万元，2020年9月28日前支付5万元，2020年10月28日前支付5万元，2020年11月28日前还款5万元，2020年12月28日前支付16700元。二、若不按上述约定履行付款义务，则被告应承担以（266700元减去已付款项）为基数，自违约之日起计算至付款之日止，按年息24%计算利息，原告并有权就上述全部未付款项及该项利息一并向法院申请执行。三、诉讼费2840元由被告承担，在支付第一笔款项时一并支付。因被执行人李子涵未履行生效法律文书确定的义务，山东天维建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理，执行标的269540元。 案件执行过程如下： 1、2020年9月27日，本院向被执行人李子涵邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、2020年9月22日、10月30日、11月24日、12月18月、2021年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人李子涵名下有银行存款6503元、支付宝存款13115.7元均已扣划。 3、2020年12月11日，本院通过传统调查方式，对被执行人李子涵的住房公积金、车辆登记及房产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆，已对该房产和车辆予以查封。 4、2021年10月31日，本院向被执行人李子涵发出限制高消令，并将其限制高消费。 5、2021年3月3日，将被执行人李子涵纳入失信被执行人名单。 6、2021年3月3日，本院联系申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序，对查封的房产及车辆暂不进行处置。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本次执行标的269540元，已执行19618.7元，余款249921.3元执行未果。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人李子涵财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索。申请执行人山东天维建设集团有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二一年三月三日 书记员  丁 虹
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1081民初604号 原告：潘先级，男，1992年6月2日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住广西靖西市。 被告：黄开兴，男，1993年9月15日出生，壮族，住广西靖西市。 原告潘先级与被告黄开兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘先级到庭参加诉讼，被告黄开兴经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘先级向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告货款17,000元及资金占用费255元（占用费按年利率6%暂计至2021年2月16日，之后的占用费计算至被告返还全部货款为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告表示可以向原告提供沙金，原告因自身需要便与被告达成购买意愿。双方商议，原告将货款交至被告的朋友农年意处，被告向原告提供沙金。原告按约定于2020年11月16日通过微信转账的方式向农年意支付了18,000元的货款，农年意于当日退回货款1,000元，实际货款为17,000元。因被告迟迟未向原告提供沙金，又未向原告返还货款，原告便于2021年1月份诉讼农年意返还货款。后原、被告及农年意三方达成协议：由被告返还原告货款17,000元，其中，于2021年2月9日前返还8000元，2021年3月30日前返还9000元，农年意不再承担返还货款责任，原告撤回起诉。但时至今日，被告未按三方协议履行返还货款的义务，已构成违约，理应承担违约责任。原告遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中,原告方变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告返还原告货款17,000元；2.本案诉讼费由被告负担。对“资金 2 占用费255元（占用费按年利率6%暂计至2021年2月16日，之后的占用费计算至被告返还全部货款为止）”的主张自愿放弃。 被告黄开兴未作答辩，未向法庭提交任何证据。 原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格。2.协议书，证明：证实三方达成协议，由被告返还原告货款17,000元，其中8,000元于2021年2月9日前返还，9,000元于2021年3月30日前返还，农年意不再承担偿还责任。3.转账电子凭证、账单详情，证明：原告按约定通过微信转账的方式向被告的朋友农年意支付货款18,000元。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间举证、质证及抗辩的权利，对原告提交的证据，经庭审核实，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，被告可以向原告提供沙金，原告便与被告达成购买意愿。双方商议，原告将货款交至被告的朋友农年意处，被告向原告提供沙金。原告按约定于2020年11月16日通过微信转账的方式被告的朋友农年意向支付了18,000元的货款，农年意于当日退回原告货款1,000元，实际货款为17,000元。因被告迟迟未向原告提供沙金，也未向原告返还货款。后以原告潘先级为（甲方）、被告黄开兴为（丙方）、农年意为（乙方），三方于2021年1月13日达成协议：1.乙方不再向甲方承担偿还责任，由丙方向甲方承担全部偿还责任；2.丙方于2021年2月9日前向甲方还款8,000元，剩下的余款9,000元，丙方于2021年3月30日前全部还清；3.任何一方不按该协议履行的，其他任何一方均可以通过法律程序解决。被告未按协议履行返还货款，原告遂向法院提起诉讼，提出上列请求。 本院认为，原、被告双方通过自愿、平等协商，于2021年1月13日签订了《协议书》，协议内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定，诚实守信地全面履行各自的义务。对约定支付款项时间届满，被告仍未按约支付相应款项8,000元，原告要求被告支付货款的17,000元中的8,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但对于余下的货款9,000元，原、被告双方约定 3 于2021年3月30日前全部还清，因约定期限未到，原告也无充分证据证明存在被告方应当提前支付的情形，故本院不予以支持，原告可在约定的期限到期后再行主张权利。被告黄开兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……”的规定，本院确定本案受理费225元，因适用小额诉讼程序审理减半收取计112.5元，由原告潘先级负担60元，由被告黄开兴负担52.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄开兴于本判决生效之日起十五日内向原告潘先级支付货款8,000元； 二、驳回原告潘先级的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.5元（原告已预交116元），由原告潘先级负担60元，由被告黄开兴负担52.5元。 本判决为终审判决。 审 判 员  李彩云 二〇二一年三月二十二日 法官助理  王道真 4 书记员谭小利
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1181执恢40号申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，法定代表人：周卫东。住所地：麻城市金桥大道17号被执行人：蔡章星，男，1960年4月24日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院依据生效的（2019）鄂1181民初3206号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与蔡章星借款合同纠纷申请恢复执行一案中，查明：本案执行标的为49500元及相应利息。在执行过程中，本院网络划拨被执行人蔡章星湖北省农村信用社联合社810100005******账户28300元，该案款己由申请执行人领取，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人自愿撤销强制执行申请。承办人认为，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1181民初3206号民事调解书的执行。本院在网络查控系统如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在执行期限内可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴克勇审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二一年三月二十九日书记员  胡 刚
青海省乌兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2821民初164号   原告：李光明，青海乌兰县村民。   被告：乌兰县康园农业专业合作社，住所地：青海省乌兰县北庄村。   法定代表人：窦永武，系该公司负责人。   被告：青海诺蓝杞生物科技开发有限公司，住所地:青海生物科技产业园。   法定代表人：王艺霖，系该公司董事长。   被告：王汇海，青海省乌兰县金圣富地小区居民。   原告李光明与被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司、乌兰县康园农业专业合作社、王汇海土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李光明于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告李光明撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李光明负担。   审 判 员 高 永 强     二〇二一年三月三十日   法官 助理 妥 国 艳   书 记 员 孟更才其格   附相关法律条文：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11519号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王旭，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王旭系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62，930.78元及利息、违约金等共计欠款人民币82，523.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1020号上诉人（原审被告）：卢俊，女，汉族，1979年1月11日出生，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路**。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：孔刚，男，汉族，1977年8月4日出生，住扬州市江都区。上诉人卢俊因与被上诉人江苏江都农村商业银行股份有限公司、孔刚金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢俊未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月十七日书记员  戴 伟
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0782执109号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷（系，女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：黄小华，女，1983年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人黄小华银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初918号民事调解书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年1月14日依法立案执行，执行标的为人民币14064.75元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月19日通过司法专邮形式向黄小华发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2021年1月19日、2月4日、3月10通过法院司法查控系统查询了黄小华名下的财产信息。经查，黄小华名下无存款、不动产、林权、车辆、股权、工商登记信息； 3、本院还通过传统查控方式向黄小华的住所地××街道××花社区居民委员会调查了解，未发现黄小华名下有其他财产； 4、本院已依法限制黄小华高消费； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，因执行财产尚未到位，又无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院采取的措施。并表示无法提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为14064.75元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 欢 审 判 员  余宝兴 审 判 员  姜 欢 二〇二一年三月十七日 法官助理  张建军 书 记 员  刘小雪 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执585号之一 申请执行人：刘兆华，男，1975年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。 被执行人：张培军，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人刘兆华与被执行人张培军劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。通过司法网络查控系统查询了被执行人名下的银行、工商登记、车辆、证券、互联网银行、自然资源等财产情况。冻结了被执行人有关银行账户，但存款不足，无可供足额执行金额；轮候查封了被执行人名下的皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××车辆，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已依法将被执行人张培军限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 雪 附：本裁定适用的法律条款 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初47号原告：苏益民，男，1991年1月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××××。委托诉讼代理人：林俊桐，广东海鸿律师事务所律师。被告：王明海，男，1985年5月24日出生，汉族，住河南省尉氏县××××××××。原告苏益民与被告王明海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告苏益民的委托诉讼代理人林俊桐到庭参加诉讼，被告王明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏益民向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款92155元及自2018年7月20日起至判决确定还款之日止以92155元为基数，按日0.2%计算的违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买卫生洁具，2018年7月20日，被告向原告出具《欠条》1份，确认结欠原告货款92155元，同时约定被告的欠款应于2019年10月20日前全部付清，若被告逾期付款，应支付从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%计算的违约金。且约定发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。原告多次催讨无果，特提起诉讼。被告王明海未作答辩，也没有提交抗辩证据。原告苏益民围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告王明海人口信息查询资料、欠条等证据为证。本院依法组织了质证，原告的上述证据经审查具备合法性、真实性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王明海前向原告苏益民购买卫生洁具，至2018年7月20日进行结算，被告王明海结欠原告苏益民货款92155元，双方约定：于2019年10月20日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。被告王明海填写欠条后交原告存执。原告经多次催讨未果，遂于2020年11月10日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告苏益民与被告王明海之间系买卖合同关系，被告向原告购买卫生洁具，结欠原告货款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告王明海结欠原告货款后没有及时付清，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告偿付尚欠货款及逾期付款违约金，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告王明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王明海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告苏益民货款92155元及该款逾期付款违约金（计算方法：自2018年7月20日起至实际履行之日止按日0.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由被告王明海负担。该款已由原告苏益民预交垫付，被告王明海应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏益民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  曾 平人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇二一年三月一日书 记 员  卢湘苗
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9282号 原告：杨超，男，1986年6月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁瑜，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都市浩林实业发展公司，住所地成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。 法定代表人：罗琳，职务不祥。 第三人：成都银行股份有限公司西御支行，营业场所成都市西御街16号14楼、26楼。 负责人：富强，职务不祥。 原告杨超与被告成都市浩林实业发展公司、第三人成都银行股份有限公司西御支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告杨超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨超撤回起诉处理。 审判员 林 娜 二〇二一年三月二十四日 书记员 杨怀峰
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初804号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地:安丘市青云大街631号。 法定代表人：闫永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙增浩，男，该公司员工。 被告：马浩浩，男，1990年1月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘欣欣，女，1987年4月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：马敬堂，男，1961年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李秀萍，女，1961年9月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告马浩浩、刘欣欣、马敬堂、李秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人李建彬、孙增浩及被告马浩浩到庭参加诉讼，被告刘欣欣、马敬堂、李秀萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告的借款本金99963.49元及利息5817.16元(利息计至2019年12月31日)，2019年12月31日以后产生的利息按照合同约定的利率计算至贷款全部结清之日；2.本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：借款人马浩浩于2018年4月19日向原告贷款100000元，由被告刘欣欣、马敬堂、李秀萍提供担保。贷款2019年4月18日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。现被告马浩浩尚欠原告本金99963.49元，利息5817.16元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。 被告刘欣欣、马敬堂、李秀萍均未答辩。 被告马浩浩辩称，贷款属实，对原告起诉的欠款金额无异议。现没有能力一次性还清欠款，希望能分期还款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告马浩浩以种核桃为由向原告借款100000元，并签订《个人借款合同》（编号为安丘农商行雹泉支行个借字（2018）年第A237号），约定借款期限自2018年4月19日至2019年4月18日，借款方式为可循环方式；借款月利率为4.45833‰；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订……合同还约定了其他内容。 同日，被告刘欣欣作为该笔贷款的保证人，同原告签订《最高额保证合同》，合同约定保证人对原告与被告马浩浩形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用……合同还约定了其他内容。 庭审中原告提交“同意保证担保声明”一份，主要内容为：“安丘农村商业银行：马浩浩向贵行借款人民币10万元，期限12个月，该笔借款由保证人及财产共有人提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的履行期满之日起两年。本人对编号安丘安丘农商行雹泉支行个借字（2018）年第A237号的《个人借款合同》合同内容知悉并了争，对担保所产生或将产生的法律后果，本人及财产共有人同意以本人及家庭收入作为上述贷款的担保。借款人不按约定履行债务时，同意对全部主债务承担连带责任，并以个人和家庭所有献身产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用”。被告马敬堂在保证人处签字，被告李秀萍在财产共有人处签字。 2018年4月19日原告将100000元转入被告马浩浩账户，并约定2019年4月18日到期，借款利率为4.45833‰。上述借款到期后，被告马浩浩未足额偿还借款本息，至2019年12月31日，共拖欠原告借款本金99963.49元及利息5817.16元。 本院认为，原告安丘农商行与被告马浩浩、刘欣欣签定的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告马敬堂、李秀萍为原告出具同意保证担保声明，该声明载明的内容足以证实，被告马敬堂、李秀萍同意为被告涉案的贷款本息提供连带责任保证。被告马浩浩未按借款合同约定足额偿还借款，现原告安丘农商行起诉要求马浩浩偿还未还借款本金及相应利息，被告刘欣欣、马敬堂、李秀萍承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告刘欣欣、马敬堂、李秀萍承担保证责任后，有权向被告马浩浩追偿。 被告刘欣欣、马敬堂、李秀萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理及对证据的分析认定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第三百九十四条、第三百九十五条、第三百九十七条、第四百条、第四百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告马浩浩偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金99963.49元、利息5817.16元（计算至2019年12月31日），并按约定利率计付自2020年1月1日起至借款还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘欣欣、马敬堂、李秀萍对被告马浩浩所负上述第一项项下的还款义务承担连带清偿责任，被告刘欣欣、马敬堂、李秀萍在承担保证责任后有权向被告马浩浩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元（已减半），由被告马浩浩、刘欣欣、马敬堂、李秀萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  魏艳萍 二〇二一年三月二十二日 书记员赵瑞刚
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初570号原告：战江，男，1979年7月5日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告战江诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战江，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款130000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月3日至2020年11月6日期间，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月3日至2020年11月6日期间，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具欠据一张，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司实际出资人和管理人王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告战江粮款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初428号原告：汤某，女，1960年9月11日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：郭某，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。本院在审理原告汤某与被告郭某离婚后财产纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由汤某负担。审判员 唐 明二〇二一年三月十五日书记员 李晓东
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执576号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人:朱从华 本院在执行已经发生法律效力的（2019）鲁0116民初2355号民事判决书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱从华银行存款196679.55元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二一年三月十一日 书记员  刘敬民
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1084民初1887号原告：葛万元，男，1956年5月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：唐寿荣，男，1972年4月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：秦义福，男，1972年10月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。三原告委托诉讼代理人：郭富和，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：吴中华，男，1975年10月26日出生，住高邮市。原告葛万元、唐寿荣、秦义福与被告吴中华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告葛万元、唐寿荣、秦义福在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛万元、唐寿荣、秦义福撤回起诉处理。审 判 员 谢 孝 卫二〇二一年三月十七日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0116刑初145号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人邓军，男，1978年7月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，2009年7月29日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年;因犯贩卖毒品罪，2014年7月4日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯贩卖毒品罪，2017年12月13日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年9月7日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2021年1月7日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2021年1月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。 重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z102号起诉书指控被告人邓军犯非法持有毒品，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官王巽出庭支持公诉，被告人邓军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月22日21时20分左右，经群众举报重庆市江津区公安局民警在重庆市江津区某街道某家属院将正在吸毒的被告人邓军、吸毒人员林某、蒋某抓获，后民警在被告人邓军处查获其非法持有的四袋甲基苯丙胺(冰毒，净重16.16克)，20颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重1.86克)。到案后，被告人邓军如实供述了自己的犯罪事实。 为此，公诉机关认为被告人邓军违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺18.02克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人邓军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人邓军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚;被告人邓军到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人邓军有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元。 本院认为，公诉机关指控被告人邓军犯非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓军犯非法持有毒品，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元。 二、违禁品甲基苯丙胺18.02克，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张红卫 二〇二一年三月一日 书记员  杨 宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执228号申请执行人王**，男，汉族，1973年5月18日出生，住沈阳市于洪区白山路153-4号2-3-1。被执行人肖长辉，男，汉族，1970年4月4日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区陵园街10-3号1-2-2。申请执行人王**与被执行人肖长辉民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2020)辽0105民初11697号民事判决书，判决被执行人肖长辉给付申请执行人王**欠款10025元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月4日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2021年3月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人王**享有要求被执行人肖长辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执228号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月三十一日书记员  李佳蔓
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕民申262号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西轩邑特种建设有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：卓顺东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建峰，陕西迈拓律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓顺东，男，1963年10月20日出生，回族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：陈建峰，陕西迈拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘拴利，男，1963年6月8日出生，汉族，住西安市蓝田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜楼楼，女，1972年10月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。一审被告：黄崇清，男，1970年9月4日出生，汉族，住西安市碑林区。再审申请人陕西轩邑特种建设有限公司（以下简称轩邑公司）、卓顺东因与被申请人杜楼楼、刘拴利及原审被告黄崇清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终15142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。轩邑公司、卓顺东共同申请再审称，（一）原审认定事实错误，轩邑公司不是《建筑施工合同》的承包方，不是本案的适格主体。卓顺东与刘拴利、黄崇清签订《建筑施工合同》之后，经审查，该项目没有施工图纸，无开工许可证，无合法手续违法建筑，存在经营风险，轩邑公司并未与刘拴利达成合议，合同上并未加盖轩邑公司公章，轩邑公司非合同主体。本合同中只有卓顺东一人签字，不能认为其既是代表公司同时又代表本人，既让公司承担责任也让本人承担责任，并且合同第六条约定付款方式为乙方卓顺东垫资10万元，故合同的主体应当为卓顺东，而不是轩邑公司。（二）发生事故的工程不在《建筑施工合同》范围之内。合同约定工程项目仅为别墅、城墙，没有窑洞。发生事故时，合同约定的城墙建设已经完工，刘拴利要求黄崇清在已经完工的城墙上改建窑洞，卓顺东并不知情，窑洞改建工程不在建筑施工合同的范围之内，与卓顺东和轩邑公司无关。（三）本案中造成杜楼楼受伤的事故原因没有查清，本案实际为建筑物、构筑物倒塌致人受害，应当由建筑物、构筑物的所有人、管理人刘拴利承担赔偿责任。城墙倒塌的原因是被申请人刘拴利指示不当导致。一是刘拴利合同约定的城墙厚度为37厘米，按照刘拴利指示改成了24厘米，高度由3.2米改成了4.5米，并且改城墙为垂直、没有坡度，导致危险系数增加。二是按照刘拴利指示施工现场重叠作业，城墙上方的挖掘机向墙根填土导致城墙倒塌，并非工人施工当中的安全事故。（四）事故发生的时间是在陕西省下发拆除秦岭违建之后，当时刘拴利已经掩埋地基。《建筑施工合同》约定乙方卓顺东垫资10万元，事实上，卓顺东在签订合同之后，得知陕西省下发通知拆除秦岭违建，在垫资1万元后不再垫资，刘拴利、黄崇清对此也无异议。后期，黄崇清垫资达20余万，刘拴利出资10余万，虽然三方没有签订解除合同的书面协议，但从事实上，刘拴利、黄崇清对于卓顺东退出合同的事实已经默认，卓顺东已经不再参与此工程。（五）刘拴利作为建设方的蓝田县秀岭生态园工程为无合法手续，无施工许可证的违法建筑，原审认定合同有效，判令申请人承担责任，属于明显的事实不清、适用法律不当。本案发生事故的责任在建设方刘拴利，围墙倒塌致杜楼楼受伤的责任应当由围墙的所有人刘拴利承担,卓顺东、黄崇清与刘拴利签订的合同为无效合同。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，关于申请人主张轩邑公司并非案涉合同当事人的问题。轩邑公司否认卓顺东在合同上签字的行为系法定代表人的履职行为，案涉《建筑施工合同》中载明的乙方包括轩邑公司、卓顺东、黄崇清，虽然该《建筑施工合同》中未加盖轩邑公司印章，但卓顺东系轩邑公司法定代表人，合同文本中的乙方“陕西轩邑特种建设工程有限公司”系打印文本，而其他乙方“卓顺东”“黄崇清”均为手写添加，故在添加自然人乙方名称前，轩邑公司的名称已经出现在该合同文本中，而双方既未重新打印该合同文本，亦未在文本中划掉轩邑公司名称，卓顺东在已经注意到轩邑公司被记载为合同当事人的情况下签字确认，故应当认定其签字不仅代表其个人，还代表轩邑公司，故申请人的该项再审理由不能成立。关于申请人主张致杜楼楼受伤工程并非案涉合同施工范围以及案涉《建筑施工合同》无效的问题。本案系提供劳务者受害责任纠纷，杜楼楼在涉案工地提供劳务，事故亦发生在杜楼楼提供劳务期间，故本案的争议焦点是提供劳务的杜楼楼与接受劳务的当事人之间责任划分问题，至于所具体从事劳务的项目是否系案涉合同约定的工程项目以及案涉合同是否有效并不影响本案的处理结果，故申请人的该项再审理由不能成立。关于申请人主张卓顺东已经实际退出案涉合同的问题。本案中，轩邑公司、卓顺东、黄崇清为共同承包方，黄崇清作为涉案工地的具体负责人雇佣杜楼楼，故作为共同承包方的轩邑公司、卓顺东、黄崇清与杜楼楼之间成立雇佣关系。申请人主张卓顺东已经实际退出案涉《建筑施工合同》，但未提交证据予以证明，故该项再审理由不能成立。关于轩邑公司、卓顺东主张本案应当由建筑物、构筑物的所有人、管理人刘拴利承担赔偿责任的问题。本案系提供劳务者因劳务受到损害，雇主责任可能与物件损害责任产生竞和，杜楼楼有自主选择法律关系进行诉讼的权利，故轩邑公司、卓顺东的该项再审理由不能成立。综上所述，轩邑公司、卓顺东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西轩邑特种建设有限公司、卓顺东的再审申请。 审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二一年三月二十九日                            书 记 员  赵杨璇 1
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执112号申请执行人：郑胜蓉，女，1985年10月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被执行人：绵阳市晨龙建设集团有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：杨顺昌。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会四川省绵劳人仲案[2020]288号仲裁裁决，执行申请执行人郑胜蓉与被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司银行存款26000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年三月三日书记员  王理
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初264号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市大直街**。法定代表人：曹继强，男，该行行长。委托诉讼代理人：马长华，男，汉族，中国农业银行股份有限公司同江市支行员工。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求、提供证据、代收法律文书、上诉等权限。被告：王立刚，男，汉族，住同江市。被告：徐德玲，女，汉族，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告王立刚、被告徐德玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司同江市支行撤回起诉处理。审判员  胡丹二〇二一年三月十七日法官助理刘岳鑫书记员杜红梅
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2217号原告：黄小敏，女，1983年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：武汉斑马快跑科技有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区洲心坦6街**首层。负责人：范宁波。被告：范宁波，男，1979年8月18日出生，汉族，住广东省广州市珠海区××××××××××××，公民身份号码：421×××××××********。原告黄小敏与被告武汉斑马快跑科技有限公司清远分公司、范宁波服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告黄小敏于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小敏向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄小敏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄小敏负担。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月二十二日书记员  程欣怡
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初466号原告：随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市东城文峰塔社区迎宾花园（102-105）。法定代表人：徐峰,总经理。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所，代理权限：全权代理。被告：褚艳娥，女，1982年1月23日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告褚艳娥物业服务合同纠纷一案，原告随州市瑞庭物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市瑞庭物业管理有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予随州市瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢185号申请执行人：郭建辉，男，汉族，1975年8月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：李小刚，男，汉族，1974年1月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人郭建辉与被执行人李小刚买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初13335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李小刚在（2020）云0112执8129号执行案件中已履行11798.26元，现在本案中被执行人李小刚已履行33167.74元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初13335号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初13335号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年三月五日法官助理周志良书记员陈伟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3601号之二申请执行人程玉明，男，1967年9月29日生，汉族，住如皋市。被执行人周金忠，男，1972年9月23日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请执行人程玉明与被执行人周金忠建设工程合同纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的(2018)苏0682民初10012号民事判决书：周金忠于判决生效后十日内给付程玉明工程欠款100000元及利息（自2018年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果周金忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由程玉明承担3700元，由周金忠承担1950元；诉讼保全费2020元，由周金忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为：本金100000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1950元，诉讼保全费2020元，执行费1607元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，但被执行人在限定期限内既未向本院申报财产,也未主动履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有少量存款，无有价证券、车辆、不动产登记信息。经关联案件查询，发现周金忠作为被执行人的（2018）苏0682执2319号案件终结本次执行程序。3、冻结被执行人周金忠投保在泰康保险集团股份有限公司保险账户价值，冻结期限三年，自2021年3月8日起至2024年3月7日止。如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满30日前向本院提出书面续冻申请，否则冻结期限届满该项冻结措施自动解除的后果由申请执行人承担。4、依法强制扣划被执行人周金忠财付通账户存款23974.86元，其中收取案件受理费1950元和执行费1607元，经分配发放给本案申请执行人程玉明案款8417.86元。5、将被执行人纳入失信名单并限制高消费。6、将执行进程告知申请执行人，申请执行人反映被执行人去向不明，未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位案件受理费1950元、执行费1607元和案款8417.86元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的被执行人保险和扣划的被执行人财付通存款，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初10012号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二一年三月三十一日书记员  杨亚萍
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0425民初90号 原告：翁作余，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：苏荣裕，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省大田县。 原告翁作余与被告苏荣裕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁作余到庭参加诉讼。被告苏荣裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁作余向本院提出诉讼请求：1.苏荣裕偿还借款71000元；2.案件受理费由苏荣裕负担。事实和理由：2012年间，苏荣裕与翁作余合伙买卖生铁时，苏荣裕将货款挪用，未能将款项支付给翁作余，双方经协商同意将该款转为借款，并由苏荣裕于2018年4月30日出具一份借款金额为71500元的借条给翁作余。出具借条后，苏荣裕仅于2019年10月7日偿还500元。尔后，翁作余经催讨未果，遂具状起诉。 苏荣裕未作答辩。 翁作余围绕诉讼请求依法提交了借条、电子地磅单各一份。苏荣裕未予质证。对翁作余提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据翁作余的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，苏荣裕邀请翁作余一起合伙买卖生铁。同月26日，应苏荣裕的要求，翁作余让其雇佣的驾驶员驾驶其名下的货车跟随苏荣裕到大田县武陵乡大石村的炼铁厂赊账购买生铁运至晋江市安海镇进行售卖，并由苏荣裕保管货款。尔后，翁作余作为货车车主垫付了炼铁厂货款，并向苏荣裕催讨。2018年4月30日，经双方结算，苏荣裕尚欠翁作余合伙结算款71500元，并经协商将该款转为借款，同时由苏荣裕出具一份借条给翁作余作为凭证。借款后，苏荣裕仅于2019年10月7日偿还500元，尚欠翁作余借款71000元。 本院认为，翁作余提供的借条、电子地磅单并结合翁作余的当庭陈述,能够证实翁作余与苏荣裕之间的合伙关系,后翁作余与苏荣裕经协商将合伙结算款转为借款,系双方当事人的真实意思表示,且未违反相关法律及行政法规的强制性规定,双方之间的借贷关系合法有效，苏荣裕应当偿还借款。故翁作余要求苏荣裕偿还借款71000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。苏荣裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏荣裕应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给翁作余借款71000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取计787.50元，由苏荣裕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓锦军 二〇二一年三月十六日 书记员  孙事勇 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省扶风县人民法院 民事判决书  （2021）陕0324民初231号原告孙某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师 。被告郭某某，男，汉族，农民。被告华泰财产保险有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“华泰财险宝鸡支公司”），住所地宝鸡市高新开发区高新大道63号院2幢1座14层12号。统一社会信用代码91610302MA6XA3R61R。负责人张兴，任公司总经理。委托诉讼代理人邓香之，陕西西科律师事务所律师。原告孙某某与被告郭某某、华泰财险宝鸡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人马海平、被告郭某某、华泰财险宝鸡支公司的委托诉讼代理人邓香之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：2020年7月9日9时50分许，被告郭某某驾驶陕C4465P号长安牌小型轿车，沿扶风县天度镇下寨村赵家沟组村道由南向北行驶至肇事点，与前方同向原告驾驶的无号绿驹龙牌电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经扶风县公安局交通管理大队认定，被告郭某某负事故的全部责任，原告无责任。被告郭某某在被告华泰财险宝鸡支公司投有交强险和商业险。请求判令1.被告赔偿原告医疗费12692元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费12000元（120元/天×100天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费440元、鉴定费1600元、伤残赔偿金36098元（36098元/年×10年×10%）、精神损失费5000元，合计76170元。扣除被告郭某某已支付的12692元，还应再付63478元； 2.判令被告承担案件诉讼费。被告郭某某对原告的诉求无异议。同时提出，其给原告支付了住院医疗费12210.60元，通过微信给付原告1500元，赔偿原告车辆损失2600元，支付车辆施救费400元。被告华泰财险宝鸡支公司对事故认定无异议，同意在交强险范围内依法赔偿。同时提出，原告的医疗费用中应剔除非医保用药和新冠肺炎的检测费用；原告已年满70岁，不应计付其误工费；原告请求的护理和营养费用，被告只认可30天；原告请求精神损失费，被告只认可1000元；原告请求的鉴定费、诉讼费被告不予承担。经审理查明：2020年7月9日9时50分许，被告郭某某驾驶陕C4465P号长安牌小型轿车，沿扶风县天度镇下寨村赵家沟组村道由南向北行驶至T型路口南，与前方同向原告孙某某驾驶的无号绿驹龙牌电动三轮车相撞，造成原告孙某某受伤、车辆受损的交通事故。经扶风县公安局交通管理大队认定，被告郭某某负事故的全部责任，原告孙某某无责任。陕C4465P车在被告华泰财险宝鸡支公司投有交强险和商业险100万元（不计免赔）。事故发生在保险期内。原告孙某某在扶风县人民医院住院18天，被诊断为“左侧3-8肋骨多发性骨折,双侧创伤性湿肺，左侧气胸，双侧胸腔积液，外伤性头痛”等，花医疗费12692元。经陕西宝鸡科达司法鉴定中心鉴定，孙某某左侧3-8肋骨多发性骨折属十级伤残，其误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。被告郭某某为原告支付住院医疗费12210.60元，通过微信给付原告1500元，赔偿原告车辆损失2600元（被告华泰财险宝鸡支公司对该车定损1200元），支付车辆施救费400元。据此，原告孙某某的经济损失为：医疗费12692元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费1800元（30元/天×60天）；误工费6000元（50元/天×120天）、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费300元、鉴定费1600元、伤残赔偿金36098元（36098元/年×10年×10%）、精神损失费5000元；车辆损失1200元（以定损时二被告确认的费用为准）、车辆施救费400元。合计70430元。上述事实，有原告孙某某提交的道路交通事故认定书、扶风县人民医院住院病案、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费、交通费票据等；被告郭某某提交的保险单、住院费票据、微信支付记录、赔偿车辆损失协议书、车辆施救费发票等；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：被告郭某某驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其对造成原告孙某某的经济损失依法应予赔偿。原告孙某某请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费，其合理的费用本院依法予以确认。被告华泰财险宝鸡支公司提出应剔除原告非医保用药，但未提供相应证据，其意见本院不予采纳；新冠肺炎检测为疫情防控所必需，故被告关于应剔除该检测费用的意见本院不予采纳；原告虽已年满70岁，但并未完全丧失劳动能力，其误工费可参考扶风县最低工资标准，以每天计付50元为宜，故被告关于对原告不应计付误工费的意见本院不予采纳；被告并未申请重新鉴定，故其对法医鉴定意见中关于原告误工期、护理期、营养期的异议本院亦不予采纳。事故车辆在被告华泰财险宝鸡支公司投有交强险和商业险，故原告的经济损失应由被告华泰财险宝鸡支公司在交强险和商业险项下予以赔偿。因原告的经济损失未超过保险限额，故被告郭某某不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、原告孙某某的经济损失70430元，由被告华泰财产保险有限公司宝鸡中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，在伤残赔偿项下赔偿53798元，在财产损失项下赔偿1600元；在商业险项下赔偿5032元。限判决生效后十日内给付。被告郭某某先行给付原告孙某某的15310.60元，由被告华泰财产保险有限公司宝鸡中心支公司在给付孙某某时予以抵扣，直接返还郭某某；二、被告郭某某不再承担赔偿责任；三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。本案受理费1390元，减半收取 695 元，由被告郭某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。    审  判  员 张  拴  恩   二〇二一年一月十三日  书  记  员  彭  超  博1
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执920号 被执行人：安徽华瑞农业发展有限公司，住所地宁国经济技术开发区宜黄线，统一社会信用代码913418817773863369（3-3）。 法定代表人：杨忠华，总经理。 被执行人安徽华瑞农业发展有限公司追偿诉讼费一案，本院于2019年12月17日作出的(2019)皖1881民初5052号调解，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，行政审判庭于2021年3月16日移送执行追偿诉讼费1596元。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息。另以安徽华瑞农业发展有限公司作为被执行人的（2020）皖1881执151号关联案件，已于2020年5月26日以无可供执行财产为由终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 文 审判员 谈德军 审判员 张晓根 二〇二一年三月三十日 法官助理魏岚 书记员胡涛
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初4140号原告包头市中融置业有限公司，统一社会信用代码：91150204057830697M法定代表人：亢安康住所地包头市青山区兵工大道北侧一机厂区西南角翰林公馆S1-01。委托代理人任娜，1990年9月1日出生，身份证号码：×××，现住包头市昆区瑞熙佳园**楼**508，系该公司法务。被告高峰，男，1984年11月2日出生，，现住包头市本院在审理原告包头市中融置业有限公司诉被告高峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告包头市中融置业有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告包头市中融置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予包头市中融置业有限公司撤回起诉。案件受理费1293.23元，由原告承担。审判员 王 君 二〇二一年三月八日书记员 娜日苏本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初940号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住广东省清远市新城东23号区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：林金谷，女，1979年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××627。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告林金谷分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取44元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月五日书记员  何美君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2120号之一 被执行人：雷栋宁，男，2000年2月8日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。 关于雷栋宁犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初690号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，雷栋宁应缴纳罚金人民币10000元。因雷栋宁没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人雷栋宁送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人雷栋宁消极履行的行为依法作出决定，对被执行人雷栋宁限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初690号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月三十日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1085号 原告：王明亮，女，1972年4月26日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：李岩峰，男，1967年8月2日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告王明亮与被告李岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行了审理。 王明亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本金30000元；2、利息按银行同期拆借利率；3、诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼时，必须有明确的被告。王明亮在起诉时未提供李岩峰的明确送达地址、联系方式，导致本院无法向李岩峰送达法律文书，无法查清案件事实，不符合起诉的条件，依法应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回王明亮的起诉。 案件受理费减半收取275元，退回王明亮。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1289号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：闫亚锋，男，1978年12月16日出生，汉族，住陕西省洛南县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年5月24日，借款人（被申请人）闫亚锋与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0020351201的《个人借款合同》，贷款金额73,800元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年5月24日，贷款人支付了全额贷款。2019年5月24日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1905240001075226号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年9月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年7月19日代偿2390.26元,2019年8月19日代偿2390.28元,2019年9月19日代偿69131.73元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕泰企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕泰企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人闫亚锋尚有代偿款项71,713.10元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金69,839.88元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人闫亚锋给付申请人代偿款项71,713.10元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金69,839.88元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人闫亚锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项71,713.10元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金69,839.88元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人闫亚锋还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费530.90元，由被申请人闫亚锋负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人闫亚锋应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人闫亚锋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初585号 原告：张后合，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：皮祖海，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 本院在审理原告张后合诉被告皮祖海为民间借贷纠纷一案中，因原告张后合因未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告张后合撤诉处理。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年三月一日 代书记员  林霞虹 1
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0105刑初22号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人单博，男，1989年3月6日出生，汉族，小学文化，个体，捕前住沈阳市大东区（户籍地：沈阳市大东区）。2016年曾因饮酒后驾驶机动车被罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年11月9日被沈阳市皇姑区人民检察院取保候审，2021年1月12日经我院决定取保候审，同年3月29日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕578号起诉书指控被告人单博犯危险驾驶罪一案，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉，被告人单博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月8日00时11分许，被告人单博酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车，行驶至皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人单博的静脉血样进行乙醇检测，结果为88mg/100ml，属醉酒驾驶。另查，被告人单博于2020年7月10日经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人单博在庭审过程中均无异议，且驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；提取血样登记表；辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴[2020]法毒（酒）鉴字第1233号司法鉴定意见书；公安交通管理行政处罚决定书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单博违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人单博曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚，但其系自首，且认罪认罚，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人单博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月29日起至2021年4月28日止。）罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩东杰审 判 员  宁 妍人民陪审员  王璎珞二〇二一年三月三十日书 记 员  马 蕊
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0521民初676号 原告：王金杰，男，1991年10月12日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：吴剑斌，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅萍，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：杜梅兰，女，1987年10月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王金杰与被告杜梅兰不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王金杰于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王金杰以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王金杰撤诉。 案件受理费690元，减半收取345元，由原告王金杰负担，多预交的345元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇二一年三月二日 书记员  哈 頔
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执异26号案外人：李云，男，1964年10月10日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人：常州市德顺机电设备有限公司，住所地常州市新北区黄河东路88号江南五金机电城12-08号，统一社会信用代码91320411726570731C。法定代表人：殷德强，该公司总经理。被执行人：常州金穗齿轮制造有限公司，住所地常州市武进区潞城街道政大路158号，统一社会信用代码91320412717408521K。法定代表人：徐扣元，该公司总经理。被执行人：徐冬海，男，汉族，1972年11月18日生，住常州市武进区。被执行人：金讯，女，汉族，1972年1月26日生，住常州市武进区。被执行人：常州金穗汽车部件有限公司，住所地常州市新北区黄河西路786号，统一社会信用代码91320411060227661H。法定代表人：赵华飞，该公司董事长。本院在执行常州市德顺机电设备有限公司申请执行常州金穗齿轮制造有限公司、徐东海、金迅、常州金穗汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人李云向本院提出书面异议，本院执行机构移送审查。本院于2021年3月17日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人提出异议称，案外人对徐东海借常州金穗汽车部件有限公司项目名下诈骗、侵占等涉嫌犯罪行为已向公安机关报案，公安机关已立案受理，该公司名下的相关资产也涉嫌徐东海赃款购置。此外查封的数控万能磨齿机（YW7232CNC型）实际为案外人所有，有融资租赁合同为证。故请求法院1、中止对常州市德顺机电设备有限公司申请执行常州金穗齿轮制造有限公司、徐东海、金迅、常州金穗汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案的执行；2、停止对数控万能磨齿机（YW7232CNC型）一台的查封、拍卖措施。申请执行人及被执行人未提出答辩意见。经审查查明，2018年9月26日，本院对常州市德顺机电设备有限公司诉常州金穗齿轮制造有限公司、徐东海、金迅、常州金穗汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0411民初5403号民事判决书，判令：一、常州金穗齿轮制造有限公司、徐东海、金迅、常州金穗汽车部件有限公司在本判决生效后十日内归还常州市德顺机电设备有限公司借款本息820万元，同时支付相应的利息（以本金500万元按年利率12%计算，自2018年7月1日起至付清之日止）；二、常州金穗齿轮制造有限公司、徐东海、金迅、常州金穗汽车部件有限公司在本判决生效后十日支付常州市德顺机电设备有限公司律师费15万元。2018年7月23日，本院根据常州市德顺机电设备有限公司的申请，作出（2018）苏0411民初5403号民事裁定：冻结、查封被执行人的银行存款或相应价值的财产。本院据此立案保全，案号为（2018）苏0411执保99号，查封了常州金穗汽车部件有限公司的数控万能磨齿机（YW7232CNC型）一台。根据常州市德顺机电设备有限公司的申请，本院立案于2018年11月26日立案执行，案号为（2018）苏0411执3724号。在本案执行过程中，本院于2018年12月6日作出（2018）苏0411执3724号执行裁定：冻结、扣划被执行人银行存款8710726元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年1月28日，本院张贴查封公告，查封了被执行人常州金穗汽车部件有限公司位于常州市新北区××镇××路××号的地上建筑物及机器设备等所有财产。2019年5月21日，本院裁定终结本案的本次执行程序。2020年7月13日，本院继续公告查封了被执行人常州金穗汽车部件有限公司名下的不动产及数控万能磨齿机（ＹＷ7232ＣＮＣ型）一台，并公告拟对该机器设备进行拍卖。另查明，案外人为证明其主张，提供设备融资合同复印件一份及相应付款凭证。根据该合同内容，案外人出借人民币285万元给常州金穗汽车部件有限公司用于数控万能磨齿机（YW7232CNC型）的设备采购，并约定了还本付息的方式，并未约定融资租赁及所有权归属的事项，且款项以承兑汇票方式出借给徐冬海。本院认为，对于案外人提出的第一项异议请求，即中止本案的执行。本院已于2019年5月21日裁定终结本案的本次执行程序。后续的查封是基于之前的查封措施期限即将届满作出的续封，且本案的执行依据为生效法律文书，立案执行符合法律规定。案外人提出涉嫌刑事犯罪的问题，不是中止对生效法律文书执行的理由。该异议请求不成立，本院不予支持。关于案外人的第二项异议请求的争议焦点是：案外人是否对法院查封的标的物享有权利以及该权利是否能排除执行。对案外人的异议，应当根据法律规定的标准来判断其是否系权利人，对本异议涉及的查封财产有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人提供的设备融资合同实质为借款协议，并无约定融资租赁及所有权保留等事项，且款项均以承兑汇票方式出借给徐冬海，亦并非直接为被执行人购买设备。故案外人提出该设备为案外人所有的依据不充分，不能据此排除对该机器设备的执行。根据执行异议“形式审查为主，实质审查为辅”的审查原则，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李云的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  顾文杰人民陪审员  贡山凌人民陪审员  夏春芳二〇二一年三月三十一日书 记 员  王玮珏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执1302号申请执行人张金荣、被执行人大庆东华物业管理有限公司：关于申请执行人张金荣与被执行人大庆东华物业管理有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，执行标的为715.75元。经本院立案执行，现已执行到位共715.75元，其中执行款0元作为执行费缴纳至本院诉讼款户、其余执行款0元已向申请执行人发放，申请执行人认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民特305号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月一日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初4366号原告：鲁喜民，男，1947年6月10日出生，汉族，户籍所在地：湖北省安陆市，现住安陆市。被告：鲁树明，男，1954年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告鲁喜民与被告鲁树明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告鲁喜民到庭参加诉讼，被告鲁树明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁喜民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并按承诺付给利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项中的利息以20000元为基数，按年利率20%的标准计算，自2017年12月11日起到借款付清之日止。事实和理由：2017年12月，被告鲁树明称因经济问题要打官司为由，向原告鲁喜民借款20000元。原、被告系堂兄弟关系，被告口头承诺按年息2分支付利息，并答应2018年上半年还款。2018年至今，被告鲁树明拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告鲁树明未作答辩。原告鲁喜民围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告鲁树明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，被告鲁树明向原告鲁喜民借款20000元。被告鲁树明出具借条一份，内容为“借条，今借到鲁喜民现金20000元整，计人民币贰万元。借款人：鲁树明，2017年12月11号”。借款后，被告鲁树明未归还借款，以致成讼。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案借款发生在2017年12月11日，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。原告起诉时间为2020年11月25日，本案关于利息的计算适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）的规定。原告鲁喜民提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷合同关系。原告鲁喜民提供了借款，被告鲁树明未能如约归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间未约定利息，原告要求被告自借款之日起至付清之日止，按年利率20%支付利息的诉讼请求证据不足，本院部分予以支持，利息以20000元为基数，按起诉时一年期市场贷款报价利率（年利率3.85%）的标准，自2020年11月25日起至借款付清之日止。被告鲁树明不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁树明于本判决生效后十日内向原告鲁喜民归还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率3.85%的标准计算，自2020年11月25日起至借款付清之日止）；二、驳回原告鲁喜民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由被告鲁树明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐 虹人民陪审员  刘国英人民陪审员  费燕文二〇二一年三月三十一日书 记 员  柳 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初278号 原告：林仁才，男，1971年10月12日出生，汉族，住广西平乐县。 被告：严新红，男，1969年7月2日出生，汉族，住广西平乐县。 原告林仁才诉被告严新红劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法由审判员莫领胜适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告林仁才、被告严新红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林仁才向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告给付2010年6月3日欠下的铲车费8000元及资金占用费5120元（从2010年6月3日起按年利率6％计算至起诉之日止）二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月份被告严新红叫原告林仁才的铲车挖机在沙子糖厂内做基建土方工程，6月3日完工后欠下8000元机械费至今未给付。由于与被告多次协商未果，电话不接，原告即向贵院起诉，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告严新红辩称，该笔欠款是沙子福慧达公司欠付的，因为当时公司没有钱付，就由被告出具了欠条给原告，出具欠条后十几天公司就以现金方式支付了原告的欠款，但当时原告说没有带欠条所以没有将欠条交还给被告。 经审理查明：2010年，被告严新红因修路、填土雇请原告林仁才驾驶铲车进行施工，施工结束后，被告支付了部分铲车费，尚欠人民币8000元未付，被告遂出具了欠条一张给原告，欠条载明：“今欠林仁财铲车费捌仟元整（8000）元，欠钱人严新红，2010年6月3日，152959 2 10918”。欠款后，经原告多次催收未果，原告遂于2021年1月28日向本院提起诉讼。 以上事实有身份证复印件、村委证明、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告口头达成的劳务协议，是双方真实的意思表示，原告已按约定提供了劳务，被告应当依照约定支付劳务报酬。被告尚欠原告劳务费人民币8000元，有被告立写的欠条证实，本院予以确认。现原告要求被告支付劳务费人民币8000元，证据充分，本院予以支持。原、被告对欠款未约定付款期限、资金占用费和违约金，现原告要求被告支付从2010年6月3日起按年利率6％计算至起诉之日止的资金占用费5120元不符合规定，本院不予支持，本院仅支持从起诉之日（2021年1月28日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款还清之日为止。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告严新红于本判决生效后六十日内付清欠款人民币8000元及利息（逾期利息以欠款金额人民币8000元为基数，从2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款还清之日为止）给原告林仁才； 二、驳回原告林仁才的其他诉讼请求。 案件受理费为人民币128元，减半收取人民币64元，由被告严新红负担44元，原告林仁才负担20元。 上述给付款项，如义务人逾期不履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  莫领胜 3 二〇二一年三月十五日 书记员  黎碧烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百八十五条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1901号 原告：上海腾凯融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：刘浩，职务不详。 委托诉讼代理人：李巧玲，女，汉族，公司员工。 被告：伍扬，男，1991年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：刘兰，女，1994年11月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：伍刚，男，1967年7月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告上海腾凯融资租赁有限公司诉被告伍扬、刘兰、伍刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海腾凯融资租赁有限公司于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海腾凯融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1744元，由原告上海腾凯融资租赁有限公司负担。 审判员  刘晓云 二〇二一年三月三十一日 书记员  余 盼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6799号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：何雷，男，1990年8月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告何雷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月23日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。