河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终220号 上诉人（原审被告）：王安国，男，1963年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：史京坤（王安国妻子），女，汉族，1959年12月20日出生，住河北省邢台市柏乡县。 被上诉人（原审原告）：刘明亮，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原审被告：刘明辰，男，1958年7月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 上诉人王安国因与被上诉人刘明亮、原审被告刘明辰租赁合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王安国的委托诉讼代理人史京坤、被上诉人刘明亮、原审被告刘明辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王安国上诉请求：1.依法撤销柏乡县人民法院（2020）冀0524民初828号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.诉讼时效超出。庭审中，上诉人及原审被告均向法庭主张过，2008年之后的租金被上诉人均未向二人索要过，前期织布厂出资的4500元租金由被上诉人又给付了原审被告。且被上诉人一直使用上诉人和原审被告租赁的大部分土地耕种至今，自上诉人和原审被告织布厂停止经营后至被上诉人起诉前，各方均没有对该土地的使用情况提出异议。故此，原审法院应向被上诉人释明诉讼时效，并承担举证不能的法律后果。2.租赁费用和欠费期间。原审法院已经认定：“2019年4月份之后二被告没有再给付过原告租金”。而原审法院判决上诉人与原审被告自2008年10月1日之后的租赁费18000元给付被上诉人是不合理的。由于土地租赁协议和补充协议均是被上诉人和原审被告私自签订，其约定的期限和价格均不能约束上诉人。故此，原审判决上诉人承担租赁费用是错误的。3.实际租赁的土地面积和租赁时间。2005年10月份，上诉人与原审被告共同占用被上诉人土地2亩左右，约定每年租金1500元，用于经营织布厂。2010年因经营不善停止经营后，被上诉人自行把织布厂未使用的1亩多土地恢复耕地，耕种至今，原审法院对此未能查明，并扣减上诉人与原审被告的土地租赁费用。 刘明亮答辩称，一、借钱还债，占地还租天经地义。我和妻子每年向上诉人王安国及一审被告刘明辰索要租金时，他们二人都以资金周转不开为由推后。而且在租赁期间，我和妻子去索要租金之后，他们也针对欠租金之事，曾进行过多次商讨，但仍不能明确答复还租金时间，我迫于无奈只能拿起法律的武器去捍卫自己的合法权益。二、上诉人王安国和一审被告刘明辰在一审时都承认过每年1500元租赁费的事实，且自2008年至2020年，共12年的时间里，租赁费用计算下来已经达到18000元，因此一审法院认定支付租金18000元是合理、合法的。自租赁至今物价持续上涨，根据物价上涨情况及周边别人的租赁价格，每年1500元我认为太少。综合考虑12年中物价上涨等原因，并参照周围别人现在的土地租赁费用（若用于建筑、做生意，厂房，租赁费用都是1000斤玉米加1000斤小麦的价格），恳求中级人民法院，将我们的租赁价格，按照之前签订的土地租赁协议和补充协议，上调到合理价格。三、上诉人称织布厂后面的地亩数有一亩多，实则只有6分。租赁期间我和妻子，每年多次向上诉人王安国及一审被告刘明辰索要租金，直至2015年上半年向他们索要租金时，他俩分别都说资金周转困难，并主动提出，先由我来耕种剩余地块作为补偿。补偿使用与合同无关。另外，织布厂后面地块的实际情况是：其不具备耕种的条件，没有通向该地块的路，在这个机械化的时代里，这块地一直靠人力搬运、播种、收割，耕种极其不方便，再加上由于位于织布厂后面，小麦、玉米在生长过程中，由于日照时间、采光、通风等各个条件的限制，每年产量极低。原审人民法院认定事实清楚，判决合理、合法。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 刘明辰答辩称，一、上诉人称自2008年后被上诉人从未向上诉人索要过租金，纯属赖账奇葩。我作为一审被告、二审被告和上诉人的合伙经营股份人，至今车间仍占据被上诉人刘明亮的土地，未给其租金。同时，我向二审法庭提供有关被上诉人刘明亮索要租金证据，其内容足以证明被上诉人常年索要租金。在2009年3月对欠被上诉人刘明亮的租金一事，由我牵头，请本村村委会第一任书记李京足、民兵连长刘书贵（两人均已去世）等村干部，做上诉人王安国和我本人的工作，主题是怎么偿还被上诉人的地租，当时未能解决。此后，第二任书记李金全调解，再后，经上诉人同意，邀请现任村委会第三任书记王利辉和退伍军人刘保兴二人多次调解未果。2020年底，上诉人主动委托村委会干部李建军再次调解未果。由于被上诉人年年上门不能要回租金，万般无奈情况下，才对上诉人王安国和一审被告我本人起诉。二、上诉人称原合同由被上诉人刘明辰私自签订，其约定的期限和价格均不能约束上诉人，此观点不能成立。试问上诉人，租金每年1500元，是筹建厂房之前，三股份人与地主人共同商定的，然后我受其双方委托才与被上诉人签订的，怎么说是私自签订呢？如果是被上诉人私自签订，那三个股份人面对面，付给被上诉人的三年租金4500元时，为什么不当面提出异议呢？为什么上诉人在一审时认可呢？三、上诉人自称2010年，因为经营不善停产后，被上诉人自行把织布厂未使用的一亩多地，恢复耕种至今此观点不成立。耕种地为一亩多地，那么织布厂具体占地多少亩？二地亩数加起来，能否和国家核权地亩数相符吗？织布厂后地块，是因不能支付被上诉人租金，在上诉人和刘明辰允许下的补偿使用，这怎么是被上诉人私自占用呢？补偿使用与合同实施无任何关系。补偿使用开始时间是2015年上半年。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 刘明亮向一审法院起诉请求：1.请求让二被告给付租赁费52460元；2.由两被告负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告刘明亮和被告刘明辰是亲弟兄，被告王安国是原告的姐夫。2005年两被告刘明辰、王安国和王江涛合伙开织布厂，织布厂由被告王安国具体负责，被告刘明辰只是入股，没有具体参与经营管理。三人租用原告刘明亮的土地，当时口头约定所租土地每年租金1,500元，后来在2019年4月份王江涛撤股，不再参与合伙事务，只剩下被告刘明辰和王安国合伙经营，刘明辰和王安国给付原告刘明亮4,500元作为以前土地的租金，后来刘明辰和王安国合伙经营到2010年织布厂停产。2019年4月份之后二被告没有再给付过原告租金。在合伙经营期间，刘明辰没有和王安国协商，自己和原告刘明亮签订一份土地租赁合同，约定所租土地每年租金1,500元。以后其又自行和原告签订了一份补充条款，约定租金从2008年10月1日起由原来的1,500元变更为4,840元。 一审法院认为，原被告是亲戚关系。被告租用原告土地合伙开织布厂，约定租赁费每年1,500元，原告要求按约定的每年1,500元支付租赁费的请求，合理合法，本院应予支持。在合伙经营中一直是王安国负责合伙事务的管理，被告刘明辰没有经王安国同意，私自和其弟弟原告刘明亮签订补充条款，将土地租赁费从1,500元提高到4,840元，这侵害了被告王安国的合法权益，王安国对该补充条款不予认可，原告要求被告按每年4,840元支付租赁费的请求，本院不予支持。判决：一、被告刘明辰、王安国于本判决生效后10日内支付原告刘明亮自2008年10月1日后的土地租赁费18,000元。二、驳回原告刘明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，被告刘明辰、王安国负担130元，原告刘明亮负担430元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人王安国上诉主张被上诉人刘明亮的请求已超过诉讼时效，但王安国在原审诉讼中并未对此提出过异议，且双方的土地租赁关系仍在持续，对上诉人该项主张不予支持。上诉人主张刘明辰与刘明亮约定的土地租赁期限和价格不能约束上诉人，但上诉人对实际租赁刘明亮土地的起始时间、1500元的租赁价格并未提出异议，其与刘明辰应向刘明亮履行给付义务。上诉人以刘明亮已自行复耕部分土地为由，主张扣减土地租赁费用，因上诉人与刘明辰自2005年租赁刘明亮土地至今，仅履行给付4500元的义务，且考虑土地租赁价格上涨等因素，对上诉人该项主张不予支持，如上诉人与刘明辰今后继续占用土地，可就租赁费问题与刘明亮另行协商。 综上所述，王安国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1120元，由上诉人王安国负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二一年三月八日 书记员  李晓敏