福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽08民终282号 上诉人（原审原告）：吴祥光，男，1991年2月25日出生，汉族，家居设计师，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：陈兆华，福建向远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙岩市德久贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号万阳城B幢1梯2203室，统一社会信用代码91350802MA31M9HW8L。 法定代表人:郑镠彬，总经理。 上诉人吴祥光因与被上诉人龙岩市德久贸易有限公司(以下简称德久公司)劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初8730号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴祥光上诉请求：依法改判福建省龙岩市新罗区人民法院(2020)闽0802民初8730号民事判决确定的第二项、第三项内容为支持吴祥光一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实和法律适用存在一定的错误。第一、关于一审的认定事实错误有，在判决书第5页第8行“因吴祥光主动提出辞职，且其不要公司为其缴交社会保险费”吴祥光是因公司不给他缴纳保险费用，不与其签署书面劳动合同，严重侵害劳动者权益的情况下，才主动辞职。并非吴祥光不需要公司缴纳社会保险费用。第二、关于一审的法律适用错误有，在判决书第5页第5行“2019年9月21日以前的另一倍工资，因已超过劳动争议仲裁时效”。关于仲裁时效的计算方式，一审法院存在法律适用错误。综上，吴祥光认为一审判决认定的事实错误，法律适用错误，故应当依法改判。 德久公司辩称，一、在一审中提交的德久公司与吴祥光的微信聊天记录中可知，在德久公司人员要求办理入职时，吴祥光本人说明，他本人有建造师证，在外面单位有挂靠，需要与挂靠单位签订劳动合同，无法再次与德久公司签订劳动合同，以及医社保无法在德久公司范围内缴交，故未与吴祥光签订劳动协议，在为公司人员缴纳社会保险费时，未将吴祥光纳入缴交范围。劳动合同最终没有签署的原因不能归责于用人单位；二、根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁时效期为一年，仲裁时效期间，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”吴祥光2019年5月6日开始到德久公司门店，则其仲裁的有效期应截止2020年5月6日，其2020年9月22日提出仲裁，已经明显超过法律规定的一年时效。 吴祥光向一审法院起诉请求：判令德久公司:1.支付其未发的工资1692元；2.支付其自2019年6月至2020年4月未签署书面劳动合同期间的两倍工资的差额55000元；3.补缴其自2019年5月至2020年4月期间的社会保险费（生育、失业、工伤、医疗、养老保险）；4.支付其解除劳动合同的经济补偿金5000元。 一审法院认定事实：2019年5月起，吴祥光入职德久公司从事家具设计工作，工资以基本工资2300元加业绩提成组成。双方未签订书面劳动合同，德久公司未为吴祥光缴交社会保险。德久公司未向吴祥光发放提成工资1692元。2020年4月28日，吴祥光向德久公司提出离职申请并获得德久公司审批同意，双方办理了离职交接手续。 德久公司工作人员曾询问吴祥光是否要为其缴交社会保险，其表示其有技术职称，社会保险需到挂靠公司缴交。 2020年9月22日，吴祥光向龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：判令德久公司支付其未发的抽成工资1692元，支付自2019年4月至2020年4月未签署书面劳动合同期间的两倍工资60000元，补缴自2019年5月至2020年4月期间的社会保险费。2020年10月19日，该仲裁委员会作出龙新劳人仲案[2020]215号《仲裁裁决书》，裁决：一、德久公司应向吴祥光支付提成工资1692元，于本仲裁裁决书生效之日支付清楚。二、对吴祥光要求德久公司支付双倍工资及补缴社保等诉求，不予支持。吴祥光不服，诉至一审法院。 一审法院认为，吴祥光与德久公司虽未签订劳动合同，但双方间已形成了事实劳动关系。吴祥光已经离职，并办理了离职交接手续，德久公司拖欠吴祥光提成工资1692元，侵犯了吴祥光的合法权益，应限期支付。德久公司主张该提成工资应待工作完成后才予支付，但未能提供证据证明，不予采信。吴祥光入职后，德久公司未与其签订书面劳动合同，违反了法律强制性规定，德久公司主张公司应吴祥光要求才未与其签订劳动合同，但未能举证证明，不予采信。吴祥光要求支付另一倍工资，予以支持，因双倍工资中的另一倍工资具有惩罚性质，并非劳动者付出劳动所获得的劳动报酬，该工资应以双方约定的正常工作时间月工资标准作为计算基数，不包括加班工资、非常规性奖金等不确定性收入和津贴、补贴等福利性收入，一审法院确定德久公司应支付吴祥光从2019年9月22日至2020年4月28日期间的另一倍工资16637元（按月工资2300元计算）。2019年9月21日以前的另一倍工资，因已超过劳动争议仲裁时效，不予支持。关于补缴社会保险费问题，因不符合起诉的条件，一审法院已另行裁定驳回其起诉。因吴祥光主动提出辞职，且其不要求公司为其缴交社会保险费，故对于吴祥光提出支付解除劳动合同的经济补偿金的诉请，不予支持。德久公司主张超发工资1328元，但未提供证据证明，不予采信。德久公司另主张工服承担、衣柜折扣返还等事宜，因其未向一审法院提出反诉，不予合并审理，应另行处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决：一、龙岩市德久贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付吴祥光提成工资1692元；二、龙岩市德久贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付吴祥光未订立书面劳动合同的另一倍工资16637元；三、驳回吴祥光要求龙岩市德久贸易有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由龙岩市德久贸易有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案当事人争议焦点为：1.解除劳动关系的经济补偿金问题；2.双倍工资差额的仲裁时效问题。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”吴祥光申请仲裁时，并未提出要求德久公司支付解除劳动关系的经济补偿金的仲裁请求，其在诉讼中增加该项诉讼请求，未经仲裁前置程序，且属独立的劳动争议，本院不予审理，吴祥光应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”德久公司未与吴祥光签订书面劳动合同，依法应当支付吴祥光未签订劳动合同的双倍工资。吴祥光于2019年5月入职，双倍工资应自入职后次月计算至其离职之日，吴祥光于2020年9月22日申请仲裁，2019年9月21日之前的双倍工资差额已超过一年的仲裁时效，不予支持。原审判决德久公司支付自2019年9月22日至2020年4月28日期间的另一倍工资16637元并无不当。 吴祥光要求德久公司补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回吴祥光的起诉并无不当。因吴祥光在二审中并明确提出撤销一审裁决的上诉请求，故本院不再另行制作民事裁决书。 综上所述，吴祥光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由吴祥光负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二一年三月三十日 法官助理 卢丰华 书 记 员 熊 枫