wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤06行终181号上诉人（原审原告）连海华。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区勒流街道办事处。法定代表人伍成亮，主任。委托代理人范伟强，该办事处工作人员。委托代理人施梅，广东常道律师事务所律师。上诉人连海华因诉佛山市顺德区勒流街道办事处（以下简称勒流办事处）停发最低生活保障金决定一案，不服佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606行初1062号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2020年6月28日，勒流办事处对连海华作出《广东省最低生活保障金调整（停发）告知书（2020年第LL012号）》（以下简称《告知书1》），告知连海华因其家庭收入超过低保标准，根据《社会救助暂行办法》《广东省社会救助条例》《广东省最低生活保障制度实施办法》等规定，决定从2020年7月起，对连海华的最低生活保障金予以停发。该告知书于2020年6月29日送达给连海华。2020年7月27日，勒流街道办作出《关于撤销〈停发告知书〉的通知》（以下简称《撤销通知》），告知连海华由于勒流街道办工作人员失误，误盖“佛山市顺德区勒流街道办事处社会救助专用章”，故勒流街道办决定撤销《告知书1》。该通知于同日送达给连海华。另查，《告知书1》被撤销后，在连海华提起本案诉讼前，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局已作出《广东省最低生活保障金调整（停发）告知书》（以下简称《告知书2》），决定从2020年8月起，对连海华的最低生活保障金予以停发。该告知书于同年7月27日送达给连海华。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，虽然勒流街道办曾于2020年6月28日作出《告知书1》，决定从2020年7月起停发连海华的最低生活保障金。该行为影响了连海华的权利义务。但同年7月27日勒流街道办已作出《撤销通知》，决定撤销《告知书1》。因此，《告知书1》被撤销后，已不具有约束力和执行力，对连海华的权利义务不产生实际的影响。又因勒流街道办向连海华作出及送达《撤销通知》的时间早于连海华提起本案诉讼的时间，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，连海华对《告知书1》不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回其起诉。综上，因连海华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回连海华的起诉。上诉人连海华上诉称：一、上诉人从2011年起一直享受最低生活保障，每年都需递交申请材料。而在今年六月提交申请材料时，被告知因名下拥有的信用卡存在多笔大额度消费而不能通过审核。被上诉人勒流街道办工作人员于6月29日向上诉人送达《告知书1》，但并未作解释，故上诉人对此拒绝签收。后上诉人于7月14日到被上诉人处面谈，被上诉人的有关工作人员对信用卡使用是否计算入广东省最低生活保障制度实施办法的申请审核的有关问题仍未作详细及满意解释。而从广东省人民政府令实施办法中，对信用卡使用是没有纳入低保审核中的，被上诉人罔顾上诉人所陈述的事实，所作出停发上诉人最低生活保障金的决定实为其主观意愿，缺乏事实依据。二、上诉人已就此事在2020年7月起多次向佛山12345等部门反映，但对此都是被上诉人的平台回复。同年7月27日，上诉人再次收到《广东省最低生活保障金调整（停发）告知书》，盖章单位是佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局。被上诉人在一审答辩中表示曾向上诉人下发撤销《告知书》。综上，被上诉人仅作为具有审批手续的职能部门，不具有停发低保的生活保障金的职权，但被上诉人所作出的停发上诉人最低生活保障金的行为已通过上一级对上诉人实施。请二审法院查明事实：1.撤销一审裁定并依法改判被上诉人对作出的错误行政行为承担责任，承担上诉人的全部经济损失；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。被上诉人勒流街道办答辩称：一、一审法院认定上诉人连海华对加盖被上诉人印章、但已被撤销的《告知书1》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围的事实清楚，裁定驳回起诉适用法律正确。二、上诉人自2020年8月起被停发最低生活保障金与被上诉人的行政行为没有因果关系，被上诉人不是本案适格当事人。三、上诉人的上诉请求超出一审法院的裁判范围，也超出一审诉讼请求的范围，明显于法无据。一审法院根据查明的事实，驳回上诉人的起诉，适用法律依据正确。请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第八十一条第三款规定：“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。”虽然上述司法解释条款针对的是“被告在一审期间改变被诉行政行为”的情形，但是根据该司法解释的精神，行政机关改变原行政行为并不影响原行政行为的可诉性。本案中，被上诉人勒流街道办在2020年7月27日作出《撤销通知》，告知上诉人连海华因被诉《告知书1》所加盖的公章有误而决定撤销，并于同日将《撤销通知》及《告知书2》送达上诉人。而上诉人的起诉请求是要求撤销案涉《告知书1》，责令被上诉人重新作出具体行政行为并补发2020年8月起至今的最低生活保障金，依法继续支付相应的最低生活保障金。可见，上诉人认为被上诉人作出《告知书1》损害了其合法权益而提起本案诉讼，其诉讼主张的核心是认为案涉《告知书1》违法。依据前述法律规定，案涉《告知书1》被撤销并作出《告知书2》后，人民法院仍应对上诉人就该《告知书1》提出确认违法的请求进行审理。故上诉人的起诉符合行政诉讼起诉条件，人民法院应予受理。一审法院以上诉人起诉的行政行为已被撤销，对上诉人的权利义务不产生实际影响为由，认为上诉人的起诉不符合法定受理条件，进而裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，一审裁定适用法律错误，驳回上诉人起诉不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初1062号行政裁定；二、本案指令佛山市顺德区人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 王咏章审 判 员 郭 赟审 判 员 陈智扬二〇二一年三月十二日法官助理 王璐璐书 记 员 暨晓莹
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729民初70号 原告：付命荣，男，1982年3月9日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：胡力举，男，1988年5月15日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告付命荣与被告胡力举买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，于同年3月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付命荣到庭，被告胡力举经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。 本案在审理过程中，被告胡力举在本案开庭后已主动履行付款义务，原告付命荣以诉讼目的已实现为由于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告付命荣撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），被告胡力举自愿负担。 审判员  谢江龙 二〇二一年三月十五日 书记员  付权英
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初245号原告：娄底市鼎晟物业服务有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区新星中路0008幢105室。法定代表人：吴思怡。委托诉讼代理人：吴昊俣，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝红，湖南宇能律师事务所律师。被告：李喜，女，汉族，1987年9月20日出生，户籍所在地湖南省双峰县。原告娄底市鼎晟物业服务有限公司与被告李喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄底市鼎晟物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴昊俣、被告李喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告娄底市鼎晟物业服务有限公司（以下简称鼎晟物业）请求本院判令：1、被告向原告支付物业费6579.72元，并按每日0.3%标准支付滞纳金到付清欠费之日止（起诉时已产生滞纳金8375元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李喜辩称，1、物业进驻小区我们业主是不知情的，我没有看到过相关部门的审批资质；2、我也没看到物业出示收取物业费的审批原件，相关的发票物业也不提供，我要求其提供，其要我自行解决3、物业维修基金也没有公示；4、消防设备陈旧老化，处于瘫痪状态；5物业服务质量严重不达标；6、物业和业委会是同一个老板；7、物业巧立名目，乱收费用，小区门禁是动用了维修基金的，还要我们出钱；8、原告方私自提高物业费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告李喜系娄底市娄星区****小区****住户。2017年10月29日，原告与娄底市娄星区****小区第二届业主委员会签订了《****小区物业服务管理委托合同》。协议约定：管理服务范围为房屋建筑物共有部位、区域内设施设备、区域内道路的维修、养护和管理；区域内绿化的补裁、养护和管理等；积极按合同约定依规交缴应缴的物业费；住宅收费每平方米0.6元/月，高层每平方米1.2元/月；合同签订日始，业主逾期一年内未按时交纳物业服务费的，鼎晟物业有权向当地人民法院起诉，从逾期之日起由业主按每天物业费的3‰元收取业主滞纳金。被告居住房屋建筑面积为156.66㎡。截止2020年9月，被告累计拖欠原告物业费6579.72元。判决的理由与结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”本案中，原告与娄底市娄星区****小区第二届业主委员会签订了《****小区物业服务管理委托合同》系前期物业合同，该协议中明确约定由原告对该住宅小区提供物业服务，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，案涉前期物业服务合同有效，对小区业主具有约束力，故对服务期间的物业费原告有理由予以收取。根据本案查明的事实及现有证据，被告拖欠原告的物业费用未及时交纳，被告存在违反合同约定的行为，对于原告要求被告交纳物业费之请求，本院应予支持。然而，考虑到原告为被告所提供的物业服务亦存在一定瑕疵，并未严格依照合同约定的内容及项目履行相应义务，亦有不当之处，故应适当减免被告所负担的物业费数额，本院结合双方合同约定及原告实际提供物业服务的内容酌情予以认定物业管理费5922元。综合考虑相关情况,关于原告要求滞纳金的诉请,本院不予支持。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动交纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李喜于本判决生效之日起十日内支付原告娄底市鼎晟物业服务有限公司物业管理费5922元；二、驳回原告娄底市鼎晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取86元(原告已预交)，由被告李喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年三月十二日书记员 廖伟豪附法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1168号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住广西玉林市玉州区人民东路**。 负责人：康华，行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：李玉凤，女，1989年9月22日出生，汉族，住，住广西北流市/div> 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行诉被告李玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告李玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼：1．判令被告向原告偿还贷款本金31943.29元；2．判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年7月30日利息为0元、罚息为6533.76元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3．判令被告偿还原告律师代理费1923元；4．判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费及实现债权的费用等）。事实与理由：2017年9月24日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为44700元，借款额度有效期为一年；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于当天将32350元发放至被告指定的银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。综上，为维护原告的合法权益，请判如所请。 被告李玉凤无答辩。 经审理查明，原告所主张的事实提供了相关的证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同没有违反法律规定，合法有效，原告的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玉凤偿还借款本金人民币31943.29元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告李玉凤支付利息、逾期罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截止至2020年7月30日的利息为0元、罚息为6533.76元。之后的利息、罚息按借款合同约定计算至本息清偿完毕之日止）； 三、被告李玉凤偿还律师费1923元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费810元，减半收取计405元，由被告李玉凤负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  杨胜琪 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  陈蕴睿
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4655号申请执行人康某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托代理人刘某，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人李某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人康某与被执行人李某合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初1516号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人李某支付申请执行人康某539903元，案件受理费2600元，全部未履行；本案在执行过程中查明，被执行人李某在本院还有其他多起案件尚未执行，涉案标的大，名下也无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等可供执行的财产；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人康某的意见，其不能提供被执行人下落和的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年三月三十日书记员 马晓强
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初534号 原告：周爱国，男，1972年9月16日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。 被告：熊家胜，男，1976年4月28日出生，汉族，住临澧县。 原告周爱国与被告熊家胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱国的委托诉讼代理人程兰英到庭参加诉讼，被告熊家胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周爱国向本院提出诉讼请求：判令熊家胜偿还周爱国借款4.5万元，并自2020年10月2日起按照年利率3.85％支付逾期还款违约金至还款之日止。事实和理由：2017年10月，熊家胜因项目资金周转困难通过朋友介绍向周爱国借款2万元后，仅偿还0.5万元，随后，熊家胜又以同样理由再次向周爱国借款3万元，此后熊家胜未按约定偿还借款，经周爱国多次催讨，熊家胜于2019年11月20日向周爱国出具了金额为4.5万元的欠条一张，承诺于2020年10月1日前偿还，但熊家胜至今未还。诉讼中，周爱国变更诉讼请求为熊家胜偿还周爱国借款4万元，并自2020年10月2日起按照年利率3.85％支付逾期还款违约金至还款之日止。 熊家胜未作答辩。 周爱国围绕诉讼请求提交了周爱国的身份证、熊家胜的户口登记信息查询结果、欠条各1份。熊家胜未到庭应视为自愿放弃当庭质证的权利，在举证期限内，熊家胜亦未提交证据材料。本院对证据审核后认为，周爱国提交的证据系原件，内容客观真实，与本案有关联，其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月，熊家胜因项目资金周转困难向周爱国借款2万元，熊家胜在偿还0.5万元后再次向周爱国借款3万元，双方未约定利息，两次借款均以现金方式支付。经周爱国多次催讨，熊家胜于2019年11月20日向周爱国出具欠条一张，载明“今借到周爱国现金45000元（肆万五千圆），于2020年10月1日前归还全部金额。欠款人熊家胜”，2019年底，熊家胜偿还周爱国借款本金0.5万元，此后熊家胜未予偿还。 本院认为，周爱国向熊家胜提供借款，熊家胜向周爱国出具了借条，双方间的借款合同关系成立，周爱国向熊家胜实际提供借款后，熊家胜应在约定的期限履行返还借款的义务。诉讼中，周爱国自认熊家胜已偿还借款本金0.5万元，本院予以确认，故对周爱国要求熊家胜偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项规定：“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。周爱国与熊家胜之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现周爱国主张要求熊家胜自2020年10月2日起按照当时的一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85％）承担逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 熊家胜于本判决生效之日起五日内偿还周爱国借款本金4万元，并自2020年10月2日起按照年利率3.85％的标准支付逾期还款金至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由熊家胜负担，周爱国已预交900元，由本院予以退回，熊家胜应在本判决生效之日起七日内向本院交纳400元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请强制执行的期限为二年。 审判员  刘鸿 二〇二一年三月二十九日 法官助理刘薇斯 书记员龚轩
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执2287号 刑事审判庭、喻晓： 本院刑事审判庭移送执行喻晓受贿罪一案，本院（2020）川0105刑初828号刑事判决书已发生法律效力，上述生效刑事判决书确认：被告人喻晓退缴的赃款人民币85.06万元依法予以没收，现本院向成都市青羊区监察委员会送达成都市青羊区人民法院（2021）川0105执2287号公函，将被执行人被执行人喻晓退缴的赃款人民币85.06万元依法予以没收并上缴国库，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月五日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初526号 原告：候甲军，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：吴志增，男，1996年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：吴仁功，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：任海强，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住商河县。 原告候甲军与被告任海强、吴仁功、吴志增买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告候甲军、被告吴志增、吴仁功到庭参加诉讼，被告任海强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 候甲军向本院提出诉讼请求：1.依法追回被告欠我大蒜款30462元；2.涉诉费用被告承担。事实与理由：2019年被告在商河县吴家桥头收购原告大蒜价款30462元，经过多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院。 吴志增、吴仁功承认候甲军提出的全部诉讼请求。 任海强未到庭应诉，未答辩及举证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴志增、吴仁功承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。吴志增、吴仁功未在本院指定的期限内提交其庭审中主张的证据，本院视为其放弃了该权利。任海强未到庭应诉、答辩及举证，视为其放弃本案一审阶段的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告吴志增、吴仁功、任海强于本判决生效之日起十日内支付原告候甲军大蒜款30462元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取计281元，由被告任海强、吴仁功、吴志增负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 菁 二〇二一年三月二十九日 法官助理  杨 璐 书 记 员  翟元如
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2890号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：曾宏，女，1969年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司诉被告曾宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二一年三月二十九日 书记员  王尹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初969号原告：中国建设银行股份有限公司天津蓟州支行，住所地天津市蓟州区人民东路1号。负责人：田立生，行长。委托诉讼代理人：潘建生，该行科长。被告：潘帅，女，1994年11月14日出生，汉族，住天津市蓟州区，现住天津市河东区。原告中国建设银行股份有限公司天津蓟州支行（以下简称蓟州支行）与被告潘帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓟州支行委托诉讼代理人潘建生到庭参加诉讼，被告潘帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓟州支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金11642.08元、利息及罚息920.50元(利息及罚息为截至2020年8月22日)，本息合计12562.58元及自2020年8月23日至本案之债实际结清之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系贷款人，被告系借款人。原告与被告于2018年8月签订中国建设银行快e贷借款合同。借款合同约定：贷款金额20000元，用于借款人家庭消费；贷款期限1年，自2018年8月14日-2019年8月14日止。合同签订后，原告依约发放贷款。截止2020年8月22日，被告已逾期13个月未还款，逾期累计已达12562.58元，违反借款合同第四条约定。虽经原告多次催要，被告始终未能履行还款义务。原告为保障其合法权益，依据借款合同第四条约定及我国民事诉讼法第一百一十九的规定，呈诉贵院，望贵院查明事实，依法判如原告所请。潘帅未作答辩。蓟州支行向本院提供了证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款复印件各一份，证明原、被告之间存在借款合同关系及借款数额、借款期限及利率的事实。2.中国建设银行借贷通服务协议及中国建设银行借贷通服务申请表复印件各一份，证明原告和被告之间存在借贷关系及借款额度、还款、违约等事实。潘帅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩质证权利。本院认定事实与蓟州支行所诉一致。本院认为，原、被告签订中国建设银行“快e贷”借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。原告依照合同约定向被告发放了借款，借款到期后，截至原告起诉之日，被告尚未足额偿还借款本息，应承担偿还借款本息的义务。综上所述，蓟州支行要求潘帅偿还所欠借款本息的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。依照依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘帅偿还中国建设银行股份有限公司天津蓟州支行借款本金11642.08元，截至2020年8月22日的利息和罚息920.50元及余欠利息和罚息（自2020年8月23日起至实际给付之日止按照合同约定的借款利率、罚息计算）；潘帅于本判决生效之日起5日内将该款直接汇入中国建设银行股份有限公司天津蓟州支行个贷贷款还款同城结算户（账号为1207××××0002）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半），由潘帅负担，并于本判决生效之日起5日内直接汇入中国建设银行股份有限公司天津蓟州支行上述账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇二一年三月二十六日书记员  李 军附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢252号申请执行人葛修军，男，1972年4月11日生，汉族，农民，住平度市。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人葛修军与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳人仲案字【2016】第1313号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3933号申请执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：铁某，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。本院在执行张某与铁某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某依据固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初1780号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行。本案被执行人铁某应支付申请执行人张某109000元及利息、案件受理费1750元，共计110750元。以上标的均未执行到位。本案在执行过程中查明，铁某涉案较多均未履行；被执行人铁某名下无银行存款、车辆、房产、股权等财产可供执行。本案已冻结被执行人名下银行账户并限制其高消费。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年三月十六日书记员 杨 鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1723号 原告：陈荣贵，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州市蜜蜂工程机械有限公司，住所地福建省南安市丰州镇后田村大坑山仔头。 法定代表人：傅福彪。 被告：傅福彪，男，成年，汉族，住福建省南安市丰州镇后田村大坑山仔头。 原告陈荣贵与被告泉州市蜜蜂工程机械有限公司、傅福彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后。原告陈荣贵于2021年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，陈荣贵以双方案外达成和解为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈荣贵撤诉。 案件受理费626元，减半收取计313元，由陈荣贵负担。 审 判 员 杨佩芳 二〇二一年三月十一日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 蔡森森 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初588号 原告：雷道平，男，汉族，1942年8月20日出生，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：曾庆国，男，汉族，1964年4月7日出生，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：王世益，汉族，1946年8月9日出生，住广西兴安县。 本院在审理原告雷道平与被告曾庆国合伙合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告雷道平撤回起诉。 本案收案件受理费1250元（已减半收取），由原告雷道平负担。 审 判 长  石燕飞 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  常建青 二〇二一年三月十一日 书 记 员  文晶晶
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0424民初24号 原告：闫某某，男，1960年09月02日出生，汉族，陕西省武功县人，住武功县，。 委托诉讼代理人：巨彩艳，乾县法律援助中心法律工作者。 被告：李某某，男，1969年02月16日出生，汉族，陕西省武功县人，住武功县，。 原告闫某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告李某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 闫某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳动报酬21303元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在被告任乾县德赢天佑建材有限公司法人期间，原告于2019年年初在其经营的砖厂上班，具体负责机械修理，约定年薪40000元。由于被告经营不善，一直拖欠原告工资，共计欠原告劳动报酬21303元，2020年8月8日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付，故诉讼法院。 被告李某某未答辩。 原告针对自己主张，向法庭提交了原告身份证及被告向原告所作欠条，证明被告欠其工资21303元。 被告李某某对原告上述证据未质证。 本院审查认为，原告上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。 上述本院认定有效证据，证明本案法律事实如下：原告闫某某2019年年初起在被告李某某经营的砖厂上班，具体负责机械修理，约定年薪40000元。由于被告经营不善，一直拖欠原告工资，共计欠原告劳动报酬21303元，2020年8月8日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未支付。 本院认为，原告闫某某在被告李某某经营的砖厂上班期间，被告李某某拖欠原告劳动报酬的事实清楚，原、被告之间虽未签订劳务合同，但双方已经形成了劳务关系，且被告向原告出具欠条，故原告请求被告支付劳动报酬，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告李某某在本判决生效后十日内支付原告闫某某工资21303元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，减半收取5元，诉讼保全费233元，共计238元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  董卫群 二〇二一年三月十日 书记员  张博弘 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0231民初454号起诉人：赵海成，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐萍，北京大成（哈尔滨）律师事务所，律师。委托诉讼代理人：沈欢欢，北京大成（哈尔滨）律师事务所，律师。2021年3月18日，本院收到赵海成的起诉状。起诉人赵海成向本院提出诉讼请求:1.要求被告李云鹏赔偿原告经济损失208000.00元借利息；2.判令被告李云鹏赔偿原告经济损失280000.00元及利息。事实和理由：2020年7月11日，原告赵海成与被告李云鹏签订《工程施工合同》，约定被告李云鹏承包欣荣村至永兴村，同庆村至光荣村，公路工程水稳基础加混凝土打板，路面建设人工和机械费及运输费等工程项目。在施工过程中被告李云鹏雇佣工人因操作机器不当，造成人员伤亡。原告因此承担了208000.00元的罚款并赔偿受害人家属赔偿款280000.00元。原告认为依据《民法典》第1192条之规定，工人王明明为被告提供劳务造成他人损害的，应由被告承担侵权责任。事故发生后被告及王明明怠于对受害人进行赔付。为了及时解决受害人赔偿问题，原告先行垫付了受害人赔偿款及行政罚款。依据《工程施工合同》约定，被告应承担由于自身责任造成的安全事故损失及各种罚款。本院经审查认为，本案是追偿权纠纷，应按“原告就被告”一般地域管辖原则的情形，所以本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十二条规定，裁定如下：对赵海成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘万忠二〇二一年三月二十三日书记员  邢泽远
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初3801号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司工作人员。被告：钟国麒，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省电白县，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司与被告钟国麟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员  何成臻二〇二一年三月九日书记员  林敏倩
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民初540号 原告：清原满族自治县万馨物业管理有限公司，住所地清原镇工会小区一号楼。 法定代表人：邓越，系该公司经理。 被告：高明林，男，1964年4月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司与被告高明林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，清原满族自治县万馨物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司负担。 审 判 员 王德银 二〇二一年三月三十日 代书记员 解诗瑶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1518号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张新萍金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张新萍的微信、支付宝、银行账户存款18345.66元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2945号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初630号原告：梁海超，男，汉族，住恩平市×××××××××××××××巷**，身份证号码：440×××××××********。被告：郑巩，男，汉族，住湖北省麻城市××××××××××××××××，身份证号码：421×××××××********。委托诉讼代理人：谭杨达，系广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮琪，系广东协诚律师事务所律师。原告梁海超与被告郑巩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月15日，原告梁海超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁海超撤诉处理。案件受理费548.3元（已由原告梁海超预交），由原告梁海超负担。审 判 员 莫妙丹二〇二一年三月十五日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1803执21号 申请执行人：李海琼，女，1972年11月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：代绍锦，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行李海琼与代绍锦民间借贷纠纷一案中，经查，在本院执行的（2017）川1803执179号案中查封的被执行人代绍锦名下位于四川省雅安市名山区××镇××村××组的Ｘ栋Ｘ-Ｘ层房产暂不具备处置条件，查封的被执行人代绍锦名下位于四川省雅安市名山区××镇××路××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层的房产（房屋权证号：蒙阳000ＸＸＸＸ号、蒙阳000ＸＸＸＸ、房屋权证号:蒙阳000ＸＸＸＸ）已依法移送四川省资阳市雁江区人民法院进行处置。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案已执行到位案件受理费1450元、借款本金34121元，尚有借款本金265879元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄微
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢292号申请执行人金仲善，男，1967年7月16日生，汉族，农民，住平度市。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人金仲善与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳人仲案字【2016】第318号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初476号原告：柴泰坤，男，汉族，1990年10月9日出生，个体经营，住黑龙江省宝清县。被告：李文文，女，汉族，1992年9月27日出生，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：赵思宇，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告柴泰坤与被告李文文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案于2021年2月25日公开开庭进行了审理。柴泰坤、李文文的委托诉讼代理人赵思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴泰坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李文文返还柴泰坤借款本金5万元；2.支付利息5500元，自2020年3月15日起，按月息1分计息至实际给付止。事实与理由：2020年3月15日，李文文向柴泰坤借款5万元用于帮沈杰办事，柴泰坤通过手机银行转账给李文文5万元，微信约定月息1分。之后李文文一直没有还款意向，柴泰坤通过打电话、微信联系方式，李文文以各种理由推脱至今未还。为维护柴泰坤合法权益，现起诉至法院。李文文辩称,1.本案的实际借款人系沈杰，而非李文文。李文文仅是代收人。从柴泰坤提交的李文文微信聊天记录可证实，沈杰与柴泰坤本人商谈的借款事项，李文文甚至连借款的数额都不知情。微信聊天记录中称“要知道是5万就不叫他去了，我以为挺多”，后柴泰坤回复“沈杰说先用5万”。由此可证实李文文并不知晓柴泰坤与沈杰之间的借款过程，李文文之所以代收借款系因为当时沈杰涉及了刑事案件，无法以其个人名义进行收款因此才打到了李文文的卡中；2.柴泰坤系沈杰的朋友，并非李文文的朋友，李文文与柴泰坤并不熟悉，更无借款可言；3.李文文在收到柴泰坤的款项后直接通过支付宝转给了实际借款人沈杰，李文文本人并未留用。综上，均可证实沈杰为本案的实际借款人。柴泰坤与李文文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：柴泰坤提交证据2.《微信聊天记录》截图5份，证明柴泰坤将5万元借给了李文文，且李文文在聊天记录中承诺过几天回款后把钱还给柴泰坤。李文文质证认为，从聊天记录可得知，是沈杰一直在与柴泰坤沟通借款过程和数额。所以柴泰坤才给李文文发微信称“沈杰走了，一会5万元转给你，沈杰说先用5万”。李文文回复“沈杰要是今天不用我就给你转过去”等字样。通过该聊天内容，均可以证实沈杰为实际借款人和用款人，而李文文仅是借款代收人。本院认为，根据柴泰坤与李文文聊天记录，不能证实借款人和用款人系李文文本人。故对该证据证明效力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柴泰坤与沈杰系已交往5年的好朋友，沈杰曾找柴泰坤借钱进货做买卖，双方有经济往来。自2020年1月1日至2020年2月12日期间，双方已有十笔转账记录。柴泰坤先后分十次通过中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行运行中心及支付宝转给沈杰十笔款项，金额合计约13万余元。2020年3月15日，柴泰坤跨行转出5万元打入李文文账户，李文文当天分两笔（分别为3万元、2万元）通过支付宝转给沈杰。另外柴泰坤在微信聊天中与被称为“老弟”的人之间约定了转款5万元，月利息1分。另查明：李文文与沈杰于2020年3月11日在大庆市萨尔图区民政局办理了离婚手续。大约2020年7月份，沈杰因涉嫌诈骗被羁押。本院认为，本案争议焦点：谁是本案的实际借款人，5万元借款应由谁承担，李文文诉讼主体是否适格。柴泰坤庭审中自认与沈杰为好友，沈杰曾找柴泰坤借钱进货做买卖，自2020年1月1日至2020年2月12日期间，在本案涉及的5万元借款前，双方有频繁的转账业务往来，且十笔转款均打入沈杰名下，说明柴泰坤一直只与沈杰在经济上有着往来，与李文文并没有交集。因此沈杰系本案的实际借款人和用款人。李文文与沈杰于2020年3月11日办理了离婚手续，3月15日柴泰坤将5万元打入李文文名下，李文文仅是做为沈杰的前妻代收款项并未留用此款，同一天将5万元分两笔转入沈杰名下。现柴泰坤要求李文文偿还借款的理由于法无据，柴泰坤起诉主体有误，李文文诉讼主体不适格。依照《最高人民法院的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”有关柴泰坤对利息的主张，柴泰坤在微信聊天中与被称为“老弟”的人之间约定了利息，但无书面证据证明与李文文之间有利息的约定，聊天记录中也无从体现。因此柴泰坤对利息的主张，本院不予支持。柴泰坤就5万元借款可持证据另行起诉沈杰。综上所述，柴泰坤与李文文之间不存在民间借贷关系，柴泰坤提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下：驳回柴泰坤的诉讼请求。案件受理费594元，由柴泰坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 玲二〇二一年三月九日书记员 郭宣岑
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1741号申请执行人周海龙，男，1988年2月16日生，汉族，住平度市。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人周海龙与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）平劳仲案字470号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1432号原告：刘春才，男，1966年2月20日出生，汉族。被告：侯广明（曾用名侯涛），男，1980年1月4日出生，汉族。原告刘春才与被告侯广明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春才到庭参加诉讼。被告侯广明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘春才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款9991元并按法律规定支付利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年，被告在承包迎贤苑小区施工期间，先后数次向原告购买货物，共计欠款9991元。后经催要未果，现请求法院支持诉讼请求。侯广明未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，侯广明多次向刘春才购买电线、电缆、水暖管件等，合计16991元。后刘春才支付货款7000元，尚欠9991元。后经催要未果，刘春才便诉至法院要求判令侯广明支付欠款。本院认为，原告刘春才与被告侯广明之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且已实际履行，应予确认。现原告刘春才要求被告侯广明支付货款9991元并按法律规定支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告侯广明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯广明于本判决生效后5日内支付原告刘春才9991元并支付逾期付款利息损失（以9991元为基数，从2021年2月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告侯广明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二一年三月一日书记员 刘宝霞
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执1104号之三 申请执行人：朱元龙，男，生于1985年1月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李桂强，男，生于1973年10月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人朱元龙与被执行人李桂强机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人李桂强的银行账户，冻结金额以43658.54元为限，冻结期限为一年。现因当事人双方达成执行和解协议且申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李桂强银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘继萍 二〇二一年三月二十九日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 1.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院执行的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2021）陕0824民初264号 原告：刘佳，男，1983年12月9日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾明，男，1972年1月27日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘佳与被告贾明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加了诉讼，被告贾明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月18日，被告贾明因资金周转困难向原告借款22000元，并向原告出具借款条据1支。借款后，被告贾明于2019年2月1日向原告偿还借款2000元，下余借款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告贾明未向本院提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2011年3月18日，被告贾明因资金周转困难向原告借款22000元，原告以现金方式兑付了借款，被告贾明向原告出具借款条据1支。借款后，被告于2019年2月1日向原告偿还借款2000元，下余借款20000元经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。被告贾明向原告刘佳借款，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同合法、有效。故对原告主张的由被告偿还借款2万元的诉讼请求依法予以支持。被告贾明经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并对此产生的不利后果承担责任。    综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告贾明于本判决生效后五日内偿还原告刘佳借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                    二0二一年三月四日      书  记  员   李建鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2224号原告：广州小糊涂仙酒业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄震宇，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：兰山区云鑫百货经营部，经营场所山东省临沂市。经营者：薛平。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州小糊涂仙酒业有限公司与被告兰山区云鑫百货经营部、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院经审查发现被告兰山区云鑫百货经营部下落不明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 汪景洪二〇二一年三月十六日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0191民初277号 原告：武汉三环富兰特模具有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌阳大道**。 法定代表人：郝勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈旭利，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。 被告：浙江德浩实业有限公司，住，住所地浙江省金华市永康市经济开发区东吴路**/div> 法定代表人：蔡一鸣。 原告武汉三环富兰特模具有限公司（以下简称富兰特公司）与被告浙江德浩实业有限公司（以下简称德浩公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告富兰特公司的委托诉讼代理人陈旭利、鲁俊峰到庭参加诉讼，被告德浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富兰特公司向本院提出诉讼请求并变更为：1、被告支付合同款1,239,953.84元及逾期付款利息（利息以1,239,953.84元为基数自2019年12月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方自2017年5月27日开始建立模具采购合同关系，共签订《模具采购合同》等合同十五份，原告为被告制造副仪表板系统模具、手套箱系统模具、柱上装饰板系统模具等模具，每一份合同还约定了供货范围及合同金额、付款方式、交货地点、验收标准、违约责任等内容。合同付款方式均为：首批付款为合同签署后支付总价30%的预付款，收到样件报告合格后15天内支付合同总价的30%，模具验收合格后支付合同总价的30%，10%余款在验收合格后三个月后支付。上述合同义务，原告均已履行完毕，但被告未支付全部合同款项。2019年10月，双方对账确认后签订《付款协议》约定，被告于2019年11月30日前偿还30万元，2019年12月30日前偿还30万元，2020年1月30日前偿还30万元，2020年3月30日前偿还339,953.84元。迟至原告起诉之时，被告未按协议约定履行支付义务。原告认为，双方签订的合同及付款协议均合法有效，原告既已按约制造并交付了约定的模具，被告理应按约定支付全部款项并赔偿逾期利息损失。虽经原告多次催讨，被告依然以各种理由拖延、拒付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告德浩公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 原告富兰特公司（乙方）与被告德浩公司（甲方）签订多份《模具采购合同》，约定由原告富兰特公司为被告德浩公司制作副仪表板、手套箱等模具，合同还约定了供货范围及合同金额、付款方式、交货地点、最终验收及标准、违约责任等内容。合同签订后，原告富兰特公司依约为被告德浩公司制作模具并向被告德浩公司发货。 后，原、被告针对供货进行对账并签订《付款协议》，约定：截至2019年10月11日，被告德浩公司尚欠原告富兰特公司模具制作款1,239,953.84元，双方经过协商，被告德浩公司同意分四期向原告富兰特公司支付欠款：2019年11月30日前支付300,000元，2019年12月30日前支付300,000元，2020年1月30日前支付300,000元，2020年3月30日前支付339,953.84元。 上述事实，有原告富兰特公司提交的《模具采购合同》、湖北增值税专用发票、《付款协议》等经庭审质证的证据以及原告富兰特公司陈述、庭审笔录予以证实。 本院认为，被告德浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告富兰特公司与被告德浩公司签订的《模具采购合同》、《付款协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。现原告富兰特公司已按照《模具采购合同》的约定向被告德浩公司供货，被告德浩公司未按照《付款协议》及时、足额向原告富兰特公司支付合同价款，已构成违约，应承担相应责任。关于欠款金额，双方签订《付款协议》确认被告德浩公司尚差欠原告富兰特公司合同价款1,239,953.84元，故原告富兰特公司主张被告德浩公司支付合同价款1,239,953.84元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告富兰特公司主张自《付款协议》第一笔款项逾期之次日即自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江德浩实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉三环富兰特模具有限公司支付合同价款1,239,953.84元及逾期付款利息（以1,239,953.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起计至给付之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8,839元，由被告浙江德浩实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑广芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  石 君
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执737号本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初770号民事调解书，受理田国治申请执行王艾维婚姻家庭纠纷一案，执行内容：由被执行人王艾维给付申请执行人田国治子女抚养费人民币2,500元，并承担执行申请费50元。在执行中，被执行人王艾维主动履行案款2,500元，并缴纳了执行申请费50元。案款2,500元本院已发放至申请执行人提供的账户，将执行申请费50元汇入执行款帐户，申请执行人同意本案作执行完毕结案。本案申请执行的内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月十二日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3652号 原告：成都万丰创新物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段68号22楼3楼1号。 法定代表人：蒋涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李航杰，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚娟，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：林虹，女，1969年12月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：关东，男，1967年2月20日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都万丰创新物业管理有限公司与被告林虹、关东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告成都万丰创新物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万丰创新物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都万丰创新物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取472元，由原告成都万丰创新物业管理有限公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  覃雪梅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执323号 关于申请执行人梁庆斌与被执行人黄乃生买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109民初2839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄乃生未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁庆斌于2021年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行以下义务：一、向申请执行人支付货款14226元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费78元；四、负担本案申请执行费119元，本院依法受理。 执行过程中，本院于2021年3月依法扣划被执行人黄乃生名下银行存款14875元，扣缴纳本案执行费119元，余款14756元支付给申请执行人梁庆斌（其中货款14226元，逾期货款利息265元，延迟履行期间加倍债务利息187元，垫付的案件受理费78元）。申请执行人梁庆斌向本院出示书面意见书，同意结案。 本院认为，本案中被执行人黄乃生的义务已经履行完毕，申请执行费119元被执行人黄乃生亦已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0109民初2839号民事判决书的执行内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十六日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2234号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人邱伦斌，男，1976年09月08日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 交通银行股份有限公司四川省分行与邱伦斌信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1316号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为28951.31及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1316号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 二〇二一年三月十七日 书记员  吕德聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14235号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：宋备，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：尹弼恒，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告尹弼恒信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告尹弼恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹弼恒支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币93,011.85元、利息52,239.71元、违约金5,404.45元、手续费1,704.80元；2.判令被告尹弼恒支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《消费分期细则》及《账单分期细则》的约定计算】；3.诉讼费由被告尹弼恒负担。事实和理由：被告尹弼恒于2015年2月9日向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尹弼恒未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告尹弼恒未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、《消费分期细则》及《账单分期细则》等证据。被告尹弼恒未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，原告农行南汇支行发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。截止2020年8月7日，被告尹弼恒拖欠信用卡本金93,011.85元。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告尹弼恒以其最近预留在原告农行南汇支行用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹弼恒在原告农行南汇支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹弼恒借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告尹弼恒在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告尹弼恒签收与否，均视为送达。被告尹弼恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹弼恒应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币93,011.85元；二、被告尹弼恒应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、手续费，利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《消费分期细则》及《账单分期细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行最终取得的利息、违约金、手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,347元，减半收取计1,673.50元，由被告尹弼恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行终149号 上诉人（一审原告）重庆杰航出租汽车有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢附24号，统一社会信用代码91500227MA60GPR211。 法定代表人汪传胜，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）重庆市璧山区交通局，住所地重庆市璧山区璧泉街道向阳街242号，统一社会信用代码115002270093446864。 法定代表人赖晓明，该局局长。 一审第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山平安出租汽车分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路115号，统一社会信用代码915002277094460932。 上诉人重庆杰航出租汽车有限公司（以下简称杰航出租汽车公司）因诉被上诉人重庆市璧山区交通局（以下简称璧山区交通局）行政协议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2020)渝0151行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”由此可知，除法律明确规定的公益诉讼外，我国的行政诉讼原则上属于主观诉讼。行政相对人提起行政诉讼，只有他自身的合法权益受到被诉行政行为的实际侵犯的，才具备诉的利益，也才具有行政诉讼的原告主体资格。 本案中，杰航出租汽车公司认为其是璧山区交通局行政辖区内具有合法的市场竞争主体资格的出租汽车公司，璧山区交通局将璧山区2019年到期的53个出租汽车特许经营权指标中的17个以协议的方式投放给重庆长途汽车运输（集团）有限公司，侵犯其公平竞争权，据此提起本案诉讼。而根据《重庆市道路运输管理条例》第十九条第一款规定,出租汽车客运实行特许经营,其经营权有偿、有期限使用并可以依法转让。具体办法由市人民政府制定。重庆市人民政府制定的《重庆市出租汽车客运管理办法》第八条规定:“出租汽车客运特许经营权指标应当以招标等公开方式有偿投放。确不具备法定招标条件或因其他特殊情况,经商同级监察部门同意并报市人民政府批准,方可采取协议等方式投放出租汽车客运特许经营权指标。竞标人、协议受让人等应当符合本办法第六条第(一)项规定的条件。”而该办法第六条第(一)项规定的条件为“在主城区内经营的,依法取得主城区出租汽车客运特许经营权指标100个以上;在主城区以外经营的,依法取得所在营运区域出租汽车客运特许经营权指标10个以上”。因此,出租汽车客运特许经营权指标的竞标人、协议受让人应具备的条件之一为“在主城区内经营的,依法取得主城区出租汽车客运特许经营权指标100个以上;在主城区以外经营的,依法取得所在营运区域出租汽车客运特许经营权指标10个以上”。而杰航出租汽车公司未举示证据证明其已依法取得所在营运区域出租汽车客运特许经营权指标10个以上，故杰航出租汽车公司并不具有上述法规及规章规定的出租汽车客运特许经营权指标竞标人、协议受让人的资格。璧山区交通局采取何种方式投放出租汽车特许经营权指标对杰航出租汽车公司的权益均不产生实际影响。杰航出租汽车公司与本案被诉行政行为无法律上的利害关系，缺乏请求权基础，一审法院以杰航出租汽车公司提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的原告主体资格的起诉条件为由裁定驳回起诉，符合法律规定，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二一年三月五日 法官助理 王 振 华 书 记 员 石光一南
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初162号原告：王翔，男，1987年10月05日生，汉族，广西省北海市人，住广西北海市海城区。委托代理人（特别授权）：李婷，女，浙江融哲律师事务所律师。被告：黄安进，男，1974年05月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王翔诉被告黄安进民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王翔委托代理人李婷到庭参加诉讼，被告黄安进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币23052.00元；2、判决被告支付原告利息及逾期利息10511.00元（暂计算至2020年12月07日，详见计算清单）；以上两项暂共计人民币33563.00元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告因需向原告借款80000.00元，并签订了合同编号为ZCMXD2016-12042的《借款合同》，约定借款本金80000.00元，借款期限为24个月，自2016年12月21日起至2018年12月20日止，借款月利率为1.2%。应被告要求原告于2016年12月21日、12月26日向被告指定的收款账户两次转账35200.00元，共计70400.00元完成交付，借款后被告仅偿还了原告部分本机及利息（祥见计算清单），剩余本金及利息原告至今拖欠不还。故诉至本院，请求本院支持诉请。被告黄安进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：对原告举证的借款合同，账户交易明细，两份证据之间能够相互印证借款事实的存在，对其真实性予以认定。2016年12月21日，以原告王翔作为出借人、被告黄安进为借款人、杭州招财猫商务信息有限公司遵义分公司为居间方签订了编号为ZCMXD2016-12042的《借款合同》。合同约定：借款金额为80000.00元，借款期限为24个月，自2016年12月21日至2018年12月20日，借款月利率（等本等息）为1.2%，居间费为1.28%。原、被告双方在合同上签字、盖章，居间方未签字盖章。合同签订后原告王翔分两次向被告转款共计70400.00元（即双方实际借款金额），借款后被告黄安进从2017年01月起至2017年10月每月偿还了原告借款本息5318.00元，共计53180.00元，剩余借款至今尚未偿还。庭审中，原告王翔向本院提交了其2016年12月21日、2016年12月26日中国建设银行个人活期账户交易明细各一张，其中有部分转账为向不特定对象进行放款。本院通过核查，原告王翔民间借贷关联案件较多。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告王翔放款对象众多，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性，经常性。借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第十三条第3项：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的。”第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院依法认定原告王翔与被告黄安进签订的编号为ZCMXD2016-12042的《借款合同》无效，被告因该合同取得的70400.00元应返还原告，不予计算利息。庭审中，原告自认被告方已按约定利率支付“利息”，即从2017年01月起至2017年10月每月偿还了原告5318.00元，共计53180.00元，本院认定该还款为返还原告本金53180.00元，故被告还应返还原告本金17220.00元。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告黄安进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第3项、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄安进在本判决生效之日起五日内返还原告王翔人民币17220.00元；二、驳回原告王翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币320.00元，减半收取160.00元，由原告王翔负担78.00元，由被告黄安进负担82.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二一年三月十九日法官助理李勇书记员张艳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初273号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈青伟，男，1995年10月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省遵义市仁怀市，因本案于2020年10月24日被刑事拘留，2020年11月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕176号起诉书指控被告人陈青伟犯销售假冒注册商标的商品罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员黄理出庭支持公诉，被告人陈青伟到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人陈青伟提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：被告人陈青伟通过微信认识了被害人金某。2020年8月10日及8月26日，被告人陈青伟通过微信联系，先后两次向被害人金某销售明知是假冒注册商标的飞天茅台酒共7箱42瓶，并将物品发货到被害人金某位于广州市番禺区铁中路3号3座803房的家中，收取货款共68664元。经中国贵州茅台酒厂有限责任公司鉴定，其中的37瓶飞天茅台酒均属于假冒注册商标的产品。2020年10月24日，被告人陈青伟经电话通知自行到贵州省遵义市仁怀市公安机关投案。破案后，被告人陈青伟家属已向被害人金某退回全部赃款。上述事实，被告人陈青伟在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：被害人金某陈述并指认了付款记录、微信聊天记录等，辨认笔录，抓获经过、移交证明、破案经过，接受证据清单（假茅台酒空瓶及包装共30瓶），书证（即商标注册证、证明、营业执照等），贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表，谅解书、收据，银行交易明细，搜查、扣押笔录、扣押决定书及清单，被告人陈青伟的供述并指认涉案假飞天茅台酒、物流单，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈青伟无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈青伟犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈青伟犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且自愿签署了《认罪认罚具结书》，并已退回全部赃款，依法可以从宽处理。公诉机关关于对被告人陈青伟判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。虽然公诉机关在起诉书中没有认定其自首情节，但建议的量刑幅度恰当，本院不再予以调整。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈青伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年10月24日起至2021年4月23日止）。二、扣押的华为P30紫色手机1台，予以没收，上缴国库；扣押的假茅台酒空瓶及包装共30瓶，予以没收销毁（物品现均存于广州市公安局番禺区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇二一年三月五日书记员  李芷晴
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执424号 申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所：江西省南昌市安义县文峰路**，统一社会信用代码：91360123858705917N。 主要负责人：邓俊辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 被执行人：陈诚，男，汉族，1989年8月5日出生，住，住江西省南昌市安义县/div> 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人陈诚信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1828号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈诚银行存款计人民币4.196457万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈诚与执行标的相应的财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  陈立龙 二〇二一年三月三日 书记员  熊春春
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执315号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路**。 负责人：柯晨，行长。 委托代理人：陈江、陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被执行人:许夏芳,女，1978年12月01日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省罗源县。 被执行人:林忠,男，1976年07月04日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 本院执行中国工商银行股份有限公司罗源支行与许夏芳、林忠信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县滨海新城罗泰苑X号楼X单元于2019年12月17日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。现经全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二一年三月十九日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝01行终168号 上诉人（原审原告）重庆市大足区明星矸砖厂，住重庆市大足区龙岗街道办事处明星村4组，统一社会信用代码915002252038436576。 法定代表人王友国，厂长。 被上诉人（原审被告）重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道中段276号，统一社会信用代码1150011179072968X9。 法定代表人胡红兵，局长。 被上诉人（原审第三人）代谭林，男，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。 上诉人重庆市大足区明星矸砖厂（简称明星矸砖厂）诉被上诉人重庆市大足区人力资源和社会保障局（简称大足区人社局）工伤保险资格认定案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月15日，明星矸砖厂与代谭林签订了劳动合同，明星矸砖厂聘请代谭林为其工作人员，负责成品砖的装卸工作，具体负责驾驶渝ＢＨ××××号车。 2019年4月20日14时30分许，代谭林驾驶渝ＢＨ××××号货车前往重庆科技学院送砖，在清点砖块时，因砖块垮塌致其左脚受伤。经送往重庆红楼医院大渡口分院治疗，诊断为：1．左内踝、距骨胫粉碎性骨折伴胫距关节脱位；2．左踝关节、左足关节囊韧带损伤；3．左踝部及左足皮肤软组织挫伤。 2020年3月19日，代谭林向大足区人社局申请工伤认定，要求认定其左脚受伤为工伤。同年3月20日，大足区人社局受理该工伤认定申请，并向明星矸砖厂送达了工伤认定限期举证通知书，告知其在收到通知书之日起10日内举证及逾期举证将承担举证不能的责任。明星矸砖厂于同年3月30日收到该举证通知书后，未在通知规定的期限内提供相关证据。同年4月14日，大足区人社局作出大足人社伤险认字［2020］136号《认定工伤决定书》，认定代谭林受伤为工伤，并分别于同年4月15日向各方当事人进行了送达。明星矸砖厂收到该工伤认定后不服，于2020年9月22日向法院提起行政诉讼，要求法院判决予以撤销。 一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。大足区人社局系社会保险行政部门，有权对辖区内工伤保险事故作出工伤性质认定。 经庭审，明星矸砖厂、大足区人社局双方对代谭林受伤的事实及大足区人社局作出该工伤认定的程序均无争议，争议焦点是代谭林是否因工作原因受伤，大足区人社局作出本案被诉工伤认定适用法律是否正确。 根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。从庭审查明的事实看，代谭林系明星矸砖厂职工，具体从事驾驶及成品砖装卸工作。2019年4月20日，代谭林驾驶渝ＢＨ××××号前往重庆科技学院送砖，在清点砖块时，因砖块垮塌致其左脚受伤，代谭林受伤系因工作原因受伤，其受伤与上述法律规定相符，应当认定为工伤，大足区人社局作出该工伤认定适用法律正确。明星矸砖厂认为清点砖块不属于代谭林工作职责范围，其受伤不是因工作原因受伤，与本案查明的事实不符，该院不予支持。 综上，大足区人社局作出本案被诉工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。明星矸砖厂要求撤销本案被诉工伤认定的理由不能成立，该院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回明星矸砖厂的诉讼请求，诉讼费50元由明星矸砖厂负担。 上诉人明星矸砖厂不服一审判决，向本院上诉称，上诉人与代谭林签订劳动合同，聘请代谭林从事驾驶员工作。代谭林是在送砖到达后清点砖块时，因砖块垮塌致其受伤，而清点砖块的工作并非代谭林的工作范围，故代谭林受伤不能被认定为工伤。特提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上改判，撤销一审判决。 被上诉人大足区人社局和代谭林在二审中未作答辩。 二审中，当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人大足区人社局具有对代谭林受伤是否属于工伤进行认定的法定职权。 本案中，上诉人明星矸砖厂对于其和代谭林之间存在劳动关系和代谭林受伤的事实均无异议，主张代谭林受伤不是工伤的理由，主要是认为清点砖块的工作并非代谭林的工作范围。但是，根据上诉人与代谭林签订的《劳动合同书》中第二条和第三条可知，代谭林的工作范围包括驾驶及成品砖的装卸，故上诉人的上诉理由与本案查证的事实不符，该上诉理由不能成立。被上诉人大足区人社局根据本案的证据，作出被诉的《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市大足区明星矸砖厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇二一年三月二十二日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初386号原告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿住所地：贵州省毕节市金沙县化觉乡顺江村法定代表人：陶然统一社会信用代码：9152000076138677X9。委托代理人（特别授权）：曹科平，男。被告：范章华，男，汉族，1985年11月1日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。委托代理人（特别授权）：邓炯，男，金沙县清池法律服务所法律工作者。原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿诉被告范章华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，2021年3月3日原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿负担。审判员  肖**仑二〇二一年三月三日书记员  张 立
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执复34号 复议申请人（被执行人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。 复议申请人（被执行人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：唐牛，本案另一复议申请人。 申请执行人：李金妹，女，1961年1月28日出生，汉族，住广东省英德市。 复议申请人唐牛、唐亚树不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异291号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 广东省英德市人民法院（下称英德法院）经审查查明，申请执行人李金妹与被执行人唐牛、唐亚树排除妨害纠纷一案，英德法院于2019年9月6日作出（2019）粤1881民初1198号民事判决书判决：一、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于英德市××更××村岭背（地名）地块四至范围内（岭背地块四至范围：东至未承包地、南至未承包地、西至未承包地、北至道路，具体四至范围以原告李金妹持有的《农村土地承包经营权证》中的岭背附图为准）的房屋；二、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十天日内清除其种植于英德市××更××村岭背（地名）、上洞（地名）、下洞（地名）、郎子（地名）等4宗土地具体四至范围内（四至范围以原告李金妹持有的《农村土地承包经营权证》中的岭背、上洞、下洞、郎子附图为准)的全部农作物；三、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内，返还原告李金妹位于英德市××更××村上洞的土地:0.158亩、下洞的土地0.109亩、郎子的土地0.109亩、岭背的土地2.103亩。本案受理费300元，由被告唐牛、唐亚树负担。被告对上述判决不服，向本院提起上诉，本院于2020年3月31日作出（2020）粤18民终152号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。判决生效后，被执行人唐牛、唐亚树未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向英德法院申请强制执行，英德法院以（2020）粤1881执3418号立案执行。唐牛、唐亚树提出异议，认为申请执行人未提供涉案地所有权的权属证件，生效判决书存在错误，要求中止执行。 英德法院认为，生效判决必须履行，被执行人唐牛、唐亚树不履行生效判决书确定的义务，英德法院依据申请执行人的申请立案执行，符合法律规定。唐牛、唐亚树认为申请执行人未提供涉案地所有权的权属证件，生效判决书存在错误，实质是对判决不服，不属于执行异议审查解决的事项，可另寻法律途径解决。综上，唐牛、唐亚树的异议理由不成立，英德法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人唐牛、唐亚树的异议请求。 唐牛、唐亚树向本院复议称，请求：依法撤销（2020）粤1881执异291号执行裁定书，裁定中止（2020）粤1881执3418号案件的强制执行。事实和理由：英德市人民法院依法受理的（2020）粤1881执3418号强制执行案件，申请人在收到《责令履行义务通知书》后依法申请了执行异议，但英德法院认为申请人提出异议的事项不属于执行异议审查解决事项，并作出（2020）粤1881执异291号执行裁定书，驳回了申请人的异议请求，但申请人认为英德市人民法院的上述裁定完全错误，严重失实，使得申请人的合法权益被进一步侵害。一、波罗镇更古村没有任何的历史台账等证据证明涉案土地可以由其发包，即使上氵囦村也是没有证据证明其可以发包，证明其村民可以承包，更不能证明涉案地块属于土地不是林地。初审判决：一、限唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于英德市××更××村岭背（地名）地块四至范围……。判决中已经说明岭背地块权属为更古村，并非上氵囦村，但更古村并不存在，只有更古村委会，而更古村委会没有该地的权属。二、上氵囦村至今无法举证1962年“三包四固定”相关资料证据，无法举证岭背地块等4宗土地历史以来四至范围台账，故无法证实岭背地块等4宗土地为上氵囦村所有。1981年英德县人民政府发出的山权林权所有证（英林证字No:0006120，No:0006084，No:0006126）表明该地块为下氵囦片【新屋组、华屋组、下氵囦（老屋组）】所有。三、上氵囦村23户无法举证其从1999年前后英德市人民政府颁发的农村集体土地承包权证书，无法证实其有承包经营历史事实。综上，申请人特依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件:……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人……”的规定申请复议。 本院对英德法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人唐牛、唐亚树认为申请执行人没有提供涉案土地的相关权属证件，非执行标的的权利人，进而对执行法院受理该执行案件提出异议和复议，其理由实质是认为执行依据存在错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，该规定明确将执行异议范围限于执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，不属于执行异议、复议审查的范围，本院不作审查。复议申请人如认为涉案执行依据存在错误，可另循法律途径主张。 综上所述，复议申请人唐牛、唐亚树的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回唐牛、唐亚树的复议申请，维持广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异291号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年三月十五日 书记员  刘如香
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初659号原告：唐鑫，男，1986年10月15日生，汉族，住贵州省水城区。特别授权委托代理人：范允尧，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。执业证号：32409031200167。被告：胡丽，女，1993年3月25日生，汉族，住贵州省水城区。特别授权委托代理人：邱德惠，系水城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：23409092100208。原告唐鑫与被告胡丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐鑫及其委托诉讼代理人范允尧、被告胡丽及其委托诉讼代理人邱德惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月18日，被告因急需用钱，向原告借款10000元，但未出具借条，后原告多次催要此款，被告均以各种理由拒付。综上，为维护原告合法利益，故诉至法院。被告胡丽辩称：原告向我方转款是事实，但并不是借款，而是原告赠予我方用于消费。本院经审理认定事实如下：原告唐鑫与被告胡丽在恋爱期间于2020年6月18日由原告向被告微信转账10000元。以上事实，有原告提供的身份证明、微信转款记录当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方在恋爱期间有经济往来，属恋爱中男女双方的情感表达方式。本案中，原、被告双方陈述转款时二人处在恋爱关系中，原告提供的证据仅能证实其于2020年6月18日向被告转账10000元的事实，但无法证明双方具有借款的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告无法提供其他证据证明转账的目的是双方具有借款的法律关系，其诉讼请求没有足够事实依据加以证明，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告唐鑫的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告唐鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。原告唐鑫可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  肖笛二〇二一年三月三十日法官助理戴瑜萱书记员吴含
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执137号 吴豪军、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 申请执行人吴豪军与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）桂1202民初2843号、（2020）桂12民终961号民事判决；申请执行标的：违约金4803元、退还办证费3500元，以及迟延履行期间利息，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司存款8641元，扣除申请执行费50元后，余款作为债权本息及退回的案件受理费一起支付给申请执行人吴豪军。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2019）桂1202民初2843号民事判决第二、第三判项及被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司应负担的案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0502刑初227号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人曰兴顺，男，1989年6月2日生于云南省保山市隆阳区，傣族，小学文化，农民，住隆阳区，曾因犯故意伤害罪于2010年12月20日被保山市中级人民法院判处有期徒刑15年，2020年9月27日刑满释放。现因本案于2020年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人张琪琪，云南吉昌律师事务所律师。 被告人曰兴李，男，1995年5月18日生于云南省保山市隆阳区，傣族，初中文化，农民，住隆阳区，因吸食毒品成瘾于2018年8月9日被保山市公安局隆阳分局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。现因本案于2020年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人杨飞，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2021〕250号起诉书指控被告人曰兴顺、曰兴李犯故意伤害罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日在本院六楼执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人曰兴顺及其指定辩护人张琪琪，被告人曰兴李及其指定辩护人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月6日晚，被告人曰兴顺与被害人孟某因琐事发生口角，同年11月7日19时许，被告人曰兴顺、曰兴李邀约被害人孟某至本区芒宽乡芒宽村小新寨门口顺丰快递店旁试图讲和，期间被告人曰兴李和被害人孟某发生口角，曰兴李随即动手推搡孟某，并对孟某进行殴打，随后曰兴顺持斧头背部击打孟某背部及头部，致其受伤。经鉴定，孟某此次受伤致左额顶头皮软组织挫裂伤、皮下少量积气；左额顶骨骨折，累及左侧冠状缝、颅内小气泡，左额硬膜外少量出血；颅内出血；其损伤程度评定为轻伤一级。 2020年11月7日19时许，民警至现场附近将被告人曰兴李抓获，后在隆阳区小新寨将被告人曰兴顺抓获。公安民警查获并扣押了作案工具斧头一把。 现被告人曰兴顺、曰兴李的家属已向被害人孟某赔偿部分经济损失并取得谅解。 被告人曰兴顺、曰兴李对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人曰兴顺、曰兴李及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场照片；提取痕迹、物证登记表、提取笔录；扣押清单、扣押决定书、扣押笔录及照片；辨认笔录及照片、指认照片；视频资料；前科查询记录、云南省保山市中级人民法院（2010）保中刑初字第248号刑事附带民事判决书、云南省高级人民法院（2011）云高刑终字第157号刑事裁定书、（2020）保狱释字第451号释放证明书、保山市公安局隆阳分局隆公（芒）行罚决字［2018］63号行政处罚决定书、隆公（芒）社戒决字［2018］17号社区戒毒决定书；鉴定委托书、保山市隆阳区公安司法鉴定中心（隆）公（司）鉴（法损）字［2020］223号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；现场检测报告书；谅解书；证人赧荣吉、胡某、杨某1、张某、杨某2的证言；被害人孟某的陈述；被告人曰兴顺、曰兴李的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曰兴顺、曰兴李故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，二人的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曰兴顺、曰兴李犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曰兴顺曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人曰兴顺、曰兴李属共同犯罪，在共同犯罪中，曰兴顺起主要作用，系主犯，曰兴李起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；二被告人到案后均如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；鉴于二被告人在案发后已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人曰兴顺的指定辩护人提出曰兴顺具有坦白情节且认罪认罚，悔罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被害人具有过错的辩护观点与查明事实不符，本院不予采纳。被告人曰兴李的指定辩护人提出曰兴李系从犯，具有坦白情节且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曰兴顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月8日起至2022年5月7日止。） 二、被告人曰兴李犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月8日起至2021年9月7日止。） 三、扣押的斧头一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄有娟
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0126执恢71号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路**。 负责人：孙**，行长。 委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王庆军，男，该单位工作人员。 被执行人：韩小香，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：马泽现，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：张登英，女，1969年1月18日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人韩小香、马泽现、张登英金融借款纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司商河县支行于2021年2月28日向本院提出撤回山东省商河县人民法院(2021)鲁0126执恢71号案件的执行申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项： 终结山东省商河县人民法院(2021)鲁0126执恢71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  张进锋 审判员  陈霜梅 二〇二一年三月二日 书记员  韩玉泉