wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终514号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）廉德胜，男，1993年7月2日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省沁阳市；2017年因犯强奸罪被判处有期徒刑八个月；因本案于2020年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人秦峰，男，1998年1月26日出生于重庆市，汉族，高中文化，农民，户籍地重庆市丰都县；2018年8月因犯非法控制计算机信息系统罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元；因本案于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人秦峰、廉德胜犯敲诈勒索罪一案，于二〇二一年二月三日作出（2021）沪0112刑初116号刑事判决。原审法院判决：一、撤销重庆市丰都县人民法院（2018）渝0230刑初208号刑事判决书主文对被告人秦峰宣告的缓刑；二、被告人秦峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪所判有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人廉德胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；四、扣押在案的作案工具予以没收。判决后，原审被告人廉德胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廉德胜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人廉德胜、原审被告人秦峰犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人廉德胜撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2021）沪0112刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十三日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢190号申请执行人:浙江东来建设集团有限公司,住所地温州市鹿城区学院东路学院大厦**,组织机构代码73093055X。法定代表人:季金满。被执行人:郑言根,男,1964年12月18日出生,住所,住所地浙江省温州市文成县div>本院在执行申请执行人浙江东来建设集团有限公司与被执行人郑言根案由商事仲裁一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0612刑初41号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人谭成宁，男，1966年2月15日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地山东省烟台市莱山区。2019年7月4日因造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪被烟台市公安局牟平分局行政拘留十五日，2020年12月7日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。指定辩护人高彬彬，山东前卫律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2021）12号起诉书指控被告人谭成宁犯交通肇事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人谭成宁及指定辩护人高彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谭成宁于2020年7月3日14时55分许，驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车沿烟台市牟平区新城大街由东某行至，与前方顺行的被害人王某1、孔某驾驶的电动自行车相撞，致被害人王某1受伤。经法医鉴定，被害人王某1颈部之损伤为重伤一级，顶枕部、右侧肋骨部之损伤均为轻伤二级。被告人谭成宁负事故的全部责任。肇事后，被告人谭成宁驾车逃逸，后于次日到公安机关投案；案发后，已赔偿被害人部分损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、民事判决书、事故认定书、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、证人谭某、王某2、于某、孔某的证言、被害人王某1的陈述以及被告人谭成宁的供述等证据。公诉机关认为，被告人谭成宁违反道路交通安全法，肇事致一人重伤负事故全部责任且逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；该认罪认罚，可从宽处理；该系自首，可从轻处罚；该已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；建议对被告人谭成宁判处有期徒刑八个月。被告人谭成宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人谭成宁系自首，且已积极赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚。经审理查明，2020年7月3日14时55分许，被告人谭成宁驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车沿烟台市牟平区新城大街由东某行至，与前方顺行的被害人王某1、孔某驾驶的电动自行车相撞，致被害人王某1受伤。经法医鉴定，被害人王某1颈部之损伤为重伤一级，顶枕部、右侧肋骨部之损伤均为轻伤二级。经交警部门认定，被告人谭成宁负事故的全部责任。肇事后，被告人谭成宁驾车逃逸，后于次日到公安机关投案，并于案发后赔偿被害人部分经济损失。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、民事判决书、事故认定书、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、证人谭某、王某2、于某、孔某的证言、被害人王某1的陈述以及被告人谭成宁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭成宁违反道路交通安全法，驾车肇事致一人重伤负事故全部责任且逃逸的行为，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人谭成宁肇事逃逸后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚。辩护人关于可对被告人谭成宁从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭成宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曲 婷人民陪审员 王 健人民陪审员 曲绵乐二〇二一年三月二十二日法官助理吕圆圆书记员于笑
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书               （2021）内0422民初1117号原告：韩双，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：荆雷，男，出生年月日不详，民族不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告韩双与被告荆雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告韩双于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩双撤诉。案件受理费150元，由原告韩双负担。                               审 判 员  周阳                                二〇二一年三月九日                                  法官助理  李荔                                 书 记 员  李建伟
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异105号案外人：李爱云，女，1979年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：襄阳金炬商务管理中心（有限合伙），住所地襄阳市襄城区虎头山路1号。主要负责人：张曼，襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）总经理。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。法定代表人：叶浩燕，襄阳市闽建房地产投资有限公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号1幢。法定代表人：叶灿芳，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。被执行人：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住襄阳市，被执行人：欧思南，女，1981年3月6日出生，汉族，住襄阳市，本院在执行襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）与襄阳市闽建房地产投资有限公司（下称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（下称锦绣公司）、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中，案外人李爱云对法院查封的位于襄阳市东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A4－66号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李爱云、张全洪、张爽异议称，案外人享有锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A4－66号车位的使用权，法院的查封损害案外人的合法权益，请求解除对上述车位的查封。本院查明，信达湖北公司与闽建公司、锦绣公司、叶灿芳、欧思南借款合同纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院作出的（2016）最高法民终190号民事判决，维持湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00051号民事判决：一、闽建公司于判决生效之日起十日内偿还信达湖北公司债务重组本金45286771.31元并支付截至2014年12月22日的利息398974.46元，以及自2014年12月23日起至该判决确定的给付之日止的利息（以45286771.31元为基数，按年利率24%计付）；二、闽建公司于判决生效之日起十日内支付信达湖北公司律师代理费50000元；三、锦绣公司、叶灿伟、欧思南对判决第一、二项闽建公司所负信达湖北公司的债务承担连带清偿责任。锦绣公司、叶灿伟、欧思南承担保证责任后，有权向闽建公司追偿；四、驳回信达湖北公司的其他诉讼请求。湖北省高级人民法院于2017年2月15日作出（2017）鄂执1号执行裁定，将该案指定本院执行。本院受理后，执行案号为（2017）鄂06执46号。该案在诉讼前，湖北省武汉市中级人民法院依申请于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定，查封了涉案房产，后因管辖原因移送上级人民法院审理。判决生效后在执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2017）鄂06执46号之四执行裁定，对涉案的不动产予以续行查封。2019年1月2日，本院作出（2017）鄂06执46号之七执行裁定，查封被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司名下位于湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池上院A1幢、A2幢及A区地下室在建工程共计138套房屋（详见查封清单）及上述房屋所占土地使用权。查封期限为三年。2019年1月14日，本院向襄阳市不动产登记中心发出（2017）鄂06执46号之四协助执行通知，要求该登记中心依（2017）鄂06执46号之七执行裁定的内容办理查封登记手续。2019年7月5日，本院作出（2019）鄂06执异96号执行裁定，变更武汉和平天地置业有限公司为本案申请执行人。同年9月19日，本院作出（2019）鄂06执异118号执行裁定，变更襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）为本案申请执行人。2021年2月20日，本院制作并张贴《公告》，公告内容为拍卖包括本案争议停车位在内××·××院××区地下室288个停车位。另查明，2014年5月23日，欧艳与闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》主要约定，欧艳以一次性付款73000元的价格取得锦绣天池·上院地下A4－66号停车位的使用权。2015年5月22日，闽建公司向欧艳出具销售不动产统一网络发票。2018年2月28日，欧艳与李爱云签订《关于锦绣天池·上院A4地下车位转让协议书》主要约定，欧艳以68000元的价格将锦绣天池·上院地下A4－66号停车位的使用权转让给李爱云。本院认为，案外人李爱云以对执行标的享有使用权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，案外人所提出异议标的物系被执行的房地产开发企业所开发的作为商业用途的地下停车位使用权。据本案查明的事实，案外人与被执行人闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》的时间系在本法院于2019年1月14日对闽建公司的地下室查封之前，故本院认定本案争议停车位在人民法院查封之前已经处置，且已实际交付。故案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A4－66号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 王启飞审判员 林璟萱二〇二一年三月三十日法官助理罗伟伟书记员 袁明玥
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终918号上诉人（原审原告）：陈柏龙，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍松，男，1990年5月22日出生，汉族，住重庆市合川市。原审第三人：江门市谋一家具有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区江**路泰和广场1号第四层31号铺位之C区7号之二。统一社会信用代码：914407033148924438。法定代表人：伍松。上诉人陈柏龙因与被上诉人伍松、原审第三人江门市谋一家具有限公司（以下简称谋一公司）与公司有关的纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初5688号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审过程中，陈柏龙、伍松申请律师调查令，均要求调查对方当事人的大量银行账户，蓬江法院已经分别驳回双方申请。经法庭询问，陈柏龙明确答复法庭不对第一项诉讼请求作出改变。蓬江法院认为：陈柏龙诉请的具体金额处于不确定状态，应当裁定驳回起诉，蓬江法院据此予以驳回。陈柏龙上诉请求：撤销蓬江法院裁定；指令蓬江法院对本案实体审理。事实理由：本案有充分证据证实伍松利用其名下个人账户直接收取客户货款，蓬江法院无正当理由未责令伍松提供个人收付款信息等资料，同时无正当理由驳回陈柏龙关于调取伍松个人收付款信息的申请，违反程序，应予撤销。伍松利用个人账户收取客户货款的信息是查清其占用、转移公司资金，确认本案诉求是否合法、返还多少的必备证据，人民法院依法应当准许陈柏龙的申请。蓬江法院裁定驳回起诉，实为拒绝审判，应当予以更正。本院经审查认为:根据起诉内容，陈柏龙与伍松共同设立谋一公司，从事家私定制、销售等业务。陈柏龙认为，伍松作为谋一公司经营管理人，长期将客户货款存入私人账户，多次占用公司款项用于个人生活，损害公司及陈柏龙的合法权益，陈柏龙据此起诉请求伍松返还占用及转移的资金给谋一公司。诉讼中，陈柏龙主张伍松返还的具体金额要以向人民法院申请调取伍松的账户流水，且经法庭核实的实际占用资金为准。陈柏龙的起诉未明确伍松需返还的具体金额，且一审法院经释明后陈柏龙坚持不变更，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求；……”的规定，裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。陈柏龙的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊 昌 波审 判 员 柯 小 梅审 判 员 冒 庭 媛二〇二一年三月十九日法官助理 欧阳群星书 记 员 区 美 珊
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青02民终20号 上诉人（原审原告）：马某1，住青海省化隆回族自治县。 委托诉讼代理人：史某、陈某，青海立詹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马某2，住青海省化隆回族自治县。 委托诉讼代理人：马某3，住青海省化隆回族自治县，系马某2父亲。 上诉人马某1因与被上诉人马某2健康权纠纷一案，不服青海省化隆回族自治县人民法院（2020）青0224民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对马某1在海西蒙古族藏族自治州格尔木市诺木洪乡诺木洪农场餐馆从事拉面技师工作以及马某1在上班期间被餐馆的“和面机”搅断右臂的事实进行了确认，但对马某1与马某2之间系雇佣关系还是合伙关系这一基础法律关系未进行审查认定，同时，又以马某2同意支付后期治疗费为由进行裁判，属认定基本事实不清，适用法律及判决不当。另，马某1在二审提交了部分证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青海省化隆回族自治县人民法院（2020）青0224民初640号民事判决； 二、本案发回青海省化隆回族自治县人民法院重审。 上诉人马某1预交的二审案件受理费936元予以退回。 审 判 长 仙艳荣 审 判 员 贾 新 审 判 员 谭 青 二〇二一年三月十五日 法官助理 李** 书 记 员 陈占业
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9331号原告：上海朝为电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：陈燕妮，总经理。委托诉讼代理人：付深升，男。被告：陈浩牧，男，1978年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市闵行区。原告上海朝为电子科技有限公司与被告陈浩牧劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告上海朝为电子科技有限公司的委托诉讼代理人付深升以及被告陈浩牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海朝为电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告软件修改费用人民币10,000元。事实和理由：被告于2011年3月15日至2019年12月31日就职于原告公司，属于原告的股东之一，自2013年开始任技术总监，全面负责公司的软件系统开发及部门人员管理工作。被告离职之前未把自己负责的工作交接完毕，在原告发现并索要资料时拒绝提供苹果APPStore的账号、密码，且被告也不愿意提供协助，原告不得已另行申请账号重新开发相关APP及平台程序，原告为此聘请他人修复相关APP程序，并支付了费用1万元，导致原告遭受损失。被告陈浩牧辩称，原告所述的账号、密码是被告个人的账号、密码，关联被告私人设备，无法提供给原告；同时，被告告知原告可以帮忙充值解决IOS软件无法上线问题，但原告未提供充值所需信用卡信息，在此情况下，原告与他人签订协议并支付费用与被告无关，被告无需支付原告软件修改费用，被告不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司的股东，亦系公司员工，担任技术总监一职。2019年11月，被告转让了股份，卸任公司股东，并以员工身份最后出勤至2019年12月31日，双方劳动关系亦于该日终结。2020年1月6日，原告为被告办理了网上退工、转出社保，并于2020年3月31日为被告开具了《离职证明》，被告于次月2日收悉该份证明。2020年7月24日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.根据《劳动合同》第9条7.4项约定支付违约金182,400元；2.支付2020年1月至2020年6月期间的软件修改费用10,000元；3.支付软件开发成本1,232,000元；4.完成软件源代码交接。经仲裁，裁决被告与原告完成软件源代码交接；对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，1.原告提供2020年1月8日被告与原告委托诉讼代理人付深升的微信聊天记录、2020年1月8日被告与原告员工刘小虎的QQ聊天记录、2020年1月10日至2020年1月16日被告与原告委托诉讼代理人付深升的微信聊天记录，证明：原告联系被告，要求被告提供苹果APPStore的账号密码，被告一开始答应充值，后无法联系被告；因为事情紧急，原告重新申请了苹果APPStore的账号密码；后原告修改软件，由于账号密码变更，需要百度地图相关账号密码，原告向被告索要百度地图相关账号密码，被告还是拒绝提供，原告只能重新申请。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但对证明内容不予认可，2.原告提供案外人赵某某与原告法定代表人陈燕妮的微信聊天记录、原告与赵某某签订的软件修改合作协议、收据、转账凭证，证明：原告联系案外人赵某某帮忙原告重新开发APP，支付了赵某某1万元劳务费用。经质证，被告对该证据真实性无异议。3.被告提供2020年1月5日邮件、被告与刘小虎的QQ聊天记录、被告与原告委托诉讼代理人付深升的微信聊天记录，证明：由于软件没有续费，无法下载；刘小虎找到被告，被告告知其需要充值的问题；被告提出被告没有义务提供被告个人账号密码，但是被告可以帮原告充值。经质证，原告对该证据真实性无异议，但表示原告同意被告帮忙充值后，就联系不上被告，被告实际没有充值，因时间紧迫，原告不得不重新申请新的账号、密码。4.原告确认涉案争议的苹果APPStore的账号密码是被告个人的，当时被告将其自己的个人账号密码用于公司业务；另原告表示被告离职后，有协助原告的义务。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因被告拒绝提供苹果APPStore的账号密码，也未履行协助义务，导致原告产生修改软件费用。对此，根据前述查明的事实，涉案争议的苹果APPStore的账号密码为被告个人所有，且账号密码涉及个人隐私，被告不予提供给原告公司并无过错；至于原告主张被告也未履行协助充值义务，现从双方提供的聊天记录证据来看，被告并不存在故意拒绝之行为。基于此，本院认为原告主张的修改软件费用并非因被告存在故意或重大过失行为所致，故原告要求被告支付软件修改费用10,000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海朝为电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二一年三月二十二日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董永勤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷贤东。委托诉讼代理人：毛一飞，高港区口岸法律服务所法律工作者。一审被告：高邮市广缘工程建设有限公司。住所地：江苏省高邮市送桥镇吴平路。法定代表人：龚志山，该公司执行董事。再审申请人董永勤因与被申请人殷贤东、一审被告高邮市广缘工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终2848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董永勤申请再审称：（一）案外人董璐无权代表董永勤进行案涉工程量的结算且董永勤未追认该结算行为，一、二审法院认定董璐签字的结算单对董永勤有约束力无法律依据；（二）二审将工程量中的毛石基础和石墙砌筑混同为石墙砌筑价格标准计算，既无合同依据，也与实际不符；（三）二审法院对虚假证据《证明》予以采信，程序违法。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于董璐出具的《证明》及结算单能否作为定案依据问题。案涉工程系董永勤实际施工，殷贤东通过与董永勤签订协议为案涉工程砌墙等，董璐作为董永勤的儿子在案涉工地具体负责，殷贤东收到的绝大部分工程款都是董璐支付，董璐在施工结束后与殷贤东结算并出具《证明》及结算单，董永勤对董璐的付款行为予以认可，并对结算单中董璐的签字亦无异议，故即便结算单中证明人“郑后军”字迹并非郑后军本人所签，亦不能据此否定董璐出具的结算单的效力，一、二审法院对董璐出具的《证明》及结算单予以采信，并无不当。关于工程单价的确定。双方签订合同时并未区分毛石基础和石墙砌筑的价格，结算单亦仅载明“白马庙河道石墙经双方验收立方数计4770立方（价格.合同）”，并未区分毛石基础和石墙砌筑的工程量及单价，且董永勤已支付工程款远超按其主张区分毛石基础和石墙砌筑价格应支付的款项，一、二审法院综合本案具体情况认定本案工程量及单价，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董永勤的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年三月三十一日书记员  徐 瑾
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执258号被执行人李某某，男，1981年2月3日生，汉族，住临沂市河**。关于被执行人李某某罚金一案，本院作出的（2020）鲁1312刑初580号刑事判决书已经发生法律效力。于2021年1月27日申请执行，要求被执行人李某某缴纳罚金15750元。在执行过程中，本院依法向被执行人李某某公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人李某某收到后未实际履行；本院通过全国网络查控系统及不动产登记中心查询了被执行人李某某名下的财产信息，未发现被执行人李某某有可供执行的财产。因被执行人李某某全部未履行也未申报财产，本院已对被执行人李某某适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人李某某名下暂无财产可供执行，本案执行标的罚金15750元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二一年三月二十五日书记员  沙 敏
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙09民辖终4号 上诉人（原审被告）：山东一滕建设集团有限公司。 法定代表人：李树强，副总经理。 委托诉讼代理人：胡博，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：唐某原审被告：辛某。 原审被告：尚某某。 上诉人山东一滕建设集团有限公司因与被上诉人唐某、原审被告辛某、尚玉林租赁合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2021）浙0921民初116号民事裁定，向本院提起上诉。 山东一滕建设集团有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，根据辛某与唐某2020年8月1日签订的《吊车台班合同》第十二条约定：“发生违约争议时，任何一方可向所在地人民法院提起诉讼”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖，属于有效的约定。按照该约定的通常解释，原告或被告所在地法院均有管辖权，而一审法院将其理解为原告所在地管辖，没有任何事实及法律依据，即便按照一审法院的理解，该案也应由原告所在地江苏省通州市相关法院管辖。故一审法院没有管辖权，请求将本案移送至山东省肥城市人民法院审理。 本院经审查认为，根据唐某与辛某双方签订的《吊车台班合同》约定，发生违约争议时，任何一方可向所在地人民法院提起诉讼。双方签订的《吊车包月合同》约定，因履行本合同发生争议由双方协商解决，协商不成的向当地或甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述两份合同中“所在地人民法院”及“当地有管辖权的人民法院”的表述，均属管辖法院约定不明确，因此约定管辖无效。本案系租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物使用地为浙江省岱山县，原审原告唐某向合同履行地法院起诉符合法律规定。原审法院对两份合同约定管辖条款的理解存在不当，本院予以指正。但原审法院对本案管辖权的裁定结果正确。上诉人山东一滕建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 袁志雄 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李 君 代书记员 孔璟雯
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002财保24号 申请人：化建，男，1973年1月20日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨旭彤，河北领诺律师事务所律师。 被申请人：佟志会，男，1960年10月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被申请人：马艳平，女，1968年4月15日出生，汉族，住廊坊市安次区。 申请人化建于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人名下价值170万元的财产。申请人化建以担保人张红苓名下位于廊坊开发区（房权证号：冀（2020）廊坊开发区不动产权第0009838号）、顺安综合批发市场8座7号门店（房权证号：冀（2019）廊坊市不动产权第0059040号）房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  郑建仿 二〇二一年三月三十日 书记员  宋文鹰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1884号 原告：孙艳菊，女，汉族，1974年8月18日出生，住贵州省毕节市。 原告：王某，女，汉族，2004年10月24日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：孙艳菊，系原告王某的母亲。 被告：贵州宏宝华建材有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝大道A段，统一社会信用代码：91520500308892666E。 法定代表人：何茂军。 原告王某、孙艳菊与被告贵州宏宝华建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告孙艳菊到庭参加了诉讼，被告贵州宏宝华建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、孙艳菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8617元。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2019年7月到被告处上班，从事挖土工作，每月平均工资2000元左右。原被告双方未签定书面劳动合同，2020年1月份，被告以公司经营困难为由，暂时不能支付工资。为了维护申请人的合法权益，申请人依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规规定，特向贵院支持原告的诉求。原告王某、孙艳菊为支持其诉讼请求，向本院提交《欠条》予以佐证。 被告贵州宏宝华建材有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明，原告王某、孙艳菊在被告贵州宏宝华建材有限公司上班，从事挖土工作，双方未签订书面劳动合同。2019年12月20日，被告贵州宏宝华建材有限公司以公司经营困难，不能支付两原告的工资为由，向两原告出具《欠条》：今欠本公司职工孙艳菊和王某两人工资中级8617.00元（捌仟陆佰壹拾柒元正），在2020年4月前付清。被告贵州宏宝华建材有限公司出具《欠条》后，至今未向两原告支付工资。为此，两原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，原告王某、孙艳菊在被告贵州宏宝华建材有限公司工作，根据被告公司的安排从事挖土工作。后被告贵州宏宝华建材有限公司以公司经营困难，不能支付两原告的工资为由，向两原告出具《欠条》，庭前被告贵州宏宝华建材有限公司联系本院，认可公司欠两原告工资共计8617.00元的事实，因此，对原告王某、孙艳菊请求被告贵州宏宝华建材有限公司支付工资8617.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州宏宝华建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙艳菊、王某共计人民币8617.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5.00元，由被告贵州宏宝华建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 徐 丹 二〇二一年三月二十二日 书记员 樊姝瑜
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3322执81号 被执行人：甘孜州泸兴锂业有限公司，住所地泸定县冷碛新公路,统一社会信用代码91513322066780361M。 法定代表人：李百立，系该公司经理。 关于追缴甘孜州泸兴锂业有限公司诉讼费一案，移送执行标的5280元，执行到位0元。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。目前，被执行人企业并未实际生产经营，无履行能力，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二一年三月十七日 书记员 孟懿杰
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2021）陕01执251号之二   申请执行人西安万旗企业文化传播有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人章红侠，该公司执行董事。   被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人王涛，该公司董事长。   西安万旗企业文化传播有限公司与陕西华泽镍钴金属有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人西安万旗企业文化传播有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第118号裁决书向本院申请强制执行。执行标的为合同服务费费183,572元，承担仲裁费9,174元。   执行中，申请执行人西安万旗企业文化传播有限公司向本院申请执转破，本院亦作出执转破决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕01执251号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。         审判长  张    锐   审判员  李    唯   审判员  宋    原                         二○二一年三月十二日      书记员  李    鹏
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初783号之一本院于2021年2月5日对原告熊信华诉被告程川房屋租赁合同纠纷一案作出的（2021)赣0112民初783号民事调解书中,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021)赣0112民初783号民事裁定书中“二、若被告程川未按上述第一条协议约定的期限足额履行任何一期还款义务，原告万向华有权就未到期部分款项一并申请强制执行。”补正为“二、若被告程川未按上述第一条协议约定的期限足额履行任何一期还款义务，原告熊信华有权就未到期部分款项一并申请强制执行。”审 判 员 周彬二〇二一年三月二十四日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1122执246号 申请执行人：陈业松，男，汉族，1971年11月2日，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园二期朝阳楼1201-1208。 被执行人：滁州国鼎建设投资有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路39号。 本院在执行××人××与被××人××市江口建筑安装工程有限公司、滁州国鼎建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初510号民事判决书已经生效。 本案经本院执行，申请执行人陈业松与被执行人池州市江口建筑安装工程有限公司、滁州国鼎建设投资有限公司自行达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执246号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛明友 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓玉楼
武川县人民法院   民事裁定书   （2021）内0125民初292号   原告:中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。   负责人：霍俊峰。   被告:郝俊唐，男，出生于1966年12月14日，现住内蒙古自治区武川县。   原告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司与被告郝俊唐追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月18日开庭，原告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司撤诉处理。   案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。      审判员 郭立新      二〇二一年三月十八日   书记员 王 丹   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项；   ……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初831号 原告：四川文华汇嘉商业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区滨江中路433号1号楼，统一社会信用代码：91511302MA6295PX1W。 法定代表人：杜修莲，总经理。 委托诉讼代理人：庞颖聪，男，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：任文亚，女，汉族，公司员工。 被告：韩胜，男，汉族，1968年6月5日生，住南充市顺庆区。 原告四川文华汇嘉商业管理有限公司南充分公司与被告韩胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，于2021年3月11日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的二委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告韩胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《租赁合同》；2、请求被告立即向原告支付拖欠的租金23025.36元（2020年8月1日至2020年10月31日）；3、2020年8月1日至2020年10月31日违约金1059.16元（按日息万分之五）；上述本金及违约金合计24084.46元；4、请求被告补交装修期优惠租金7240.68元；5、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月1日，原告作为出租人与被告韩胜签订了《租赁合同》，约定了租赁房屋为位于南充市顺庆区××路××段××号××号，面积201.13平方米，租赁期限2018年8月1日至2023年1月31日；租金标准2020年8月1日至2021年1月31日，以38.16元每平方米为标准，每月7675.12元。合同签订后，原告依约向被告交付了商铺，但被告至今未按照合同补充条款约定支付2020年8月1日-2021年1月31日的租金。依据《租赁合同》第11.3条及附件一第2.3条的约定，被告应承担逾期支付的违约责任及补交装修期优惠租金，现经原告多次催收未果，且被告已连续欠款长达92天。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告韩胜未举证，未答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年2月1日，四川泰合盛荟商业管理有限公司南充分公司作为甲方（现更名为四川文华汇嘉商业管理有限公司南充分公司）与被告韩胜（乙方）签订了《租赁合同》，约定韩胜承租原告提供的位于南充市顺庆区××路××段××号××号房屋，建筑面积为201.13平方米；装修期为2018年2月1日至2018年2月28日，装修期仅限于乙方用于该房屋的装修。若在租赁期间内，因乙方原因导致本合同解除，乙方应按每月每平方米36元补缴装修期优惠租金；租赁期间为2018年2月1日至2023年1月31日；租赁合同第十一条第11.3款明确“乙方逾期缴付租金及其他应缴费用的，应按照日万分之五的标准支付逾期付款违约金”；租赁合同第十一条第11.4款明确“乙方逾期支付租金或其他费用连续超过三十日或累计超过四十五日，甲方可书面通知乙方提前解除本合同，乙方所交租金、履约保证金均不予退还。另外乙方还应向甲方按届时三个月租金标准支付违约金”。该租赁合同附件一第二条2.3款约定“若在租赁期间内，因乙方原因导致本合同解除，乙方应按照每月每平方米36元缴装修期优惠租金”；该租赁合同的附件一第三条第3.2.1款确定2020.2.1—2021.1.31期间每月租金为7675.12元；该租赁合同附件一第三条第3.4款约定“乙方必须于本合同签订之日向甲方一次性支付履约保证金（指乙方根据本合同向甲方交付的保证金，该保证金不是乙方预付租金、物业管理费、推广费和其他费用），履约保证金的金额为14481.36元”；该租赁合同的附件一第三条3.5款明确“乙方应于本合同签订之日，付清2018年2月1日至2018年7月31日的租金人民币23203.4元。之后，半年为一个支付期，每个支付期开始前10日，乙方须向甲方付清下一个支付期的租金等费用”；2018年1月30日，被告韩胜支付了租赁保证金14481.36元，之后陆续支付了2018年2月1日-2020年7月31日期间的房租。按原被告双方约定，被告韩胜应于2020年7月21日前向原告支付2020年8月1日至2021年1月31日期间的租金。2020年8月，原告以微信方式向王琼（原告将其备注为韩胜之妻）催收租金。 本院认为，原、被告就案涉房屋签订并实际履行了房屋租赁合同，该合同为双方真实意思的表示，且不违反法律法规相关规定，原被告均应按合同约定承担相应的合同义务；被告未按约定时间支付2020年8月1日迄今期间的租金，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第七百二十二条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期支付的，出租人可以解除合同”、第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁书申请书副本送达对方时解除”之规定，原告以被告长期拖欠原告租金为由主张解除租赁合同的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付2020年8月1日至2020年10月31日期间租金23025.36元，本院予以支持。至于原告所主张的违约金，被告已在成约之时向原告支付了14481.36元履约保证金，并约定该保证金不是预付租金、物业管理费、推广费和其他费用，该项费用应视为被告承担违约责任而预交的费用，该保证金足以覆盖原告因被告违约所遭受的损失，原告再行提出按日息万分之五计算违约金的诉请，本院不予支持。 原被告在租赁合同中约定若因被告原因解除租赁合同被告应按照每月每平方米36元缴装修期优惠租金，原告提交的被告交纳租金收据显示，被告韩胜未支付2018年2月租金（按约享受了装修期免租的优惠），现因被告严重违约致使双方租赁合同被解除，被告应按租赁合同附件一第二条2.3款之约定向原告补支付2018年2月租金7240.68元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川文华汇嘉商业管理有限公司南充分公司与被告韩胜于2018年2月1日签订的《租赁合同》及其附件一； 二、被告韩胜于本判决生效之日起十日内向原告四川文华汇嘉商业管理有限公司南充分公司支付余欠的租金23025.36元并补交2018年2月的租金7240.68元； 三、驳回原告四川文华汇嘉商业管理有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告韩胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王丽君 二〇二一年三月十六日 书记员  罗 曼
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初413号 原告：舒海观，男，1979年1月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林长坚，男，1974年9月10日出生，汉族，住泰顺县。 原告舒海观为与被告林长坚追偿权纠纷一案，原告舒海观于2021年2月19日向本院起诉，本院同日立案受理。原告舒海观在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告舒海观撤回起诉处理。 审判员  赵微微 二〇二一年三月三日 书记员  缪亚楠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1554号原告：王福初，男，汉族，1965年9月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王惠，云南南广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄训田，云南云深律师事务所律师，特别授权代理。被告：闵诗波，男，汉族，1991年9月18日出生，户籍登记地址云南省昭通市镇雄县。原告王福初诉被告闵诗波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告王福初的委托诉讼代理人王惠、黄训田到庭参加诉讼。被告闵诗波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福初向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；2、判令被告向原告支付以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起至付清以上款项之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是云南师大附中老协补习学校的员工，2019年12月1日，被告为云南师大附中老协补习学校招生，因需要资金使用，便向原告借款10000元，该借款由原告的朋友王科松以微信转账方式向被告转账，同时被告向原告出具借条一份。此后以上款项经原告多次催收无果，现诉至本院维护其合法权益。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户口证明一份、微信名、借条复印件、微信转款记录、证人证言。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，被告向原告提出借款请求，原告指示案外人王科松，通过微信转账的方式向被告闵诗波转款10000元，当日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今向王福初老师借到现金人民币壹万元整（10000元），用于处理艺术生招生相关事宜。借款人：闵诗波。2019年12月1日”。借款人处被告闵诗波签名并按手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据微信聊天记录、借条等，结合民间借贷一般交易习惯，被告向原告借款，原告履行出借义务，本院确认原被告之间成立民间借贷法律关系。本案中，《借条》未约定还款期限，亦未约定借款期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告可随时主张还款，现原告于2021年2月4日向法院起诉请求被告偿还借款符合法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。涉案借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借贷合同成立于2019年12月1日，原告于2021年2月4日向本院起诉主张被告支付以借款本金10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起至付清款项之日止的利息，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵诗波于本判决生效之日起十日内偿还原告王福初借款本金10000元及以该款项为基数自2021年2月4日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告闵诗波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蒲贵兵二〇二一年三月三十一日书记员  方麒翔
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1070号 案外人：李元富，男，1981年2月6日出生，汉族，住四川省青川县。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街**附** 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人李元富对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李元富异议称，在争议房屋被查封之前，李元富与被执行人森悦公司签订了《商品房买卖合同》，交清全部购房款后占有使用争议房屋。请求：中止对争议房屋的执行。 本院查明，2018年8月28日，本院作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行前述民事调解书确定的义务，华西公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定，主要内容为：“查封被执行人森悦公司名下的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第**）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，李元富于2014年11月22日与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价410485元购买争议房屋，并于2014年12月24日进行网签备案，备案号为218907。李元富已支付全部购房款，并提供交付物业费的收据和交易账单，以证明对争议房屋已占有使用。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《个人贷款结清证明》、收款收据、物业费缴纳收据、支付物业费的交易账单等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封争议房屋前，李元富已签订商品房买卖合同，且已支付全部购房款，并提供证据证明已合法占有该不动产，未办理过户登记非因买受人自身原因。因此，李元富关于排除争议房屋执行的异议请求，符合上述司法解释规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员 傅江云
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执913号之一 申请执行人：刘志平，男，1956年1月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：蓝群，女，1975年12月30日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人刘志平与被执行人蓝群民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）桂0603民初1665号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蓝群至今未履行生效法律文书确定的义务：一、被告蓝群于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志平借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，按年利率24%，自2019年9月23日计算至借款还清之日止）；二、被告蓝群于本判决生效之日起十日内向原告刘志平支付律师服务费8,000元。申请执行人刘志平于2020年8月11日向本院申请执行，本院已立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，且逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查询有房产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100,000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产；发现的被执行人有位于广西防城港市防城区【不动产权证号：桂（2019）防城港市不动产权第××号】经过一拍、二拍、变卖均无人竞买，申请人又不同意以物抵债无法变现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  廖树梁 审判员  沈 洁 二〇二一年三月三十一日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1847号原告：冷小君，女，1972年12月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：佛山市辉美家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇综合场冯树强综合楼首层一车间，统一社会信用代码91440605345421679M。法定代表人：潘叶华。被告：潘叶华，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告冷小君诉被告佛山市辉美家具制造有限公司（以下简称“辉美公司”）、潘叶华承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款39309元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年10月-2019年11月，辉美公司、潘叶华欠冷小君喷涂款合计39309元，被告在2020年3月14日承诺2020年9月15日还清并签下欠条，原告为了资金周转需要，期间多次找被告还款，被告以各种理由推迟付款，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据欠条、出货单来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年3月14日，潘叶华出具《欠条》确认：辉美公司、潘叶华欠冷小君喷涂价款39309元并承诺在2020年9月15日还清。潘叶华在《欠条》右下角“欠款人”栏签名并捺印。但至付款期届满，潘叶华、辉美公司并未向冷小君结清上述价款。冷小君要求潘叶华、辉美公司付款未果，于2020年12月16日向本院提起本诉。另查，辉美公司企业性质是自然人投资或控股有限责任公司，潘叶华是公司法定代表人。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案民事纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案冷小君为辉美公司的家具提供喷涂加工业务，故双方存在承揽合同关系。潘叶华作为欠款人出具《欠条》确认辉美公司、潘叶华欠冷小君喷涂价款39309元，故其与辉美公司应共同按约定期限如数付清价款给冷小君。辉美公司、潘叶华未到庭应诉并举证已方付款情况，由此引起的法律后果应由其承担。原告诉请辉美公司、潘叶华支付价款39309元，本院予以支持。辉美公司、潘叶华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市辉美家具制造有限公司、潘叶华应于本判决发生法律效力之日起十日内向冷小君支付价款39309元。佛山市辉美家具制造有限公司、潘叶华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计391.37元（冷小君已预交），由佛山市辉美家具制造有限公司、潘某1负担。对冷小君已预交的受理费391.37元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。佛山市辉美家具制造有限公司、潘叶华负担的受理费391.37元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇二一年三月一日书记员 温婉莹
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初1115号之一解除保全申请人：湖北九邦新能源科技有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园**。法定代表人：段金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡盛，公司员工。被申请人：湖北宇电能源科技股份有限公司。住所地：天门经济开发区发展大道。法定代表人：丁先红，该公司经理。申请人湖北九邦新能源科技有限公司诉被申请人湖北宇电能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日依法作出（2021）鄂9006民初1115号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖北宇电能源科技股份有限公司的银行存款600000元，期限为一年。2021年3月15日，申请人湖北九邦新能源科技有限公司向本院申请解除对被申请人湖北宇电能源科技股份有限公司银行存款600000元的冻结。本院经审查认为，申请人湖北九邦新能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北宇电能源科技股份有限公司的银行存款600000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 梅人民陪审员  张旭耀人民陪审员  江 慧二〇二一年三月十五日法官助理李欢书记员龚剑
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1146号 被保全人：杨丽纯，女，1983年10月05日出生，汉族，住福建省××永和镇××第一片区182号，公民身份号码3505821983××××××××。 被保全人杨丽纯财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杨丽纯名下银行存款137.04元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  汪伟 二〇二一年三月十日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执815号 申请人：太和中银富登村镇银行有限公司，住安徽省太和县细阳路与文明路交叉口，统一社会信用代码91341222080311908X。 法定代表人：赵某 被执行人：刘某，男，1976年06月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：孙某，女，1975年04月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：杨某，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：太和县正通茂生态农业有限公司，住安徽省太和县皮条孙镇水流村委会水流村。 法定代表人：刘某 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初6486号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执815号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十日 法官助理陈家伟 书记员陈**
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0326民初958号 原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路**。 负责人：吴海和，支行行长。 委托代诉讼理人：杨绍省、袁秀行，系原告员工。 被告：陈熙超，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：李玲玉，女，1962年3月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：陈上强，男，1960年5月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告陈熙超、李玲玉、陈上强金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈熙超向原告偿还借款编号为33020120140041630的《个人购房担保借款合同》项下借款本金737536.57元及2020年7月5日起至清偿之日止的利息、罚息、复息，暂算至2021年1月29日，利息、罚息、复息合计金额21534.77元；2.原告有权以折价、拍卖或变卖被告陈熙超购买的坐落于平阳县××镇××道××幢××室的房产所得价款享有优先受偿权；3.被告李玲玉、陈上强对被告陈熙超的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告陈熙超； 共同还款人：被告李玲玉、陈上强（签署共同还款承诺书）； 抵押担保人：被告陈熙超； 借款本金：82万元； 借款期限：2014年5月4日至2044年5月3日； 借款利率：实际执行利率为年利率6.55%，借款利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整； 逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%； 担保情况：被告陈熙超自愿以其所有的坐落于平阳县××镇××道××幢××室的房产为涉案借款提供抵押担保，并且办理了抵押权登记，登记权利人为原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行。贷款方式为组合贷款，贷款总额为132万元，其中公积金贷款为50万元。 还款情况：还款方式约定为按月等额本息。被告陈熙超自2020年7月5日起未支付本息，尚欠原告借款本金737536.57元及相关期内利息、复息未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告陈熙超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金737536.57元及期内利息（以实欠借款本金为基数，从2020年7月5日起按年利率4.9%计算至2020年12月31日止；从2021年1月1日起至实际履行义务完毕之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加10个点计算），复息（以应付未付期内利息为基数，从应付未付次日起计算至实际履行义务完毕之日止，2020年执行利率为4.9%，2021年1月1日起执行利率为4.75%）； 二、若被告陈熙超未按期履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行有权以折价、拍卖或变卖陈熙超所有的坐落于平阳县××镇××道××幢××室的房产〔不动产登记证明号：温房权证平阳县字第1××4号〕以所得价款优先受偿（与不动产登记证明号为温房平阳他字第3××9号的公积金贷款享有同等的优先权）； 三、被告李玲玉、陈上强对被告陈熙超的上述第一项债务承担共同还款责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5695元，由陈熙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二一年三月二十五日 代书记员 缪丽漫
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初244号 原告：李国庆，男，1980年4月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：罗远义，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告李国庆诉被告罗远义劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加了诉讼。被告罗远义经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李国庆向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付民工工资42,000.00元整。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍认识被告，得知被告承建电力安装工程。2018年6月至2019年12月期间原告分别在被告承建的洋川、枧坝、茅垭和宽阔电力工程做工，每天的工资为260.00元至300.00元。做工期间，被告支付了部分生活费和工资。2020年1月23日凌晨，原告与其他几个工人一同到被告家对工资进行了结算，原告的工资为42,000.00元，被告写下了《欠条》，并承诺在2020年2月18日付清。经多次催收至今未付。为此，特提起诉讼。 被告罗远义未作答辩，也未向本院提供证据。 本案经本院审理查明如下事实：被告罗远义在承接绥阳县电网改造的劳务工程期间，原告李国庆于2018年7月1日至2019年12月28日在其承接的枧坝镇、宽阔镇、洋川镇的该项工作中从事劳务工作。原告李国庆在做工期间，被告罗远义支付了部分报酬。2020年1月23日，原、被告经结算，被告罗远义还应支付原告李国庆劳务报酬42,000.00元，由于未当场支付，被告罗远义向原告李国庆出具了《欠条》。2021年1月14日，原告李国庆向本院提起诉讼。 上述事实，有原告李国庆的当庭陈述、被告罗远义向原告出具的《欠条》等证据在卷，上述证据经庭审质证，予以确认。 本院认为，原告李国庆在被告罗远义承接的工程中从事劳务工作，双方对报酬的支付标准进行了约定。原告李国庆于2019年12月已完成了被告罗远义交付的工作，被告罗远义在原告李国庆完成工作后通过出具《欠条》的方式对应付报酬与原告进行结算。《欠条》是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，被告应该履行支付义务。被告未按《欠条》约定金额支付劳务报酬的行为构成违约。原告有权请求被告支付。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，原告请求被告支付劳动报酬42,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗远义经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。被告罗远义应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗远义支付原告李国庆劳务报酬42,000.00元。限判决生效后一月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850.00元，已减半收取425.00元，由被告罗远义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 宋世训 二〇二一年三月十七日 法官助理 蔡小兰 书 记 员 游军军
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3102号原告：南京银城物业服务有限公司，统一社会信用代码913201002498247269，住所地南京市鼓楼区江东北路**银城广场**。法定代表人：李春玲。委托诉讼代理人：徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被告：周鸿骏，男，1972年3月1日出生，汉族，住丹阳市。原告南京银城物业服务有限公司与被告周鸿骏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京银城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 黄文辉二〇二一年三月十一日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24199号原告：上海善叶实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戚庆，董事长。委托诉讼代理人：周红山，上海市益昌律师事务所律师。被告：孙云，女，1997年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告上海善叶实业有限公司与被告孙云劳动合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海善叶实业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  陈浩二〇二一年三月十九日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初641号 原告：贵州玖恒建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省遵义市播州区和平社区硕泰温泉城******。统一社会信用代码91520321MA6HB7WU14（1-1） 法定代表人：张龙，业务经理。 委托代理人：何荣兰，该公司员工。 委托代理人：周治，该公司员工。 被告：孙群亮，男，1991年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：李念情，女，1992年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告贵州玖恒建筑设备租赁有限公司诉被告孙群亮、李念情租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，原告贵州玖恒建筑设备租赁有限公司以原、被告双方愿自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州玖恒建筑设备租赁有限公司撤回起诉。 退还原告贵州玖恒建筑设备租赁有限公司的案件受理费648.00元。 审判员  秦远秀 二〇二一年三月二日 法官助理冉红霞 书记员张思贤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执402号申请执行人：杨惠，男，汉族，1973年2月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张峰玮，男，汉族，1979年4月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨惠与被执行人张峰玮民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初4237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付826384.00元及利息等，本院于2021年1月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张峰玮名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十五日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11484号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姜泰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜泰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜泰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56，954.84元及利息、违约金等共计欠款人民币73，346.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保116号之一 申请人：中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 负责人：张显阳，系该行行长。 委托诉讼代理人：高智超，系辽宁大宸律师事务所律师。 被申请人：孙虹江。 被申请人：佟雪。 申请人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙虹江、佟雪名下位于XXXXXXXX的房产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人孙虹江、佟雪名下位于XXXXXXXX房产的产籍。 案件申请费1972元，由中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范红岩 二〇二一年三月十六日 书记员  王 琦
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0111民初3743号 原告：龚某。被告：白某。第三人：庞某某。原告龚某与被告白某、第三人庞某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告龚某于2021年3月23日以双方和解由向本院提出撤诉申请，且原告龚某未缴纳案件受理费。本院认为，原告龚某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龚某撤回起诉。        审   判   员   王菊娜  二〇二一年三月二十三日    书   记   员    潘晓花1
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0212刑初46号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人杨君霞，女，1966年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，现住及户籍所在地大连市旅顺口区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年6月18日被大连市公安局旅顺口分局取保候审，于2021年2月2日被大连市旅顺口区人民检察院取保候审。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人杨君霞犯妨害公务罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京、检察员助理张倩出庭支持公诉，被告人杨君霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连市旅顺口区人民检察院指控，2020年6月17日8时许，旅顺开发区城市管理行政执法局科长谭某及其他执法人员，按照上级通知文件要求，在对旅顺开发区顺乐街世达广场附近占道经营的地摊进行清理时，占道摆地摊卖樱桃的被告人杨君霞手持木棍，拒不配合谭某的正常执法，并趁谭某不备，用木棍击打谭某的左膝盖处，致谭某左膝软组织挫伤。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、门诊记录、证人谭某、纪某1、郭某的证言、被告人杨君霞的供述与辩解、指认笔录、光盘2张等证据。公诉机关认为，被告人杨君霞暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，构成妨害公务罪。被告人杨君霞具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨君霞人拘役五个月，可以适用缓刑。被告人杨君霞对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月17日8时许，被告人杨君霞在大连市旅顺开发区顺乐街世达广场附近占道摆摊出售樱桃。大连市旅顺开发区城市管理行政执法局依上级通知要求，对大连市旅顺开发区顺乐街世达广场附近占道经营的地摊进行清理时，被告人杨君霞拒不配合执法人员谭某的正常执法行为，并趁谭某不备，用木棍击打谭某的左膝盖处，致谭某左膝软组织挫伤。2020年6月18日13时许，大连市公安局旅顺口分局开发区派出所民警在大连市旅顺开发区顺乐街世达广场将被告人杨君霞抓获。经讯问，被告人杨君霞对其妨害公务的犯罪事实供认不讳。案件审理中,本院委托大连市旅顺口区司法局对被告人杨君霞是否适用社区矫正进行评估。经调查，评估意见为被告人杨君霞适合社区矫正条件。上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证、确认的案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、门诊记录、证谭某宏纪某1佟郭某龙的证言、被告人杨君霞的供述与辩解、指认笔录、光盘2张、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨君霞采取殴打的暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，侵犯了国家机关公务活动，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨君霞具有如下量刑情节：被告人杨君霞到案后，对犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度，酌情从轻处罚。根据被告人杨君霞的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合居住地社区矫正部门的调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨君霞犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。(缓刑考验期限,从判决确定之日计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 贺人民陪审员  姜广文人民陪审员  赵殿伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  徐 连附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01知民初14号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：曹军凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：耿欣矿山物资，住所地西藏自治区拉萨市城关区金珠西路。经营者：王重阳，男，汉族，现住西藏自治区拉萨市城关区金珠西路。原告兰州蓝星清洗有限公司与被告耿欣矿山物资侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告兰州蓝星清洗有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州蓝星清洗有限公司以双方达成庭外和解，且耿欣矿山物资已向其履行完赔偿义务为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费550元（原告兰州蓝星清洗有限公司已预交），减半收取计275元，由原告兰州蓝星清洗有限公司负担。审  判  长   边  珍审  判  员   根堆然吉审  判  员   达  杰二〇二一年三月十八日书  记  员   桑杰卓玛
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0325执恢128号 邓付中、廖林海、兴安县兴桂电力建设有限公司: 本院执行的邓付中与被告廖林海、兴安县兴桂电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，现被执行人廖林海、兴安县兴桂电力建设有限公司已按执行通知书的要求偿还债务，本案已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初1712号 原告：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区五一南路1号，统一社会信用代码91350100854426689T。 负责人：魏格，行长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所执业律师。 被告：张春晖，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行与被告张春晖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司福州台江支行向本院提出诉讼请求：1、判令张春晖偿还中国农业银行股份有限公司福州台江支行借款本金98,221.31元及利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2020年10月15日止，利息为231,904.09元、逾期还款违约金为5675.62元，之后利息、逾期还款违约金依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2、判令本案包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费以及公告费等因维权而产生的一切费用由张春晖承担。 本院经审查认为，张春晖已于2014年2月24日因他杀注销户籍，中国农业银行股份有限公司福州台江支行于2021年3月22日将张春晖列为本案被告向本院提起诉讼，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定,裁定如下: 驳回中国农业银行股份有限公司福州台江支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 高海瑜 二〇二一年三月三十日 法官助理 林进怡 书 记 员 吴 帆
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初570号 原告：刘衰国，男，1961年4月22日出生，汉族，住江山市。 被告：毛伯旺，男，1983年1月21日出生，汉族，住江山市。 原告刘衰国与被告毛伯旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘衰国到庭参加诉讼，被告毛伯旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘衰国向本院提出诉讼请求（明确后）：1.被告归还原告借款本金五十万元；2.被告支付原告自2021年2月9日起至借款实际还清之日止按LPR计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，被告向原告出具借条一份，借条载明“本人毛伯旺今到刘衰国处借到人民币（伍拾万元正）（：500000）借款人：毛伯旺2012.5.13”。同日，原告通过银行转账的方式交付被告借款500000元。此后，被告未归还原告借款。 本院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛伯旺于本判决生效之日起十日内归还原告刘衰国借款本金500000元及利息（利息自2021年2月9日起至借款实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告毛伯旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周莹萍 二〇二一年三月十六日 书记员  吴英杰
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724财保20号 申请人：黄孝存，男，1964年5月9日出生，住浙江省洞头县。 委托诉讼代理人：楼惠人、王仙林，河北鼎诺律师事务所。 被申请人：张家口乐享房地产开发集团有限公司，住所地：沽源县平定堡镇西围子桥西大街。统一社会信用代码：91130724MA07WJPN7J。 法定代表人：方仕武。 被申请人：沽源县乐享商贸有限公司，住所地：沽源县平定堡镇滦河路南新城南街西。统一社会信用代码：91130724MA08B1XM7P。 法定代表人：郅晓龙。 申请人黄孝存于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口乐享房地产开发集团有限公司所属的沽源县新合作广场商场房产第二层、第三层予以查封，保全金额为110万元，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人黄孝存的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张家口乐享房地产开发集团有限公司所属的沽源县新合作广场商场房产第二层、第三层。 案件申请费5000元，由申请人黄孝存负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙全胜 二〇二一年三月十六日 书记员  刘雪丹
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2021）宁0522民初643号原告：管某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：138XX****XX被告：邵某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XX****XX本院于2021年1月23日受理了原告管某诉被告邵某劳务合同纠纷一案，原告以私自协商处理为由，于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告管某撤回对被告邵某的起诉。本诉案件受理费25元，原告管某负担。审判员 铁存东二〇二一年三月十七日书记员 杨 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省乐清市人民法院 支 付 令 （2021）浙0382民督313号 申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室，统一社会信用代码91330382323481048H。 负责人：金勇，支行行长。 委托诉讼代理人：黄荣强、朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。 被申请人：钟长生，男，1979年4月18日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，住浙江省温州市瑞安市。 申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2021年3月19日向本院申请支付令。申请人称：2019年9月25日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6259××××4262），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2021年2月3日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金8086.78元、利息（截止2021年2月3日为1075.02元，之后的利息以透支本金8086.78元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金404.34元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钟长生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金8086.78元、利息（截止2021年2月3日为1075.02元，之后的利息以透支本金8086.78元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金404.34元。 申请费17元，由被申请人钟长生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 臧仁波 二〇二一年三月三十一日 代书记员 计丽亚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终116号上诉人(原审被告)：杨利荣，女，1978年6月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：姜志永，男，1971年11月16日出生，汉族，红山区城管局职工，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。上诉人杨利荣因与被上诉人姜志永合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2020）内0402民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨利荣上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担返还保证金的责任；二、一、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定的主体错误。上诉人从未与被上诉人签署过任何协议，所以被上诉人不是诉讼主体，无权对上诉人提起诉讼。二、原审法院采信证据错误。本案被上诉人为姜志永，身份证号×××，作为证据《退款协议》的签署人为“姜志勇”身份证号为×××，名字和身份证号均不是被上诉人。原审法院采信与本案无关的协议作为证据是错误的，原审法院依据《退款协议》认定上诉人返还保证金无事实和法律依据。三、原审适用法律错误。既然上诉人与被上诉人之间不存在协议约定的权利义务关系，那么被上诉人无权请求上诉人返还保证金，原审法院在未查清案件基本事实的基础上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定作出判决属于适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人姜志永答辩服判。姜志永向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告5000元保证金；2.被告承担诉讼费用。 一审法院查明事实：原、被告于2020年5月3日签订退股协议书，约定被告退还原告15000元，预留5000元保证金待事情解决完返还。现因被告未能返还保证金，原告诉至法院。                                一审法院认为，双方签订协议，应依约履行，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称其并非适格被告，因其提供的证据不足以证明上述事实，故对该抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：被告杨利荣于本判决生效后立即返还原告姜志永5000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院之间予以确认。另查明，被上诉人姜志永的曾用名为“姜志勇”，该事实有赤峰市公安局红山区分局西城派出所出具的内蒙古自治区人口信息(户籍)证明在卷佐证，可以认定。本院认为，上诉人杨利荣与被上诉人姜志永签订《退股协议书》的事实清楚，上诉人杨利荣主张被上诉人姜志永并非协议中“姜志勇”，故被上诉人姜志永主体不适格。经查被上诉人姜志永曾用名为“姜志勇”，其书写的身份证号亦与其户籍证明中的身份证号码一致，被上诉人姜志永关于退股协议中“姜志勇”的身份证号码尾号“X”系书写习惯的抗辩理由成立，本院予以采信，故上诉人杨利荣关于被上诉人姜志永主体不适格的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人杨利荣主张其在退股协议书上签字系受盛禄金融集团委托，但其提交的证据不足以证实该主张成立，应承担举证不能的不利后果。上诉人杨利荣在退股协议书中明确约定“向被上诉人姜志永退还15000元，预留5000元保证金，待事情解决完返还”，现上诉人杨利荣未能举证证实上述返还条件未成就，一审法院判决上诉人杨利荣向被上诉人姜志永返还保证金5000元并无不当。综上所述，上诉人杨利荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨利荣负担。本判决为终审判决。审判长  张伟波 审判员  邓宏涛 审判员  韩尚达二○二一年三月二日书记员  刘雨杭
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初240号原告：李俭军，男，汉族，住所地台安县。被告：李宝宏，男，汉族，住所地台安县。原告李俭军与被告李宝宏追偿权纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告李俭军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月28日，李宝宏向台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款人民币3万元，原告为李宝宏提供担保。台安县鑫贺小额贷款有限责任公司提起诉讼，台安县人民法院作出（2015)鞍台民三初字第00289号民事判决书，判决如下：1、判令李宝宏偿还借款本金及利息；2、判令李俭军承担连带偿还责任。台安县人民法院于2018年8月将该案件执行完毕。李俭军承担保证责任后，有权向李宝宏追偿。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。请求判令1、被告给付原告代为偿还66720元；2、本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明，2012年3月28日，被告李宝宏向台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款3万元，原告为被告李宝宏提供了担保。2016年1月20日，台安县人民法院（2015)鞍台民三初字第00289号民事判决书判决：“(一)被告李宝宏于本判决生效后10日内给付原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款人民币3万元及利息（从2013年3月1日起至起诉之日即2015年3月24日止以3万元为本金，按月利率2%支付利息）；（二）被告李俭军、陈强对上述款项承担连带偿还责任。”本案执行过程中，共扣划原告66720元。上述事实，有原告的陈述、民事判决书、协助扣划存款通知书、专用收款收据为证，经开庭质证本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告代被告偿还借款共计66720元，被告应当归还给原告，故原告要求被告给付有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告李宝宏于本判决生效后十日内支付原告李俭军66720元；二、驳回原告李俭军其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告李宝宏负担738元，由原告李俭军负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  魏来二〇二一年三月十八日书记员  申晨
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1918号之一戴福民、沈阳市皇姑区城市建设局：戴福民与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：王岩二〇二一年三月三十日书记员  ：陈茜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10342号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓辉，贵州国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：冉寅翼，贵州国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：李根时，男，1968年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告李根时金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人张晓辉到庭参加了诉讼，被告李根时经本院传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李根时于2018年1月16日签订的《贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款额度合同》；2.判令被告李根时偿还原告借款本金91500元；3.判令被告李根时向原告清偿借期内的利息13640.40元；4.判令被告李根时向原告支付暂算至2020年6月20日的复利1440.29元；5.本案诉讼费、鉴定费、评估费、诉讼保全费、律师费等实现债权的费用由被告李根时承担。事实与理由：被告李根时因消费所需向原告申请借款，2018年1月16日，原告与被告李根时签订了《借款额度合同》。合同约定，本贷款采用日固定利率，以每笔借款借据所记载的为准，按借款的实际天数计息，日利率=月利率/30=年利率/360，同时还约定了双方的权利义务、合同的变更与解除等内容。合同签订后，原告于2018年1月16日向李根时发放了贷款91500元，按照借款借据约定，2018年1月16日贷款月利率为8.167‰；结息方式为按月结息，还本方式为随时归还。合同同时约定，如贷款逾期，罚息在贷款利率基础上加收50%，计收至本息全部清偿之日止；借期内未按时还清利息的，按照贷款利率和结算方式计收复利，借款逾期的复利按照贷款利率和结算方式计收；如因贷款逾期，被告违约，应当承担原告为催收借款及实现债权而支出的全部费用。被告收取原告借款后，未按照合同约定，归还本金及利息，截至2020年6月20日，尚欠本金91500元、利息13640.40元、复利1440.29元。被告未按时偿还借款本息，已构成违约，原告诉至人民法院，请求判令如前。审理中，原告变更诉状第2、3、4条诉讼请求为：判令被告李根时立即向原告清偿借款本金91500元，并支付利息、复利（利息、复利暂算至2020年6月20日为15080.69元，以后的利息、复利、罚息按照合同约定的计算标准，计算至本息全部清偿之日止）。被告李根时未作答辩。本院经审理查明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况1.合同签订情况：2018年1月16日，被告通过手机APP在线上与原告签订《借款额度合同》，合同约定：本合同初始授信额度有效期为自本合同生效之日起12个月，授信额度有效期届满前，若本合同双方均无争议，可从到期之日起自动展期一年，展期次数不限。2.原告于2018年1月16日向被告发放贷款91500元，借款期限自2018年1月16日起至2021年1月15日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款的月利率为8.167‰。按借款实际天数计息，自贷款成功发放之日起计收利息至清偿日止。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。4.还款方式：按月结息，随时归还。5.违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，贷款人因实现债权的产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。6.还款情况：被告自2019年1月21日后未按约付息，截至2020年6月20日，尚欠借款本金91500元、利息13640.40元、复利1440.29元，利息、复利共计15080.69元。7.原告因本案诉讼与贵州国浩律师（贵阳）事务所签订《专项法律服务代理合同》，产生律师费5000元。审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，申请查封、扣押、冻结被告李根时名下价值106580.69元的财产，产生保全费1059元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份证复印件、借款额度合同、数字签名验证报告、借款借据、还款记录、欠款情况、账户流水明细、专项法律服务代理合同、律师费发票、进账单等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告李根时双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告李根时发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告李根时收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2020年6月20日，被告尚欠借款本金91500元、利息13640.40元、复利1440.29元。被告李根时未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告李根时提前归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了专项法律服务代理合同、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费5000元的责任。原告要求解除《借款额度合同》，但原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李根时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李根时于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金91500元及截至2020年6月20日的利息、复利共计15080.69元，2020年6月20日以后的利息、复利、罚息按照合同约定的标准计算至本息全部清偿之日止；二、被告李根时于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费5000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元（已减半收取）、保全费1059元，由被告李根时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二一年三月十九日法官助理旷芬书记员余可
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 （按撤诉处理用）(2021)陕0111民初2175号 原告：成某某。被告：王某某。本院在审理原告成某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。   审    判    员      赤文肖 二〇二一年三月二十四日 书    记    员      王梦祺1