wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10853号 申请执行人：邓惠珍，女，汉族，1964年5月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：谢颖华，男，汉族，1975年12月01日出生，身份证住址：福建省龙岩市上杭县。 关于申请执行人邓惠珍与被执行人谢颖华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初9733号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人返还借款本金512420元；二、向申请执行人支付以512420元为基数、从2017年12月19日至付清之日、按照年利率6%计算的利息；三、向申请执行人支付案件受理费9000元；四、向本院支付执行费人民币8537.00元。因被执行人谢颖华未按上述生效法律文书履行义务，邓惠珍向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢颖华负有继续向申请执行人邓惠珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月十六日 书记员  彭静怡
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0151刑初72号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人刘文化，男，1967年1月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月24日被取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2021﹞43号起诉书指控被告人刘文化犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉,同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月9日16时许，被告人刘文化饮酒后驾驶渝C7×××××普通二轮摩托车，从重庆市铜梁区××街道××村出发，行驶至铜梁区××街道××村冉某家，将冉某家房屋玻璃破坏，后继续驾车行驶至其位于铜梁区的家中，其后，再次驾车返回冉某家，被到达现场的民警查获。经对其进行呼气酒精测试，测试结果为157毫克/100毫升，并对其进行静脉血液血样提取。经鉴定，事发时刘文化静脉血液中乙醇含量为150.2毫克/100毫升。刘文化到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人刘文化醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚；建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人刘文化对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘文化犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘文化犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汪学勇二〇二一年三月二十三日法官助理 黄 露书 记 员 罗凤娇
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执539号申请执行人李文华，男，1992年5月19日出生，汉族，居民，住河北省保定市安新县。被执行人刁龙飞，男，1994年5月25日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇二〇年十二月二十三日作出（2020）鲁1626民初5333号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刁龙飞银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二一年三月四日书记员  朱 琳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初838号 原告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧(八块石社区)。 负责人：刘晓云，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉梅，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：赵希森，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：赵城元，男，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：赵希森（赵城元的父亲），住山东省沂水县。 原告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告赵希森、赵城元追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人陈玉梅、被告赵希森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告赔偿原告保险金12666.40元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵希森驾驶赵城元所有的鲁Ｑ7××××号小型汽车在原告处投保交强险，2019年9月16日被告赵希森驾驶鲁Ｑ7××××号小型汽车与朱祥英驾驶的电动自行车发生相撞，造成朱祥英受伤，两车不同程度受损的交通事故。经费县交警大队认定被告赵希森因无驾驶资格驾驶机动车负此次事故的同等责任。后三者朱祥英起诉至沂水县人民法院，沂水县人民法院（2019）鲁1323民初5896号判决书，判决原告先行在交强险范围垫付赔偿朱祥英各项损失12666.4元，我司已经履行完毕，根据交强险条例第二十二条及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用的法律若干问题的解释第十八条之规定，我司具有追偿的权利。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求.。 被告赵希森、赵城元辩称，买交强险针对的是第三者，并且在买交强险的时候保险公司并没有说没有驾驶证不准买交强险。在同等责任的情况下，在(2019)鲁1323民初5896号判决书中并不是让原告垫付，而是让原告在交强险范围之内支付，并且在范围以外那些钱是由我和判决书中的原告分担。本案原告在这起事故中并不符合交强险条例第22条，这是在小区内的事故。原告向我追偿没有道理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的(2019)鲁1323民初5896号判决书、银行电子回单等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵城元所有的鲁Ｑ7××××号小型汽车在原告处投保交强险，2019年9月16日,被告赵希森无驾驶资格驾驶鲁Ｑ7××××号小型汽车与案外人朱祥英驾驶的电动自行车发生相撞，造成案外人朱祥英受伤，两车不同程度受损的交通事故。本院于2019年12月12日就案涉交通事故作出（2019）鲁1323民初5896号判决，判决原告在交强险责任限额内赔偿案外人朱祥英经济损失12666.40元，原告已履行该义务。2021年2月18日，原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为，符合法定情形，保险公司在交强险责任限额范围内先行垫付赔偿费用的，有权向侵权人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，被告赵希森违反交通法律法规，无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，导致案外人朱祥英受伤，原告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔付后有向侵权人追偿的权利。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任，本案中，被告赵城元对被告赵希森的赔偿责任承担连带清偿责任。综上，对于原告要求被告赵希森、赵城元向其清偿垫付款12666.40元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，判决如下： 一、被告赵希森于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿保险理赔款12666.40元； 二、被告赵城元对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告赵希森、赵城元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜懿展 二〇二一年三月十日 书记员  高 敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1857号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：雷文钊，男，1962年9月9日生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终4476号民事调解书，立案受理行政庭移送与被执行人雷文钊其他案由纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人雷文钊邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月17日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人雷文钊的财产信息，银行仅有少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息； 3、本院于2021年3月15日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记； 本院认为，当被执行人雷文钊无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额22598元，已实债权金额0元，未实现债权金额22598元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十七日 书记员 柏 帆
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执异20号 异议人（案外人）：李志红，女，1969年6月12日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 申请保全人：杜希明，男，1957年4月22日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被保全人：李洪军，男，1970年10月22日出生，汉族，现住峰峰矿区。 本院在执行申请保全人杜希明与被保全人李洪军民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人李志红于2021年3月19日对本院查封的李洪军名下位于峰峰矿区土地局院1号楼1单元103号（房产证号为：11××79）房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议，要求解除对异议人所有的涉案房产的保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人李志红称，杜希明与李洪军民间借贷纠纷一案，杜希明向贵院申请财产保全。贵院于2020年9月10日作出（2020）冀0406民初1671号民事裁定书，错误查封了异议人所有的涉案房产。涉案房产系土地局内部分配房屋，因异议人没有分配指标，借用李洪军的分配指标购得该房屋。购房款及居住期间水费、电费、物业费、采暖费等所有费用均由异议人全额交纳，异议人自房屋交付钥匙起一直居住使用至今已长达二十余年。因此，异议人为涉案房产的实际所有人。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”综上，异议人为涉案房产实际所有人，应受法律保护。继续查封该财产会侵害异议人的合法权益，为了维护异议人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出书面异议，请求贵院解除对该房产的保全措施。 本院经审查查明，杜希明与李洪军民间借贷纠纷一案，杜希明于2020年9月9日向本院申请财产保全并提供担保，请求法院冻结银行存款或其他金融机构的存款132万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2020年9月10日作出（2020）冀0406民初1671号民事裁定书，裁定冻结李洪军银行存款或其他金融机构的存款132万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2020年9月15日根据该裁定书和（2020）冀0406民初1671号协助执行通知书，查封了李洪军名下位于峰峰矿区土地局院1号楼1单元103号（房产证号为：11××79）房屋一套，查封期限为2020年9月15日至2023年9月14日。案外人李志红提出书面异议，要求解除对异议人所有的涉案房产的保全措施。 另查明，在诉讼中，杜希明申请追加王桂丽为被告。本院于2021年3月10日作出（2020）冀0406民初1671号民事判决书，判决：一、李洪军于判决生效之日起十日内偿还杜希明1270000元；二、驳回杜希明的其他诉讼请求。李洪军对该判决不服，提起上诉，该案正在二审程序中。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”。故本案中李志红作为案外人，可以提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，本院查封的涉案房产登记在李洪军名下，李志红主张其系该房产的所有权人，提交了邻居证明、购房缴费证明及涉案房产水费、电费、物业费、采暖费等明细予以证明，但其提交的证据不足以证明其是涉案房产的权利人，对其异议请求应予以驳回。综上所述，异议人李志红的异议请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人李志红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 马 荣 审判员 牛 帅 审判员 王 林 二〇二一年三月二十九日 书记员 籍晓雪 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条第一款人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更751号罪犯刘兴洪，男，1985年1月6日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2012年11月20日作出(2012)仁和刑初字第234号刑事判决，以被告人刘兴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十二万五千元，刑期自2012年2月11日起至2026年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年7月14日以（2015）川凉中刑执字第1889号刑事裁定对其减刑八个月；2017年7月27日以（2017）川34刑更726号刑事裁定对其减刑六个月；2019年6月26日以（2019）川34刑更1486号刑事裁定对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2024年10月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯刘兴洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯刘兴洪减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯刘兴洪在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘兴洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯刘兴洪被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘兴洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯刘兴洪的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘兴洪减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年2月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1217号原告：何连朋。被告：天津市津彤源环保科技发展有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇港静线3号。法定代表人：胡立杰，该公司董事长。原告何连朋与被告天津市津彤源环保科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何连朋到庭参加诉讼，被告天津市津彤源环保科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何连朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械租赁费33633元，并支付原告延迟给付期间的利息571.16元（自2020年8月13日起至2021年1月20日止，按照LPR计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.请求被告立即支付原告机械租赁费33633元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月2日，被告租赁原告两台120型挖掘机在被告公司处施工，至2020年5月16日，共计工作303小时，每小时100元，另加3000元托运费，经被告确认应支付原告总价款为33633元（含税）。2020年5月17日，被告与原告补签了租赁合同，对上述事实予以确认。合同签订后被告至今未依约给付原告上述欠款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告天津市津彤源环保科技发展有限公司未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日至2020年5月16日，被告租赁原告挖掘机为被告从事施工作业。施工完成后双方就上述租赁事宜签订了《租赁合同》。该合同确认被告租赁原告120型挖掘机两台，同时对租赁原告挖掘机的时间，单价，工作量及运费等进行了确认，确认被告应支付原告租赁费用共计33633元。合同签订后，被告未能向原告支付租赁费用，故原告提起诉讼。以上事实由《租赁合同》及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对依法享有权利的放弃。被告租赁原告挖掘机从事施工作业，被告应及时按照约定支付原告租赁费用。本案中，原、被告双方在《租赁合同》中对租赁挖掘机的数量、单价、工作时长等均进行了确认，同时确认被告应支付原告租赁费用33633元，对此事实本院予以确认。原告请求被告支付租赁费33633元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼过程中原告自愿放弃请求被告支付延迟给付期间利息的诉讼请求，原告的该项请求不违反法律规定，亦不损害被告的权益，对此本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告天津市津彤源环保科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何连朋租赁费33633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（已减半收取），由原告何连朋负担5元，由被告天津市津彤源环保科技发展有限公司负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二一年三月三十日书记员 曹彧玮
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初609号 原告：王鹏伟，男，汉族，1997年1月5日生，住吉林省榆树市。 被告：长春市冰择科技有限公司，住所地长春市高新开发区震宇街**。 法定代表人：常凇，经理。 原告王鹏伟与被告长春市冰择科技有限公司（以下简称“冰择公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王鹏伟、被告冰择公司法定代表人常凇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告解除《岗前实训协议》，并返还保证金100元；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月11日，原告与被告签订“岗前实训协议”，原告并交付了100元保证金，当时被告承诺原告按协议进行实训内容项目，双方约定了各自权利与义务。在培训期间被告就实训的时间与方式未进行全面履行，与当时约定得实训内容严重不符，被告在实训期间并未履行高级工程师指导性实践操作，实训课时存在重大差距，未达到充足时间的教学讲解与实践。原告认为，被告未全面履行实训协议内容，不应支付培训费用，被告的行为已严重违约，请求贵院支持原告的诉讼请求。 冰择公司辩称：一、根据原告所诉：（1）培训时长以内容在“岗前实训协议"第二页，第三条实训名称与内容里第二条实训主要内容里面有注意项，“本课程内容以实际企业需求为准，具体实施由长春市冰择科技有限公司完成”。且原告已完成我司技术考核以及面试，并同意上项目，视为培训课程结束。（2）工程师由本公司员工张某担任，经我司技术面试以及工作年龄考核，张某符合我司高级工程师标准，任命张某为我司高级工程师。二、2020年5月11日，原告与我司签订劳务协议，在这之前原告王鹏伟是通信行业的“小白”遂由我司免费负责其专业技术培训（华为LTE网络网规网优工程师实训课程），并签署《劳务合作协议书》和《岗前实训协议》。经我司技术考核合格后，方可上项目。三、根据劳动合同法第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。四、我司花费大量人力物力培养原告，为防止原告王鹏伟学完就跑，损害公司利益。签订违约条款，借助三方平台（帮帮）进行监管，签署6+1（即第7个月需要缴纳5000元）的分期付款服务协议，原告王鹏伟需在我司做满6个月后方可提出离职申请，由我司出面解除三方平台的监管费用，保证金（100元）也会正常返回给原告，否则该违约金5000元由三方监管平台代收，此条在《岗前实训协议》里面第六条里面有写，并在签协议时告知原告，属于双方自愿签订，培训期间课程由工程师张某讲解并实施考核，具体培训时间由我司监督完成。经过培训后原告技术达到公司考核标准且己正常上项目并发过工资与报销（有银行转账证明），满足我司需求，实训课程可以结束。三方平台帮帮属我司借助管理的一个平台，如该员工正常履约，平台费用将由我司偿还，如该员工违约，所产生的费用将由员工进行偿还。劳务协议属双方自愿签订，且原告王鹏伟已严重违约，请法院支持契约精神。 经审理查明：2020年5月11日，王鹏伟与冰择公司签订《岗前实训协议》，约定王鹏伟参加冰择公司的岗前培训，接受冰择公司安排的理论培训和相关实践工作，实训结束后需在冰择公司安排的项目上工作最少6个月，由第三方监管平台实施监管；实训时间二到三周，开展方式为邀请公司内部讲师进行理论授课并结合公司项目高级工程师指导实践操作。该协议第四条（五）约定实训结束，冰择公司依据王鹏伟的最终实际技能水平安排其到相关项目的技术岗位，并保证薪资前三个月2500元/月，第3个月-6个月，3000/月。同日，王鹏伟与冰择公司签订《劳务合作协议书》一份，约定王鹏伟通过面试后成为冰择公司的劳务人员，工作天数的计算以王鹏伟到达目的地作为天数计算的起点，以乙方结束工作离开项目地的日期作为天数计算的止点，冰择公司按照合同规定向王鹏伟支付劳务费用，合同有效期自2020年5月11日起至2020年12月30日止。上述合同签订后，王鹏伟按照冰择公司的指示向第三方支付保证金100元，并且在冰择公司参加了培训。参加培训后，王鹏伟按照冰择公司的指示到广东南方通讯建设有限公司工作，一共工作一个月零一周，冰择公司向王鹏伟发放劳务费2983元，并为王鹏伟报销去海南的机票费686元。庭审中，冰择公司表示同意解除《岗前实训协议》。 本院认为，王鹏伟与冰择公司签订《岗前实训协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。因冰择公司同意王鹏伟提出的解除《岗前实训协议》的诉讼请求，应认定为双方协议解除。关于王鹏伟要求冰择公司返还保证金100元的诉讼请求，因王鹏伟无约定事由和法定事由提出解除合同，其要求返还保证金于法无据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告王鹏伟与被告长春市冰择科技有限公司签订的《岗前实训协议》于2021年3月15日解除； 二、驳回原告王鹏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告王鹏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二一年三月十七日 书记员  司谊霖
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2021)陕0104刑初301号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人郭某，男，1993年9月30日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍地陕西省西安市莲湖区，2020年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审郭某郭某。公诉机关以莲检二部刑诉（2021）Z76号起诉书指控被告人郭某郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月31日0时14分许，被告人郭某郭某醉酒后驾驶陕AXXXXX号普通二轮摩托车在本市XX路由西向东行驶至永全路与永安路交叉口时，与周某某驾驶的陕AX3995号重型自卸货车相撞，郭某郭某受伤、车辆受损，造成道路交通事故。XX队XX大队认定：郭某郭某负交通事故次要责任。经鉴定，郭某郭某的血醇浓度为94.48mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告郭某郭某拘役一个月又十五天，可适用缓刑，并处罚金。被告人郭某郭某对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审    判    员        王晓宁               二Ｏ二一年三月二十五日 书    记    员        谢  鑫梁宇昕1
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初982号 原告：蒋玉光，男，1987年3月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：马文同，男，1977年8月14日生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 原告蒋玉光与被告马文同民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告蒋玉光于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋玉光的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋玉光撤诉。 案件受理费288元，由蒋玉光负担。 审 判 长 咸彦江 二〇二一年三月十五日 法官助理 王明嘉 书 记 员 王全智
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执344号之五申请执行人：左珈菠，男，1969年10月20日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：史强，男，土家族，1975年03月30日生，住印江土家族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史强在贵州省农村信用社联合社621779000104527****_1账户内存款人民币120025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付洪志二〇二一年三月十五日书记员  刘 轩
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初375号 原告：张耕菲，男，1992年2月17日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王庆军，男，约49岁，汉族，住邯郸市。 原告张耕菲与被告王庆军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达受理案件通知书，限其于收到通知书后七日内预交案件受理费，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张耕菲撤回起诉处理。 审判员  常永军 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘志强
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1203民初315号 原告：赵玉菊，女，1979年7月6日出原告 原告：丁波，男，1987年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张健，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：李涛，男，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告丁波诉被告李涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员李林适用简易程序于2021年3月2日进行了公开开庭审理。原告丁波及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款120000元和逾期支付的利息5225元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年12月24日起开始计算至工程款付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。2015年，原、被告约定由原告承包被告承包的位于颍东区富民安置区的部分工程，工程结束以后，双方于2019年12月24日进行了结算，原告共计干了3000平方米，按照每平方60元进行结算，结算总额为180000元。在此前被告已经支付原告工程款60000元，尚有120000元未支付。后原告多次催要无果，为此原告诉至法院。 原告丁波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体适格； 证据二、结算清单，证明被告李涛拖欠原告工程款12万元的事实； 证据三、视听资料光盘（4段录音）及文字摘要2份，证明李涛拖欠原告工程款的事实； 证据四、证人丁某的证言，证明原告提供的结算清单为被告李涛本人书写。 被告李涛未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。 本院经审理查明事实如下：2015年，原告丁波与被告李涛约定被告李涛将颍东区口孜东矿富民安置小区的瓦工工程分包给原告施工。2019年12月24日，经双方结算，被告向原告出具结算清单一份，载明：“丁波瓦工班组在口子（孜）东矿富民安置小区干3000㎡，每平方按60元结算，共180000元（壹拾捌万元整），已付60000.00元（陆万元整），下欠120000.00元（壹拾贰万元整），李涛，2019.12.24号”。结算清单出具后，被告未支付原告下余工程款。 上述事实有原告丁波向本院提交的原、被告身份证、结算清单以及原告丁波在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。原、被告之间虽然就涉案工程没有签订书面的建设工程分包合同，但结合原告在庭审中的陈述及被告给原告出具的结算清单看，原告按照双方口头约定履行了义务，被告认可并接受，故原、被告之间的建设工程分包合同依法成立。但双方约定由没有资质的原告分包涉案工程中瓦工工程部分，违反了法律的强制性规定，该合同属无效合同。原、被告双方结合合同履行情况对原告应得工程款进行了结算，故案涉建设施工分包合同虽属无效合同，被告亦应参照双方的约定支付原告相应价款，对原告依据双方结算清单要求被告支付下余工程款120000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告应支付其自2019年12月24日起计算至工程款付清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行已经授权全国银行间同行业拆借中心自2019年8月20日起定期公布贷款市场报价利率，故上述逾期付款利息的计算利率应为同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第（五）项、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕25号）第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告丁波工程款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2019年12月24日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二一年三月八日 法官助理袁训旺 书记员张梦雨 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效； （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕25号） 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 帐号:2082501021000014325007843 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号，并在转账后及时通知承办法官)
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114财保18号之一申请人：云南天骏房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100059451017P。住所地：昆明经济开发区洛羊街道办事处王家营“龙湖半山”项目售楼部。法定代表人：彭飞。被申请人：李少琼，女，汉族，1971年7月30日生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人李少琼在仲裁过程中于2019年8月15日向本院提出了财产保全申请，本院依法作出（2019）云0114财保18号民事裁定书，预查封申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区房屋。申请人云南天骏房地产开发有限公司于2021年3月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，昆明仲裁委员会依法作出的昆仲裁(2020)82号裁决书依法驳回了被申请人李少琼的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区房屋的预查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二一年三月十一日书记员  刘 楠
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执6453号 申请执行人：卢永高，男，1958年2月28日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：卢徽，男，1980年1月3日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：卢岷波，女，1980年2月1日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人卢永高与被执行人卢徽、卢岷波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初6300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢永高向本院申请强制执行。本院于2020年12月21日立案执行。 执行中，双方当事人于2021年3月5日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执6453号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二一年三月五日 代书记员 史顺航
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初16293号原告:中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路****，统一社会信用代码：91500000053206918F。负责人：关胜利，总经理。委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：文倩，重庆承业律师事务所律师。被告：张敏，女，汉族。本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案中，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2021年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告张敏的起诉。本院认为，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤回对张敏的起诉。案件受理费117元，公告费260，由原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司承担。审 判 员  张 雪二〇二一年三月十五日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初147号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人木某2，男，1973年9月6日出生，彝族，户籍所在地四川省。被告人木某3，男，1970年7月28日出生，彝族，户籍所在地四川省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕160号起诉书指控被告人木某2、木某3犯故意伤害罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人木某2、木某3及翻译人员吉古超华均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年9月11日20时30分许，被告人木某2、木某3在本市虹口区唐山路XXX号工地宿舍内，因与被害人杨某发生矛盾，共同殴打杨某致其受伤。经上海林几健康管理咨询有限公司鉴定，被害人杨某左第3-5及8-10肋骨骨折、左眼挫伤，分别构成轻伤一级、轻微伤。被告人木某2于2020年12月14日经民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；被告人木某3在案发当日明知杨某报警并在现场等待，且如实供述了犯罪事实，后于2020年12月23日经民警电话通知后主动至公安机关投案。上述事实，被告人木某2、木某3在庭审中均无异议，且有被害人杨某的陈述笔录，证人木某1的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《验伤通知书》，调取的上海市第一人民医院《门急诊病历》，上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人木某2、木某3共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人木某2、木某3犯故意伤害罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人木某2、木某3犯罪后能自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。在本院审理期间，被告人木某2、木某3在家属帮助下与被害人杨某达成了民事赔偿调解，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人木某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人木某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金华萍二〇二一年三月二十二日书记员  王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省桓台县人民法院   山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初842号 原告：刘静红，女，1971年11月6日出生，汉族，住惠民县。 原告：李泰纬，男，1977年10月5日出生，汉族，住桓台县。 原告：马国祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住高青县。 被告：何向顺，男，1968年12月16日出生，汉族，住桓台县。 被告：东营市益达劳务工程有限公司。住所地：东营市东营区北二路西首。统一社会信用代码：913705027939013932。 法定代表人：崔洪桥，经理。 原告刘静红、李泰纬、马国祥与被告何向顺、东营市益达劳务工程有限公司（以下简称东营益达）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。 原告刘静红、李泰纬、马国祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资127186元（刘静红20820元；李泰纬54100元；马国祥52266元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月、8月份始，被告雇佣原告为其承接的鸿嘉星城观澜甲第主体工程从事塔吊、二次模板工作。后扣除支付部分工资后，尚欠原告127186元不予支付。 被告东营益达在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：一、与原告马国祥2018年12月18日签订《工程承包合同书》第17条约定：发生争议由东营市仲裁委（应为东营仲裁委员会，但东营市仅有一个仲裁委）仲裁解决。桓台法院无管辖权，且案由不是劳务合同纠纷。二、原告刘静红、李泰纬与申请人不存在合同关系，如有争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，应当移送至被告所在地山东省东营市东营区人民法院审理。 本院经审查认为，原告刘静红、李泰纬、马国祥与被告之间存在劳务合同关系。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定来确定本案的管辖权。本案被告之一何向顺的经常居住地是在桓台县荆家镇，故桓台县人民法院对本案有管辖权。被告东营益达的管辖异议理由不能成立，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告东营市益达劳务工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告东营市益达劳务工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二一年三月二十四日 书记员  巩琳贤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初648号原告：张春玉，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告张春玉诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春玉，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款68500元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月18日至2020年10月20日期间，被告鑫丰源公司收购原告玉米，价款共计195000元并为原告出具售粮票据4张，并加盖公章，后被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司陆续给付原告粮款共计126500元，尚欠68500元未付清，并将售粮票据全部收回，后经双方协商，2021年3月6日，被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司的股东王坤为原告出具一份欠据，未约定利息及还款期限，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，故原告诉至法院。被告王坤辩称，买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源粮食购销有限公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称，买卖粮食属实，对于买卖粮食欠款的数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“宝清县龙头镇鑫丰源粮食有限公司售粮者结算凭证原件一份”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月18日至2020年10月20日期间，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司仅给付部分粮款，公司为原告出具宝清县龙头镇鑫丰源粮食有限公司售粮者结算凭证一份。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮者欠条的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告张春玉粮款68500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月十八日书记员  李抒颐
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0223民初670号原告：吴某，住互助县，确认送达地址同上。被告：汪某，住互助县。（缺席）被告：张某，住互助县,确认送达地址同上。原告吴某与被告张某、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某到庭参加诉讼，被告汪某经本院传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元、利息5967.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月4日，汪某因工地上工程款未结，需要给工人发工资，向我借款60000元。我通过银行向被告汪某转账60000元，被告汪某作为借款人、张某作为担保人向我出具借条一份，并由双方签字确认，借条载明被告于2018年6月6日将上述借款还清，若不按时偿还，由二被告的车辆（×××、×××）作为抵押，逾期利息每天500元。还款期限届满，被告以种种借口不偿还。近两年来，经原告多次索要，被告以各种理由推脱不还。被告汪某未作答辩。张某辩称，原告所述属实，原告第一天给被告汪某手机转账50000元，第二天手机转账10000元，第二天转账时我不在场，这笔借款我是担保人。我现在愿意找到汪某偿还原告的借款。原告吴某为支持自己的主张向法院提交借条原件1份、短信聊天记录截屏1张、转账凭证复印件2张和手机录音光盘1张。法庭对原告的证据综合案情分析认定：原告吴某提交的借条原件1份、短信聊天记录截屏1张、转账凭证复印件2张、手机录音光盘1份，相互印证，且本院对短信聊天记录和手机录音原始存储情况进行了核实，对转账凭证本院经向青海互助农村商业银行股份有限公司西山支行核实，证实原告于2018年6月4日和2018年6月5日向汪某共转款60000元，且保证人张某庭审中对以上事实均认可，故原告主张被告汪某向其借款的事实成立。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告汪某经被告张某介绍，向原告吴某借款60000元。同日，汪某向吴某出具借条一份，张某以担保人签字，未约定保证方式，借条载明被告汪某于2018年6月6日将上述借款还清，若不按时偿还，由二被告的车辆（×××、×××）作为抵押，逾期利息每天500元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告汪某向原告借款，被告张某提供担保，并出具了借条，原被告之间形成民间借贷法律关系，并对原被告之间产生约束力，被告汪某应当依照约定履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”张某在吴某与汪某的借条上以担保人身份签字，未约定担保方式，故应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，保证人张某应对原告主张的债权及利息及受理费承担连带责任。2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应当支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利息24%为限”本案是2021年2月8日受理的，双方借贷合同成立于2018年6月，是成立于2020年8月20日之前的，吴某要求按60000元×3.85%÷12月×31个月计算利息5967.5元，共主张31个月的利息，应区分情况分别处理即：2018年6月至2020年8月之间的利息，可以按吴某主张的3.85%计算26个月即5005元（60000元×3.85%÷12月×26个月）；2020年9月至2021年1月之间的利息应该按照2021年2月的一年期贷款市场报价利率LPR四倍（2021年1月的LPR为3.85%）计算5个月即962.5元（600000元×3.85%÷12月×5个月），以上共计5967.5元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月实施）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（1995年实施）第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告汪某于本判决生效后60日内偿还原告吴某借款60000元，并支付逾期利息5967.5元；二、被告张某对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，减半收取724元，由被告汪某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 马月英二〇二一年三月二十四日书记员 古 鑫
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0483民初868号之二 原告：桐乡市永益小额贷款有限公司，住所地桐乡市崇福镇崇德西路586号，统一社会信用代码913304835972321963。 法定代表人：陈敏莉。 委托诉讼代理人：许妙芳，浙江甚昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚利琴，公司职员。 被告：诸剑锋，男，1985年3月1日出生，汉族，住嘉善县。 被告：李芸，女，1986年6月12日出生，汉族，住嘉善县。 原告桐乡市永益小额贷款有限公司与被告诸剑锋、李芸小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告桐乡市永益小额贷款有限公司以双方达成和解且履行完毕为由，于2021年3月24日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市永益小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费4520元，合计4545元，由桐乡市永益小额贷款有限公司负担。 审判员  钟一鸣 二〇二一年三月二十四日 书记员  沈思敏
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0981民初433号原告:张进平，男，1969年6月19日出生，汉族，户籍地：湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：卢伟，孝感市孝南区环城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请诉讼保全，代为举证、质证、参加庭审，代为调解，和解，代为签收法律文书）。被告:徐彩霞，女，1975年1月20日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。被告：欧阳昌华，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。原告张进平诉被告徐彩霞、欧阳昌华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，本案依法由审判员张志生独任审判，适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告张进平及其委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，被告徐彩霞、欧阳昌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张进平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付借款80000元及利息；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年12月28日向原告借款80000元，口头约定利息为月息两分，还款期限为2018年8月1日前。在借款期限到期后，原告多次向被告催要欠款和利息，但被告均以各种理由进行推脱，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。原告张进平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据1，原、被告身份证复印件。拟证明：原、被告诉讼主体资格；证据2，借条。拟证明：两被告于2017年12月28日向原告借款8万元，并于同日向原告出具借条一张；证据3，转账回执一份。拟证明：原告于2017年12月29日通过农业银行向两被告转账人民币4万元，现金4万元，共计转账8万元，两被告收款后向原告出具8万元借条一张；证据4，还款协议书。拟证明：原、被告双方于2017年12月28日签署了8万元借款的还款协议书第一条第二项记载“自签订此协议之日起债务人至2018年8月1日前还清，中途可以提前还款”。被告徐彩霞、欧阳昌华未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。本院认为，被告徐彩霞、欧阳昌华无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证以及对对方所举证据进行质证的权利。原告张进平提交的上述证据材料经本院审查核对，客观真实，来源合法，相互关联，可以证明本案事实，本院依法予以采信。本院根据上述确认的有效证据及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：2017年张进平在孝感市××叉镇承包工程，工程完工后，开发商以该项目部分房屋作价折抵建设工程款给张进平。2017年2月24日，张进平与湖北云惠网络科技有限公司签订合同，委托该公司代售上述房屋。后来徐彩霞、欧阳昌华因找该中介公司购房而与张进平认识，并以办理购房手续缺钱为由向张进平借款。2017年12月28日，张进平通过农业银行账户向欧阳昌华转款40000元，另于2017年6、7月间在孝感市交通路壶中天地茶楼分两次向欧阳昌华出借现金共计40000元。2017年12月28日，徐彩霞、欧阳昌华向张进平出具借条一张，该借条载明“今借到张进平现金捌万元整（80000元）。借款人徐彩霞、欧阳昌华。2017年12月28日”。同时签订了还款协议书，协议书约定：“1、还款金额：捌万元整人民币；2、还款期限：自签订此协议之日起债务人至2018年8月1日前还清，中途可以提前还款”。徐彩霞、欧阳昌华作为借款人在该协议书上签字。此后，徐彩霞、欧阳昌华以各种理由一直未归还该借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，受理时间为2021年2月4日，故应适用修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）。根据张进平所举证据及庭审查明的事实，足以认定张进平与徐彩霞、欧阳昌华之间的借贷关系成立，且借款行为已实际发生。双方约定了具体还款期限，徐彩霞、欧阳昌华未按期偿还借款，故对于张进平要求徐彩霞、欧阳昌华偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于张进平主张的利息，根据上述司法解释规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据上述司法解释，对于2018年8月1日之后的逾期利息，可参照当时即2018年8月1日一年期贷款市场报价利率计息。经查，2018年8月中国人民银行发布的一年期贷款基准利率为年利率4.35%。故对于2018年8月1日之后的逾期利息，利率保护上限应为年利率4.35%。徐彩霞、欧阳昌华经本院合法传唤。无正当理由不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐彩霞、欧阳昌华于本判决生效之日起十日内偿还张进平借款人民币80000元及利息（以80000元为基数，按年利率4.35%从2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回张进平的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由徐彩霞、欧阳昌华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张志生二〇二一年三月三十一日书记员  艾 成
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执434号 刑庭（申请执行人）、叶兆臻（被执行人）： 刑庭与叶兆臻罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初422号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执180号 申请执行人：王时事，男，汉族，1976年3月7日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司，地址贵州省瓮安县。 法定代表人：卢锡辉，系该公司执行董事。 关于王时事申请执行贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初3740民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、蒋利华、魏四平差欠王时事劳务款人民币625元，该款由贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司于2020年12月10日前直接向王时事给付，由贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司从魏四平2017年12月26日交纳的保证金500000元中予以扣除，不再由蒋利华、魏四平承担给付责任；二、王时事自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费减半为人民币25元，王时事向本院申请缓交已获准许，由贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司在2020年12月10日前直接向本院交纳，并从魏四平交纳的前述保证金中予以扣除”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其法定代表人卢锡辉发出限制消费令。 2021年3月29日本院约谈申请执行人，将上述执行情况向其告知，并对后续执行书面征求意见，（是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏公告、是否对被执行人提起“拒执”刑事自诉），同时向其释明本案依法终结本次执行程序，申请执行人对本院查询被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，并向本院表示暂不能提供被执行人法定代表人下落及名下可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费50元被执行人未交纳。 综上，本院认为：执行过程中，本院依法对被执行人名下财产情况予以调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人也向本院表示暂不清楚被执行人名下可供执行财产线索及其法定代表人下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初3740民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 乐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5721号之一申请执行人朱存娒，男，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人郑崇忠，男，1968年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人朱存娒依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初7229号民事判决，于2020年11月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金65000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人郑崇忠发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人郑崇忠纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑崇忠的财产情况，并走访了被执行人郑崇忠的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人郑崇忠名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2021年3月16日，被执行人尚欠本金65000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5721号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年三月十七日代书记员  朱栩贵
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初135号原告：张兴金，男，1959年1月2日出生，汉族，住所地集贤县。被告：刘景福，男，1976年5月9日出生，汉族，住所地集贤县。被告：王翠华，女，1976年9月21日出生，汉族，住所地集贤县。原告张兴金与被告刘景福、王翠华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴金到庭参加诉讼、被告刘景福、王翠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。张兴金向本院提出诉讼请求：刘景福、王翠华给付借款1万元。事实和理由：2017年，刘景福、王翠华因经营农资商店缺少资金向张兴金借款，张兴金将从农商银行贷款的4万元借给了刘景福、王翠华。因刘景福、王翠华未能偿还借款，2019年3月30日刘景福、王翠华给张兴金出具了5万元的欠条，约定每年偿还1万元。上述借款经张兴金多次催要，刘景福、王翠华未履行还款义务，因此向法院起诉要求给付借款。被告刘景福、王翠华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘景福、王翠华向原告张兴金借款4万元。2019年3月30日，双方对借款本息进行结算后刘景福、王翠华为张兴金出具了欠条，内容为：欠人民币伍万元整（50000元），本人欠张兴金现金50000元，本人刘景福计划每年还款1万元整，欠款人：刘景福、王翠华，2019年3月30日。以上款项刘景福、王翠华未进行偿还。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的欠条在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，张兴金将借款交付给刘景福、王翠华，刘景福、王翠华为张兴金出具欠条，二人之间形成民间借贷关系，刘景福、王翠华应当按照约定承担还款责任。刘景福、王翠华给张兴金出具的欠条中约定了还款计划为每年偿还1万元，张兴金向本院起诉时仅有2019年3月30日至2020年3月30日的借款1万元到期，其余款项均未到期，因此张兴金仅可对已到期的欠款主张权利，剩余款项可在到期后另行主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案中，张兴金与刘景福、王翠华的借款行为发生在2019年，其向本院起诉的时间为2021年1月14日，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）规定。综上所述，张兴金要求刘景福、王翠华给付借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘景福、王翠华于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告张兴金借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘景福、王翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年三月十七日书记员 杨晓艳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2298号 原告：何万翔，男，汉族，1982年8月26日生，住南充市顺庆区。 被告：张勇，男，汉族，1985年10月27日生，住成都市新都区。 原告何万翔与张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，于2021年3月30日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何万翔到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：201年11月16日，被告打电话向原告借款5000元，出于朋友关系，原告向被告以支付宝方式向建设银行尾号6921银行卡转款5000元。后原告多次向被告主张还款，均未果，方诉至法院。 被告张勇未到庭参加诉讼，但在庭审通过电话认可欠原告钱，表示愿意在2021年4月偿还这笔借款，希望原告能够撤诉。 本院经审理认定如下事实：2015年11月16日，原告通过支付宝余额宝这个平台向被告张勇建设银行账户（尾号为6921）转账支付了5000元；原告通过微信向被告张勇催还借款，张勇均表示愿意还钱，但确实经济困难，暂时无力还款。 本院认为，被告张勇欠原告借款5000元的事实，有相应的转账凭证为据，且被告张勇也在电话、微信中承认该项事实，尽管张勇称其经济困难，但不构成不归还借款的理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，被告张勇应及时偿还原告借款5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效后二十日内偿还原告何万翔借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王丽君 二〇二一年三月三十日 书记员  罗 曼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黑01行终20号 上诉人（一审原告）王丽华，女，1973年7月5日出生，汉族，无业，住依兰县。 被上诉人（一审被告）依兰县自然资源局,住所地依兰县依兰镇三姓路中段。 法定代表人储继军，局长。 上诉人王丽华因诉被上诉人依兰县自然资源局权属认定一案，不服依兰县人民法院（2020）黑0123行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院查明，2015年9月25日，依兰县人民法院作出（2015）依商初字第895号民事判决，判令：“被告封波于本判决生效之日起十日内给付原告王丽华借款243,000元”。判决生效后，封波未履行还款义务，王丽华申请强制执行，经申请人提供，查到被执行人封波经营的依兰县华森木业（位依兰县××街街高级中学东侧）的厂房被规划纳入拆迁范围，因该厂房无房照，故依兰县人民法院于2015年12月10日向征收办送达了（2015）依法执字第414号执行裁定书和协助执行通知书，冻结了该厂房的拆迁补偿款31万元，并对其中288000元进行扣划，期间，因封波下落不明，未签订拆迁补偿协议，故案件一直未能执结。另查明，依兰县自然资源局（时为依兰县国土资源局）2019年2月19日作出的〔2019〕3号文件《关于李荣全、于明光房屋、土地权属的认定》，“确认除李荣全仅享有28平方米有照房屋外，华森木业加工厂的380平方米的厂房和场地的不动产物权确立给于明光，因地上厂房已被征收、拆除灭失，所以不再办理物权证件”。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由，提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时，依法应予保护或者应予考虑的除外”。由债权的相对性决定，在一般情况下，债权人不具有基于其债权针对行政机关对债务人所作的行政行为提起诉讼的原告资格。本案中，依兰县自然资源局作出的〔2019〕3号文件，将华森木业加工厂的380平方米的厂房和场地的不动产物权确立给于明光，即该文件确定了封波对依兰县华森木业不享有不动产物权。王丽华是基于该文件损害其债权实现为由提起的行政诉讼，撤销该文件，并不必然产生华森木业加工厂不动产物权归封波所有的法律后果，且依兰县华森木业的厂房无房照，王丽华在执行过程中申请对拆迁补偿款的冻结，不符合行政机关在作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的情形。故王丽华不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王丽华的起诉。 王丽华不服一审裁定，向本院提起上诉称，依兰县自然资源局〔2019〕3号文件所依据的事实不清、证据不足、内容违法、程序违法。该无照厂房已经于2015年由案外人封波与依兰县人民政府征收办公室达成拆迁协议,因案外人封波对王丽华负担债务,王丽华依法申请强制执行,2015年12月10日依兰县人民法院将该笔拆迁款冻结,并于2018年扣划至依兰县人民法院,无照厂房于当年拆除。〔2019〕3号文件损害了王丽华的合法权益。行政机关作出具体行政行为使得债务人可供执行财产减少,损害债权人利益,王丽华符合行政立案条件。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记,债权人不服提起诉讼,符合下列情形之一的,人民法院应当依法受理:（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；(四)房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。据此，在债权人已经依循法定方式对债务人相关财产权施以限制的情况下,行政机关作出房屋转移登记行为时应当预见到该行为可能对债权实现产生不利影响,此时行政机关应当对债权人的利益予以保护,并对是否作出相应的行政行为慎重考虑。在行政机关未予以保护或考虑的情况下作出了房屋转移登记行为时,债权人有权对该转移登记行为提起行政诉讼。上述规定虽然与本案情形稍有不同,即上述规定针对的是债权人对房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记提起诉讼,本案属于债权人对房屋登记机构为债务人办理房屋类似初始登记提起诉讼,但是,转移登记与初始登记均属于不动产物权变动的法定情形,且行政机关作出的行政行为在职权依据、适用法律等方面均无本质区别,故上述司法解释的精神可以适用于本案。本案中房屋拆除具有公示性,依兰县自然资源局明知各方为拆迁补偿款产生纠纷并被法院冻结的情况下,违法确权土地和房屋,明显没有考虑债务人的其他债权人利益。依兰县自然资源局以行政手段干预民事纠纷,其具体行政行为明显损害王丽华合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原依兰县国土资源局2019年2月19日作出的《关于李荣全、于明光房屋、土地权属的认定》（依国土资发〔2019〕3号）系对依兰县人民政府房屋征收办公室作出的，属于不产生外部法律效力的行为，亦不产生不动产物权登记的法律效力，对当事人的权利义务不产生实际影响，按照上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回王丽华的起诉正确，依法应予维持。王丽华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二一年三月二十六日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初226号原告：辽宁强大铝业工程股份有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东四路以南地块D1c区。法定代表人：宿允强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪红，该公司职员。被告：杭州博创幕墙有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路888号901室。法定代表人：金国庆，该公司经理。被告：金国庆，男，1966年3月23日出生，汉族，现住杭州市江干区。原告辽宁强大铝业工程股份有限公司与被告杭州博创幕墙有限公司、金国庆合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁强大铝业工程股份有限公司的委托诉讼代理人纪红到庭参加了诉讼，被告杭州博创幕墙有限公司、金国庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告杭州博创幕墙有限公司、被告金国庆连带给付原告辽宁强大铝业工程股份有限公司人民币628624.47元及利息(从2020年9月22日起至实际给付之日止)，以及违约金125725元。本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年11月15日，原告与被告签订合同，约定成立辽宁强大铝业工程股份有限公司杭州分公司，共同开发杭州市场。合同约定:所有费用全部由被告承担。被告给原告造成损失赔偿，并另支付违约行为所涉金额20％的违约金。双方合同履行过程中，由于被告没有结清材料款、人工费等，造成材料商、工程队等起诉原告，经法院判决已经进入执行程序，但是被告置之不理，现生效判决由原告承担。2020年9月22日，杭州市江干区人民法院执行上海闽隆石材有限公司与辽宁强大铝业工程股份有限公司杭州分公司、辽宁强大铝业工程有限公司(2015)杭江执民字第1770号的案件中，将案件(2020)辽04民终963号、(2019)辽0404民初1940号已到期应付给原告的款项628624.47元扣走，给原告造成严重的经济损失。依据双方签订的合同，现要求二被告偿还该款项并承担利息及违约金，请法院依法审理、及时判决。被告杭州博创幕墙有限公司未答辩。被告金国庆未答辩。经审理查明，2011年11月15日，原告（甲方）与被告杭州博创幕墙有限公司（乙方）签订《建筑工程劳务分包管理协议》一份，约定在杭州地区被告杭州博创幕墙有限公司以原告名义以招投标形式承揽经营建筑幕墙、门窗等外装饰工程项目。被告杭州博创幕墙有限公司以原告名义在杭州成立分公司，主要负责人登记为原告指定人员。被告杭州博创幕墙有限公司具体负责在工程招投标和合同工程的履行，被告杭州博创幕墙有限公司需具备相关条件全权操办，原告须配合。被告杭州博创幕墙有限公司需具备幕墙门窗专业机械化设备生产线与专业化生产车间硬性条件，在杭州地区幕墙门窗外装饰工程招投标相关事宜由被告杭州博创幕墙有限公司全权负责，原告须给予配合。原告不再与其他方合作在杭州地区开展业务。原告在杭州地区的自营业务需提前告知被告杭州博创幕墙有限公司，并征得被告杭州博创幕墙有限公司同意。同时合同约定，如因被告杭州博创幕墙有限公司拖欠工人工资及材料商材料款等原因，造成工人集体上访及材料商追讨材料款给原告造成不良影响，被告杭州博创幕墙有限公司必须承担所有经济责任及法律责任。若造成原告垫付工程款给工人人工费及材料商款项的，被告杭州博创幕墙有限公司除归还原告本金外，还要赔偿原告的损失。2012年4月19日，原告与被告杭州博创幕墙有限公司签订《补充协议》，约定被告杭州博创幕墙有限公司如违反以上协议应赔偿原告损失。原告损失的确发生但难以计算的，应要求被告杭州博创幕墙有限公司支付违约行为所涉金额20%的违约金。协议签订后，2012年7月14日，被告杭州博创幕墙有限公司以辽宁强大铝业工程股份有限公司杭州分公司名义与上海闽隆石材有限公司签订《石材供货合同》购买石材，因欠上海闽隆石材有限公司石材款，2014年上海闽隆石材有限公司提起诉讼，杭州市江干区人民法院作出（2014）杭江商初字第1664号民事判决，由辽宁强大铝业工程股份有限公司杭州分公司和辽宁强大铝业工程股份有限公司共同偿还上海闽隆石材有限公司石材款2116311.19元。2020年9月22日，杭州市江干区人民法院将刘阳欠原告的款项分两笔共计628624.47元，予以扣划给上海闽隆石材有限公司。本院所确认的上述事实，有《建筑工程劳务分包管理协议》、《补充协议》、（2014）杭江商初字第1664号民事判决书、扣款凭证及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告杭州博创幕墙有限公司签订的《建筑工程劳务分包管理协议》约定，在杭州地区被告杭州博创幕墙有限公司以原告名义以招投标形式承揽经营建筑幕墙、门窗等外装饰工程项目。如因被告杭州博创幕墙有限公司拖欠工人工资及材料商材料款等原因，造成工人集体上访及材料商追讨材料款给原告造成不良影响，被告杭州博创幕墙有限公司必须承担所有经济责任及法律责任。若造成原告垫付工程款给工人人工费及材料商款项的，被告杭州博创幕墙有限公司除归还原告本金外，还要赔偿原告的损失。2012年4月19日，原告与被告杭州博创幕墙有限公司签订的补充协议，约定被告杭州博创幕墙有限公司如违反以上协议应赔偿原告损失。原告损失的确发生但难以计算的，应要求被告杭州博创幕墙有限公司支付违约行为所涉金额20%的违约金。现原告请求法院判令被告杭州博创幕墙有限公司给付原告辽宁强大铝业工程股份有限公司人民币628624.47元及利息(从2020年9月22日起至实际给付之日止)一节，因被告杭州博创幕墙有限公司拖欠上海闽隆石材有限公司石材款，造成从原告处扣款628624.47元，被告杭州博创幕墙有限公司理应偿还原告。因现原告已经主张违约金，故原告再主张欠款利息，本院不予支持。现原告请求法院判令被告杭州博创幕墙有限公司给付违约金125725元一节，按照原告与被告杭州博创幕墙有限公司所签订的补充协议约定，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告金国庆承担连带给付以上款项一节，因被告金国庆是以被告杭州博创幕墙有限公司法定代表人的名义与原告签订的协议，是一种职务行为，故被告金国庆不应承担连带责任，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州博创幕墙有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告辽宁强大铝业工程股份有限公司628624.47元；二、被告杭州博创幕墙有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告辽宁强大铝业工程股份有限公司违约金125725元；三、驳回原告辽宁强大铝业工程股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11343元，减半收取5672元，由被告杭州博创幕墙有限公司承担，随上述款项一并给付原告辽宁强大铝业工程股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  唐纯生二〇二一年三月十九日书记员  单 哲
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1525号原告：贵州省仁怀市美酒河镇美鑫建材有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市美酒河镇两江村。法定代表人：熊朝美，总经理。被告：黄立平，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。第三人：赵杰，男，成年，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市美酒河镇美鑫建材有限公司与被告黄立平、第三人赵杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告贵州省仁怀市美酒河镇美鑫建材有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市美酒河镇美鑫建材有限公司撤回起诉。案件受理费141元（已减半），由原告贵州省仁怀市美酒河镇美鑫建材有限公司负担。审判员  任劲松二〇二一年三月十六日书记员  焦明丽
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16350号原告：者荣芳，女，彝族，1992年1月25日生，身份证住址:云南省楚雄彝族自治州南华县。被告：彭俊，男，汉族，1992年5月21日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州南华县。原告者荣芳诉被告彭俊民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月20日受理，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第16条第二款的规定，法官一人可以适用普通程序对民事案件进行审理，于2021年2月25日由审判员李培伟依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，原告者荣芳到庭参加诉讼，被告彭俊经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告者荣芳向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、被告向原告支付利息13500元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告被告系同学关系，2019年被告因资金周转向原告借款人民币170000元，借款期限为2019年2月28日至2021年1月1日。同时还约定了分期还款的时间，2019年5月10日前归还人民币20000元，2020年1月1日前归还人民币80000元，2020年6月1日前归还30000元，2021年1月1日前归还人民币30000元，原告将借款人民币170000元分两次转给被告，于2019年2月27日转给被告50000元，2019年2月29日转给被告120000元，被告出具了欠条。现双方约定的还款期限已届满，经原告多次催促被告还款未果，为了维护原告自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告彭俊未提交书面答辩意见和证据材料。根据原告提供的证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：原被告系同学关系，2019年被告因资金周转向原告借款170000元，2019年2月28日原告分两次向被告62×××40账户转款共计170000元（其中一笔50000元，一笔120000元）。庭审中，原告陈述称双方在借款初期并未书写借条，后于2019年6月在凉亭派出所，被告向原告补写欠条一份，载明：今借到者荣芳转账人民币170000元整，与2019年5月10日前归还人民币2万元，剩余金额余2020年1月1日前归还80000元，2020年6月1日前归还30000元，2021年1月1日归还30000元。彭俊身份证号：5323241992××××××××，者荣芳身份证号：5323241992××××××××借款人彭俊签字捺印，借款日期2019年2月27日五万元整，2019年2月28日12万元整。另，庭审中，原告称被告向原告归还借款20000元，剩余150000元截止开庭之日并未归还。以上事实有原被告身份证复印件、欠条、银行卡交易明细及原告当庭陈述在卷予以佐证。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：原被告间是否存在民间借贷关系？借款是否应当偿还？本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自已的主张有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自已的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，从原告提交的欠条、银行卡交易明细分析判断，结合资金来源、交易习惯，原告的证据之间相互印证能够证明其主张的本案借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，结合原告所持有的欠条的原件、银行交易明细及庭审查明事实及原告自认被告归还过20000元借款的情况，本院确认，被告尚欠原告的借款本金为150000元，故本院对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张自2019年3月1日至2020年8月6日止按照年息6%计算的利息，本院认为，原告向本院主张权利的时间为2020年10月19日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本院认为，原被告双方并未口头或书面约定借款利息，应视为没有利息，故对原告主张的借款期内的利息不予支持。综上，被告彭俊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告彭俊于本判决生效之日起十五日内归还原告者荣芳借款本金150000元；二、驳回原告要求被告彭俊支付自2019年3月1日起至2020年8月6日止利息13500元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元（原告已预交），由被告彭俊承担（被告于判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李培伟二〇二一年三月二十四日书记员  王 敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更886号罪犯的地古正，男，1989年10月2日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2018年11月7日作出（2018）川3424刑初112号刑事判决，以被告人的地古正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币二万元，刑期自2018年1月25日起至2021年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯的地古正在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯的地古正减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯的地古正在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯的地古正在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯的地古正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯的地古正的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯的地古正减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民抗11号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：庞佑魁，男，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市城口县。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：谢跃坤，男，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市城口县。申诉人庞佑魁与谢跃坤物权保护纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终1923号民事判决，向重庆市人民检察院申请法律监督。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监〔2019〕320号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨渠波审判员  刘战平审判员  邹玉辉二〇二一年三月四日书记员  黎 栌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执2974号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初4579号民事判决书，于2020年6月17日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江天工市政园林有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，本院已变卖本案抵押物，即被执行人浙江天工市政园林有限公司名下位于杭州市上城区××道××号××座××室办公房地产。变卖得款5040000元，扣除评估费16270元、过户税费84653.33元、执行费51790.77元，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司已受偿4887285.90元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保231号申请人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行，营业场所：昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺，统一社会信用代码：91530100216612284A。负责人：董燕凌。被申请人：昆明航汇投资有限公司，住所：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号，统一社会信用代码：915301110832536198。法定代表人：陈涛。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行诉昆明航汇投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明航汇投资有限公司名下价值751748.41元的财产。申请人以中国工商银行股份有限公司昆明分行的担保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明航汇投资有限公司名下价值751748.41元的财产。保全费4279元，已由申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年三月二十九日法官助理李娅楠书记员宋丽花
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异54号案外人：何平，男，1959年8月18日出生，汉族，住湖北省宜城市，案外人：胡志梅，女，1957年11月15日出生，汉族，住湖北省宜城市，二案外人的委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师一般授权代理。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。被执行人：湖北普锦投资有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园东路1号。法定代表人：侯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人长青建设集团有限公司（下称长青公司）与被执行人湖北普锦投资有限公司(下称普锦公司)建设工程合同纠纷一案中，案外人何平、胡志梅对法院查封的房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何平、胡志梅异议称，2017年12月8日，何平、胡志梅自宋欣处购买了其2017年3月6日普锦公司抵付的位于宜城市××大道中段左岸春天6栋1303号商品房，并签订了房屋买卖合同，现已实际入住。2017年5月25日因普锦公司与长青公司建设合同纠纷，本院查封了何平、胡志梅的房屋，请求法院依法解除对所购买房屋的查封、执行。请求人民法院解除对异议人位于宜城市××大道中段左岸春天第6栋1303号房屋的查封。本院审查查明，长青公司与普锦公司建设工程合同纠纷一案中，湖北省高级人民法院审理作出（2018）鄂民终1387号民事判决。判决生效后，普锦公司未履行义务，长青公司向本院申请执行。该案在审理过程中，根据申请人长青公司的财产保全申请，本院于2017年5月8日作出（2017）鄂06民初96号之一民事裁定，查封或冻结被申请人普锦公司价值6900万元的银行存款或等值的资产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。2017年5月25日，本院向宜城市不动产登记中心发出协助执行通知，对普锦公司开发的位于宜城市××大道中段左岸春天的部分房屋办理了查封登记，其中包括案涉的房屋。在执行过程中，根据申请执行人长青公司的申请，本院于2020年4月17日作出（2019）鄂06执27号之二执行裁定，对已查封的房屋续行查封。2017年3月6日，普锦公司与署名名“何品文、宋欣”的自然人签订借款补充协议，约定普锦公司将包括涉案房屋在内的房屋抵偿给名为“何品文、宋欣”的自然人，同时约定协议签订后六个月内按名为“何品文、宋欣”的自然人的意愿办理至名为“何品文、宋欣”的自然人名下或名为“何品文、宋欣”的自然人指定的人员名下。2018年1月2日，何平、胡志梅与普锦公司签订房屋买卖合同，约定普锦公司将位于宜城市××大道普锦.左岸春天第6幢1303号房屋以51.8万元的总价款出售给何平、胡志梅。何平、胡志梅提出执行异议时，提交的加盖印章为“湖北普锦投资有限公司财务专用章（2)”收据载明何平分别于2017年12月8日、29日向该公司共计支付人民币51.8万元，提交的落款时间为2020年6月10日、加盖印章为“宜城市不动产登记中心档案查询专用章”的宜自资证［2020］650号证明，内容为“经查阅房产档案，截止2020年6月10日，胡志梅（身份证证号：），何平（身份证证号：）在我中心无有效住房登记记录。”提交的何平于2018年1月9日与名为“宜城市鑫邦物业服务有限公司”签订的《前期物业服务协议》、照片及物业费缴纳收据复印件等证实已对该房已装修入住。本院认为，案外人何平、胡志梅以对执行标的享有所有权为由提出执行异议，对该异议的审查应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案涉商品房系登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案涉普锦·左岸春天”第6幢1303号商品房已于2017年月6日抵偿给名为“何品文、宋欣”的自然人，案外人从名为“何品文、宋欣”的自然人处购买了该房屋，支付了全部购房款，已装修入住，且名下无其他用于居住的房屋，案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施，故本案中不能直接裁定解除查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对湖北普锦投资有限公司开发的位于宜城市中华大道“普锦·左岸春天”第6幢1303号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  林璟萱审判员  王启飞二〇二一年三月十九日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0782刑初50号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人王文进，男，1977年1月6日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，务工，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月5日被武夷山市公安局取保候审，2021年3月12日被武夷山市人民检察院取保候审，2021年3月25日被本院取保候审。福建省武夷山市人民检察院以武检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人王文进犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员王青支持公诉。被告人王文进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月26日19时30分许，被告人王文进酒后驾驶闽ＨＦ××××号普通二轮摩托车，从武夷山市聚珍酒店出发，沿水东街往横街头方向行驶，途径大同街路口路段时被执勤民警查获。经鉴定，王文进血液中乙醇含量为129.6ｍｇ／100ｍｌ，超过国家醉酒标准阈值，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王文进自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议判处被告人王文进拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人王文进对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。在诉讼过程中，武夷山市社区矫正管理局出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人王文进适用社区矫正。上述事实有受案登记表、被告人王文进的身份信息、驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证；被告人王文进的供述；血样乙醇浓度司法鉴定意见书、现场检测报告书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人王文进在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王文进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王文进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 孟宪福二〇二一年三月三十一日法官助理 周 莹书 记 员 江 燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。