湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0124民初8312号 原告：杨科文,男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省。 委托诉讼代理人：刘紫纹，湖南大湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建文，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省，系原告杨科文表兄。 被告：张月华，女，1974年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省。 委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。 被告：张志强，男，1980年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省。 被告：欧阳阳，女，1979年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省。 原告杨科文与被告张月华、张志强、欧阳阳买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月22日作出（2020）湘0124民初2536号民事裁定书，原告杨科文不服该裁定向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）湘01民终9740号民事裁定书，撤销本院（2020）湘0124民初2536号民事裁定书，指令本院审理。本院依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告杨科文及其委托诉讼代理人邓建文、刘紫纹，被告张月华委托诉讼代理人文义志到庭参加了诉讼，被告张志强、欧阳阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；2021年1月29日第二次开庭进行审理，原告杨科文及其委托诉讼代理人邓建文，被告张月华委托诉讼代理人文义志、被告张志强、欧阳阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨科文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法共同返还原告所交购买丰田汉兰达车全款300000元整；2、请求判令被告依法支付原告购车合同违约金7万元整（300000×2%/月×11个月20天，从2019年4月12日至2020年4月2日止，并支付从2020年4月2日起至实际给付之日利息，逾期给付的加倍支付）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（其中包括财产保全费、评估、鉴定等相关费用）。事实与理由：原告与被告“长沙驾驭汽车贸易有限公司”（以下简称驾驭公司）股东之一张志强系同村好友，被告将驾驭汽车公司销售场地开设在本村范围内，在被告张志强、欧阳阳的大力宣传下，原告于2019年4月9日与被告欧阳阳依法签订了由驾驭公司提供的该公司格式购车合同。合同约定原告向驾驭公司购买丰田汉兰达汽车一辆，总价款330580元，定金10万元，一个星期内交清余款，预定交车日期为2019年5月25日左右，购方交定金后，双方签字后合同生效。购车合同签订后，原告于2019年4月9日依约分四次向被告转款10万元，其中2万元按被告欧阳阳指定账户转账、7060元用微信支付给欧阳阳；于2019年4月11日分四次将20万元购车余款全部转入被告欧阳阳指定私人账户。约定提车时间到期后，被告没有一点交车的迹象，原告多次催促，被告均敷衍搪塞。原告起诉时从长沙市市场监督管理局查询得知驾驭公司在2019年5月8日早已注销，根据相关法律规定股东注销公司应当依法清算，被告张月华系驾驭公司法人代表，应当依法承担落实清算责任。被告欧阳阳自称系公司会计，代表公司签订购车合同，代被告张志强签字收款并将购车款全部转入个人账户，其行为在本案中超出了会计职能，应依法承担直接责任人责任。被告张志强系公司注册股东，同时兼任销售顾问，对公司的注销解散应当依法对原告与其签订的购车合同进行合法地履行或清算、清偿，但被告张志强至今未依法进行清算、清偿，被告张志强应当依法承担共同清偿责任。三被告作为共同侵权行为责任人应当共同承担对原告的给付义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张月华辩称：1、本案原告与欧阳阳、张志强的交易行为，张月华不知情；原告与被告欧阳阳、张志强发生交易的时间是2019年4月9日，该段时间系驾驭公司申请注销的公示时间，在公示时间张志强和欧阳阳仍然以驾驭公司名义与原告发生交易，且在发生交易后根本不履行合同相应的义务，明知无能力履行，并签订相应的合同收取相应的价款的行为具有明显的侵占原告购车款的恶意，因此构成诈骗，请求人民法院将本案移送公安机关处理并依法追究被告欧阳阳、张志强的刑事责任。2、原告杨科文与被告欧阳阳进行的交易系被告欧阳阳的个人行为，与公司没有任何关系，另外，由于原告杨科文有审核的义务，应当对该交易的风险预先防范，但是原告杨科文与欧阳阳的交易中，均没有公司的任何盖章，并且款项全部支付到欧阳阳的个人账户，因此，原告在此次交易中有重大过错，应自担其责。 被告张志强辩称：1、张月华不应承担责任，因为签合同的时候驾驭公司已经注销，所以不存在以该公司名义签合同。2、原告起诉的车款及支付利息无异议，利息应按银行正常贷款利息支付。3、原告起诉的诉讼费也无异议。本案中原告杨科文的债务应当由我偿还。 被告欧阳阳辩称：不存在诈骗，我也是受害人，针对本案原告的诉讼请求，我只是代理行为，当事人当时也认可我的代理行为并在合同上签字，受被告张志强的委托与原告签订的购车合同是由张志强委托我告知杨科文由我代收杨科文购车款再转给被告张志强，之前我与杨科文从未谋面不相识，原告是基于对被告张志强的信任将钱打入我账户，作为代理人收到原告的购车款以后，第一时间转给了委托人被告张志强，转款时间完全吻合，请求人民法院驳回原告对我的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨科文与被告张志强系同村人。2019年4月9日，原告与被告张志强通过微信沟通购车事宜。同日，被告欧阳阳受张志强委托与原告签订《长沙驾驭汽车贸易有限公司购车合同》（合同编号：0000757），合同约定原告向驾驭公司购买2018款2.0T手自一体四驱豪华版7座丰田汉兰达汽车一辆，购车总价款330580元，定金10万元，一个星期内交清余款，预计交车日期为2019年5月25日左右，购方交定金后，双方签字后合同生效。原告在买方处签字，被告欧阳阳代被告张志强在合同卖方处签字。合同签订后，原告通过银行转账分两次共计向被告欧阳阳转账支付73000元，向被告欧阳阳指定收款人湖南翰悦制木家居有限公司支付20000元，通过微信转账向被告欧阳阳支付7060元；被告欧阳阳向原告出具收据一张，载明收杨科文购买汉兰达车款100000元，被告欧阳阳在会计一栏签字，收款单位注明为“驾驭汽车”。2019年4月11日，原告分四次共计向被告欧阳阳转账支付购车款200000元。被告欧阳阳在收到前述款项300060元后，随即向被告张志强转账支付448000元，向张志强指定账户转账支付50000元，共计支付498000元，其中包含被告张志强向原告所借款项250000元。2019年5月8日，驾驭汽车公司经工商登记机关核准注销，注销前公司股东为被告张月华和张志强。2019年8月29日，被告张志强向原告出具借条一张，载明：“今借到杨科文现金人民币伍拾伍万元整。¥550000.00元（转借款现金贰拾伍万元整，转汉兰达车款现金叁拾万元整）于2019.9.30号前还清所借欠款。” 另查明：1.2019年3月20日，被告张月华、张志强因申请对驾驭汽车公司进行简易注销而签署《全体投资人承诺书》，承诺书承诺驾驭汽车公司申请注销登记前已将债权债务清算完结、不存在未结清清算费用等事项，并对承诺真实性负责，如违法失信则由全体投资人承担相应法律后果和责任。驾驭公司注销前由张志强负责经营。2.本院于2020年4月10日将本案起诉状副本材料送达给被告张月华，于2020年4月13日将本案起诉状副本材料送达给被告张志强。3.庭审中，被告欧阳阳同意在收取原告款项后未足额转付张志强差额52000元范围内对原告承担返还车款责任。2021年1月30日，被告欧阳阳向原告偿还购车款本金30000元。 以上事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件、公民信息检索单复印件、长沙驾驭汽车贸易有限公司购车合同、收据、汇款记录、内资企业登记基本情况、原告杨科文与被告张志强的微信语音记录、借条，被告张月华向本院提交的全体投资人承诺书、简易注销公告，被告欧阳阳向本院提交的购车合同、转账记录凭证等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原告杨科文与驾驭公司签订的购车合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方之间成立买卖合同关系。庭审中，被告张志强认可欧阳阳系受其委托与原告签订购车合同，原告亦陈述其是找张志强购车；因此，被告欧阳阳与原告签订的购车合同，对被告张志强产生效力。被告张月华在庭审中陈述驾驭公司由张志强负责经营，原告在签订合同时难以通过常规渠道得知驾驭汽车公司已申请简易注销，且合同签订时驾驭公司尚未被核准注销，原告有理由相信作为驾驭公司股东及实际经营管理人的张志强，有权代表驾驭汽车公司签订合同。故被告张月华辩称原告与被告欧阳阳进行的交易系欧阳阳个人行为及原告在该次交易中未尽到审慎义务的意见，本院不予采纳。二、被告张月华、张志强作为有限责任公司股东，在驾驭公司未经清算的情况下即办理注销登记，导致公司无法清算，且两人在办理注销登记时承诺公司不存在未清算债权债务，并愿意承担相应后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条之规定，被告张月华、张志强应对公司债务承担清偿责任。被告张志强向原告出具借条表明将购车款300000元转为借款，应认定为以其行为表明不履行主要债务；此时，原告有权解除合同。本案中，原告虽未明确提出解除购车合同的诉讼请求，但其要求被告返还购车款的诉讼请求，包含解除购车合同的意思表示，本院依法确认被告张月华、张志强两人中在先签收副本材料之日，即2020年4月10日为合同解除之日。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条之规定，合同解除后，原告有权要求被告返还购车款并请求赔偿损失。故被告张月华、张志强应向原告返还购车款270000元（300000元-30000元），对原告要求被告张月华、张志强返还购车款300000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告欧阳阳签订合同并收取购车款系履行职务行为，但其在庭审中表明愿意在未转交款项5.2万元的范围内承担责任，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告欧阳阳对被告张月华、张志强应向原告杨科文返还购车款270000元的债务，应当在22000元（52000元-30000元）范围内承担连带清偿责任，故对原告要求被告欧阳阳共同偿还购车款300000元的诉讼请求，本院部分予以支持。三、关于原告要求被告支付以购车款300000元为基数，按2%/月的标准自2019年4月12日起计算至2020年4月2日止的违约金7万元及后段利息，原告在庭审中陈述实为资金占用费，本院认为该项损失计算标准过高，本院综合合同履行情况并参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，调整为以实际未返还购车款为基数，自实际占用资金之日的次日（即2019年4月12日）起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)（法释〔2008〕6号）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释〔2012〕8号）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张月华、张志强在本判决生效之日起十日内返还原告杨科文购车款270000元； 二、被告张月华、张志强在本判决生效之日起十日内支付原告杨科文资金占用利息（资金占用利息计算方法见附表）； 三、被告欧阳阳在22000元的范围内对被告张月华、张志强的上述债务向原告杨科文承担连带清偿责任； 四、驳回原告杨科文的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告杨科文负担472元，被告张月华、张志强负担2953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  周朝霞 二〇二一年三月十五日 书记员  王 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)（法释〔2008〕6号）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释〔2012〕8号）》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。                            资金占用利息计算方法                               本金金额                       起始时间                       截止时间                       计算标准                               300 000元                       2019年4月12日                       2019年8月19日                       中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍                               300 000元                       2019年8月20日                       2021年1月29日                       同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍                               实际未返还购车款270 000元                       2021年1月30日                       实际履行之日