广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初531号原告：清远市建德工程塑料有限公司，住所地清远市清新区×××××××××××××××××××201，统一社会信用代码914×××××××××××041H。法定代表人：梁建文，总经理。委托诉讼代理人：葛朋冲，广东金地律师事务所律师。被告：清远市建德置业发展有限公司，住所地清远市清新区×××××××107国道601号，统一社会信用代码914××××××××231402Y。法定代表人：曾浩祺，董事长。委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师。原告清远市建德工程塑料有限公司（以下简称“建德塑料公司”）诉清远市建德置业发展有限公司（以下简称“建德置业公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建德塑料公司的法定代表人梁建文及其委托诉讼代理人葛朋冲，被告建德置业公司的委托诉讼代理人江志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建德塑料公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告补偿款330000元及逾期利息13420元（逾期利息以330000元为基数，按月利率2%从2020年9月30日暂计算至2020年11月30日，以后顺延至款项付清之日止。）；2、判决被告支付原告违约金355535.23元（330000元÷1451.16平方米×1563.45平方米）；3、判决被告支付原告律师费35000元；4、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告发起人于2012年12月29日签订了《合作开发建设商住小区合同》(合同号20121229-01)，被告成立后对该合同盖章确认，并实际享有合同权利和履行合同义务。合同约定双方合作进行房地产项目开发建设，项目开发用地为原告取得国有土地使用权的综合用地[土地证号：清新国用(2006)第012427号]，被告负责项目具体开发建设并承担一切所需资金及税费，项目建成后一层二层进深12米内的商铺全部归原告所有，二层商铺净高为3.5米。项目建成后，因A区二层A3、A4栋商铺层高实际只有不到3米，原告与被告于2020年6月19日签订《协议书》，约定由被告补回原告33万元，支付时间为2020年9月30日前，逾期支付的一切责任由被告负责，并按月利率2%计算利息。但协议签订后被告未按期付款，原告多次催促，至今未付。同时原告发现A区二层A1和A2栋商铺层高亦不到3米，但与被告协商未果。原告认为，被告违反合同约定，项目建成后的上述二层商铺层高不符合合同约定，已属违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告建德置业公司辩称，一、对原告关于支付补偿款33万元及逾期利息的请求，请求人民法院不予支持。原告主要是依据《协议书》主张补偿款33万元，但是《协议书》的签订并非是双方真实的意思表示：由于被告在完成中环品悦项目的竣工备案手续过程中，需要原告对中环品悦项目A区二层A3、A4栋商铺的层高为3米的事实进行确认，原告便以此要挟，逼迫被告签订了该《协议书》。《协议书》的内容实际上是违背被告的真实意思表示的，因为如果不予签署，原告就不盖章确认，被告就无法完成对项目的竣工验收备案，进而会出现大量的迟延交楼、迟延办证违约局面，为了避免造成巨大违约损失，被告只能违心地与原告签署了《协议书》。根据《民法典》第150条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，《协议书》属于依法可撤销的合同，被告现依法请求法院予以撤销。退一步来说，即使法院认定《协议书》是真实有效的，被告因为其他涉诉案件被法院查封冻结了所有的财产和账户，客观上无法履行《协议书》约定的义务，被告并非故意不履行约定义务，故被告不应当承担支付利息的责任。二、原告要求支付355535.23元没有事实及法律依据。原告参照《协议书》来对A区二层Al和A2栋商铺的层高问题主张支付355535.23元，并没有法律依据或合同依据。《协议书》是在被告在被逼迫的情形下所签订，为可撤销的合同，不具有确定的效力；且《协议书》所约定的补偿范围是明确进行了限制的，并不当然适用于其他的楼栋。其次，在2015年至2016年期间，被告与原告经协商一致签订了Al和A2栋二层的《商品房买卖合同(预售)》，该合同第三条第4点第二款己明确约定层高是3米。合同签订后，原告随后收楼使用至今，但在本案诉讼前从未就此提出过异议。原告以其后来的行为方式，表明了其己同意层高变更为3米。现在事过五六年之后才对Al和A2栋的二层层高提出索赔要求，有违诚实信用原则，也己经超过了三年的诉讼时效，请人民法院驳回其诉讼请求。三、原告主张的律师费没有法律及事实依据。双方签订的合同及协议中并没有约定律师费的支付问题，律师费属于原告自行聘请律师所产生的费用，应自行承担，原告主张被告承担律师费没有任何的事实及法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2012年12月29日，原告建德塑料公司（甲方）与被告建德置业公司（乙方）签订《合作开发建设商住小区合同（合同号20121229-01）》，约定项目开发用地为甲方已取得国有土地使用权的综合用地，面积为25458㎡，由乙方成立房地产开发项目公司开发该建设用地，乙方承担项目公司的全部开发资金和一切税收、费用。第四条建筑要求，约定二层要求净空实高为3.5M。第五条产权分配，约定商住小区为首层周边铺面以进深12m内的商铺部分归甲方所有，其余部分全部归乙方所有；二层保证与首层12米深一样，多出飘出部分甲乙双方各占50%分配（其位置分配由甲方定）。2015年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告中环品悦A1栋二层201房屋，面积644.68平方米，该商品房层高为3米。2015年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告中环品悦A2栋二层201房屋，面积635.88平方米，该商品房层高为3米。2016年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告中环品悦A1栋二层202房屋，面积282.9平方米，该商品房层高为3米。2019年1月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告中环品悦A3栋二层商铺201号，面积576.54平方米。2019年1月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告中环品悦A4栋二层商铺201号，面积874.62平方米。2015年12月17日，原、被告签订《联合声明》，约定建德塑料公司取得分配房屋无需支付房款及税费，双方所签署的房屋买卖合同及相关文件只是为了在登记部门办理产权分配过户使用，不属于双方的真实权利义务，不作为履行依据，双方的权利义务仍然按照双方签署的《合作开发建设商住小区合同》及相关协议履行。2020年6月19日，原告建德塑料公司、被告建德置业公司签订《协议书》，约定现因中环品悦项目的A区二层A3、A4栋商铺层高由于建德置业公司的原因由原定的3.5米，现变更为3米。建德置业公司补回建德塑料公司330000元正，不含税，收款以后不追究建德置业公司违约责任。该款于2020年9月30日前付清给建德塑料公司，逾期支付的一切责任由建德置业公司负责，如逾期支付按月利率2%计算。庭审中，被告确认上述款项330000元至今仍未支付；原告表示第二项诉讼请求违约金金额是参照双方达成《协议书》金额算出平均每平方米补偿款后乘以A1、A2栋商铺面积后计算出来的。另查明，原告建德塑料公司因本案诉讼于2020年11月24日支付律师费35000元给广东金地律师事务所。以上事实有原告建德塑料公司提交的《合作开发建设商住小区合同（合同号20121229-01）》、《协议书》、《商品房买卖合同（预售）》、委托代理合同及发票，被告建德置业公司提供的《商品房买卖合同（预售）》及本案庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为：本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。一、关于合同的效力。原告与被告签订的《合作开发建设商住小区合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。二、被告是否存在违约行为，应否支付补偿款330000元及逾期利息给原告。双方签订的《协议书》为双方真实意思表示，双方应按协议书履行义务，被告认为《协议书》并非双方真实意思表示，在答辩及庭审中称因被告在完成中环品悦项目的竣工手续过程中，需要原告对中环品悦项目A区二层A3、A4栋商铺层高为3米的事实进行确认，原告以此要挟，逼迫被告签订《协议书》，属于可撤销合同。对此原告不予认可，被告又未能提供其他证据证实原告存在逼迫行为，对其抗辩意见本院不予采纳。被告应按《协议书》约定补偿330000元给原告，并从2020年10月1日起按月利率2%计付利息给原告至付清之日止。三、原告请求被告支付违约金355535.23元是否已经超过诉讼时效。虽然双方签订的《合作开发建设商住小区合同（合同号20121229-01）》约定的二层商铺净高为3.5M，但由于2015年12月11日至2016年1月21日期间原、被告签订的3份《商品房买卖合同（预售）》，均约定商品房层高为3米。应认定原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》之日已经知道层高不足3.5米，知道权利受到侵害，原告于2021年1月25日提起本案诉讼，要求被告支付违约金355535.23元，已经超过了《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，被告主张原告第二项诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，对原告提出的第二项请求，本院不予支持。四、被告是否应支付律师费。由于《合作开发建设商住小区合同（合同号20121229-01）》及《协议书》中并没有关于律师费的明确约定，对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清远市建德置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清远市建德工程塑料有限公司支付补偿款330000元及利息，利息以330000元为基数按月利率2%从2020年10月1日起计付至全部款项付清之日止。二、驳回原告清远市建德工程塑料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5569元，由被告清远市建德置业发展有限公司负担2606元，清远建德工程塑料有限公司负担2963元。此款原告清远市建德工程塑料有限公司已预交5569元，超出其应承担部分2606元，可向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄伟强二〇二一年三月二十四日书记员  班嘉莹附有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。