广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15000号原告：北京航天华世科技股份有限公司，住所地：北京市房山区阎村镇张庄村中里23号，统一社会信用代码：91110111685144452M。法定代表人：张锦峥，董事长。委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。被告：深圳市耐刻智能装备有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道樟坑径白鸽湖67号A栋一层，统一社会信用代码：91440300MA5DQBADXB。法定代表人：喻春燕，总经理。委托诉讼代理人：王培，该公司员工。委托诉讼代理人：古润捷，广东法迈律师事务所律师。原告北京航天华世科技股份有限公司诉被告深圳市耐刻智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁伟，被告委托诉讼代理人王培、古润捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原被告2020年3月12日签订的《设备购销合同》；2.被告返还原告设备款1125000万元；3.被告赔偿原告损失1500000元；4.本案诉讼费用由被告负担。原告起诉的事实与理由：一、原告和被告2020年3月12日签订编号为NK2020SZ03125和NK2020SZ03126的两份《设备购销合同》，NK2020SZ03125合同约定：购买设备为高速平面耳带一拖二全自动口罩机，型号：NK120-2，数量1台，单价575000元，设备产量是120片/分钟，送货地址是山东省新泰市，质保期为一年免费维修。NK2020SZ03126合同约定数量为3台，单价550000元，送货地址为北京市房山区，其他约定与NK2020SZ03125合同一致。合同签订后原告2020年3月12日支付NK2020SZ03125约定的第一期货款402500元，在2020年3月13日支付NK2020SZ03126约定的第一期货款990000元，根据合同NK2020SZ03215约定被告应当在2020年3月26日内发货，实际发货日期为3月30日，到货日期为4月1日晚上。合同NK2020SZ03126约定被告应当在2020年3月28日内发货，实际发货日期为4月3日，到货日期4月6日，被告均没有按照合同约定交付设备，已构成违约。由于被告延期送货，原告为了避免损失扩大变更购买数量为2台，双方在2020年4月3日签订补充协议，内容为：设备购买变为2台，原告给付被告80000元作为违约金。购买的两台设备到货后被告人员安装调试后未进行设备交接验收即离开，没有告知机器设备的使用须知且没有向原告交付设备的使用说明书及出厂合格证明文件等。原告在检查设备时发现机器部件多处已经生锈，设备多处存在开裂、焊接不实的地方，完全不符合医疗器械生产设备的要求。二、被告交付的设备不符合产品质量法规定。被告交付的设备没有产品质量合格证、安装及使用维修说明、技术标准等设备相关材料，根据《产品质量法》第二十七条规定，被告提供的设备严重违反法律规定，属于质量不合格的产品。三、被告的设备不符合合同约定，构成严重违约，无法实现合同目的。该设备不能正常运行，机器一直在出故障，都需要换件，严重影响生产，且生产出的产品合格率不足50%。根据合同约定设备产能是120片/分钟，合格产品达到96片/分钟，但实际上达不到合同约定，因被告的机器设备质量不合格且运行不稳定，造成原告不能正常生产，员工处于停工状态，生产材料不能按照合同进货造成违约，租赁厂房闲置，原告多次要求被告派人彻底解决机器设备故障，保障设备正常稳定运行。但是被告均不能及时派维修人员进行维修，即使维修人员到现场也还是不能彻底解决问题。截止现在被告派人进行维修调试3次，但是都没有解决故障等问题。四、由于被告的违约行为造成合同目的已经无法实现。根据《合同法》第九十四条规定应当解除合同。被告深圳市耐刻智能装备有限公司答辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。具体理由如下：一、原告起诉称由于被告延期送货，原告为避免损失扩大变更购买数量的陈述与事实不符。在合同履行过程中，原告单方面变更口罩机设备购买数量，其行为已构成严重违约，在2020年4月3日，原被告经过协商一致，签订《合同补充协议》，原告不追究被告迟延交货责任，并向被告支付其单方取消两台口罩机设备的违约金80000元。二、原被告签订的两份《购销设备合同》均已履行完毕，原告无权解除合同。首先，因案涉机器设备口罩机没有相应的国家和行业的质量标准，无法制作相应的产品合格证书，本案中，产品质量是否合格，是否符合约定，应以原告验收结果为准。其次，被告交付的机器设备口罩机质量合格，且已为原告所验收。2020年3月30日，原告安排人员李思宁前来被告处验收，验收结果为质量合格，并在被告提供的《一拖二平面口罩机调试验收表》中签字确认。2020年4月3日原被告签订《合同补充协议》，原告确认被告已合格交付两台口罩机设备给原告。经审理查明如下事实：2020年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订NK2020SZ03125号《设备购销合同》，约定原告向被告采购高速平面耳带一拖二平面自动口罩机一台，单价575000元，原告负责运输，3月26日前发货。原告签订协议时应将402500元作为第一期货款支付给被告，发货前原告支付第二期货款172500元，被告收到二期款后发货，设备质量保证期为一年。机器为全自动生产线，设备产量120个/分钟，质保期内维修保养免费。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订NK2020SZ03126号《设备购销合同》，约定原告向被告采购高速平面耳带一拖二全自动口罩机三台，单价550000元，总价款1650000元。原告负责运输，3月28日前发货。原告签订协议时应将990000元作为第一期货款支付给被告，发货前支付第二期货款660000元，被告收到二期款后发货，同时备注：原告付二期款前被告需在工厂车间调试合格，并能正常工作2小时以上，达到设计产能，并且生产出的口罩是合格的，具备以上条件方能出厂，原告派人到被告现场预验收，设备质量保证期为一年。机器为全自动生产线，设备产量120个/分钟，质保期内维修保养免费。原告依约向被告支付上述两份合同的第一期货款402500元及990000元，原告于2020年3月30日派人前往被告处验货，并在调试验收表上签字确认验收情况为“正常”，原告向被告支付172500元。2020年4月3日原被告签订《合同补充协议》，载明：被告已经合格交付两台给原告，现原告单方面需取消NK2020SZ03126合同其中两台购买协议，经双方友好协商，原告对被告交付的两台设备的迟延几天，不追究被告任何责任，原告现解除其中两台设备，需支付违约金80000元给被告。NK2020SZ03126合同已支付990000元，其中一台设备款550000元以及违约金80000元，合计630000元，剩余360000元由被告退回原告付款账户。《合同补充协议》签订后，被告于2020年4月4日向原告退回360000元。原被告的微信聊天记录显示，原告收到货后曾向被告提出生产速度慢等问题，被告多次派人到现场调试，但调试后原告仍主张存在质量问题，被告曾答复称其已配合完成工作，是原告工作人员不用心学习。上述事实，有《设备购销合同》、《合同补充协议》、转账记录、微信聊天记录等证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告支付货款，之后原被告通过《合同补充协议》变更部分合同内容，即不追究被告迟延发货的违约责任，原告因单方取消2台订单需向被告支付违约金80000元。本案争议焦点在于被告交付给原告的设备是否存在严重质量问题。首先，合同约定“原告付二期款前被告需在工厂车间调试合格，并能正常工作2小时以上，达到设计产能，并且生产出的口罩是合格的，具备以上条件方能出厂，原告派人到被告现场预验收”，实际履行时原告已派人前往被告处验收并在《调试验收表》上签字确认验收情况为“正常”，可见原告在收货前已进行验收。其次，《合同补充协议》中双方确认被告已经交付两台合格设备给原告，可见原告收到货后未及时对质量问题提出异议。再次，虽然原告提交的微信聊天记录能反映原告曾多次提出质量问题，但被告已积极配合售后调试，被告在微信中也不认可是机器本身存在问题，运行中存在的速度慢等问题与操作人员的熟练程度也有关系。因此，原告未提供充分证据证明设备存在严重的质量问题，原告对其主张有举证责任，其对此应承担举证不能的不利后果。现有证据不足以证明被告构成违约，原告要求解除合同等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告北京航天华世科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币13900元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 朱 嘉 蹊二〇二一年三月二十三日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。