湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂96执复4号复议申请人（被执行人）：天门承天国际车城开发有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵办事处学院路特**。法定代表人：官国威，该公司执行董事兼董事长。申请执行人：王占兵，男,1965年9月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被执行人：天门市天禧房地产开发有限公司，住所地：天门市竟陵街道承天国际车城C1-1铺。法定代表人：官国威，该公司董事长。申请复议人天门承天国际车城开发有限公司（以下简称承天公司）不服湖北省天门市人民法院（以下简称天门法院）（2020）鄂9006执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天门法院查明，在执行申请执行人王占兵与被执行人承天公司、天门市天禧房地产开发有限公司（以下简称天禧公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年12月11日作出（2019）鄂9006执1933号执行裁定，冻结被执行人承天公司的银行存款12579990元。2020年6月29日作出（2019）鄂9006执1933号之三执行裁定，划拨被执行人承天公司、天禧公司的银行存款12579990元。于2020年6月30日将承天公司在湖北天门农村商业银行股份有限公司友谊支行82×××33账户存款9434992.5元划拨至天门法院银行账户。天门法院另查明，2019年，承天公司、天门市住房保障服务中心、湖北天门农村商业银行股份有限公司签订《商品房预售资金监管协议书》，约定承天公司将商品房预售资金委托湖北天门农村商业银行股份有限公司代为收取，存入预售资金监管账户。监管账户名称：天门承天国际车城开发有限公司，账号：82×××33。预售资金必须用于有关的工程建设和偿还银行项目贷款，不得用于偿还其他债务或挪作他用。2019年8月至2020年10月期间，该账户转账给承天公司共计12笔，共计金额13133943.47元。2019年9月12日，承天公司、湖北天门农村商业银行股份有限公司签订《个人住房（商业用房）按揭贷款业务合作协议》约定保证金专户为：82×××44，户名为：天门承天国际车城开发有限公司。天门法院认为，在执行过程中，为保障申请执行人的合法权益及法院判决的权威，维护正常的经济秩序，法院有权冻结被执行人名下的银行账户及划拨其银行存款。同时在执行过程中，为保障承天公司正常的生产经营活动，在查询到承天公司有银行存款16434502.43元可供执行的情况下，裁定冻结其银行账户中的存款12579990元，仅扣划存款9434992.5元。故以（2019）鄂9006执1933号执行裁定，冻结承天公司银行账户并无不当。承天公司称，冻结其在湖北天门农村商业银行股份有限公司开设的账户为：82×××44号为贷款保证金账户，违法相关法律规定，要求解除该账户冻结的理由，因承天公司未提供相应证据予以证实，故不予支持；承天公司称，因商品房预售资金监管账户及其他账户的冻结导致承天公司工程建设受阻、工程材料款及民工工资不能支付而违约，要求解除账户冻结的理由，按照《商品房预售资金监管协议书》的约定，预售资金必须用于有关的工程建设和偿还银行项目贷款，不得用于偿还其他债务或挪作他用。该账户多次转账给承天公司，且承天公司未提供证据证明上述款项用于《商品房预售资金监管协议书》约定的用途，该账户不具有专属性，法院依法冻结、扣划商品房预售资金监管账户存款并无不当。关于王占兵在诉讼过程中保全的承天公司土地、房产的价值远超执行标的，要求用该财产抵偿其债务，并解除银行账户查封的理由，因王占兵在执行过程中，有权申请选择利于案件执行的方式进行执行，且王占兵也提出解除该土地和房产的查封，故对承天公司的请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，作出（2020）鄂9006执异24号执行裁定，驳回承天公司的异议请求。复议申请人承天公司向本院申请复议称：1、一审裁定冻结申请人承天公司在银行的贷款账户严重违法；2、申请人因商品房预售款监管账户被冻结，资金被扣划造成了申请人停工停产的事实，一审法院驳回异议请求，有失法律尊严；3、一审法院将可供执行的商铺解封后，重新查封了正在开发建设中的商品房，明显是在有意打压申请人；4、一审没有组织当事人双方听证，裁定程序违法，严重剥夺申请人的合法权利。因此，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定结果错误，恳请二审法院予以纠正。本院查明，关于王占兵与承天公司民间借贷纠纷一案，天门法院于2019年6月6日作出（2019）鄂9006民初22号民事判决，该判决确定：承天公司在判决生效之日起十日内偿还王占兵借款本金1250万元及利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决生效后，承天公司没有履行义务，王占兵向天门法院申请执行，天门法院在执行过程中，追加第三人天禧公司为本案被执行人，并向承天公司和天禧公司送达了执行通知书等相关法律文书，责令其限期履行义务。2019年12月11日，天门法院作出（2019）鄂9006执1933号执行裁定，冻结承天公司相关银行账户，2020年1月15日查询承天公司在湖北天门农村商业银行股份有限公司友谊支行82×××33账户（商品房预售资金监管账户）余额为********.43元，2020年6月30日，天门法院依据（2019）鄂9006执1933号之三执行裁定，将该账户存款9434992.50元，划拨至天门法院银行账户。承天公司对冻结其银行账户不服，向天门法院提出异议，天门法院经审查，作出（2020）鄂9006执异15号执行裁定，驳回承天公司的异议请求。承天公司不服向本院申请复议，本院于2020年11月24日作出（2020）鄂96执复16号执行裁定，撤销天门法院（2020）鄂9006执异15号执行裁定，发回重新审查。另查明，承天公司开设的商品房预售资金监管账户所涉相关的预售商品房项目为天禧花园1#楼、2#楼、3#楼，2019年2.3月，该项目工程相继开工建设，同年7.8月，1#楼、2#楼主体结构完成45%，达到商品房预售的节点，10月3#楼达到商品房预售节点，均可销售、网签备案。2020年1月15日，天门法院对承天公司在湖北天门农村商业银行股份有限公司友谊支行的82×××33(商品房预售资金监管账户)存款冻结12579990元，冻结该款时，天禧花园1#楼主体结构已封顶，2#楼、3#楼已经完成主体结构工程进度80%、70%；承天公司也向施工单位支付了部分工程进度款。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。承天公司作为本案的被执行人，有义务履行生效法律文书所确定的内容，在承天公司不履行义务的情况下，天门法院依法可以对其名下银行账户存款进行查询、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。根据上述法律规定，天门法院有权冻结、划拨登记在被执行人承天公司名下的银行存款，确保申请执行人的权利实现；故承天公司主张其在湖北天门农村商业银行股份有限公司友谊支行案涉账户是商品房预售资金监管账户，天门法院不能冻结、扣划没有法律依据；但对该账户的强制执行，应综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金监管的管理规定，依法进行。根据查明的事实，本案在执行过程中，天门法院冻结承天公司相关银行账户时，涉案建设工程施工均正常进行，主体结构均已完成80%工程量；为保障承天公司正常的生产经营活动及工程建设，天门法院在查询到承天公司（82×××33账户）有银行存款16434502.43元可供执行的情况下，只裁定冻结其账户中的存款12579990元，仅划拨存款9434992.50元，预留资金3854512.43元。故天门法院以（2019）鄂9006执1933号之三执行裁定划拨该账户内存款并无不妥，承天公司该主张不能成立，本院不予支持。关于复议申请人承天公司主张天门法院冻结其在银行的贷款账户严重违法的问题。最高人民法院（2014）执他字第8号函曾明确：在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。本案中的82×××44账户为承天公司贷款保证金账户，与贷款账户性质不同，不能对抗执行；且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，即便案涉账户性质系贷款保证金账户，也并非属于法律规定不得查封、扣押、冻结财产的范围。故该主张不能成立，本院不予支持。关于复议申请人承天公司主张天门法院将可供执行的商铺解封后，重新查封了正在开发建设中的商品房的问题。根据查明的事实，在承天公司没有按期履行生效法律文书确定的义务的情况下，申请执行人王占兵有权申请选择利于案件执行或利于债权得以实现的方式进行执行，天门法院依照申请执行人王占兵的申请，在被执行人承天公司应当履行义务的财产范围内，对其名下的财产采取执行措施并无不当。故该主张不能成立，本院不予支持。关于复议申请人承天公司主张天门法院没有组织当事人双方听证，裁定程序违法，严重剥夺复议申请人的合法权利问题。经审查，承天公司的异议申请已被天门法院受理，天门法院在第一次异议审查程序中，已组织双方进行过听证；第二次进行书面审查，不存在违反法定程序的情形。故该主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人天门承天国际车城开发有限公司的复议申请，维持湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶雄平审判员  余培为审判员  魏天红二〇二一年三月十九日书记员  吴 唯