广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初130号原告：王志新，男，1952年11月11日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：唐红炬、何思亮，广东法海律师事务所律师。被告：陈镜英，女，1967年10月18日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。原告王志新与被告陈镜英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志新的委托代理人唐红炬、何思亮，被告陈镜英的委托代理人成育祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志新诉称：原告与被告于2019年5月认识，被告于2019年7月9日向原告借款15万用于购买车辆（广汽冠道小轿车，车牌：桂Ａ×××××),2020年1月16日被告向原告借款10万元，称用于银行定期收取利息。2020年7月16日，双方在增城区民政局登记结婚，婚后，原告每月支付7000元给被告用于夫妻日常生活消费，但被告却一直以各种理由向原告借款，2020年9月27日、29日，被告以其表妹有急事需要用钱向原告借款现金2万元，11月4日，以其侄女丈夫需要投资龙门永汉做伐木生意向原告借款现金8万元。后原告不愿意再借钱给被告，被告态度转变，双方于2020年11月24日协议离婚。但被告所借款项却一直没归还给原告。为维护原告合法权益，遂起诉，请求：1、判决被告返还原告借款35万元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日起计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。被告陈镜英辩称：1、关于王志新在增城骏鸣公司支付15万元一事。王志新是丧偶，而答辩人是离婚。两人于2019年5月初经朋友掇合后建立男女关系。双方于2019年5月底正式同居，答辩人住进了××新××小区××房。同居后，两人就商议换一台好一点的车，而当时王志新名下有一台本田雅阁，而本人名下有一台本田XRV，而王志新为了表达对答辩人爱，将答辩人名下的本田XRV出售后，将新买的本田冠道登记在本人名下。而购买本田冠道花了24万元，王志新出了10万元，而本人出了14万元。该车是作为同居共同财产来使用，而不仅仅只答辩人在使用。第一，购买本田冠道小车王志新只出了10万元（后来答辩人给了5万元王志新），而不是15万元；第二，买汽车的钱并不是借款，而是王志新给予答辩人作为购买汽车用，购买的汽车也是共同使用。所以，王志新投入购车的款项转化为登记在答辩人名下的财产（汽车），结婚后也是作为夫妻共同财产来处理，约定该本田冠道汽车归答辩人所有。二、关于2020年1月16日王志新转账10万元给答辩人一事。因王志新是副局公务员退休，每月退休金有两万五左右，加上其他投资收入，每月收入差不多有三万元，答辩人仅有每月两千多的退休金。同居后答辩人就没去工作，一心一意照顾王志新的起居生活。而王志新年纪大答辩人15岁，答辩人为了以后生活上有保障，在同居之初曾向王志新提出要其出20万元存款转到答辩人名下银行账户存起来，王志新对此事也同意。所以在同居半年后，王志新支付了10万元到答辩人名下银行账户作为定期存起来。没有任何证据显示该笔转款是王志新出借给答辩人的借款，离婚协议也没有约定双方之间有借款关系。三、关于王志新取现10万元一事，该10万元答辩人是已收到，也是王志新履行其承诺即拿出20万元存在答辩人名下银行账户作为定期存起来，并非答辩人向王志新所借之款。首先，该10万元取款是发生在双方夫妻期间，款项无论是在王志新名下，还是答辩人名下都属于夫妻共同财产；其二，该笔款项有一部分也用于夫妻共同生活。因两人都没有工作，衣吃住行娱乐等等费用基本是答辩人所支出，而且日常生活支出也比较大。这情况王志新非常清楚，所以在双方协议离婚时约定各人名下的财产归各人所有，双方没有债权债务纠纷。四、关于离婚一事。答辩人对王志新表述是答辩人以各种理由向其借款导致双方感情破裂以致离婚，答辩人不予认可。答辩人从来没有向王志新借过任何款项。双方感情问题主要是王志新过于大男人主义，把答辩人当作私人物品进行控制，每件事都要顺其意思。而且，离婚一事也是王志新提出，答辩人一直不愿意离婚。但王志新用冷暴力的方式，如不让答辩人回房屋，不和答辩人说话，和家人吃饭不让答辩人去等等。无奈之下答辩人选择妥协，所以双方才协议离婚。综上，双方并不存在民间借贷关系，请求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：2019年5月份，原、被告经人介绍认识，并确立恋爱关系。2019年7月9日，被告购买冠道小轿车（双方确认婚前即已登记在被告名下），原告支付了15万元，原告主张该款项是借给被告买车。2020年1月16日，原告银行转账了10万元给被告，原告主张该款项是被告借款用于银行定期收取利息。2020年5月28日，原告对被告讲了一番话，被告为此做了录音，主要内容为：“婚姻大事，不是我说不是啊！第一，我告诉你知道，我认识你以后，你好热情，给我很好印象，所以我心里呢，既然想找个伴，找个老婆，碰到你这种情况，我已经接受了你了。其它人都统统排除了，接受你，没有第二个人和你竞争，不要以为我一脚踏三条船，两条船，我就是上你这条船，我就是想同你开这条船前进，所以就出现了换车的来拿出来讲，我就投了十万元给你。这不是王志新对你的一种爱吗？不是对你的爱，我一万元，一千都不投进入，这是打水漂的事，谁给啊，有什么意思呢？你都要理解王志新，你对我那么好，已经认同了，接受你了。我肯定投入（给）那些钱给你，虽然是你提出来，是我给你的哦，我知道。我不给你，你抢不到啊。证明王志新是有点心啊，对你是有兴趣了，对其它人哪有那样给钱啊！这是王志新的一种表现，上次春节的时候，你又提出来，要二十万，你提了几次，我又划了十万给你，同你一齐去银行存起来了，这不是对你的一种爱吗？……。2020年7月16日，双方登记结婚。2020年9月27日、2020年9月29日、2020年11月4日，原告共提取现金10万元给被告，原告主张其中2万元是被告以其表妹有急事需要用钱为由向原告的借款，其余8万元是被告以其侄女丈夫需要投资龙门永汉的伐木生意为由向原告的借款。2020年11月24日，双方登记离婚，并签订了《离婚协议书》，主要内容为：双方于2020年7月16日登记结婚，婚后因性格不合，经双方协议达成离婚意愿，并对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致处理意见，现双方对有关子女抚养和财产问题达成协议如下：1、原告与被告自愿离婚。……4、婚后没有共同财产，男女双方各自名下的财产归各自所有。5、我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。6、双方清楚，离婚登记完成后，婚姻登记机关将不予受理更换离婚协议书后变更离婚协议内容申请，包括变更子女姓名、子女抚养权、房产地址、房地所有权、债权债务安排等内容。……10、双方协商一致其他与离婚登记相关条款：无。……。原告主张其先后共计借款35万元给被告，被告应该返还。被告表示双方从2019年5月份开始同居。同居后，原告为了表达对被告的感情，将被告名下原有车辆本田XRV小轿车出售，由原告出资10万元，被告出资14万元购买冠道小轿车作为同居的共同财产来使用。购车时，因被告资金不足，由原告先支付了15万元汽车销售商，后被告自己向朋友借款了5万元，于2019年10月29日在原告家里以现金方式交付给原告，购买车辆原告实际出资10万元，该款项不是借款，是原告赠与被告的款项。对于原告于2020年1月16日转账给被告的10万元，是因为原告退休收入较高，每月差不多有3万元，而被告退休金较低，每月仅有两千多元，为了以后的生活有保障，在同居之初即要求原告出20万元存入被告名下，原告转账该10万元到被告银行账户作为定期存下来，该款项不是借款，是原告赠与被告的款项。原告于2020年9月27日、2020年9月27日、2020年11月4日交付给被告的10万元是原告履行其给被告20万元的一部分，由被告存在银行作为定期，并非借款，是原告赠与被告的款项，且该10万元款项发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，也有部分用于夫妻的共同生活，该款项不属于借款，应驳回原告的诉讼请求。原告表示未收到被告偿还的5万元，双方是从2019年8、9月份开始同居的，录音是2020年5月28日双方共同生活期间，被告为了促成与原告结婚在未经原告同意的情况下私下所录，且录音被告只截取对自己有利的部分，不能反映原告的真实意思，只是生活中随意性的问话，不具备精准数字的条件和基础，在录音中其所称购车的10万元只是一个模糊化的数字，不是一个具体数字，被告购车时原告实际出借了15万元。被告表示录音中原告所讲的一番话，是原告在明知道被告录音的情况为了证明其对被告的感情所讲。以上，有当事人提供的《离婚协议书》、《汽车转让合同》、《证明》、银行流水、发票、录音光盘及当事人的陈述等为证。本院认为：原告主张被告于2020年1月16日、2020年9月27日、2020年9月29日、2020年11月4日共计收取了原告20万元，被告无异议，本院予以确认。对于被告购买冠道小轿车时原告实际支付的款项金额问题，虽然原告于2019年7月9日在被告购车时支付了15万元，但因在2020年5月28日的录音中原告表示被告换车时投了10万元给被告，故对于被告有关其于购车后偿还了5万元给原告，其购车原告实际出资10万元的主张，本院予以采信。原告主张录音中其所称购车的10万元只是一个模糊化的数字实际是15万元，与常理不符，本院不予支持。民间借贷属于实践性合同，须有借贷的合意及实际支付的行为。原告主张其支付给被告的款项属于借款，应举证证明双方存在借贷的合意。对于被告购车时原告实际支付的10万元及2020年1月16日转账给被告的10万元，发生在双方恋爱或同居期间，原告提供的证据不足以证明双方存在借贷的合意，被告提供的录音也不能确认原告有向被告借贷的意思表示。原告于2020年9月27日、2020年9月29日、2020年11月4日支付给被告的10万元，发生在双方夫妻关系存续期间，现有证据亦不足以证明双方存在借贷的合意。综上所述，原告主张其支付给被告的款项属于借款，理据不足，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王志新的诉讼请求。案件受理费3275元及财产保全费2270元，由原告王志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二一年三月二十九日书记员  郭倩瑜