江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0111民初261号 原告：胡梦翊。 委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师。 被告：青山湖区港明记茶餐厅。 经营者：徐燕燕。 委托诉讼代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。 原告胡梦翊诉被告青山湖区港明记茶餐厅劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡梦翊及委托诉讼代理人刘娜，被告青山湖区港明记茶餐厅的经营者徐燕燕及委托诉讼代理人程振功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 胡梦翊向本院提出诉讼请求：1.请求判决青山湖区港明记茶餐厅补发胡梦翊2020年2月和3月的工资共计8064元；2.判令青山湖区港明记茶餐厅支付违法解除劳动关系的赔偿金20450元（前12个月的平均工资4090元×工作年限2.5×2倍）；3.判令青山湖区港明记茶餐厅支付未签订劳动合同期间的双倍工资35188元（2019年7月至2020年3月的工资）；4.判令青山湖区港明记茶餐厅补发胡梦翊2020年度未休年休假工资：4032元/21.75天×2天×3=1112元。事实与理由：胡梦翊于2017年10月18日入职于青山湖区港明记茶餐厅（经营者鲁晶、个体工商户），任“人事”一职，工作内容为核定人员考勤及工资，但不负责劳动合同的签订。2019年7月19日原经营者鲁晶将茶餐厅转让给徐燕燕，注销了工商登记。徐燕燕于2019年7月19日以同名办理工商注册登记，胡梦翊做为留用员工未取得经济补偿金，仍按原工作岗位和工资待遇工作。2019年10月12日，徐燕燕又注册了西湖区港明记茶餐厅，核定人员考勤及工资的工作仍交由胡梦翊负责。徐燕燕一直未与包括胡梦翊在内的所有劳动者签订劳动合同，也未给胡梦翊交纳社保。胡梦翊2019年1月至2019年10月平均每月工资为3732元，2019年11月至2020年1月平均每月工资为4032元。2020年2月及3月疫情期间，青山湖区港明记茶餐厅未能正常开业，仅对外开展外卖，胡梦翊按青山湖区港明记茶餐厅负责人刘经理的要求在家完成工作。3月20日，青山湖区港明记茶餐厅负责人突然微信通知胡梦翊不用干了，但青山湖区港明记茶餐厅的工作人员仍与胡梦翊对接相关工作。2020年4月3日，胡梦翊打电话给徐燕燕，徐燕燕明确表示辞退属实，并对于拖欠的2月、3月工资明确表示不能按正常工作发放，对于未提前一个月通知辞退及经济补偿的协商也予以拒绝。青山湖区港明记茶餐厅对胡梦翊不予以签订劳动合同、不交社保及违法解除劳动关系的违法行为，已严重侵害了胡梦翊的合法权益，胡梦翊依法向青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并于2020年9月7日收到湖劳人仲案字（2020）第174号仲裁裁决书，胡梦翊认为仲裁委在认定各项应发工资及赔偿金标准上认定错误，解除劳动关系的赔偿金计算中的工作年限认定错误，胡梦翊的工作职责并不包括劳动合同的签订（青山湖区港明记茶餐厅也从未与任何劳动者签订过劳动合同），因此，不予支持未签订劳动合同的双倍工资差额适用法律错误。故在仲裁生效前特向贵院诉讼，请贵院支持胡梦翊诉请。 青山湖区港明记茶餐厅辩称：1.胡梦翊的诉请一与事实法律不符，胡梦翊在青山湖区港明记茶餐厅的工资是每个月2016元，但是青山湖区港明记茶餐厅已经足额的发放了2、3月份的工资，2.胡梦翊请求支付解除劳动关系的赔偿金过高，胡梦翊的月工资是2016元，胡梦翊诉请三没有法律依据，因为胡梦翊是青山湖区港明记茶餐厅负责人事工作的，是否签订劳动合同是胡梦翊的本职工作范围，其从入职开始没有主张过签订劳动，是其本身的过错和失职。胡梦翊的诉请四计算有误，应以仲裁裁决为准。 胡梦翊在举证期限内提供了以下证据： 1.胡梦翊身份证，青山湖港明记茶餐厅信息，证明：双方的诉讼主体资格。 2.2013年设立的青山湖区港明记茶餐厅身份证明、胡梦翊财务同事喻颖与徐燕燕2017年10月13日及11月13日邮件，胡梦翊与门店店长及其他人员的工作邮件，证明：胡梦翊于2017年10月18日入职港明记茶餐厅，当时该茶餐厅青山湖店经营者为鲁晶，徐燕燕为餐饮部负责人，胡梦翊为人事，刘烦为青山湖门店主管，江婉为万达店领班，鲁晶于2019年7月19日注销该茶餐厅，而同日，徐燕燕以同地址同名称注册青山湖区港明记茶餐厅，2019年10月12日注册西湖区港明记茶餐厅，胡梦翊仍在原工作岗位从事原工作。 3.胡梦翊2019年至今的工资银行流水，微信发放工资记录，证明：青山湖区港明记茶餐厅的经营者徐燕燕以个人银行卡及微信给胡梦翊发放工资，其中2019年1月至10月每月工资3732元，2019年11月至2020年1月每月工资4032元，经营者徐燕燕接手港明记茶餐厅时，仍按原工资标准给胡梦翊发放工资，后期上调了工资。2019年1月16日1344元、1244元、1244元（合计3832元），2019年2月15日1244元、1244元、1244元（合计3732元）、2019年3月15日3732元，2019年4月15日3732元、2019年5月15日3732元、2019年6月15日3732元、2019年7月15日3732元、8月15日3732元、9月15日3732元，2019年10月15日3732元，2019年11月18日4032元、2019年12月16日4032元、2020年1月15日4132元，2020年3月14日2016元，2020年4月1日2016元。这2016元是1月份的工资的一半。 4.胡梦翊与青山湖区港明记茶餐厅的经营者徐燕燕微信群聊天记录，证明：胡梦翊入职港明记的时间为2017年10月18日，胡梦翊的工作岗位为人事，工作内容为：负责港明记人员工资的审核，但并不负责劳动合同的签订及管理，（因为被告并不与员工签订劳动合同），徐燕燕为总经理，胡梦翊被辞退前每月工资为4032元。 5.运营经理刘清、及青山湖区港明记茶餐厅管理工作微信群聊天记录，证明：胡梦翊在2020年2月、3月期间按青山湖区港明记茶餐厅要求仍在工作，2020年3月20日运营经理刘清微信通知胡梦翊当日被辞退，经营者徐燕燕确认胡梦翊确于2020年3月20日被辞退，同日胡梦翊被青山湖区港明记茶餐厅移出管理工作群。 6.青山湖区港明记茶餐厅经营者徐燕燕的手机发票，胡梦翊同事的通话记录单及2020年4月3日胡梦翊及同事与经营者徐燕燕的通话视频录音，2020年4月16日胡梦翊与青山湖区港明记茶餐厅经营者徐燕燕谈话视频，证明：青山湖区港明记茶餐厅经营者徐燕燕承认胡梦翊已在港明记餐厅服务二年多，确认刘清经理未提前一个月即于2020年3月20日通知胡梦翊被辞退也是她的意思表示，明确不会给予胡梦翊补偿，2020年4月15日发放的相当于半个月工资的2016元是其意思表示，青山湖区港明记茶餐厅未与胡梦翊签订劳动合同，不会给胡梦翊书面辞退通知。 7.劳动仲裁裁决书，送达回证，证明：该案已经经过仲裁。仲裁委对于胡梦翊诉请的青山湖区港明记茶餐厅违法解除劳动关系的赔偿金应当按照胡梦翊的工龄计算。 青山湖区港明记茶餐厅未提交证据。 经审理查明，2013年10月徐燕燕与鲁晶合伙在南昌市北京东路408号恒茂梦时代广场开办了青山湖区港明记茶餐厅，茶餐厅登记性质为个体工商户，经营者鲁晶。2017年10月18日胡梦翊入职青山湖区港明记茶餐厅并任人事一职。胡梦翊入职后一直未签订书面的劳动合同。2019年7月19日鲁晶注销了青山湖区港明记茶餐厅。同日徐燕燕以个人名义在同一地址重新登记注册了青山湖区港明记茶餐厅，经营者为徐燕燕。徐燕燕重新注册登记后，胡梦翊一直继续在山湖区港明记茶餐厅工作。2019年7月19日以后青山湖区港明记茶餐厅的员工工资明细表中记载胡梦翊入职时间为2017年10月18日。2019年10月12日徐燕燕又注册了西湖区港明记茶餐厅，人事工作依旧由胡梦翊负责。 2020年3月20日徐燕燕通知胡梦翊解除劳动关系。自2019年2月至2020年1月胡梦翊的平均工资为3840.33元（3732元+3732元+3732元+3732元+3732元+3732元+3732元+3732元+4032元+4032元+4132元+4032元）。青山湖区港明记茶餐厅未发放胡梦翊2020年2月1日至3月20日工资。 2020年4月17日胡梦翊以青山湖区港明记茶餐厅拖欠工资、未签订书面劳动合同、未缴纳社保为由向向南昌市青山湖区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.要求青山湖区港明记茶餐厅补发胡梦翊2020年2月和3月的工资共计8064元；2.要求青山湖区港明记茶餐厅支付违法解除劳动关系的赔偿金20450元（前12个月的平均工资4090元×工作年限2.5×2倍）；3.要求青山湖区港明记茶餐厅支付未签订劳动合同期间的双倍工资35188元（2019年7月至2020年3月的工资）；4.补发胡梦翊2020年度未休年休假工资：4032元/21.75天*2天*3=1112元；5.要求青山湖区港明记茶餐厅为胡梦翊补交在职期间的社会保险（2019年9月至2020年3月）。 2020年8月19日南昌市青山湖区劳动仲裁委员会做出湖劳人仲案字（2020）第175号仲裁裁决书裁决：一、被申请人青山湖区港明记茶餐厅支付申请人胡梦翊工资1019元；二、被申请人青山湖区港明记茶餐厅支付申请人胡梦翊违法解除劳动关系的赔偿金7750元；三、被申请人青山湖区港明记茶餐厅支付申请人胡梦翊未休年假工资356元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。 胡梦翊不服仲裁裁决，为此诉至法院。 本院认为，争议焦点1：疫情期间工资问题。根据《江西省工资支付规定》第二十一条规定，因“新冠疫情”停工期间，青山湖区港明记茶餐厅应当发放胡梦翊2月份的正常工资3840.33元和3月1日至20日的南昌市最低生活补助1176元，青山湖区港明记茶餐厅还应支付胡梦翊5016.33元(3840.33+1176)。 争议焦点2：解除劳动关系是否支付赔偿金及赔偿金金额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款规定：用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位…。本案中，胡梦翊的工作场所、工作岗位未发生变更，且在青山湖区港明记茶餐厅的员工工资表中一直记录胡梦翊从2017年10月18日开始入职。庭审中，徐燕燕也认可承受了原青山湖区港明记茶餐厅债权债务。应认定胡梦翊的工作时间从2017年10月18日一直延续至2020年3月20日。关于劳动关系的解除是否合法，应当由用人单位承担举证责任。青山湖区港明记茶餐厅就此未举证，其并无法定事由单方解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，应支付胡梦翊解除劳动关系赔偿金。胡梦翊同时管理青山湖区港明记茶餐厅和西湖区港明记茶餐厅的人事工作，其工资应以工资总额的平均工资计算，胡梦翊的工作年限自2017年10月18日计算至2020年3月20日，即2年5个月。青山湖区港明记茶餐厅应当支付其赔偿金19201.65元（3840.33元/月×2.5年×2）。 争议焦点3：未签订劳动合同期间的双倍工资问题。与员工签订劳动合同是人事的重要工作之一，胡梦翊作为唯一一名人事对于用人单位应何时与员工签订劳动合同以及用人单位未与员工签订劳动合同的法律后果应当是明知的，其应当知悉不签订书面劳动合同所产生的法律后果，不应违背诚实信用原则，故对胡梦翊要求青山湖区港明记茶餐厅支付未签订劳动合同期间的双倍工资的诉请本院不予支持。 争议焦点4：未休年休假工资问题。青山湖区港明记茶餐厅未提供证据证明已经安排胡梦翊休年假，应当支付胡梦翊未休年假工资。胡梦翊2020年度的带薪年休假天数为1天（【80天÷365天】×5天-0天），青山湖区港明记茶餐厅应当支付其未休年假工资353.13元（3840.33元/月÷21.75天×1天×2）。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，第二十七条《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释〔2013〕4号）第五条的规定，判决如下： 一、青山湖区港明记茶餐厅在本判决生效之日起10日内支付胡梦翊2020年2月1日至3月20日的工资合计5016.33元； 二、青山湖区港明记茶餐厅在本判决生效之日起10日内支付胡梦翊违法解除劳动关系的赔偿金19201.65元； 三、青山湖区港明记茶餐厅在本判决生效之日起10日内支付胡梦翊未休年休假工资353.13元； 四、驳回胡梦翊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元、减半收取5元，由青山湖区港明记茶餐厅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 吴建国 二〇二一年三月二十五日 法官助理 邹嘉慧 书 记 员 袁 童