wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初216号原告：李红桂，女，1973年11月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：潘德年（曾用名：潘得年），男，1973年7月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告李红桂与被告潘德年民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红桂到庭参加了诉讼，被告潘德年经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款135000元及利息（从2021年1月1日起至实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2019年5月27日至2019年12月31日期间，被告潘德年从原告李红桂处总共借款135000元，明细如下：2019年5月27日，微信借款6千元；2019年7月24日，微信借款1万元；2019年9月17日，借款8万元，工商银行转账汇款；2019年11月8日，借款2万元，民生银行转账汇款；2019年12月31日，微信借款共1.9万元。由于当时原、被告两人是朋友关系并没有立下借条，被告是通过微信提出借款，借款原告分别以微信转账与银行转账方式交付给被告，被告也实际收到上述借款。从2020年5月起原告催促被告还款，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。特提起诉讼。被告潘德年未作答辩。原告李红桂围绕诉讼请求依法提交了：1.微信聊天记录，2.借记卡账户历史明细清单，3.个人账户对账单，4.微信支付转账电子凭证，该四份证据拟共同证明原告与被告双方是民间借贷关系，被告向原告借款13.5万元。被告潘德年对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告李红桂与被告潘德年于2019年5月份相识，并成为男友朋友。后被告通过微信的方式多次向原告提出借款：2019年5月27日，被告因需资金周转向原告提出借款6000元，原告于当日通过微信转账的方式向被告支付6000元；7月24日，被告再次向原告提出借款，原告于当日通过微信转账的方式向被告支付10000元；9月17日，被告又向原告提出借款，原告于当日通过银行转账的方式向被告的中国工商银行尾号为8579账号支付80000元；11月8日，被告继续向原告提出借款，原告于当日通过银行转账的方式向被告上述尾号为8579账号支付20000元；12月31日，被告向原告提出借款，原告于当日通过微信转账的方式向被告共计支付19000元；共计135000元。2020年8月14日中午12时15分，原告通过微信的方式向被告发送文字“钱什么时候可以给还钱，13.5万一笔过给到”“当初你困难急需钱周转，我二话不说每次都及时给你钱，现在想要回钱倒是求爷爷告奶奶似的”等，被告回复“非常感谢当时这笔钱相助，正是因为这笔钱让我难面对你”等。后被告未向原告清偿任何款项，故成诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、微信支付转账电子凭证、银行流水等证据，可以形成证据链，足以证明原、被告之间借贷的合意，以及原告已实际向被告出借借款共计135000元的事实，故本院依法确认原告、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告应依约履行清偿借款的义务。现原、被告在微信聊天中均确认被告尚欠原告借款135000元，但被告至今未向原告清偿借款，故原告要求被告向其清偿借款本金135000元以及利息（以135000元为基数，自起诉之日2021年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），具有事实和法律依据，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告潘德年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘德年于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李红桂清偿借款本金135000元。二、被告潘德年于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李红桂支付利息（以135000元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告潘德年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二一年三月十六日书记员 梁又千陈清秀
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执834号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：盛勇，男，汉族，1973年7月18日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人盛勇借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，轮候查封被执行人盛勇名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人盛勇名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0482刑初85号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人吴跃，男，1988年12月2日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年7月被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一千元；均因犯盗窃罪，被本院分别于2007年7月判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元、2009年6月判处有期徒刑一年，并处罚金三千元、2010年12月判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元、2011年9月判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元、2012年9月判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元、2014年4月判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；均因吸食毒品，被平湖市公安局分别于2013年10月行政拘留十四日、2013年10月行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年、2014年1月行政拘留十四日，后被强制隔离戒毒二年、2018年6月行政拘留十五日；因吸毒成瘾严重，2018年6月被平湖市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，2018年10月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年12月被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元，2020年9月4日刑满释放。因本案，于2020年11月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2021]394号起诉书指控被告人吴跃犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员刘中出庭支持公诉，被告人吴跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月18日晚，被告人吴跃采用秘密方式进入平湖市当湖街道百花西村8幢1单元202室内，窃走失主陈红放于屋内卫生间洗手池柜子中的足金手镯一只及足金项链一条。经平湖市价格认证中心认定，手镯的价值为10385元，项链的价值为975元。 另查明，侦查机关从被告人吴跃处扣押荣耀手机一部。另，足金项链已归还失主陈红。 上述事实，被告人吴跃在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、失主陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、扣押笔录、发还清单、价格认定结论书、检测报告、视听资料、现场勘验笔录、侦查报告、情况说明、接受证据清单、入所人员身份核查系统查询记录、行政处罚决定书、前科刑事判决书、释放证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴跃以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值11000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴跃在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴跃归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚；本案部分赃物已归还失主，亦可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日至2021年11月18日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人吴跃自本判决生效起十日内退赔失主陈红一万零三百八十五元；从被告人吴跃处扣押的荣耀手机一部，依法予以处置，处置所得款抵赔失主陈红损失，不足部分责令被告人吴跃继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋曙明 二〇二一年三月十二日 法官助理 吕贝莉 书 记 员 唐丽芳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初368号原告:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，统一社会信用代码×××。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：贺某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：贺某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：白某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：金某。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被告贺某1、贺某2、白某、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行撤回起诉。案件受理费10254元，减半收取5127元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行负担。审判员 高文清二〇二一年三月十六日法官助理 冬 梅书记员 李骁帆
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书  (2021)陕0102执2175号赵某某、西安风景置业有限公司：申请执行人赵某某与被执行人西安风景置业有限公司劳务合同纠纷一案中，已依申请，依据西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初9439号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人西安风景置业有限公司于2021年3月12日向申请执行人支付案款20173元，并交纳执行费203元。本案现已经执行完毕。特此通知。  二○二一年三月十三日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4761号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘宁宁，男，1987年4月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘宁宁追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘宁宁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权63211.02元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以63211.02元为基数，自2018年9月29日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第六分公司。三、被服务方（借款人）：刘宁宁。四、代垫借款本息：2018年6月28日，代为垫付被告第13期应还款本息2986.94元,2018年7月28日，代为垫付被告第14期应还款本息2986.94元,2018年8月28日，代为垫付被告第15期应还款本息2986.94元,2018年9月28日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币57595.2元，应退服务费3345元，共计63211.02元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月26日。七、借款人姓名：刘宁宁。八、借款本金：92300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月28日。十二、逾期还款日期：2018年6月28日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月28日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第六分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款63211.02元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月28日起逾期还款，友众公司于2018年9月28日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月29日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月29日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁宁于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司63211.02元；二、被告刘宁宁于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以63211.02元为基数，自2018年9月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取690元（原告已预交），由被告刘宁宁负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初12924号 原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区东华正街42号。 负责人：邵义伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川世纪万悦工程管理有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号5栋2单元13层2号。 法定代表人：蒋成均。 原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司（以下至判决主文前简称“凯泉泵业成都分公司”）与被告四川世纪万悦工程管理有限公司（以下至判决主文前简称“世纪万悦有限公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。凯泉泵业成都分公司委托诉讼代理人饶杰到庭参加了诉讼，世纪万悦有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯泉泵业成都分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告立即支付拖欠的货款13,000元，并从2018年3月7日起至给付之日按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。诉讼过程中，原告诉讼代理人变更利息计算方式，请求从2018年3月7日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率标准计算利息。事实与理由：原告与被告于2017年9月30日签订了《污水泵采购合同》（以下简称合同）。该合同是在平等、自愿、合法的基础上签订，内容和形式又都符合法律规定，是合法有效并受法律保护的。合同签订后，原告即依据合同的约定向被告履行了供货义务，被告也陆续支付了部分货款，至今尚欠货款13，000元。此后，原告工作人员数次前往被告处催收该款，可被告一拖再拖，毫无付款诚意。 被告世纪万悦有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，凯泉泵业成都分公司（乙方）与世纪万悦有限公司（甲方）签订《污水泵采购合同》，合同金额为173,000元，并约定货到甲方交货地一个月内付合同总金额的80％货款，货到三个月内结清余款。凯泉泵业成都分公司于2017年11月13日、12月6日提供的《送货单》（№：0162974、0162974）证实已按合同约定向世纪万悦有限公司供货。 世纪万悦有限公司在收货后陆续支付了部分货款，2017年10月17日支付20,000元，2018年2月15日支付100,000元，2018年9月11日支付40,000元，以上共计支付货款160,000元。 以上事实有经过庭审质证的下列在案证据证实：原、被告身份信息、《污水泵采购合同》、采购合同说明、送货单、银行转账凭证及原告方陈述等。 本院认为，凯泉泵业成都分公司与世纪万悦有限公司签订的《污水泵采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。凯泉泵业成都分公司按照合同履行了货物交付义务，世纪万悦有限公司应按照合同支付全部货款，故对凯泉泵业成都分公司要求世纪万悦有限公司支付剩余货款13,000元的诉讼请求，本院予以支持。 凯泉泵业成都分公司于2017年12月6日最后一次向世纪万悦有限公司供货，已完成所有的供货义务，世纪万悦有限公司应在货到三个月内付清所有货款，故对于凯泉泵业成都分公司要求世纪万悦有限公司，从2018年3月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为计算方式承担资金占有利息的诉讼请求本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川世纪万悦工程管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司支付货款13,000元及资金占有利息（利息计算方式：以货款13,000元为基数，自2018年3月7日起至货款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，公告费600元，由被告世纪万悦有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  伏云治 二〇二一年三月十一日 书记员  陈 莉
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执690号之一 申请执行人：刘家贵，男，1988年11月2日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：广德心空间装饰工程有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇金鑫世贸广场内中区**208-210，统一社会信用代码91341822322772820J。 法定代表人：陈常宝，系该公司董事长。 申请执行人刘家贵申请执行广德心空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1822民初4074号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制执行标的为59607元及利息，本案申请执行费794元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院对被执行人住所地地进行查找，经调查发现被执行人已不再进行经营。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。本案中本院未发现被执行人名下有实际可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供实际可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初1085号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 阳 阳 二〇二一年三月二十三日 书记员 濮阳曦丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初981号原告：仁怀市鲁班街道山水社区居民委员会，住所地贵州省仁怀市鲁班街道山水社区。法定代表人：袁德强，该社区居民委员会主任。被告：贵州省仁怀市贵炯鞋业有限公司，住所地贵州省仁怀市鲁班街道山水社区山水产业楼。法定代表人：何兴洪，该公司总经理。原告仁怀市鲁班街道山水社区居民委员会（以下简称“山水社区居委会”）与被告贵州省仁怀市贵炯鞋业有限公司（以下简称“贵炯鞋业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山水社区居委会的法定代表人袁德强到庭参加诉讼，被告贵炯鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山水社区居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年6月1日起暂计至2021年1月1日的贫困户利益联益金63333元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，经仁怀市鲁班街道党工委开会研究以及山水社区一组两委开会讨论决定引进贵州省仁怀市贵炯鞋业有限公司作为山水社区扶贫产业，原、被告于2018年6月10日签订协议一份，协议上约定原告提供生产经营产地并将被告纳入山水社区专业联合社区，被告则每年出资40000元作为山水社区贫困户的利益联益，协议一年一签。2019年6月1日协议一年期满后，原告屡次催促被告前来办理协议事宜，但被告拒绝与原告商谈，也拒绝与原告签订新的协议，现被告仍在属于原告的山水社区移民安置点产业大楼经营产业，应视为被告继续认可与原告于2018年6月10日签订的协议，故原告要求被告继续履行协议支付贫困户利益联益金于法有据，为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告贵炯鞋业公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：因仁怀市鲁班街道山水社区居民委员会将其所有的坐落于仁怀市鲁班街道山水社区的移民安置点产业楼一楼、二楼出租给被告从事皮鞋生产制作，双方约定租金为每年六万元，其中两万元以房屋租金名义分配给原告，另外四万元以利益联益金的名义分配给山水社区的贫困户，故原、被告双方于2018年6月10日分别签订了《房屋租赁合同》和《协议书》，协议书上约定，原告提供经营场地，并将被告纳入山水社区专业联合社，每年提取四万元作为贫困户的利益联益金，合作期限自2018年6月10日起至2019年5月30日止，合同一年一签。合同签订后，被告支付了一年的利益联益金四万元，双方约定的期限届满后，被告未与原告续签该协议，经原告催告后，被告亦未与原告续签，也未向原告支付利益联益金，但仍然占用协议约定中原告的房屋至今，致原告诉至本院主张权利。本院认为，原、被告之间所签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为开展本社区脱贫攻坚工作，将房屋租金中的三分之二即4万元分配给案外人（社区贫困户），在协议中与被告约定，由原告提供经营场地，将被告纳入山水社区专业联合社，每年提取4万元作为贫困户的利益联益金，故该4万元虽名为利益联益金，但实为房屋租金。现因原、被告双方房屋租赁合同到期后，被告未向原告提出续租，却仍占用原告的房屋，根据《中华人民共和国民法典》第七百三十三条“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。”、第五百六十七条“合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张被告参照《协议书》约定的利益联益金标准支付自2019年6月1日起至2021年1月1日的贫困户利益联益金63333元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告贵炯鞋业有限公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃其相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十八条、第五百六十七条、第五百七十七条、第七百二十一条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：限被告贵州省仁怀市贵炯鞋业有限公司在本判决生效后立即向原告仁怀市鲁班街道山水社区居民委员会支付自2019年6月1日起至2021年1月1日止的房屋占用费即利益联益金63333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元（已减半），由被告贵州省仁怀市贵炯鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖朝阳二〇二一年三月九日法官助理徐启琼书记员李宪钞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3236号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑明，男，1971年9月10日生，汉族，住福建省政和县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海龙金建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路**。法定代表人：史金花，总经理。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。上诉人郑明因与被上诉人上海龙金建材市场经营管理有限公司（以下简称龙金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初15593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人退还押金人民币5,000元（以下币种同），赔偿擅自拉走上诉人货物损失73,615元，并驳回被上诉人要求上诉人支付租金及使用费的诉讼请求。事实和理由：一、押金早在2005年签订第一份合同时就已经交付，仅是在2018年通过收据重新确认交付了5,000元押金，上诉人也提供了“压金5000元正”的押金条作为证据。被上诉人对于每个门店都有收取押金的惯例，不可能独独不收取上诉人押金；二、被上诉人单方面强行将上诉人货物搬出承租房屋，上诉人为了减少损失无奈取回部分货物，但绝大部分货物还在被上诉人控制之下。上诉人有送货单证明被被上诉人拉走的货物，但一审法院对该些未取回货物的损失却未予支持；三、被上诉人从2020年1月开始将房门封掉，且不间断的停水停电，外加疫情影响，严重影响了房屋的正常使用。此外，被上诉人也未给予合理的搬离时间，故不同意支付租金和使用费。龙金公司辩称，不同意上诉人的请求，请求驳回上诉，维持原判。郑明向一审法院起诉请求：1.判令龙金公司退还押金5,000元；2.判令龙金公司擅自拉走郑明货物损失73,615元；3.判令龙金公司赔偿搬迁费50,000元；4.判令龙金公司赔偿门头费2,000元。一审庭审中，郑明将第3项诉请变更为赔偿装修损失30,000元，搬迁损失20,000元。龙金公司向一审法院提出反诉请求：1.判令郑明支付龙金公司房屋占有使用费40,000（从2019年12月3日起计算至2020年4月7日，按每月10,000元计算四个月）；2.郑明支付龙金公司货物搬运费2,700元。一审法院审理后，于二○二○年十一月三十日作出判决：一、郑明于判决生效之日起十日内给付上海龙金建材市场经营管理有限公司租金及房屋占有使用费人民币18,466.48元；二、驳回郑明的全部本诉诉讼请求；三、驳回上海龙金建材市场经营管理有限公司的其余反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,912元，减半收取计1,456元，由郑明负担。反诉案件受理费869元，减半收取计434元，由郑明负担188元，上海龙金建材市场经营管理有限公司负担246元。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，合同到期后，上诉人继续使用系争房屋，被上诉人亦未提出异议，且双方亦未明确约定租期，故一审法院认定双方之间就系争房屋成立不定期租赁关系，并无不当，本院予以认同。双方之间既为不定期房屋租赁关系，则双方均有权随时解除合同。由此，被上诉人在给予上诉人合理搬离期限的情形下要求解除合同，具有法律依据。关于房屋租金及使用费，根据查明的事实，上诉人未将商铺及时交还给被上诉人，直至2020年4月7日上诉人才搬离，故一审法院认定上诉人应当支付2019年12月4日至2020年4月7日期间的租金及使用费，并无不当，本院予以认同。至于租金及使用费的数额，一审法院结合不同时期系争房屋使用受影响的程度等具体情况综合认定相应费用的计算标准，并无不当，数额亦属合理，本院予以确认。上诉人关于其不应再行支付租金及使用费的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。关于押金，上诉人应对其举证不能承担相应的不利后果，一审法院判决驳回上诉人要求返还押金的诉讼请求，于法不悖，本院予以维持。关于上诉人主张的货物损失，一审法院结合本案查明的事实所作处理，于法不悖，本院予以确认。综上所述，郑明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,765元，由郑明负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二一年三月二十六日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初1237号原告：王忠俭，女，1966年10月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：蒋子军，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号码15202200010344522。委托诉讼代理人：周小琴，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号码15202202011219481。被告：梅祥，男，汉族，1972年4月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：郭清，女，汉族，1980年2月19日出生，住贵州省六盘水市钟山区。二被告共同委托诉讼代理人：罗周丽，系钟山区凤凰法律服务所法律工作者，执业证号码32409072100187。原告王忠俭与被告梅祥、郭清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。在审理过程中，原告王忠俭于2021年3月26日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告梅祥、郭清的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王忠俭撤回对被告梅祥、郭清的起诉。案件受理费减半收取151元，由原告王忠俭负担。审判员  王莉莉二〇二一年三月二十六日书记员  陈露彩
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1422号之一申请执行人：尹全斌，男，1973年11月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，户籍所在地四川省中江县，委托代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：高建，男，1973年8月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于尹全斌与高建合同纠纷一案，本院于2020年6月20日作出的(2019)鄂0107民初4777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹全斌于2020年10月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人高建应当履行下列义务：1、向申请执行人尹全斌返还欠款100,000元并支付利息（以100,000元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、承担案件受理费2,300元、公告费820元、执行费1,447元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人高建发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人高建银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人高建名下无房产信息。3、查明被执行人高建名下无车辆信息。4、查明被执行人高建名下无证券信息。三、向被执行人高建发出限制消费令。四、将被执行人高建列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1422号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二一年三月二日执行员  龚 键书记员  汪 辉
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初249号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人王贤师，男，1963年8月19日出生于江西省九江市， 公民身份号码360403196308××××，汉族，小学文化，务工，家住九江市浔阳区××路××号××栋××单元××室。曾因犯盗窃罪，于1996年12月28日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2021〕Z84号起诉书指控被告人王贤师犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人王贤师到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月27日，被告人王贤师明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将其使用其个人身份信息办理的九江xx贸易有限公司营业执照以及向中国工商银行申请设立的对公账户（1507xxx209xxxx35041）等提供给付赛平（另案处理），从中非法获利人民币（币种下同）650元。经查，期间上述银行账户汇入非法资金共计1131571元，其中查实系诈骗款项共计47000元。 2020年11月16日，被告人王贤师在其家中被泉州市公安局台商投资区分局民警抓获归案。 公诉机关提交了被害人吴某、刘某等人的陈述，辨认笔录及照片，微信账号信息、聊天记录及转账记录截图，企业注册登记资料，银行账户交易明细，受立案材料，到案经过，刑事判决书，另案处理人员审批表，工作说明，户籍证明及被告人王贤师的供述与辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人王贤师明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪分子提供银行账户用于支付结算金额共计1131571元，情节严重,应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人王贤师签署具结书表示认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王贤师拘役四个月十五天，并处罚金2000元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人王贤师对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王贤师犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王贤师曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，再次故意犯罪，可以酌情从重处罚。被告人王贤师自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王贤师犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年3月30日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人王贤师违法所得人民币650元，上缴国库。 （款项应于判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇二一年三月五日 书记员  陈丘莹 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执571号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县。法定代表人：周革，职务：董事长。委托代理人：王学东。被执行人：李建勋，男，1970年7月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市宾县。委托代理人：吴迪。被执行人：王怀颖，女，1975年11月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市宾县。被执行人：李长海，男，1950年10月07日出生，住黑龙江省哈尔滨市宾县。被执行人：杨凤芹，女，1953年09月28日。住黑龙江省哈尔滨市宾县。黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司申请执行李建勋、王怀颖、李长海、杨凤芹借款合同纠纷一案，宾县人民法院作出的（2019）黑0125民初2235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月24日立案执行，本案执行标的204300元（不含执行费），现双方达成和解，和解内容如下：一、被执行人李建勋、王怀颖、李长海、杨凤芹偿还申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及合同约定利息。此款于2021年5月20日前一次付清。二、申请执行人2965元由四位被执行人承担。本院认为，双方在执行中达成和解长期履行符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0125执571号案件的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年三月十七日书记员  夏 天
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5863号   原告：侯某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：康某，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：宁夏回族自治区矿产地质调查院。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。   原告侯某与被告宁夏回族自治区矿产地质调查院农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，立案时减半收取案件受理费。本院审理过程中发现，本案不宜适用简易程序，故适用普通程序对本案进行审理，并于2021年3月18日向侯某送达补缴诉讼费用通知。侯某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按侯某撤诉处理。   已经收取的案件受理费13840元，减半收取计6920元。   审判长 宫胜利   人民陪审员 张 辉   人民陪审员 丁文君     二〇二一年三月二十九日   法官助理 王 敏   书记员 颜 丽   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。   原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执417号之一 申请执行人：安徽欣辉包装有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。 法定代表人：佘祥林，公司总经理。 被执行人：苏州坤格机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。 法定代表人：宋朝君，公司总经理。 申请执行人安徽欣辉包装有限公司与被执行人苏州坤格机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）皖1523民初4208号民事判决：一、被告苏州坤格机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽欣辉包装有限公司预付货款496万元；二、被告苏州坤格机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽欣辉包装有限公司违约金49.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52469元，由原告安徽欣辉包装有限公司负担3196元，由被告苏州坤格机电设备有限公司负担49273元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务，也无房产，仅有一辆2015年注册的五菱牌车，价值过低且未能实际控制，查封意义不大。执行中，本院作出如下执行措施：对被执行人苏州坤格机电设备有限公司采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年3月11日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏州坤格机电设备有限公司负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  徐应保 审判员  朱艺霞 二〇二一年三月十六日 法官助理魏萌 书记员金若梅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4151号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：何斌，男，1988年6月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告何斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金23987.62元、利息12850.83元，其他费用1776.76元，合计38615.21元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××2603。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计38615.21元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2013年6月29日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××2603。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金23987.62元，欠付利息12850.83元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金23987.62元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1776.76元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何斌于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金23987.62元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取383元，由被告何斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执517号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区，统一社会信用代码915115007348431629。负责人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师。被执行人：韩德平，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：罗培容，女，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：雷秀峰，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人韩德平、罗培容、雷秀峰金融借款合同纠纷一案中，（2020）川1521民初3627号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人偿还借款本金38000元及利息、罚息、复利；2.被执行人雷秀峰对上诉债务承担连带责任；3.支付案件受理费1511元及本案执行费用；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、2021年1月15日查询了被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，暂未发现可供执行的财产信息。三、2021年3月17日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、2021年3月16日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初3627号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二一年三月十七日书记员  邱 波
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3153号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，营业场所：浏阳市圭斋东路一号。负责人：曾祥林，支行行长。委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金佳人，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：宁茂响，男，1978年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告宁茂响信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人关珊珊到庭参加诉讼，被告宁茂响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁茂响偿还信用卡欠款本金19922.68元、利息5273.1元、违约金1159.36元，合计26355.14元（以上所主张的各项费用按《领用合约》及《章程》规定的标准暂计算至2020年12月7日，后续利息、违约金等各项费用按《领用合约》、《章程》及农业银行发布的标准继续计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告宁茂响无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告宁茂响向原告农业银行浏阳支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人未按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金等内容。原告农业银行浏阳支行经审核后为被告宁茂响发放卡号为6253××××7904的信用卡，账单日为每月7日。2015年4月27日，被告宁茂响第一次使用该卡进行消费，其最后一次消费的日期为2019年10月1日，最后一次还款日期为2020年6月18日，第一次逾期时间为2019年10月4日，后多次违反约定逾期偿还信用卡欠款。截至2020年12月7日止，被告宁茂响尚欠原告农业银行浏阳支行透支本金19922.68元、利息5273.1元、违约金1159.36元。原告农业银行浏阳支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告宁茂响签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告宁茂响使用贷记卡取现及刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告宁茂响未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告宁茂响偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的后续违约金虽然符合信用卡章程和领用合约的约定，但违约金如持续计算将过份加重违约方的负担，故本院对后续新增违约金不再予以支持。审理中，被告宁茂响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁茂响于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金19922.68元及利息、违约金（截至2020年12月7日止的透支利息5273.1元、违约金1159.36元；自2020年12月8日起至实际履行之日止的利息按日利率万分之五计算）。二、驳回中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，减半收取229元，由宁茂响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年三月十六日法官助理贺天宇书记员王亮附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘03行终13号上诉人（原审原告）谭献伟，男，1954年7月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，原住湘潭县,现住广州市番禺区。上诉人（原审原告）谭城，男，1989年5月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地湘潭县，现住湘潭县。上述两上诉人共同委托代理人尹倚民、尹福云，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭县自然资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹北路。法定代表人王铁钢，局长。委托代理人张文，湘潭县自然资源局调查监测股工作人员。委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。原审第三人谭琳也，曾用名谭玲，女，汉族，1982年12月20日出生，湖南省湘潭县人，原住湖南省湘潭县，现住湘潭县。上诉人谭献伟、谭城因与被上诉人湘潭县自然资源局、原审第三人谭琳也国有土地使用权登记一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告谭献伟、谭城诉被告湘潭县自然资源局、第三人谭琳也国有土地使用权登记一案，有关人员提交虚假的土地登记申请资料进行土地登记，致使权利人的不动产被无故转移，导致权利人重大损失。原审法院认为，涉案国有土地的登记行为可能涉及到犯罪。该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第六十六条第一款的规定，裁定：驳回原告谭献伟、谭城的起诉，将本案移送公安机关处理。该案受理费50元，依法不予收取。一审裁定送达后，谭献伟、谭城不服，提起上诉称：一、一审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围，驳回上诉人的起诉是错误的。二、被诉具体行政行为明显违法，严重损害了上诉人的利益，请求法院依法予以撤销。综上，一审法院的裁定违反法律规定，应予纠正，被诉具体行政行为严重违法，请求二审法院依法撤销湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302行初51号行政裁定，并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人湘潭县自然资源局答辩称，一、原审裁定认为本案中存在涉嫌刑事犯罪的情形，并将案件移送公安机关处理，并无不妥。二、原审裁定不应赋予谭献伟、谭城上诉权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百〇一条之规定，对移送或者指定管辖裁定，当事人无权上诉。因此原审法院不应赋予谭献伟、谭城上诉权，谭献伟、谭城也无权上诉。请求二审法院查清案件事实，正确适用法律，依法驳回谭献伟、谭城的上诉，并对原审裁定赋予谭献伟、谭城上诉权这点予以纠正。原审第三人谭琳也经本院传票传唤未参加本院组织的询问谈话，也未提交书面陈述意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……”第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”从本案上诉人谭献伟、谭城在一审中提起的诉求来看，其是对被上诉人于2008年5月19日就涉案土地办理了湘潭县人民政府潭国用（2008）第B17619号《国有土地使用权证》权属登记的行政行为不服，请求撤销涉案权属登记行政行为，显然，两上诉人系该涉案行政行为的利害关系人，有权提起行政诉讼，该案属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院在审理行政案件中，如认为有犯罪行为的，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款的规定，将有关材料移送公安、检察机关，但不能因此否定该案属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，当事人谭献伟、谭城的起诉符合起诉条件，原审法院以该案不属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”为由裁定驳回谭献伟、谭城的起诉系适用法律错误。且原审法院认定“有关人员提交虚假的土地登记申请资料进行土地登记，致使权利人的不动产被无故转移，导致权利人重大损失”目前并未提供充分证据证实，尚待有关机关查实、认定，原审法院在一审裁定中作出该表述欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302行初51号行政裁定；二、本案指令湖南省湘潭市雨湖区人民法院继续审理。审 判 长  何 翔审 判 员  谢 颖审 判 员  康 婷二〇二一年三月二十九日代理书记员  刘宇瑶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初111号原告：王云峰，男，1968年5月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：黄义柱，男，1980年4月16日出生，满族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。原告王云峰与被告黄义柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后依法进行了审理。原告王云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40,000.00元及利息8,000.00（按月利率0.5分自2017年3月26日计算至2020年7月25日的利息,并将利息计算至被告实际给付完毕之日）,共计48,000.00元；2.判令原告对被告所有的钩机305享有抵押优先受偿权。3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原告提供的被告黄义柱住址及联系方式，无法送达，原告又无法提供其他的住址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王云峰的起诉。案件受理费500.00元，待本裁定生效后，全额退回原告王云峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张瀚元二〇二一年三月二十五日书记员  李济文
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0525财保16号 申请人：贵州高塑环保新材料有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县王家寨同心产业园，统一社会信用代码915205255872912568。 法定代表人：郭倩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李珊，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被申请人：贵州同祥实业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县开发区B区7号，统一社会信用代码91520525092943611F。 法定代表人：罗同江，该公司监事。 被申请人：罗某江，男，1969年10月10日出生，仡佬族，住贵州省纳雍县。 被申请人：陈某霞，女，1969年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请人贵州高塑环保新材料有限公司于2021年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求立即冻结三被申请人银行账户存款金额共计人民币3,170,206.95元。申请人贵州高塑环保新材料有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函（保单号为：PZPP21520112120000000006）作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州同祥实业有限公司、罗某江、陈某霞银行账户存款共计3,170,206.95元，冻结期限自2021年3月31日起至2022年3月30日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面的续行保全申请。逾期申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人贵州高塑环保新材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张升平 二〇二一年三月三十一日 法官助理代东 书记员常瑶
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初471号 原告：肖冬娇，女，1965年12月13日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：杨运苟，男，1951年01月28日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：谭晓金，女，1955年11月23日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告肖冬娇与被告杨运苟、谭晓金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告肖冬娇到庭参加诉讼，被告杨运苟、谭晓金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖冬娇向本院提出诉讼请求如下：1.请求被告偿还原告借款本金361000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告杨运苟、谭晓金因资金周转困难为由分多次向原告肖冬娇借款共计394000元，从2018年7月至今分多次只还33000元，至今还欠原告361000元，原告多次向被告主张还款无果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。 被告杨运苟、谭晓金在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，在法定举证期限内没有提交证据材料，在开庭时没有到庭参加诉讼，被告此行为应视为其对相关诉讼权利的放弃。 经审理，本院可以认定如下基本事实：被告杨运苟、谭晓金因资金周转困难为由分多次向原告肖冬娇借款共计394000元，2020年1月4日经双方结算后，就剩余未偿还借款被告杨运苟、谭晓金重新向原告肖冬娇出具一张借款340000元和一张32000元的借条，之后被告杨运苟、谭晓金又偿还原告肖冬娇11000元。现原告多次向被告催讨剩余未偿还借款未果，遂起诉至法院。 原告肖冬娇为支持其主张，向本院提交了身份证复印件、借条以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告肖冬娇给付被告杨运苟、谭晓金钱款，在进行结算后被告重新出具了一张借款340000元和一张32000元的借条给原告肖冬娇，本院认定原、被告之间借贷关系成立生效，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，经催要被告杨运苟、谭晓金仅偿还借款11000元，故对于原告肖冬娇要求被告杨运苟、谭晓金返还剩余借款361000元的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨运苟、谭晓金在本判决生效后十日内偿还原告肖冬娇借款361000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6716元，减半收取3358元，由被告杨运苟、谭晓金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘秋明 二〇二一年三月二十三日 法官助理 黄思聪 书 记 员 谭佳晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更773号罪犯王礼平，男，1972年6月25日出生，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2017年1月4日作出(2016)川0411刑初201号刑事判决，以被告人王礼平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元，共同退赔被害人损失人民币138998元，刑期自2016年1月28日起至2024年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年10月14日以（2019）川34刑更2118号刑事裁定对其减刑五个月，减刑后刑期执行至2024年2月27日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王礼平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯王礼平减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王礼平在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王礼平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯王礼平被判处的罚金已履行人民币四千元，共同退赔未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王礼平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王礼平的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王礼平减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2023年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初1262号原告：李永刚，女，1970年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：刘采军，男，1976年9月15日出生，汉族，个体，哈尔滨市香坊区。原告李永刚与被告刘采军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永刚到庭参加了诉讼。被告刘采军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金200,000.00元，其中以本金150,000.00元的利息从2018年3月15日到实际偿还为止按月利率1%计算，以本金50,000.00元的利息从2019年4月15日到实际偿还为止按月利率1.3%计算。2.要求本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经营个体装修业务，因商店卖场的经济周转需要，被告分别于2018年3月15日及2019年4月15日被告在原告共计借款200,000.00元，每次借款都以现金的形式给付被告，其中150,000.00元约定利息为月利1分，借款期限一年，50,000.00元借款利息约定月利1.3分，没约定还款时间。两次借款被告给原告出具二张借据，到期后原告多次向被告索要，被告一直未履行义务。被告刘采军缺席未作答辩。李永刚围绕其诉讼请求，向本院提供借据2张，证明2018年3月15日被告向原告借款150,000.00元，约定利息为月利1分，约定还款时间2019年3月15日，2019年4月15日被告向原告借款50,000.00元，约定利息为月利1.3分，没约定还款时间。被告刘采军未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。原告提交的证据合法有效，本院均予以认定。本院经审理认定事实：：原、被告系朋友关系，被告经营个体装修业务，因商店卖场的经济周转需要，被告分别于2018年3月15日及2019年4月15日被告在原告共计借款200,000.00元，其中150,000.00元约定利息为月利1分，借款期限一年，50,000.00元借款利息约定月利1.3分，没约定还款时间。两次借款被告给原告出具二张借据，到期后原告多次向被告索要，被告一直未履行义务。本院认为，原告提交的证据可以证实被告向其借款的事实，被告未出庭应诉，也未对本案债务的履行情况作出说明，故本院认定原告主张的事实成立，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人共和国民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘采军于本判决生效后立即给付原告李永刚本金200,000.00元，其中以本金150,000.00元的利息从2018年3月15日到实际偿还为止按月利率1%计算，以本金50,000.00元的利息从2019年4月15日到实际偿还为止按月利率1.3%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,685.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  赵君二〇二一年三月十九日书记员  唐齐
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初2581号原告：宋玉，男，1972年11月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：边立国，男，1980年8月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：刘大壮，总经理。委托诉讼代理人：李怀宇，该公司员工。原告宋玉诉被告边立国、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘月娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人李怀宇到庭参加诉讼，被告边立国经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告停运损失2478元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月14日12时0分，边立国驾驶津ＫＮ××××号车辆，在天津市西青区××市场××道时车辆右侧与宋玉驾驶的津Ｅ0××××号车辆左侧接触，造成双方车辆受损，无人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安局西青分局交通警察支队张家窝大队出具道路交通事故认定书认定，边立国承担事故全部责任，宋玉不承担事故责任。宋玉驾驶的津Ｅ0××××号车辆为出租车，因车辆损坏造成停运，故原告主张2021年1月15日至2021年1月21日共计6天的停运损失费2478元。被告中华联合保险公司辩称，车牌号为津ＫＮ××××的小客车在我司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，因原告的损失属于间接损失，故我司不同意承担赔偿责任。被告边立国经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告所述交通事故事实及责任认定属实。原告驾驶的津Ｅ0××××号车辆属于出租客运车辆，原告系该车辆的运营驾驶员，该车辆虽登记在天津市天通出租汽车有限公司名下，但实际为原告个人出资购买，由原告运营。原告提交天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证，显示原告系该车的客运驾驶员。原告提交天津市南开区联拓鑫盛汽车维修中心出具的车辆出入厂说明，证明车辆维修期间为自2021年1月15日至2021年1月21日。原告主张6天的停运损失费。事故发生时，津ＫＮ××××号车辆的驾驶人和登记所有人为边立国。该车辆在中华联合保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经公安交通管理部门认定边立国负事故全部责任，宋玉不承担事故责任，当事人对此均无异议，本院予以确认。关于停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于经营性车辆产生的停运损失费已经明确为财产损失，故原告的上述损失应得到赔偿。据津Ｅ0××××号车辆行驶证及证明内容、运营证等证据可以证明津Ｅ0××××号车辆为客运出租车，原告系该车辆的运营驾驶员；根据原告提交的证据，本院确认原告因此次事故的停运时间为6天，但原告提交的证据不能证明原告实际运营收入，故本院参照天津市上一年度交通运输业在岗职工平均工资标准，原告的停运损失为1707（103845元／365天＊6天）。因本次交通事故中边立国负事故全部责任，故中华联合保险公司作为承保津ＫＮ××××号车辆商业三者险的保险公司，应在保险限额内赔偿原告停运损失费1707元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告宋玉停运损失费1707元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告边立国全部负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘月娟二〇二一年三月十九日书记员  李 萍附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。……2.《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：赔偿款直接支付至宋玉名下中国农业银行账户内，账号为6228××××8118，开户杨为天津南开区宜君里支行。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0683刑初142号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人张明明，男，1993年7月2日出生，汉族，大专肄业，务工，住山西省临汾市尧都区。因本案于2021年3月22日被嵊州市公安局刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人张明明犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人张明明拘役二个月，并处罚金人民币四千元。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人张明明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2021年2月27日凌晨，被告人张明明饮酒后驾驶浙Ｄ3××××号吉利美日牌小型普通客车，从嵊州市保罗洲际酒店驶往浦口街道东郭村。4时40分许，途经嵊州市××路××村地方时，碰撞赵某停在路边的浙Ｄ3××××号翼搏牌小型轿车，致使浙Ｄ3××××号轿车碰撞沈某停放的浙Ｄ4××××号宝马牌小型轿车，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，被告人张明明驾车驶离现场。5时35分，被告人张明明为获保险理赔打电话报警，交警询问是否饮酒时其否认，后被交警查获。同日6时45分,在嵊州市人民医院抽取被告人张明明静脉血3支各约5ｍｌ。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为173ｍｇ／100ｍｌ。 嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张明明承担事故全部责任。 经评估，浙Ｄ3××××号车辆损失为人民币11260元，浙Ｄ3××××号车辆损失为人民币11234元，浙Ｄ4××××号车辆损失为人民币4900元。 案发后，被告人张明明对民事赔偿与二被害人达成协议，且已履行完毕。 另查明，被告人张明明经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为153mg/100ml。 上述事实，被告人张明明在开庭审理过程中无异议，并有被告人张明明的供述与辩解，被害人赵某、沈某的陈述，机动车驾驶证、行驶证（复印件），机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，酒精呼气测试检验单，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，检查笔录，道路交通事故认定书，交通事故车辆鉴定意见书，评估报告，监控视频、行车轨迹信息，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，情况说明，协议书、收条，户籍资料及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张明明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张明明有自首情节，已赔偿二被害人的经济损失，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年三月二十二日起至二〇二一年五月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕泉清 二〇二一年三月二十六日 书记员  张梦莎 ? 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李海霞，女，1979年8月7日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李海霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李海霞系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币96,248.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初535号 原告：洮南市张尧经贸站。 经营者：张尧，男，1970年10月7日生，汉族，洮南市人，现住洮南市团结街九委。 被告：周海军，男，1979年6月18日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 原告洮南市张尧经贸站与被告周海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洮南市张尧经贸站经营者张尧到庭参加了诉讼，被告周海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洮南市张尧经贸站向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还2017年3月10日在原告处赊购30水泥所欠货款9,000.00元及10贷早强剂所欠货款400.00元，同时判决被告自2017年3月10日起至偿还之日止，每月给付水泥加价款300.00元。2.要求依法判决被告偿还2017年3月30日在原告处赊购15吨水泥所欠货款6,000.00元，同时判决被告自2017年3月30日起至偿还之日止，每月给付水泥加价款150.00元。3.要求依法判决被告偿还2017年5月3日在原告处赊购水泥30吨所欠货款12,900.00元，同时判决被告自2017年5月3日起至偿还之日止，每月给付水泥加价款300.00元。4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告诉称：2017年3月10日，被告在原告处赊购水泥30吨（价值9,000.00元）及10袋早强剂（价值400.00元），被告出具欠条，约定赊购期间水泥每吨每月加价10.00元；2017年3月30日，被告在原告处赊购水泥15吨（价值6,000.00元），被告出具欠条，约定赊购期间每吨水泥加价10.00元；2017年5月3日，被告在原告处赊购水泥30吨（价值12,900.00元），被告出具欠据，约定赊购期间每吨每月加价10.00元。前述货款被告至今未还，原告索要未果。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周海军未到庭答辩。 结合庭审调查，本院确认如下事实：原告为证明自己的主张向法庭提供欠据两枚及欠条一枚，证明被告拖欠原告水泥款及早强剂款共计28,300.00元的事实存在，原告称2017年3月10日，被告在原告处赊购水泥30吨（价值9,000.00元）及10袋早强剂（价值400.00元），被告出具欠条，约定赊购期间水泥每吨每月加价10.00元；2017年3月30日，被告在原告处赊购水泥15吨（价值6,000.00元），被告出具欠条，约定赊购期间每吨水泥加价10.00元；2017年5月3日，被告在原告处赊购水泥30吨（价值12,900.00元），被告出具欠据，约定赊购期间每吨每月加价10.00元。 本院认为，原、被告间的买卖关系存在且合法有效，被告欠原告货款共计28,300.00元的事实清楚，被告应及时付清货款，故原告要求被告给付货款共计28,300.00元的诉讼请求本院应予以支持。原告主张被告按照每吨水泥每月加价10.00元，属于利息，但是其要求高于法律规定，应适当调整。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告周海军于本判决生效后立即给付原告洮南市张尧经贸站货款28,300.00元及利息（从2017年3月10日起至付清之日止，以本金9,400.00元为基数，按月利1.5分计算利息；从2017年3月30日起至付清之日止，以本金6,000.00元为基数，按月利1.5分计算利息；从2017年5月3日起至付清之日止，以本金12,900.00元为基数，按月利1.5分计算利息）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510.00元，减半收取255.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  崔鸿斌 二〇二一年三月四日 书记员  宋竹溪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8221号申请人：天津市津南庆祥租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村村北，统一社会信用代码92120112MA063NUY02。经营者，王来祥，男，1961年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：杨洪刚，男，1979年6月26日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：陈颖超，女，1980年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：天津宏颖建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大黄堡镇大东路支线3号223室-13（集中办公区），统一社会信用代码：91120222MA05J4A349。本院在审理申请人天津市津南庆祥租赁站与被申请人杨洪刚、陈颖超、天津宏颖建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款或者查封其名下等值财产，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨洪刚、被申请人陈颖超、被申请人天津宏颖建筑工程有限公司名下银行存款110000元或者等值财产。案件申请费1070元，由申请人天津市津南庆祥租赁站负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪春二〇二一年三月二十九日书记员  王 颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执406号 申请执行人：余建国，男，1972年08月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：余慧，女，1977年10月03日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：韦海生，男，1979年03月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 关于申请执行人余建国与被执行人余慧、韦海生民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初7199号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余建国已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人余慧、韦海生的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：余慧名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆、韦海生名下有两辆车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为705400元，未执行金额为705400元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人余慧、韦海生列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人余慧、韦海生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余建国亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余慧、韦海生的财产线索，申请执行人余建国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执保12号申请执行人北京东方雨虹防水工程有限公司。被执行人湖南新华联建设工程有限公司。申请执行北京东方雨虹防水工程有限公司与被执行人湖南新华联建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据西宁市湟中区人民法院作出的（2021）青0122民初1115号民事裁定书，于2021年3月25日进行保全。本院已将申请保全人申请保全财产保全完毕。本案予以结案。特此通知二Ｏ二一年三月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初10264号原告：李刚，男，1971年11月26日生，汉族，住安徽省。被告：上海串派餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周润泽。原告李刚与被告上海串派餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2021年3月5日进行了公开开庭审理。原告李刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠款6万元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2020年3月26日签订合作协议，共同经营串派烧烤小龙虾项目。合作期间结束后，双方对合作事项进行了结算，现被告未按约支付原告合作款项，故起诉来院。审理中，原告向本院表示其已经收到被告支付的1万元欠款，故申请将本案诉请1调整为要求被告支付欠款5万元。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据1、《合作协议》，证明原、被告之间的合同关系；证据2、《欠条》，证明原、被告合作小龙虾餐饮项目，被告确认截止至2020年10月5日，被告欠原告6万元；证据3、《证明》，证明原、被告合作中经对账，被告确认欠原告6万元。经本院审查，原告提供的证据1-3均客观真实，并能相互印证，能够反映原告待证事实，本院对上述证据均予确认。被告上海串派餐饮管理有限公司未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2020年3月26日，原、被告签订《合作协议》约定，被告在上海的两家餐饮门店(串派烧烤浦东店、串派烧烤杨浦店)进行龙虾项目合作。合作周期2020年3月至2020年10月。2020年11月5日，被告向原告出具《欠条》载明：“双方合作串派烧烤(梅花路店)地址：上海市浦东新区梅花路****。于2020年3月1日至2020年10月5日进行龙虾合作项目，由被告负责统一收款，按龙虾销售流水10%进行提成。截止至2020年10月5日被告欠原告共计6万元。庭审中，原告确认于2020年11月16日收到被告支付的1万元。本院认为，原、被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。双方履行完毕《合作协议》后，对合作期间进行结算，确认被告尚欠原告6万元，被告理应按照结算金额支付原告上述款项。现原告自认已经收到被告支付的1万元，故原告要求被告支付剩余5万元欠款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、(1999年)《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海串派餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李刚支付欠款5万元。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告上海串派餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈佳琳二〇二一年三月八日书记员  刘辛志附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、（1999年）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执1849号申请执行人:乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码002531366。法定代表人:李德通。被执行人:周志松,男,1992年05月04日出生,住所地浙江省苍南县。依据已发生法律效力的（2020）浙03刑终730号刑事判决书，本院于2021年3月10日立案执行被执行人周志松非法经营罪涉财产刑一案，执行案号为（2021）浙0382执1849号，执行标的120000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
浙江省乐清市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2021)浙0382司救执2号救助申请人：雷明，男，1989年11月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。救助申请人雷明以其在机动车交通事故责任纠纷案件执行过程中面临生活困难为由，于2020年12月18日向本院提出国家司法救助申请，经补正材料，本院于2021年3月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人雷明称：2019年8月12日，救助申请人驾驶两轮电动车在芙蓉镇上街村营盘时与张国权驾驶的无牌无证电动三轮车发生追尾碰撞，造成救助申请人受伤及两车损坏的交通事故。经司法鉴定，救助申请人伤情被评定为七级伤残。案经判决，张国权应赔偿救助申请人雷明572682.31元。判决生效后张国权未履行赔偿义务。经执行，张国权名下无可供执行财产，且张国权已70周岁高龄，后经调解，张国权家属代为履行18万元，其余大部分执行款无法执行到位。救助申请人因此次事故造成大便失禁，活动范围明显缩小，无法进行重体力劳动，没有收入，救助申请人在受伤期间，因筹集医疗费，借了很多外债，虽然已经执行到位部分执行款，但远不足以偿还债务。因救助申请人父亲早年过世，母亲患有严重抑郁症，外婆80多岁无人照顾，家庭长期无经济收入，情况实属困难。现救助申请人申请司法救助50000元。经审查查明，救助申请人雷明与被执行人张国权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）浙0382民初1828号民事判决。该判决认定，2019年8月12日，张国权驾驶电动三轮车行至乐清市芙蓉镇上街村营盘时，与救助申请人驾驶的二轮电动车发生追尾碰撞，造成两车损坏以及救助申请人雷明受伤的交通事故。交警部门的责任认定情况：雷明不负事故责任，张国权负事故全部责任。雷明受伤后经治疗，伤情经诊断为左肩胛骨骨折、双侧共5根肋骨骨折、双肺挫伤、腹部闭合伤、腰2-4左侧横突骨折等。雷明的各项损失共为658682.31元。判决张国权赔偿雷明损失658682.31元，扣除张国权已支付的86000元，还应赔偿572682.31元；案件受理费9752元，减半收取4876元，由雷明负担112.5元，张国权负担4763.5元。该民事判决发生法律效力后，张国权未履行判决确定的赔偿义务，雷明向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。经查询，暂未发现被执行人张国权有可供执行的财产，后经工作，被执行人张国权家属代为履行180000元，现未执行到位执行款金额为392682.31元。本院于2020年11月11日作出执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年12月18日，救助申请人雷明以受伤害未获取大部分赔偿款，现残疾无收入，还须赡养病重母亲和老迈外婆，致使生活陷入困难为由向本院申请司法救助金50000元。同时救助申请人声明，其本人未得到过其他方式的社会救助。另查明，雷明未婚，其父亲已因病死亡，其母亲患抑郁症多年，家中另有一年老多病的外婆（外婆只有雷明母亲一个子女，无其他人赡养），家庭成员均无固定收入，经济十分困难。上述事实，有司法救助申请书、申请登记表、民事判决书、救助申请人身份证、执行案件相关材料、生活困难证明等为证。本院认为，救助申请人被被执行人撞伤，只获得小部分赔偿，现赔偿义务人无财产可供执行，使救助申请人无法继续获得有效赔偿，陷入生活困难，符合司法救助条件。救助申请人申请司法救助金50000元，本院予以准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条、第十二条第一款、第二款和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人雷明司法救助金50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月十八日
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初131号 原告范叔平，男，1961年10月9日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人陆之悦。 委托代理人卓广平。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人林强，市长。 应诉负责人林建敏，副职负责人。 委托代理人陈骏。 委托代理人蔡福友。 第三人温岭市旧城改造建设事务中心，住所地温岭市太平街道北门街32弄。 法定代表人郑君宏，主任。 第三人温岭市国有资产事务中心，住所地温岭市太平街道中华路29号。 法定代表人程凯锋，主任。 委托代理人谢阳，工作人员。 两第三人的共同委托代理人柳正晞。 第三人温岭市国有资产集中处置工作领导小组，住所地温岭市太平街道中华路29号。 本院在审理原告范叔平诉被告温岭市人民政府未按约定履行房屋拆迁补偿安置协议一案中，原告范叔平放弃将温岭市国有资产集中处置工作领导小组列为本案第三人，并以其与第三人温岭市旧城改造建设事务中心、温岭市国有资产事务中心以及案外人温岭市中梁源置业有限公司达成和解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，原告范叔平与本案第三人等达成和解协议，涉案行政争议已实质性化解。原告申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告范叔平撤回起诉。 案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由原告范叔平负担。 审 判 长 黄崇才 审 判 员 蔡 超 审 判 员 徐后利 二〇二一年三月二十四日 代书记员 朱佩珍