河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2587号 原告：吴舰航，男，1992年9月1日生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：冯小光，河北马健辉律师事务所实习律师，特别授权。 被告：孙洪伟，男，1981年9月16日生，汉族，农民，住遵化市。 被告:中顺汽车服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608。 法定代表人：吕俊浩，总经理。 委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师，特别授权。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。 负责人：魏强，总经理。 原告吴舰航与被告孙洪伟、中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺公司）、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴舰航的委托诉讼代理人盛满永、冯小光，被告中顺汽车服务有限公司的委托诉讼代理人赵永红到庭参加诉讼。被告孙洪伟、中银保险唐山支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴舰航向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失暂定5万元（具体数额以鉴定为准）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉请，总诉请变更为28703.3元，具体损失数额车辆损失75945元，公估费6566元，施救费8500元。事实和理由：2020年7月22日2时10分许，张杰驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆沿遵宝线行驶至上述肇事地点，撞前方顺行孙洪伟驾驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆尾部，致使孙洪伟驾驶的车辆又撞前方顺行杜大超驾驶的冀Ｊ×××××号、津Ｃ×××××号车辆尾部，致原告车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，张杰负事故主要责任，孙洪伟负事故次要责任，杜大超无责任。孙洪伟所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告中银保险唐山支公司处投保了交强险，在被告中顺公司投保有机动车三者责任安全统筹保险100万元。原告损失被告一直未予赔付。原告起诉，望判如所请。 被告孙洪伟未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 被告中顺限公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保有三者安全统筹保险，金额100万元，我司对本次事故事实没有异议，原告应提交我司投保车辆的依法年检有效的驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证，证明车辆符合上道行驶要求，否则我司不承担赔偿责任。因本次事故中孙洪伟承担次要责任，杜大超无责任，因此我公司承担责任应扣除次责及无责交强险限额后，最多承担不超过30%的赔偿责任，对原告诉请损失的合理合法性具体意见质证时发表。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不承担。 被告中银保险唐山支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我司只投保了交强险，本次事故为三车辆事故，三车都有损失，我司财产损失赔偿限额2000元，在限额内需给另一三者车辆预留赔偿金。保险公司不应承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月22日2时许，张杰驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆沿遵宝线由北向南行驶至遵宝线辘轳庄，撞前方顺行孙洪伟驾驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆尾部，致使孙洪伟所驾车辆又撞前方顺行杜大超驾驶的冀Ｊ×××××号、津Ｃ×××××号车辆尾部，致原告受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，张杰负事故主要部责任，孙洪伟负事故次要责任，杜大超无责任。依原告申请，本院经唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，该公司于2020年10月22日作出公估报告书，经鉴定原告车辆损失为68330元，残值为850元。后原告申请复核，2021年2月7日，该公司公司作出公估报告书，冀Ｂ×××××号车辆损失为75945元，残值为850元。 另查明，孙洪伟系冀Ｂ×××××号登记所有人，2020年6月5日，原告与被告孙洪伟签订说明一份，载明二人散伙后，冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人为吴舰航。该车辆在被告中银保险唐山支公司处投保了交强险，在被告中顺公司投保了100万元的机动车三者责任安全统筹保险，事故发生在保险期间。 以上事实，本院予以认定。 关于原告合理损失数额的认定： 河北鑫广泰保险公估有限责任公司具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，故对该公司复核后做出的鉴定结论，本院予以采信。另结合原告提供的维修费发票、转款记录、维修清单，该公估报告确定的车损数额低于原告开支的维修费数额，故对原告的车辆损失75945元，本院可予认定。被告中顺公司主张公估报告认定的原告车辆损失数额过高，但其未向本院提供足以反驳该鉴定结论的证据或鉴定程序违法的证据，故对其主张，本院不予采信。原告提交的公估费、施救费发票，均属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支公估费6566元，开支施救费8500元。被告中顺公司主张施救费过高，未向本院提供证据，本院不予采信。综上，原告因此次事故所受的损失为：车辆损失75945元、公估费6566元、施救费8500元，共计91011元。 本院认为，张杰、孙洪伟、杜大超驾驶机动车过程中发生交通事故，致原告车辆损坏，属于保险事故，各方应按各自责任比例承担赔偿责任，结合事故发生的过程及责任划分情况，本院酌定张杰承担70%的民事责任，被告孙洪伟承担30%的民事责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告中银保险唐山支公司处投保了交强险，在被告中顺公司处投保了100万元的机动车三者责任安全统筹保险，事故发生在保险期间内，故被告中银保险唐山支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；在扣除无责车辆方在交强险无责任财产损失赔偿限额内应赔付的车辆损失100元后，由被告中顺公司在第三者责任安全统筹保险限额内按30%比例赔偿原告车辆损失22153.5元【（75945元-2000元-100元）*30%】。 原告开支的公估费6566元、施救费8500元，属为查明保险标的损失程度及为防止保险损失支付的必要的、合理的费用，应由被告中顺公司按30%责任比例予以赔偿，即4519.8元。庭审后，被告中顺公司告知本院不再要求收回车辆残存部分，本院应予准许。被告孙洪伟、中银保险唐山支公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴舰航车辆损失2000元，于本判决生效之日起三日内付清; 二、被告中顺汽车服务有限公司在机动车第三者责任安全统筹保险限额内赔偿原告吴舰航车辆损失22153.5，并另赔偿公估费、施救费4519.8元，以上共计26673.3元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告孙洪伟负担,于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇二一年三月十日 书记员  边玉凤