安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初961号 原告（反诉被告）：安徽梵恒建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91340111MA2Y1WNU1U，住所地安徽省合肥市包河经济开发区沈阳路**保利东郡******。 法定代表人：刘夏朝。 被告（反诉原告）：曹江波，男，汉族，1982年9月16日出生，建筑工人，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：马茂磊，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽梵恒建筑劳务有限公司与被告（反诉原告）曹江波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽梵恒建筑劳务有限公司的法定代表人刘夏朝、被告曹江波及其委托诉讼代理人马茂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽梵恒建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹江波立即支付维修费和下欠的农民工工人工资236090元；2.因拖欠工地农民工工资、造成农民工多次上访，严重损害我方公司形象以及公司委派人员到场处理事务差旅费共计5万元；3.案件受理费、诉讼财产保全费由曹江波承担。事实与理由：2019年5月，原告与被告曹江波达成劳务协议，承揽临泉县中梁壹号院3A地块，6、7、8、9号楼粉刷工程，约定从进场施工到工程达标结束每平方米单价65元、按图纸建筑面积计算，在施工过程中被告多次违规操作导致质量不达标，造成大面积返修，我方多次督促其到场进行维修未果，致使我方公司调派大量人员进行维修，同时造成大量材料浪费、共计30万元整。另被告曹江波拖欠部分农民工工资未发、约236090元。 被告曹江波辩称，1.本案是劳务合同纠纷不是建设工程施工合同纠纷依法应予纠正，原告与被告达成劳务协议，原告本身是劳务公司，所以本案是劳务纠纷，原告非本案适格主体，诉讼请求依法无据应驳回原告诉讼请求；2.原告要求支付农民工工资无事实和法律依据，根据合同相对性，原告未得到工人授权，无权代替工人索要工资，原告要求被告支付工人工资属于主体错误，依法应当驳回；3.原告要求被告支付差旅费5万元无事实和法律依据，应依法驳回该诉讼请求；4.本案原告属于滥用诉权，涉嫌恶意诉讼，案件诉讼费保、全费等费用应由原告承担。 被告（反诉原告）曹江波向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告安徽梵恒建筑劳务有限公司立即向反诉原告曹江波支付工程尾款83001元，并自2020年9月2日按照银行贷款利率支付逾期利息；2.判决反诉被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2019年5月，反诉原告曹江波与反诉被告安徽梵恒建筑劳务有限公司达成劳务协议，反诉被告将承揽的临泉县中梁壹号院3A地块的6、7、8、9号楼粉刷工程交给反诉原告负责施工。施工结束后，原被告于2020年8月20日进行了费用结算，反诉被告尚欠反诉原告施工费283001元。反诉被告代反诉原告垫付20万元工人工资后，于2020年9月2日为反诉原告立下欠条，载明仍欠反诉原告施工费83001元。之后，反诉原告多次向反诉被告催要，反诉被告均以各种理由拒绝付款。反诉被告拖欠施工费构成违约，需依法承担相应违约责任。综上，为维护自身权益，反诉原告特根据我国《民事诉讼法》相关规定，提起反诉，望贵院判如所请。 原告（反诉被告）安徽梵恒建筑劳务有限公司辩称，83001元系工程的维修基金，从原告与被告的签订协议上看出，此83001元系维修基金。此款应在工程结束一年后支付，没有维修的情况下才能一次性支付。 综合以上举证及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2019年5月，原告（反诉被告）安徽梵恒建筑劳务有限公司与被告（反诉原告）曹江波达成口头劳务协议，约定安徽梵恒建筑劳务有限公司将临泉县中梁壹号院3A地块的6、7、8、9号楼粉刷工程交给曹江波负责施工（包清工），每平方米单价65元，按图纸建筑面积计算。施工结束后，双方于2020年8月20日进行了结算，安徽梵恒建筑劳务有限公司下欠曹江波施工费用人民币283001元（维修基金未扣）。后安徽梵恒建筑劳务有限公司代曹江波支付农民工工资200000元，下欠曹江波83001元，安徽梵恒建筑劳务有限公司法定代表人刘夏朝于2020年9月2日给曹江波出具欠条一张，欠条中载明该83001元款项含有维修基金，曹江波维修结束，交房后一次性付清，如曹江波无人维修，在此款上扣除，维修费用由刘夏朝找人维修，所产生费用由曹江波全权承担，从2020年9月2日开始维修。欠条签订后，双方因维修问题发生争议，安徽梵恒建筑劳务有限公司认为曹江波粉刷工程质量不达标，并且不履行维修义务，导致自己找工人维修支出工人工资141560元、材料费90000元，公司名誉损失费及委派人员到场处理事务差旅费50000元，要求曹江波承担上述费用。现中梁壹号院3A地块建设工程已经交付使用，曹江波认为安徽梵恒建筑劳务有限公司欠付工程款83001元应付支付，故提起反诉。 本院认为，安徽梵恒建筑劳务有限公司将临泉县中梁壹号院3A地块的6、7、8、9号楼建设工程中的劳务粉刷工程分包不具备劳务施工资质的曹江波施工，双方之间的口头劳务协议系建设工程劳务分包合同，系双方当事人真实意思表示，但该合同因违反我国法律强制性规定，系无效合同。曹江波辩称本案是劳务合同纠纷，本院不予以采信。曹江波完成施工后，双方进行了结算，安徽梵恒建筑劳务有限公司尚欠曹江波83001元未付。双方约定该款项为维修基金，曹江波维修结束交房后一次性付清，如曹江波不维修，在此款上扣除维修费用，安徽梵恒建筑劳务有限公司找人维修产生的费用由曹江波全部承担，从2020年9月2日开始维修。安徽梵恒建筑劳务有限公司举证其单方制作的维修清单、用工工人书写的维修工资证明及临泉中梁壹号院3A地块项目部盖章的业主报修维修清单，用以证明因曹江波不履行维修义务，公司找工人维修粉刷支出工人工资141560元，要求曹江波承担。本院认为，从临泉中梁壹号院3A地块项目部盖章的报修维修清单看，6、7、8、9号楼业主报修的原因有墙面空鼓、不平、起沙、掉沙、脱粉、未粉刷、起皮脱落、渗水等多种原因，曹江波施工的粉刷工程承包方式为包工不包料，房屋需要维修重新粉刷的原因并非全部因曹江波粉刷不合格造成，房屋材料质量问题占很大比例。安徽梵恒建筑劳务有限公司提供的维修清单系单方制作，用工工人证明系证人证言，未经证人出庭作证，同时无维修费用支付凭证，该两项证据证明力弱，且无法区分哪些维修项目、维修费用系因曹江波粉刷质量问题产生，本院不予采信。安徽梵恒建筑劳务有限公司庭审后向本院提供其自行制作的曹江波瓦工班组2020年4月、7月、8月工人工资表，因以上费用系双方结算之前产生，且部分内容与双方结算中曹江波认可的的200000元工人工资相吻合，无法达到其扣减应付款项的证明目的，本院不予采信。故对于安徽梵恒建筑劳务有限公司要求曹江波承担141560元维修工人工资的诉讼请求，本院不予支持。安徽梵恒建筑劳务有限公司要求曹江波承担材料损失费90000元、公司名誉损失及差旅费50000元，无证据证明，本院不予支持。曹江波要求安徽梵恒建筑劳务有限公司支付欠付工程款83001元及相应利息。本院认为，从中梁壹号院3A地块项目部出具的清单看，本案工程确有需要维修重新粉刷的地方，但曹江波并未维修，均由安徽梵恒建筑劳务有限公司找人维修。双方约定该83001元系维修基金，如曹江波不找人维修，安徽梵恒建筑劳务有限公司支出的维修费用应由曹江波承担，可从该款项中扣除。因无法确定应由曹江波承担的维修费用具体数额，故不能明确扣减维修费用的工程欠款，为保护当事人的合法利益，本院认为应由双方当事人明确维修费用后再行确定工程欠款83001元是否应当支付。故对于曹江波该诉讼请求，本院不予支持。双方当事人可待维修费用确定后协商解决或另行诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）安徽梵恒建筑劳务有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）曹江波的反诉请求。 案件受理费2796元，由原告（反诉被告）安徽梵恒建筑劳务有限公司负担。反诉费938元，由被告（反诉原告）曹江波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 吴中世 二〇二一年三月十七日 法官助理 吴旭丽 书 记 员 王蓬业 附有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。