广东省鹤山市人民法院行 政 判 决 书（2021）粤0784行初3号原告：陈富强，男，汉族，1960年8月9日出生，住广东省江门市蓬江区福田里8巷5号2楼，公民身份号码：440××××××××××××05X。被告：江门市江海区社会保险基金管理局，住所地：广东省江门市江海区×××××××。法定代表人：李静，该局局长。出庭负责人：李静，该局局长。委托代理人：吴晓燕，该局工作人员。委托代理人：吕玉玲，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。原告陈富强诉被告江门市江海区社会保险基金管理局（以下简称“江海区社保局”）行政确认纠纷一案，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告陈富强、被告江海区社保局的出庭负责人李静、委托代理人吴晓燕及吕玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年12月21日，江海区社保局向陈富强作出编号为2020001《不予受理告知书》，告知陈富强根据《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条规定，决定不予受理陈富强申办的视同缴费认定，并于当日将上述《不予受理告知书》直接送达陈富强。陈富强诉称：江海区社保局的《不予受理告知书》是错误的决定，因此应予撤销。陈富强的97个月国家职工工龄，已由江海区社保局核实。依据国家的政策法规：（1）《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培[1985]23号）；（2）《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》(发文字号：国发[1995]6号)；（3）《关于印发的通知》（劳办发[1997]116号）；（4）2011年《社会保险法》，综上所述，陈富强认为，江海区社保局的《不予受理告知书》是与国家的政策法规相悖的。因此，请求依法判令：一、撤销江海区社保局编号为2020001号的《不予受理告知书》的行政决定；二、根据政策法规，正确裁决。还我97个月的国家职工工龄，为视同养老保险缴费年限；三、诉讼费由江海区社保局支付。陈富强为证明其主张提供了如下证据：《不予受理告知书》复印件一份，拟证明江海区社保局行政行为违法。江海区社保局辩称：一、陈富强申办1977年10月至1985年9月工龄视同养老保险缴费年限认定事宜已由江海区社保局上级部门于2011年10月13日作出认定，确定该工龄不能视同养老保险缴费年限，江海区社保局作出的2020001《不予受理告知书》符合法律规定。陈富强在2020年8月21日向江门市江海区人力资源和社会保障局提交了信访函，要求核定其于1977年10月至1985年9月的工龄视同养老保险缴费年限，2020年8月26日江门市江海区人力资源和社会保障局将信访事项转交给江海区社保局办理，江海区社保局以信访方式回复了陈富强。陈富强在行政程序中提交了相关证据予以佐证，其中经江海区社保局上级部门于2011年10月13日审核认定的《江门市早期离开国有和县以上集体企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》中“审核部门意见”明确记载：“经审核，申请人原在国有集体企业不能视同养老保险缴费年限合计97个月（77年8月至85年8月共97个月）”。该审核结果表明，陈富强1977年10月至1985年9月的工龄能否视同养老保险缴费年限，江海区社保局上级部门已有明确的审核结论，即不能视同养老保险缴费年限。针对陈富强的来访，江海区社保局作出了书面答复告知陈富强：江海区社保局上级部门审核所依据法规及解决的办法，陈富强在2020年10月21日向江门市江海区人力资源和社会保障局提交《视同缴费年限信访复查申请书》，经江门市江海区人力资源和社会保障局复查，维持了江海区社保局对其信访的处理意见。陈富强于2020年12月21日再次向江海区社保局提出申办1977年10月至1985年9月工龄视同养老保险缴费年限认定业务属于重复申办，江海区社保局作出的2020001《不予受理告知书》符合法律规定。二、陈富强提交的《江门市早期离开国有和县以上集体企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》上级部门审核认定的结果的适用法律也是准确的。陈富强在1977年8月至1979年9月在斗门县上横公社下乡，1979年10月经批准回城，照顾吸收为江门造纸厂职工，1985年9月2日被江门造纸厂除名。根据广东省劳动和社会保障厅《关于早期离开国有集体企业人员申请一次性养老保险缴费有关问题的通知》（粤劳社发[2009]12号）和江门市劳动和社会保障局《关于解决早期离开我市国有集体企业人员社会保险有关问题的处理意见》（江劳社[2009]563号）的规定，我市于1994年6月起贯彻实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府（1993）83号）。又依据《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条规定，根据陈富强提供的材料，陈富强于1985年9月被除名，属于1994年6月前离开单位的早期离职原固定职工，不符合计算连续工龄的条件，其申请的期限不能视同养老保险缴费年限，审核表认定事实、适用法律准确。即便陈富强对该审核表提出异议，也应当依据法律途径解决，而不是由江海区社保局重新认定。综上所述，无论从程序上，还是实体上，江海区社保局作出的涉案2020001《不予受理告知书》事实清楚，适用法律法规准确、程序合法，请求法院依法驳回陈富强的诉讼请求。江海区社保局在答辩期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、《来访登记表、认定申请表、江门市早期离开国有和县以上集体企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表、个人档案材料、（陈富强）身份证》复印件各一份；2、《信访回复》复印件一份；3、《信访复查申请书》复印件一份；4、《送达回证、复查受理告知书》复印件各一份；5、《送达回证、信访复查意见书》复印件各一份；6、《送达回证、不予受理告知书》复印件各一份。上述证据均为复印件，共同证明被诉具体行政行为合法。经审理查明：陈富强于1977年8月至1979年9月在斗门县上横公社下乡，1979年10月经批准回城，照顾吸收为江门造纸厂职工，1985年9月2日被江门造纸厂除名。2020年8月21日，陈富强向江门市江海区人力资源和社会保障局提交了信访函，要求核定其于1977年10月至1985年9月（共97个月）的工龄视同养老保险缴费年限工龄。其中陈富强提交的《参保人员人事档案及视同缴费年限核查认定申请表》中载明：“档案所在单位为本人持有；个人工作经历为1977年10月至1979年10月下乡于斗门上横、1979年10月至1985年9月回城，工作于江门造纸厂，曾在2011年10月经市局审核，当时已提出异议”，另陈富强提交了经江门市人力资源和社会保障局审核认定的《江门市早期离开国有和县以上集体企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》、个人档案资料等材料予以佐证，其中审核表中“审核部门意见”明确载明：“1、经审核，申请人原在国有集体企业不能视同养老保险缴费年限合计为……个月，其中（1）77年8月至85年8月共97个月;2、经核查，至2011年8月后，你已缴纳养老保险费共39个月；3、按缴费年限的额规定，你最少需补缴141个月，方可达到（10年-15年）的缴费年限要求，你最多可申请补缴97个月，本次缴费后，你仍需逐月缴交养老保险费44个月后，方能达到领取养老退休金的年限。”。2020年8月26日江门市江海区人力资源和社会保障局将信访事项转交江海区社保局办理，江海区社保局于2020年10月18日出具《关于陈富强信访问题的回复》，答复内容为：经核查陈富强的档案资料，陈富强属早期离职原固定职工，根据《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）第十一条：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”江门市从1994年6月起实施粤府[1993]83号文，1994年6月前离开单位的原固定职工，以前没有缴纳社会养老保险费的工作年限（含军龄），不能视同养老保险缴费年限。根据《关于解决早期离开我市国有集体企业人员社会保险有关问题的处理意见》精神，你的知青工龄和在江门造纸厂的工作年限可申请养老保险的一次性补缴。陈富强收到上述《回复》后，于2020年10月21日向江门市江海区人力资源和社会保障局提出《视同缴费年限信访复查申请书》，请求撤销江海区社保局作出的“陈富强以前没有缴纳社会养老保险费的工作年限（含军龄），不能视同养老保险缴费年限”的认定。江门市江海区人力资源和社会保障局于2020年11月5日作出《信访事项复查申请受理告知书》并依法送达陈富强。经审查，江门市江海区人力资源和社会保障局于2020年11月20日作出江海人社信复[2020]1号《信访事项复查意见书》，认为江海区社保局所作信访答复程序合法、信访回复正确，决定维持江海区社保局作出的信访事项处理意见。并于2020年11月25日通过邮寄送达方式将上述意见书送达陈富强。后陈富强又于2020年12月21日再次向江海区社保局提出申办1977年10月至1985年9月工龄视同养老保险缴费年限认定业务，经审查，江海区社保局作出编号为2020001的《不予受理告知书》，认为根据《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条规定，决定不予受理陈富强申办的视同缴费认定。并于当天直接送达陈富强。陈富强收到上述《不予受理告知书》后不服，依法提起了本案行政诉讼。本院认为：本案属行政确认纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”江海区社保局作为江海区人民政府社会保险行政部门，依法具有本行政区域内社会保险管理的法定职责，其在接到陈富强提出的办理视同缴费认定业务申请后，经审查，于法定期限内作出不予受理决定，送达给双方当事人，执法主体适格，程序合法，本院予以确认。综合当事人的意见，本案的争议焦点为：江海区社保局作出的涉案《不予受理告知书》内容是否合法。根据广东省劳动和社会保障厅《关于早期离开国有集体企业人员申请一次性养老保险缴费有关问题的通知》（粤劳社发[2009]12号）规定：“……三、关于一次性缴费年限问题（一）早期离开国有集体企业人员的军龄或上山下乡时间，除国家有特别规定可视同养老保险缴费年限外，只能作为选择一次性缴费的工作年限。”、江门市劳动和社会保障局《关于解决早期离开我市国有集体企业人员社会保险有关问题的处理意见》（江劳社[2009]563号）规定：“一、适用范围现为我市（包括三区四市，下同。）城镇户籍且同时符合以下条件的人员（以下简称“早期离开我市企业人员”），适用本处理意见：（一）1978年6月1日至本市、区贯彻实施[1993]83号文的前一日离开我市国有和县以上集体企业（包括参加我市基本养老保险统筹的中央、省属、军队驻地方企业以及原改制破产的企业）的原固定工（含干部）。（二）其离开企业前的工作年限不符合国家和省计算连续工龄政策规定，不能视同养老保险缴费年限。”、《广东省职工社会养老保险暂行规定》[粤府（1993）83号，1994年6月起实施]第十一条规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”，由前述文件规定可知，早期离开国有集体企业人员的军龄或上山下乡时间，除有特殊规定外，不可视同养老保险缴费年限。此外，根据我市规定，1978年6月1日至1994年5月31日期间离开我市国有和县以上集体企业的原固定工（含干部），其离开企业前的工作年限亦不符合国家和省计算连续工龄的条件，不能视同养老保险缴费年限。具体到本案，陈富强于1977年8月至1979年9月期间在斗门县上横公社下乡，1979年10月经批准回城，后被吸收为江门造纸厂职工，1985年9月被江门造纸厂除名，其中1977年10月至1979年9月属于上山下乡时间，后其于1985年9月被江门造纸厂除名，属于1994年6月前离开单位的早期离职原固定职工，均不符合计算连续工龄的条件，为此，其申请的期限不能视同养老保险缴费年限。综上，陈富强请求确认其1977年10月至1985年9月期间视同养老保险缴费年限的主张，于理无据，本院不予支持。针对陈富强的信访申请，江海区社保局已于2020年10月18日向其作出“其在1977年10月至1985年9月工龄不能视同养老保险缴费年限，陈富强的知青工龄和在江门造纸厂的工作年限可申请养老保险的一次性补缴”的书面回复，后经复查，江海区人社局作出维持信访处理意见的复查结果，现陈富强又于2020年12月21日再次向江海区社保局提出申办1977年10月至1985年9月工龄视同养老保险缴费年限认定业务，属于重复申办，为此，江海区社保局依法作出涉案《不予受理告知书》，认定事实清楚，适用法律准确，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈富强的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈富强负担。(原告已预交受理费50元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  源冠泉人民陪审员  关碧君人民陪审员  邓达胜二〇二一年三月十六日法官 助理  王嘉励书 记 员  黄嘉欣