wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3665号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：蔡俊，男，1977年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告蔡俊担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月8日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款47000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月8日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为612.74元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月8日，案外人南京银行向被告发放了贷款47000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月4日理赔了40108.25元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金39399.09元、代偿利息（含罚息）709.16元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月4日，被告尚欠原告代偿本金38625.07元、代偿利息（含罚息）709.16元；被告自2020年9月9日起至代偿之日2020年12月4日未支付担保费648.4元（以主债权金额47000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款39334.23元[代偿本金38625.07元、代偿利息（含罚息）709.16元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月5日起至实际清偿之日止，以代偿本金38625.07元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费648.4元（担保费以主债权金额47000元为基数，自2020年9月9日起计至代偿之日2020年12月4日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费648.4元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告蔡俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款39334.23元及利息（自2020年12月5日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金38625.07元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告蔡俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费648.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告蔡俊承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十九日书??记??员?????邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3578号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：吴家密，男，1987年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告吴家密担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月11日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款45000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月10日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为586.67元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月11日，案外人南京银行向被告发放了贷款45000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月7日理赔了42113.75元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金41372.15元、代偿利息（含罚息）741.60元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月7日，被告尚欠原告代偿本金41372.15元、代偿利息（含罚息）741.60元；被告未支付自2020年7月12日起至代偿之日2020年10月7日止的担保费628.03元（以主债权金额45000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款42113.75元[代偿本金41372.15元、代偿利息（含罚息）741.60元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以代偿本金41372.15元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费628.03元（担保费以主债权金额45000元为基数，自2020年7月12日起计至代偿之日2020年10月7日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费628.03元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告吴家密于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款42113.75元及利息（自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金41372.15元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告吴家密于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费628.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告吴家密承担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0111刑初26号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人温德生，男，蒙古族，1976年1月11日出生于内蒙古兴安盟乌兰浩特市，小学文化，无固定职业，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，无固定住所。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月9日被刑事拘留，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。指定辩护人张景超，黑龙江斌华律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2021）15号起诉书指控被告人温德生犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，本院于2021年2月1日立案，依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行审理，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人温德生及其辩护人张景超到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2020年12月24日13时许，被告人温德生酒后驾驶哈飞牌小型轿车（黑Ｄ×××**）行驶至哈尔滨市呼兰区德利商务酒店道口附近，与他人发生争执，110指派呼兰交警队民警出警，温德生因酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车被民警当场抓获，经哈尔滨市公安医院司法鉴定检测，温德生血液内乙醇含量为275.66mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及到案经过、户籍证明、现实表现、鉴定意见乙醇检验报告、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证正/副本复印件及车辆查询结果、基本信息、现场查获照片、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、证人赵某的证言、认罪认罚具结书、被告人温德生的供述等证据。公诉机关认为被告人温德生在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温德生认罪认罚，建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币20000元。提请依法判处。被告人温德生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是一、被告人在案发后能够如实供述，系坦白；二、被告人系初犯偶犯且无前科劣迹；三、被告人自愿签署认罪认罚具结书。综上，希望法庭在量刑时予以从轻判处。经审理查明，2020年12月24日13时许，被告人温德生酒后驾驶哈飞牌小型轿车（黑Ｄ×××**）行驶至哈尔滨市呼兰区德利商务酒店道口附近，与他人发生争执，110指派呼兰交警队民警出警，温德生因酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车被民警当场抓获，经哈尔滨市公安医院司法鉴定检测，温德生血液内乙醇含量为275.66mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、户籍证明、现实表现、鉴定意见乙醇检验报告、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证正/副本复印件及车辆查询结果、基本信息、现场查获照片、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、证人赵某的证言、认罪认罚具结书、被告人温德生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温德生在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。温德生自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，认罪态度良好，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。温德生辩护人的辩护意见合法、有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人温德生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月9日起至2021年6月8日止）（罚金于判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 斓人民陪审员  康国臣人民陪审员  丛 林二〇二一年三月十七日书 记 员  刘瑞鑫
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1221刑初79号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人张学旺，男，汉族，1974年12月1日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年10月26日经临泉县公安局电话通知到案，次日被该局刑事拘留，同年11月6日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人李长格，安徽鸣理律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2021］Z27号起诉书指控被告人张学旺犯重大责任事故罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人张学旺及其辩护人李长格到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月份，张某1与柳某口头约定以170元每平方米的价格承建柳某位于临泉县××镇××庄××村委××庄××层楼房，柳某提供建筑材料，其余由张某1负责。2020年10月26日，在柳某家的建房工地，被告人张学旺负责操作吊车将混凝土送到二楼楼顶，张某1负责带领工人在二楼楼顶施工。当日12时许，张学旺操作的吊车斗子撞到张某1的背部，导致张某1从二楼楼顶坠落死亡。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，张某1系左肺破裂大出血死亡。 为支持其指控，公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、提取笔录等证据。据此认为，被告人张学旺在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人张学旺自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年。 被告人张学旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，庭审中亦表示自愿认罪认罚。 辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但认为：1.指控张学旺操作的吊车斗撞到张某1背部导致张某1坠落身亡的事实没有证据支持，张某1是在躲避吊车斗时脚部踩空坠落；2.被告人张学旺主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节；3.被害人作为包工头对施工安全负有直接责任，其自身有一定过错；4.被告人系初犯，符合适用缓刑的条件，建议对张学旺适用缓刑。 经审理查明：2020年5月份，被害人张某1与房主柳某口头约定以170元每平方米的价格承建柳某位于临泉县××镇××庄××村委××庄××层楼房，柳某提供建筑材料，其余由张某1负责。张某1与被告人张学旺约定，由张学旺操作其自家的吊机负责运送混凝土等物。2020年10月26日，在该建房工地，被告人张学旺负责操作吊车将混凝土送到二楼楼顶，张某1负责带领工人在二楼楼顶施工。当日12时许，张学旺操作吊机运送混凝土时，因操作不慎致吊车斗撞到了正在二楼顶部施工的张某1的腰背部，导致张某1从二楼顶部坠落地面而死亡。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，张某1左侧第2-7肋骨多发性骨折，右侧第5肋骨骨折，左侧肋骨骨折断端错位进入左侧胸腔，左肺三处破口伴左侧胸腔大量积血，系左肺破裂大出血死亡。 另查明，被告人张学旺不具备操作吊机作业的资质。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、微信聊天截图及支付凭证、到案经过、前科证明、户籍信息，公安交通管理综合应用平台信息查询、临泉县人民医院出具的居民死亡医学证明书，证人张某2、柳某、张某3、张某4、于某、段某、金某和等人的证言，被告人张学旺的供述与辩解，临泉县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，现场勘验、提取附照片等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出指控张学旺操作的吊车斗撞到张某1背部导致张某1坠落身亡的事实没有证据支持，张某1是在躲避吊车斗时脚部踩空坠落的辩护意见，经查，被告人供述与证人证言、现场勘验笔录及照片证明被害人坠落前在二楼楼顶南侧背朝吊斗弯腰干活，坠地后面朝西、头朝东南侧躺着，坠落地点无混凝土，吊斗形状为上大下小、边缘整齐，证明张某1案发时不能看到后侧过来的吊斗，张某1坠落时系左侧身体着地；尸体鉴定检验结果为张某1除左侧头部身体着地受伤外，还有右侧第5肋骨骨折，且张某1案发时所穿上衣的腰臀部位置有边缘较整齐的横向水泥印记；结合侦查机关案发当日及时对段某、于某、张某4取证，三人证言内容能相互印证，客观真实；以上证据能形成完整的证据链条，证明案发时吊车斗先碰到段某头部，后又撞到张某1腰臀部，导致张某1坠落。故该辩护意见本院不予采纳。 本院认为：被告人张学旺在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人张学旺虽主动到案，但未如实供述操作吊机撞到被害人的主要犯罪事实，辩护人提出张学旺有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，但其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被害人张某1对本案的发生有一定责任，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张学旺犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年10月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵俊芳 审 判 员  朱 甫 人民陪审员  李付强 二〇二一年三月十一日 法官 助理  侯敏捷 书 记 员  梁利利 附:相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1977号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：卫洋，男，汉族，1985年5月15日出生，住成都市成华区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告卫洋金融借款合同纠纷一案，本院2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告卫洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金人民币72,104.9元；2．被告支付原告2020年1月16日至2020年2月15日的利息1,297.89元（以尚欠本金为基数，按照约定的月利率1.8%计算）；3．被告以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年2月16日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金（扣除已支付的0.12元）；4．被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：被告通过与原告签订贷款合同向原告贷款10万元，原告发贷款后，被告逾期未按期偿还本息，故原告有权按照合同约定收回全部贷款并要求被告偿还剩余借款本息并支付罚息、逾期违约金。 被告卫洋未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，卫洋于2018年11月29日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》，约定卫洋向兴业公司申请贷款100,000元，贷款期限36个月，月利率为1.8%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司按约发放贷款后，卫洋自2020年2月15日起未足额偿还当期借款本息，兴业公司有权根据合同约定宣布前部贷款提前到期，故兴业公司要求卫洋偿还全部借款本金72,104.9元、2020年1月16日至2020年2月15日期间的尚欠利息1,297.89元的诉讼请求，本院予以支持。关于之后的利息、罚息、逾期违约金，本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故本案利息应计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率1.8%；因合同明确约定未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金以借款利率上浮50%标准收取罚息，逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金未当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元，本院予以支持。兴业公司表示按照合同约定的方式计算的利息、罚息、违约金金额之和已超过年利率24%，其自愿自卫洋逾期之日起按照年利率24%的标准计算利息、罚息与违约金之和，该主张系对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，但卫洋于2020年2月15日后已还金额0.12元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。被告卫洋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卫洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金72,104.9元； 二、被告卫洋于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付2020年1月16日至2020年2月15日的利息1,297.89元； 三、被告卫洋于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2020年2月16日起至借款实际偿清之日止的利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合计以当期应付未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，扣除0.12元）； 四、被告卫洋于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,660元，减半收取计830元，由被告卫洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月十二日 书记员  王芋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7349号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：贺杨，男，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告贺杨信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告贺杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令贺杨立即偿还截至2020年11月25日的信用卡透支本金36002.63元、利息16402.14元、违约金704.68元、增值服务费21元、分期手续费660.96元，并支付自2020年11月26日起至付清之日止，以未偿还的本金36002.63元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由贺杨承担。事实和理由：贺杨向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向贺杨发放了信用卡。截至2020年11月25日，贺杨透支拖欠欠款本息共计53791.41元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告贺杨未作答辩。经审理查明，2016年7月30日，贺杨向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向贺杨发放了信用卡。贺杨从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月25日，贺杨尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金36002.63元、利息16402.14元、增值服务费21元、分期手续费660.96元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，贺杨与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向贺杨发放了信用卡，贺杨使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。贺杨应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与贺杨通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告贺杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺杨在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月25日的信用卡透支本金36002.63元、利息16402.14元、增值服务费21元、分期手续费660.96元;并支付从2020年11月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金36002.63元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告贺杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费572元，由被告贺杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初494号原告：胡凡，女，汉族，1998年10月8日出生，住邓州市，系程相鹏配偶。原告：程云亮，男，汉族，1962年6月19日出生，住址同上，系程相鹏父亲。原告：程卓君，女，汉族，2016年10月11日出生，住址同上，系程相鹏之女。原告：程凡毓，女，汉族，2019年4月19日出生，住址同上，系程相鹏之女。程卓君、程凡毓之法定监护人：胡凡，女，汉族，1998年10月8日出生，住邓州市龙堰乡彭营村杨信庄4号，身份证号：411381199810086348。四原告委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负责人：刘栋，该公司经理统一社会信用代码：91411300735520314X委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。原告胡凡、程云亮、程卓君、程凡毓诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋人寿）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告程凡及其委托诉讼代理人武玉芝、被告太平洋人寿之委托诉讼代理人裴东煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2018年3月18日，程相鹏作为投保人和被保险人在原告购买祥宁幸福保意外伤害保障计划等保险项目，总保险金额为60000元。2019年11月18日，程相鹏在工地上班时发生意外身故，但保险公司却不予理赔，为维护原告的合法权益，故有前请。四原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告身份证、户口本、结婚证、村委出具的亲属关系证明各一份，证明四原告身份；被告保险公司出具的保险单及理赔决定书各一份，证明原告亲属和被告之间的保险合同关系及被告公司单方解除合同并拒赔的事实；火化申请表、火化证明、居民死亡殡葬证明、户口注销证明各一份，证明原告亲属意外身故的事实；理赔决定书一份，证明被告对原告亲属其他险种理赔时注明理赔理由是“年满18周岁因意外导致身故”说明公司认可原告亲属系意外身故的事实；人民调解协议书一份，证明程相鹏发生意外身故的事实。被告太平洋人寿辩称，本案投保人在保单及风险告知书及相关免责条款事项上签字确认，证明其已对保险条款了解，并知晓相关免责条款，投保人意外事故定性不明确，无法按照保险合同理赔，待法庭查明后驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。被告太平洋人寿为证明自己的主张，向法庭提交保险条款、合同回执、风险提示说明各一份，证明投保人职业属拒赔职业，证明其已对保险条款了解，并知晓相关免责条款。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下事实：2017年3月17日，四原告家属程相鹏在被告处购买了“祥宁幸福保意外伤害保障计划”，保险限额60000元，投保单号：410081802270170。2019年11月18日上午，程相鹏在工作期间发生意外，经抢救无效死亡。2020年4月2日，被告向原告出具了《理赔决定通知书》，以拒保类职业出险，依照条款终止合同退还现金价值为由拒赔并解除保险合同。另查明，保险合同第2.4款身故保险金约定：“若被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，我们按保险金额给付身故保险金”；保险合同6.3中载明：“我们将按照事先公布的职业分类表确定被保险人的职业分类，您可以通过本公司网站、服务热线或服务场所工作人员查询到此表”。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应根据相关合同的条款、记载的内容，履行各自相应的义务。被告太平洋人寿辩称，投保人在保单及风险告知书及相关免责条款事项上签字确认，证明其已知晓相关免责条款，且投保人从事职业在保险合同中属拒保职业，依法应驳回原告诉请，本院认为，原告与程相鹏签订的保险合同系格式合同，风险告知书及保险合同免责条款均未涉及拒保职业，被告仅仅是在保险合同6.3中用普通字体载明“我们将按照事先公布的职业分类表确定被保险人的职业分类，您可以通过本公司网站、服务热线货服务场所工作人员查询到此表”，且被告亦未提交证据证明其已尽到提示说明义务，故被告该辩解理由不成立。根据保险合同约定，被告太平洋人寿应向原告支付身故保险赔偿金60000元。《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第三款、第五款、第六款、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十日内支付原告胡凡、程云亮、程卓君、程凡毓身故保险赔偿金60000元；保险单号为410081802270170的保险合同终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇二一年三月十二日书记员  宗 宁
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0923行初10号 原告贺云印，男，1957年7月2日出生，汉族，住东平县。 委托代理人孟宪伟，山东拓创律师事务所律师。 被告东平县老湖镇人民政府。 法定代表人吴衍涛，镇长。 本院在审理原告贺云印诉被告东平县老湖镇人民政府强制拆除房屋一案中，原告以东平县人民政府已作出行政复议决定，确认被告拆除行为违法为由，于2021年3月17日向本院递交撤回本案起诉的申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贺云印撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺云印负担。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  吕修良 二〇二一年三月十九日 法 官 助 理崔静星 书记员赵晓青
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1519号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：王明岩，男，1981年10月27日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告王明岩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告王明岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王明岩立即向原告归还拖欠的信用卡本金95192.42元，透支利息7132.99元，违约金2396.25元，其他费用895.11元，合计105616.77元（数据暂计至2020年7月5日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王明岩核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告王明岩未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年1月2日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月5日，共拖欠本金95192.42元，透支利息7132.99元，违约金2396.25元，其他费用895.11元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告王明岩未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告王明岩于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金95192.42元，透支利息7132.99元，违约金2396.25元，其他费用895.11元（计算至2020年7月5日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取1206元，由被告王明岩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1644号申请执行人：陕西克力房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：畅续宏。被执行人：陕西武高农业科技发展有限公司，住所地西安市经技术经济开发区。法定代表人：王彩虹。本院在执行陕西克力房地产开发有限责任公司与陕西武高农业科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初18821号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人陕西克力房地产开发有限责任公司向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为17944.57元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执1644号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十日书记员 李培培
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1628民初1429号原告：王艳玲，女，汉族，1960年4月26日出生，住河南省鹿邑县。被告：苏光辉，男，汉族，1994年8月21日出生，住河南省鹿邑县。被告：苏刘伟，男，汉族，1990年10月8日出生，住河南省鹿邑县。原告王艳玲与被告苏光辉、苏刘伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。原告王艳玲、被告苏光辉、苏刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付脚手架租赁费121050元（自2016年9月20日租赁至2021年2月20日，共1614天，每天租赁费75元）以后的租金继续按双方签订的合同另算，直至全部脚手架归还为止。2.请求判决二被告归还租赁原告的脚手架，如丢失或损坏按合同约定支付原告赔偿金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事经营出租脚手架生意，2016年9月20日苏光辉和苏伟等三人开车（豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**）到原告住处租赁脚手架，双方签订《租赁脚手架合同书》，合同约定脚手架各组件的日租金和丢失或损坏的赔偿金额。二被告共租用门架50只、支棍30副、踏板65块、接头80个，每天租金为75元。截止2021年1月底原告多次联系苏光辉和苏伟催还脚手架及支付租金。苏光辉以自己只是经办人为借口拒绝归还脚手架及支付租金，苏伟也以各种理由为借口推脱责任拒不归还租赁的脚手架及支付租金。被告苏光辉辩称，这个事给本人没有关系，苏刘伟去租脚手架的时候，本人开车带苏刘伟去的，因为当时苏刘伟身份证不能用，用的本人的身份证租的脚手架，字是本人签的。被告苏刘伟辩称，脚手架是本人用的，因为当时本人身份证正在补办不能用，用的苏光辉的身份证，这个事与苏光辉没有关系。租赁脚手架有一个月左右，本人因为打架被公安机关处理，坐牢出来后，去工地查看，脚手架丢失了。丢失后本人及时去原告处协商，当时商定赔偿原告5000元，还有证人潘某,4以作证。现原告拿之前单子起诉本人。原告围绕诉讼请求提交租赁脚手架合同书1份，照片1张，证明二被告租赁原告脚手架，有苏光辉签字，每日租金是75元，照片证明被告苏刘伟用原告脚手架开店，往外出租。被告苏光辉异议认为，字是本人签的，但是这事给本人没有关系。被告苏刘伟异议认为，字是苏光辉签的，但是这个单子是我们之前拉脚手架的单子，不是本人坐牢出来之后签的单子，协商过的单子上边有担保人。虽然说本人店上写的有出租脚手架，但是本人店里没有脚手架，本人没有用原告的脚手架开店。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事经营出租脚手架生意，2016年9月20日苏光辉和苏刘伟等三人开车（豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**）到原告住处租赁脚手架，由原告和被告苏光辉签订《租赁脚手架合同书》，合同约定脚手架各组件的日租金和丢失或损坏的赔偿金额。二被告共租用门架50只、支棍30副、踏板65块、接头80个，每天租金为75元。该脚手架实际由被告苏刘伟使用，使用约一个月后，苏刘伟因和他人打架被拘留9个月，期间脚手架丢失。苏刘伟被拘留期满出来后，找到原告协商赔偿事宜。本院认为，被告苏刘伟租赁原告的脚手架，应当支付租赁费。关于租赁期限，因双方没有约定，应当以原告知道脚手架丢失时为止，被告承认在被拘留前已使用1个月，被拘留9个月，以10个月为宜，租赁费为22500元。以后的租赁费，因原告知道脚手架已丢失，没有及时主张权利，所造成的损失由原告自行承担。被告在使用期间脚手架丢失，应当赔偿。按照双方签订合同约定，被告应当赔偿原告22350元（50只×180元＋30副×80元＋65块×150元＋80个×15元）。被告苏光辉与原告签订租赁合同，应当与被告苏刘伟共同承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告苏光辉、苏刘伟于判决生效之日起十日内共同支付原告王艳玲租赁费22500元、赔偿原告王艳玲损失22350元，共计44850元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1360.50元，由原告承担899.87元，二被告承担460.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年三月二十二日书记员 龚博文
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初537号 原告：白剑飞，男，1989年3月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：中国人寿财产保险有限公司大洼区支公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区]。 负责人：张天侠，该公司经理。 原告白剑飞与被告中国人寿财产保险有限公司大洼区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月11日，原告白剑飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按白剑飞撤诉处理。 案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取计25.00元，由原告白剑飞负担。 审判员  段春荣 二〇二一年三月十一日 书记员  盛 微
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1570号申请人：凡安桥，男，1972年7月16日生，汉族，住兰考县。被申请人：李庆辉，男，1990年12月4日生，汉族，住兰考县。申请人凡安桥与被申请人李庆辉买卖合同纠纷一案，申请人凡安桥于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李庆辉名下银行存款22066元予以冻结或查封同等价值的其他财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人凡安桥的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李庆辉名下银行存款22066元或查封同等价值的其他财产。冻结、查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇二一年三月十日书记员  王真真
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2833号原告：桓继威，男，1977年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：高寰宇，女，1969年11月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告桓继威与被告高寰宇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告桓继威撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告桓继威负担。审判员  王德昭二〇二一年三月五日书记员  司 晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初5730号原告王金鹏。委托代理人贾双双、冯韬，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告河南杜康老酒销售有限公司，住所郑州市金水区政四街**，统一社会信用代码91410105349493020R。法定代表人赵磊。原告王金鹏诉被告河南杜康老酒销售有限公司销售代理合同纠纷一案，本院受理后，原告王金鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金鹏自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年三月二十二日书记员  刘 帅
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执1312号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。被执行人：李保，男，1987年10月3日生，汉族，住所地南京市栖霞区。申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人李保金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人银行账户，因被执行人与申请执行人已按本院(2020)苏0102民初2471号民事判决书达成执行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：解除对被执行人李保银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇二一年三月二十三日书记员  陈 玲
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异84号 案外人姜永贵，男，汉族，1972年3月11日出生，住抚顺市东洲区。 申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。 法定代表人张庆党，该行行长。 被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段28-1号。 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)2单元701号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)2单元701号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请人未提出异议。 本院查明，申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)2单元701号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年11月7日接收该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)2单元701号的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月二十二日 代书记员 罗 曼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4163号原告：郑州杰人置业有限公司，住所地郑州市金水区农业路169号院3号楼24层2404，统一社会信用代码：91410100678063515W。法定代表人：周亮，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田青，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，河南振山律师事务所律师。被告：米彬彬，女，汉族，1988年12月16日出生，住河南省襄城县。原告郑州杰人置业有限公司诉被告米彬彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田青到庭，被告米彬彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州杰人置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余购房款240000元及违约金1480.8元（自2019年4月25日起按日利率万分之0.1的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2020年12月31日为1480.8元）；2、判令被告向原告支付房屋面积差价款99429元；3、本案诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月24日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：190××××8508），约定被告购买原告开发的位于金水区××、××东综合楼××房。合同约定被告所购买房屋总金额为515361元，其中合同第六条第3款约定的首付款265361元应于合同签订时一次性付清，否则视为逾期付款。合同第七条买受人逾期付款的违约责任第1款第（2）项约定“逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金。”合同签订后，原告已按约将房屋交付给被告，被告也已实际使用，但被告并未按约履行付款义务，截至目前仍有240000元未支付。合同第五条约定“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）以房管局最终实际测绘面积为准，按合同约定单价，据实结算房款总价，多退少补。”合同第三条约定面积为建筑面积40.74平方米，经房管局测绘后确定实际面积为48.60平方米，比合同约定面积多出7.86平方米。按合同第四条约定的单价每平方米12650元计算，被告应向原告补面积差价99429元。被告逾期支付购房款的行为已明显违反合同约定，原告有权要求被告支付剩余购房款并承担相应的违约责任。同时，原告有权要求被告按合同约定支付房屋面积差价款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告米彬彬未答辩亦未举证。本院经审理查明：1、2019年4月24日原被告双方签订《商品房买卖合同》，主要约定：被告购买原告开发的郑州市金水区××、××东综合楼××房，首付款265361元，于合同签订时一次性付清，否者视为逾期付款。逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后，原告向被告开具了金额为265361元的房屋首付款增值税发票。涉案房屋备案至被告名下，由被告占有及使用。但被告实际未按约履行付款义务，经原告多次催告后，目前仍有240000元未向原告支付。另查明，《商品房买卖合同》约定产权登记面积与合同约定面积发生差异，以房管局最终实际测绘面积为准，按合同约定单价，据实结算房款总价，多退少补。涉案房屋合同约定面积为40.74平方米，房管局确定面积为48.60平方米，比合同约定面积多出7.86平方米。合同约定房屋单价为每平方米12650元，合计面积差价为99429元。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》发生在《中华人民共和国民法典》施行之前,参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。上述合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照该合同全面履行义务。被告未按照合同的约定按时足额支付房屋购房款，该行为违反了《商品房买卖合同》的约定，应当继续履行合同，并承担违约责任，原告主张被告支付剩余购房款及违约金并无不当，本院予以支持。关于房屋面积差价款问题，合同明确约定了发生面积差异后的处理办法，现房屋真实面积已经房管局测绘确定多于合同约定面积，原告主张被告补足房屋面积差价有合同依据，本院予以支持。被告米彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告米彬彬于本判决生效后十日内向原告郑州杰人置业有限公司支付剩余购房款240000元及违约金（自2019年4月25日起按日利率万分之零点一的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告米彬彬于本判决生效后十日内向原告郑州杰人置业有限公司支付房屋面积差价款99429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6414元，适用简易程序减半收取3207元，由被告米彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二一年三月二十四日书记员  程 雯
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0391刑初53号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人高伟冬，男，汉族，1977年10月2日出生，高中文化，住址河南省宜阳县。2020年8月26日因本案被洛阳市公安局高新分局取保候审，2020年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，2020年11月26日被逮捕。辩护人高利，女，汉族，1980年3月3日出生。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2021）718号起诉书指控被告人高伟冬犯故意伤害罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人高伟冬，辩护人高利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月8日下午15时许，被告人高伟冬在洛阳磐锐自动化有限公司上班时，与同事刘某某因工作发生矛盾，高伟冬用拳击打刘某某面部，致刘某某受伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定刘某某鼻部损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人高伟冬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人高伟冬认罪，对公诉机关的指控无异议，提出其有自首，表示以后认真遵纪守法。辩护人提出辩护意见：被告人与被害人没有过节，已与被害人达成和解，被害人出具谅解书，后果没有恶化，高伟冬没有犯罪记录，希望从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，被告人高伟冬与同事刘某某二人因争执被其他同事拉开后，刘某某被同事送医，后刘某某报案，公安机关民警出警到二人所在单位楼下，高伟冬同事带高伟冬下楼，公安机关带回高伟冬调查询问，高伟冬如实供认。经医院诊断，刘某某的伤情为鼻骨骨折、眼外伤、皮肤软组织挫伤等。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定刘某某鼻部损伤程度为轻伤二级。诉讼中高伟冬亲属代为与刘某某达成和解，予以赔偿，取得谅解。上述事实，有受案登记表、到案经过证明、诊断证明、鉴定意见、报案材料及陈述、证人证言、被告人高伟冬供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。本院认为，被告人高伟冬故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。本案系因同事之间民间矛盾引发，量刑时应当考虑；案发后高伟冬知道公安机关民警到场而未逃避，在调查询问及之后侦查阶段如实供认，诉讼中自愿认罪，符合自首规定，量刑时依法可以从轻处罚；诉讼中高伟冬亲属代为与被害人达成和解，予以赔偿，取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。辩护人所提和解、谅解、无犯罪记录的辩护意见符合实际情况，予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条规定，判决如下：被告人高伟冬犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月18日起至2021年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇二一年三月十五日代书 记员  马旭阳
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异74号 案外人刘振成，男，汉族，1958年12月18日出生，住抚顺市东洲区。 申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街**。 法定代表人张庆党，该行行长。 被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段**。 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)1单元601号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)1单元601号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请人未提出异议。 本院查明，申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)1单元601号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2015年9月16日签订房屋征收产权调换协议书，现已实际入住该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)1单元601号的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月二十二日 代书记员 罗 曼
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0785民初1618号 原告：宁波银行股份有限公司。 法定代表人：陆华裕。 被告：赵晓阳。 原告宁波银行股份有限公司与被告赵晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金100000元，利息20266.67元，本息共计人民币120266.67元(利息暂计算至2020年8月25日，2020年8月26日之后利息按年利率18%支付至法院判决生效之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月13日，原告通过宁波银行直销银行APP与被告订立了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年4月28日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额为100000元(网银端贷款方式)；贷款期限从2019年4月28日至2019年12月25日；在贷款期限内正常执行利率为12%(年化)，逾期执行利率18%(年化)；还款方式为利随本清。贷款到期后，该借款借期内利息按照12%(年化)计算为8066.67元，该笔借款逾期利息按照18%(年化)计算从逾期之日起暂计算至2020年8月25日逾期利息为12200元。截止起诉之日，被告未偿还任何本息。因被告未能按约归还贷款本息，故原告根据管辖约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。 赵晓阳未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同附属条款》第四条约定双方在履行本合同中发生的争议协商不成的可以通过以下第4种方式解决：通过诉讼方式解决的，由借款人单位所在地人民法院管辖。第五条约定借款人的单位地址为山东诸城××路××号。该管辖协议符合法律规定，故本案管辖法院应为山东省诸城市人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送山东省诸城市人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  孙志东 二〇二一年三月十六日 书记员  张 晴
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1640号申请执行人：张迁，女。被执行人：陆峰，男。上述申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院已于2020年12月22日审结，该案（2020）湘0103民初10399号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人400000元，迟延履行期间的债务利息2940元（以400000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2021年2月3日计算至2021年3月17日止），并应承担案件受理费3650元，执行费5900元，以上合计412490元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆峰的银行账户存款412490元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人陆峰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二一年三月十八日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1600号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：龙兰英，女，1981年1月12日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告龙兰英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告龙兰英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告龙兰英立即向原告归还拖欠的信用卡本金85508.54元，透支利息8839.81元，违约金3791.17元，其他费用16元，合计98155.52元（数据暂计至2020年7月21日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告龙兰英核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告龙兰英未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年4月12日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月21日，共拖欠本金85508.54元，透支利息8839.81元，违约金3791.17元，其他费用16元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告龙兰英未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告龙兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金85508.54元，透支利息8839.81元，违约金3791.17元，其他费用16元（计算至2020年7月21日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取1127元，由被告龙兰英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初713号原告：卢东旺，男，1974年1月22日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。被告：熊明峰，男，1974年3月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告卢东旺与被告熊明峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告卢东旺到庭参加诉讼。被告熊明峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢东旺向本院提出诉讼请求：请求熊明峰偿还卢东旺借款33万元，并承担本案诉讼费用。审理中，卢东旺变更诉讼请求为：要求熊明峰偿还卢东旺借款31.3万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，熊明峰因经营需要向卢东旺急借40万元，卢东旺因资金紧张只有20万元，后向朋友夏某借款20万元给熊明峰。卢东旺和夏某分别向熊明峰汇款20万元，熊明峰向卢东旺出具了两张借条，卢东旺持有一张，夏某持有一张，约定利息各3万元，熊明峰约定一年还清。后熊明峰只还款13万元，其余款项多次追要未果。2018年10月，熊明峰重新出具借条，约定一期于2018年年底归还，一期于2019年年底归还，但至今未能归还。熊明峰未到庭，亦未提交书面答辩意见，其在与本院微信联系时陈述，原来借了两个20万元，有几万元是利息。关于还款数额，应该是欠31万元左右，准确的要查看银行转账记录。原告卢东旺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊明峰未提交证据。对卢东旺提交的江苏东台农村商业银行卡内账户明细查询、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条、微信聊天记录等证据及夏某的当庭陈述，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，熊明峰向卢东旺出具借条一份，载明“今借到卢东旺人民币贰拾叁万元整，￥230000.00（在2017年年底还清款）。借款人：卢东旺，2016年5月7日”。该借条中包含借期利息3万元。2016年5月13日，卢东旺分别向熊明峰转账50000元、49999元、50000元、49999元。2018年6月5日，熊明峰向卢东旺银行卡转账10万元。熊明峰向夏某出具23万元借条一份，其中包含3万元利息。2016年5月12日，夏某向熊明峰转账19万元。另，夏某代熊明峰垫付费用1万元。后，熊明峰向夏某还款3万元。2018年10月3日，夏某将其对熊明峰享有的20万元债权转让给卢东旺。熊明峰在同一张A4纸上向卢东旺出具借条两份，分别载明“今借到卢东旺人民币壹拾叁万元整￥130000.´（在2018年年底还清）”、“今借到卢东旺人民币贰拾万元整￥200000.´（在2019年年底还清）”。2018年12月17日，熊明峰通过微信向卢东旺转账1000元、15000元。2019年4月30日，熊明峰通过微信向卢东旺转账1000元。本院认为，本案是因被告熊明峰未向原告卢东旺归还借款而产生的民间借贷纠纷。本案中，熊明峰向卢东旺借款20万元，约定借期内利息3万元，并出具借条，及夏某将其对熊明峰享有的20万元债权转让给卢东旺的事实，有卢东旺提交的江苏东台农村商业银行卡内账户明细查询、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条、微信聊天记录及夏某的陈述等予以证实，卢东旺与熊明峰之间的民间借贷关系成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。案涉借款合同中未约定利息和本金的还款顺序，根据上述规定，熊明峰向卢东旺归还的10万元，应视为归还借期利息3万元及借款本金7万元。熊明峰向夏某归还的3万元，应视为归还借期利息3万元。熊明峰向卢东旺重新出具的两份借条未约定利息，借条出具后，熊明峰合计归还借款17000元，尚欠借款31.3万元，现卢东旺要求熊明峰归还借款31.3万元，符合法律规定。综上，卢东旺要求熊明峰归还借款31.3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊明峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊明峰应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告卢东旺归还借款31.3万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，减半收取2998元，由被告熊明峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王立新二〇二一年三月二十三日法官助理 宋倩倩书 记 员 苗雨佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执345号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林，该公司董事厂。委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟彬，江苏畅然律师事务所律师。被执行人：陈春兰，女，1979年2月3日出生，汉族，住泰州海陵区。被执行人：孙伯平，男，1975年11月18日出生，汉族，住泰州海陵区。关于中国对外经济贸易信托有限公司与陈春兰、孙伯平借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年9月30日作出的（2019）穗仲案字第16666号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陈春兰、孙伯平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈春兰、孙伯平的银行存款475908元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年三月三日书记员  田金花
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2005号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：高深，系辽宁高雷律师事务所律师。被执行人：于飞，男，汉族，1987年6月30日出生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初1530号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于飞名下银行存款29106.75元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二一年三月二十四日书记员  黄海涛
吉林省白石山林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7602执保1号 申请人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司白石山支行，住址：吉林省蛟河市白石山镇。 法定代表人：王操，该行支行长。 委托诉讼代理人：季桐胜，男，1970年9月2日出生，汉族，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司白石山支行职员，住吉林省蛟河市民主街道原兴路101-6号。 委托诉讼代理人：李元明，男，1980年11月17日出生，汉族，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司白石山支行职员，住吉林省蛟河市民主街道民主路4-2-19号。 被申请人：刘书生，男，1955年1月6日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇建兴街9号。 被申请人：丁淑艳，女，1957年4月21日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇建设街9号。 根据本院作出的（2020）吉7602民特15-1号民事裁定书，本院采取了以下保全措施： 一、于2021年3月4日冻结被申请人丁淑艳在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司白石山支行账户存款48038.94元。 按照申请人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司白石山支行的申请及依据（2020）吉7602民特15-1号民事裁定书，本院协助执行财产保全措施完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初308号 原告：侯晓军，男，1978年8月19日出生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：王曾进，男，1969年2月2日出生，汉族，现住乾安县。 原告侯晓军与被告王曾进农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓军及其委托诉讼代理人闫胜国到庭参加诉讼。被告王曾进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 侯晓军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付工程款共计33500元。事实和理由：2019年11月份，被告在乾安县大遐畜牧场北华字村建造厂房，将地基发包给原告，原告按被告要求将基础建造完毕，经与被告对账，被告应支付原告工程款33500元，后原告多次索要，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决，以保护原告的合法权益。 王曾进未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告侯晓军围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王曾进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的现场施工照片、与被告微信聊天记录、冷库图纸、预算清单等证据和本院现场调查的照片，本院认定事实如下：2019年11月份王曾进雇佣侯晓军建造冷库地基，建造地基期间王曾进向侯晓军借款3500元 2020年7月原告将电力施工物资，变压器一台、高压电缆500米、真空隔离开关交由韩冰暂时存放在乾安县后鸣砖厂料场中。8月10日原告雇佣的工人李占国为施工取料时发现物资丢失，向公安机关报案。赞字派出所出警后，发现是本案被告人李二龙于2020年8月8日，将前述物资拉走。公安机关经调查后以李二龙的行为不属于犯罪为由不予立案。现上述物资由被告实际占有。 本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物的纠纷。本案原告单德佳已提供证据证明其对涉案物品（生产资料）拥有所有权，而被告李二龙在对该物品的取得没有合法依据的情形下，擅自扣押并转移涉案物品，其行为侵害了原告的合法财产权，故原告单德佳要求返还该财产的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告单德佳要求被告李二龙赔偿误工费及运费损失的诉讼请求问题，案涉物品在公安机关告知被告其所有权是他人所有后，被告仍占有该涉案物品，致使原告为施工另行购买相同生产资料，鉴于被告不当扣押原告涉案生产资料的客观事实必然会导致原告因无法使用该生产资料而遭受损失的客观结果，结合原告提供的工程劳务清包协议和证人的证言，故对原告主张的误工损失本院酌定为18000元。对运费损失1500元，因原告未能提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告李二龙于本判决生效之日起将变压器一台、高压电缆500米、真空隔离开关一个返还原告单德佳； 二、被告李二龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告单德佳损失18000元； 三、驳回原告单德佳其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，公告费560元，由被告李二龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  刘永涛 人民陪审员  孙艳淑 人民陪审员  吴艳玲 二〇二一年三月十九日 书 记 员  桑 林
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323执保147号 申请人：黄成均，男，汉族，居民，住沂水县。 被申请人：赵国祥，男，汉族，居民，住沂水县。 申请人黄成均与被申请人赵国祥民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月11日以确保案件裁判能得到顺利执行为由向本院申请财产保全，请求对被申请人赵国祥在沂水县许家湖镇***的工资收入700000元予以采取保全措施。申请保全人在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任保险，并由该公司出具保单保函。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人赵国祥在沂水县许家湖镇***的工资收入除每月预留1800元外，予以全部冻结(冻结金额700000元)，一-1一冻结期间为至案件履行完毕之日止。 冻结期间，未经本院许可，对冻结财产不得擅自处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘京军 二〇二一年三月十一日 书记员  任奎臻
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁0402执保385号 被保全人：李振国。 本院在执行申请执行人张继美与被执行人李振国机动车交通事故责任纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李振国名下财产1.6万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二一年三月十八日 书记员  牛 瑞
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保108号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟孝泉，系该社正式职工。 被申请人：陈良敏，男，汉族，1983年6月13日出生，住四川省平昌县。 被申请人：刘英，女，汉族，1985年2月6日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社因与被申请人陈良敏、刘英金融借款合同纠纷，于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈良敏、刘英的银行存款240000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人陈良敏、刘英的银行存款240000元(含微信、支付宝)予以冻结，冻结期间为一年。 案件申请费1720元，由申请人平昌县农村信用合作联社。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 沈 燕 二〇二一年三月十七日 书记员 杨健华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初88号原告：史锡武，男，1952年8月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：顾兆正，男，1976年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告史锡武与被告顾兆正返还财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告史锡武、被告顾兆正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史锡武向本院提出诉讼请求：1、被告从2012年-2018年，在六年期间，每年收取原告房租4500元，共计27000元，请与返还；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年6月1日，以179800元购买宜陵镇玉带路前进旅社商住楼一套，附售房协议2份，房产证一份，虽然是小产权，产权应归出资方所有，被告索取房租，不符常理应予返还。原告已经年老丧失劳动力，请求法院依据《民事诉讼法》规定判如所请。被告顾兆正辩称，1、我没有收到这些房租；2、租房的人怎么租房的我都不清楚，与我无关；3、被起诉后我去找到了租房的人，我问租房人是否把房租交给我，租房人说是交给我丈母娘了，没有交给我。我丈母娘是2017年10月份去世了，去世前原告也不去问我丈母娘，现在反过来起诉我。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告与被告的岳母杭天华于2008年6月4日登记结婚，后杭天华于2017年10月28日因病去世。原告与被告的妻子徐艳梅系继女关系。位于前进旅社商住楼房屋登记房屋所有权人为曹宏（产权证号：江房权证宜陵镇字第**），该房屋无土地使用权证。原告于2008年7月15日与曹宏签订《售房协议》一份，约定曹宏将上述房屋以拾柒万玖仟捌佰元正转让给原告等，协议签订后原告将上述款项全部付清。案外人杨赛君近年来承租上述房屋，其每年均将租金交付至被告顾兆正经营的兄弟烟酒店，最终由杭天华收取，其中2017年7月12日顾兆正出具收条一份，载明“今收到房租（2017年7月1日至2018年7月1日）计人民币肆仟伍佰元整”，但被告顾兆正并未署名。原、被告双方现因上述2012—2018年度的租金归属问题发生纠纷，故形成本案诉讼。审理中，经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见，致本案调解不成。上述事实有原告提供的身份证、房屋所有权证、《售房协议》、收条、租金收条、《公证书》，被告提供的结婚证，本院与案外人杨赛君所做的《调查笔录》以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还财产的义务履行方必须是财产取得人抑或财产性利益受领者，但就本案而言，根据原、被告双方的各自举证和当庭陈述以及本院与案外人杨赛君所做的《调查笔录》，案涉租金已由原告的妻子杭天华个人所得，而被告本人未直接经手收取，此基本事实庭审中亦为原告所自认，故被告并非案涉租金以及相关财产利益的实际获得方，原告无权要求被告对案涉租金予以返还。关于原告认为案涉租金都交给杭天华手中，最终归并至杭天华名下的存款合计151925.41元，而被告无权继承应予返还的意见，因该节关于财产转化的事实其未提供充分证据加以证明，应自行承担举证不能的不利法律后果，且与其提供的《公证书》中第五条载明的原告自愿放弃继承杭天华的遗产的内容自相矛盾，故该主张本院不予采纳。综上，原告要求被告返还从2012年-2018年间每年收取原告房租4500元，共计27000元的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告史锡武的诉讼请求。本案受理费减半收取为238元，由原告史锡武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二一年三月二日书记员 黄培雨
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：毛引，男，1992年1月27日生，汉族，住湖北省英山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告毛引信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金91724元及利息13750.50元、违约金（滞纳金）19153元、其他费用1994元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计126620.73元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：毛引。申领情况：2017年5月1日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××21。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金91724元及利息13750.50元、违约金（滞纳金）19153元、其他费用1994元,合计126620.73元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛引于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金91724元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元（已减半收取），由被告毛引负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初287号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地任县光明路47号。 法定代表人：李庆彬。 委托诉讼代理人：佟亮，男，该公司员工。 被告：任县顺国钢材经销部，住所地任县邢湾镇南张村。 经营者：张顺国，男，1978年4月16日出生，汉族，住任县。 被告：刘惠涛，男，1982年5月7日出生，汉族，住任县。 被告：刘晓梅，女，1983年9月9日出生，汉族，住任县。 被告：张辉，男，1981年11月27日出生，汉族，住任县。 被告：张顺国，男，1978年4月16日出生，汉族，住任县。 被告：郭立娟，女，1982年8月1日出生，汉族，住任县。 被告：宋勤红，女，1979年9月24日出生，汉族，住隆尧县。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告任县顺国钢材经销部、刘惠涛、刘晓梅、宋勤红、张辉、张顺国、郭立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人、被告任县顺国钢材经销部的经营者、被告张辉、被告张顺国到庭参加诉讼，被告刘惠涛、被告刘晓梅、被告宋勤红、被告郭立娟经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北任县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张辉清偿原告借款本金500000元及逾期利息65715.58元，本金及利息共计565715.58元（暂计算至2020年12月31日，2019年10月12日至2020年12月11日的利息按照月利率9.9‰计算，2020年12月12日以后利息按照月利率12.87‰计算）2021年1月1日以后的利息按照月利率12.87‰计算直至借款本金付清之日止；2、依法判决被告刘晓梅对被告张辉上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判决被告任县顺国钢材经销部、张顺国、宋勤红、刘惠涛、郭立娟按照保证合同、还款承诺书、同意保证担保意见书等约定对被告张辉上述借款承担连带责任保证；4、本案的诉讼费及原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实与理由，2019年10月12日，原告与被告张辉签订了《个人借款合同》《借款借据》个人借款合同约定：被告张辉向原告借款500000元，借款期间从2019年10月12日起至2020年10月11日止，贷款执行利率为月利率9.9‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮30%为月利率12.87‰。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告张辉于2019年10月21日至2020年4月1日共偿还借款利息11883.92元，至今仍结欠原告借款本金500000元及利息65715.58元。被告刘晓梅作为被告张辉的配偶，与原告签订了《贷款调查面谈记录》该记录表示上述借款将作为家庭共同债务、并愿意共同承担。被告任县顺国钢材经销部、刘惠涛与原告签订了《保证合同》被告张辉、张顺国、刘惠涛与原告签订了《还款承诺书》合同约定其同意为被告张辉在主合同（即上文中的借款合同）项下的债务提供连带责任保证，合同中还约定了保证范围、保证期间、保证责任等条款，《还款承诺书》约定被告张辉、张顺国、刘惠涛愿意以拥有的全部财产偿还上述借款。被告宋勤红、郭立娟与原告签订了《贷款调查面谈记录》及《同意保证担保意见书》表示同意为上述借款承担连带保证清偿责任、并代为偿还贷款。根据《婚姻法》第四十一条之规定。上述借款为夫妻共同债务，故原告有权要求被告刘晓梅、宋勤红、郭立娟为上述借款承担连带保证清偿责任。 任县顺国钢材经销部、张辉、张顺国辩称，对原告农商行的陈述及诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，原告与被告张辉签订了《个人借款合同》《借款借据》。《个人借款合同》约定：被告张辉向原告借款500000元，借款期间从2019年10月12日起至2020年10月11日止，贷款执行利率为月利率9.9‰贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮30%，即月利率12.87‰。被告刘晓梅知道该借款，并同意上述借款作为家庭共同债务予以承担。被告任县顺国钢材经销部、刘惠涛、宋勤红、张顺国、郭立娟为该借款的连带责任保证人。 被告张辉于2019年10月21日至2020年4月1日共偿还借款利息11883.92元，至2021年3月11日，尚欠原告农商行借款本金50万元未付，至2020年12月31日尚欠原告农商行利息及逾期利息65715.58元未付。 本院认为，原告农商行与被告张辉系金融借款合同关系，被告刘晓梅是该借款的夫妻共同债务人，其余被告系该借款合同连带责任保证人，承担连带责任保证责任。至2021年3月11日，被告张辉尚欠原告农商行借款本金50万元未付不妥，应予以偿还。至2020年12月31日尚欠原告农商行利息及逾期利息65715.58元未付不妥，应予以偿还。后续利息，应按原告农商行与被告张辉签订的《个人借款合同》中的逾期利息12.87‰予以偿还。本案被告刘晓梅系借款合同的夫妻共同债务人应承担共同还款的责任。本案被告任县顺国钢材经销部、刘惠涛、宋勤红、张顺国、郭立娟承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条的规定，判决如下： 一、被告张辉、刘晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告河北任县农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、截止2020年12月31日利息、逾期利息65715.58元及后续逾期利息（以未偿还本金金额为本金，按月利率12.87‰自2021年1月1日起计算至本金还清之日止）。 二、被告任县顺国钢材经销部、刘惠涛、宋勤红、张顺国、郭立娟对上述欠款本息承担连带偿还责任。 案件受理费4,729.0元，由被告任县顺国钢材经销部、刘惠涛、刘晓梅、宋勤红、张辉、张顺国、郭立娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高彩霞 二〇二一年三月十七日 书记员  丁佳宁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1938号 原告：江云枭，男，汉族，1995年4月21日出生，住成都市成华区。 被告：余兵，男，汉族，1976年8月19日，住四川省崇州市。 原告江云枭与被告余兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告江云枭于2021年3月3向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江云枭的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江云枭撤回起诉。 案件受理费25元，由原告江云枭负担。 审判员 蒲 黎 二〇二一年三月八日 书记员 甘泽彬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6857号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440555617557490G。法定代表人:蔡东青，董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告:渝中区金润玩具商行，经营场所重庆市渝中区朝东路66号9层9006号（银星18区），统一社会信用代码92500103MA5URB0Q3D。经营者:张怀方。本院在受理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告渝中区金润玩具商行侵害作品发表权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月18日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员  谢 琼二〇二一年三月十八日法官助理  胡冰倩书 记 员  李雯琦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2488号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：乔旭，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 被告：邓明英，女，1973年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告邓明英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人乔旭到庭参加诉讼，被告邓明英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令邓明英归还全部贷款本金54,571.87元及利息、罚息、复利（截至2020年8月11日利息2,342.23元，罚息435.57元、复利104.36元，自2020年8月12日起的利息，以剩余全部借款本金为基数，按照月利率1.53%计算至欠款清偿之日止；罚息以剩余全部借款本金为基数，按照月利率2.295%计算至清偿之日止；复利以欠付利息为计算，按照月利率2.295%计算至清偿之日止）。事实和理由：邓明英向平安银行成都分行贷款后未按约定还款，平安银行成都分行为维护其合法权益诉至法院。 邓明英未作答辩。 本院经审理查明：2018年6月19日，邓明英(甲方、借款人)与平安银行成都分行(乙方、贷款人)签订《个人信用贷款合同》，主要约定： 授信额度：505,000元。 还款方式：等额还款法。 贷款利率：固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。 罚息、复利计算标准：从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前到期：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 实现债权的费用承担：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 《个人贷款确认书》载明：贷款金额：120,000元；贷款年利率：18.36%；起贷日：2018年6月19日；到期日：2021年6月19日。 2018年6月19日，平安银行成都分行向邓明英发放120,000元的贷款。后邓明英未按约还款，截至2021年3月15日，邓明英欠付贷款本金54,571.87元、利息5,820.8元、罚息4,574.04元、利息复利832.65元。 本院认为，邓明英与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。邓明英未按约还本付息，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布案涉贷款提前到期。平安银行成都分行主张以起诉方式于2021年3月15日宣布贷款提前到期，本院予以认可。截至2021年3月15日，邓明英尚欠平安银行成都分行借款本金54,571.87元，故对平安银行成都分行要求邓明英偿还借款本金54,571.87元的诉讼请求，本院予以支持。 关于平安银行成都分行主张的利息、罚息、复利。本院认为， 合同约定的年利率为18.36%，逾期罚息利率和复利利率均为年利率27.54%，截至2021年3月15日的利息5,820.8元、罚息4,574.04元、利息复利832.65元，利息、罚息及复利之和未超过合理限度，本院予以支持。自2021年3月16日起的逾期罚息以全部尚欠本金54,571.87元为基数计算，复利以尚欠利息5,820.8元为基数计算，因罚息和复利之和过高，本院酌情调减为以全部尚欠本金为基数，按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓明英于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金54,571.87元； 二、邓明英于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司成都分行截止2021年3月15日的利息5,820.8元、罚息4,574.04元、利息复利832.65元，以及自2021年3月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利之和以尚欠本金54,571.87元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由邓明英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李清清
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2222号申请执行人：乔杏花，女性,1994年8月12日生。被执行人：陕西启恒网络科技有限公司。本院在执行乔杏花与陕西启恒网络科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2020）450号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额13383.90元，本院于2021年1月28日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的13383.90元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2222号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十二日书记员 李培培
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0115执保105号王某：你/你单位申请本院执行与被继承人债务清偿纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年三月十五日书记员  赵 越