河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7748号原告：盛威风，男，1987年11月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。被告：谷大庆，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀山、夏新田（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。第三人：王振，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：盛美君，女，1979年8月23日出生，汉族，住河南省永城市。原告盛威风与被告谷大庆、第三人王振、盛美君案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛威风的委托诉讼代理人李顺，被告谷大庆及其委托诉讼代理人刘怀山、第三人王振、盛美君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛威风向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认(2020)豫1481执977号之二查封王振名下位于永城市西城区宝塔路诚达汽车站路南第一排门面自西向东第三、四间，自西向东第一单元二楼东户房屋一套的执行裁定违法；2、解除对上述涉案房屋的查封，停止执行、评估、拍卖，排除执行；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月3日王振、徐玉伟、温秀军、刘亚光合伙投资开发永城市老城王庄、新城文化路东锦绣家园及演集大棚南庄盘地三宗建设，王振等合伙人分别在2012年、2015年年度用申请人房产证在永城市农村商业银行及皇木云等人处借款给其使用。后王振等人无力还款，王振就用位于永城市诚达汽车站东门门面两间及二楼一套房屋折价68万元抵偿申请人的借款本金及利息，并将房屋交付给申请人所有权归申请人享有，因王振与被申请人债务纠纷一案，涉案房屋被永城市法院查封并进入评估程序。由于涉案房屋的土地属于集体土地，依据最高院《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第24条，人民法院应和国土资源管理部门取得一致意见，可以裁定处理等相关规定，在未与国土资源管理部门取得一致意见的情况下，不能查封并进行评估、拍卖。明显法院执行行为侵害了村民的公共利益，应停止执行一切程序，更主要的是涉案房屋已经出售给申请人交给申请人实际占用并享有所有权，足以排除执行，请求人民法院依法裁定处理。被告谷大庆辩称，一、原告盛威风诉述无有效、充分证据相印证，不应当作为定案的依据。1、原告诉述的“2012年，王振、徐玉伟、温秀军、刘亚光合伙投资开发永城市老城王庄、新城文化路东锦绣家园及演集镇大棚南庄盘地三宗建设，王振等合伙人分别在2012年、2015年度用申请人房产证在永城市农村商业银行及皇木云等人处借款给其使用。后王振等人无力还款，王振就用位于永城市诚达汽车站东门门面两间及二楼一套房屋折价68万元，抵偿申请人的借款本金及利息。并将房屋交付给申请人，所有权归申请人享有”与客观事实不符，无有效证据予以证明，人民法院不应采信。2、原告的上述诉述与其向法庭提交的证据《售房协议》相矛盾。诉述说是因王振等人因开发房地产，用盛威风的房产证抵押借款，后无力还款，王振用涉案房产折抵68万元借款本金及利息。而《售房协议》则显示是盛美君以68万元的价格将涉案房产出售给盛威风，该房款于2015年12月20日一次性付清。这明显是矛盾的，不可能是真的。3、原告的上述诉述与原告提交的《售房协议》和永城市人民法院依职权调取的王振与盛美君的离婚协议又是相矛盾的（时间2015年10月28日），离婚协议约定涉案房屋分别归属盛美君所有。“男方（王振）名下的所有债权、债务由男方自行承担、收回、偿还，和女方没有任何关系”。“双方婚后存续期间，借女方弟弟、妹妹债务共计36万元，由男方自行承担偿还”。二、涉案房产虽占用的是集体土地，但根据最高法等《关于依法规范人民法院执行和国土资源、房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条的规定，并非不能裁定处理（执行），只是如果要将农村土集体所有的土地变为国家所有或者将集体土地的农业用途改变为非农业用途，要征得土地管理部门的同意，如果不改变所有权主体性质和用途，则无需协商。况且，该通知并非法律、司法解释，其二十四条的规定，也非法律、法规的强制性规定。况且，协商是人民法院自行协商，而不是执行申请人自行协商。综上，永城市人民法院针对盛威风提出的执行异议，在查明事实的基础上。依照民诉法第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定。依法裁定驳回盛威风的异议请求是正确的，盛威风提起的执行异议和执行异议之诉，缺乏事实与法律依据，依法不能成立，因此，答辩人提请贵合议庭查明事实，依法驳回盛威风的诉讼请求！第三人王振辩称，2012年2月，答辩人和徐玉伟，温秀军，刘亚光，投资建设锦绣家园等小区工程，因资金周转通过盛威风从银行贷款，盛威风用其所有的盛庄的房屋进行的抵押。初期是在顺河信用社(现为农商银行)贷款，货款数额为60万元，该款全部用于答辩人与徐玉伟的合伙经营。贷款期限为一年，到期后未能清偿，盛威风又通过徐玉伟从三泰小额担保公司借款65万元，用于清偿银行贷款本息，盛威风又用盛庄的房屋重新给三泰小额担保公司做了抵押登记。由于答辩人的合伙事务一直存在亏损状态未能清偿上述债务，三泰公司的借款均是盛威风进行的清偿，期间因尾款未能及时清偿三泰公司曾对盛威风提起诉讼。由于盛威风的贷款实际使用人是答辩人的合伙体，在答辩人无法清偿的情况下于2015年12月份与盛威风达成了以物抵债的协议《售房协议》，答辩人将坐落于永城市诚达汽车站东门门面两间及二楼套房屋折价68万元抵偿给盛威风用于清偿上述债务，协议签订后答辩人将房屋交给盛威风实际占有使用，但由于该房屋无法办理产权登记的原因，至今未能将房屋过户至盛威风名下。综上，答辩人与盛威风的抵协议成立生效于谷大庆申请法院保全查封之前，且因之前的借贷关系答辩人已经取得了房款，盛威风也已经实际占有上述房屋，虽然未能办理过户登记，但非因盛威风的原因，故自协议成立生效后盛威风已经取得上述房屋的权利，盛威风的执行异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求贵院查清事实，依法作出裁判。第三人盛美君辩称，因为王振与徐玉伟、沈永、刘亚光、张东华、温秀军一起开发锦秀家园房子急用钱，王振与刘亚光在2013年去盛威风家借到现金叁拾多万元，有欠条为证，后来又问盛威风借钱，盛威风确实没有钱，王振他们就蛊盛威风用房产贷款给他们用，说的用不时间长，就顶一步下来了钱就还上，那样劝这样说盛威风觉着这是他姐夫，就想着帮助他，同意了用自己名下房子抵押货款了，后来一直说资金没有到位一直没有还上，家里孩子不好要用钱他们也没有还，后来王振有了外遇我们就一直闹离婚，离婚前就说把老城房子抵给盛威风，让他卖了赎回自己房子，这些事谷大庆就是最好的证人，他只前和王振是拜把子，天天在一起形影不离的，我们找王振说老城房子给盛威风抵房子事他都在，还有我和王振闹离婚谷大庆认识小三，把我之前给王振吵架的什么事都打电话给小三说，都是有通话记录的。老城房子抵给盛威风的事让谷大庆拍拍良心说他都知道不，房子早就给盛威风的事谷大庆、王亚可他们都能做证的，王振用盛威风房子货款钱直接打卡里了，盛威风直接把卡交给了王振他们，沈永他们拿着盛威风的卡取钱分几次取的沈永也做了笔录，徐玉伟、刘亚光、张东华、温秀军，他们都能做证。王振不光借我弟盛威风钱，还借我妹盛慧梅抬来万呢，我和王振2015年办离婚前，我、盛威风找到王保安打协议说老城房子抵给盛威风事，王保安不愿意签字不愿意说抵给盛威风的，让写成买卖协议，还说那是他们家的地给王振都没有关系，你们离婚是你们的事，觉着对不起我爸他儿子把我弟家房子抵了一直还不上，才愿意把房子给我让我给我弟还抵账的。说把房子卖给盛威风，他儿子王振用盛威风房产抵押的钱两清，才给证明签字。剩余王振借的盛威风、盛慧梅现金让他儿王振慢慢有钱了还给他们。我和王振在2015年办理了离婚虽说分割財产一人半，但是离婚前他们就让我把老城房子给盛威风抵账了，王振在王庄有一幢房子呢你们为什么不查他的，我和他已经办理了离婚这是我的财产和王振也无关了。在说我从没有听别人说过王振借谷大庆钱，只听说他们后来在一起开发杞县房子的事，我有没有权知道谷大庆是什么方式借给王振钱的，我要求看他们的借钱记录转账记录这么多钱也不可能是给的现金吧?当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据8、10、12、13真实性无异议。第三人对原告所举证据1-13真实性均无异议。原告及第三人对被告所举证据1-3真实性均无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据1-7、9、11，不能证明其举证目的，本院不予采信。第三人盛美君申请的证人证言没有其他证据予以佐证，本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2019年11月11日，本院就谷大庆诉王振民间借贷纠纷一案，作出2019豫1481民初5388号民事判决书。判决王振偿还谷大庆借款499900元及利息［其中借款300000元的利息自2014年5月18日起，按月息1.5分计算至清偿之日止（已付利息30000元应予扣除）。借款80000元、100000元、5000元、11000元、3900元的利息分别自2015年1月7日、2015年1月9日、2015年1月18日、2015年1月21日、2015年1月22日起，均按月息二分计算至清偿之日止］。上述判决书依法送达后，王振与谷大庆均未提起上诉，判决生效。因王振没按上述生效判决履行偿还借款本息的义务，谷大庆申请本院强制执行。2020年6月4日，本院作出（2020）豫1481执977号之二执行裁定书，查封了永城市宝塔路诚达汽车站东路南第一排门面自西向东第三、四间，自西向东第1单元2楼东户一套房屋。在执行过程中，案外人盛威风提出执行异议。本院作出（2020）豫1481执异174号执行裁定书，驳回盛威风的异议请求，原告盛威风不服，提起本案诉讼。另查明，第三人王振与第三人盛美君原系夫妻，盛威风系盛美君胞弟，2015年10月28日，王振与盛美君协议离婚，将涉案房产分割给盛美君。2015年12月20日，盛美君与原告盛威风签订售房协议，将涉案房产以68万元价格出售给原告，原告并未支付购房款，实际是抵偿王振前期所欠原告借款。原告与第三人盛美君签订售房协议时明知涉案房屋没有房产总证，且不能办理房屋过户手续。王振向谷大庆的借款行为，均发生在王振与盛美君夫妻关系存续期间。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于盛威风就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告提交的证据虽然能够证明其与第三人盛美君达成以房抵债的售房协议，但原告在与第三人盛美君签订售房协议时即明知案涉房屋存在不能过户登记的权利障碍，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，应认定系因原告自身原因未办理过户登记，因此，原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。故对于原告诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告盛威风的诉讼请求。案件受理费8744元，由原告盛威风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二一年三月二十六日书记员  陈泉宇