湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终347号上诉人（原审原告）：刘英，女，1970年2月28日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙市望城区。上诉人（原审原告）：周荣奇（曾用名周仁奇），男，1947年12月1日出生，户籍住址湖南省长沙市望城区。上诉人（原审原告）：周锋，男，1995年1月30日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙市望城区。三上诉人共同委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区白马街道白马村楼家冲组，住所地湖南省长沙市望城区白马街道白马村。负责人：刘建勋，系该组组长。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区白马街道白马村村民委员会，住所地湖南省长沙市望城区白马街道白马村。法定代表人：丁胜杰，该村委会主任。上诉人刘英、周荣奇、周锋与被上诉人长沙市望城区白马街道白马村楼家冲村民小组（以下简称白马村楼家冲组）、长沙市望城区白马街道白马村村民委员会（以下简称白马村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0112民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘英、周荣奇、周锋上诉请求：一、请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决的第一项，依法改判白马村楼家冲组给付刘英、周荣奇、周锋集体收益款35000元，或者将本案发回一审法院重审；二、请求判令白马村委会在保管白马村楼家冲组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任；三、判令一审、二审的诉讼费用由白马村楼家冲组承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，法律适用错误，损害了刘英、周荣奇、周锋的合法权益。一、周荣奇具有白马村楼家冲组集体经济组织成员资格，属于有权参与集体收益款分配的人员。《中华人民共和国宪法》第四十八条第一款中华人民共和国公民在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各个方面享有平等的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。另外，周荣奇有证据证明其以前未在原户籍地享受过集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费等方面的集体经济组织成员的相应待遇，现在在原户籍地没有山、田、水、土，周荣奇被现在所在的集体经济组织成员接纳和周荣奇的户籍迁入后实际在当地生产、生活以及享有集体经济组织权益，履行了本集体经济组织成员义务等事实。但遗憾的是，一审法院没有查明上述事实，导致作出了一个错误的判决。二、一审法院据此作出周荣奇暂未被认定为白马村楼家冲组集体经济组织成员的（2020）湘0112民初2369号民事判决还没生效，该案现在正在二审上诉过程中，周荣奇是否具有集体经济组织成员资格、有没有权参与集体收益款分配，二审法院还没有作出终审判决。故本案不能以刘英、周荣奇、周锋作为独生子女家庭只有权享有在刘英集体收益款分配中增加二分之一份额的权利来进行判决。被上诉人白马村楼家冲组、白马村委会均未予答辩。刘英、周荣奇、周锋向一审法院起诉请求：一、请求判令白马村楼家冲组、白马村委会根据湖南省人口与计划生育条例，给付独生子女1人份长益公路征收补偿费35000元；二、白马村楼家冲组、白马村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、白马村楼家冲组行政名称曾几经变更，2014年7月之后变更为长沙市望城区廖家坪街道白马村楼家冲组，2018年之后变更为长沙市望城区白马街道白马村楼家冲组。2、刘英1970年2月28日出生，出生后随其父母落户在白马村楼家冲组，其户口至今从未迁出白马村楼家冲组。刘英1994年与组外男子周荣奇结婚，1995年1月30日生育儿子周锋，周锋出生后即随其母亲落户在白马村楼家冲组，其户口至今从未迁出白马村楼家冲组。刘英丈夫周荣奇于2011年3月17日将户籍从望城区高塘岭街道高塘岭社区迁至白马村楼家冲组刘英户名下。另查明，刘英于2001年12月12日在白马村楼家冲组单独立户；刘英和周荣奇于2007年6月20日在原望城县黄金镇人民政府办理了《独生子女父母光荣证》，证号湘（2007）010085795。3、白马村楼家冲组因苗木基地租金及青苗收益，于2015年1月、3月，按照人均和青苗亩数进行了分配，其中按照人均分配的为2015年1月每人1122元和394元、2015年3月每人2549元；因常益长铁路项目部分土地被征收，该项目于2019年10月发布征地公告、2020年5月发布拆迁补偿安置方案实施通告，于2020年1月21日对组上组民每人预分配了集体收益款35000元，上述分配均未向刘英、周荣奇、周锋发放。另查明，白马村楼家冲组所有独生子女家庭在涉诉款项分配时均未增加分配份额。一审法院认为，本案争议焦点为刘英、周荣奇、周锋作为独生子女家庭是否应增加集体收益款分配以及增加多少份额收益款分配份额。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；《〈湖南省人口与计划生育条例（2016版）〉》规定：国家对夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；《〈湖南省人口与计划生育条例（2016版）〉应用解释》（湘卫法制发（2016）4号）第二十二条第（二）项“有权参与农村集体收益或征地补偿费分配的、除第一条规定之外的其他特殊情形的独生子女家庭按下列规定增加份额：1．父母均健在，一方户口在该农村集体经济组织的，增加二分之一人份额。”据此，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯。本案中，刘英、周锋均因出生即落户在白马村楼家冲组，原始取得了白马村楼家冲组集体经济组织成员资格，且刘英、周锋户口一直未迁出；刘英和周荣奇1995年1月30日生育儿子周锋，2007年6月20日办理了《独生子女父母光荣证》，没有证据证明其夫妻再生育有第二个小孩，刘英、周荣奇、周锋属于独生子女家庭，故在涉诉集体收益款分配时，刘英、周荣奇、周锋家庭有权要求增加独生子女家庭份额的分配。周锋的父亲周荣奇暂未被认定具有白马村楼家冲组集体经济组织成员资格（一审法院（2020）湘0112民初2369号民事判决书），故周锋虽父母均健在且户口均在白马村楼家冲组，但周荣奇不属于有权参与涉诉农村集体收益或征地补偿费分配的人员，其要求增加份额的前提不存在，因此，刘英、周荣奇、周锋依法有权享有在集体收益款分配中增加二分之一人份额的权利。白马村楼家冲组对于拆迁补偿安置费用等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。白马村楼家冲组在涉诉拆迁补偿安置费用的分配中未按有关法律和政策规定的独生子女家庭优惠奖励分配给刘英、周荣奇、周锋家庭，侵害了刘英、周荣奇、周锋家庭的合法权益，故对刘英、周荣奇、周锋主张白马村楼家冲组支付其独生子女家庭增加一人份额集体收益款的诉讼请求，一审法院予以支持二分之一份额，即17500元（35000元／2）。白马村楼家冲组、白马村委会抗辩涉诉项目35000元／人的分配只是预分配、没有侵犯刘英、周荣奇、周锋独生子女合法权益，但涉诉款项已进行了预分配，预分配同样应当给予刘英、周荣奇、周锋家庭增加独生子女家庭份额，对白马村楼家冲组、白马村委会的该抗辩意见一审法院不予采纳。关于白马村委会是否承担责任的问题。白马村委会作为白马村楼家冲组的上级主管组织，对白马村楼家冲组具有一定的监督、管理和指导职责，但其并非白马村楼家冲组上述涉诉款项的受益方，亦非上述涉诉款项分配的决议主体，由其在××村楼××组的财产范围内对白马村楼家冲组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、长沙市望城区白马街道白马村楼家冲组于判决生效之日起十日内给付刘英、周荣奇、周锋集体收益款17500元；二、长沙市望城区白马街道白马村村民委员会在其保管长沙市望城区白马街道白马村楼家冲组的财产范围内对上述第一条支付义务承担补充给付责任；三、驳回刘英、周荣奇、周锋的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人刘英、周荣奇、周锋提交如下证据：证据一、《情况报告》，拟证明周荣奇的户口是空挂户，是临时空挂在望城区法院何东权战友家，并不是真正落户在望城区高塘岭镇，本质上周荣奇的户口性质还是农业户口。证据二、《证明》，拟证明周荣奇出生在农村，户口性质是农业家庭户口。证据三、存折、业务凭证，拟证明周荣奇每月领取农村养老保险、每年缴纳农村合作医疗保险。白马村楼家冲组、白马村委会未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据审查核实后认为：上述证据不足以达到刘英、周荣奇、周锋的证明目的，本院对该三组证据均不予采信。本院二审查明：就湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2020）湘0112民初2369号民事判决，刘英、周荣奇、周锋向本院提起上诉。本院于2021年2月24日作出（2021）湘01民终379号民事判决，暂未认定周荣奇具有白马村楼家冲组集体经济组织成员资格，并判决驳回上诉，维持原判。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：刘英、周荣奇、周锋是否能享有独生子女家庭增加一人份额。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。对独生子女家庭增加一人份额，具体怎样执行：（一）有权参与农村集体收益或征地补偿费分配的独生子女家庭，符合下列条件之一的，在分配时增加一人份额：1.父母均健在且户口在该农村集体经济组织的；2.父母一方死亡，健在一方未再婚也未再生育和收养子女，且户口在该农村集体经济组织的；3.父母双亡，其独生子女尚未结婚（不包括结婚后离婚、丧偶）且无子女，户口在该农村集体经济组织的。本条前两项规定均不考虑独生子女的户籍、婚姻、职业及是否健在等情况。第3项规定中，独生子女因就读大中专院校或者入伍期间将户口迁出农村集体经济组织的，不影响其应享受的增加份额；毕业、退伍后未将户口迁回该农村集体经济组织的，或已招用、录用为国家机关、事业单位、国有企业、国有控股企业正式职工的，不享受增加份额。（二）有权参与农村集体收益或征地补偿费分配的、除第一条规定之外的其他特殊情形的独生子女家庭按下列规定增加份额：1.父母均健在，一方户口在该农村集体经济组织的，增加二分之一人份额。2.父母离婚后未再婚也未再生育或收养子女，户口均在该农村集体经济组织的，各增加二分之一人份额；仅一方户口在该农村集体经济组织的，增加二分之一人份额。3.父母离婚、丧偶后再婚，新组合的家庭仍为独生子女家庭的，依其父母户籍情况，按照第一条及本条第1项规定增加相应份额。4.两代均为独生子女父母的，按2个独生子女家庭计算，依其父母户籍、婚姻、是否健在等情况，按照第一条及本条前三项规定各自增加相应份额。均已去世的第一代独生子女父母，不享受增加份额。本案中刘英、周荣奇、周锋户口均在白马村楼家冲组，刘英与周荣奇结婚后生育儿子周锋，该家庭在2007年6月20日办理了《独生子女父母光荣证》，现无证据证明该夫妻再育有第二个小孩，应依法认定该家庭属于独生子女家庭。现刘英及周荣奇均健在，属于可以增加一人份额的情形，且增加该一人份额也与对响应国家政策的独生子女家庭给予优待的立法初衷相符，故一审法院适用法律错误，本院予以纠正。白马村委会作为白马村楼家冲组的上级主管组织，对白马村楼家冲组具有一定的监督、管理和指导职责，但其并非白马村楼家冲组上述涉诉款项的受益方，亦非上述涉诉款项分配的决议主体，且刘英、周荣奇、周锋在二审中亦仅要求白马村村民委员会在保管财产范围内承担补充责任，故本案由白马村村民委员会在××村楼××组的财产范围内对白马村楼家冲组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。综上所述，刘英、周荣奇、周锋上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2370号民事判决；二、长沙市望城区白马街道白马村楼家冲组于本判决生效之日起十日内给付刘英、周荣奇、周锋集体收益款35000元；三、长沙市望城区白马街道白马村村民委员会在其保管长沙市望城区白马街道白马村楼家冲组的财产范围内对上述第二条给付义务承担补充给付责任；四、驳回刘英、周荣奇、周锋其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费676元，因适用简易程序减半收取338元，由长沙市望城区白马街道白马村楼家冲组负担。二审案件受理费238元，由长沙市望城区白马街道白马村楼家冲组负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二一年三月四日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。