四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川13民终61号 上诉人（原审被告）：何秀英，女，汉族，1966年10月23日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹三阳，男，汉族，1952年6月15日出生，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林益弘，男，系该公司职工。 上诉人何秀英因与被上诉人四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称“营山农商行”）金融借款合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2020）川1322民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何秀英向本院提起上诉请求：撤销原保全裁定及原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：（一）原审作出（2020）川1322财保85号民事裁定错误，冻结上诉人生活养老金错误。（二）被上诉人在借款活动中违规操作，伪造共同债务承诺书，借款没有告知上诉人。借款人死后3个月欺骗误导不知实情的上诉人在《贷款到期通知书》上签字捺印，该债务不属夫妻共同债务，上诉人不应当承担还款责任。 四川营山农村商业银行股份有限公司答辩称，（一）被上诉人按合同约定发放借款，借款发放给了借款人，此款是夫妻关系存续期间，用于养鱼，夫妻共同经营的债务，应当为夫妻债务。（二）上诉人在《贷款到期通知书》上签字捺印是事实，该行为符合共债共签，上诉人予以了追认。请求驳回上诉，维持原判。 四川营山农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令何秀英偿还营山农商行借款本金5万元及资金利息；2.本案诉讼费用由何秀英承担。 一审法院认定事实如下：何秀英与借款人曹某某系夫妻关系，于1987年4月16日登记结婚，曹某某于2020年农历3月因病死亡。 2017年6月19日，借款人曹某某向营山农商行木顶分理处申请借款5万元，用于养鱼。同日，借款人曹某某与营山农商行木顶分理处签订《农户小额信用循环借款合同》［合同编号：营山信农借（2017）003917-0065号］，约定借款人曹某某在营山农商行处借款5万元；借款额度支用有效期间自2017年6月19日至2020年6月18日；贷款浮动利率在基准利率水平上上浮50%，单笔贷款的借款期限内如遇基准利率调整，自下年1月1日起，营山农商行按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知借款人；结息方式为按月结息，结息日固定为月末20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；还款方式为委托扣款、柜面还款等方式；合同第八条约定:借款人死亡，而其财产合法继承人不继续履行合同的，因借款人违反借款合同条款中的任何条款时，营山农商行可宣布合同项下借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2017年6月19日，营山农商行木顶分理处向借款人曹某某账户发放借款5万元，借款时执行月利率为5.9375‰；借款到期日期为2020年6月18日。曹某某借款后未偿还本金，于2020年4月21日前支付利息1059.56元。2020年6月3日，《贷款到期通知书》内容载明：借款人曹某某向营山农商行借款5万元于2020年6月13日到期，要求其按合同约定准备资金偿还营山农商行。何秀英在该通知书借款人处签字、捺印予以确认。 另查明，四川营山农村商业银行股份有限公司在起诉状中书写的“借款人曹某某于2016年11月28日支用了该笔借款”与本院查明的事实不符合，借款时间实为2017年6月19日，一审法院予以确认。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，借款人曹某某曾向营山农商行借款的事实，有借款申请、借款合同、转账凭证及何秀英的当庭陈述为证。综合营山农商行的主张、何秀英的辩解及双方出示的证据，本案的争议焦点为案涉借款是否属于曹某某、何秀英的夫妻共同债务。何秀英称自己不识字以及何秀英是因误导才在《贷款到期通知书》上签字、捺印，不是自己的真实意思，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。借款人曹某某于2020年农历3月因病死亡，何秀英于2020年6月3日在《贷款到期通知书》上签字、捺印予以确认，是其真实意思表示。何秀英系完全民事行为能力人，其签字、捺印行为是对曹某某借款5万元的追认，该行为不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，故何秀英的辩解理由不成立，一审法院不予采信。何秀英应当按照借款合同约定偿还何秀英借款本金5万元及资金占用利息，利息按《农户小额信用循环借款合同》约定的标准进行计算。若何秀英曾偿还过借款本息，可凭支付凭证在履行还款义务时自行抵扣。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：被告何秀英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以借款本金5万元为基数，从2020年4月21日起按营山信农借（2017）003917-0065号《农户小额信用循环借款合同》约定的利率计算至借款本金偿清时止，若被告何秀英曾偿还过借款本息，可凭支付凭证在履行还款义务时自行抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告何秀英负担（此款营山农商行已经垫付，何秀英在履行上述给付义务时一并支付给营山农商行）。 二审中，何秀英提交证据如下：1.营山县木垭镇双树村村民委员会出具的证明，拟证明何秀英丈夫曹某某系患肺癌去世，家庭欠下巨债，儿子无工作，不在身边，何秀英独自照顾孙子，经济特别困难；2.营山县木垭镇梨树村村民证明材料和村民委员会出具的证明，拟证明何秀英至今不识字。针对证据1，营山农商行质证认为，与本案无关。借款人死亡后，我行通过电话催收，何秀英认可。考虑何秀英特殊情况我行打算协商处理，但何秀英不配合。针对证据2，营山农商行质证认为，村民未到庭作证，村民与村委会不具备证明的主体资格。 营山农商行提交了曹某某的银行账户明细，拟证明营山农商行将案涉借款5万元已转账给曹某某。何秀英质证认为，该银行账户明细系曹某某死亡后才提交，曹某某在生病期间不催收借款，死后才催收且贷款违法，不予认可。 经本院要求，何秀英提交了户口簿，该簿记载：何秀英系小学文化。 本院针对以上证据的认证意见在说理部分一并阐述。 何秀英在二审中陈述，营山农商行没有按照贷款程序进行，没有个人借款面谈记录，没有分期还款计划书、共同债务承诺书上何秀英的签字是虚假的，贷款程序违法。营山农商行认可共同债务承诺书上的何秀英签字，系曹某某代写。 本院审理查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。” 被上诉人营山农商行作为金融机构将其款出借给上诉人何秀英之丈夫曹某某，应当按照金融机构出借款项的相关规定程序进行。由于营山农商行与曹某某签订了《农户小额信用循环借款合同》，且将借款通过银行转账方式发放给了曹某某，营山农商行没有严格按照相关管理规范出借款项的行为，并不导致营山农商行与曹某某之间的债权债务消灭，曹某某仍应偿还借款。由于案涉借款系曹某某与何秀英夫妻关系存续期间所借，且借款即将到期时何秀英在《贷款到期通知书》上签字捺印的行为表明何秀英对该借款予以追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”案涉债务应认定为夫妻共同债务。何秀英上诉称，何秀英不识字，其签字行为是在营山农商行欺骗误导不知实情所为。何秀英未提供证据证明营山农商行存在欺骗误导的行为，同时，何秀英属完全民事行为能力的人，户口登记簿载明是小学文化，其具有一定文化，应当知道《贷款到期通知书》的内容，其提供的村民证明材料及村委会的证明，不能推翻户口登记簿载明的文化程度。何秀英的上诉理由不成立，本院不予支持。至于何秀英上诉所称，原审保全裁定错误的问题，不属本案处理范围。 综上所述，何秀英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1,050元，由上诉人何秀英负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二一年三月二十五日 书记员 周 针