wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川16民终308号 上诉人（原审原告）：河北宏顺电力器材科技有限公司，住所地河北省保定市。 法定代表人：杨日宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨喜勇，保定市满城区方顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司厂汉至源海110线路项目部，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 负责人：江多林，该项目部经理。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市。 法定代表人：蒋朝银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱吉敏，广安市前锋区观阁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：乌拉特后旗源海新能源有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。 法定代表人：焦荣幸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱进，江苏简安律师事务所律师。 上诉人河北宏顺电力器材科技有限公司因与被上诉人四川广安智丰建设工程有限公司厂汉至源海110线路项目部、四川广安智丰建设工程有限公司、乌拉特后旗源海新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人河北宏顺电力器材科技有限公司在二审中提交了新证据，致使一审关于诉讼时效认定的基本事实不清。同时，本案应依法追加江多林作为当事人参加诉讼，以进一步查明案件事实，一审存在遗漏当事人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初497号民事判决； 二、本案发回四川省广安市前锋区人民法院重审。 上诉人河北宏顺电力器材科技有限公司预交的二审案件受理费10,000元予以退回。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二一年三月二十四日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 茜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1203号 原告：科左中旗广生种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：王淑兰，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：葛全喜，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗广生种子经销处与被告葛全喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科左中旗广生种子经销处委托诉讼代理人姜东海、被告葛全喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左中旗广生种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告葛全喜偿还农资款本金12800元；2.要求被告葛全喜给付利息11008元（12800元×0.02元×43个月，2016年12月30日至2020年7月30日）；3.要求被告葛全喜支付自起诉日起至实际清偿之日止以本金为基数按月利2分计算的利息；4.要求案件受理费由被告葛全喜承担。事实与理由：2016年1月1日，被告葛全喜从原告科左中旗广生种子经销处赊购农资欠款12800元，并由被告葛全喜签名、捺印共同为原告科左中旗广生种子经销处出具借据一枚，约定于2016年12月30日偿还，如超期偿还按月利率0.02元计息。此款到期后经原告科左中旗广生种子经销处索要未果。故原告科左中旗广生种子经销处诉至法院。被告葛全喜辩称，2020年元旦，原告科左中旗广生种子经销处经营者王淑兰夫妻来我家，我同意偿还12800元，当时原告科左中旗广生种子经销处经营者王淑兰夫妻同意。2020年4月15日，我去原告科左中旗广生种子经销处我说把自己的地给原告科左中旗广生种子经销处抵债，原告科左中旗广生种子经销处给我的价格太低，没有达成协议，当时约定利息是0.015元，现在的0.02元利息我不同意，我有证据，如果原告科左中旗广生种子经销处免除利息我4月20日偿还本金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据认定如下：当事人围绕争议焦点依法提交了证据。原告科左中旗广生种子经销处在举证期限内向法庭提交了证据：金额为12800元借据一枚，证明被告葛全喜欠款未偿还事实。被告葛全喜质证认为，真实性无异议，日期有异议，日期记不清了，金额对。被告葛全喜未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告科左中旗广生种子经销处提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告葛全喜从原告科左中旗广生种子经销处赊购农资欠款12800元，由被告葛全喜为原告科左中旗广生种子经销处出具借据一枚，约定于2016年12月30日偿还，如超期偿还按月利率0.02元计息。此款到期后经原告科左中旗广生种子经销处索要未果。本院认为，本案的争议焦点为：1.欠款中是否计入利息；2.被告葛全喜偿还方式。被告葛全喜在原告科左中旗广生种子经销处赊购农资，并出具借据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确。被告葛全喜本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背诚信原则，应承担民事责任。原告科左中旗广生种子经销处要求被告葛全喜偿还欠款12800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告科左中旗广生种子经销处要求被告葛全喜按月利率0.02元计算支付利息的诉讼请求，虽然双方约定了利息计算方式，但原告科左中旗广生种子经销处损失赔偿额应当相当于因被告葛全喜违约所造成的损失，故本院在合法范围内调整后予以支持。被告葛全喜答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告科左中旗广生种子经销处要求被告葛全喜的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告葛全喜于本判决生效后十日内共同偿还原告科左中旗广生种子经销处欠款12800元；二、被告葛全喜于本判决生效后十日内共同支付原告科左中旗广生种子经销处逾期利息11008元（12800元×0.02元×43个月，2016年12月30日至2020年7月30日），并继续支付按年利率15.4％计算从2021年2月2日至欠款清偿之日止的利息；三、驳回原告科左中旗广生种子经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元，由被告葛全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年三月三十一日书记员 才美芳
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初675号原告：上海永绿置业有限公司新乡分公司负责人：王磊统一社会信用代码：914107006817806620住所地：卫滨区南环路二干渠以北（海域迪亚庄园）委托代理人：刘昱良，河南新雅琪律师事务所律师委托代理人：靳文涛，河南新雅琪律师事务所律师（实习）被告：赵莎，女，汉族，1987年5月30日出生，住河南省温县，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告赵莎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司的委托代理人刘昱良、靳文涛到庭参加了诉讼。被告赵莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付2014年4月1日至2020年12月31日物业管理费元及按规定所欠违约金：物业费标准为0.95元/平方米.月，物业费为4724.1元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：新乡市隆基新上海置业有限公司作为涉案房产的建设单位与原告签订物业管理委托合同，委托上海永绿置业有限公司新乡分公司对该小区实行物业管理。同时原告与被告签订了物业服务协议，双方约定：原告为被告的位于新乡市绿地迪亚上郡房屋提供物业服务，每季度第一个月10日前缴纳物业服务费，逾期由被告补齐并从逾期之日起按每天3%。缴纳违约金。根据《河南省物业管理条例》第二十二条规定，调整物业费标准需要过半数业主同意可执行，按照此要求，我们公司已取得过半业主同意并于2019年12月2日进行了公示，从2020年1月1日起物业费标准进行了调整，迪亚上郡小区小高层由1.05元/平方米月调整至1.25/平方米月。被告长期拒交物业费及相应滞纳金，原告多次催要未果，只好诉至贵院，望判如所请。拖欠物业管理费共计4724.1元被告赵莎未向本院提交书面答辩状。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司向本院提交的证据材料有：1、《物业房屋协议》一份，2、欠费明细一份，证明被告拖欠原告2014年4月1月至2020年12月31日至今共计4724.1元。被告赵莎未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据真实性予以认定，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对其证据效力予以确认。根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2013年9月17日，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司与被告赵莎签订了《物业房屋协议》，合同约定自2013年9月17日起由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司负责迪亚上郡小区的物业管理工作，物业管理费缴纳标准是0.95元/平方米每月。被告赵莎系新乡市劳动路与南环路绿地迪亚庄园迪亚上郡1号楼1单元103户业主，房屋建筑面积为74平方米，每月应缴纳物业管理费0.95元/平方米每月。被告赵莎拖欠原告2014年4月1日至2020年12月31日的物业管理费共计4724.1元。本院认为，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司在绿地迪亚庄园（迪亚上郡）小区提供物业服务，被告在该小区居住，应将物业管理费交至提供物业服务的原告处。故原告主张被告交纳物业管理费4724.1元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期未交物业管理费违约金的标准过高，本院予以调整，应以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率为准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条之规定，缺席判决如下：被告赵莎于本判决生效之日起十日内支付原告上海永绿置业有限公司新乡分公司2014年4月1日至2020年12月31日止的物业服务费4724.1及滞纳金（滞纳金的计算标准：以每月应交物业费0.95元/平方米每月为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院审判员  李新伟二〇二一年三月十六日书记员  焦万**
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1311号 原告：福州海都读者服务有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道********。统一社会信用代码91350102786922065E 法定代表人：梁钟盟，职务董事长。 委托诉讼代理人：苏娜真，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶鹏，该公司员工。 被告：厦门青旅德宏物流有限公司，住，住所地厦门市湖里区枋湖东路**之**一社会信用代码91350206664737929K 法定代表人：宋起，职务负责人。 原告福州海都读者服务有限公司与被告厦门青旅德宏物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，审理中，福州海都读者服务有限公司变更诉讼请求，福州海都读者服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州海都读者服务有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，并无损害社会公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许福州海都读者服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由福州海都读者服务有限公司负担。本案立案时预收诉讼费1667元，应予以退还1624元。 审 判 员 宋剑津 二〇二一年三月二十六日 法官助理 林燕艳 书 记 员 林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市中级人民法院再 审 决 定 书(2021)鄂09刑申1号湖北省孝昌县人民法院审理湖北省孝昌县人民检察院指控原审被告人杨斌犯开设赌场罪一案，于2020年9月29日作出（2020）鄂0921刑初108号刑事判决，认定被告人杨斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，杨斌不服，提出上诉。本院于2020年11月17日作出（2020）鄂09刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判已经发生法律效力。裁判发生法律效力后，杨斌之母管某不服，以原审剥夺被告人诉讼权利为由，向本院提出申诉。本院认为，管某的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十六条之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原判决、裁定的执行。二〇二一年三月四日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢384号申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间，主要办事机构所在地天津市和平区南京路219号天津中心A座27层。法定代表人：梁国成，执行董事。被执行人：周雪松，男，1966年2月14日出生，汉族，住天津市东丽区（户籍所在地：天津市东丽区）。本院在执行申请执行人天津易生小额贷款有限公司与被执行人周雪松民间借贷纠纷一案中关于申请执行人天津易生小额贷款有限公司与被执行人周雪松民间借贷纠纷执行一案，天津市和平区人民法院（2018）津0101民初3473号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津易生小额贷款有限公司于2021年3月17日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周雪松发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人周雪松的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，被执行人周雪松名下有牌照号为津Ｊ7××××的大众汽车一辆，现已被我院依法查封，除此之外被执行人名下无银行存款、互联网银行存款、工商股权、不动产等可供执行的财产。上述财产查证情况申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人周雪松发布限制消费令的强制措施。后申请执行人天津易生小额贷款有限公司向本院确认本次终本程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二一年三月二十六日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1099号 上诉人（原审被告）：刘登立，男，1970年1月15日出生，汉族，住聊城城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：张海发，男，1979年8月22日出生，汉族，住山东省冠县。 上诉人刘登立因与被上诉人张海发劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初10134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘登立上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：一审认定基本事实不清。本案并非单纯的刘登立与张海发之间的欠款纠纷，欠款只是个事实，不是法律关系，双方是否存在欠款所属的法律关系直接影响了案件的判决结果。但一审法院均未对上诉人和被上诉人之间是否存在劳务关系、是否存在建筑工程施工的法律关系进行认定。如不存在上述法律关系，那么就丧失了判决的基础，导致判决错误。一审判决严重违反法定程序，遗漏当事人。起诉时一审原告将刘登立及刘登立所在的聊城市东昌府区四海物流有限公司（以下简称四海物流）同时列为被告，庭审过程中原告撤回了对四海物流的起诉，我方认为是错误的。刘登立时任四海物流的法定代表人，被上诉人承建的工程也是四海物流发包建设的，并非上诉人个人的工程项目，上诉人书写欠条也是属于职务行为，故即使判决支付劳务报酬，也应由公司承担。综上所述，一审判决基本事实认定不清且遗漏当事人，依法应发回重审。 张海发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向被上诉人出具劳务报酬“欠条”，被上诉人多次追索欠款，被上诉人提交的欠条、手机短信记录、通话录音以及双方当事人陈述相互印证，形成完整的证据链，能够证实上述事实。一审未违反法定程序。一审中被上诉人主动放弃对其他被告的起诉是上诉人的合法权利，一审法院当庭准许未违反法定程序。上诉人向被上诉人出具欠条，充分证明上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。至于上诉人与四海物流之间的的关系，与本案不具有必然联系。 张海发向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工资款120,000元；2.判令被告支付原告工资款资金占用利息（按年利率6%计算，自2013年12月31日起至工资款清偿之日止），2013年12月31日至2020年4月31日资金占用利息暂定为45,600元；3.判令被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年，张海发经人介绍承揽了东昌府区交通运输局郑家客运站物流办公楼主体土建的劳务部分。工程竣工后，刘登立于2013年1月30日为张海发出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠张海发壹拾贰万元整，于2013年12月31日前还清，刘登立，2013.1.30日”。2017年1月份，张海发以手机短信的形式向刘登立催要上述劳务费，刘登立回复“请再等两天，现在不方便接电话”、“有一笔款说是后天上午给，再等等吧，我也等这笔款”。2019年1月至3月，张海发多次拨打刘登立156××××8888手机号催要劳务费，刘登立均称正在向交通局催要工程款，承诺的还款日期一再后延，至今尚未支付劳务费。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张海发以欠条、短信记录、通话录音为证据，证明刘登立欠付劳务费120,000元，多次催要未予偿还，原告已完成其举证义务。刘登立称欠条系替他人所写，未就该辩称事由提交任何证据，且在张海发催要欠款时其只承诺还款，并未提起代书欠条一事，因此对刘登立的抗辩理由，一审法院不予采纳。张海发请求刘登立支付劳务费120,000元，一审法院予以支持。 关于利息，刘登立在书写欠条时承诺2013年12月31日前还清，被告逾期未偿还款项，张海发主张资金占用期间的利息符合法律规定，一审法院予以支持。利息以120,000元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，刘登立在短信以及通话中明确有同意履行偿还义务的意思表示，现提出诉讼时效期间届满进行抗辩，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告刘登立于本判决生效之日起十日内向原告张海发支付劳务费120,000元；二、限被告刘登立于本判决生效之日起十日内向原告张海发支付利息（以120,000元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由被告刘登立承担。 二审中，上诉人刘登立提交被上诉人张海发与杜敬吉签订的劳务协议一份，拟证明被上诉人与案外人之间存在劳务关系，与上诉人刘登立之间不存在劳务关系。 被上诉人张海发对上诉人刘登立提交的证据真实性无异议，被上诉人认为，该协议签订后并未实际履行，后来上诉人与被上诉人口头约定了劳务内容，该协议不能否认上诉人与被上诉人之间的劳务关系。 被上诉人张海发提交2020年6月20日上诉人与被上诉人的通话录音，拟证明上诉人认可拖欠被上诉人劳动报酬的事实，上诉人与被上诉人之间是劳务关系，上诉人通过调解协商拖延支付劳动报酬。 上诉人刘登立对上诉录音真实性、合法性、关联性均有异议，上诉人认为，录音缺乏原始载体，没有明确上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，只能证明被上诉人在涉案工程项目中提供了劳务，不能证明雇佣方为上诉人。录音中上诉人明确承认想办法凑钱也是基于不通过诉讼的调解方式处理，调解过程中的承诺不能作为判决依据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人刘登立向被上诉人张海发出具的欠条内容明确，结合上诉人与被上诉人手机短信记录、通话录音能够证明上诉人多次承诺偿还该笔欠款。而且，上诉人出具的欠条没有写明与四海物流有关，上诉人主张其出具欠条是履行职务的行为，证据不足，本院不予支持。一审依据上诉人出具的欠条判决上诉人承担还款责任，并无不当。 一审中，被上诉人撤回对四海物流的起诉是对其诉讼权利的处分，一审予以准许，符合法律规定。上诉人主张一审遗漏当事人，违反法定程序，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘登立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人刘登立负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月二十九日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1845号申请执行人：王某，住平罗县。被执行人：姚某，住平罗县。本院在执行申请人王某与被执行人姚某买卖合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民特255号民事裁定书确定的内容，于2020年10月21日依法向被执行人姚某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款8000元，但被执行人未履行。本院于2020年10月21日以来多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月23日将被执行人姚某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。本院在多次查找被执行人无果后，已向公安机关报送协助查找资料。综上所述，被执行人姚某未履行执行款8000元，执行费50元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0221民特255号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 浦化熠 二〇二一年三月二十三日法官助理 杨 虎书记员 马少科 附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初1241号之一解除保全申请人：新乡市日恒电气有限公司，住所地：河南省新乡市北云门镇朱桥村6号。统一社会信用代码：91410782MA45Y3D72D。法定代表人：李得祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任校霖，河南八汇新语律师事务所律师。委托诉讼代理人：余彬彬，河南八汇新语律师事务所实习律师。被申请人：岳阳电力电磁设备厂，住所地：岳阳市岳阳楼区德胜南路年丰港99号。统一社会信用代码：91430600186094219M。法定代表人：吴艳，总经理。解除保全申请人新乡市日恒电气有限公司与被申请人岳阳电力电磁设备厂买卖合同纠纷一案，新乡市日恒电气有限公司诉前申请对岳阳电力电磁设备厂的财产进行保全，本院于2021年2月4日作出（2021）豫0782财保17号民事裁定，裁定冻结岳阳电力电磁设备厂的银行存款45918.82元或查封、扣押其同等价值的财产。2021年3月23日，申请人新乡市日恒电气有限公司以被申请人岳阳电力电磁设备厂将案涉款项已经履行完毕为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人新乡市日恒电气有限公司的请求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对岳阳电力电磁设备厂银行存款45918.82元的冻结或同等价值的其他财产的查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世远二〇二一年三月二十四日书记员  夏应海
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初331号 原告：廖洪军，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住兴安县。 原告：李桂芳，女，1979年6月20日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：桂林日月房地产开发有限责任公司，住所地：兴安县兴安镇灵湖路**，社会统一信用代码：91450325675037653M。 法定代表人：文华贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告廖洪军、李桂芳与被告桂林日月房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖洪军、李桂芳的委托诉讼代理人董国宏,被告桂林日月房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付原告朝阳嘉园小区第1栋第4单元502号房屋的房屋土地证书；2、判决被告为原告安装水表并办理入户手续；3、判决被告支付违约金1349.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定被告将朝阳嘉园小区第1栋第4单元502号商品房出卖给原告，总价款269900元。所购房屋的房屋土地产权证书、供水入户手续、管道燃气安装等由被告负责办理，被告在商品房交付使用物业综合验收合格后320个工作日内，交付房屋土地产权证书等各项证件。被告逾期未办理交付的，应承担总房价0.5%的违约金。补充协议约定了被告收取原告办理房屋土地产权证书、商品房买卖合同备案费、办证费、水电设施配套费、管道燃气初装费、电视入网费、可视对讲机、公共维修基金各项费用。原告按《商品房买卖合同》约定交清了购房款和补充协议约定的各项费用，被告也将约定的商品房交付给了原告。但是，原告入住后至今已近五年，被告却违反合同，至今未办理、交付房屋土地产权证书，也未依规定安装水表并办理入户手续。原告屡次催促，被告仍未履行合同约定义务，办理、交付房屋土地产权证书和安装水表及入户手续。被告的行为已违反合同约定的义务，应依法承担法律责任。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告廖洪军、李桂芳在本案中主张的事实，对原告的第一项诉讼请求没有意见，同意为原告办证，但需待被告筹措资金还清银行贷款并办理土地解押后，才能予以办证，希望原告予以配合；对原告的第二项诉讼请求，被告正在为原告办理水表安装手续，但是还没办好；对原告的第三项诉讼请求，被告违约是事实，但考虑到被告目前资金困难，只同意按原告请求的违约金的一半支付违约金。 本院认为被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告廖洪军、李桂芳在本案中主张的事实，故对原告廖洪军、李桂芳主张的事实予以确认。另，经原、被告双方确认，被告按照双方签订的合同第十一条之规定已于2016年6月份之前向原告廖洪军、李桂芳交付了房屋。被告将房屋交付给原告后，至今未按照合同第十五条的约定，在房屋交付使用后的320个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告有约束力。被告桂林日月房地产开发有限责任公司对原告的第1、2项诉讼请求均无异议，本院对原告第1、2项诉讼请求均予以支持；对于第3项诉讼请求被告表示确实违约，但因公司资金困难，希望能支付一半违约金，本院认为，根据双方约定，被告应按照房屋总价款的0.5%支付违约金即1349.5元，约定的违约金并未过高，被告关于减半支付违约金的意见不符合法律规定，本院不予支持，从而对原告该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内依据登记部门的相关规定，为原告廖洪军、李桂芳办理位于兴安县的房屋权属证书； 二、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内为原告廖洪军、李桂芳安装水表并办理入户手续； 三、被告桂林日月房地产开发有限责任公司支付原告廖洪军、李桂芳违约金1349.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林日月房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二一年三月十八日 书记员  文兰兰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0104民初2409号 原告:吴贻巧，男，1988年5月29日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被告：福州市博裕房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区盖山工业总公司一层。 法定代表人：蒋贤诲。 原告吴贻巧与被告福州市博裕房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。吴贻巧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴贻巧撤回起诉处理。 审 判 员 陈家挺 二〇二一年三月三十日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 周靖玮
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0112执752号 申请执行人：周玉珍，女，1970年11月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：刘秀升，女，1965年6月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人刘秀升在本院有作为被执行人的执行案件，案号为：（2021）闽0112执230号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0112执752号案件的执行，将该案并入（2021）闽0112执230号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年三月十七日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初1015号原告：何月波，女，1971年9月1日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被告：夏琼波，女，1975年5月22日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。原告何月波与被告夏琼波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告何月波，被告夏琼波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何月波诉称，2015年6月16日，被告夏琼波向原告借款106500元。被告夏琼波向原告出具了借条，约定按银行同期贷款利率4倍计算利息。因该款至今未能偿还，原告起诉请求判令被告偿还原告借款本金106500元、并承担自2015年6月16日起至2021年6月16日止按每年15.4%利率计算的利息98406元。诉讼费由被告承担。被告夏琼波辩称，借款本金106500元属实，但利息已支付4200元，应进行相应扣减。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借条一份，用以证实被告向原告借款106500元并承诺按每年15.4%利率计算的利息的事实。上述证据经质证，被告夏琼波对证据三性均无异议，本院予以确认。被告夏琼波为证实其主张，在庭审中向本院提交银行转账凭证6份，用以证实被告向原告转账共计4200元的事实。上述证据经质证，原告对证据真实性无异议，本院予以确认。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2015年6月16日，被告夏琼波向原告借款106500元。被告夏琼波向原告出具了借条，约定按银行同期贷款利率4倍计算利息。后被告归还利息共计4200元。因余款至今未能偿还，原告起诉请求判令被告偿还原告借款本金106500元、并承担自2015年6月16日起至2021年6月16日止按每年15.4%利率计算的利息98406元。诉讼费由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告夏琼波向原告何月波借款106500元，并向何月波出具了借条，承诺按每年15.4%利率计算利息。上述合同系双方真实意思表示，现原告请求被告偿还借款本金106500元，并承担自2015年6月16日起至原告起诉之日2021年2月16日止按每年15.4%利率计算利息92939元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。但被告已偿还的利息4200元，应从92939元的应付利息中予以相应扣减。即截止原告起诉之日2021年2月16日，被告应付利息为92939元，扣除后期已支付的4200元，尚下欠利息88739元。对于原告提出利息计算至2021年6月16日的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条之规定，判决如下：由被告夏琼波在本判决生效后15日内偿还原告何月波借款本金106500元及利息88739元（自2015年6月16日起至2021年2月16日止，按每年15.4%利率计算的利息，已扣减支付的利息4200元）。原告何月波预交的案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告夏琼波负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  李学彪二〇二一年三月二十二日书记员  柴 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初2919号原告：北海银河生物产业投资股份有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市西藏路银河软件科技园专家创业区1号。法定代表人：司徒功云，副董事长兼总裁。委托诉讼代理人：黎子清，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏莉婷，女，该公司员工。被告：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。法定代表人：史小东。被告：上海在绪投资中心（有限合伙），住所地：上海市青浦区天辰路2801-2809号5幢3层H区361室。执行事务合伙人：上海恒澳投资管理有限公司（委派代表：陶希乔）。第三人：银河天成集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区火炬路15号正成花园综合楼2单元3层303号房。法定代表人：梁洪运。本院在审理原告北海银河生物产业投资股份有限公司（以下简称“银河生物公司”）与被告招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称“招行郑州分行”）、上海在绪投资中心（有限合伙）（以下简称“在绪投资中心”）、第三人银河天成集团有限公司（以下简称“银河天成集团”）委托合同纠纷一案过程中，被告在绪投资中心在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称涉案的《委托贷款借款合同》及担保合同均在上海签订，实际出借人住所地也在上海，委托贷款借款合同约定出现纠纷由上海当地法院管辖，且涉案纠纷已经上海金融法院一审判决，目前正在二审中，本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案实质存在两种法律关系，一系被告在绪投资中心委托招行郑州分行向第三人银河天成集团发放借款形成的在绪投资中心与第三人之间的借款合同；二系原告出具涉案的《委托贷款不可撤销担保书》，为第三人向在绪投资中心的借款提供担保的担保合同法律关系。主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，主合同当事人在绪投资中心与银河天成集团均不在本院管辖范围内，本院对双方纠纷没有管辖权。而对各方关于涉案的借款合同及担保合同的争议，在绪投资中心已于2018年诉至上海金融法院，上海金融法院也于2019年3月29日作出（2018）沪74民初30号民事判决书，认为在绪投资中心与招行郑州分行之间签订的《委托贷款委托合同》、招行郑州分行与银河天成集团之间签订的《委托贷款借款合同》及银河生物公司出具的《委托贷款不可撤销担保书》均系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应恪守，并判决银河天成集团偿还在绪投资中心本金及逾期利息，银河生物公司对该债务承担连带清偿责任。银河生物公司以担保合同无效为由向上海市高级人民法院提出上诉，该案件正在上海市高级人民法院审理。银河生物公司向本院起诉请求撤销担保合同，实际与上述诉讼系基于同一事实，本案应由上海金融法院审理。综上，本院对本案不具有管辖权，被告所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海金融法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘红丽二〇二一年三月二日书记员  陈梦鸽
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执100号之一申请执行人：贵溪市兴园投资发展有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。法定代表人：徐军成，公司董事长。被执行人：贵溪创亮机械铸造有限公司，住所地：江西省贵溪市。法定代表人：龚香娇，公司执行董事兼总经理。贵溪市兴园投资发展有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0681民初1647号民事调解书于2021年1月25日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1,722,887.78元及逾期利息，截至2021年3月22日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年三月二十二日书记员  万 柳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终673号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新技术产业开发区九州长江路111号。 负责人：王鑫烈，总经理。 委托诉讼代理人：贺增阳，公司法律顾问。（一般代理） 被上诉人（原审原告）：邱洪泉，男，1966年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险公司聊城支公司）因与被上诉人邱洪泉财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初12896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司聊城支公司上诉请求：1.请求改判上诉人不承担被上诉人的车辆损失；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的保险合同内容具体明确，发动机进水导致的发动机损坏属于车辆损失保险的免责范围，上诉人不应承担本案的车辆损失。根据上诉人提交的免责事项说明书及条款，第十条第(八)款明确约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。虽然投保单签名处为“邱洪”，但上诉人与被上诉人之间确实存在合法有效的保险合同关系，应当查清案涉保险合同的内容，以双方之间的合同内容来确定各自的权利义务，因此，该免责条款应适用于本案。 被上诉人邱洪泉未进行答辩。 邱洪泉向一审法院起诉请求：判令被告给付原告车辆损失保险金43,787元。 一审法院认定事实：2020年8月15日，原告所有的鲁Ｐ3××××号车因暴雨导致车辆发动机进水，原告向被告报案，后拖至聊城五洲君达汽车销售服务有限公司维修，支出维修费43787元。被告于2019年9月25日承保了原告所有的鲁Ｐ3××××号车的交强险及商业保险，其中机动车损失保险限额2133472元，保险期间自2019年9月30日至2020年9月29日止。事故发生在保险期间内。被告提交投保单及机动车商业保险免责事项说明书各一份。该投保单投保人处打印的投保人为邱洪泉，投保单及免责事项说明书最后签名处为“邱洪”。原告不认可系本人签字。被告未提交其他证据证明已尽到免责事项明确告知说明义务。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告提交的机动车商业保险免责事项说明书是被告提供的格式条款，签字人为“邱洪”，被告不能证明已尽到免责事项明确告知说明义务。被告的抗辩理由，一审法院不予采纳。涉案车辆在被告处投保有机动车损失险，暴雨导致发动机进水，造成原告车辆损坏，原告支付车辆维修费43,787元，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邱洪泉车辆损失43,787元。案件受理费447元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为平安保险公司聊城支公司应否在车损险限额内承担车辆损失。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，平安保险公司聊城支公司主张因发动机进水导致的发动机损坏损失属于机动车商业保险免责事项说明书约定的免责事项，其应在车损险范围内免除保险责任，根据上述法律规定，对保险合同中的免责条款，平安保险公司聊城支公司应在投保单、保险单或者其他保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。但平安保险公司聊城支公司提交的投保单及免责事项说明书最后签名处为“邱洪”，被上诉人不认可系本人签字，平安保险公司聊城支公司未提交其他证据证明已尽到免责事项提示及明确说明义务，故保险合同中的免责条款不产生效力，上诉人的上诉主张证据不足，一审法院判决平安保险公司聊城支公司在车损险范围内承担车辆损失并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费895元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月二十二日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙01执174号 本院于2021年1月28日立案执行的（2021）浙01执174号陈文浩、高文仙与浙江昆仑置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月三十一日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）闽0305执312号之一 申请执行人：林建雄,男,汉族,1972年5月26日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：林金华,男,汉族,1963年4月6日出生,住莆田市城厢区。 申请执行人林建雄与被执行人林金华劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初5726号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林建雄于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人林金华应归还给林建雄劳务工资款76833元并自2019年10月31日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.20%计息，利随本清。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2021年3月17日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人林金华名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院裁定冻结的被执行人的银行账户不足以支付标的，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5726号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  佘晨前 二〇二一年三月二十六日 书记员  卓梅聪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初4530号申请人：张永祥,男,1973年11月12日出生，住所地天津市武清区。被申请人：焦海东,男,1970年13月23日出生，汉族,住所地天津市武清区，现住天津市武清区。申请人张永祥与被申请人焦海东民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款388800元或等值财产进行冻结或查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦海东名下银行存款388800元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周彦冰二〇二一年三月二十三日书记员  曹胜男
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘知民终104号上诉人（原审原告）：何彩维，男，1969年8月31日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：陈志文，湖南瀜泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，湖南瀜泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，女，1989年5月4日出生，汉族，户籍地广州市，该公司法务。上诉人何彩维因与被上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称广州网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04知民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何彩维的委托诉讼代理人陈志文、李芳，被上诉人广州网易公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何彩维上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指定衡阳市中级人民法院审理本案；3.诉讼费用由广州网易公司承担。事实与理由：本案与（2020）湘04知民初151号案（以下简称前诉）的侵权事实、诉讼请求不同，本案不属于重复起诉。广州网易公司辩称，网易云阅读存在多个客户端终端，但对应的是同一域名，本案与前诉所主张的侵权行为实质是同一行为，构成重复起诉。何彩维向一审法院起诉请求：1.广州网易公司立即停止侵权行为、消除影响并公开向其赔礼道歉；2.广州网易公司赔偿其经济损失62000元；3.广州网易公司赔偿其为本案支出的律师费10000元、公证费1000元；4.广州网易公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月12日，何彩维因广州网易公司在其运营的“APP：网易小说阅读”在线向公众提供涉案作品《欲望高速》的阅读服务，以侵害作品信息网络传播权为由提起诉讼。一审法院于同年7月2日作出（2020）湘04知民初151号民事判决；湖南省高级人民法院于同年11月9日作出（2020）湘知民终665号民事判决，维持一审判决。一审法院认为，本案中，何彩维因广州网易公司在其运营的“微信公众号：网易云阅读”在线向公众提供《欲望高速》的阅读服务，于2020年11月起诉。经审查，本案与前诉的当事人相同，诉讼请求相同，两案均系主张侵害作品《欲望高速》的信息网络传播权。经审查，两案涉及的网页域名一致，均为http://yuedu.163.com。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故本案的诉讼属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何彩维的起诉。一审案件受理费1625元，予以退还。本院审理查明，在前诉中，一审法院判令广州网易公司赔偿何彩维经济损失及合理支出共计28000元。另查明，经ICP备案登记查询，广州网易公司系www.163.com的运营主体。涉案公证书显示，“微信公众号：网易云阅读”的账号主体为广州网易公司。前诉生效裁判认定，“网易小说阅读”App系由广州网易公司研发及运营的软件。还查明，何彩维诉请保护的作品全文310千字。本院认为：本案二审争议焦点为本案是否属于重复起诉。本案与前诉所涉侵权平台分别为“微信公众号：网易云阅读”“APP：网易小说阅读”，系手机微信平台与手机APP。虽然两案公证保全时系通过不同的终端进入，但两个平台上同一作品的所在网页域名以及IP地址均相同。作品传播方式和传播途径的差异一般不会导致侵权行为不同，且多个终端传播作品发生在同一时期，作为权利人一并取证并不会给其带来维权成本的增加；相反，分开公证取证，分别提出诉讼反倒增加了维权成本，浪费了司法资源。考虑到本案与前诉侵权行为同时发生，前诉判赔数额与作品知名度、广州网易公司行为性质和侵权情节相当，本院认为本案与前诉的诉讼标的相同，在前诉对相同当事人之间的法律关系进行裁判，且无显失公平的情况下，本院认为何彩维本案起诉属于重复起诉。综上，何彩维的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二一年三月九日法官助理王慧芳书记员肖彤
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执593号申请执行人：山东新大众物业管理有限公司，住所地济南市历下区泉城路****。法定代表人：李洪英，董事长。被执行人：孙文涛，男，1979年4月4日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人山东新大众物业管理有限公司与被执行人孙文涛服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第1061号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月16日立案执行。经查，该案执行标的为本金1637.93元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人孙文涛住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，并经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年三月二十九日书记员 胡 杰
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初267号 原告：吴某，女，1990年8月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈某，男，1990年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告吴某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求:判令陈某立即支付吴某200000元。事实与理由：2020年6月28日，其与陈某签订《离婚协议书》，约定：双方名下现有银行存款共400000元，男方应于2020年12月31日之前一次性付清200000元给女方。同日，双方在古田县民政局办理了离婚登记。后陈某称所有财产已经付了南京房子的首付款，明确告知其不支付200000元。根据《最高人民法院〈关于适用婚姻法若干问题的解释（二）〉》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，其有权向陈某主张200000元，望判如所请。 陈某辩称，吴某在诉状书中所称“被告离婚财产20万明确告知不给原告”并非属实。其与吴某在沟通协商一致的情况下，2020年10月7日在江苏省南京市江宁区麒麟派出所办理好女儿陈鑫蕾落户南京准迁证，打算回老家古田城西街道派出所办理户口迁移相关手续，方便女儿在南京就学。但吴某临时变卦，不做配合，藏匿女儿陈鑫蕾的户口本、出生证明、疫苗本，并以此为要挟，想尽快拿到财产分割200000元，此时还未到离婚协议约定的一次性付款时间2020年12月31日，距离该时间还有近两月的时间。之后其积极筹备200000元，于2020年12月22日明确告知吴某，离婚财产所分割200000元已经准备好，并要求吴某配合提供女儿户口本、出生证、疫苗本。吴某却未经其同意，私自将孩子带走，并以孩子作为筹码，阻碍其行使抚养权。其再三沟通，要求吴某将孩子归还，送回南京继续上学、跳舞，并来南京领取200000元，配合将孩子户口迁至其处。2020年12月31日，其再次要求将孩子送回南京，但吴某依然不归还孩子，明确告知其打算不归还孩子抚养权，同时还威胁其，说找人殴打其，以上内容有微信聊天记录作证。双方的《离婚协议》已经就抚养权作出明确约定，意思表示真实且合法有效，吴某应依约履行，但吴某阻碍其行使抚养权的行为明显违反《民法典》第一千零七十六条等相关规定，严重损害其的合法权益，故吴某有错在先。其同意一次性支付吴某200000元，但吴某应先归还孩子、出生证、疫苗本，并配合迁移孩子户口至其户口所地，方便孩子在南京上学，不得阻碍其行使抚养权利，影响孩子正常上学。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了举证质证。双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2020年6月28日，吴某、陈某登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定：双方名下现有银行存款共400000元，双方各分一半，为200000元。男方应于2020年12月31日之前一次性付清200000元给女方。目前，陈某尚未向吴某支付上述200000元。 关于陈某应否向吴某支付200000元的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释［2003］19号）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，吴某与陈某离婚时自愿签订《离婚协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法律的规定，合法有效，《离婚协议书》中关于财产分割的条款对吴某和陈某具有法律约束力，故吴某要求陈某按照协议约定支付200000元，于法有据，应予支持。 综上所述，本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对离婚双方具有法律约束力。吴某主张陈某按照离婚协议的约定向其支付款项200000元，符合法律规定，应予支持。陈某要求吴某先归还婚生女的出生证、疫苗本，并配合将婚生女的户口迁至南京，其再支付上述款项的意见，依据不足，不予支持。陈某主张的婚生女抚养权的问题，不在本案审理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释［2003］19号）第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈某应于本判决生效之日起十五日内支付吴某200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张宁国 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈 蕊 书 记 员 姚 静 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1243号 罪犯何思军，男，1981年10月14日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年5月27日作出（2016）闽0582刑初3173号刑事判决，以被告人何思军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）闽05刑终973号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省福清监狱以罪犯何思军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯何思军在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，罪犯何思军本次报减期间缴纳没收财产人民币五万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯何思军减刑的异议。 本院认为，罪犯何思军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯何思军减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月23日起至2030年10月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）桂07执复8号 复议申请人（被执行人）：沈阳腾越建筑工程有限公司。住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路**。统一社会信用代码91210100696523992T。 法定代表人：李秋成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓振光，该公司员工。 沈阳腾越建筑工程有限公司不服灵山县人民法院于2021年2月22日作出的（2021）桂0721执209号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人沈阳腾越建筑工程有限公司提出，复议申请人主观上没有逃避债务的故意，客观上也没有拒不履行生效判决的事实，灵山县人民法院对其公司罚款100000元不当，请求撤销。 本院经审查查明，本案在执行过程中，灵山县人民法院于2021年1月20日向被执行人沈阳腾越建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到该执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。2021年2月22日，该院作出（2021）桂0721执209号罚款决定，对被执行人罚款100000元。灵山县人民法院于2021年2月22日同时将执行通知书及罚款决定送达给被执行人沈阳腾越建筑工程有限公司。 另查明，灵山县人民法院对被执行人沈阳腾越建筑工程有限公司决定予以罚款，事前没有听取被执行人申辩意见。 本院认为，灵山县人民法院在执行申请执行人杨礼与被执行人沈阳腾越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年2月22日作出的（2020）桂0721执209号罚款决定，以被执行人沈阳腾越建筑工程有限公司拒不履行生效判决书所确定的义务为由，决定对该公司罚款100000元。但该罚款决定缺乏被执行人拒不履行的行为、情形、性质等基本案件事实，又没有组织听证，没有让被执行人充分行使申辩等权利。该罚款决定事实依据不清，违反法定程序，应依法予以撤销，发回重新审查。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款、第四款的规定，决定如下： 撤销灵山县人民法院（2021）桂0721执209号罚款决定，发回灵山县人民法院重新审查。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月二十五日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终457号 上诉人（原审被告）：李洪军，男，1974年11月3日出生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭坤，男，1981年3月20日出生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：周广新，东阿姜楼法律服务所法律工作者。 上诉人李洪军因与被上诉人郭坤民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，程序错误，应予以纠正。1.上诉人与被上诉人并非朋友关系，上诉人是通过韩瑞认识的被上诉人，之前被上诉人与上诉人并无其他经济往来。2.本案实际借款人和用款人均为韩瑞。2019年12月份初韩瑞找到上诉人，以经营需要为由向上诉人借款，但上诉人当时因周转困难未答应，13日韩瑞带着郭坤一起找到上诉人，商量以上诉人的名义向郭坤借款280,000元，并协议约定该款由韩瑞偿还，不会要求上诉人偿还，同时约定利息2分，后郭坤通过其银行账户转款给上诉人280,000元，上诉人又接着将该款转给了韩瑞。一审判决仅凭转账记录和借条认定上诉人承担还款义务，属于认定事实不清。3.一审期间上诉人提出追加韩瑞为该案第三人的申请，但未获得准许，属于程序错误。4.另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85的4倍计算，上诉人认为本案的借款利率不得超过15.4%，而不是被上诉人主张的月利息2%，一审法院未予以调整。二、一审判决适用法律错误。一审法院依据错误的事实认定作为判决前提，其适用的法律也同样存在错误。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提到的案外人为实际用款人与事实不符，上诉人借答辩人的款项正是为了归还案外人的借款，即使上诉人与案外人有其他债务纠纷也与本案无关。上诉人主张按15.4%支付利息不符合法律规定，本案一审是在2020年7月10日立案受理，本案受理日期发生在法释（2020）6号文正式实施之前，该解释并不适用本案，所以上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉。 郭坤向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金280,000元及利息（自2019年12月13日起至还清之日，以280,000元为基数，按月息2%计算）；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月13日，被告李洪军在原告郭坤处借款人民币280000元，由被告向原告出具的借条为证。该借条载明：“借条借款人：李洪军身份证号码：372525197411××××出借人：郭坤借款人李洪军于2019年12月13日向出借人借到人民币280000元整（大写：贰拾捌万元整）用于资金周转，支付方式为银行转账，月利息为2%，借条签订之日起借款人已收到上述全部借款。双方约定于2020年6月13日还清本息。如到期借款人不履行还款义务，出借人有权随时向东阿县人民法院起诉。一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费）由借款人承担。银行账号：6217××××9781借款人李洪军证明人郭云震2019年12月13日”。同日，原告郭坤转入被告李洪军银行账户内人民币280000元。借款到期后，被告李洪军未按约定还本付息，原告诉至本院。 一审法院认为，本案中，根据郭坤提交的证据可以证实原告于2019年12月13日向李洪军出借人民币280,000元，双方约定利息为月息2%的事实。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告要求被告偿还借款280,000元，并自2019年12月13日起至实际清偿之日止，按月息2%计算并支付利息，于法有据，一审法院予以支持。被告辩称其将从原告处借来的款项转账给了韩瑞，韩瑞系实际借款人，对此原告不予认可。一审法院认为，被告的该辩称与其向原告出具借条并收受原告人民币280,000元的事实相矛盾，故被告的该辩称于法无据，一审法院不予认定。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李洪军于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭坤借款本金280,000元及利息（自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以280,000元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费减半收取2750元，由被告李洪军承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，涉案借条中明确载明“借款人：李洪军”，李洪军在借条中签名捺印，借条出具后，郭坤将涉案借款转至李洪军的银行账户，因此，一审法院根据涉案借条认定李洪军为借款人，并判令李洪军承担还款责任并无不当。李洪军上诉主张实际借款人为韩瑞，其不应承担还款责任，并提交2019日12月13日向韩瑞转账的交易明细，但该交易明细只能证明李洪军收到涉案借款后曾将借款转至韩瑞银行账户，无法证明韩瑞是实际借款人。故上诉人该项上诉主张证据不足，本院不予支持。 关于利息，本案受理日期为2020年8月10日，根据2020年8月19日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本案不适用该规定，一审对被上诉人主张的月息2%予以支持并无不当。 另外，李洪军主张一审时申请追加韩瑞为第三人未获准许属程序错误，本院认为，李洪军无证据证明其一审时申请追加韩瑞为第三人，其该项上诉理由没有事实根据，本院不予支持。 综上所述，李洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人李洪军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月十日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁15执他13号 申请执行人：张成国，男，1980年7月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被执行人：王长华，男，1973年12月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被执行人：尹福霞，女，1974年1月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请执行人张成国与被执行人王长华、尹福霞房屋买卖合同纠纷一案，聊城仲裁委员会于2020年10月19日作出的(2019)聊仲裁字第314号裁决书已经发生法律效力。本院于2021年3月10日立案执行，案号为（2021）鲁15执133号。因二被执行人住所地及被执行的财产所在地均在阳谷县人民法院辖区内，且阳谷县人民法院正在执行涉及二被执行人的多个系列案件，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下： 聊城仲裁委员会作出的(2019)聊仲裁字第314号裁决书由山东省阳谷县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  宁照铜 审判员  关 淼 审判员  张绍方 二〇二一年三月二十九日 法官助理陆军 书记员杨念南
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0223民初406号 原告：黄桂凤，女，1966年7月14日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：黄灿，男，1992．年4月12日生，住融安瑶族自治县。 被告：黄永必，男，1963年3月17日生，住融安瑶族自治县。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公可柳州中心支公司，住所地：柳州市跃进路**之一泰宏百旺都****，统一社会信用代码：91450200737614883H。 法定代表人：文跃华，该公司经理。 原告黄桂风与被告黄灿、黄永必、中国太平洋人寿保险股份有限公可柳州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。本院认为,起诉应该有明确的被告。经向原告释明，原告未能准确提供被告的名称、住址等相关信息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： -2- 驳回原告黄桂风的起诉。 案件受理费1157元，退回原告黄桂风。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  罗 梅 二〇二一年三月二十五日 法官助理      贺云飞 书 记 员  李秋玲
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1854号 原告： 你与被告商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十九日
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0703刑初71号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人吕宗发，男，1980年1月11日出生于福建省南平市建阳区，汉族，高中肄业，户籍地：福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因犯非法经营罪于2004年3月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元。因本案于2021年1月5日被取保候审，同年3月2日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。 辩护人刘汉权，福建默远律师事务所律师。 被告人吕宗发被控犯危险驾驶罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2021年2月26日以潭检二部刑诉〔2021〕Z22号起诉书向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，于同日立案，于2021年3月5日决定对本案适用简易程序，同年3月17日决定对本案适用普通程序并依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员雷建军出庭支持公诉，检察官助理李繁明协助履职。被告人吕宗发及其辩护人刘汉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月10日21时许，被告人吕宗发饮酒后驾驶闽ＨＣ××××号小型轿车从南平市建阳区南威酒店往西区生态城方向行驶，途经××路××南民警岗亭时，被设卡检查的民警拦下，并对其进行呼气式酒精测试，结果为166ｍｇ／100ｍｌ,后民警将其带至南平市建阳第一医院抽取血样送检。经鉴定，吕宗发血样中的乙醇含量为172.7ｍｇ／100ｍｌ。 2020年12月22日，被告人吕宗发自动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人吕宗发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吕宗发自动投案，如实述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。吕宗发有前科，可以酌情从重处罚。吕宗发自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据以上情节建议判处吕宗发拘役二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人吕宗发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且已签字具结，在开庭审理期间亦无异议。 辩护人刘汉权提出的辩护意见是:1.被告人吕宗发符合认定自首的条件，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人吕宗发在检察机关主动认罪认罚，可以从宽处理。3.被告人吕宗发虽然2004年有前科，但此后十余年表现良好，在担任村干部期间为村民做了很多公益性活动，此次危险驾驶未造成交通事故及经济损失，酒精测试结果刚刚超过160mg/100ml，且具备宣告缓刑的条件，请求对被告人吕宗发宣告缓刑。为此，辩护人提交了证明及调查评估意见书予以证明。 经审理查明：2020年12月10日21时许，被告人吕宗发饮酒后驾驶闽ＨＣ××××号小型轿车从南平市建阳区南威酒店往西区生态城方向行驶，途经××路××南民警岗亭时，被设卡检查的民警拦下，并对其进行呼气式酒精测试，结果为166ｍｇ／100ｍｌ,后民警将其带至南平市建阳第一医院抽取血样送检。经鉴定，吕宗发血样中的乙醇含量为172.7ｍｇ／100ｍｌ。 2020年12月22日，被告人吕宗发自动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述自己的罪行。案件审理期间，被告人吕宗发预交罚金人民币2000元。经南平市建阳区社区矫正管理局调查评估，吕宗发具备在南平市建阳区××区矫正的条件。 上述事实，被告人吕宗发在审理过程中无异议，且有经查证属实的人员基本信息、受案登记表、立案决定书、前科查询记录单、刑事判决书、小轿车照片、到案经过、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及照片、驾驶员信息查询记录单、机动车信息查询结果单、现金缴款单、调查评估意见书；证人郑某的证言；被告人吕宗发的供述和辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕宗发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕宗发有前科，可以酌情从重处罚。被告人吕宗发有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吕宗发自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑情节及辩护人提出的相关辩护意见符合查明事实，予以采纳。关于辩护人提出对被告人吕宗发适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人吕宗发有自首情节、自愿认罪认罚，且本案未造成他人人身伤害、公私财产损失后果，结合其符合社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人依法从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕宗发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 琪 人民陪审员  熊寿清 人民陪审员  卢 丹 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  涂丽红 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 （第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0803民初604号 原告：卢锦怀，男，1953年1月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢锦尚，男，1979年6月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告卢锦怀与被告卢锦尚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告卢锦怀于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢锦怀以双方已庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，系卢锦怀对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢锦怀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢锦怀负担。 审判员 陈  俊  飞 二〇二一年三月二十九日 书记员 卢雯菁(代)
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初388号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市岑城镇解放大道。 法定代表人：关广华，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵德南，该支行员工。 委托诉讼代理人：梁宇全，该支行员工。 被告：程雄，男，1978年10月6日出生，汉族，住广西岑溪市，现住岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行(以下简称农行岑溪支行）与被告程雄信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告农行岑溪支行的委托诉讼代理人赵德南到庭参加诉讼，原告农行岑溪支行的法定代表人关广华及其委托诉讼代理人梁宇全、被告程雄没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行岑溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告程雄偿还信用卡号为40×××62的透支欠款金额29144.59元（利息、消费手续费暂计至2020年12月17日止，以后产生的利息及费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约》规定另计至还清日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告程雄于2017年3月27日到农行岑溪支行辖内网点红楼支行，在大堂超级柜台申请信用卡，同时签阅相关材料、规定（详见《中国农业银行金穗贷记卡申请表》）。2017年5月8日，经原告审批同意后向其发行了信用卡一张，卡号为40×××62。程雄从2017年5月29日起使用该信用卡消费、还款等经济往来活动，期间曾使用过消费分期和账单分期还款。被告从2020年2月18日起未能正常还款，出现逾期违约，截至2020年12月17日，尚有逾期未归还透支款共29144.59元，其中本金24996元、利息2311.97元、逾期还款违约金1388.2元，消费手续费448.42元。经原告用短信、电话等多次催收未果，被告已构成违约。原告为维护其合法权益，将被告诉至本院。 原告为其陈述向法庭提供的证据有： 1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，拟证明拟证明开信用卡是被告的真实意愿，并对相关规定阅读、知晓。 2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，拟证明信用卡的使用说明及收费标准。 3.《中国农业银行金穗信用卡章程》，拟证明对信用卡术语的解释，双方权利和义务的约定。 4.信用卡基本信息表，拟证明被告尚欠款项本金、利息等数据，原告对被告享有的诉讼标的的债权。 5.交易明细查询表，证明被告使用信用卡消费，被告还款的具体时间、地点、金额。 6.债务到期、逾期催收的资料，证明原告对被告欠款进行追收的事实。 被告程雄未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭应诉视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告程雄于2017年3月27日向原告农行岑溪支行网点红楼支行申请中国农业银行金穗贷记卡，2017年5月8日经原告审批同意后领取了该行金穗贷记卡，卡号为40×××62。办理该信用卡时程雄签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：乙方资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡，对相关账户进行止付，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退还；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额未偿还部份支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起的计息。2017年5月29日起，程雄使用该卡进行透支消费或取现，透支后从2020年2月18日起逾期未按约定返还透支款和拖欠利息。截止至2020年12月17日，累计拖欠透支款本金24996元、利息2311.97元、逾期还款违约金1388.2元，消费手续费448.42元，共计29144.59元（利息、违约金、消费手续费暂计至2020年12月17日止）。逾期后，农行岑溪支行向被告用短信、电话等多次催收透支款等款项未果，遂诉至本院提出其诉请。 本院认为，由于本案原、被告之间的借款法律事实发生于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定应适用当时的法律、司法解释的规定处理。被告程雄向农行岑溪支行办理金穗贷记卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款并支付利息、违约金和消费手续费等义务，农行岑溪支行有权要求被告归还尚欠透支款本金24996元。除需归还透支款本金外，被告还应根据信用卡章程及金穗贷记卡领用合约承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，根据原告提供的信用卡基本信息计算出利息、违约金、消费手续费累计总数没有超出双方的约定，也没有违反有关法律规定，因此，原告主张由被告支付计至计至2020年12月17日止的利息2311.97元、逾期还款违约金1388.2元、消费手续费448.42元（从2020年12月18日起至实际还清日止的利息、违约金、消费手续费以实际尚欠的信用卡透支款本金为基数按《中国农业银行金穗卡领用合约》规定另计），本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程雄应在本判决生效之日起十日归还信用卡透支款本金24996元、利息2311.97元、逾期还款违约金1388.2元、消费手续费448.42元，共计29144.59元（暂计至2020年12月17日止，从2020年12月18日起至实际还清日止的利息、违约金、消费手续费以实际尚欠的信用卡透支款本金为基数按《中国农业银行金穗卡领用合约》规定另计）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行； 案件受理费减半收取264元（原告已预交），由被告程雄负担。 被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  程健良 二〇二一年三月二十四日 书记员  李妍颖
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0702刑初6号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人李某，男，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市廉江市。2020年10月17日因涉嫌故意伤害罪被云南省丽江市公安局古城分局刑事拘留，2020年10月27日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。丽江市古城区人民检察院以古检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人杜某向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月3日适用普通程序公开开庭进行了合并审理，丽江市古城区人民检察院指派检察员和艳杏出庭支持公诉，被告人李某、附带民事诉讼原告人杜某到庭参加了诉讼。附带民事诉讼经本院调解达成赔偿协议并已履行完毕，不再另行制作调解书。本案现已审理终结。经审理查明：2013年3月31日17时50分许，在云南省丽江市古城区束河古镇大门口旁“束河九号木雕店”内，被告人李某与被害人杜某因商品价格问题发生争吵并引发打架，过程中李某用菜刀将杜某右手手臂砍伤。经鉴定，杜某的伤情被评定为轻伤。2020年10月17日，被告人李某到廉江市公安局石角派出所投案。在案件审理过程中，被告人李某与被害人杜某达成赔偿协议，并已经支付完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、在逃人员登记表、被告人正、侧面照片、常住人口信息表、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、扣押物品清单、情况说明、鉴定意见、辨认笔录及照片、行动轨迹信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年十月十七日起至二Ｏ二一年四月十六日止。)如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  罗 莉人民陪审员  木义华二〇二一年三月十五日书 记 员  方淑晗
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初627号 原告：鱼台县锦瑞居物业服务有限公司，住所地鱼台县法院对过英杰法律服务所。 法定代表人：赵瑾，经理。 委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律法律服务所法律工作者。 被告：赵兴富，男，1988年7月10日出生，汉族，初中毕业，住山东省济宁市鱼台县。 原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司与被告赵兴富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由鱼台县锦瑞居物业服务有限公司负担。 审判员  王大鲁 二〇二一年三月八日 书记员  杜亚飞
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执820号申请执行人：王涛。被执行人：中和澳亚（天津）实业有限公司。申请执行人王涛与被执行人中和澳亚（天津）实业有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民特34号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王涛于2021年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人中和澳亚（天津）实业有限公司履行法院已生效的民事裁定书规定的全部内容。在执行过程中，本院于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、银行存款、对外投资、不动产等财产信息；轮候查封了被执行人名下车辆，但未实际控制。经实地调查，被执行人中和澳亚（天津）实业有限公司厂房设备已有在先查封、有抵押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年三月十八日书记员  沈苏晓
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂09民辖终14号上诉人（原审原告）：贵阳金阳鼎兴建筑材料租赁站。住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼******房。统一社会信用代码：92520115MA6GN7HD1N。经营者：周友梅。被上诉人（原审被告）：新晃宏城投资发展有限公司。住所地。住所地：湖南省新晃县通达路梅林春天****会信用代码：91431227MA4L21FA4P。法定代表人：吴奉城，该公司执行董事。原审第三人：马建章，男，1971年11月8日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。上诉人贵阳金阳鼎兴建筑材料租赁站（以下称“贵阳金阳”）因与被上诉人新晃宏城投资发展有限公司（以下称“新晃宏城”）及原审第三人马建章建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初1722号之二民事裁定，向本院提出上诉。贵阳金阳上诉称，一、新晃宏城主张合同签订地系伪造与事实不符。新晃县水岸龙腾棚户区改造项目建设单位以及施工单位均为新晃宏城，马建章系该项目外架班组负责人。2018年10月18日马建章以新晃宏城的名义与贵阳金阳签订《周转材料租赁合同》，并在新晃县水岸龙腾棚户区改造项目部加盖了公章，该合同明确贵阳金阳授权马建章为委托代理人。贵阳金阳向涉案项目供应了建筑器材，租赁合同履行期间，贵阳金阳发现租赁合同上签约地点忘记书写，故要求马建章补写并按手印。贵阳金阳要求新晃宏城的委托代理人补充写上合同签订地点，系签约各方真实意思表示，并未违反任何法律法规。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”之规定，即使本案实际签约地点与约定签约地点不一致，本案约定的签约地点即湖北省大悟县人民法院也完全具有管辖权。综上，恳请依法撤销湖北省大悟县人民法院（2020)鄂0922民初1722号之二民事裁定书，并指令湖北省大悟县人民法院继续审理本案。本院经审理认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方在“周转材料租赁合同”中约定，如发生争议，任何一方可向合同签订地法院提起诉讼。贵阳金阳提起诉讼时提供的“周转材料租赁合同”中合同签订地为“大悟县”，但新晃宏城提交的湖南崇真司鉴所出具的，湘崇真司鉴所【2020】文鉴字第139号司法鉴定意见书所载明的涉案“周转材料租赁合同”合同签订地点处为空白，原审法院据此认定本案双方对涉案“周转材料租赁合同”签订地未明确约定并无不当。贵阳金阳上诉提出涉案合同签订地为大悟县的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案贵阳金阳起诉要求解除合同、支付租金等，争议标的为“其他标的”，履行义务一方即新晃宏城所在地为合同履行地。本案新晃宏城的住所地和合同履行地均在湖南省新晃县，故湖北省大悟县人民法院将本案移送湖南省新晃县人民法院处理符合法律规定。综上，贵阳金阳鼎兴建筑材料租赁站的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二一年三月四日法官助理何纯勇书记员李艳芳
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2021）鲁72执201号之一申请执行人:林荣威，男，1979年3月5日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被执行人：王新刚，男，1984年3月29日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。本院依据已发生法律效力的（2020）鲁72民初621号民事调解书，对申请执行人林荣威与被执行人王新刚船员劳务合同纠纷一案，于2021年3月16日立案执行。被执行人应偿付申请执行人3.8万元，并缴纳案件执行费590元。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、执行通知。本院于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，经传票传唤未到本院接受调查询问，且未向本院申报财产。二、网络查控。本院于2021年3月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出系统查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、传统查控。本院于2021年3月17日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、限高措施。本院已向被执行人发出限制消费令。本院实施上述执行措施后现场约谈申请执行人，已向其告知本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院查控措施和结果。且，经类案查询，涉及被执行人王新刚的(2020)鲁72执401号等多个执行案件因被执行人王新刚无财产可供执行已终结本次执行程序。本案已符合终结本次执行程序的实体要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)鲁72民初621号民事调解书终结本次执行程序。被执行人王新刚负有继续向申请执行人林荣威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  秦 涛二〇二一年三月三十一日书记员  刘 根
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执异15号申请执行人陈飞，男，汉族，1987年10月3日出生，个体，住宁夏银川市。被执行人宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司，地址宁夏灵武市。法定代理人张超，系该单位总经理。第三人张超，男，1976年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行申请执行人陈飞申请执行宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司无力履行有关法律文书确定的债务，经查询被执行人宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司为张超的个人独资企业，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”。现申请人申请追加张超为本案的被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释﹝2016﹞21号）规定第二十条，裁定如下：追加张超为陈飞申请执行宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司劳动争议一案的被执行人；张超因在本裁定生效之日起三日内向陈飞履行5660元。本裁定送达之日起生效审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年三月二十二日书记员  杨 洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5692号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：张健，该银行员工。 被告：唐勇，男，汉族，1987年7月29日出生，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告唐勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告唐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年10月11日的欠款21220.06元（其中本金12481.85元、利息8065.42元、逾期还款违约金672.79元）；2.判令被告支付2020年10月18日起的利息、复利（其中利息以本金12481.85元、复利以利息8065.42元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年10月22日，被告唐勇向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。 被告唐勇未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 办理信用卡的时间：2015年10月22日; 合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 逾期情况：2017年1月3日开始逾期； 欠款情况：本金12481.85元、截止2020年10月11日的利息8065.42元、逾期还款违约金672.79元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告唐勇向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告唐勇在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、消费手续费。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金12481.85元，并支付截至2020年10月11日的利息8065.42元； 被告唐勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年10月12日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金12481.85元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息8065.42元为基数，按日利率万分之五计算）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取165.25元，由被告唐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年三月二十九日 书记员 田雪梅
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执96号之二申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：李福学，男，1981年6月27日出生，汉族，住安阳县。被执行人：刘利芳，女，1982年2月26日出生，汉族，住郑州市。被执行人：郑世星，男，1986年8月27日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李俊梅，女，1987年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王亚彬，男，1990年5月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：郜智超，男，1985年3月19日出生，汉族，住安阳县。被执行人：孙贵枝，女，1984年12月14日出生，汉族，住安阳县。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与李福学、刘利芳、郑世星、李俊梅、王亚彬、郜智超、孙贵枝金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0503民初3273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李福学、刘利芳、郑世星、李俊梅、王亚彬、郜智超、孙贵枝名下银行存款427927元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终285号 上诉人（原审原告）：王现涛，男，1979年9月18日出生，汉族，住邢台市信都区。 上诉人（原审原告）：武士锋，女，1980年6月24日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：王现涛，男，1979年9月18日出生，汉族，住邢台市信都区，系武士锋丈夫。 上诉人（原审被告）：河北宇辉房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区建设东大街18号。 法定代表人：张龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈美美，河北周行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任召波，男，该公司员工。 上诉人武士锋、王现涛与上诉人河北宇辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人武士锋、王现涛与上诉人河北宇辉房地产开发有限公司达成和解协议，上诉人武士锋、王现涛于2021年3月11日向本院申请撤回一审起诉并撤回上诉，河北宇辉房地产开发有限公司于2021年3月11日向本院申请撤回上诉，并同意武士锋、王现涛撤回起诉。 本院认为，武士锋、王现涛在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1150号民事判决； 二、准许武士锋、王现涛撤回起诉。 一审案件受理费366元，减半收取183元，由武士锋、王现涛负担；二审案件受理费366元，减半收取183元，由河北宇辉房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  郑延铎 二〇二一年三月十五日 书记员  张姿魏