贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0304民初370号 原告：遵义播州区汇隆村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段**。统一社会信用代码：915203210610187309。 法定代表人：刘阳，行长。 委托代理人：余彦、苟鹏，系公司职工（特别授权）。 被告：贵州海惠程源贸易有限公司（原遵义市海惠投资有限公司）。住。住所地：贵州省遵义市播州区三合镇泽头村煤交市场内一社会信用代码：915203216884299553。 法定代表人：程明刚，总经理。 委托地代理人：张宏宇，贵州储瑛律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：张青方，贵州储瑛律师事务所律师（特别授权）。 被告：程明刚，男，1971年3月14日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。 被告：孟蓉，女，1973年2月1日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。 被告：陈雪莲，女，1976年1月30日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：谭江**，男，1971年10月30日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告陈雪莲、孟蓉、谭江**、程明刚共同委托代理人：李宏宇、张青方，贵州储瑛律师事务所律师（特别授权）。 被告：贵州福泰化工有限公司。住。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市杨柳街一社会信用代码：91522701666973968K。 法定代表人：印宏明。 原告遵义播州区汇隆村镇银行有限责任公司（以下简称汇隆银行）诉被告贵州海惠程源贸易有限公司（以下简称海惠公司）、程明刚、孟蓉、陈雪莲、谭江**、贵州福泰化工有限公司（以下简称福泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇隆银行的委托诉讼代理人苟鹏、余彦，被告海惠公司委托代理人李宏宇、张青方，被告程明刚、陈雪莲、谭江**及被告程明刚、孟蓉、陈雪莲、谭江**共同委托代理人李宏宇、张青方到庭参加了诉讼，被告福泰公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告汇隆银行向本院提出诉讼请求：一、被告海惠公司偿还原告借款本金3950000.00元，同时支付原告自2015年1月30日至2020年6月3日利息6292784.65元，共计本息11226995.80元；二、被告海惠公司支付原告自2020年6月4日起至实际偿还本金之日止的借款利息，按照《流动资金借款合同》中约定的月利率15‰的1.5倍计算，另外计收复利；三、本案产生的诉讼费以及实现债权而产生的其他费用由被告海惠公司承担；四、被告程明刚、孟蓉、陈雪莲、谭江**对上诉款项承担连带清偿责任；五、被告贵州福泰化工有限公司在应收账款总额范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月30日，被告海惠公司因经营周转向原告借款人民币400万元，双方约定借款期限为6个月，即从2015年1月30日至2015年7月29日，利率按18‰的年利率计算。合同签订后，原告于2015年1月30日按照合同约定向被告发放贷款400万元，同时由被告程明刚、孟蓉、陈雪莲、谭江**提供保证担保，并签订了《无限连带保证责任承诺函》；同时被告海惠公司与原告签订了应收账款质押合同，为债权提供应收账款质押担保，并于2015年2月10日办理了动产权属统一登记（登记证明编号：01924633000233715561）。2015年11月8日贷款到期后福泰公司与原告签署了《担保承诺书》，承诺对该贷款应收款总额范围内承担连带清偿责任。现被告海惠公司从2018年5月2日起至今未能支付原告贷款本金及利息，经多次催收未果，未按《流动资金借款合同》之约定履行还款义务，故被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告海惠公司、陈雪莲、谭江**、程明刚、孟蓉辩称：本案借款合同产生时间为2015年1月30日，在此期间，原告从未向我方或者法院主张权利，我方认为诉讼时效已过，应当驳回原告方的诉讼请求。借款合同涉及的保证人责任问题，因原告方没有在保证期间内履行相应的保证权利，应当免除保证责任，原告方在诉请中扣减的50000.00元是被告基于民事调解书所支付的违约金，并非是支付给原告在本案中主张的借款还款，且上述调解书经播州区人民法院作出民事判决书已经撤销，程明刚保留向原告方主张返还50000.00元的权利，原告方要求福泰公司承担保证责任的担保承诺函是基于2014年的借款合同，我方认为原告方使用之前的担保承诺书不符合法律规定，原告方出具的无限连带担保责任承诺函中谭江**以及孟蓉的签7均不是其本人所签。 被告福泰公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，汇隆银行与海惠公司签订《流动资金借款合同》，借款400万元，到期日为2015年1月27日。同日签订《应收账款质押合同》，以海惠公司对贵州海洋化工有限公司（即福泰化工公司）未来一年到期应收账款质押；同时，提交了有程明刚、孟蓉、陈雪莲作为担保人签字并签有各自配偶孟蓉、程明刚、谭江**字样的《担保承诺书》，承诺对上述借款承担连带责任保证。借款于2014年1月29日至2月25日分期提取使用。2015年1月21日、1月29日、1月30日，海惠公司向汇隆银行结清借款利息。2015年1月30日，海惠公司将借款本金400万元全额偿汇隆银行。海惠公司原名称为遵义市海惠投资有限公司，于2017年5月22日变更为贵州省海惠程源贸易有限公司。 2015年1月30日，海惠公司与汇隆公司签订《流动资金借款合同》，海惠公司向汇隆公司借款400万元，借款期限为2015年1月30日至2015年7月29日，并约定六个月内借款年利率为18%，合同第六条约定“一、本合同有效期内，乙方未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收。二、若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息、罚息率按本合同执行利率乘以壹点五（执行利率×1.5）计算”。上述《流动资金借款合同》签订后，汇隆银行向于同日向海惠公司发放了借款400万元。本案审理中，汇隆银行日提交了承诺人“陈雪莲”及承诺人配偶“谭江**”、承诺人“孟蓉”及承诺人配偶“程明刚”出具的《无限连带保证责任承诺函》，载明承诺人对海惠公司2015年的《流动资金借款合同》所有款项承担连带保证责任；汇隆公司与海惠公司于2015年1月30日还签订了《应收账款质押合同》，质押标的为海惠公司在遵义县的经营权（收费权），并对该质押进行了初始登记。 2015年10月12日，汇隆公司向本院提起诉讼，请求海惠公司偿还2014年1月28日借款400万元及利息，被告无异议。本院经调解后于2015年12月2日作出（2015）遵县法民初字第4530号民事调解书，调解如下：“一、被告贵州海惠程源贸易有限公司、程明刚、孟蓉、陈雪莲、谭江**共同偿还原告遵义县汇隆村镇银行有限责任公司借款400万元，截止2015年12月31日前每月按千分之十二的利率偿还利息，自2016年1月1日起每月按千分之十五计付利息，于2015年12月25日前偿还借款本金25万元，于2016年7月30日前付清；二、由被告程明刚自愿偿还原告遵义县汇隆村镇银行有限责任公司逾期还款违约金5万元；三、被告贵州福泰化工有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取20000元，由被告程明刚负担；保全5000元，由原告遵义县汇隆村镇银行有限责任公司承担”。因被告未履行借条书确定的还款义务，汇隆银行向本案申请执行，执行中，海惠公司于2016年7月29日偿还汇隆公司借款本金50000.00元、于2018年5月2日偿还利息100000.00元，2019年10月19日，汇隆公司扣划了海惠公司银行用于偿还本案借款本息账户内款项150000.00元用于偿还借款利息。 谭江**就（2015）遵县法民初字第4531号民事调解书向本院申请再审，本院经审查后，于2020年6月24日作出（2020）黔0321民申2号民事裁定，对该案再审，并于2020年11月6日作出（2020）黔0321民再4号民事判决书，以海惠公司2014年1月28日向汇隆银行借款本息已经偿还为由，作出如下判决：一、撤销本院（2015）遵县法民初字第4531号民事调解书；二、驳回再审原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司的诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述，汇隆银行与海惠公司于2015年1月30日签订的《流动资金借款合同》、借据、担保承诺书、无限连带保证责任承诺函、《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、初始登记查询、银行流水短信记录、本院（2015）遵县法民初字第4531号民事调解书、本院（2020）黔0321民再4号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，汇隆银行与海惠公司于2015年1月30日签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规得利强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。《流动资金借款合同》签订后，汇隆银行按照约定于2015年1月30日向海惠公司提供了借款400万元，还款期限届满后，海惠公司未偿还借款本息。本案中，汇隆公司虽就2014年1月28日海惠公司向起借款400万元提起诉讼并进行调解，但实际履行中，聚丰施工通过本案借款账户向汇隆公司于2016年7月29日偿还借款本金50000.00元、于2018年5月2日偿还利息100000.00元，汇隆公司于2018年10月19日在海惠公司账户内扣划借款利息150000.00元，应视为海惠公司履行偿还本案借款本息的义务。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，保管所持汇隆银行的起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持。海惠公司向汇隆银行借款400万元，后偿还了借款本金5万元，尚欠395万元为偿还，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，汇隆银行请求聚丰施工偿还借款本金395万元，予以支持；汇隆银行请求海惠公司自2015年1月30日起按照年利息18%支付利息，结合双方约定，予以支持；结合本案实际情况，汇隆银行请求海惠公司支付复利计按照约定利率上浮50%支付逾期利息，不予支持，即由海惠公司以未偿还借款本金为基数自2015年1月30日起按照年利率18%向汇隆银行支付借款利息至款项付清之日，已经支付的25万元应予以扣除（其中2015年1月30日至2016年7月28日期间以400万元为基数按照计算，2016年7月29日至2020年12月23日期间以395万元为基数计算，自2020年12月24日起以未偿还借款本金为基数计算）。本案审理中，孟蓉、谭江**不认可汇隆公司提交的《无限连带保证责任承诺函》上“孟蓉”、“谭江**”的签名系本人亲自书写，但未在限定期限内提交鉴定申请，故对其主张，不予采信。本案中，孟蓉、谭江**分别系承诺人程明刚、陈雪莲配偶，故孟蓉、谭江**并非保证人，汇隆银行请求由孟蓉、谭江**承担连带责任，不予支持。本案借款期限为2015年1月30日至2015年7月29日，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告所持汇隆银行请求被告承担保证责任已超过保证期间的辩解意见，予以支持，汇隆银行请求程明刚、陈雪莲承担连带责任，不予支持。汇隆银行所举证明不能证明海惠公司于签订《应收账款质押合同》时起向福泰公司的应收账款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，汇隆银行请求福泰公司在应收账款内承担连带清偿责任，不予支持。被告福泰公司经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州海惠程源贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司借款本金3950000.00元及利息（利息计算方式：2015年1月30日至2016年7月28日期间以4000000.00元为基数按照年利率18%计算；2016年7月29日至2020年12月23日期间以3950000.00元为基数按照年利率18%计算；2020年12月24日起以未偿还借款本金为基数按照年利率18%计算至借款本金付清之日止。计算后扣除已经支付的250000.00元）； 二、驳回原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89161.00元，减半收取44580.50元，保全费5000.00元，合计49580.50元，由被告贵州海惠程源贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二一年三月一日 法官助理任娟 书记员黄瑀