湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终524号上诉人（原审原告）：言敏，男，1989年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三一汽车起重机械有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道**。法定代表人：向文波，董事长。委托诉讼代理人：郑洋，男，1991年1月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。委托诉讼代理人：廖朝湘，男，1994年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系公司员工。上诉人言敏因与被上诉人三一汽车起重机械有限公司（以下简称三一汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0124民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。言敏上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令本案全部诉讼费用由三一汽车公司承担。事实与理由：一、言敏与三一汽车公司之间存在合法有效的劳动关系，三一汽车公司的违法解除行为损害了言敏作为劳动者的合法权益，应当依法向言敏支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持言敏的诉讼请求属于事实认定错误。首先，言敏自2008年6月30日进入三一汽车公司工作，至今已经工作11年，且2018年4月19日，言敏与三一汽车公司又再次签订了固定期限劳动合同，约定劳动期限自2018年6月30日起至2021年6月29日止，现言敏劳动合同未到期，三一汽车公司作出解除劳动合同的决定违法。其次，三一汽车公司再制造中心物料丢失并非言敏所为，主要原因系公司物料管理制度缺失导致，言敏作为物料员，已尽到合理注意义务，主观上不具有任何过错。三一汽车公司再制造中心现有流程和实际操作过程中，在配件领用、更换确认、旧件管理等环节存在严重管理漏洞，返修过程中临时配件需求的领用、审批、交接流程制度缺失，实际操作过程管理随意，造成无法追查“谁保修、是否需要维修、交接给谁”，也无法判断配件领用需求的合理性。同时，言敏根据职责要求在接收到机修工产生新的配件需求后会填写领料单，领取配件放置在车间来料区告知机修工自行拿取配件。整个流程中，言敏起的是一个上传下达的作用，对于领取到的配件放置在车间来料区后是否有被使用言敏并不知情。且返修拆下的旧件未建立清单台账，旧件直接堆放在旧件区，每月月底对旧件以呆滞物料处理固化流程审批后直接报废，因此就会存在领取的配件没有被更换的情况下就已经直接报废的可能。因此，三一汽车公司应负主要责任，而言敏作为公司普通职工，是根据机修工的需求进行领取配件，三一汽车公司的制度并未规定言敏对于该配件负有监管职责，因此，言敏作为物料员在根据需求下单申请后放置在车间来料区并告知需求人即完成职责，言敏对三一汽车公司物件均已尽到合理注意义务，没有任何过错。再次，三一汽车公司针对此次公司物料丢失已对言敏作出停岗并停薪的处罚，对言敏自2019年9月10日至2019年9月30日进行停岗并停发工资，该期间未发放工资共计7,681.42元。而后又于2019年10月31日对言敏作出解除劳动合同的决定。三一汽车公司在无法查实公司物料丢失系言敏所为的情况下，违反公司规章制度对言敏作出了停岗处罚，继而又作出解除劳动合同的决定明显处罚过重，对言敏显失公平。最后，三一汽车公司对言敏作出解除劳动合同的决定程序不合法。三一汽车公司于2019年9月10日至2019年9月30日对言敏作出停岗处罚，而2019年10月1日至2019年10月30日期间言敏均在岗上班。2019年10月31日，三一汽车公司径直对言敏作出了解除劳动合同的决定，违背了《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，严重侵犯了言敏的劳动者权益，三一汽车公司应当对言敏进行相关补偿。二、三一汽车公司应当向言敏支付2019年9月10日至2019年10月31日期间拖欠的工资共计18,668.88元，一审法院以言敏未提供劳动为由不予支持言敏支付工资的诉求属于事实认定错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。三一汽车公司于2019年9月10日对言敏作出了停岗处罚的通知。首先，该通知仅是对言敏做了停岗三周的处罚，但并未明确对言敏进行停薪处罚。因此三一汽车公司应当向言敏支付停岗期间的工资。其次，三一汽车公司并没有关于“停岗处罚”的相关制度，因此，三一汽车公司对言敏进行停岗处罚没有公司制度依据和法律依据，三一汽车公司应当支付言敏在停岗期间未予发放的工资。最后，三一汽车公司自2019年9月10日起再未向言敏支付过任何工资，直到2019年10月31日对言敏作出解除劳动合同的决定。言敏在2019年9月10日至2019年9月30日期间未提供劳动系因三一汽车公司没有按照公司规章制度办事，违法作出停岗处罚，该处罚决定没有事实依据和法律依据，因此三一汽车公司应向言敏支付自2019年9月10日至2019年10月31日期间未予发放的工资共计17,025.42元。一审法院罔顾事实，以言敏未提供劳动为由不予支持言敏的诉讼请求属于事实认定错误。综上，请求判如所请。三一汽车公司答辩称：1、言敏主张三一汽车公司拖欠工资不属实，言敏9月份工资三一汽车公司已足额支付，因言敏未到公司办理离职手续，所以言敏10月份工资暂未发放；2、三一汽车公司解除劳动合同系言敏严重失职，导致三一汽车公司直接经济损失7,202.65元，根据三一汽车公司与言敏签订的《劳动合同书》以及相关的《员工行为管理规定》，言敏的失职行为在三一汽车公司已构成严重失职，系严重行为过失，根据《员工行为管理规定》及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款的规定，三一汽车公司解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济赔偿金；3、根据三一汽车公司调查结果以及派出所的询问笔录，言敏在调查期间对其工作失误给公司造成了重大损失均已明确认可，公司对言敏给予停职处理后再决定解除与言敏的劳动合同是基于先行调查事实真相，再根据调查结果进行处理的正当程序。鉴于言敏因工作失职给公司造成重大损失，且在《员工行为管理规定》中已明确重大损失具体数额的情况下，公司通过法定程序，在通知工会的情况下，作出了相关的解除劳动合同的决定，三一汽车公司解除劳动合同合法有效，不属于违法解除。言敏向一审法院起诉请求：1、判令三一汽车公司向言敏支付2019年9月10日至2019年10月31日拖欠的工资17,025.42元；2、判令三一汽车公司向言敏支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金210,079.7元；3、判令三一汽车公司承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年7月1日，言敏进入三一汽车公司工作，从事技工类岗位工作，2018年4月19日，言敏（乙方）与三一汽车公司（甲方）再次签订《劳动合同书》，约定：“1、本合同为期3年，合同期限自2018年6月30日起至2021年6月29日止，乙方同意从事技工类岗位工作，甲方根据岗位及乙方的学历、工作经历等因素确定乙方的基本工资为1,430元／月；2、甲方有权制订和修改规章制度，乙方应主动学习并遵守甲方的规章制度，乙方认可甲方通过多种渠道公示规章制度，包括但不限于内部网络公告栏、通知、培训、口头传达等；3、甲方有权根据甲方规章制度，给予警告、罚分、停岗培训、绩效调整等纪律处分，直至解除合同；4、甲方《员工行为管理规定》为本合同附件，与本合同具有同等约束力，甲方保留对员工行为规定修改和补充的权利”。合同附件《员工行为管理规定》第五章“奖惩条例”规定：“1、一般行为过失：员工有下列情形之一构成一般过失行为，视情况给予警告、降级、撤职、降薪、调岗、记过、留司察看等处理。……1.15工作失职造成公司财产不必要浪费或损害，金额达到人民币1,000元以上，5,000元以下的；2、严重行为过失：员工有下列行为之一的，属于严重行为过失，视为严重违反公司制度，予以解除劳动合同。2.1一个月内累计三次及以上或六个月内累计五次及以上上述1.1-1.10规定的一般行为过失的；2.2一个月内累计出现两次及以上或三个月内累计出现三次及三次以上上述1.11-1.20规定的一般行为过失”。后言敏在三一汽车公司从事物料员工作，在2019年2月从公司制造中心领取1个三通流量控制阀，在2019年5月又领取2次三通流量控制阀，每次领取2个，言敏共计领取5个三通流量控制阀，每个三通流量控制阀价值1,440.53元／月，价值共计为7,202.65元（1,440.53元／月×5个），三一汽车公司核查后发现言敏领取的5个三通流量控制阀未安装到相对应的设备，且无法找到实物。2019年9月10日，三一汽车公司作出《关于言敏的停岗处罚通报》，载明：“再制造中心员工言敏（工号：35000572），多处存在物料清单问题，根据此现象，对言敏个人纪律意识不强追加以下2点处罚措施：1、全员进行反思，并写深刻的反思材料及再发此类事件的处罚措施；2、进行停岗3周（9月10日至9月30日）”。2019年10月31日，三一汽车公司向言敏发出了《解除劳动合同通知书》（编号：35000572），认为言敏严重违反公司规章制度，解除与言敏之间的劳动关系。言敏收到该通知书后认为三一汽车公司对其处罚不当，系违法解除劳动合同关系，故向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字［2020］222号裁决书，裁决：“一、由三一汽车公司在裁决书生效后七日内支付言敏工资9,344元；二、驳回言敏的其他仲裁请求”。言敏不服该裁决结果，向一审法院提起诉讼。另认定，言敏在三一汽车公司离职前十二个月的月平均工资为9,344元。一审法院认为：一、言敏作为三一汽车公司物料员，从三一汽车公司领取5个三通流量控制阀未做好交接记录工作，5个三通流量控制阀去向无法查明，工作存在过失，导致三一汽车公司直接经济损失7,202.65元，其在2019年5月出现的两次过失行为符合三一汽车公司《员工行为管理规定》第五章“奖惩条例”中严重过失2.2条款，系严重违反三一汽车公司规章制度，三一汽车公司据此解除与言敏之间的劳动合同关系符合法律规定，言敏要求三一汽车公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。二、言敏于2019年9月10日至9月30日被停岗系其自身存在过错，此期间内言敏未为三一汽车公司提供劳动，其要求三一汽车公司支付该期间工资的诉讼请求，一审法院不予支持。三、言敏在2019年10月为三一汽车公司提供了劳动，双方均未提交证据证明言敏10月份应发工资金额，一审法院按照言敏离职前十二个月的月平均工资标准计算其工资，确定三一汽车公司应向言敏支付2019年10月份工资为9,344元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、三一汽车公司在判决书生效之日起五日内支付言敏工资9,344元；二、驳回言敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由三一汽车公司负担。本院二审期间，双方当事人各自提交《关于三一汽车起重机公司再制造工作中心举报问题的调查报告》（沟通稿）、（正式稿），因双方对该报告无异议，本院予以确认。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，言敏系三一汽车公司的物料员，其工作职责即是领取物料并发放相关物料。而其在2019年2月和5月分三次领取的5个三通流量控制阀，既未安装到相对应的设备亦无法找到实物，对此造成三一汽车公司直接经济损失7,202.65元，违反了三一汽车公司的《员工行为管理规定》和《劳动合同书》的相关约定，三一汽车公司据此解除与言敏的劳动关系符合法律规定。故一审法院确认三一汽车公司系合法解除不应支付言敏赔偿金并无不当，本院予以确认。言敏主张三一汽车公司相关物料领取及保管等流程存在漏洞，三一汽车公司系违法解除的上诉意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人言敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人言敏负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年三月十五日法官助理邹志斌书记员陈涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。