wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书(2021)黑81行终7号上诉人（原审原告）鹤岗市永有房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区18委区政府办公楼东侧。法定代表人王永有，男，董事长。委托代理人王丽莎，该公司会计。委托代理人王占军，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局，地址黑龙江省萝北县农垦宝泉岭管理局局直。法定代表人赵希江，该分局局长。第三人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行。住所地黑龙江省萝北县农垦宝泉岭管理局宝泉大街中段。法定代表人邹亚斌，该有限公司董事长。第三人鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社。住所地黑龙江省鹤岗市东山区东岗路中段。法定代表人高勇，该信用社理事长。上诉人鹤岗市永有房地产开发有限公司（以下简称永有公司）因与被上诉人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局（以下简称宝泉岭国土分局），第三人刘学义、黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行（以下简称萝北农村银行宝泉岭支行）、鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社（以下简称东方红信用社）撤销不动产登记一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2008年1月26日，原告委托代理人刘学义与原告鹤岗市永有房地产开发有限公司建立委托关系，刘学义负责开发宝泉岭怡心城中城小区。原告出具授权委托书，并明确授权事宜。后刘学义与萝北农村银行宝泉岭支行、东方红信用社分别签订借款合同、抵押合同，将涉案房屋抵押给萝北农村银行宝泉岭支行、东方红信用社用于借款，并到被告处办理了抵押登记。到期刘学义未归还贷款，萝北农村银行宝泉岭支行、东方红信用社诉至法院，该案已经进入执行程序。原审法院认为，被告宝泉岭国土分局是房屋登记办理机构。具有作出房屋抵押权他项权利登记的法定职权。原告永有公司的授权委托人刘学义与第三人萝北农村银行宝泉岭支行、东方红信用社签订借款合同、抵押合同的事实清楚，双方申请办理被诉抵押登记时已提交了符合规定的相应材料，被告就被诉抵押登记的相关事项对上述申请人进行了询问并制作了询问事项说明。申请人提交的房屋登记申请表、抵押物品清单、抵押合同、借款合同上均有原告单位公章及法人印章以及授权委托人刘学义的签字。原告提出的刘学义提供伪造、虚假证明材料、委托手续致被告办理了他项权利证的观点没有证据予以证实，不符合《房屋登记办法》予以收缴、撤销的情形。第三人萝北农村银行宝泉岭支行提出的超过诉讼时效抗辩理由，因证据不充分，不予支持。综上，本案中被告按照申请抵押权登记办理程序，对申请人提供办理他项权利证的材料进行了审查、核对；对申请人提供的申请书、身份证件、授权委托书、房屋所有权证与前来办理的申请人进行核查；对刘学义提供的抵押合同、主债权合同等证明材料进行了形式性审查，认为申请人所提交的材料符合《房屋登记办法》第四十三条规定登记要求，经审批办理了《房屋他项权证》。本案被告作出的房屋所有权及他项权证适用法律、法规正确，符合法定程序，具有合法性。原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持，应当依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告鹤岗市永有房地产开发有限公司的诉讼请求。宣判后，永有公司不服，在法定期限内提出上诉。永有公司上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。鹤岗市永有房地产开发有限公司第二项目部不具有独立的民事主体资格，不能申请不动产变更登记，被上诉人变更登记程序违法。一审判决书第12页认定的基本事实严重不符，且有遗漏，遗漏了要求撤销的所有权登记的具体行政行为事实认定的内容。登记主体错误，房屋产权人的主体登记为永有公司第二项目部，而不是永有公司。一审法院对委托行为的法律后果认识错误。刘学义并没有以永有公司的名义实施民事行为，且存在未经许可的转委托行为，被上诉人未认真审查。一审法院在事实认定和证据采信过程中存在偏袒和违反行政诉讼法的情形。对鉴定意见以与本案无关为由不予采信。一审法院论理本末倒置，没有先论述所有权登记行为的合法性，才能论述抵押权登记的合法性。请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用及相关费用全部由被上诉人承担。宝泉岭国土分局未提交书面答辩状。第三人萝北农村银行宝泉岭支行、东方红信用社均未提交书面陈述意见。二审期间上诉人永有公司未提交证据。经审理，本院确认原审判决认定的事实。本院认为：宝泉岭国土分局是不动产登记管理机构，享有作出房屋抵押权他项权利登记的行政职权。宝泉岭国土分局接到申请人不动产登记申请后，依照《不动产登记暂行条例》第十六条、第十八条和《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条第一、二款、第十五条、第八十八条的规定，对申请人提供的材料进行了审查。经审查认为申请人提供的材料符合规定，按照法定程序为申请人办理了不动产登记。永有公司给刘学义出具的授权委托书明确授权刘学义负责的第二项目部有办理银行开户、房屋买卖、银行抵押贷款、银行按揭贷款及到各职能部门开具信函的权利。宝泉岭国土分局在为申请人办理不动产登记期间是在永有公司给刘学义出具的授权委托书有效期间，刘学义在授权委托书有效期间从事的申请不动产登记行为是职务行为，与个人无法律上的利害关系，刘学义不是本案适格的第三人，不能以第三人的身份参加本案诉讼。原审法院将刘学义列为本案第三人参加诉讼不当，应予纠正。案涉房屋所有权初始登记在永有公司第二项目部名下，与他项权证登记一致。宝泉岭国土分局对不动产登记申请人供供的材料，只能对行形式要件是否符合规定进进行审查，无权材料的真伪进行审查，《不动产登记暂行条例》第十六条第一规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责；”永有公司提供的鉴定文书系复印件，无法确认该证据的真实性及合法性，该证据不能证明宝泉岭国土分局登记行为违法，故此原审法院对该证据不予采信并无不当。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，仅对被诉行政行为是否合法进行审查，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。永有公司的上诉请求，没有证据证实，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鹤岗市永有房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫中审判员  叶长清审判员  张 婷二〇二一年三月二日书记员  胡笑杨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0205民初636号 原告：刘智，男，1970年9月25日生，土家族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告：梁幸鲜，女，1976年8月19日生，苗族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1972年2月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 原告刘智、梁幸鲜与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘智及二原告的委托诉讼代理人江少威、被告的委托诉讼代理人江森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月至2021年1月的租金17097.75元。2、判令被告支付原告违约金1709.78元（以拖欠租金总额为基数，按10%的比例计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2013年7月8日，原告与被告签订了一份《［泰宏·百旺都］租赁协议》，协议中约定：原告将自己位于柳州市房屋租赁给被告用于酒店经营，租赁期限为十一年零六个月，自2013年7月5日起至2025年3月31日止；在协议中，原被告双方还约定，被告逾期三个月未支付租金的，原告可解除本协议。同日 2 针对租金的递增方式，原告又与被告签订了一份《[泰宏·百旺都]租赁协议》补充协议，约定租金从2015年4月1日起递增为35元/㎡/月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元。双方签订租赁协议后，原告与被告签订了《[泰宏·百旺都]租赁协议》补充条款，在该补充条款中，双方确认原告出租的房屋的建筑面积为44.70㎡，从2015年7月1日起原告房屋的租金递增至35元/㎡/月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元，从2019年7月1日起，原告的租金递增至55元/㎡/月。由于被告经营不善，2018年6月24日被告第一次提出降租要求，原告与被告签订了《[泰宏·百旺都]租赁协议》补充协议二，该协议中双方同意承租方由被告变更为柳州市柳北区昊坤大酒店，从2019年7月1日起至2021年6月30日止期间双方约定的租金单价统一调整为50元/㎡/月。补充协议签订后，被告每月均按50元/㎡的标准向原告支付租金。2019年9月29日，被告再次提出降租要求，要求按45元/㎡计算租金至2025年6月30日，原告充分考虑被告的经营状况，再次妥协让步，签订了补充协议三，同意将租金下调至45元/㎡。然而在签订补充协议三后不久，被告依然拖欠租金，经统计，2020年2月份至2021年1月份应交租金为24138元，实缴租金为7040.25元，拖欠金额为17097.75元。另外，根据工商登记信息表明，柳州市柳北区昊坤大酒店于2014年1月17日成立，于2019年10月10日登记注销，而被告为该酒店的经营者。原告认为，双方签订的房屋租赁协议是合法、有效的，双方理应按协议的约定积极履行合同义务，现原告两次同意降租后，被告依然不能及时支付租金，其行为构成违约。作为出租方的原告有权要求被告立即支付所拖欠的租金。除此之外，双方约定的违约金为所拖欠租金总额的千分之三，现原告主动调整违约金的计算标准，按被告所拖欠租金总额的10%计算，也是从实际出发，充分照顾了被告的利益，且符合法律规定。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：根据其他业主已经起诉被告的租赁合同纠纷案件生效判决书的认定，对于2020年2月至2020年5月的租金应当减半收取，即应当减免2.5个月的租金。违约金按照法院支持的租金总额的10%计算。涉案的租赁房屋本身存在渗水、漏水等现象，原告本身应当承担相应的违约责任。请求法院依法判决。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用原则。原、被告在平等、自愿的基础上签订的租赁合同及补充协议，系双方真实的意思表示，符合法律规定，且已实际履行，故双方之间的租赁合同关系 3 成立，应受法律保护。2013年起，原告将柳州市房屋出租给被告（建筑面积44.70㎡），双方约定2019年9月1日起至2025年6月30日的租金为45元／㎡／月。被告在合同履行过程中未能依约按时足额支付租金，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定。2020年2月至2021年1月期间，被告仅向原告支付租金共计7040.25元。被告于民法典施行前开始逾期支付租金，适用当时的法律、司法解释的规定。 受新冠肺炎疫情的影响，广西壮族自治区新冠肺炎疫情防控工作领导小组于2020年1月24日发布通告：广西区范围内于2020年1月24日23时起启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日调整为三级响应。2020年6月起，广西区范围内的新冠肺炎疫情得到有效控制，各地已复工复产。鉴于新冠肺炎疫情属于突发的公共卫生事件，具有突发性、难以预料性，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力事件，为保护人民群众身体健康和生命财产安全，政府及有关部门采取相应疫情防控措施，疫情严重期间全民居家隔离、尽量不出门。被告承租原告的房屋用于经营酒店，疫情期间合同目的不能完全实现，营业收入产生重大损失，根据公平原则，被告主张2020年2月至2020年5月减半收取租金的辩称，本院予以采信。因此，原告主张的2020年2月至2021年1月期间的租金应分段计算如下：1、2020年2月至5月租金为4023元（44.70×45×4÷2）；2、2020年6月至2021年1月租金为16092元（44.70×45×8）；二项合计20115元，扣除被告已支付的7040.25元，被告应向原告支付租金13074.75元。被告逾期支付租金会导致原告对该租金产生利息损失，原告主张被告按照应付租金的10%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。结合被告尚欠租金的情况，被告应支付原告违约金1307.47元（13074.75×10%）。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 4 一、被告刘涛支付原告刘智、梁幸鲜租金13074.75元、违约金1307.47元。 二、驳回原告刘智、梁幸鲜的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费135元（原告已预交，已减半收取），由被告刘涛负担103元，原告刘智、梁幸鲜负担32元。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二一年三月二十二日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初453号原告：徐付梅，女，1966年4月12日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。委托代理人：王家帮，河南通义律师事务所律师，特别授权。被告：徐志奎，男，1965年5月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。被告：王**霞，女，1962年6月28日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。被告：徐永继，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。三被告共同委托代理人：李嘉鑫，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。原告徐付梅与被告徐志奎、王**霞、徐永继民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，在法律规定的时间内向当事人送达了相关法律文书，并依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐付梅的委托代理人王家帮，被告徐志奎、王**霞、徐永继的委托代理人李嘉鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐付梅诉称，原告与被告徐志奎系邻庄熟人关系，三被告经营种子、化肥、农药等业务，2019年4月至11月，被告以急需资金为由，分四次向原告借款人民币共计163,022元，口头约定利息为月息1分，并向原告出具借条肆张，后该款经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币163,022元及利息20,297元（按月息1分），共计183,319元；2、案件受理费由被告承担。原告徐付梅为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、借据四张，证明被告欠原告借款的事实。2、户籍证明，证明三被告系家庭成员，应共同承担还款责任。被告徐志奎、王**霞、徐永继共同辩称：被告徐志奎认可欠原告163,022元债务，但该债务并非三被告家庭共同债务，该借款双方并未约定利息，且实际上双方系朋友关系，互相均负有债务，均未约定利息。被告徐志奎、王**霞、徐永继在法定期限内未向本院提交证据。对原告举证，被告徐志奎、王**霞、徐永继共同发表质证意见如下：借据四张真实性无异议，但恰恰证明双方并未约定利息。对户籍证明真实性无异议，但不能证明案涉借款系家庭共同债务。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院对其真实性予以认定；对其证明方向，本院在评理部分予以评析。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院确认以下事实：被告徐志奎分别于2019年4月19日、2019年6月27日、2019年10月16日、2019年11月2日向原告徐付梅借款12,544元、50,126元、62,720元、37,632元，并出具借据四张。借据（1）今借到徐付梅现金壹万贰仟伍佰肆拾肆元整，￥12,544元，年/月息___%,期限___月，借款日期2019年4月19日。备注：___借款人签名：徐志奎（盖章）。借据（2）今借到徐付梅现金伍万零壹佰贰拾陆元整，￥50,126元，年/月息___%,期限___月，借款日期2019年6月27日。备注：___借款人签名：徐志奎（盖章）。借据（3）今借到徐付梅现金陆万贰仟柒佰贰拾元整，￥62,720元，年/月息___%,期限___月，借款日期2019年10月16日。备注：___借款人签名：徐志奎（盖章）。借据（4）今借到徐付梅现金叁万柒仟陆佰叁拾贰元整，￥37,632元，年/月息___%,期限___月，借款日期2019年11月2日。备注：___借款人签名：徐志奎（盖章）。被告王**霞和被告徐志奎系夫妻关系，被告徐永继和被告徐志奎系父子关系。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中,被告徐志奎多次向原告借款,并向原告出具了四张借据,庭审中，被告徐志奎对该借款事实予以认可,故对原告徐付梅现要求徐志奎偿还借款的诉讼请求,应予支持。一、关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十四条第二款规定:自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。本案系自然人之间的借贷,虽然原告徐付梅主张口头约定利息为月息1分，但未向本院提交相关证据予以证实，且四张借据中关于利息约定的部分均为空白，故原告徐付梅所举证据不能证明双方之间对利息标准有明确的约定,其应承担举证不能的不利后果。本案系无息借款。二、关于是否为家庭成员共同债务的问题。本案中,原告徐付梅提交的借据,系被告徐志奎出具,主体为原告徐付梅与被告徐志奎,原告徐付梅要求被告徐志奎承担还款责任,符合约定和法律规定。王**霞与徐志奎虽系夫妻关系,且本案借款亦发生在双方婚姻关系存续期间,根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，短短一年内，借款金额163,022元，超出了家庭日常生活需要,原告徐付梅并未提供证据证明被告徐志奎将借款用于夫妻共同生活或共同生产经营,亦未证实案涉借款是基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务。被告徐永继既不是借据中的主体,也不是基于夫妻共同债务的共同责任人和基于担保关系的担保人,原告徐付梅称徐永继是案涉债务的共同债务人依据不足,故原告徐付梅要求被告徐永继对本案借款承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十四条第二款之规定，判决如下：一、被告徐志奎于本判决生效后十日内偿还原告徐付梅借款163,022元。二、驳回原告徐付梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,983元，由被告徐志奎负担1,763元，原告徐付梅负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二一年三月三日法官助理高烨书记员蔡迎东
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初3563号 原告：重庆从洋家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村石堰社，统一社会信用代码91500106MA5UGG2L94。 法定代表人：杨从高，重庆从洋家具有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁勤伶，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。 被告：邓堡，男，汉族，1983年10月3日出生，重庆上舍装饰工程有限公司法定代表人，住重庆市奉节县。 被告：重庆上舍装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建北八支路34号附7号2-16，统一社会信用代码91500105MA60LUTE34。 法定代表人：邓堡，职务不详。 第三人：徐建科，男，汉族，1978年8月8日出生，职业不详，住四川省邻水县。 原告重庆从洋家具有限公司（以下简称从洋公司）与被告邓堡、重庆上舍装饰工程有限公司（以下简称上舍公司），第三人徐建科定作合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告从洋公司的委托诉讼代理人袁勤伶及其法定代表人杨从高到庭了参加诉讼。被告邓堡及上舍公司、第三人徐建科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告从洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告欠款22511元；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告上舍公司系自然人邓堡独资的有限责任公司，法定代表人为邓堡，第三人徐建科自诉系被告上舍公司的员工。2020年3月起，第三人徐建科在原告处订购整体家具，共计66896元。2020年7月27日原告与被告邓堡、第三人徐建科一起在徐建科办公室当面对双方家具合同履行情况进行了清算，截止到当日原告供货给被告价值总金额66896元，后第三人徐建科及邓堡陆续支付了部分货款，最后尚欠25511元未付。第三人徐建科及邓堡于2020年7月29日确认欠款金额（并承诺于2020年8月15日前支付清所有欠款），两人均在结算单据上签字确认。2020年9月11日邓堡又支付了3000元欠款，俩被告尚欠原告22511元未支付。原告多次通过电话、微信向俩被告及第三人徐建科催收，但对方以各种理由拖延支付。故原告诉至法院。 被告邓堡、上舍公司未作答辩。 第三人徐建科未作陈述。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月26日，原告法定代表人杨从高添加了“重庆上舍装饰工程公司客服一”的微信，并开始联系，该微信由第三人徐建科使用，双方通过微信就家具定做事宜以及对账进行沟通。 2020年4月17日，杨从高通过微信询问第三人徐建科“你们公司的家具订单颜色、造型、板子材质一直都是跟谁对接的”,徐建科回复称“后面家装都是我对接，工装我不懂”，杨从高回复“好的，最好是一个人对接”。在此期间，杨从高通过微信向徐建科传送从洋公司的销售清单，清单的供货方为原告，账单上订货方处经销商为“上舍装饰”。2020年5月16日，杨从高向徐建科发送销售清单并进行对账，称“你好，徐总，这是贵公司的所有账单，你对一下，现在已经全部装好了你这边把剩余尾款安排一下，谢谢支持”。5月21日，杨从高询问徐建科“那贵公司一般都是谁在负责款项呀，因为我们也要给供应商结款”，徐建科回复“今年收的钱怎么……”，杨从高问“你可以把邓总电话发一下吗？我这边问问他”。7月15日，徐建科微信告知杨从高“我们办公室分家，赵良银已经被辞退了，后面没有完工的家俱没有我们通知不能送货安装如不服从我安排，后面货款一律不支付，前面你们下单生产也没有经过我下单，你们配合我收款，后面家具账单我照付”。 2020年7月27日中午，被告邓堡建立微信群，群成员包括徐建科、杨从高及案外人名称“公司（总店）小娟”，邓堡发出两张账单，并称“老徐，你兑一下总的金额对不，然后再兑一下你总共付的金额对不？”当日下午，邓堡在群里上传对账单一张，载明“关于和从洋家俱之间2020年3月到7月的往来账务于7月29日前徐建科装修产生费用确认，若7月29日还未给出明确答复，代表徐建科默认之前总账金额66896元，余款于8月15日之前，邓堡、徐建科、杨从高三方共同到场清帐，付清余款。邓堡、徐建科”。该对账单系被告邓堡撰写，落款处有被告邓堡及第三人徐建科签名。 后被告邓堡、第三人徐建科陆续向原告支付了部分货款，截至目前尚欠22511元未支付。 在（2020）渝0106民初18526号民事案件中，徐建科陈述其为上舍公司的员工，是从洋公司与上舍公司关于家具订购往来业务的经办人，对账单系邓堡撰写，徐建科予以对账并在下方签字。 另查明，被告上舍公司系自然人独资公司，法定代表人为被告邓堡。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，从原告法定代表人杨从高与第三人徐建科微信聊天记录中来看，杨从高询问对方对接人员，以及与徐建科对账时都明确使用了“你们公司”、“贵公司”等称谓；在原告的销售清单上，订货方中的经销商也明确载明为“上舍装饰”；原告举示的对账单上，也有被告上舍公司的法定代表人邓堡签字确认，故从双方的交易过程和对账单可以得知，原告与被告上舍公司成立定作合同关系。对账单上载明双方已产生总账金额66896元，但后来被告上舍公司仅向原告支付了部分货款，尚欠22511元未支付。原告与被告上舍公司之间的定作合同关系合法有效，被告应当及时支付剩余货款。现原告要求被告上舍公司支付剩余货款22511元，于法有据，本院对此予以支持。 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上舍公司系一人有限责任公司，该公司唯一的股东即被告邓堡，被告邓堡未提交证据证明被告上舍公司的财产独立于自己的财产，故应当对被告上舍公司22511元的债务承担连带责任，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。 被告上舍公司、邓堡，第三人徐建科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆上舍装饰工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告重庆从洋家具有限公司欠款22511元； 二、被告邓堡就被告重庆上舍装饰工程有限公司对原告重庆从洋家具有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.78元，减半收取计218.89元，由被告重庆上舍装饰工程有限公司、邓堡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张振华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 吴文双 书 记 员 尹 姗
贵州省台江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)黔2630执60号 侯绍奎、张开平： 侯绍奎与张开平其他案由一案，申请执行标的共计15088.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15214.32元，其中，本金15088.00元，申请执行费126.32元。本院已于2021年3月15日将该款转付给侯绍奎。至此，侯绍奎向本院申请执行的（2020）黔2630民初1139号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更249号罪犯谢进，男，1987年9月2日出生于湖北省监利县，汉族，大学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝中区人民法院于2018年8月22日作出（2018）渝0103刑初786号刑事判决，以被告人谢进犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元，责令退赔被害人23.8万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯谢进减刑八个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。但其未提供财产性判项履行依据，其减刑幅度应从严控制，执行机关对其报请减刑时已扣减了一个月的减刑幅度。建议减刑八个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，但该犯未提供财产刑执行依据，应从严控制，建议依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢进在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯谢进在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。但该犯财产性判项未提供履行完毕的依据，应当从严掌握减刑幅度。虽执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，但本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯谢进减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2018年8月21日起至2022年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二一年三月三十日书记员  周 渝
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执774号之一 申请执行人：尹桂荣,女1954年8月10日出生,住灵璧县。 被执行人：孙见周,男,汉族1967年5月16日出生,住灵璧县。 申请执行人尹桂荣与被执行人孙见周借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙见周未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人孙见周的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  张利平 二〇二一年三月四日 书记员  王冉冉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初1290号 原告：张小军，男，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：从兆荣，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在审理原告张小军与被告从兆荣建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结从兆荣名下银行存款、微信、支付宝存款9000元或查封、冻结同等价值的其他财产，同时提供张小军在中国邮政储蓄银行涡阳支行62×××03账户存款9000元进行担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、冻结从兆荣名下银行存款、微信、支付宝存款9000元或查封、冻结其同等价值的其他财产，冻结、查封的期限均为一年； 二、冻结张小军在中国邮政储蓄银行涡阳支行62×××03账户存款9000元，冻结的期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  穆家运 二〇二一年三月一日 书记员  杨 帆
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0204财保34号 申请人：白云，女，1989年3月1日出生，汉族，无职业。 法定代理人：张秋玲（系白云母亲），女，1962年6月30日出生，汉族，退休工人。 被申请人：白兆林，男，1959年2月2日出生，汉族。 申请人白云于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对白兆齐单位发放的丧葬费、抚恤金进行冻结。富德财产保险股份有限公司为申请人白云提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对申请保全的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结白兆齐名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人白云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张建光 二〇二一年三月三十一日 书记员  董明明
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1899号原告：武汉市蔡甸区鹏朋汽车用品店，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路14号。经营者：余鹏飞。被告：王立民，男，1973年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市高邑县大营镇中大营村新兴街1号。负责人：田浩。原告武汉市蔡甸区鹏朋汽车用品店与被告王立民、中煤财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告武汉市蔡甸区鹏朋汽车用品店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉市蔡甸区鹏朋汽车用品店撤回起诉处理。审判员 张 圆二〇二一年三月二十六日书记员 顾晶晶
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初806号原告：乐邦福，男，1966年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：乐兴奎，男，1976年5月23日出生，汉族。原告乐邦福与被告乐兴奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告乐邦福的委托诉讼代理人钱进到庭参加诉讼。被告乐兴奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乐邦福向本院提出诉讼请求：1．判令乐兴奎支付乐邦福所欠工资5800元；2．本案受理费、公告费由乐兴奎负担；3．判令乐兴奎承担乐邦福为主张债权所产生的车费、误工费等1000元。事实和理由：2018年3月至5月，乐邦福在乐兴奎承包的渝北区XX镇XX工地做工。完工后，乐兴奎一直不支付工资。为维护乐邦福的合法权益，现诉至本院，请求判如所请。乐兴奎未作答辩。本院认为，关于乐邦福主张乐兴奎支付劳务工资的诉讼请求，乐兴奎出具的欠条载明尚欠乐邦福人工工资5800元，在2019年5月30日前付清，故，对于该请求，本院予以支持。对于乐邦福主张的车费及误工费，无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、乐兴奎在本判决生效后三日内支付乐邦福劳务工资5800元；二、驳回乐邦福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由乐兴奎负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕彬二〇二一年三月三十日书记员  黄诗晴
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执387号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段246号。被执行人：范长江，男，1968年06月01日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：王方方，女，1983年01月15日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：李明军，男，1967年09月20日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：李朝洁，男，1961年01月27日出生，汉族，住河南省台前县。被执行人：陈贵希，男，1965年08月05日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与范长江、王方方、李明军、李朝洁、陈贵希借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2470号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人范长江、王方方、李明军、李朝洁、陈贵希的银行存款45262.14元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人范长江、王方方、李明军、李朝洁、陈贵希相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  万朝阳二〇二一年三月二十五日书记员  赵 猛
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初3402号之一原告：栖霞乐丰果蔬有限公司，住所地：栖霞市苏家店镇大蔡家北，统一社会信用代码：9137068676285630U。法定代表人：曹洪先，总经理。委托诉讼代理人：林海威，系栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：吴某某，男，1967年3月12日出生，汉族，住栖霞市。被告：宋某某，女，1966年1月24日出生，汉族，住栖霞市。原告栖霞乐丰果蔬有限公司与被告吴某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栖霞乐丰果蔬有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴某某、宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞乐丰果蔬有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款36000元及借款利息10300元，并自起诉之日至给付之日按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告向原告借款共计36000元至今未付并由第一被告出具借条一张，口头约定月利率1%。该借款经原告多次索要，被告均以种种理由拖延至今。二被告在法定期限内未向法庭提出答辩意见。原告庭审中向法庭提交借条1份，借条内容为：“今借到栖霞乐丰果蔬有限公司人民币36000元。借款人吴某某2018年7月20日”。原告栖霞乐丰果蔬有限公司主张：被告吴某某与宋某某系夫妻关系。2018年被告家中急需用钱，向原告借款36000元，原告以现金方式借款给被告。被告未向法庭提出相反的质证意见，本院对原告提交的该证据及庭审主张予以采信。本院认为，根据原告提交的借条可以认定2018年7月20日被告吴某某向原告借款36000元的事实，该债务发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，现原告要求二被告承担还款责任本院予以支持。原告庭审中主张双方口头约定借款利息为月利率1%，但未提交有效证据证实，对原告主张的借款利息10300元本院不予支持。原告要求被告自起诉之日承担逾期还款责任，本院予以支持。被告吴某某、宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某、宋某某于本判决生效后十日内偿还原告栖霞乐丰果蔬有限公司借款36000元及逾期付款违约金（以36000元为基数自2020年12月23日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，保全申请费520元，由被告吴某某、宋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状付本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 金 良二〇二一年三月九日书记员 孙上茹
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执1026号本院受理彭勇申请执行李登红劳务合同纠纷一案，通过本院执行，被执行人李登红已于2021年3月10日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执2044号 申请执行人薛浩，男，1987年9月22日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人许守永，男，1956年4月20日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人张秀菊，男，1965年5月26日生，汉族，住临沂市河东区。 本院受理的申请执行人薛浩与被执行人许守永、张秀菊婚姻家庭纠纷一案，本院根据（2020）鲁13民终3566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日申请强制执行，要求被执行人将薛雅心交给申请执行人薛浩抚养。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未实际履行；本院已对被执行人许守永、张秀菊采取限制高消费等强制措施。 综上所述，申请执行人薛浩与被执行人许守永、张秀菊婚姻家庭纠纷一案，因被执行人许守永、张秀菊暂时无法找到，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘西洋 审 判 员 隋 浩 审 判 员 朱 磊 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈 玮 书 记 员 曲宝龙
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执1025号之四申请执行人：靳鹏里，男，1952年7月6日生，汉族，住内黄县。被执行人：崔利刚，男，1986年12月9日生，汉族，住内黄县。本院在执行靳鹏里申请执行崔利刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔利刚在交通银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔利刚在交通银行62×××86账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年三月二十三日书记员  刘旭灿
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异27号 案外人张丽丽，女，满族，1986年8月2日出生，住抚顺市顺城区。 申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司。住所地：抚顺市新抚区华山工业园区****。 法定代表人曹松彬，该公司经理。 被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司。。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段** 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司与被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市顺城区怀德路(高山明珠二期)23-2号楼1单元2201号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，该房屋于2013年5月16日出售给申请人，申请人向抚顺市远达房地产开发公司付清了全部房款，并以实际使用至今。买卖双方于2014年11月20日签订了商品房买卖合同。由于开发商手续不全，无法办理产权手续。请求法院依法中止对该房屋的执行并解除查封，切实维护申请人的合法权益。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司与被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2014）新抚民一初字第1013号民事判决书，判决抚顺中通建设（集团）有限公司给付抚顺顺达保温安装有限公司工程款2，316,285.2元。因抚顺中通建设（集团）有限公司未能履行上述判决，抚顺顺达保温安装有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2021年1月6日作出（2017）辽0402执167号、（2018）辽0402执360号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市××路××楼××单元××号房屋。案外人向本院提出执行异议并提供了相应证据。证明，案外人与抚顺市远达房地产开发有限公司于2014年11月20日签订商品房买卖合同。合同约定，案外人购买抚顺市远达房地产开发有限公司开发的位于抚顺市××路(高山明珠二期)23-2号楼1单元2201号房屋并交付了购房款及税款。案外人入住了上述房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已支付全部购房款并合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市顺城区怀德路(高山明珠二期)23-2号楼1单元2201号房屋的执行，解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月十八日 代书记员 罗 曼
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2021）鄂9005民初292号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路36号。主要负责人：刘敏，该行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该行员工。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。被告：姜文平，男，1971年3月3日出生，汉族，职业不详，住湖北省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称中国邮政银行潜江支行）与被告姜文平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行潜江支行的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告姜文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政银行潜江支行向本院提出诉讼请求：判令姜文平立即清偿信用卡欠款17301.52元。事实和理由：2013年5月8日，姜文平向中国邮政银行潜江支行申请办理信用卡，中国邮政银行潜江支行经审核后向姜文平发放信用额度为13000元的信用卡1张，并与姜文平签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。姜文平领卡后，多次透支消费，未能按期还款，造成多次逾期。截止2020年8月12日，姜文平尚欠本金12461.79元、利息余额1441.95元、其他费用3394.98元，应收利息2.8元，合计17301.52元，上述欠款经中国邮政银行潜江支行多次电话催收无果。为此，中国邮政银行潜江支行特提起诉讼，请求判如所请。姜文平未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院结合中国邮政银行潜江支行的陈述、举证意见，经审理认定如下：中国邮政银行潜江支行提交的双方的身份信息材料、信用卡申请表、信用卡催收业务系统信息打印件、信用卡交易及相关费用明细（债务形成流水清单），证据来源合法，具有真实性，与本案待证事实具有关联性，能够证明中国邮政银行潜江支行所主张的事实，本院予以采信。对中国邮政银行潜江支行在本案中所主张的事实，本院予以确认。另查明，姜文平向中国邮政银行潜江支行申领信用卡时，其签字确认了已由中国邮政银行潜江支行提供格式条款的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、违约责任、解决争议的方法等内容。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案是信用卡纠纷，中国邮政银行潜江支行、姜文平在从事案涉信用卡民事活动中均应遵循“诚信”这一社会主义核心价值观在法律上予以体现的原则。中国邮政银行潜江支行依据合法有效的合约向姜文平核发信用卡，姜文平理应按约使用该卡，履行相应义务。在该卡消费交易活动中，中国邮政银行潜江支行为姜文平向特约商户提供代理结算付款服务，实为受姜文平委托，姜文平作为委托人应根据约定及法律规定偿还透支款，其未按期如数偿还透支款的行为因违背诚信原则构成违约。根据领用合约的约定，并结合中国邮政银行潜江支行的诉请，姜文平应承担返还透支款本金12461.79元并支付相应利息、其他费用共计4839.73元的违约责任。中国邮政银行潜江支行的诉请合法有据，本院依法予以支持。姜文平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第九百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜文平于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行信用卡透支款本金12461.79元并支付相应利息、其他费用共计4839.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告姜文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢煜枫二〇二一年三月三十日书记员  杨诗瑶
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初163号原告：江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行（以下除判决主文外简称农商银行沙坪支行），统一社会信用代码91360828MA35HGMY1F。住所地：江西省吉安市万安县沙坪镇圩镇。负责人：刘小奇，行长。委托诉讼代理人：刘国权，农商银行沙坪支行职工。被告：胡平勅，男，1977年10月2日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。原告农商银行沙坪支行诉被告胡平勅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沙坪支行的委托诉讼代理人刘国权到庭参加诉讼，被告胡平勅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行沙坪支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万及产生的利息，计算至起诉之日为5782.83元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年11月6日签订借款合同，约定被告向原告借款3万元，用途为油茶抚育，借款期限1年，2019年11月5日到期，借款期限内的利率为年利率8.4825%，逾期利率为12.72%，合同签订后，原告于2018年11月6日向被告支付借款3万元，借款到期后，虽经原告催偿，但被告拒绝履行还款付息义务，尚欠借款本金3万元及利息，为维护原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请依法判决。被告胡平勅未提出答辩意见。经审理查明，被告胡平勅2018年11月6日向原告农商银行沙坪支行申请借款，并于同日签订借款合同，约定被告向原告借款3万元，用途为油茶抚育，借款期限1年，2019年11月5日到期，借款期限内的年利率为8.4825%，逾期年利率为12.72%，还约定如果被告违约应当赔偿原告主张权利的损失。合同签订后，原告于2018年11月6日向被告胡平勅发放借款3万元。借款后，被告胡平勅未按约定返还借款本金3万元，也未支付利息，原告为此诉至法院。本院认为，依法成立生效的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告胡平勅向原告农商银行沙坪支行借款，应当按照约定及时返还，未及时返还的，应当承担向原告农商银行沙坪支行返还借款的民事责任。因此，原告农商银行沙坪支行要求被告胡平勅偿还借款本金3万元及利息（从2018年11月6日至2019年11月5日按年利率8.4825%计算，2019年11月6日起按年利率12.72%计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告胡平勅在本案中败诉，案件受理费应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡平勅向原告江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行返还借款3万元及利息（从2018年11月6日至2019年11月5日按年利率8.4825%计算，2019年11月6日起按年利率12.72%计算至清偿之日止）。案件受理费694元，减半收取347元，由被告胡平勅负担。以上款项限被告胡平勅在判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗志明二〇二一年三月二日书记员  刘衍良
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2527民初69号原告：付某，住内蒙古自治区。被告：郭某，住河北省张家口市张北县。被告：田某，住河北省张家口市万全县。本院于二○二一年一月八日立案受理了原告付某与被告郭某、田某承揽合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某，被告田某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求，1.请求判令被告给付原告楼梯扶手款共计62000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月21号至2016年8月28号，原告承揽了太仆寺旗中大房地产有限公司开发的东门外1#、2#、4#楼楼梯扶手安装工程，被告给付一部分费用外、尚欠楼梯款62000.00元未给付。被告于2019年2月30日出具“欠条”一张，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田某辩称：对原告起诉的62000.00元楼梯扶手款不认可，被告不欠原告62000.00元的楼梯扶手款，经过算账被告尚欠原告楼梯扶手款20420.00元，该欠款应由二被告共同承担。被告郭某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告付某向法庭提供的证据：1.欠条1张复印件（与原价核对无异），证明2019年2月30日欠款人郭某出具欠付某东门外张博1#、2#、4#楼工地焊楼梯扶手人工工资62000元；2.栏杆制作安装补充协议1页复印件（与原价核对无异），证明原告付某承包了东门外张博1#、2#、4#楼工地焊楼梯扶手工程，楼梯扶手110元/米，护栏88元/米。被告田某质证意见，对证据1真实性、合法性、关联性均不认可，我们不欠原告这么多钱，郭某打的这个条子没有事实依据，条子的内容也不是郭某写的，名字是郭某签的；对证据2的真实性、合法性、关联性均认可，签字是我签的。被告田某向法庭提供的证据：1.2015年解放大街1#、2#楼已完成工程量1页复印件、2016年的工程量1页复印件，证明2015年1#、2#楼楼梯扶手价款562米×110元/米=61820元，护栏价款495米×88元/米=43560元，2016年4号楼楼梯扶手价款380米×110元/米=41800元，护栏价款80米×88元/米=7040元，总工程量价款为154220.00元；2.收条2张复印件（与原价核对无异），证明田某付给付某楼梯扶手款35000.00元；3.收条2张，一张复印件，一张郭某微信照片打印件，证明2017年1月1日被告郭某收到张博给付的东门外楼梯扶手款39800.00元，同日，付某收到郭某给付的东门外楼梯扶手款39800元；4.收条2张，一张复印件，一张郭某微信照片打印件，证明2016年6月23日付某收到郭某支付的楼梯款20000.00元，2017年10月19日付某收到我与郭某房屋抵顶给付某楼梯扶手款39000.00元。原告付某质证意见，对被告田某提交的证据1-4真实性、合法性、关联性均认可，无异议。被告郭某在举证期限内未提交证据材料。经对原告提交的证据进行审查，证据1不符合客观真实性、合法性、与待证事实不具有关联性，本院不予采信；证据2符合客观真实性、合法性、与待证事实具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据进行审查，证据1-4符合客观真实性、合法性、与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，认定的基本事实如下：被告郭某与被告田某是合伙关系，2015年7月21号，原告付某与被告田某签订了《栏杆制作安装补充协议》，原告付某承揽了太仆寺旗中大房地产开发有限公司开发的东门外1#、2#、4#楼楼梯扶手和护栏安装工程，楼梯扶手110元/米，护栏88元/米。2015年原告完成的工程量：1#、2#楼楼梯扶手价款562米×110元/米=61820.00元，护栏价款495米×88元/米=43560.00元；2016年原告完成的工程量：4号楼楼梯扶手价款380米×110元/米=41800.00元，护栏价款80米×88元/米=7040元，总工程量价款为154220.00元。2016年1月17日被告田某给付原告付某楼梯扶手及护栏款20000.00元，2017年7月27日被告田某付给原告付某楼梯扶手及护栏款15000.00元，共计给付原告付某35000.00元；2016年6月23日被告郭某付给原告付某楼梯扶手及护栏款20000.00元，2017年1月1日被告郭某付给原告付某楼梯扶手及护栏款39800.00元，共计给付原告付某59800.00元；2017年10月19日被告郭某与被告田某以房屋抵顶给原告付某楼梯扶手及护栏款39000.00元。被告郭某与被告田某实欠原告付某楼梯扶手款及护栏20420.00元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告付某为被告郭某、田某在太仆寺旗中大房地产开发有限公司开发的东门外1#、2#、4#楼安装楼梯扶手和护栏，被告尚拖欠原告的部分工程款，有被告田某提供的“收条”及“2015年、2016年工程量清单”为证，原告对被告田某提供的“收条”及“2015年、2016年的工程量清单”亦予以认可，被告郭某与被告田某实欠原告付某楼梯扶手款及护栏为20420.00元，被告应当给付原告拖欠的部分工程款，但是被告未给付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告提出给付62000.00元楼梯扶手款的诉求不成立，本院对原告提供的2019年2月30日郭某给付某出具的“欠条”证据不予采信，对原告的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告郭某、被告田某于本判决生效后十日内给付原告付某楼梯扶手及护栏款20420.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，减半收取675.00元（原告已预交），由被告负担202.00元，原告负担473.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  马军二〇二一年三月三十日书记员  康颖
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑终115号 原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人重庆市合川区人民检察院。 上诉人（原审被告人暨附带民事公益诉讼被告人）颜其浩，绰号颜浩儿，男，1964年3月19日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，个体户，住重庆市合川区沙鱼镇开元村****。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。 重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人颜其浩犯生产、销售不符合安全标准的食品罪暨重庆市合川区人民检察院提起公益诉讼一案，于2020年12月22日作出（2020）渝0117刑初769号刑事附带民事判决，判决:一、被告人颜其浩犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；二、责令被告人颜其浩于本判决生效后十日内在全国性新闻媒体上公开向社会公众赔礼道歉；三、被告人颜其浩于本判决生效后十日内支付赔偿金3000元。原审被告人颜其浩对刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人颜其浩申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人颜其浩自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条、三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人颜其浩撤回上诉。 重庆市合川区人民法院（2020）渝0117刑初769号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺志伟 审 判 员 张 红 审 判 员 郜志龙 二〇二一年三月一日 法官助理 何佳玉 书 记 员 陈佳宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初586号 原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心102室，统一社会信用代码913402006957218074。 负责人：余志勇，行长。 委托诉讼代理人：汪雨露，安徽纬纶律师事务所律师。 被告:吴树生，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为市，现住安徽省芜湖市经济技术开发区××＃楼××单元××室。 原告中信银行股份有限公司芜湖分行诉被告吴树生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司芜湖分行委托诉讼代理人汪雨露到庭参加诉讼，被告吴树生经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行芜湖分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴树生立即偿还原告贷款本金249821.82元、利息5824.16元、罚息88.19元、复利85.74元（利息、罚息、复利暂计至2020年10月9日）及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（以本金249821.82元为基数，利息年利率5.39%计算、罚息及复利按执行利率上浮50%计算）；二、判决被告吴树生立即支付原告实现债权的费用（律师费）17000元；三、判决原告有权对被告吴树生所有的位于安徽省芜湖经济技术开发区××＃楼××单元××室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、判决被告吴树生承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年1月10日，原告与被告吴树生签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：1、被告吴树生向原告借款280000元，年利率为5.39%，贷款期限180个月，自2018年1月10日起至2033年1月10日止，按月等额本息还款，还款日为每月1日，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；2、被告吴树生以其贷款购买的安徽省芜湖市经济技术开发区××＃楼××单元××室房屋作为抵押物，并于2019年2月13日办理抵押权登记【皖（2019）芜湖市不动产证明第0260818号】；3、本案合同项下的贷款为抵押加阶段性担保，担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、差旅费等）和其他所有应付费用。借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权按中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息；四、本合同履行中发生争议，约定由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款，被告违反合同约定逾期还款，已损害原告的合法利益。为实现上述债权，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告吴树生未答辩，未提交证据。 本院经审理查明并认定的事实与原告诉称一致。另查明原告实现债权支付律师代理费17000元； 本院认为：原、被告双方签订的《中信银行个人购房借款合同》内容合法，意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约发放贷款给被告吴树生，吴树生未按照合同约定及时足额归还贷款本息，显然构成约定，应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。借款设定了房产抵押，借款人在未履行还款义务时，抵押权人有权依法对抵押物折价或拍卖、变卖所得款项在担保额度（设定债权额度为28万元）范围内享有优先受偿权。原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法全部予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、第三百九十四条、第三百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴树生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司芜湖分行偿还贷款本金249821.82元、利息5824.16元、罚息88.19元、复利85.74元，合计255819.91元；2020年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利以实欠借款本息为基数，按合同约定的年利率5.39%上浮50%计算； 二、被告吴树生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司芜湖分行支付其实现债权的费用（律师代理费）17000元； 三、原告中信银行股份有限公司芜湖分行对座落于芜湖市经济技术开发区××＃楼××单元××室房屋享有抵押权，对该房产折价或拍卖、变卖所得价款在设定的担保债权额度280000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2746元，由被告吴树生负担（因原告已预交，被告在归还借款本息时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 晓 明 二〇二一年三月十五日 书记员 何侃伍阳 附相关法律法规 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第三十九十五条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初419号原告：吴西飞，男，1987年8月21日生，汉族，住江苏省沐阳县。被告：苏州新欧尚超市发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区齐门北大街228号。法定代表人：周晓辰。原告吴西飞与被告苏州新欧尚超市发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴西飞于2021年3月12日向本院申请撤回对被告苏州新欧尚超市发展有限公司的起诉。本院认为，原告吴西飞申请撤回对被告苏州新欧尚超市发展有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴西飞撤回对被告苏州新欧尚超市发展有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴西飞负担。审 判 员  魏   丽   玲二〇二一年三月十二日法官助理  邓菲书记员吴静良
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执313号 申请执行人：张立勇，男，1975年11月8日生，汉族，住临朐县。 被执行人：王端强，男，1986年12月21日生，汉族，住临朐县。 申请执行人张立勇与被执行人王端强买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初2504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2021年1月14日通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2021年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人王端强名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。 3.本院于2021年3月22日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2021年3月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王端强名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。 5.2021年3月17日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人张立勇与被执行人王端强买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  史慧霞 审判员  徐继明 二〇二一年三月二十四日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终319号上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地，忻州市忻府区七一南路泛华京伦大酒店1幢1单元7楼。负责人：乔旭，该公司经理。委托诉讼代理人：代某代某，系公司员工。被上诉人(原审原告)：赵某赵某，女，1965年2月5日生，汉族，五台县人，五台县人，住东米市，住东米市。委托诉讼代理人：白某白某，山西杰昌律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人赵某赵某人身保险合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2020）晋0922民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人代某代某，被上诉人赵某赵某的委托诉讼代理人白某白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安人寿保险股份有限公司忻州中心支公司上诉请求：1、请求法院依法撤销原判，并发回重审或在查清事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人赵某赵某承担。事实和理由：一审法院认定，上诉人未举证证明对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，该认定属于事实认定错误，合同中“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”这一处为空白，该空白中投保人、被保险人声明和授权部分第11款，该款明确约定购买分红保险、万能保险及投资连结保险的才需抄写，而且主要提示上述三种保险收益的不确定性，与免责条款无关。本案中，被上诉人购买的保险产品为平安福，不属于上述三种保险，因此一审法院事实认定错误。二、投保时投保人已经在投保书中签字并按约定缴纳保险费，根据保险法及司法解释规定，可视为上诉人已尽到免责条款说明义务。赵某赵某辩称，上诉人免责条款不发生效力。1、本案中上诉人虽将责任免除条款进行加粗加黑，但是并未对相关条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向答辩人作出常人能够理解的解释说明以及提供证据证明其已经尽到合理的说明义务；2、答辩人投保前不知道自己患病，且配合上诉人在其预约的指定医院进行了专门的健康检查，上诉人才同意为答辩人办理该项保险，一审法院认定上诉人未尽到说明义务是正确的。赵某赵某向一审法院起诉请求：1．请求判令被告支付原告保险金12万元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年原告赵某赵某的丈夫吕建华准备为原告投保被告平安寿险忻州中心支公司的人身保险，原告按照被告的要求并接受被告的安排进行了体检,体检结果未显示原告身体存在任何异常。2017年3月31日吕建华与被告平安寿险忻州中心支公司签订了《人身保险合同》,合同编号：××××××,合同成立及生效日：2017年4月11日，投保人吕建华、被保险人赵某赵某和保险代理人徐艳分别在合同上签字，被告加盖公司公章。该合同显示：原告为被保险人，保险期间为终身；保险项目为主险平安福至尊版(1197)，附加险平安福重疾尊1198（保险期间为终身、保险金额120000元），附加险豁免C16(1185)共三类险种产品；保障的重大疾病中第2类与心脏相关的疾病包括心脏瓣膜手术、严重的原发性心肌病；责任免除中第8类包括先天性畸形。合同签订后原告按照约定将首期保险费（其中平安重疾尊保险费2280元）通过银行转账的方式交纳给被告。2020年4月13日,原告入住山西省心血管病医院住院治疗,主要诊断为房间隔缺损（继发孔型），其他诊断为三尖瓣关闭不全（中度）、先天性心脏病、心脏扩大、心功能Ⅱ级(NYHA分级)、心肌桥，花费了大额医疗费。一审法院认为，投保人吕建华在保险人即被告平安寿险忻州中心支公司为原告赵某赵某投保平安福重疾尊保险，且原告按照被告的规定进行了体检，体检结果未显示身体存在异常，双方签订的保险合同系双方真实意思的表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定的权利和义务，原告享有保险金请求权。合同签订后原告被确诊患上房间隔缺损（继发孔型），其他诊断为三尖瓣关闭不全（中度）、先天性心脏病、心脏扩大、心功能Ⅱ级（NYHA分级）、心肌桥等疾病。原告所患的除先天性心脏病外的上述疾病与合同所保障的重大疾病中的心脏瓣膜手术、严重的原发性心肌病相符，被告应按照合同约定支付原告保险金。原告所患疾病中的先天性心脏病应属于合同中显示的免责条款中的内容。被告辩称已经对合同格式条款中的责任免除尽到提示和说明义务，在合同中用黑体字加粗予以说明，但在合同下方“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”这一处为空白，说明被告没有对吕建华给予充分解释说明，未尽到充分的提示和说明义务。被告未举证证明对于免责条款的内容以书面或口头形式向吕建华做出明确说明，应承担举证不利的法律后果。被告的抗辩理由不成立，保险合同中的免责条款对原告不发生法律效力。原告的先天性心脏病属于重大疾病，被告应按照合同约定支付原告保险金。被告辩称原告所患的疾病不属于重大疾病，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，被告应按照重大疾病支付原告保险金120000元的保险条款予以理赔。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵某赵某保险金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司忻州中心支公司负担。二审审理期间，各方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吕建华与平安人寿保险股份有限公司忻州中心支公司签订的《人身保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上在作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中，保险合同约定系格式条款，投保人及被保险人虽在投保书中签字，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司忻州中心支公司未能提供充分有效的证据证明其向投保人尽到了提示或明确说明的义务，故上诉人的上诉请求理由不足，本院不予采纳。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司忻州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二一年三月二十七日书记员 王华云
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0682民初761号原告：王基友，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：胡燕，四川方纬律师事务所律师。被告：四川卓奥交通设施工程有限公司，住所地：什邡市经济开发区（北区），统一社会信用代码915106823378437837。法定代表人：王倩。原告王基友与被告四川卓奥交通设施工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告王基友于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王基友撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告王基友负担。审判员  黄诗颖二〇二一年三月二十四日书记员  辛利娟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0206民初14号原告：修淑清，女，1953年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：金生，男，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告修淑清与被告金生民间借贷纠纷一案中，原告修淑清于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修淑清的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告修淑清撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告修淑清负担。审判员 周 姗二〇二一年三月十八日书记员 杜洪达
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更243号罪犯涂鹏，男，2000年9月11日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年12月20日作出（2016）渝0107刑初1473号刑事判决，以被告人涂鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1千元，责令退赔150元（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2019年6月25日经本院（2019）渝01刑更815号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯涂鹏减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项提供履行依据，建议减刑九个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，已提供履行财产刑的执行依据，建议依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯涂鹏在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯涂鹏在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯涂鹏减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2016年6月1日起至2021年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二一年三月三十日书记员  周 渝
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228财保17号 申请人：广西南宁仁之和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇金澄水岸**楼**铺，机构代码：450103000135638。 法定代表人：何际交。 被申请人:苏宗桥，男，1981年2月15日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请人广西南宁仁之和物业服务有限公司于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏宗桥名下的银行存款和网络资金共计人民币19980.72元进行冻结。中国人民财产保险股份有限公司为申请人诉前财产保全申请提供财产保全责任保险，作为申请人的诉前保全担保。担保金额：人民币19980.72元。 -2- 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏宗桥名下的银行存款和网络资金共计人民币19980.72元，冻结期限为一年。 申请人若需续行保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费219.80元,由申请人广西南宁仁之和物业服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦克江 二〇二一年三月二十九日 法官助理 罗显荣 书 记 员 蒙珏君
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2327号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：赵江，男，1976年10月3日，汉族，住宁夏海原县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告赵江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告赵江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金13410.59元及自2019年4月21日起至2019年8月21日止按照2%利率计算的未付期内利息1041.45元；2.请求判令被告向原告给付自2019年8月22日起至实际给付之日止以剩余贷款本金13410.59元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为4622.18元；3.诉讼费用由被告承担。赵江未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3741911425006。3、贷款申请时间：2018年9月19日。4、贷款本金：15000元。5、分期期数：39期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：657.66元。10、首次还款日：2018年10月21日。11、每月还款日：21日。12、约定送达地址：宁夏回族自治区西夏区××路××小区××楼××单元××。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年9月19日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2019年4月22日。4、主张提前到期日：2019年8月21日。5、逾期时未偿还本金：13410.59元。6、提前到期日前欠付利息：1041.45元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、赵江于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金13410.59元及未付期内利息1041.45元；二、赵江于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年8月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以13410.59元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取计138.5元，由赵江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月十八日法官助理庞昊书记员于嘉欣
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初769号原告：张某1，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民,住甘肃省陇西县。原告：刘某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：张某2，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陈某1，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：陈某2，男，汉族，1983年10月12日生，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系陈某1之子。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告张某2、被告陈某1的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2支付二原告劳务费23610元，并按银行定期存款利率支付拖欠期间产生的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月，被告张某2叫我们到被告陈某1承包的嘉峪关建筑工程工地务工。在陇西说好的工价是每天八小时150元，如加班按每小时25元支付加班费，按月由陈某1支付。到工地后，陈某1同意按每天200元支付。完工后我们的务工费共为23610元，二被告给我们各付了400元后再未支付。2018年6月10日，陈某1给张某2出具了欠条及结算清单。2020年4月29日，张某2用该欠条在工程开发公司索要工程款时，因开发商无力支付，用公司的车辆和字画顶清了欠款。但张某2回到陇西后并没有给我们支付，故向法院起诉。被告张某2辩称：二原告是我应陈某1的要求从陇西叫的，在陇西商议的工价是每天150元，加班时按每小时25元计算。二原告来去共42天，加上加班我给他们都计了共45.5天，每天都按150元计算。务工期间我给付二原告各300元，陈某1是否支付我不知情。完工后二原告回到陇西，但务工费没有付清，我一直向陈某1索要。2018年6月10日，陈某1给我出具了结算清单和欠条，其中包括二原告的务工费。2020年4月29日，因陈某1和工程开发商都无力付款，我和开发商协商用财产折顶。当天我多次给二原告打电话让上来处理务工费，二原告不来。由于我要钱费用太高，问题长期不能得到解决，无奈之下，我与开发商签订了用开发商名下的一台车辆及两幅字画折顶陈某1结算的欠款的协议，欠条由开发商收走。因二原告没有来处理他们的务工费用，开发商顶的财产折价太高，我也没有能力清偿，所以不同意二原告的意见。被告陈某1辩称：二原告是张某2叫来在我的工地务工的，在陇西商量的是每天150元，到工地后我给他们按每天180元结算。因为开发商无力付款，我于2018年6月10日给张某2出了欠条。2020年4月29日，张某2没有经过我同意，与开发商签订了以车辆和字画顶账的协议，欠款即为结清，我给张某2出具的欠条也由开发商收回。现在二原告的务工费应由张某2支付。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告张某2叫二原告到被告陈某1在嘉峪关承包施工的建筑工地务工。在陇西协商每天按150元支付，加班每小时支付25元。到务工地后，被告陈某1同意按每天200元支付。务工期间，二原告由被告张某2管理。务工期间，二被告共向二原告各支付了400元。完工后，被告张某2统计二原告务工均以45.5天计算。由于二被告及开发商无力支付务工费，被告陈某1于2018年6月10日向张某2出具了欠条及结算清单，其中包括二原告务工费。2020年4月29日，被告张某2因拖欠的费用一直无法解决，与开发商协议后，用开发商自有的一台轿车及两幅字画折顶了陈某1结算的欠款。期间张某2征求二原告意见，二原告表示不同意以财产折顶。此后，二原告多次向二被告索要务工费用，二被告均未支付。本院认为：债务应当清偿。2016年3月，二原告应陈某1要求到陈某1承包的建筑工地务工，二原告的务工费用应由被告陈某1支付。陈某1于2018年6月10日向被告张某2出具的欠条就是其对支付义务的认可。2020年4月29日，被告张某2持该欠条与开发商达成以资抵债协议后，被告陈某1的支付义务即为履行完毕，被告张某2即应承担向二原告支付务工费的义务。被告张某2以二原告不积极索要务工费、财产折价太高为由不同意支付的理由不能成立，不予采纳。关于二原告请求的务工费的数据，根据陈某1出具的结算清单、原告向被告陈某1索要务工费的通话录音及原告陈述，能够证明陈某1以每天200元的标准给张某2进行了结算，对该标准予以采信。根据被告提交的二原告务工期间考勤记录，原告刘某共50.7天，原告张某1共45.4天，对二原告的请求按该记录予以核算，过高部分不予支持。务工期间，二原告各领取的400元从其总额中扣除。原告请求的利息法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十五日内支付二原告劳务费18420元（刘某9740元，张某18680元）。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计196元，由被告负担150元，二原告负担46元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 赵 珍二○二一年三月二十三日法官助理 余丽娟书记员 潘玲娟
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执665号之十八 申请执行人：陈卫东，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：陈克双，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 关于申请执行人与被执行人陈克双运输合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人陈克双在085e9858ec7d40bcf54c88dc9@wx.tenpay.com账户内余额人民币743.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈克双在财付通支付科技有限公司085e9858ec7d40bcf54c88dc9@wx.tenpay.com账户内存款人民币743.94元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  宋家伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  张应光 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋家伟联系电话：18055206797
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执30号 申请执行人：张晓莉，女，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：任如祥，男，1943年12月1日出生，汉族，住阜阳市颍**。 被执行人：杨世兰，女，1944年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人张晓莉与被执行人任如祥、杨世兰排除妨碍纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人张晓莉同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203民初4000号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许彦军 二〇二一年三月二十七日 书记员  倪 龙
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1221刑初331号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人邢可彪，男，1981年4月1日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月3日被临泉县公安局取保候审，2021年2月7日被临泉县人民检察院取保候审。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉［2021］156号起诉书指控被告人邢可彪犯危险驾驶罪,于2021年3月29日向本院提起公诉。起诉书指控：2019年11月23日21时许，被告人邢可彪酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿临泉县滑集镇东青街自东向西行驶，行驶至东青街西街路段时，与马朋驾驶的皖Ｋ8××××小型普通货车相碰，事故致邢可彪受伤，双方车辆受损。经安徽中天司法鉴定中心检测，邢可彪静脉血液中乙醇含量为88.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，邢可彪负事故的次要责任。据此，建议法庭对其以危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。 被告人邢可彪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人邢可彪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且诉前已具结认罪认罚，本院决定予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人邢可彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。（已缴纳） 缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二一年三月三十一日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初1238号原告：刘亚丽，女，1990年6月5日生，汉族，住扬州市宝应县。被告：镇江边城置业有限公司，镇江新区高新技术产业开发园区潘宗路9号。法定代表人：顾琳琳。被告：南京搜福局网络科技有限公司，南京市江宁区秣陵街道庄排路158号紫元府3幢412室。法定代表人：李业婷。原告刘亚丽与被告镇江边城置业有限公司、南京搜福局网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告刘亚丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘亚丽撤回起诉处理。审判员  曹涌二〇二一年三月三十一日法官助理武凡书记员刘婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3591号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：易守财，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司澄潭江支行副行长。被告：张雷，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾淑园，女，1985年5月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告张雷、曾淑园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人易守财到庭参加诉讼，被告张雷、曾淑园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张雷、曾淑园立即偿还原告借款本金100000元及利息（计算至2021年2月21日止为7872.12元，此后利息按照双方约定标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告张雷、曾淑园无答辩。经审理查明，张雷、曾淑园系夫妻关系。2020年1月22日，张雷、曾淑园向浏阳农商行澄潭江支行出具《福祥便民卡贷款申请书》、《共同借款人承诺书》，向该行申请借款100000元，期限36个月。同日，张雷作为借款人与浏阳农商行澄潭江支行作为贷款人签订编号为（02053）个借字[2020]第246号《个人借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：本合同项下的最高借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2020年1月22日起至2023年1月22日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。合约还对其他事项进行了约定。张雷、曾淑园作为借款人在合同上签字。2020年1月22日，张雷向浏阳农商行澄潭江支行借款100000元，约定到期日为2021年1月22日，借款利率为月利率5.4375‰。借款到期后，张雷、曾淑园没有偿还借款，截止至2021年2月21日，张雷、曾淑园欠付浏阳农商行澄潭江支行借款本金100000元，利息7872.12元。以上事实，有当事人陈述、福祥便民卡贷款申请书、共同借款人承诺书、个人借款合同（福祥便民卡）、欠款明细、结婚证复印件等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳农商行下属的澄潭江支行与张雷、曾淑园签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务，由于浏阳农商行澄潭江支行系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。浏阳农商行已按合同约定发放借款，张雷、曾淑园应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对浏阳农商行要求张雷、曾淑园偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，张雷、曾淑园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张雷、曾淑园于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按两部分计算：1、至2021年2月21日止的利息为7872.12元；2、以本金100000元为基数，自2021年2月22日起至实际履行之日止依照双方约定的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2458元，减半收取1229元，由张雷、曾淑园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年三月三十日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初78号原告：朱秀丽，女，1986年7月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区×××××××××××，身份证住址河南省正阳县×××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××129。被告：陈果，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县×××××××××29，公民身份号码430××××××××××××518。原告朱秀丽诉被告陈果财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱秀丽、被告陈果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出本诉请求：1.请求法院判令被告支付原告修复房屋费用30700元；2.请求判令被告支付本次诉讼所有费用。事实和理由：原告把承接佛山市×××美的西海岸20-3202房（工价6000），20-803房（工价5500），19-505房（工价6200）以包工包料承包方式给被告施工，期间原告分5次向被告支付工程进度款15700元，剩余2000元尾款因为客户没有验收原告未支付，答应客户验收就支付，被告便对19-505房和20-803房房屋进行故意损坏。当时已经报警处理，派出所现场协调让被告完成维修，双方都签名确认，被告拒不执行。由于被告后续没有对破坏的房屋进行重新修复，故原告又请人重新装修，所产生费用要求被告支付30700元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起民事诉讼，请求依法判决。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体适格；2.治安调解协议书、报案通知书各一份，证明被告确实对房屋进行损坏；3.修复费用清单一份，证明被告确实对房屋进行损坏，原告因此而花费维修费的费用；4.微信截图，证明原告已经把工程款支付给被告，只是差2000元的工程款未支付给被告。被告辩称：3万多的费用请求过高，原告还欠被告钱，被告有提前通知原告会划花房屋的墙壁，但认为划花的痕迹不是很严重，远不到3万多元。当时在公安也协商过，因为被告到了阳江，被告划花的是在原告欠被告的2000多元里面，是足够维修的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证，双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告的证据3，被告提出异议，由于该证据为原告单方制作的列表，没有其他证据佐证，本院不予确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：朱秀丽将其承建的装修工程中的墙面、天花扇灰涂漆工程交由陈果进行施工，墙漆由朱秀丽提供，腻子粉、辅料等由陈果提供。因朱秀丽未向陈果足额支付工程款，陈果将所施工的部分墙面划花。朱秀丽报警后，经公安部门调解，双方达成调解协议：1.陈果负责将损坏的墙壁修补完好并将现场垃圾清理干净；2.陈果将墙壁修补完好并通过朱秀丽的验收后，朱秀丽付1300元给陈果作为修补墙壁的费用；3.陈果将墙壁修补完好后，无质量问题的前提下，在90天内朱秀丽将剩余的装修尾款付给陈果；4.陈果必须在2019年3月27日前墙壁修补完好；5.今后双方不得再因此事追究对方责任，否则追究滋事方的法律责任；6.双方就此事互相调解，互不追究对方任何法律责任。庭审中，双方确认被损坏墙面约40-50平方米。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，被告损坏了原告承建装修房屋的墙面，需承担相应的赔偿责任。故原告主张被告赔偿其修复墙面损失有事实和法律依据，本院予以支持。但由于原告未能就其实际损失情况提交证据佐证，且因现场被损坏的墙面已经被修复，不具备鉴定的条件，本院结合双方确认被损坏墙面约50平方米的事实，以及该墙面装修为扇灰及涂墙漆，本院酌定修复费用为2000元，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陈果应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱秀丽赔偿2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费568元，减半收取计284元（原告已预交），由原告朱秀丽负担247元，由被告陈果负担37元。原告多预交的受理费37元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费37元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡丹丹书 记 员 刘艳芳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0302民初1088号原告:魏剑锋，男，1994年4月7日出生，现住淄川区。被告：魏炜，男，1995年9月23日出生，现住淄川区莒南县。原告魏剑锋与被告魏炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏剑锋撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由魏剑锋负担。审判员  崔国梁二〇二一年三月十七日书记员  张颖颖
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执9号 申请执行人窦金江，男，1982年2月2日生，汉族，住临朐县。 被执行人薄建涛，男，1980年2月8日生，汉族，住临朐县，现在临朐县东城街道文昌小学任教。 本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 一方当事人不履行和解协议，对方有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  马云波 审判员  刘兴军 二〇二一年三月二十六日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1255号原告：乔术鹏，男，1992年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：顾祺凯，男，1993年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告乔术鹏与被告顾祺凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告乔术鹏申请撤诉。本院认为，原告乔术鹏申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告乔术鹏撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币175元，由原告乔术鹏负担。审判员  黄坚二〇二一年三月十日书记员  沈雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初10645号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：戴文静，女，1991年9月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告戴文静信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司五羊支行撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告广州银行股份有限公司五羊支行负担。审判员  凌小凡二〇二一年三月十八日书记员  李嘉鸣
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3257号本院于二○二一年三月二十三日对原告罗桂枝与被告罗先红、邱月娥、罗清民间借贷纠纷一案作出的（2020）湘0702民初3257号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：1、“（2020）湘0702民初3256号民事判决书”，应为“（2020）湘0702民初3257号民事判决书”；2、“案件受理费3600元、申请诉讼保全费用1000元，合计4600元。”应为“案件受理费2300元、申请诉讼保全费用1000元，合计3300元。”审 判 长  蔡雨静人民陪审员  熊新仁人民陪审员  池文华二〇二一年三月二十九日法官助理陈浩书记员龚金霞