wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执2191号申请执行人：杭州信达建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区文三路259号B楼302室。统一社会信用代码91330106759539319L.法定代表人：陈青松，董事长。委托诉讼代理人：方印，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。被执行人：重庆西子置业发展有限公司，住所地重庆市大足区龙水幸光社区镇政府大楼。统一社会信用代码91500225681490833B。法定代表人：宋荣根，董事长。委托诉讼代理人：李中辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐超，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院受理的申请执行人杭州信达建设集团有限公司（以下简称信达公司）与被执行人重庆西子置业发展有限公司（以下简称西子公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据已发生法律效力的重庆市高级人民法院（2019）渝民终251号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人信达公司向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，立案执行标的为8990891元。执行中查明，本案在诉讼审理阶段，信达公司向本院申请诉讼保全。本院于2017年12月21日以（2017）渝01执保227号执行裁定，查封被执行人西子公司名下位于重庆市大足区××镇××村××组××社区土地使用权。该查封为本案首轮查封。执行过程中，重庆市大足区人民法院（以下简称大足法院）向本院发出（2019）渝0111执恢158号商请移送执行函，该院受理的重庆长丰置业（集团）有限公司（以下简称长丰公司）与西子公司房地产开发经营合同纠纷一案，因长丰公司对重庆市大足区龙水镇龙东村2、3、西一社区内（产权证号：210房地证2013字第0××6号）土地使用权享有优先受偿权，故函请本院将上述土地使用权的处置权移送该院。随后，本院依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，将上述土地使用权的处置权移送大足法院进行处置。大足法院在处置上述土地使用权过程中，委托评估机构对案涉土地使用权进行评估。经评估，上述土地使用权的评估价格为1200余万元。案涉土地使用权目前正在拍卖过程中。另查明，大足法院另案受理的原告西子公司诉被告信达公司建设工程施工合同纠纷两案（案号分别为2019渝0111民初5964号、2019渝0111民初5963号），该两案审理过程中，西子公司向大足法院申请财产保全。该院于2019年11月12日作出（2019）渝0111执保461、462号执行裁定，对本案执行案款52万元、830万元合计882万元予以冻结。2020年6月15日，本院作出（2020）渝01民终1789号民事判决（对应前述大足法院民初5963号案件），驳回上诉，维持原判（一审判决驳回原告西子公司的诉讼请求）。2020年6月23日，本院作出（2020）渝01民终1765号民事判决，判令信达公司支付西子公司赔偿金1214052元及利息等。该判决发生法律效力后，信达公司向重庆市高级人民法院申请再审。该院于2020年12月29日作出（2020）渝民申2205号民事裁定，案件由该院提审，提审期间，中止原判决的执行。再查明，本院分别于2019年11月8日、2020年2月19日、5月6日、2021年3月4日依法对被执行人名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行网络调查。查明被执行人西子公司名下有银行存款1万余元，其名下还有不动产登记信息（已在本案诉讼阶段保全）。除此之外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。执行过程中，被执行人西子公司向本院交纳900万元，本院将其中250万元支付至大足法院前述（2019）渝0111执恢158号案件的案款账户。本院将剩余款项中的59900元（以650万元为基数计算）作为本案执行费依法上交国库，并将剩余款项6440100元支付申请执行人信达公司。2021年3月9日，本院依法对申请执行人信达公司的委托诉讼代理人方印律师进行电话约谈。在约谈中，将本案被执行人的财产情况以及案件的执行情况对方律师进行告知。其对本案的执行情况已经充分知晓，同时暂无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院依法对本案终结本次执行程序。执行过程中，本院派员前往被执行人住所地进行实地财产调查，未发现其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院通过网络查询、实地查找被执行人、核实申请执行人提供的财产线索等财产调查措施，查明本案被执行人名下财产虽具备处置条件，但其对申请执行人信达公司亦有债权，本案申请执行人与被执行人互负付款义务，被执行人对申请执行人的债权可冲抵被执行人在本案中的债务。虽然该案已经进入再审程序，在再审案件审结前，本院无法确定本案被执行人应当继续履行的金额。为避免执行回转，造成司法资源的浪费，且双方均有和解意向，被执行人在大足法院的执行案件经拍卖后也可能有案款剩余。故本院认为对被执行人名下财产不宜立即进行处置，应当依法终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，有提供被执行人可供执行财产的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯 涛审 判 员  邓 霖审 判 员  伏虹瑾二〇二一年三月十日法官助理  曹 宣书 记 员  陈 锐
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂04执65号 被执行人朱延东，曾用名朱金生，男，汉族，1979年12月15日出生，户籍地苍梧县，已执行死刑。 本院于2021年3月17日立案执行被执行人朱延东犯故意杀人罪并处罚金一案，根据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂刑终102号刑事裁定书及本院作出的（2018）桂04刑初18号刑事附带民事判决书第一项判处罚金人民币十万元的执行。 在执行过程中，本院先后通过司法网络查控系统和传统查询向银行、房管、国土、工商、车管等部门对朱延东的财产进行调查，查明被执行人朱延东名下有一套位于梧州市的房屋，该房屋是朱延东与彭亚转夫妻存续期间于2011年向银行按揭贷款购买的，属于夫妻共同财产，该房屋按揭期限为20年至今还有10年的按揭款，还欠按揭款项约70000元。在执行（2021）桂04执14号一案中，彭亚转同意以其个人财产67806元代朱延东履行本院作出的（2018）桂04刑初18号刑事附带民事判决书第二、三项的义务，此款作为其购买该房被执行人朱延东所占的相应份额。该房屋经过网络询价，参考价格为4717元／㎡总价值336039.08元，扣减尚欠按揭款后，朱延东及其妻子彭亚转各占二分之一份额为133019.54元，再减去彭亚转已向本院支付的代购朱延东份额的67806元，该房屋剩余款项为65213.54元。自朱延东从2017年10月被逮捕开始，由彭亚转一人承担按揭款，以每月支付1000元按揭款，计算至今约41000元，除去支付自己份额的部分，代朱延东缴纳按揭款约20500元。 另查明，朱延东与彭亚转共同生育了一儿子，于2010年10月4日出生。《梧州市人民政府关于调整2020年我市城乡居民最低生活保障标准的通知》中被抚养人生活费的计算标准为760元/月，自朱延东被逮捕时计算儿子朱某至成年还有11年，朱延东需要承担抚养儿子至成年抚养费50160元。综合以上两项款项扣减，上述房产价值份额中朱延东所占份额款项已不足清偿民事债务，故无法用以抵缴罚金。 本院认为，朱延东已被执行死刑，本院经依法调查，穷尽调查措施，均未发现被执行人朱延东无遗产可供执行,执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂04刑初字18号刑事附带民事判决书第一项处罚金人民币十万元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二一年三月三十一日 法官助理 颜桂南 书 记 员 林希龙 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初561号原告：徐列广，男，汉族，1975年5月8日出生，身份证登记住址广州市越秀区。原告：杨薇，女，汉族，1980年3月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张骥，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许兴龙，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明嘉盛置业有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区广福路5号博欣商务楼1楼，统一社会信用代码91530100676590530G。法定代表人：马明希。委托诉讼代理人：周怀飞，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐瑜，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。原告徐列广、杨薇与被告昆明嘉盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告徐列广、杨薇于2021年3月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告徐列广、杨薇申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告徐列广、杨薇没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告徐列广、杨薇撤诉；二、本案在审理过程中，原告徐列广、杨薇申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费5713元，实际应收取25元，其余案件受理费5688元退回原告徐列广、杨薇。审判员 姚 琳二〇二一年三月十九日书记员 杨徐敏
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1185号申请执行人：杨欢，男，1996年1月16日出生，满族，住辽宁省法库县。申请执行人：安楠，女，1996年6月14日出生，满族，住辽宁省法库县被执行人：庞亮，男，1981年10月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人杨欢、安楠与被执行人庞亮房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人杨欢、安楠与被执行人私下达成和解协议，现申请人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0114执1185号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  崔 凯执行员  刘珏元二〇二一年三月三十一日书记员  黄 达
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0426刑初36号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人曾正富，男，1981年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月2日被云南省峨山县公安局取保候审，同年3月1日被峨山县人民检察院取保候审，同年3月5日被峨山县人民法院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人曾正富犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月27日20时许，峨山县公安局交警大队在峨山县化念信用社路口处开展酒驾专项整治行动时，查获涉嫌酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车的驾驶员曾正富。经鉴定，送检的曾正富血样中检出乙醇成分，乙醇含量为131.45ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人曾正富到案后如实供述了其的罪行。公诉机关认为被告人曾正富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾正富虽无自首情节，但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人曾正富自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人曾正富判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人曾正富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾正富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾正富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 李 丹二〇二一年三月十日书记员 张玉婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂0325刑初20号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人蒋辉轮，男，1986年3月17日出生，汉族，小学肄业，农民，住广西全州县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月20日被兴安县公安局取保候审，2020年6月18日被兴安县公安局监视居住，2020年11月20日被兴安县人民检察院监视居住，2021年1月4日经本院决定监视居住。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]248号起诉书指控被告人蒋辉轮犯盗窃罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官蒋晖出庭支持公诉，被告人蒋辉轮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月9日凌晨2时许，被告人蒋辉轮和黎心愿驾驶一辆柳微车来到兴安县“脚板鞋店”门口，将被害人吕某停放在此的一辆黑色雅迪牌二轮电动车抬上柳微车，运送到全州县0元贩卖。 2019年5月20日凌晨1时许，被告人蒋辉轮和黎某驾驶一辆柳微车来到兴安县，将被害人欧某停放在此的一辆白色雅迪二轮电动车盗走，被告人蒋辉轮在拆该车电瓶时发现该车座位下有3900元现金和一个黑色的钱包，之后，被告人拿走现金并把4个电瓶以180元贩卖，将车架丢弃。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、前科查询等书证；证人蒋某的证言；被害人吕某、欧某的陈述；勘验检查笔录、辨认笔录；被告人蒋辉轮的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人蒋辉轮以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人蒋辉轮对指控罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月9日凌晨2时许，被告人蒋辉轮和黎某驾驶一辆柳微车来到兴安县“脚板鞋店”门口，将被害人吕某停放在此的一辆黑色雅迪牌二轮电动车抬上柳微车，运送到全州县0元贩卖。 2019年5月20日凌晨1时许，被告人蒋辉轮和黎某驾驶一辆柳微车来到兴安县，将被害人欧某停放在此的一辆白色雅迪二轮电动车盗走，被告人蒋辉轮在拆该车电瓶时发现该车座位下有3900元现金和一个黑色的钱包，蒋辉轮将现金3900元及车上的4个电瓶拿走，后以180元将4个电瓶予以卖掉。 本案在审理过程中，被告人蒋辉轮向本院退出赃款4780元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、前科查询等书证；证人蒋某的证言；被害人吕某、欧某的陈述；勘验检查笔录、辨认笔录；被告人蒋辉轮的供述等证据证实，足以认定。 本案在审理过程中，委托全州县司法局对被告人蒋辉轮进行社会调查评估，了解到蒋辉轮自幼丧母，父亲再婚，跟随爷爷奶奶生活长大，其本人从小有头痛病，平时在家里做事，现在自家地里准备建鸡场养鸡，案发前无违法犯罪记录，所在村委干部及亲属均愿意配合司法机关共同做好监管教育工作，全州县司法局认为监管条件具备，评估意见是对其适用社区矫正。 本院认为，被告人蒋辉轮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。蒋辉轮归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已退出全部违法所得，可从轻处罚、从宽处理。蒋辉轮系初犯，鉴于其犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人蒋辉轮犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人蒋辉轮退出的赃款4780元，依法返还被害人欧某人民币4080元、返还被害人吕某700元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  袁建军 人民陪审员  高丽梅 人民陪审员  左春年 二〇二一年三月十九日 法官 助理  李汝欢 书 记 员  黄 薇
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初1112号 原告：张德联，男，1959年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：杨义进（系姊舅关系），住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。 被告：王卫龙，男，1969年9月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：韦志祥，江苏江珠律师事务所律师。 被告：闻宜生，男，1963年3月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告张德联与被告王卫龙、被告闻宜生土地租赁合同暨占有物返还纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告张德联及其委托诉讼代理人王中华，被告王卫龙的委托诉讼代理人韦志祥，被告闻宜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德联向本院提出诉讼请求：判令两被告返还6000亩养殖西区九排4-9号塘口，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月25日，原告以射阳县银联农业开发有限公司（以下简称“银联公司”）名义与王卫龙签订土地租赁合同。合同约定，原告将其位于银联公司生态养殖服务区内（原龚兴为承包地段由北向南144个小池塘）面积约4320亩租给被告王卫龙使用，租期四年，至2018年12月31日止，在实际生产中，王卫龙因养殖周期需要，请求延期到2020年12月25日。其中西区九排4-9号的6个塘口，王卫龙转包给被告闻宜生经营。现原告与王卫龙的租赁已经到期，但两被告均未能将塘口返还给原告。原告提起诉讼，要求判如所请。 王卫龙辩称，诉状所称塘口位置属实，其与银联公司签订合同后，将养殖西区九排4-9号6个塘口转租给闻宜生经营也属实。王卫龙对原告收回塘口无异议，但目前塘口并没有被王卫龙占有使用，应由实际占有人返还，请求驳回对王卫龙的诉讼请求。 闻宜生辩称，1.原告与我没有任何合同关系，我没有从原告处租赁土地，我们是从王卫龙处取得土地经营权。2.王卫龙起诉我的案件正在上诉过程中，本案应当中止审理。3.案涉土地属于自然保护区缓冲区和世界自然遗产地块，条例明文规定不得从事生产经营活动，这是生态红线，故原告的土地使用权证、养殖证应当是无效的，在被确认无效后，仍然收取土地占用费是违法行为，应当追究其合同诈骗罪和敲诈勒索罪，并且在养殖区域设置门岗，限制人身自由，其行为属于黑恶势力团伙所为，应立即撤除并追究责任人的责任。综上，原告起诉我没有法律依据，请求法院驳回其对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，银联公司（出租方、甲方）与王卫龙（承租方、乙方）签订《土地租赁合同书》，合同约定：甲方将位于银联公司生态养殖服务区内（原龚兴为承包地段由北向南144个小池塘）面积约4320亩（含公推面积）租给乙方使用，租赁期四年，自2015年1月1日至2018年12月31日。后经双方协商，该合同延期至2020年12月25日。其中西区九排4-9号6个塘口，王卫龙转租给闻宜生经营，双方未签订书面协议，口头约定承包费用一年一交。现租赁期已届满，王卫龙未交还案涉塘口，闻宜生仍占有使用案涉塘口。张德联诉至法院，要求判如所请。 张德联陈述，上述土地租赁合同实际是其以银联公司名义和王卫龙签订，土地使用权利人是张德联，其和银联公司的法定代表人杨某是夫妻关系，案涉6个塘口位于张德联名下射国用（2010）第09774号土地使用权范围内。 闻宜生陈述，其2012年从王卫龙处取得西区九排4-9号6个塘口，双方是口头协议，开始承包费是每年每个塘口2.5万元，2015年开始，王卫龙以跟银联公司重签合同为由，每个塘口多收了840元，2016年之后，如果我们不给就要停电停水还要挖塘，所以还是一直给的,2020年的承包费我已经给了10万元，按每年每个塘口2.5万元计算的话我还有5万元没给，本来准备给的，但王卫龙起诉我到法院了，我就没给。6个塘口都用于海水养殖，养的蛏子、蛤蜊、毛蚶，考虑到生长周期，最早到今年年底前可以清塘。为此，张德联向本院出具书面说明，要求闻宜生于2021年12月20日前交付案涉塘口。 审理中，本院至射阳县自然资源和规划局黄沙港自然资源所调查，射阳县不动产登记土地信息查询结果显示射国用（2010）第09774号土地使用权人是张德联，登记时间2010年9月30日，土地坐落射阳县东沙港滩涂。 本院认为，张德联是案涉土地使用权人，经张德联同意，银联公司以公司名义与王卫龙签订了《土地租赁合同书》，根据该合同约定，案涉合同土地交给王卫龙使用至今，现租赁期已届满，王卫龙应当清塘并返还租赁土地。庭审中，王卫龙对原告收回塘口也不持异议。另，王卫龙提出案涉养殖西区九排4-9号的6个塘口已转租给闻宜生，实际占有人是闻宜生，对该占有事实，闻宜生亦予以认可。张德联作为权利人，依法有权请求闻宜生排除妨碍、返还案涉塘口。 闻宜生辩解水产养殖有生长周期，最早到今年年底前才能全部清塘，张德联就此出具书面说明，将交塘日期宽限至2021年12月20日前，对此，本院予以确认。 闻宜生辩解的王卫龙与其有承包费纠纷，与张德联无关；还辩解案涉地块属于自然保护区缓冲区和世界自然遗产地块，不得从事生产经营活动等，经查，张德联所持有的案涉土地使用权证均处于有效状态，闻宜生应当将塘口返还权利人，故对闻宜生的上述辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下： 被告王卫龙、闻宜生于2021年12月20日前清塘并向原告张德联返还位于本县东沙港滩涂养殖西区个塘口。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告王卫龙、闻宜生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员  吴 兰 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  丁青青 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民初2007号原告：罗鸣洲，男，1970年7月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：柳怀东（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：李洪艳，女，1975年2月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：吴锦，男，1988年1月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。第三人：王桂秀，女，1951年9月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告罗鸣洲诉被告李洪艳、吴锦及第三人王桂秀案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告罗鸣洲于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗鸣洲的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗鸣洲撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告罗鸣洲负担。审判员  许丽莎二〇二一年三月一日书记员  王 露
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1207号之一申请执行人：西安海涛照明工程有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：程涛，该公司总经理。被执行人：陕西遂成建设有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：楼欣东，该公司总经理。申请执行人西安海涛照明工程有限公司与被执行人陕西遂成建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初3971号民事判决书及西安市中级人民法院（2020）陕01民终11985号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西遂成建设有限公司未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安海涛照明工程有限公司于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西遂成建设有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人陕西遂成建设有限公司名下有陕A09VB5的海马牌车一辆，本院已委托西安市交通警察支队车辆管理所对上述车辆依法进行查封，因该车辆下落不明，故无法处置。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，未发现有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人陕西遂成建设有限公司发出限制消费令对其法定代表人采取限制措施。本案申请执行人应受偿20035元及利息，未受偿20035元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执1207号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年三月二十四日书记员 李瑞荣
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书渝0230民初621号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。委托诉讼代理人：孙剑莹，女，该单位职工。被告：高友碧，女，1965年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司（以下简称枭龙公司）与被告高友碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枭龙公司的委托诉讼代理人孙剑莹到庭参加诉讼。被告高友碧经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枭龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告高友碧立即支付所欠2018年1月1日至2020年1月15日物业管理服务费2362元、公用水电费245元，共计2877元；2、从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之五支付违约金，暂计200元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，被告与枭龙公司签订《物业管理服务合同》。该合同约定：高层住宅每平方米1元物业费，公用水电费按建筑专有面积据实分摊（执行标准每月10元/户），违约金按逾期交纳物业服务费的千分之五收取。高友碧所有的房屋（建筑面积107.42平方米）尚欠在该期间的物业管理服务费2632元，公用水电费245元，共计2877元。经向高友碧追收物业管理服务费等费用未果，特诉至法院。被告高友碧未作答辩。经审理查明：2012年11月7日重庆铂坤实业有限公司与枭龙公司签订《前期物业服务合同》。该合同约定高层住宅按1元/平方米交纳物业管理费，公用水电费据实收取（执行标准为每户每月10元），每两个月交纳一次，于第二个月的20日交纳。高友碧所有的房屋建筑面积107.42平方米，尚欠2018年1月1日至2020年1月15日期间的物业服务费2632元，公用水电费245元，共计2877元。高友碧经枭龙公司2020年1月23日催收，至今未交纳尚欠的物业服务费等费用。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、催款律师函、照片等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，重庆铂坤实业有限公司与枭龙公司签订的《前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，未侵害国家公共利益及其他第三者权利，符合法律规定，在该小区业主委员会尚未与其他物业公司签订服务合同之前，应认定该合同为有效。该合同对本案双方当事人具有约定力，双方当事人应当按照该合同约定履行其相应义务。在枭龙公司履行了相应的物业管理服务后，高友碧应按照合同约定支付物业管理服务费及其他相关费用。高友碧的房屋建筑面积107.42平方米，按合同约定每平方米应缴纳物业管理服务费1元，从2018年1月1日至2020年1月15日共24.5个月，应缴纳物业管理服务费2632元。公用水电费按每月10元计收，为245元。上述两项，共计2877元。高友碧未按照约定的时间缴纳物业管理服务费及公用水电费等费用，违反了《前期物业服务合同》的约定，应当支付违约金。枭龙公司请求高友碧支付违约金200元，符合合同约定及相关法律规定，应当得到法院支持。综上所述，枭龙公司请求高友碧支付其2018年1月1日至2020年1月15日期间的物业管理服务费2632元、公用水电费245元，及其违约金200元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告高友碧于本判决生效后三日内,支付原告重庆市枭龙物业管理有限公司,在2018年1月1日至2020年1月15日期间的物业管理服务费2632元、公用水电费245元及其违约金200元，共计3077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高友碧负担。本判决为终审判决。审判员  黄宗平二〇二一年三月三十日法律顾问（院印）法官法书记员  付诗祺
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执186号申请人薛云，女，汉族，住。申请人薛善翠，女，汉族，住。申请人薛西徐，男，汉族，住。申请人池原香，女，汉族，住。申请人薛婷婷，女，汉族，住。被申请人鞠嘉华，男，汉族，住灌南县。关于薛云、薛善翠、薛西徐、池原香、薛婷婷申请执行鞠嘉华民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初985号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。在执行过程中，于2021年2月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2021年2月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鞠嘉华未履行，也未申报财产。本院于2021年2月3日依法对鞠嘉华采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人薛云、薛善翠、薛西徐、池原香、薛婷婷成对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将鞠嘉华纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位13000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二一年三月二十二日法官助理 朱茂浪书 记 员 朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省定襄县人民法院民事判决书（2021）晋0921民初117号原告：曲某，男，1990年3月8日生，汉族，定襄县人。被告：韩某1，男，1955年11月14日生，汉族，定襄县人。被告：郭某，女，1958年9月21日生，汉族，定襄县人。被告：韩某2，女，1990年12月16日生，汉族，定襄县人。三被告共同委托代理人：韩某3，男，1981年5月20日生，汉族，定襄县人，系韩某1、郭某的儿子，韩某2的哥哥。原告曲某诉被告韩某1、郭某、韩某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某、被告韩某1、韩某2及委托代理人韩某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某诉称，原告经人介绍认识被告韩某2，双方相处时间不久，于2020年阴历3月初9按农村习俗定了亲，被告韩某1、郭某为被告韩某2的父母，与韩某2向原告要了彩礼66000元，买黄金饰品等其他物品7400元，因原告平时在外地打工，在阴历3月28日原告过生日，把被告韩某2叫到原告家中吃饭，当天被告韩某2在家中抽风，经联系被告郭某，郭某说是老毛病，过会就正常了。从订婚至今，原告与被告韩某2未同居，也没有领结婚证，三被告与原告也没有联系，且因为韩某2自身的原因不能成为夫妻一起生活，原告认为三被告系骗婚，致使原告耗费钱财且精疲力竭，故诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告彩礼66000元，黄金饰品等其他物品价值7400元，合计73400元。2、被告承担诉讼费。被告韩某1、郭某、韩某2辩称，原告与韩某2于2017年经人介绍相识，于2019年农历三月订婚。对于韩某2的情况已经提前告知原告，不是骗婚。被告认可收到原告的彩礼66000元，买的黄金戒指、拉杆箱在被告家中，拉杆箱中东西具体有什么不知情。但是在订婚当天，被告已从彩礼中给原告回礼3180元、支付原告认亲钱1680元、订婚花费6300元。原告母亲去世，帮衬礼金3000元。另外，经原告同意，去成都给韩某2看病，花费17529元的住院费、交通费3600元、护理费900元、路途吃饭900元，从2019年11月13日至2019年的11月20日，韩某2的医药费7130.08元。综上，除去支出各项费用，现仅能退还原告15000元左右。经审理查明，原告曲某与被告韩某2经人介绍相识。2019年4月12日，原告通过银行转账方式交付被告彩礼66000元。2019年农历3月9日，原告曲某与被告韩某2举行了订婚仪式。当天，被告给原告曲某回礼3180元、支付曲某认亲钱1680元。曲某母亲去世时，被告给付曲某礼金3000元。订婚后，双方未举行结婚仪式，未办理结婚登记。以上事实，有原、被告的陈述，银行转账记录经庭审质证，在案证实，本院予以确认。本院认为，彩礼是一方当事人按当地风俗以与另一方当事人结婚为目的而给付另一方当事人的财物。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当支持。本案中，原告与被告韩某2未进行结婚登记，原告给付被告彩礼款66000元，扣除被告支付给原告的回礼3180元、认亲钱1680元、母亲去世时礼金3000元，被告应返还原告彩礼款58140元。原告所诉的购买的黄金饰品等价值7400元的物品，无证据证明系彩礼范围，故该请求依法不予支持。被告辩称彩礼中应予扣减订婚支出费用、为韩某2成都看病支出的住院、食宿、交通等费用，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告韩某1、郭某、韩某2于本判决生效后十日内返还原告曲某彩礼款58140元。二、驳回原告曲某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费817.5元，由原告曲某负担169.96元，被告韩某1、郭某、韩某2负担647.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘燕云 二○二一年三月二十二日书记员 王美杰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执854号申请人李向前，男，1972年6月17日生，汉族，住焦作市马村区。被执行人杨四军，男，1969年2月4日生，汉族，住辉县。李向前申请执行杨四军民间借贷纠纷一案，申请人李向前依据本院生效的（2020）豫0782民初6121号民事调解书，于2021年3月4日向我院申请执行，执行标的为：借款439000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费4995元，执行费6485元。执行期间查明，被执行人杨四军名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨四军名下存款以445485元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二一年三月五日书记员  裴 铎
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初1273号 原告：祝小英，女，1963年6月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周丽敏，江西洪胜律师事务所律师。 被告：颜顺英，女，1974年12月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐光强，男，1972年8月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告祝小英与被告颜顺英、徐光强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝小英及其委托诉讼代理人周丽敏到庭参加了诉讼，被告颜顺英、徐光强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祝小英向本院提出诉讼请求：1．判令两被告归还原告借款本金730,000元、利息172,041元（详见利息计算清单），本息合计902,041元，并自2021年1月21日起以450,000元为基数按年利率15.4%计算利息至本息还清之日止；2．本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。两被告以做生意年底需要囤货急需资金周转为由，自2015年至2017年分五次向原告借款共计人民币730,000元，约定利息按月利率1.5%计息。2018年10月21日更换本金70,000元的借条、2018年11月13日更换本金180,000元的借条、2018年11月16日更换100,000元的借条、2018年11月30日更换本金100,000元的借条，上述四笔借款继续约定利息按月利率1.5%计息。另原告考虑两被告资金压力较大，被告也承诺会尽快归还借款，故原告对被告于2018年12月2日更换借条的本金280,000元借款，未要求被告继续承担该笔280,000元借款的利息。2018年12月26日，被告徐光强再次向原告承诺待款项到账后先归还原告借款。两被告在更换借条后，就一直未还本付息，现原告急需使用资金即向两被告催告还款，两被告一再拖延，无还款的诚意。故原告无奈只得具状贵院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1．原告的身份证复印件一份，证明原告是合法的民事主体，适格的原告身份； 2．借条原件5张，证明被告颜顺英分5次向原告共借款本金730,000元的事实，其中有四笔借款约定以月利率1.5%计算利息； 3．被告徐光强出具的归还保证，证明被徐光强知晓并追认被告颜顺英向原告借款及约定借款利息的事实，同时表明两被告有还款的意愿。 被告颜顺英、徐光强未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。庭后，被告颜顺英承认向原告欠款的事实，借款用于被告颜顺英、徐光强两夫妻共同经营的家电生意。同时，被告颜顺英表示暂时还没有能力一次性偿还。 被告颜顺英、徐光强未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告颜顺英与被告徐光强系夫妻关系，共同经营上饶市广丰区富强家电商场。2015年至2017年间，两被告因资金周转需要，向原告借钱。原告借给被告现金100,000元，并从其吴爱金处借来180,000元、从黄岗理处借来100,000元、从潘爱菊处借来280,000元共计560,000元再借给两被告。之后，双方更换借条，由被告颜顺英向原告出具借条。2018年10月21日，原、被告经结算，两被告尚欠原告利息540,000元，于是原告另外借给被告16,000元，由被告颜顺英出具一张借款为70.000元的借条；2013年11月13日，被告颜顺英向原告更换一张借款180,000元的借条；2018年11月16日，被告颜顺英向原告祝小英更换一张借款100,000元的借条；2018年11月16日，被告颜顺英向原告更换借款为100,000元的借条；2018年11月30日，被告颜顺英向原告更换借款为100,000元的借条，以上四张借条均约定月利息一分五厘，未约定借期。2018年12月2日，被告颜顺英向原告更换借款为280,000元的借条，该借条未约定利息，也未约定借期。借条出具后，两被告再未归还本院本金及利息。2020年12月26日，被告徐光强向原告出具一张归还说明，载明星期四到账后归还祝小英人民币，到了多少还多少，并加盖上饶市广丰区富强家电商场印章，现该商场已经停止营业。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜顺英与被告徐光强因夫妻共同经营的上饶市广丰区富强家电商场资金周转需要向原告借款，原告借款给被告颜顺英且经被告徐光强追认，两被告应当在原告催取借款时及时归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在2018年10月21日、2018年11月13日、2018年11月16日、2018年11月30日的借条中均约定了月利息一分五厘，两被告应当按照约定支付利息，但2018年10月21日被告颜顺英出具的借款为70,000元的借条中包含原来的利息54,000元，对该54,000元不应当重新计算利息。原、被告约定的利息为月利息一分五厘，但自2020年8月20日起，不得超过起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利息的四倍即年利率15.4%。故截至2021年1月20日，2018年10月21日出具的借条以16,000为本金计算利息得6,305元；2018年11月13日出具的借条以180,000元为本金计算利息得68,957元；2018年11月16日出具的借条以100,000元为本金计算利息得38,159元；2018年11月30日出具的借条以100,000元为本金计算利息得37,409元，以上合计150,830元。对该部分利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告颜顺英、徐光强于本判决生效后十日内归还原告祝小英借款人民币730,000元、利息150,830元，合计880,830元并自2021年1月21日起以396,000为基数按年利率15.4%支付利息至实际偿还之日为止； 二、驳回原告祝小英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,820元，减半收取6,410元，由被告颜顺英、徐光强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇二一年三月二十八日 书记员  程翔
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6219号原告：孙善江，男，汉族，住连云港市海州区。被告：张玉兵，男，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。原告孙善江与被告张玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙善江到庭参加诉讼。被告张玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙善江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息从2020年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2020年1月5日向原告借款10万元，并向原告出具了借条，根据约定借款期限为10天，2020年1月15日前归还，利息按银行贷款利率计算，借款到期后被告一直以各种理由推拖，为了保护原告合法权益，原告故诉至法院。被告张玉兵未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，被告张玉兵向原告孙善江借款10万元，并出具借条一份，载明“本人张玉兵（身份证号：320723196707××××）于2020年1月5日借人民币100000元整（壹拾万圆整）。经双方商定，本人答应于2020年1月15日前偿还欠款，逾期未还，逾期利息，按同期银行利息计算。”同日，原告孙善江向被告张玉兵转账10万元。此后，因被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转账凭证等证据在案予以证实。本院认为，被告张玉兵向原告孙善江借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告借款后依法应及时偿还，现被告未及时还清款项，原告要求被告张玉兵偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2020年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，经审查，本院依法调整为从2020年1月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张玉兵经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉兵应于本判决生效后十日内向原告孙善江支付10万元及利息（从2020年1月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无中文）审 判 长 张 丹人民陪审员 杨 靖人民陪审员 徐智敏二〇二一年三月二十二日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0322民初1936号 原告：中国建设银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县八二五大街549号，统一社会信用代码：91350322855553276A。 法定代表人：黄继芳，行长。 委托诉讼代理人：李勋，该公司职工。 被告：谢伟雄，男，汉族，1994年7月24日出生，住仙游县。 原告中国建设银行股份有限公司仙游支行与被告谢伟雄因金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司仙游支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司仙游支行撤回起诉处理。 审判员  林建秋 二〇二一年三月十日 书记员  阮晓斌
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1295号申请执行人：何旭冉，女，彝族，1992年11月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人何旭冉与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特1000号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1000号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1000号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年三月三日法官助理杨辉书记员杨婷婷
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执2460号关于申请执行人王祖艳与被执行人恩施德里夫企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施德里夫企业管理有限公司已履行完毕。本院认为，该案劳动人事争议仲裁委中会的调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人王祖艳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人恩施德里夫企业管理有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  韩维娜二〇二一年三月十二日书记员  舒 蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4197号陆佳玲：你与河南中原消费金融股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督3054号支付令已发生法律效力。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付28405.73元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费326元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××92特此通知二〇二一年三月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初407号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：韩景卫，男，1967年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告韩景卫借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告韩景卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩景卫偿还信用卡借款本金45658.96元、截止至2020年12月30日的违约金3000.00元、利息4637.61元，以上合计53296.57元，并自2020年12月31日起继续按照合同约定的借款利率、违约金计算标准支付借款利息、违约金至借款本息及违约金还清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，被告韩景卫成为工行牡分行信用卡用户。截止至2020年12月30日，韩景卫陆续使用信用卡透支消费，累计拖欠信用卡本金45658.96元、利息4637.61元、违约金3000.00元，工行牡分行多次催收，但是韩景卫拒不偿还欠款。 被告韩景卫未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表一份，意在证明被告韩景卫于2014年12月22日向工行牡分行申请办理信用卡，工行牡分行经审核向韩景卫发放了卡号为××××××的信用卡，韩景卫在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.终端交易平台截图一份（2页），意在证明韩景卫使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日累计拖欠工行牡分行信用卡透支本金45658.96元、利息4637.61元及违约金3000.00元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系合法有效的书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告韩景卫未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月22日，被告韩景卫向原告工行牡分行申请办理了卡号为××××××的信用卡。韩景卫在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。韩景卫申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，韩景卫累计拖欠信用卡透支本金45658.96元、利息4637.61元、违约金3000.00元，共计53296.57元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告韩景卫的申请，为韩景卫办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。韩景卫在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。韩景卫拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，被告韩景卫累计拖欠信用卡透支本金45658.96元、利息4637.61元、违约金3000.00元，共计53296.57元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩景卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金45658.96元、利息4637.61元、违约金3000.00元，共计53296.57元，并按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取计566元，由被告韩景卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月十五日 书记员  樊佳欣
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初928号原告：罗健峰，男，1996年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：李念，重庆向道律师事务所律师。委托代理人：冯雅凋，重庆向道律师事务所律师。被告：王杰，男，1997年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告罗健峰与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了缺席审理。原告罗健峰及其委托代理人李念(特别授权)、冯雅凋到庭参加了诉讼。被告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗健峰诉称，原、被告系朋友关系。2018年6月至2019年12月，被告因缺乏资金，遂通过原告陆续向借呗、京东金条、分期乐和百度钱包借款，由被告每月向原告转账履行还款义务。期间原告共计借款202318元给被告，被告陆续归还了大部分借款。2020年6月13日，原被告经过微信对账，被告尚欠原告借款30000元。事后，经原告多次催收无果。特请求法院依法判令被告立即偿还原告借款30000元，并从2021年1月29日起至付清时止按全国银行间同业拆借利率支付利息。被告王杰未作答辩。庭审中，原告提交了以下证据：1、原告与王杰的微信聊天记录，拟证明被告王杰因缺乏资金，向原告通过微信和支付宝借款；2、支付宝转账电子单据和微信转账电子单据，拟证明原告告从2018年6月至2019年12月通过微信和支付宝借款给被告共计202318元；3、支付宝交易记录明细查询和微信支付账单明细，拟证明从2018年6月至2019年12月，被告通过微信和支付宝陆续向原告还款，后双方经微信对账，被告确认尚欠原告30000元。本院依法向原告释明：1、微信聊天记录的王杰与本案被告是否为同一人？原告陈述，是同一人，但没有提交该微信号系被告使用的真实证据。2、原、被告之间是否有欠条、借据、收据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据？原告陈述，没有以上债权凭证，但双方的微信聊天记录能证明双方存在借贷法律关系。3、原告提交的电子单据显示的“摘要”和“交易类型”均显示为“转账”，并不是原告诉称的借款？原告陈述，是没有注明是借款，但微信聊天记录可以显示是借款。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的《微信聊天记录、支付宝转账电子单据、微信转账电子单据和支付宝交易记录明细查询和微信支付账单明细等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，首先，原告现有证据不能证明其聊天记录的相对方是本案的被告；第二，原告没有提供欠条、借据、收据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且其提交的电子单据显示的“摘要”和“交易类型”均显示为“转账”，不能体现为借款。第三，原告向其他营利性法人借贷并转借他人，其行为违反法律规定。因此，原告现有证据不能证明与被告具有民间借贷的法律关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗健峰的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告罗健峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩世忠二〇二一年三月十日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初5号 原告：方小新，男，1978年2月11日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：吴存芳，玉田县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：马占富，男，1979年2月15日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师，一般代理。 原告方小新与被告马占富买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告方小新及其委托诉讼代理人吴存芳，被告马占富及其委托诉讼代理人李宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方小新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款406900元；2、判令被告给付保全费1520元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年度，原、被告建立混凝土买卖合同，被告从原告处购买混凝土，截止至2019年11月23日，被告共欠原告混凝土货款406900元，双方对账后，被告为原告出具欠据，并承诺2019年12月31日前给付3-5万元，剩下的于2020年9月份前付清。约定还款期限过后，被告未按承诺履行还款义务，后经原告催要，被告仍拒绝还款，为维护合法权益，请判准所求。 被告马占富辩称，被告只欠原告货款198000元，原告所诉与事实不符，请法庭依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告马占富自2017年起多次从原告处购买混凝土。2019年11月23日，被告为原告出具说明一份，内容为“截止到2019年11月23号对账共欠方小新混凝土款198000元因路面有问题，张头窝村已赔款208900元没解决的还有大概两条街有问题，2019年前解决3-5万元，剩下的2020年9月份之前解决清2019年11月23号马占富”，原告主张此款被告一直未付。 上述事实本院应予认定。 关于被告尚欠原告货款数额的认定： 原告主张被告尚欠其货款数额为406900元，被告主张因原告提供的混凝土存在质量问题，致修建的道路重新翻建，开支费用208900元，现尚欠原告货款数额为198000元，双方对此形成争议，依据原告提供的证据及双方庭审陈述，双方对其中无争议的货款198000元，本院应予认定。对双方存在争议的货款208900元，在被告出具的说明中并未明确载明此款为欠款且双方对该部分款项的混凝土质量存在争议，原告虽不认可混凝土存在质量问题，但原告陈述路面存在问题后，原告和被告一起去现场看过，路面坏的不是特别严重，其感觉和其没有多大关系，表面稍稍有点掉渣；另结合证人陈述，存在问题的路面确重修过。故对双方上述争议，依据现有在案证据，本院亦难以认定，对原告主张的该款项208900元，本院不予支持，在原告取得确切证据后，可另行主张权利。 本院认为，被告从原告处购买混凝土，双方形成了买卖合同关系，且不违反法律规定，为有效合同。被告尚欠原告货款198000元未付，属违约行为，其理应及时给付上述货款。原告诉请中主张的其余货款208900元，因双方对混凝土质量问题存在争议，本院依据现有在案证据亦难以认定，故对原告主张的该款项208900元，本院不予支持，待原告取得确切证据后，可另行主张权利。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马占富给付原告方小新货款198000元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告方小新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3713元，由原告负担1906元，由被告负担1807元；保全费1520元，由被告马占富负担，均于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇二一年三月一日 书记员  冯宏江
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执484号 原告：谭欣，男，汉族，生于1988年11月1日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：郝勇、王瑞娟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：冯巧丽，女，汉族，生于1988年10月2日，住河南省巩义市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初1691号民事判决书，在谭欣申请执行冯巧丽民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行264388元及利息的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 5、本院于2021年3月15日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权264388元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 邱文龙 二〇二一年三月十八日 书记员 唐薇杭
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0521执86号之一 申请执行人：福建隆盛轻工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡后海村后海**，统一社会信用代码913505216115846828。 法定代表人：郭修彬。 被执行人：罗泉飞，男，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院在执行福建隆盛轻工有限公司与罗泉飞买卖合同纠纷一案中，被执行人罗泉飞应支付申请执行人福建隆盛轻工有限公司款项52076.25元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年三月二日 书记员  朱培阳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初15号 原告：唐昭平，男，侗族，生于1968年4月6日，住湖南省会同县。 被告：黄聪，男，汉族，生于1987年6月28日，住四川省仪陇县。 原告唐昭平与被告黄聪劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐昭平到庭参加诉讼，被告黄聪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款5000元，以5000元为基数自2014年7月24日起支付资金利息；2.按照《劳动法》被告支付原告五倍赔偿金25000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在天津工地为被告干活，被告应支付原告工资5000元。被告无力支付，便于2014年4月23日出具欠条一张，约定2到3个月内给付。到期后，原告多次催收未果，直至2019年1月5日最后一次催收未果，随后被告更换电话，拉黑微信。为维护原告的合法权益，原告依法具状人民法院请求判令如上诉请。 被告黄聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月23日被告黄聪给原告唐昭平出具欠条一张，欠条载明,“欠条，于今日欠唐昭平天津工地工资5000元，2个月到3个月结算，2014、4、23日，黄聪，本人黄聪家庭住：四川省仪陇县××乡××村，511324198706××××。” 本院认为，原告为证明自己的主张向本院提供了工资欠条原件，而被告未到庭进行诉讼和抗辩，本案案件事实只能依据原告提交的证据及合理陈述进行认定，据原告陈述，原告于2014年在天津工地为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，原被告双方已就工资进行结算，被告向原告出具欠条一张，原告依据其持有的欠条向被告主张工资5000元，故本院认为被告应向原告支付工资5000元。关于原告主张的资金利息问题，双方仅约定履行期限，未约定逾期利息，但逾期履行势必造成原告一定的损失，被告应当自逾期履行次日起按年利率6%支付利息至付清工资之日止。关于原告主张的赔偿金25000元，原被告之间不形成劳动关系，原告主张于法无据，本院对其主张不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的时间效力若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告黄聪于本判决生效之日起十日内向原告唐昭平支付工资5000元，并从2014年7月24日起以5000元为基数按年利率6%支付利息至工资付清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元（原告已预交），由被告黄聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  康蕊川 人民陪审员  何 跃 人民陪审员  文 雪 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张璟轩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3069号原告：刘吉春，女，1968年12月23日出生，汉族，沈阳市苏家屯区客车厂退休工人，现住沈阳市苏家屯区。被告：白鹏，男，1973年5月14日出生，汉族，个体，现住辽阳县。本院在审理原告刘吉春与被告白鹏产品责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘吉春负担。审 判 长  赵 巍人民陪审员  王晓旭人民陪审员  律 丹二〇二一年三月三日书 记 员  徐 睿
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初109号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人秦德涛，男，1996年11月7日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地灵川县。2020年11月26日，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被桂林市，2020年12月24日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人蒋荣富，广西君健律师事务所律师。 立案日期2021年3月25日 开庭日期2021年3月29日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2021]Z69号起诉书指控被告人秦德涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处秦德涛拘役五个月，并处罚金。 辩护意见被告人秦德涛对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结 2 ，并同意适用速裁程序。 查明事实2020年10月至11月，被告人秦德涛经周博汉介绍，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，多次使用自己名下的建设银行卡、工商银行卡、农业银行卡、邮政储蓄银行卡、桂林银行卡以及支付宝为他人提供收付结算帮助，共计426188元，秦德涛为此获利3000余元。其中，2020年10月30日，刘玉银被诈骗的3750元、郑长三被诈骗的9020元、费国来被诈骗的6720元均流入秦德涛的邮政储蓄银行卡；晏朔2020年10月30日被诈骗的3690元流入秦德涛的工商银行卡；丁浩2020年11月8日被诈骗的4360元流入秦德涛的建设银行卡。 本院意见被告人秦德涛构成帮助信息网络犯罪活动罪，其归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人秦德涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月26日起至2021年4月25日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、 3 第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄汝晴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1118号申请执行人：唐锦，女，汉族，1989年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南享憬餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6PLY4L5Q。住所地：云南省昆明市滇池度假区南悦城2栋605号。法定代表人：李享。申请执行人唐锦与被执行人云南享憬餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院西劳人仲字（2021）14号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人唐锦向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2021)云0112执1118号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月八日法官助理司俊书记员宋艳玫
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0104民初127号 原告：李一惠，女，汉族，1966年9月26日出生，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：刘兵，重庆昂正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亦诚，重庆昂正律师事务所律师。 被告：美嘉智科(重庆)公寓管理有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段1号数字经济发展展示中心附A19-06-0057，统一社会信用代码91500000MA60F3016T。 法定代表人：刘耘秀。 原告李一惠与被告美嘉智科(重庆)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理，原告李一惠委托代理人刘兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除房屋租赁合同；2.判令被告支付拖欠租金11500元；3.判决被告支付违约金27600元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原被告于2019年11月27日签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于重庆市大渡口区**室的房屋出租给被告，合同约定租赁期限为38.5个月，自2019年11月27日至2023年2月12日止，月租金为2000元，同时原告给被告装修期为2.5个月，空置期3个月，装修款总价63000元。后又于2019年11月30日签订补充协议，装修价格从63000元改为71000元，租金由2000元改为23000元。签订合同后，原告按照合同约定将上述房屋交给被告租赁，但被告未按合同约定足额支付租金，截止2020年10月12日被告尚欠租金11500元，该行为已经构成违约，应参照合同支付27600元的违约金，并要求解除房屋租赁合同。原告认为，被告无故拖欠租金，已经严重侵害了原告的合法权益，原告依据法律规定，诉至法院。 被告未到庭，未做答辩。 本院经审理查明：原告系大渡口区湖榕路**号房屋的所有权人。2019年11月27日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：1.甲方将坐落在**室的房屋出租给乙方，该房屋为2室1厅1卫1厨，房产面积35.4㎡，装修状况为毛坯。2.该房屋用途为经营公寓及办公或配套项目，租赁期内未征得甲方同意，不得擅自改变该房屋用途。3.租赁期限：甲方为乙方提供免租期（装修期）2.5个月，收租期33个月，空置期3个月，合计租赁期限38.5个月，自2019年11月27日至2023年1月12日止。4.月租金标准为35.4元/㎡/月，月租金为2000元，自本合同签订之日起两个月为免租装修期，免租装修期结束后的次月15号乙方向甲方指定账户支付第一次租金，以后每月15号支付租金。5.甲方委托乙方装修，本房屋装修总价为63000元，在本合同签订的当日支付装修款总价的30%（18900元），水电完工后三日内支付装修总价款的30%（18900元），木工泥工隐蔽工程完工后三日内支付装修总价款的30%（18900元），竣工验收合格后三日内交齐尾款10%（6300元）。6.乙方在租赁期内可将该房屋部分或全部转租给他人。7.乙方有不支付或者不按照约定支付租金达30日等情形的，甲方有权解除合同，收回房屋。同日签订《房屋租赁合同补充协议》，约定双方合同期内，如乙方超出15天未支付当月租金，赔付甲方一年的租金24200元违约金。2019年11月30日签订《补充协议》，约定将蓝光中央广场4-9-16由一门一户改为一门两户，价格由63000元增加到71000元；租金一门一户租金2000元改为一门两户2300元，押一付一，每月15号支付。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告进行了装修，原告支付了相应的装修款。但被告未能按照约定支付租金，截至2020年10月12日，被告欠付原告租金共计11500元。 审理中，原告自认，涉案租赁房屋已经于2020年底收回。 上述事实有原告的陈述、不动产权证、房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议、补充协议、收据等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人可以约定乙方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定将房屋交付被告使用，自合同成立之时2019年11月27日至2020年10月12日，扣除2.5个月的装修期和3个月的空置期，被告应支付原告租金为2300元/月*5个月=11500元，故本院对原告要求被告支付租金11500元的诉讼请求，依法予以支持。因被告拖欠租金达30日以上，达到合同约定的解除条件，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求，依法予以支持。 关于违约金，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在补充协议中约定，如逾期支付资金15天以上，则支付一年的租金24200元作为违约金，该约定系双方真实意思表示，合法有效，该约定系定额，被告主张按变更的后的租金计算标准计算，但原被告双方并未就违约金的变更有新的约定，故本院对违约金的诉讼请求，依法在24200元范围内予以支持。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除李一惠与美嘉智科(重庆)公寓管理有限公司于2019年11月27日签订的《房屋租赁合同》； 二、美嘉智科(重庆)公寓管理有限公司与本判决生效后三日内支付李一惠租金11500元及违约金24200元； 三、驳回李一惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费778元，减半收取389元，由被告美嘉智科(重庆)公寓管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  包园园 二〇二一年三月二十三日 书记员  穆 颖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1568号原告:惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区和畅五路西103号,统一社会信用代码91441300617881792D。法定代表人:TANCHOONLIM，董事长。委托诉讼代理人：王璀璨，女，该公司员工。被告:重庆理想智造汽车有限公司（原名重庆力帆汽车有限公司），住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：温志泓，经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司（以下简称德赛西威公司）与被告重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告德赛西威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告理想制造公司立即向原告德赛西威公司支付拖欠货款人民币4826959.17元，呆滞成品损失人民币12993182.83元，呆滞专用原材料损失人民币2029459元；共计19849601元；利息以19849601元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算自2018年8月31日起至欠款还清之日止，暂计至2019年5月31日，共计982183元；2.本案公证费18395元由被告理想制造公司承担；3.本案发生的诉讼费由被告理想制造公司负担。审理中，2020年12月7日，原告德赛西威公司变更诉讼请求为：1.判令被告理想制造公司立即向原告支付拖欠货款人民币2529874.83元，呆滞成品损失人民币12993182.83元，呆滞专用原材料损失人民币2029459元；利息以17552516.66元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算自2018年8月31日起至欠款还清之日止，暂计至2019年5月31日，共计982183元。2.本案订单（被告供应商系统订单和邮件订单）、呆滞成品损失、呆滞专用原材料损失的公证费用合计人民币18395元由被告承担。3.本案发生的诉讼费用由被告承担，以上共计18553094.66元。理想制造公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当符合属于受诉人民法院管辖的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，案件受理前和审理中，受诉人民法院应当依职权对案件管辖权进行审查。受诉人民法院经审查没有管辖权的，应当在裁定中一并述明当事人管辖异议不成立及受诉人民法院没有管辖权的理由，将案件移送有管辖权的法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，当事人应诉答辩的，违反级别管辖、专属管辖规定的，不能视为受诉法院取得管辖权，在开庭审理后发现的，仍应移送有管辖权的法院。当事人单独或一并请求按照约定或法定利率、一定比例支付利息、违约金、资金占用损失至付清时止的，受诉法院应在立案时要求当事人明确计算至起诉时的具体金额，以确定案件级别管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……重庆市高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案审理中，原告德赛西威公司于2020年12月7日庭审中诉讼请求变更后，其主张的货款本金、损失、利息、公证费等共计金额为18553094.66元，未超过2000万元，本案不属于中级人民法院管辖，本院依法将本案移送有管辖权的基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅人民陪审员  邓志红二〇二一年三月十八日书 记 员  范 丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3616号 原告：李秋静，女，1996年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆新尚壹家科技有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****9-2，统一社会信用代码91500000MA60YW1C5H。 法定代表人：李建忠，执行董事兼总经理。 第三人：田茂芬，女，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告李秋静与被告重庆新尚壹家科技有限公司，第三人田茂芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告李秋静到庭参加了诉讼。被告重庆新尚壹家科技有限公司以及第三人田茂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秋静向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的租赁合同关系；2、判决被告退还原告租金10500元（退还自2020年10月5日至2021年7月4日的租金9000元及押金1050元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月5日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告作为房屋出租代管机构将第三人位于重庆市渝北区xx街道x号x幢x的房屋出租给原告居住，月租金1050元含物业费，付款方式为年付，押金1050元，租期12个月。原告通过支付宝转账支付13650元。现第三人以未收到房租为由，要求原告搬离房屋。原告已无法正常使用，致使合同目的不能实现。原告遂起诉。 被告重庆新尚壹家科技有限公司未作答辩。 第三人田茂芬未作陈述。 李秋静围绕诉讼请求依法提交了证据，重庆新尚壹家科技有限公司与田茂芬未到庭，视为放弃举证质证的权利，对李秋静举示的《房屋租赁合同》、转账凭证及收据、限期搬迁通知书等证据本院予以采信。 经审理查明，2020年7月5日，房屋所有权人（业主）：田茂芬，重庆新尚壹家科技有限公司作为房屋出租代管机构（甲方），李秋静作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》。第一条房屋标准、用途乙方所承租房屋坐落于重庆市北部新区高新园xx大道x号x栋x。第二条租赁期限房屋租赁期从2020年7月5日起至2021年7月4日止，共计12月。第三条租金、押金（一）房屋租金为每月1050元。押金为1050元，于签订合同当日支付。（二）租金的付款方式为年付。 2020年7月2日，李秋静向重庆新尚壹家科技有限公司转账支付2000元。2020年7月4日，李秋静向重庆新尚壹家科技有限公司转账支付11650元。 2020年10月10日《限期搬离通知书》内容为，由于你未按时交付租金并拖欠，导致房东未收到租金，多次协商未果，故请租客于2012（2020）年10月12日晚5点前搬迁腾空房屋，并完善水电气宽带等费用。若逾期未搬离，室内物品将视为抛弃物处理，一切责任后果自负。 李秋静称由于田茂芬将房屋水电气断了，故其与田茂芬协商于2020年11月8日搬离。 另，本院于2021年1月28日向重庆新尚壹家科技有限公司登记的注册地邮寄了起诉状副本。于2021年1月30日以拒收退回妥投。 本院认为，重庆新尚壹家科技有限公司与李秋静签订《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。 重庆新尚壹家科技有限公司与田茂芬未到庭，视为放弃举证质证的权利，故本院采信李秋静的陈述，认定因重庆新尚壹家科技有限公司的原因，导致田茂芬要求收回房屋。由于田茂芬收回房屋的行为导致李秋静与重庆新尚壹家科技有限公司的《房屋租赁合同》事实上无法继续履行，合同目的不能实现。对于李秋静要求解除与重庆新尚壹家科技有限公司的《房屋租赁合同》的诉讼请求本院予以支持，解除合同的时间点确认为本院向重庆新尚壹家科技有限公司邮寄起诉状副本退回的2021年1月30日。 合同解除后，重庆新尚壹家科技有限公司应当退回李秋静房屋租金和押金。因李秋静自认于2020年11月8日搬离房屋，故对从2020年11月9日至2021年7月4日的房屋租金重庆新尚壹家科技有限公司应当退还，为8260元。李秋静超出部分诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李秋静与被告重庆新尚壹家科技有限公司签订的《房屋租赁合同》于2021年1月30日解除； 二、被告重庆新尚壹家科技有限公司于本判决生效立即退还原告李秋静2020年11月9日至2021年7月4日期间的房屋租金8260元； 三、被告重庆新尚壹家科技有限公司于本判决生效立即退还原告李秋静押金1050元； 四、驳回原告李秋静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313.75元，因适用简易程序减半收取156.88元，由被告重庆新尚壹家科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡可萍 二〇二一年三月三十一日 书记员  许 迪
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3970号原告：孙某，男，2012年8月15日出生，汉族，学生，住建平县。法定代理人：孙成龙（孙某父亲），男，1985年8月25日出生，汉族，职员，住建平县。委托诉讼代理人：杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：于帅波，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住建平县。被告：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市松山区松山大街北中昊嘉苑商住A座2-02013。负责人：纪智敏，总经理。委托诉讼代理人：李长敏，内蒙古钦度律师事务所律师。原告孙某与被告于帅波、华泰财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员李景海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某的法定代理人孙成龙及其委托诉讼代理人杜志国、被告于帅波、被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人李长敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、后续医疗费、护理费、伙食补助费等合计30000元。事实与理由：2020年2月22日13时许，姜秀梅驾驶电动车行驶至建平县建安路去往荣田尊府路口左转弯时，与由西向东被告于帅波驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成姜秀梅及所驾驶电动车上的乘员孙某受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，姜秀梅、于帅波分别负事故的同等责任。原告孙某伤后到建平县医院住院治疗19天。被告于帅波驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险。被告于帅波辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险。应由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，不足部分，我按事故责任比例承担赔偿责任。被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司辩称，于帅波驾驶的车辆我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告合理损失，我公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因事故中有其他伤者，故在交强险赔偿限额内应预留相应份额。本院经审理认定事实如下2020年2月22日13时许，姜秀梅驾驶电动车行驶至建平县建安路去往荣田尊府路口左转弯时，与由西向东被告于帅波驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成姜秀梅及所驾驶电动车上的乘员孙某受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，姜秀梅、于帅波分别负事故的同等责任。被告于帅波驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险。原告孙某伤后到建平县医院住院治疗19天，诊断为“左股骨干粉碎性骨折、膝部挫伤等”，支付医疗费18569.36元，一级护理1天、二级护理18天。原告住院期间，支付交通费20元。原告住院治疗期间，被告于帅波已给付原告3000元。本案在审理过程中，经双方协商，本院委托朝阳营州司法鉴定所鉴定，原告孙某后续医疗费需要10000元，原告支付鉴定费720元。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、责任等事实。2、原告提供的诊疗介绍单、住院病志，证明原告伤情及治疗过程；被告于帅波提供的医疗费单据、用药清单，证明被告于帅波为原告支付医疗费的事实。3、被告保险公司与被告于帅波的共同陈述，证明被告于帅波驾驶车辆投保了交强险的事实。4、原告提供的法医鉴定书及鉴定费单据，证明原告孙某后续医疗费需要1万元及支付鉴定费720元的事实。5、原告与被告于帅波的共同陈述，证明被告于帅波已给付原告3000元的事实。6、本院（2020）辽1322民初3971号民事判决书，证明被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已赔偿事故中另一伤者姜秀梅3872.06元的事实。本院认为，于帅波驾驶车辆与姜秀梅驾驶的电动车相撞，造成姜秀梅、孙某受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确。于帅波驾驶的车辆投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告于帅波按责承担赔偿责任。被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已赔偿另一伤者姜秀梅3872.06元。此款应在本案中交强险医疗费赔偿限额中予以扣除。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孙某医疗费18569.36元中的5177.94元、伙食补助费950元（19天×50元）、护理费2573.60元（20天×128.68元）、交通费20元，合计8721.54元。二、在本判决发生法律效力后10日内，被告于帅波赔偿原告孙某剩余医疗费13391.42元（18569.36元－5177.94元）、后续医疗费10000元、鉴定费720元，合计24111.42元中的50%即12055.71元（已给付3000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担125元，由被告于帅波负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二一年三月三十一日书记员  姜雪珊
文书内容重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执恢305号之十八申请执行人：洪梅春，女，汉族，1970年12月24日出生，住重庆市江北区。被执行人：洪华良，男，汉族，1974年11月11日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：洪甘福，男，汉族，1987年7月20日出生，住福建省厦门市。被执行人：洪永贤，男，汉族，1973年8月31日出生，住福建省南安市英都镇。本院于2020年7月22日立案恢复执行洪梅春申请执行洪华良、洪甘福、洪永贤借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00293号民事判决：由洪华良、洪甘福、洪永贤于判决生效之日起十日内向洪梅春偿还借款本金3256090.04元、律师费85800元等。首次执行案号(2016)渝01执1552号，执行标的为3256090.04元及利息等。2020年7月24日，本院向洪华良、洪甘福、洪永贤发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人洪华良、洪甘福、洪永贤于2020年8月1日前履行生效法律文书所确定的义务，但3被执行人在规定期限内即未申报财产，又未履行债务。在本次恢复执行中，轮候查封洪甘福所有的位于厦门市思明区洪文七里82号之一1702室的房屋；轮候查封洪华良所有的位于厦门市思明区会展北里34号地下一层第179号车位，因厦门市中级人民法院对该车位正在进行司法处置，经洪春梅申请，本院已向该院移交参与分配函及相关材料；轮候查封洪甘福所有的位于福建省漳州市龙文区迎宾大道10号锦绣一方蝶兰里43幢1D号、2D号两大房屋；轮候查封洪永贤名下的汽车共3辆；扣划洪华良存款200元、洪甘福存款332.27元、洪永贤存款267.36元，共计799.63元，已支付与洪梅春。除前述财产外，三被执行人现查银行存款、对外投资、车辆等其他可供执行的财产。洪永贤未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经向三被执行人户籍地发出执行调查函查找其下落及财产，无果。另查明，本案在首次执行中已收取执行费35400元，洪春梅受偿2537263.42元。因三被执行人在规定期限内即未申报财产，又未履行债务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2021年3月30日，本院将前述执行情况向申请执行人予以通告，其现不能提供被执行人可供执行的财产，对本院拟终结本次执行程序无异议。本院认为，通过两次执行，洪梅春已受偿2538063.05元，收取执行费35400元。除此之外，三被执行人现查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人财产已具备处置条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 柯 涛审判员 邓 霖审判员 伏虹瑾二〇二一年三月三十一日书记员 文 娟
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初773号 原告：任某，男，汉族，，住仪陇县。 委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。 被告：周某，女，汉族，住湖北省广水市。 原告任某与被告周某同居关系纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告任某于2021年2月28日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任某撤诉。 案件受理费260元，财产保全费994元，由原告任某负担。 审 判 长 陈 斌 人民陪审员 徐 月 人民陪审员 丁湘妃 二〇二一年三月三日 书 记 员 王梦迪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初626号 起诉人：张艳，女，1973年11月7日，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 2021年2月23日，本院收到张艳的起诉状。起诉人张艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令攀枝花市仁和区南山花园小区业主委员会依法履职，撤销2020年4月8日的《公示》；2.被告承担诉讼费。事实和理由：张艳系仁和区南山花园小区业主委员会委员。2020年4月8日，南山花园小区业主委员会（以下简称业主委员会）发出《公示》，并在南山花园小区范围内张贴公示以征求业主的意见，公示的主要内容为：经业主委员会全体委员开会议论，同意张艳辞去业主委员会委员职务。张艳认为，业主委员会做出公示内容的程序违反法律规定，以及《南山花园业主大会议事规则和业主委员会工作规则（草案）》（以下简称议事规则）、《南山花园业主委员会选举办法（草案）》（以下简称选举办法）的规定，损害了本人及业主的权益，特申请督促业主委员会撤销2020年4月8日的《公示》，理由为：1.张艳从未提出过辞呈。张艳系根据选举办法选举出的业主委员，工作期间兢兢业业，认真履职，疫情期间坚持在小区大门口值班，很好地履行了业主委员会委员职责。自经选举为业主委员会委员至今，从未向业主大会和业主委员会提出过书面或口头的辞呈。公示违背事实和相关规范，枉图以虚假的理由横夺本人业主委员会委员资格；二、业主委员会错误适用《四川省物业管理条例》第三十三条、第三十四条做出公示，应当被撤销。张艳从未提出过辞呈，不论是依据议事规则，还是选举办法，都不具有张艳业主委员应当自行终止的情形。业主委员会无权罢免张艳，也不存在物业管理区域20%以上业主的提议，适用《四川省物业管理条例》第三十四条罢免张艳业主委员会委员的要件不足。 本院经审查认为，业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或业主委员会的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起撤销业主大会或业主委员会决定的纠纷。业主大会由该小区的全体业主组成。业主委员会由小区业主选举代表组成。业主大会成立后，代表业主行使物业管理活动中的重要权利，业主委员会是业主大会的执行机构，业主大会和业主委员会作出的物业管理方面的决定，对全体业主均具有约束力。业主起诉请求撤销业主大会或者业主委员会作出的决定，应当限于业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定。有关业主委员会委员与业主委员会之间关于委员资格的争议，不属于民事争议，人民法院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 对张艳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员  李仕荣 二〇二一年三月一日 书记员  蒲 杨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1894号申请执行人：王忠平，男，1963年9月30日出生，汉族，孝感市人，住址：孝感市孝南区。被执行人：杨海俊，男，1963年11月9日出生，汉族，孝感市人，住孝南区。本院在执行申请执行人王忠平与被执行杨海俊建设工程合同纠纷一案中，被执行人没有可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产，本院已对被执行人发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(1999)孝南民初字第044号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年三月二十五日书记员  唐宛军
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执639号之一申请人：乳山市住房和城乡建设局，住乳山市胜利街**。法定代表人：王永照，局长。被执行人威海房地美置业有限公司，，住乳山市夏村镇炉上村法定代表人：王树虎，总经理。本院在执行申请执行人乳山市住房和城乡建设局向本院申请执行乳防易缴决字【2020】第2号防空地下室易地建设费追缴决定书一案中，本院已向被执行人威海房地美置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月12日以（2021）鲁1083执639号执行裁定书查封了被执行人威海房地美置业有限公司名下的位于乳山市城区炉上花千墅小区48号3-506室、3-406室、1-301室、1-202室、1-201室不动产（不动产权证号：鲁（2021）乳山市不动产权第0001095号）、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人威海房地美置业有限公司名下的位于乳山市城区炉上花千墅小区48号3-506室、3-406室、1-301室、1-202室、1-201室不动产（不动产权证号：鲁（2021）乳山市不动产权第0001095号）。［注意：如对网络询价报告有异议，可在报告送达之日起5日内向本院提出，逾期本院将在淘宝网发布公告对该不动产予以拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续关注拍卖平台信息］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 朱爱国审判员 高丽军二〇二一年三月十七日书记员 宋伶群
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0223民初242号 原告：顾同阳，男，1987年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：滦州市新城迎鑫休闲会馆，住所地滦州市新城迎鑫休闲会馆。 经营者：刘永强。 原告顾同阳与被告滦州市新城迎鑫休闲会馆追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案。2021年3月23日，原告顾同阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告顾同阳撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告顾同阳负担。 审判员  解晓玲 二〇二一年三月二十三日 书记员  郑立媛
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执197号之一被执行人：贵州粤源装饰工程有限公司，统一社会信用代码9152019031428187XK，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6-7号楼6-2-17-4。法定代表人：刘继荣。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州粤源装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州粤源装饰工程有限公司在中国工商银行2402056109000000405账户内存款人民币51665.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月十日书记员  黄彪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，案外人）：李祖万，男，1968年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 二审被上诉人（一审被告，申请执行人）：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。 负责人：王惠斌，该行行长。 二审被上诉人（一审被告，被执行人）：张玲，女，1968年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 再审申请人李祖万因与二审被上诉人兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称兴业银行昆明分行）、张玲案外人执行异议之诉一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李祖万申请再审称：一、李祖万与张玲于2017年8月15日就签订了《房屋租赁合同》，早于云南省昆明市中级人民法院的查封日期。二、虽然案涉房屋于2014年6月19日就办理了抵押登记，但实际上案涉房屋自2012年就开始出租，且一直处于对外租赁、使用状态，从未有任何人主张过债权、抵押权等权利，一、二审判决没有充分尊重具体事实。请求：依法撤销一、二审判决，改判或发回重审；支持再审申请人李祖万继续享有租赁、使用案涉房屋的权利至2023年8月31日原合同租赁期满；判令驳回兴业银行昆明分行的诉讼请求，并由其承担一审、二审和再审费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，根据查明的事实，2014年6月19日，案涉房屋办理了抵押权登记，兴业银行昆明分行作为房屋他项权利人取得了案涉房屋的他项权证书。2017年8月15日，李祖万与张玲签订《房屋租赁合同》。因此，李祖万与张玲就案涉房屋的租赁关系不能对抗兴业银行昆明分行在先登记的抵押权。李祖万提出案涉房屋自2012年起就处于租赁状态，但未提供证据予以证明。即便案涉房屋曾经处于租赁状态，但李祖万未提供证据证明其在案涉房屋办理抵押登记前已承租。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“租赁房屋在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的......”据此，出租人将已设定抵押的房屋租赁给承租人，因抵押权设立在先，租赁权成立在后，如抵押权人实现抵押权导致租赁房屋的所有权发生变动的，将不再适用《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定的“买卖不破租赁”规则，房屋受让人有权不履行租赁合同，承租人应接受和承担因抵押权实现而使租赁权终止的风险，不得以租赁合同对抗抵押权人行使权利。故李祖万请求继续履行租赁合同至租赁期满，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，李祖万的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李祖万的再审申请。 审判长  孙建国 审判员  张爱珍 审判员  肖宝英 二〇二一年三月三十日 法官助理董宁 书记员夏樱