西安铁路运输法院     行政判决书     （2021）陕7102行初652号     原告赵群罗，男，XX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人赵玉勃，男，XX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区，系原告赵群罗之子。   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。   负责人徐挺，主任。   委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。    原告赵群罗诉被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）强制清除地上物一案，向本院提起行政诉讼，本院于2021年2月4日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。原告赵群罗的委托代理人赵玉勃，被告郭杜街办的负责人张某某及委托代理人栾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵群罗诉称，原告的2.7亩樱桃园位于西安市长安区XX街道XX居XX村XX堡的路的北边，该地因为土地征收，被告于2020年9月2日凌晨3:00,将原告的2.7亩樱桃园强行推倒，原告至今未能依法得到公平合理的补偿。原告认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，侵犯了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》诉至法院，请法院维护原告的合法权益。诉讼请求：请求法院确认被告2020年9月2日强行推倒原告位于西安市长安区XX街XX居XX村XX堡的路的北边2.7亩樱桃园的行为违法。   原告赵群罗向本院提交了以下证据：   1.户口本，XX居XX村集体土地上村民；   2.关于清理地面附着物告知书、报警回执，证明被告凌晨推倒原告樱桃园的行为违法；   3.樱桃园推前、后照片,证明原告樱桃园推前推后的情况。   被告郭杜街办辩称，涉案集体土地已经依法被批准征收，原告已实际领取征地补偿款，但却拒不对地上苗木进行迁移，被告作为征收活动具体实施单位，组织相关人员协助原告迁移地上附着物，并无不当。涉案集体土地已经陕政土批〔2020〕515号、530号，市资源字〔2020〕第303号、299号审批土地件批准，将长安区XX街道办事处XX居XX村XX组集体农用地转为建设用地，并依法征收为国有。综上所述，被告对涉案地上附着物进行的迁移活动，系协助原告履行地上附着物迁移义务，并无不当，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。   被告郭杜街办向本院提交了以下证据:   1.陕政土批〔2020〕515号审批土地件；   2.市资源字〔2020〕第303号审批土地件；   3.陕政土批〔2020〕530号审批土地件；   4.市资源字〔2020〕第299号审批土地件。   上述证据证明涉案土地已依法批准征收为国有，涉案苗木系在土地征收活动开展过程中被移除。被告作为征收活动的具体实施单位对该涉案苗木进行移除，并无不当。   为查明案件事实，本院责令原告赵群罗庭后提交承包土地的相关资料，原告提交了村委会证明、赵新军证明及土地租赁协议。   经庭审质证，原告对被告郭杜街办提交的证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，本案的争议焦点为被告强制移除原告合法拥有苗木的行为违法，以上证据与本案诉讼焦点无关，不能证明被告行为的合法性。   被告郭杜街办对原告提交的证据的质证意见为：证据1真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，该XX居XX村村民，并不能证明其拥有三亩樱桃园；证据2真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，原告未提供原件且该告知书系由拆除指挥部作出与本案没有关联性；证据3真实性认可，关联性及证明目的不认可，该报警回执仅能证明原告曾于2020年9月2日上午9时8分拨打过110报警电话，并在报警电话中自称其三亩樱桃园被损坏，但并不能表明其报警所述内容是否为事实；证据4真实性认可，关联性及证明目的均不认可，该拆除前的照片并不能反映原告在涉案区XX园。对庭后提交的关于承包土地的资料，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为证据不符合法定形式要件。   本院对当事人提交的证据认证如下：原告对被告提交证据的真实性、合法性认可，本院对其真实性、合法性予以确认；被告对原告提交的证据1、3、4的真实性认可，上述证据来源合法，与待证事实具有关联性，本院对其真实性、合法性予以确认；证据2系长安区大居安村拆迁指挥部作出，且与本案具有关联性，本院对其真实性、关联性予以确认。对原告庭后提交的证据，本院对其真实性不予确认。    经审理查明，原告赵群罗系西安市XX街XX居XX村村民，称因土地征收，其种植在村东通往温国堡的路的北边的2.7亩樱桃树被清除。2020年5月21日，陕西省人民政府作出陕政土批〔2020〕530号审批土地件《关于西安市2017年度国务院批准城市建设用地第十一批次实施方案的批复》，批复如下：一、同意将西安市土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内长安区XX街道办事处XX居XX村XX组5.6800公顷集体农用地转为建设用地。二、同意将上述转用后的5.6800公顷土地，连同上述有关村组19.9350公顷建设用地，两项合计25.6150公顷集体土地依法征收为国有。2020年5月14日，陕西省人民政府作出陕政土批〔2020〕515号审批土地件《关于西安市2017年度国务院批准城市建设用地第十二批次实施方案的批复》，批复如下：一、同意将西安市土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内长安区XX街道办事处XX居XX村XX组9.7106公顷集体农用地转为建设用地。二、同意将上述专用后的9.7106公顷土地，连同上述有关村组12.4955公顷建设用地，两项合计22.2061公顷集体土地依法征收为国有。2020年7月8日、9日，西安市人民政府分别作出市资源字〔2020〕第299号、303号审批土地件，批准了上述村组集体土地补偿安置方案。原告种植的樱桃树在此次征收范围内。2020年9月2日，在未获得青苗补偿款的情况下，原告赵群罗种植的樱桃树被被告清除。原告赵群罗不服该清除行为，向本院提起本案之诉，具体诉请如上。   另查明，就此次征收集体土地，原告按家庭人数5人，共计领取了22,610元征地补偿款。    本院认为，本案的争议焦点是：被告郭杜街办2020年9月2日对清除原告赵群罗樱桃园的行为是否合法。   根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十八条第一、二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地征收或者征用并给予补偿；征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费；土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告作为大居安村村民，其已经提交初步证据证明在该村种植樱桃树。被告虽然提交了该村已经分配征地补偿款的证据，但如上所述，即使土地被征收之后，原告赵群罗亦有权就青苗获得相应的青苗补偿费。被告未能提交证据证明已向原告给予了青苗补偿，其实施的清表行为，违反了集体土地征收先补偿后征收的基本原则，依法应被撤销。但鉴于樱桃树已被清表，清表行为系事实行为，不具有可撤销的内容，故本院依法确认该清除地上物的行为违法。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告西安市长安区郭杜街道办事处于2020年9月2日清除原告赵群罗位于西安市长安区XX街XX居XX村XX堡的路北边樱桃树的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区郭杜街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   王得志                        审判员   孙青青   人民陪审员   梁秀兰                          二〇二一年三月三十日     法官助理   张艳菲   书记员   李哗               附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。            1