wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终687号上诉人（原审原告）：林媛，女，1981年9月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（一般授权代理）：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒙中菊，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：六盘水市钟山区明湖路。统一社会信用代码：91520200914654801C。负责人：李承忠，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师。上诉人林媛因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下至判决主文前简称为：人财保公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林媛上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人在交强险限额内赔偿上诉人损失122000元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中提交的证据能够证明上诉人是贵Ｂ×××××号轻型普通货车的实际投保人，该车在保险期间内发生交通事故造成损失，上诉人应当在交强险限额内承担赔偿责任，一审认定上诉人不属于“当事人”没有事实和法律依据。根据道路交通安全法第七十六条的规定，无论交通事故责任如何划分，并不影响保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，案涉交通事故车辆的实际控制人是王国文，一审认定交强险的赔偿责任主体是王国文和林媛没有事实和法律依据。一审认定林媛不属于适格的“当事人”，应当裁定驳回林媛的起诉，而不是判决驳回林媛的诉讼请求。被上诉人人财保公司辩称，林媛不是与交通事故的受害者签订赔偿协议的相对方，也不是协议的赔偿责任主体，其无权向人财保公司追偿，不是适格主体。就本案而言，由于王国文是无证驾驶，即便人财保公司向受害人赔偿后，也有权向王国文和林媛追偿，王国文已经赔偿了受害人，人财保公司不应再承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。林媛向一审法院起诉请求：求判令被告在交强险限额内赔偿原告122,000元。一审法院认定事实：原告林媛所有的车辆贵Ｂ×××××号轻型普通货车于2014年9月4日以刘仕元名义为该车投保交强险，保险证载明被保险人为刘仕元，号牌号码为贵Ｂ×××××。保险期限自2014年9月4日至2015年9月3日。后刘仕元作出说明，实际被保险人应为林媛。于2014年11月5日21时05分许，王国文驾驶原告所有的贵Ｂ×××××号车辆由六盘水市往二塘镇方向行驶，当车行驶至省道212线121公里加400米（小地名猴场镇派出所路口）处时，与行人吕顺江发生碰撞，造成吕顺江经抢救无效死亡的交通事故。对此，威宁县公安局交通警察大队于2014年12月14日作出威公交认字［2014］第00099号道路交通事故认定书，认定王国文系无证驾驶，承担此次事故的全部责任，当事人吕顺江无违法行为及过错不承担事故责任。事故发生后，王国文与死者吕顺平家属达成交通事故损害赔偿协议书，由王国文分两次共计支付吕顺江死亡赔偿金129800元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对此次交通事故，威宁县公安局交通警察大队作出的威公交认字［2014］第00099号道路交通事故认定书，该责任认定程序合法，认定结果并无不当，且双方当事人未提出异议，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。但在本案中，原告并不属于上述适格的“当事人”范围。因为在本次交通事故责任中，与死者吕顺江家属达成赔偿协议的是驾驶人王国文，虽然在协议背面有王国文写下的收条，注明收到原告现金129,800元用于赔偿吕顺江死亡赔偿金，但并未体现原告作为赔偿主体及实际承担了赔偿责任的事实，王国文从原告处收到的现金双方是否另行约定返还不得而知。另参照《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第七条规定：有下列情形之一，机动车交通事故造成受害第三者人身伤亡的，保险公司在责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，保险公司承担赔偿责任后有权向赔偿义务人追偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。前款所称“赔偿义务人”，是指道路交通事故的致害人，被保险人与实际致害人不是同一主体时，被保险人与实际致害人对机动车强制保险责任限额范围内的损害赔偿承担连带责任，但被盗抢车辆除外。本案中，肇事车辆所有权人为林媛，驾驶人为王国文，属于被保险人与实际致害人不一致的情形。王国文因系无证驾驶，对于受害人而言，最终的赔偿义务主体应为车辆所有人林媛与驾驶人王国文，而不是保险公司。即使保险公司向受害人承担了赔偿责任后仍有权向赔偿义务人林媛、王国文追偿。原告林媛认为其不属于最终义务承担主体，也应当向车辆驾驶人王国文主张赔偿权利，而不是向本案被告主张。据此，一审参照《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第七条，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告林媛的诉讼请求。案件受理费1,370元由原告林媛承担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，林媛将其所有的贵Ｂ×××××号轻型普通货车交给未取得驾驶资格的王国文驾驶发生交通事故造成吕顺江死亡后，王国文与死者吕顺江的家属签订《交通事故赔偿协议书》，约定由王国文赔偿死者吕顺江家属129800元，王国文已经根据该赔偿协议向死者吕顺江的家属支付了相应的赔偿款项。林媛并非《交通事故赔偿协议书》的当事人，也没有向死者吕顺江的家属承担过任何赔偿责任，即便王国文支付给死者吕顺江家属的赔偿款项系来源于林媛，也只是王国文与林媛之间的资金往来关系，不能以此认定林媛对死者吕顺江家属承担了赔偿责任。况且王国文与死者吕顺江家属签订的赔偿协议，并不能排除或限制吕顺江家属要求人财保公司在其承保的贵Ｂ×××××号轻型普通货车交强险责任限额内对因吕顺江死亡造成的各项损失承担赔偿责任。林媛要求人财保公司在交强险限额内赔偿其122000元缺乏事实依据，一审判决驳回林媛的诉讼请求正确。林媛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，林媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,740元，由上诉人林媛负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年三月四日书记员  蔡 旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初563号原告：罗盼录。委托诉讼代理人：吉祥圣，湖北省天职法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：高承松。原告罗盼录诉被告高承松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理本案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告罗盼录及其委托诉讼代理人吉祥圣，被告高承松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗盼录向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款84000元整；2、判令被告按银行贷款利率支付占用资金利息3654元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系石材供销关系，2019年原告为被告供应了五十多万的石材，2019年12月29日经双方对帐，被告欠164400元（证据附后），原告多次催讨后，于2020年5月30日被告才支付80000元，尚欠84400元。被告当即出具了《还款说明》，并承诺余款2020年10月初全部付清（证据附后），但是，被告言而无信，至今未付。原告催索多次未果，故诉至法院，望判如所请。被告高承松辩称，刚才说的这点，条子，十月份上半月，原告给我打了一次电话，我说改天来你过来，这期间一直没打电话，再来电话就是现在了。过了十一以后，当时我是说质量问题没有解决，我说过了十一后来解决这个事情，他就只打了这一次电话，这是所谓的多次催索未果。他说的货款金额也不对，实际上是六十多万，我已经还了他五十多万，现在是色差的问题，他当时保证是好货，第一批的东西还说的过去，第二次过来的也可以，过了这两次，货品就出现了颜色不一样的问题，我当时就说了，你这是打包过来的，我看不清楚，我必须摊开看才看的清楚，当时现场的施工人员跟我说怎么办，我说给罗总打电话，我现在说的意思是换，同意换，他把之前的所有材料拉过去，再换回来，他当时同意换，换就是把我不合格的东西拿走，再补给我。这点我没有同意。经审理查明，2019年4月12日，原、被告签订合同书一份，由原告罗盼录向被告高承松提供中国黑石材，质量要求：无线、无裂，细花板无划痕；双方约定了石材规格和价款。原告罗盼录多次向被告高承松提供石材，最后一批于2019年8月15日运抵，由被告高承松的雇员接收。期间结算部分货款。2020年5月30日被告高承松向原告罗盼录出具还款说明：“本人欠罗盼录石材款将分两次付给老罗，即于6月10号先付捌万元，余款于10月初全部付清。共计164000元”，此后被告高承松于2020年5月30日向原告罗盼录付款80000元，剩余84000元未付清。以上查明事实，有合同书、还款说明和原告自认为证。本院认为，原、被告买卖合同成立，原告罗盼录向被告高承松交付货物后，被告高承松应履行付款义务。被告高承松以原告交付货物不符合质量要求为由抗辩，双方合同履行时间为2019年8月15日，如标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或解除合同，被告高承松并未拒绝接受标的物，亦未在合理期限内向原告罗盼录提出质量异议或提出解除合同，而是于2020年5月30日向原告罗盼录出具还款说明，并按说明部分履行付款义务，故对被告高承松的抗辩理由，本院不予支持；被告高承松支付货款，原告罗盼录主张支付逾期付款损失，本院予以支持。原告主张利息损失计算标准为同期银行贷款市场报价利率，本院予以支持，起算时间为2020年10月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高承松支付原告罗盼录货款84000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告高承松以84000元为基数，以同期银行贷款市场报价利率为标准支付原告罗盼录利息损失，自2020年10月1日至欠款清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告高承松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇二一年三月二十一日书记员  江函哲
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1127号原告：尹丽歌，女，汉族，1989年3月24日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。被告：汝州市百汇商贸有限公司，住所地:河南省平顶山市汝州市丹阳中路新步行街C区1号，统一社会信用代码：91410482576315486H。法定代表人：郭学芳，该公司总经理。被告：孟振杰，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郭学芳，女，1973年8月25日出生，汉族，住汝州市。被告：董峰刚，男，1981年10月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。四被告共同委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。原告尹丽歌诉被告汝州市百汇商贸有限公司、孟振杰、郭学芳、董峰刚民间借贷纠纷一案,原告尹丽歌于2021年2月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告尹丽歌及委托诉讼代理人毛根峰、被告汝州市百汇商贸有限公司、孟振杰、郭学芳、董峰刚的共同委托代理人牛团伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹丽歌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5万元及利息（利息按照月利率3.85%从出具借条之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告公司因为资金周转向原告借款，2017年6月29日给原告出具了金额为5万元的借款手续，后原告向被告催讨，被告却一直推托，被告孟振杰、郭学芳为该公司股东、董峰刚为实际控制人均有还款义务，现呈诉贵院，望依法判如所诉，维护原告合法权益。被告汝州市百汇商贸有限公司、孟振杰、郭学芳、董峰刚辩称,被告董峰刚、孟振杰、郭学芳系汝州市百汇商贸有限公司的工作人员，其在欠条上没有签字，该三被告不应对原告承担付款责任。百汇商贸欠原告款项属实，应由公司偿还。原告围绕诉讼请求提供证据有：1、借条一份；证明被告借原告款项5万元的事实，故被告百汇公司应承担还款责任，被告董峰刚、孟振杰、郭学芳在百汇公司与供应商签订的协议上承担债务并提供担保，本案原告主张的债权同样是要求债务人百汇还款，因此我们要求被告董峰刚、孟振杰、郭学芳承担还款责任。2、保全费票一张；证明原告为确保债权能够实现，申请财产保全而支出的费用，该费用应当由被告承担。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告汝州市百汇商贸有限公司、孟振杰、郭学芳、董峰刚称，对2017年6月29日借条真实性无异议，被告董峰刚、孟振杰、郭学芳不应承担法律责任。原告与被告百汇公司存在借款关系，与其他被告不存在借款关系，原告要求其余三被告承担还款责任，没有事实根据和法律依据。对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告汝州市百汇商贸有限公司、孟振杰、郭学芳、董峰刚未提供证据。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：2017年6月29日，被告汝州市百汇商贸有限公司向原告尹丽歌借款5万元，并出具收据一份，显示：“收据凭证号码2035592处据日期：2017年6月29日兹收到尹丽歌交来借款人民币伍万零仟零佰零拾零元零角零分￥50000元”。被告汝州市百汇商贸有限公司加盖了该公司财务专用章。借款后，经原告讨要，被告分文未付。现原告诉至本院要求被告偿还借款5万元及利息。本院认为，债务应当清偿，被告汝州市百汇商贸有限公司向原告尹丽歌借款，有被告出具的收据可以证明，原被告之间债权债务关系明确，故原告尹丽歌要求被告汝州市百汇商贸有限公司偿还借款5万元的请求理由充足，本院予以支持。被告董峰刚、孟振杰、郭学芳未在该收据上签字，原告亦未向本院提交证据证明与被告董峰刚、孟振杰、郭学芳存在借贷关系，故原告尹丽歌要求被告董峰刚、孟振杰、郭学芳的请求，证据不足，本院不予支持。关于利息，在双方未约定利息，视为不支付利息，故原告尹丽歌要求按照月利率3.85%从出具借条之日起计算至款项付清之日止的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十条之规定，判决如下：一、被告汝州市百汇商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尹丽歌借款5万元；二、驳回原告尹丽歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元减半计取537.5元，保全费530元，均由被告汝州市百汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二一年三月十二日书记员  杭红晓附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0831民初964号 原告：中国工商银行股份有限公司泗水支行，住所地：泗水县人民路6号，统一社会信用代码：91370831866363312B。 负责人：刘仰峰，职务：行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐祥祯，中国工商银行股份有限公司泗水支行工作人员。 被告：张春鹏，男，1969年10月28日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：李青，女，1970年10月29日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：泗水海情置业有限公司，住所地泗水县泗河办圣安路。统一社会信用代码：91370831699677970U。 法定代表人：宋妍妍，职务：执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司泗水支行与被告张春鹏、李青、泗水海情置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司泗水支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司泗水支行撤回起诉处理。 审判员  马鹏飞 二〇二一年三月二十七日 书记员  常睿齐
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执1660号申请人：杨桂兰，女，1953年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。申请人：郑慧，女，1978年12月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：郑春萍，女，1981年8月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。郑春萍系申请人杨桂兰之女，郑慧妹妹。申请人：郑春萍，女，1981年8月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：马福财，男，回族，1989年5月15日出生，青海省西宁市湟中县人，住：青海省西宁市湟中县。申请执行人杨桂兰、郑慧、郑春萍与被执行人马福财机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初8678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人马福财赔偿申请人杨桂兰、郑慧、郑春萍损失总额为288853.33元。2021年3月25日，双方达成执行和解协议，协议内容如下：“一、本案中乙方需承担案件款288853.33元，乙方按下列方式履行；1.自2021年4月1日至2023年3月31日起每月支付2000元，共计48000元；2.除过第一条约定的每月2000外，乙方于2021年12月31日前付20000元，于2022年12月31日前付10000元。共计30000元；3.自2023年4月1日至2025年3月31日起每月支付3000元，共计72000元；4.剩余的138853.33元，自2025年4月1日起每月4000元至全部履行究毕。二、本协议签订后，甲方自愿撤回对（2021）甘0702执1660号案件的执行。”本案在执行过程中，申请执行人杨桂兰、郑慧、郑春萍以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执1660号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李良慧二〇二一年三月二十九日书记员  史 鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初2855号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林道军，行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 被告：陈春宇，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍地广西博白县。 被告：曾荣，女，1984年4月11日出生，汉族，户籍地南宁市。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告陈春宇、曾荣金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉处理。 2 审判员 罗 媛 二〇二一年三月十日 书记员 黄翰明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执322号 申请执行人：兰玉秋，女，1974年02月10日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月14日立案执行兰玉秋与被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2289-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一兰玉秋以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执322号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执657号申请执行人：蒋永春，男，1973年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：黎建，男，1983年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行蒋永春和黎建租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2021年2月8日自愿达成案外执行和解协议，约定由被执行人黎建2021年2月起每月向申请执行人蒋永春支付1000元，直至案款履行完毕为止。现申请执行人蒋永春撤回对本案的执行申请，如被执行人黎建未按照上述执行和解协议履行，申请执行人蒋永春可申请恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）宁0181执657号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二一年三月三十一日书记员  付旭东
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民申11号再审申请人（一审被告）：毕虎，男，1989年7月25日出生，汉族，住山西省芮城县×××××××。委托诉讼代理人：王虑，广东品颂律师事务所律师。被申请人（一审原告）：珠海市金碧房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区××××××××××。法定代表人：高伟，董事长。再审申请人毕虎因与被申请人珠海市金碧房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院(2020)粤0403民初384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人毕虎根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项申请再审，再审请求：1.撤销（2020）粤0403民初384号民事判决的第一项判决；2.改判再审申请人向被申请人支付违约金4430元（48014元×3.75％÷365天×898天=4430元）;3.本案案件受理费、保全费由被申请人承担。事实与事由：一、一审遗漏了重要事实，使申请人与被申请人的权利义务处于完全不对等的状态，导致判决错误，违反了公平原则。一审已查明申请人与被申请人于2016年2月24日签订了《商品房买卖合同》，但对合同中涉及违约金的条款未予审查。《商品房买卖合同》第十四条约定，如出卖人即被申请人具有交付房屋地基和主体结构不合格等违约行为时，其向买受人承担的违约责任仅为退还购房款并按年3.75％计算利息给买受人。申请人的违约行为仅是其本应当于2016年7月30日前支付最后一期首付款48014元，其2019年1月16日才支付，但其违约金却按日千分之三的标准计算，相当于年108％的利率，是被申请人承担违约责任的29倍。两相对比可见，双方的权利义务完全不对等，违反了民法的公平原则。二、本案中，被申请人的损失是利息损失，况且其并未举证证明其具体的损失。即使按当时民间借贷的最高利率计算，也只有年24％。违约金的设置应当以弥补损失为限，一审支持年108％的违约金标准，已经超过了被申请人损失的百分之三十的，属于过分高于造成的损失，应予调低。涉案房屋的首付款已付清才可办理房屋贷款手续，可见，申请人未付的款项应当视为被申请人提供的借款，应当按审理借贷纠纷案件来判定利息。否则，不利于房屋销售市场的监管和规范。三、一审送达程序违反法律规定，缺席审理判决，剥夺了申请人参与诉讼的权利，应当再审。被申请人2019年2月18日起诉，一审法院于2019年7月11日作出（2019）粤0403民初621号之二民事裁定，驳回了被申请人的起诉，于2019年7月26日向申请人邮寄送达了法律文书，申请人的亲属陶亚洲签收了。申请人收到前述法律文书后，认为本案已终结，其无需承担责任。但后来，二审法院于2019年11月8日作出（2019）粤04民终2770号民事裁定，撤销了（2019）粤0403民初621号之二民事裁定，指令由一审法院审理。自此，本案的案号为（2020）粤0403民初384号，在384号案中，一审法院没有按《民事诉讼法》的规定，依次按直接送达、电子送达、委托送达、邮寄送达，确无法送达后才转为公告送达。而仅在2020年2月17日向申请人身份证住址地发送了快递，显示无法联系收件人，之后便直接公告送达，申请人对384号案件的审理过程完全不知情，直到执行程序才知情。本院经审查认为，一、关于一审法院送达程序是否合法的问题。毕虎主张一审法院通过邮寄和公告方式送达诉讼材料及司法文书，违反法律程序，对此本院认为，一审法院在（2019）粤0403民初621号案件中根据毕虎身份证住址“山西省芮城县×××××××××”邮寄送达（2019）粤0403民初621号之二民事裁定，该邮件经过两次送达后由陶亚洲签收，毕虎亦认可收到该份民事裁定书，据此可知毕虎可以通过其身份证住址“山西省芮城县×××××××××”收取法院邮寄诉讼材料。另外，本案在2020年7月6日公告送达民事判决后，毕虎于2020年11月26日签字确认《送达诉讼文书地址确认书》，确认其送达地址为“山西省芮城县×××××××××”，由此更加印证毕虎可以通过其身份证住址“山西省芮城县×××××××××”收取法院邮寄诉讼材料。因此，一审法院在2020年2月4日向毕虎身份证住址“山西省芮城县×××××××××”邮寄诉讼文书材料完全正确，在邮件被退回情况下，一审法院采取公告方式送达诉讼材料及司法文书符合法律规定，毕虎提出该项再审理由，本院不予采纳。二、关于逾期付款违约金是否应当予以调整的问题。本院认为，首先，当事人认为违约金约定过高请求人民法院调整应当通过反诉或者抗辩方式提出，但毕虎一审审理过程中并未出庭应诉，因此并未对违约金提出调整请求，一审法院依据双方约定违约金标准认定毕虎承担违约责任，并无不当，本院予以确认。其次，逾期交房违约金和逾期付款违约金各自依据不同条款进行约定，均为各方当事人真实意思表示，因此针对不同违约行为应当按照各自违约责任条款约定承担相应责任，不应以合同条款约定违约责任不对等为由调整逾期付款违约金，毕虎提出上述申请理由，理据不足，本院不予采纳。再次，毕虎在欠条中明确表述涉案款项为欠付房款，并非借款，因此毕虎以案涉款项系借款利息过高为由主张调整逾期付款违约金，本院亦不予支持。综上，再审申请人毕虎的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕虎的再审申请。审判长  李烈斌审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二一年三月十一日书记员  徐 宇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112民初757号 原告：郑金华，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林庆义，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 原告郑金华与被告林庆义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告郑金华于2021年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为，郑金华自愿申请撤回对林庆义的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑金华撤诉。 案件受理费616元，减半收取计308元，由郑金华负担。 审判员  郑文钧 二〇二一年三月三十日 书记员  吴琳慧
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终570号上诉人（原审原告）：吴祖华，男，汉族，1976年7月8日出生，住泰和县。委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区吉福路**国隆花园**楼，统一社会信用代码：9136080073633761822。负责人：蔡赣梅，总经理。委托诉讼代理人：王信，公司员工。上诉人吴祖华、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋吉安公司）因保险合同责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴祖华上诉请求：撤销原判，依法改判：1、原判以保险行业协会的示范条例关于超医保费用保险人不赔偿的规定，认为对保险行业均适用，是错误的。一审中对方并未提供该条例，投保时也未提供；2、根据最高人民法院关于保险法的司法解释三的规定，保险人以超医保范围为由不赔的，人民法院不予支持。行业协会文件不能对抗司法解释；3、退一步讲，该免责条款应当履行明确告知义务，否则不应支持；4、一审期间，吴祖华不同意对方的鉴定申请。太平洋吉安公司在另案中与肖伦芬私下和解撤诉，不能影响吴祖华的权利。太平洋吉安公司辩称，以一审期间该公司的答辩意见一致，请求驳回吴祖华的上诉请求。太平洋吉安公司上诉请求：撤销原判，依法改判：1、本起交通事故所涉的鉴定费、诉讼费应当由吴祖华负担；2、一审案由不妥，程序不当。吴祖华辩称，太平洋吉安公司一审没有反诉，一审判决驳回原告诉讼请求，太平洋吉安公司无权上诉，其上诉请求也完全不能成立。鉴定费是保险人为证明其自己的主张而发生，诉讼费也因保险公司无理拒赔应当由其承担。吴祖华向一审法院起诉请求：判令被告支付其先行垫付的医疗费20000元。一审法院认定事实：2018年12月13日，车牌为赣Ｄ×××**号的小车在被告处投保了交强险和商业险。投保期限为2019年2月7日至2020年2月6日。2019年9月16日吴祖华驾驶赣Ｄ×××**号车（车主为吴仁涛）在工农兵大道和肖伦芬驾驶的三轮车电动车发生碰撞，造成肖伦芬受伤。经交警认定，吴祖华负事故的全部责任，事故发生后，吴祖华垫付了肖伦芬的医药费20000元。后肖伦芬起诉吴祖华、吴仁涛及太平洋吉安公司要求赔偿，诉讼中，太平洋吉安公司与肖伦芬私下达成调解，吴祖华不知情。肖伦芬遂直接撤诉。吴祖华知道肖伦芬撤诉后，要求太平洋吉安公司返还其垫付的20000元医疗费。一审法院认为，原告吴祖华向法院主张的案件事实，其提供了相应的证据证明，被告太平洋吉安公司未提出异议，对原告主张的案件事实予以确认。本案属于保险合同纠纷，的争议焦点系原告为交通事故中的伤者所垫付的医疗费是否应由被告返还。原告驾驶在被告处投保了交强险和商业险的车辆发生交通事故，造成第三人受伤，原告负事故的全部责任，对第三人所遭受的经济损失，被告保险公司应当赔偿。但是，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第二十六条第（六）项，超出医保用药范围的医疗费用，保险人不负责赔偿，该规定对中国保险行业普遍适用，本案的原被告也不能例外。原告以该条款未向投保人特别释明为由主张该条款无效，不予采纳。原告在交通事故中造成他人伤害，伤者的医疗费用中有21773.86元属非医保用药费用，被告有权拒付该费用，对伤者的该费用应由原告承担，原告无权要求被告返还其垫付的2万元医疗费，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：驳回吴祖华的诉讼请求。案件受理费300元，由太平洋吉安公司承担。二审中，当事人未向本院提交有证明力的新证据。经审理查明，一审期间，一审法院委托江西求实司法鉴定中心所作的赣求司【2020】医鉴字第10046号法医学鉴定意见书，其委托鉴定事项为：对肖伦芬的医疗费合理性及非医保费用进行鉴定，鉴定结论中第（二）项为：医疗费按照国家基本医保标准审查核减金额。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,吴祖华因交通事故致肖伦芬受伤后，先行垫付了20000元医疗费。太平洋吉安公司在肖伦芬起诉吴祖华与太平洋吉安公司的案件中拒赔吴祖华垫付的该医疗费，并私下与肖伦芬案外和解让肖伦芬撤诉，以致发生本案纠纷。故本案实质上是吴祖华与太平洋吉安公司间的保险合同纠纷。太平洋吉安公司提出其拒绝赔偿该费用，理由是肖伦芬的医疗费超出医保范围2万多元，对此，其应当承担相应的免责告知，以及超医保费用拒赔的法律依据、事实依据的举证责任。一审期间，太平洋吉安公司虽提出了行业协会示范条例，但并无向投保人明确告知的证据。且根据最高人民法院关于保险法的司法解释三第十九条的规定，保险公司以超基本医保范围为由拒赔的，人民法院不予支持。人民法院支持的是差额部分。现太平洋吉安公司申请鉴定并依据的鉴定意见书仅是对超医保费用进行的鉴定结论，不符合上述规定，故依法不应采信，不能作为保险公司拒赔的依据。吴祖华现起诉太平洋吉安公司要求依照保险合同承担赔偿其先行垫付给伤者肖伦芬的医疗费20000元，于法有据。太平洋吉安公司虽然也提出上诉请求，但因一审期间其并无反诉，一审判决为驳回原告的诉讼请求，故其并无实体的权利可上诉，至于其所述的鉴定费，系其拒赔且为其自身辩称而应承担举证责任，故应自行承担。诉讼费承担由人民法院依法确定，不属于上诉请求范畴。故太平洋吉安公司的上诉请求于法无据。综上所述，吴祖华的上诉请求成立，应予支持。太平洋吉安公司的上诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项之规定，判决如下：一、撤销泰和县人民法院（2020）赣0826民初2207号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在收到本判决之日起十五日内支付给吴祖华先行垫付的医疗费20000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费350元，共计650元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担，此款应在执行中根据各自预缴和负担情况据实抵扣一并执行。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二一年三月十九日书记员 符星雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0102执3026号之一 申请执行人：吴思彤，女，1993年10月7日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李汕，男，1992年1月31日出生，汉族，住中国福建省福州市永泰县。 申请执行人吴思彤与被执行李汕借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初3499号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币29750.00元及相应利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张莉珍 二〇二一年三月二十九日 法官助理 林 如 书 记 员 肖 鑫 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初491号原告：王某1，住内蒙古乌海市。被告：宁夏金海永和泰冶化有限公司。法定代表人：王某2。管理人：宁夏兴业律师事务所，住所地：银川市金凤区人民广场东街219号宁夏建材大厦8层、11层。负责人：柳某,宁夏兴业律师事务所主任。委托诉讼代理人：郑茜，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。原告王某1与被告宁夏金海永和泰冶化有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月20日立案。原告王某1于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费10元，免收。审判员 王静二〇二一年三月十七日法官助理 金阳书记员 杨燕相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂09民终909号上诉人（原审原告）：周红梅，女，1983年9月21日生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：欧亚达（汉川）实业发展有限公司。住所地：湖北省汉川市刁东棉花原种场刁东街。统一社会信用代码：91420984573710392Y。法定代表人：徐良华，执行董事兼总经理。上诉人周红梅因与被上诉人欧亚达（汉川）实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2020）鄂0984民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因周红梅没有依法缴纳上诉案件受理费，遂依法向其下达了《上诉案件交纳诉讼费通知书》，周红梅收到上述通知书后，没有在规定的时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周红梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二一年三月二十三日法官助理何纯勇书记员李艳芳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初694号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，1987年6月24日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王某，女，1997年3月1日出生，汉族，该公司员工。被告：牛某，男，汉族，1979年5月5日出生，住林州市。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险安阳公司）与被告牛某保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人民保险安阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代偿款人民币17641.06元，支付逾期应缴保费3583.17元，被告以代偿款为基数按年利率21.6%自2020年4月17日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年12月17日为2540.24元），共计23764.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日,被告牛某与中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行（以下简称农业银行安阳殷都支行）签订了《个人贷款合同》，贷款金额72000元,为保证借款合同项下的贷款归还,被告牛某向原告投保了“个人信用贷款保证保险”,保单编号:PBBR201741050000000519。2020年4月29日，被告已累计人民币17641.06元贷款逾期未还,原告依保单约定代被告向农业银行安阳殷都支行偿还了借款,现根据农业银行安阳殷都支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”,上述贷款已全部结清,该债权已转移至原告名下,另根据保单约定被告的行为已构成严重违约,被告除应偿还原告垫付的款项17641.06元外,还应向原告支付所欠保费3583.17元以及违约金。现原告依据相关规定依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告牛某未到庭、未答辩。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、2017年8月16日，被告牛某与原告人民保险安阳公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201741050000000519，投保人：牛某，被保险人：农业银行安阳殷都支行，贷款金额72000元，保险费42998.04元，每月保险费1194.39元，费率1.5001%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年8月28日，被告牛某与农业银行安阳殷都支行签订个人贷款合同并向该行出具借据，向该行贷款72000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，自2017年8月28日至2020年8月28日，每月28日为还款日。被告牛某在2020年1月29日应付款日未偿还借款本息，至2020年4月17日，被告牛某贷款逾期80天未还，原告于2020年4月17日向农业银行殷都支行支付赔偿款17641.06元。农业银行安阳殷都支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书和还款明细，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人民保险安阳公司提供的被告身份证复印件、客户声明书、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、还款明细、代偿债务与权益转让确认书等证据及原、被告陈述予以证实。本院认为，被告牛某与原告人民保险安阳公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告牛某与农业银行殷都支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告牛某未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告牛某未按照贷款合同约定的应付款日即2020年1月29日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告牛某在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额17641.06元范围内代为行使被保险人农业银行殷都支行对投保人牛某请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告牛某支付以代偿款为基数，按年利率21.6%自2020年4月17日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告牛某违约产生的损失以代偿款17641.06元为基数，自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告已于2020年4月17日赔偿了农业银行殷都支行的全部损失，保险责任终止。被告牛某未付的保费应自牛某未履行还款之日即2020年1月29日起计算至原告于2020年4月17日向农业银行殷都支行支付赔偿款17641.06元之日止，未付的保费共计三期，以1194.39元/月计算为3583.17元。综上所述，被告牛某应向原告人民保险安阳公司支付保险费3583.17元，代偿款17641.06元及违约金，违约金以17641.06元为基数，自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止。被告牛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牛某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款17641.06元及违约金（违约金以17641.06元为基数，自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告牛某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险费3583.17元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告牛某承担。本判决为终审判决。审判员  万娅飞二〇二一年三月十五日法官助理牛晨鹿书记员张月霞
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111财保11号 申请人：中大房地产集团南昌有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：史昱，该公司总经理。 委托代理人：胡滢，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：翁清雯，北京大成（南昌）律师事务所律师。 申请人：陶万晶，男。 申请人中大房地产集团南昌有限公司于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶万晶银行存款1677954元予以冻结或对被申请人同等价值的财产予以查封、扣押。申请人中大房地产集团南昌有限公司已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人中大房地产集团南昌有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陶万晶银行存款人民币1677954元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万爱国 二〇二一年三月三十日 书记员  张 涛
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初8436号原告：王书霞，女，生于1962年5月13日，汉族，住邓州市。被告：吕善龙，男，生于1964年6月17日，汉族，住邓州市。原告王书霞诉被告吕善龙为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书霞、被告吕善龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王书霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款11000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做生意需资金周转，先后两次向原告借款共计11000元（其中9000元书写了借条、2000元未书写借条），事后原告多次催要未果，故诉至法院望判如所请。被告吕善龙辩称，借款10000元属实，其中1000元没有打条，但这1000元借款也按9000元借款打条的借款时间和利息计算。2018年6月底还了10000元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月10日，被告吕善龙向原告王书霞借款9000元并约定利息，被告吕善龙并出具借条，载明：“借条今借到现金玖仟元证（9000）元（月息1.2分）经办：杜春娥借款人：吕善龙2002年4月10日”。此后，被告吕善龙再次向原告王书霞借款1000元。诉讼中，原告王书霞认可借款本金为10000元。被告吕善龙认可所借的1000元借款时间及利息同9000元借款。2018年6月，被告吕善龙向原告王书霞还款10000元。后经原告多次追要，被告至今未还，故原告起诉至法院。本案经调解，双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告王书霞在借出款项后有权及时要回借款，在被告吕善龙未按时偿还借款的情况下，持有效证据要求被告还款，事实清楚，证据确实充分，请求合法部分予以支持。关于借款本金，原、被告均认可借款本金为10000元，并自2002年4月10日开始计算利息，故本院认定原告王书霞出借款项为10000元。关于利息，因双方借条中约定利息未超出法律规定，本院予以支持。被告吕善龙辩称已还的10000元为借款本金，原告王书霞不予认可，由于被告已支付的款数不足以清偿全部债务，且双方又没有约定，根据相关规定应先付息再还本，故被告已支付10000元视为利息。被告吕善龙拖欠原告借款不还，应承担还款付息的民事责任。综上所述，原告所诉合法部分予以支持，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第一条第二款，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告吕善龙在本判决生效后十日内偿还其所欠原告王书霞借款本金10000元及利息(利息月息1.2%计算，自2002年4月11日起至款付清之日止，履行时扣除已支付的10000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元已减半收取，由被告吕善龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海光科二〇二一年三月十九日书记员  李 博
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行初91号 起诉人俞毛根，男，1964年4月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 起诉人于2021年3月17日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人于2020年12月24日通过浙江政务网向浙江省人民政府提交《关于申请浙江省人民政府履行法定职责，废止（浙政办[1985]32号）文件》的申请。浙江省人民政府在两个月内未履行法定职责，故提起诉讼，请求：1.判令浙江省人民政府履行法定职责，依法废止《关于建立市、地、县烟草专卖局的通知》（浙政办[1985]32号）文件；2.判令浙江省人民政府履行法定职责，书面答复起诉人；3.本案诉讼费由浙江省人民政府承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人俞毛根所诉事项对其权利义务并不产生实际影响，故其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定,裁定如下： 对俞毛根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二一年三月二十三日 法官助理 马文波 书 记 员 万千越
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1211号 罪犯王忠强，男，1994年5月9日出生，苗族，贵州省从江县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2017年4月11日作出(2017)闽0122刑初89号刑事判决，以被告人王忠强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。责令王忠强与同案犯共同退出违法所得人民币3900元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2019年4月16日作出(2019)闽01刑更2120号刑事裁定书，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省福清监狱以罪犯王忠强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王忠强在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，罪犯王忠强本次报减期间缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币3900元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王忠强减刑的异议。 本院认为，罪犯王忠强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王忠强减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月19日起至2021年4月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初2594号 原告：福建中联物业服务有限公司，住所福建省福清市音西街道音西西环北路**（福建融辉实业福建有限公司**），统一社会信用代码91350181738034960G。 法定代表人：王灵善，总经理。 委托诉讼代理人：邓威，女，该公司员工。 被告：陈新，男，1978年1月28日出生，汉族，，住福建省福清市 原告福建中联物业服务有限公司与被告陈新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告福建中联物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中联物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告福建中联物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由福建中联物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 陈杰鸣 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈少融 书 记 员 王雨婷
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1087号之一 申请执行人上海翱骜网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢4720室，组织机构代码:MA1HL5PCX。 法定代表人金挺余。 被执行人杭州凯略控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区维多利商务中心1幢401室，组织机构代码:MA27Y6412。 法定代表人李巍。 上海翱骜网络科技有限公司与杭州凯略控股集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人上海翱骜网络科技有限公司依据已经发生法律效力的（2020）杭仲调字第538号调解书，向本院申请强制执行，本院依法于2020年11月9日立案执行，执行标的为人民币237220元及债务利息、执行费为人民币3458元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险、股权等查询，无可供执行财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭接受询问；到被执行人所在地调查，申请执行人亦前往查找，查找无果。本院已向被执行人发出了限制消费令和罚款决定书，并将上述执行情况通过《浙江移动微法院》并当面告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人仍欠债务人民币237220元及债务利息、执行费人民币3458元，应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1087号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪园园 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈一凯
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初1332号原告：宁夏陈桥物业服务有限公司。法定代表人：许某。委托诉讼代理人：田某，宁夏平罗县人，住平罗县。特别授权代理。被告：张某，出生年月日不详，宁夏平罗县人，住平罗县。原告宁夏陈桥物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告宁夏陈桥物业服务有限公司以被告主体有误为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏陈桥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏陈桥物业服务有限公司负担。审判员 张安琪二〇二一年三月二十二日书记员 吴 丽附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢112号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：赵官平，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。被执行人：天津川茂商贸有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽北仓里37-1-503div>法定代表人：赵官平，经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人赵官平、天津川茂商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询。本院依法查封查封被执行人赵官平名下牌照号为津ＮＡ××**号车辆底档，查封期限自2021年3月5日至2023年3月4日。上述查询结果已向申请执行人告知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  郑雅琴审判员  贾 鑫二〇二一年三月十八日书记员  张紫禾本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初616号 原告：尤溪县金益钢材经营部，经营场所尤溪县城关镇埔头工业区，统一社会信用代码92350426MA30DPEU62。 经营者：周秀珠，女，1967年6月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：福建尤泰仁环保科技有限公司，住所地福建省尤溪县联合镇吉木村民营工业小区杜弄，统一社会信用代码91350426MA2YQTW498。 法定代表人：李生白，该公司执行董事兼总经理。 原告尤溪县金益钢材经营部与被告福建尤泰仁环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。原告尤溪县金益钢材经营部于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县金益钢材经营部在本案诉讼期间，撤回其对福建尤泰仁环保科技有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。尤溪县金益钢材经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县金益钢材经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由尤溪县金益钢材经营部负担。 审判员  黄文兴 二〇二一年三月二十三日 书记员  林拱炎
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初339号 原告：陈勇辉，男，1991年11月15日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住兴安县。 原告：陈泽能，男，1964年7月23日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：桂林日月房地产开发有限责任公司，住所地：兴安县兴安镇灵湖路1993栋，社会统一信用代码：91450325675037653M。 法定代表人：文华贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告陈勇辉、陈泽能与被告桂林日月房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇辉、陈泽能的委托诉讼代理人董国宏,被告桂林日月房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付原告朝阳嘉园小区第1栋第1单元402号房屋的房屋土地证书；2、判决被告为原告安装水表并办理入户手续；3、判决被告支付违约金2010.465元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定被告将朝阳嘉园小区第1栋第1单元402号商品房出卖给原告，总价款402093元。所购房屋的房屋土地产权证书、供水入户手续、管道燃气安装等由被告负责办理，被告在商品房交付使用物业综合验收合格后320个工作日内，交付房屋土地产权证书等各项证件。被告逾期未办理交付的，应承担总房价0.5%的违约金。补充协议约定了被告收取原告办理房屋土地产权证书、商品房买卖合同备案费、办证费、水电设施配套费、管道燃气初装费、电视入网费、可视对讲机、公共维修基金各项费用。原告按《商品房买卖合同》约定交清了购房款和补充协议约定的各项费用，被告也将约定的商品房交付给了原告。但是，原告入住后至今已近五年，被告却违反合同，至今未办理、交付房屋土地产权证书，也未依规定安装水表并办理入户手续。原告屡次催促，被告仍未履行合同约定义务，办理、交付房屋土地产权证书和安装水表及入户手续。被告的行为已违反合同约定的义务，应依法承担法律责任。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告陈勇辉、陈泽能在本案中主张的事实，对原告的第一项诉讼请求没有意见，同意为原告办证，但需待被告筹措资金还清银行贷款并办理土地解押后，才能予以办证，希望原告予以配合；对原告的第二项诉讼请求，被告正在为原告办理水表安装手续，但是还没办好；对原告的第三项诉讼请求，被告违约是事实，但考虑到被告目前资金困难，只同意按原告请求的违约金的一半支付违约金。 本院认为被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告陈勇辉、陈泽能在本案中主张的事实，故对原告陈勇辉、陈泽能主张的事实予以确认。另，经原、被告双方确认，被告按照双方签订的合同第十一条之规定已于2016年6月份之前向原告陈勇辉、陈泽能交付了房屋。被告将房屋交付给原告后，至今未按照合同第十五条的约定，在房屋交付使用后的320个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告有约束力。被告桂林日月房地产开发有限责任公司对原告的第1、2项诉讼请求均无异议，本院对原告第1、2项诉讼请求均予以支持；对于第3项诉讼请求被告表示确实违约，但因公司资金困难，希望能支付一半违约金，本院认为，根据双方约定，被告应按照房屋总价款的0.5%支付违约金即2010.465元，约定的违约金并未过高，被告关于减半支付违约金的意见不符合法律规定，本院不予支持，从而对原告该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内依据登记部门的相关规定，为原告陈勇辉、陈泽能办理位于兴安县的房屋权属证书； 二、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内为原告陈勇辉、陈泽能安装水表并办理入户手续； 三、被告桂林日月房地产开发有限责任公司支付原告陈勇辉、陈泽能违约金2010.465元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林日月房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二一年三月十八日 书记员  文兰兰
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0303刑初85号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人孙启宝，男，1984年10月20日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，高中文化，经商，住址山东省枣庄市峄城区，因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪于2019年12月20日被山东省枣庄市山亭区人民法院决定执行有期徒刑二年六个月（暂未执行），并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年12月6日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年12月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人陈丽静，福建宽冉律师事务所律师。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2021〕Z32号起诉书指控被告人孙启宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人孙启宝及其辩护人陈丽静到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年7月至9月间，被告人孙启宝向上线人员先后提供自己名下及袁某、孙静名下共计6张银行卡，在明知上线汇入其所提供银行账户内的资金系犯罪所得的情况下，仍为上线取现共计94836元（人民币，下同），从中共非法获利3000元。其间，被害人林某被他人以“刷单”赚取佣金为由诈骗120000元，其中二笔款项共计80000元于同年9月3日通过孙启宝提供的袁某名下中国邮储银行账户，拆分转移至孙启宝提供的上述其他银行账户，后由孙启宝亲自或安排李某取现后交付给上线。 案发后，被告人孙启宝于2020年12月5日向公安机关投案，并退出违法所得款3000元。2021年3月16日，孙启宝向莆田市涵江区人民检察院签订认罪认罚具结书。 另查明：被告人孙启宝因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪于2019年12月20日被山东省枣庄市山亭区人民法院决定执行有期徒刑二年六个月（暂未执行），并处罚金人民币三万元。2021年3月2日，该院决定对孙启宝不予暂予监外执行。孙启宝未因该案被羁押或收监执行。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人孙启宝明知是犯罪所得而予以转移，涉案数额达94386元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人孙启宝在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条之规定，实行数罪并罚。提请依法判处。 上述事实，被告人孙启宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、人员基本信息、抓获说明、到案经过、情况说明、微信聊天记录、银行ＡＴＭ机取款视频、取款视频截图、ＱＱ账号材料、林某中国建设银行个人账户支出交易明细、银行账户流水、刑事判决书、刑事裁定书、枣庄市薛城区看守所出具的《关于对罪犯孙启宝暂不予收押的情况说明》、枣庄市山亭区人民法院不予暂于监外执行决定书、监视居住决定书、认罪认罚具结书，证人袁某、李某的证言，被害人林某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙启宝明知是犯罪所得仍提供账户，并伙同他人予以转移，金额达人民币94386元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙启宝在前罪参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人孙启宝主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人孙启宝主动退赃，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人孙启宝具有法定、酌定从轻情节的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人孙启宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，与前罪参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪未执行的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月6日起至2024年9月5日止），并处罚金人民币三万五千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、被告人孙启宝向公安机关退出的违法所得款人民币3000元，由公安机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 珊 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘晓钦 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 2.《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； …… 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0223执57号之三 申请执行人：何基恩，男，1987年08月23日出生，壮族，住柳州市柳南区。 委托代理人：黄斌，男，1985年4月14日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：罗长秋，男，1978年09月17日出生，汉族，住鹿寨县。 本院于2021年1月6立案执行申请执行人何基恩与被执行人罗长秋借款合同纠纷一案，根据鹿寨县人民法院已经发生法律效力的（2020）桂0223民督69号支付令，被执行人应向申请执行人偿还借款174600元及支付令申请费1264元，并承担执行申请费2538元。在执行过程中，本院依法对被执行人发布了限制消费令，并裁定拍卖被执行人所有位于鹿寨县鹿寨镇金鹿新城春园的不动产，现因双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人尚欠申请执行人借款180000元及利息等费用，和解当日（2021年3月15日）先偿还本息73800元、律师费5000元、支付令申请费1264元，共计80064元（执行申请人确认已给付完毕）。剩余欠款从2021年4月起至2022年3月止，每月15日偿还本息11500元（其中本金10000元、利息1500元），共还12个月；二、如被执行人在3月15日支付完毕80064元，申请执行人同意解除对被执行人的银行账户的冻结和房产的查封；三、如果被执行人未按和解协议协议履行，申请人有权申请法院恢复执行被执行人的财产，本院依法撤回拍卖，并解除对被执行人银行账户的冻结和房产的查封。本案已执行标的83602元（含已给付80064元、执行申请费2538元及辅助拍卖费1000元），未执行标的138000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0223民督69号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二一年三月二十二日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5714号原告：河南华尊物业管理有限公司，住所地长葛市泰山路南侧葛天国宾馆1号楼1层001-0010房。法定代表人：段冉，任该公司总经理。委托代理人：王小朋，河南七星灿律师事务所律师。被告：王志伟，男，1977年9月5日生，汉族，住禹州市，现住长葛市。原告河南华尊物业管理有限公司（以下称为华尊物业公司）与被告王志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。原告华尊物业公司的委托代理人王小朋，被告王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华尊物业公司诉称：被告系长葛市盛合中央花园28号楼1003号业主。2014年6月，被告入住该房屋，并于2016年7月20日与河南美科物业管理有限公司长葛分公司（以下称为美科物业公司）补签《前期物业管理服务协议》，合同约定由美科物业公司向被告提供物业管理服务，被告缴纳物业管理费等费用，如被告违约，从逾期之日按总金额日万分之十缴纳违约金。上述合同签订后的2016年10月1日，美科物业公司与原告签署《物业管理移交协议》，将其所在的盛合中央花园物业管理的相关权利义务转让给了原告。合同生效后，原告依合同约定提供了物业管理服务，但被告未在“协议”第四条第二款约定的期限内向原告缴纳物业服务等相关费用。原告多次通过电话以及律师函的方式催缴上述费用，均无结果。综上事实，原告认为，被告拒不缴纳物业费的行为，违反了双方合同约定以及《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的规定，已经构成违约，应当承担违约的民事法律责任。原告为维护权益提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2016年6月1日至2020年12月31日的物业服务费13640元、生活垃圾处置费2569元；2、被告支付原告违约金（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至债务清偿完毕）；3、被告承担本案诉讼费用。被告王志伟辩称：我系长葛市盛合中央花园28号楼1003、1004号门面房业主，1004号门面房的物业费因我与原告不存在任何纠纷，我已依约全额缴纳物业费。因1003号门面房埋没的上下雨水管漏水，造成该门面房吊顶及灯具损坏、墙体发霉、柜体开裂，我多次要求原告予以维修，原告怠于维修，给我造成了损失，原告应当给我维修上下雨水管并赔偿我房屋损失及停业损失。经审理查明：被告系长葛市盛合中央花园28号楼商铺1003号业主，该商铺建筑面积为165.33平方米。2014年6月，被告接受上述房屋。后被告使用该房屋出售酒，之后又出租给他人开设足浴店。2016年7月20日，美科物业公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：1、美科物业公司为被告提供物业管理服务，被告于年首月缴纳物业管理费。2、被告自《入伙通知书》上载明的房屋交付时间或《商品房购销合同》约定的房屋交付时间开始缴纳物业管理费。3、美科物业公司为被告提供暖气费等代收代缴服务。4、如被告未按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，应当从逾期之日起按每日万分之十缴纳违约金。自2014年6月起，美科物业公司为被告提供了物业管理服务。2016年10月，美科物业公司将盛合中央花园物业管理移交给原告，原告开始为被告提供物业管理服务，原、被告没有另行签订物业服务合同。后，被告以原告未履行管道维修义务给其造成损失为由，未缴纳2016年6月1日起以后的物业管理费及生活垃圾处理费，原告诉至本院。另查明：2016年6月1日之前，被告按建筑面积每月每平方米1.5元缴纳物业管理费。许昌市物价管理办公室许价函[2007]5号《关于对长葛市城市生活垃圾处理费标准备案的函》的附件《长葛市城市生活垃圾处理费标准》第七条载明：经营性门店金融、电信、医药、加油站0.2元/平方米/月，其他经营性商业门店0.4元/平方米/月。原告主张被告按建筑面积每月每平方米0.2825元缴纳生活垃圾处理费。本院认为：一、物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费。本案中，原告自2016年10月起为被告提供了物业管理服务，被告应当按约定向原告缴纳自2016年10月1日至2020年12月31日的物业管理费12647.75元（165.33平方米×1.5元/平方米/月×51个月＝12647.75元）以及生活垃圾处理费2381.99元（165.33平方米×0.2825元/平方米/月×51个月＝2381.99元）。原告主张违约金自起诉之日即2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合有关法律规定，本院予以支持。被告虽认可其未缴纳2016年6月至2016年9月物业管理费，但因原告在此期间并未向被告提供物业管理服务，原告亦未提供证据证明其对上述期间的物业管理费享有权利，故本院对原告要求被告缴纳上述期间的物业管理费之诉请不予支持。关于被告主张因原告未履行管道维修义务给其造成损失问题。因原告称所涉管道不属于其管理义务范围，本案对被告所主张的损失不予处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过)第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王志伟于本判决生效之日起五日内支付原告河南华尊物业管理有限公司2016年10月1日至2020年12月31日的物业管理费12647.75元、生活垃圾处理费2381.99元（二项共计15029.74元），并支付违约金（违约金以15029.74元为基数自2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行期间届满之日)。二、驳回原告河南华尊物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告王志伟负担88元，由原告河南华尊物业管理有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘小芳二〇二一年三月十六日书记员  王 柯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1909号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：田红艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡云，江西辰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。被告：黄林连，女，1969年6月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：何平，男，1965年7月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告黄林连（下称第一被告）、何平（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金人民币179324.08元、利息及滞纳金36346.08元（暂计算至2021年1月7日），共计215670.16元，及自2021年1月8日起至实际付款之日止的利息及滞纳金（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费3586元及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由二被告承担；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年9月20日，原告（贷款人）与第一被告（借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》一份，约定：“被告向原告贷款200000元，贷款用途用于装修；贷款执行固定年化利率为21.5%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，贷款人有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万-2万元，收取10元/日；2万-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推。还款方式为按月等额本息和提前预约还款。如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等。逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。”同日，第二被告向原告出具共同还款承诺书，在承诺书载明，第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告承诺已了解并知悉第一被告因消费需求向原告申请“新易贷-信用贷”并签署《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；其同意与第一被告共同承担还款义务，共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。二、合约签订后，原告依约向第一被告发放了200000元贷款，第一被告自2020年4月1日起却未按期足额归还贷款本息，截至2021年1月7日，第一被告尚欠借款本金179324.08元，利息及滞纳费36346.08元，共计215670.16元。三、2017年11月12日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费3586元。裁判理由及结果本院认为，原告与第一被告之间签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向第一被告发放了贷款200000元，第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。另，第二被告向原告出具共同还款承诺书，系案涉借款的共同借款人，应与第一被告共同承担还款责任。原告主张要求二被告偿还借款本金179324.08元、利息及滞纳费36346.08元（截至2021年1月7日）并按年利率24%计算支付利息和滞纳费至清偿之日止，系对自己权利的处分，且在法律规定的范围内，本院予以支持。关于原告要求二被告支付本案律师服务费的诉请，根据原、被告双方之间的合同约定，二被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林连、何平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金179324.08元及利息（含违约金）36346.08元，共计215670.16元（暂计算至2021年1月7日），并以借款本金179324.08元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2021年1月8日起至款项付清之日止的利息及滞纳费；二、被告黄林连、何平应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元（已减半收取），财产保全费1620元，共计3888元，由被告黄林连、何平负担，跟随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十九日法官助理简伟兵书记员谢珍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1522号原告：徐金平，男，1980年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰众安消防工程有限责任公司，住所地：赤峰市松山区五三村委会**。法定代表人：曹永峰，执行董事。被告：曹永峰，男，1974年9月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，原住赤峰市。本院在审理原告徐金平与被告曹永峰、赤峰众安消防工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐金平撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐金平负担。 审判员     张 艳   二〇二一年三月二十九日  书记员    刘英杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑02民终839号上诉人（原审原告）:李壮,男,1990年7月17日出生,汉族,齐齐哈尔市仙鹤墓园绿化工程师,住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：李桂霞，女，1957年6月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：盖佳琪，女，1983年3月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人李壮因与被上诉人李桂霞、盖佳琪房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初2701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本院调取的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202刑初115号刑事判决书及李某、李壮询问笔录，该刑事判决书认定李某通过田树林认识盖绍波，盖绍波认识董福臣，能买到便宜房子，李某交付给盖绍波100,000.00元购买房屋，并由盖绍波出具收条，该案判决被告人董福臣退赔被害人李某100,000.00元；在李壮的询问笔录中显示，李壮对李某在盖绍波处购买房产知晓，李某向盖绍波交付100,000.00元款项时原告李壮在场，因欲购买房屋是李某为原告李壮购买，因此盖绍波出具的收条中载明的交款人姓名为李壮，综上，李壮、李某共向盖绍波交付100,000.00元，该款项在(2019)黑0202刑初115号刑事判决中已确认为被告人董福臣的诈骗款，并责令被告人董福臣退赔李某100,000.00元，原告李壮主张的购房款已在刑事案件中审理，本案原告李壮的起诉不属于民事案件的受案范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告李壮的起诉。李壮不服，向本院提起上诉，上诉人李壮上诉称，上诉人在原审中有盖绍波收款凭证，证实2012年3月30日收到李壮购房款100,000.00元，正三楼，计80平方米，交款人是李壮，收款人是盖绍波。2018年4月20日盖绍波给上诉人李壮还款10,000.00元，现欠李壮90,000.00元的购房款，充分证明盖绍波自愿偿还该笔欠款的事实。有明确的被告，有购房款的收条和还款的事实存在，且又是在管辖的法院受理，上诉人认为，二被上诉人是盖绍波的财产继承人，上诉人将钱款交给了盖绍波，盖绍波收房款100,000.00元的事实有证据证明，盖绍波还款给上诉人李壮10,000.00元，尚欠购房款90,000.00元，盖绍波对100,000.00元的欠款有偿还的责任，由盖绍波与董福臣串通造成骗取财产的行为，盖绍波与董福臣应承担连带责任，即李桂霞、盖佳琪、董福臣承担连带责任。原审法院在审理该案时，应追加董福臣为本案被告，原审法院以(2019)黑0202刑初115号刑事判决己确认该款项为被告董福臣的诈骗款，并责令董福臣退赔李某100,000.00元，上诉人与董福臣之间的购房纠纷中，李壮是该购房的当事人和被害人，李某只是帮助李壮要钱。李壮在2018年11月20日龙沙分局刑侦大队询问笔录中体现，2018年年初，找盖绍波要钱，盖绍波还给李壮10,000.00元，李某于2017年11月26日离世。上述证据证明(2019)黑0202刑初115号刑事判决，己确认为董福臣的诈骗款，原审驳回上诉人的起诉于法无据。上诉人系李某的法定继承人，上诉人有权利要回自己的购房款。应追加董福臣为本案被告。原审法院驳回上诉人的起诉是错误的，违反当事人的约定及法律规定，原审认定事实不清，请求撤销原审民事裁定，依法予以改判或发回重审。本院认为，本案上诉人的原审诉讼请求为：要求二被上诉人给付购房款人民币90,000.00元并支付欠款利息55，080.00元。从上诉人起诉的事实与理由和购房款数额，以及齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202刑初115号刑事判决书，上诉人主张的购房款，已被该刑事判决书确认为被告人董福臣的诈骗款，本案民事诉讼与刑事案件系基于同一事实，本案民事审理应遵照“先刑后民”原则，应以刑事案件审理结果为依据。本案因生效的(2019)黑0202刑初115号刑事判决已确定上诉人的该笔购房款为被告人董福臣诈骗罪的犯罪情节，被告人董福臣构成诈骗罪。刑事判决中有明确的退赔数额，退赔责任主体和权利主体的情况下，其应承担的法律后果应依照刑法确定，不能单纯由民法调整。本案应当适用刑事诉讼法及相关司法解释的规定处理涉案财产问题。刑事判决对上诉人的财产损失作出了确认，上诉人对其损失应向有关机关申请处理，上诉人基于刑事案件中诈骗犯罪中的同一事实提起民事诉讼，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。本案不符合民事案件的受理条件，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二一年三月二十九日书记员  陈俊男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保68号申请人：上海丰实影美投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市浦东新区海桐路XXX号XXX-XXX室。执行事务合伙人：上海丰实股权投资管理有限公司(委派代表：卢长祺)。委托诉讼代理人：施萍平，上海城开律师事务所律师。委托诉讼代理人：费斯嘉，上海城开律师事务所律师。被申请人：高骏颖，男，1978年10月5日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人上海丰实影美投资管理合伙企业(有限合伙)于2021年3月16日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求冻结被申请人高骏颖的银行存款人民币9,640,000元或查封、扣押其相应价值财产。2021年3月19日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海丰实影美投资管理合伙企业(有限合伙)的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高骏颖的银行存款人民币9,640,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二一年三月二十二日法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1205号 罪犯苏万雄，男，1979年10月14日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2009年9月3日作出（2009）仓刑初字第402号刑事判决，以被告人苏万雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。责令苏万雄等人退出非法所得，返还被害人和被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2012年12月12日作出（2012）榕刑执字第9152号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年4月16日作出（2015）榕刑执字第2578号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年5月17日作出（2017）闽01刑更1090号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省福清监狱以罪犯苏万雄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏万雄在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，罪犯苏万雄本次报减期间缴纳罚金人民币15000元及非法所得人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苏万雄减刑的异议。 本院认为，罪犯苏万雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯苏万雄减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月26日起至2021年3月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十四日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行初117号原告刘冰，女，1975年12月17日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托代理人梁耀诚，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告平顶山市公安局新华分局，住所地平顶山市平安大道中段。统一社会信用代码：11410400MB1F403745。诉讼代表人朱平生，局长。委托代理人朱蒙，男，系平顶山市公安局新华分局工作人员。委托代理人贺禄深，男，系平顶山市公安局新华分局工作人员。第三人宗亚楠，男，1982年8月30日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。第三人郝保国，男，1962年12月28日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告刘冰诉被告平顶山市公安局新华分局治安行政处罚一案中，原告刘冰自愿请求撤回对被告平顶山市公安局新华分局的起诉。本院认为，原告刘冰自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘冰撤回起诉。预收案件受理费25元，予以退还原告刘冰。审 判 长  张 菲审 判 员  韩 晴人民陪审员  童红丽二〇二一年三月九日书 记 员  朱银洁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑终97号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈孝松，男，1996年11月25日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，户籍地毕节市七星关区。因本案于2019年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。辩护人李朝胜、苏莲，贵州众正律师事务所律师。原审被告人吴强，男，1989年2月28日出生，汉族，安徽省濉溪县人，高中文化，无业，中共党员，户籍地安徽省濉溪县。因本案于2019年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。原审被告人李正槟，男，1990年10月10日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业，户籍地四川省叙永县。曾因犯抢劫罪于2008年10月20日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑四年，于2011年4月4日刑满释放。因本案于2019年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现已被取保候审。原审被告人王富，男，1996年5月16日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，户籍地毕节市七星关区。因本案于2019年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现已被取保候审。原审被告人林雄，男，1997年1月27日出生，彝族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化,无业，户籍地毕节市七星关区。因本案于2019年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现已被取保候审。原审被告人杨盼，男，1998年3月12日出生，彝族，贵州省纳雍县人，小学文化，无业，户籍地纳雍县。因本案于2019年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现已被取保候审。原审被告人李玉龙，男，1994年11月11日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，初中文化，无业，户籍地黑龙江省嫩江县。因本案于2019年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现已被取保候审。原审被告人耿春宝，男，1995年3月14日出生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，无业，户籍地吉林省榆树市。曾因犯故意伤害罪，于2015年8月14日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2016年10月24日刑满释放。现因本案于2019年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现已被取保候审。原审被告人余盛荣，男，1995年8月5日出生，彝族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，户籍地毕节市七星关区。因本案于2019年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现已被取保候审。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人吴强、陈孝松、李正槟、王富、林雄、杨盼、李玉龙、耿春宝、余盛荣犯聚众斗殴罪一案，于2020年12月23日作出（2020）黔0502刑初361号刑事判决。原审被告人陈孝松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月24日凌晨5时40分许，被告人吴强与被告人陈孝松因在ＫＴＶ推销酒水问题发生矛盾，吴强邀约被告人李玉龙、耿春宝、李正槟等十余人与陈孝松相约在毕节市七星关城区风月谷ＫＴＶ旁的宵夜摊点谈判。陈孝松认为吴强是特意找其麻烦，便邀约陈某（另案处理）、刘某（另案处理）、赵宇（另案处理）及被告人林雄、王富、杨盼等人，赵宇又邀约被告人余盛荣，余盛荣叫上一起喝酒的张嘉、吴志鹏、刘洋、范雄前往约定的宵夜摊点。双方在约定的宵夜摊点见面后，言语不和便打斗起来。陈某、刘某分别持刀具及棒球棒与吴强等人对打，在打斗过程中，吴强抢过陈某所持刀具将陈某、刘某砍伤，余盛荣在打斗中也被砍伤。张嘉、吴志鹏、刘洋、范雄慑于对方的强势不敢动手。经毕节市公安局七星关分局司法鉴定中心鉴定，吴强、余盛荣的损伤被评定为轻微伤，刘某的损伤被评定为轻伤一级。案发后，被告人林雄拨打电话报警并在现场等候公安机关到达，被告人吴强、陈孝松、李正槟、王富、杨盼、李玉龙、耿春宝、余盛荣系被公安机关抓获。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人吴强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；二、被告人陈孝松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人李正槟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人王富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；五、被告人林雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；六、被告人杨盼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；七、被告人李玉龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；八、被告人耿春宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；九、被告人余盛荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人陈孝松不服，以其不是主犯，系从犯，不构成持械聚众斗殴，并具有自首情节，一审量刑过重为由提出上诉。其辩护人所提主要辩护意见与上诉人的上诉理由相一致。经审理查明，原判认定上诉人陈孝松及原审被告人吴强、李正槟、王富、林雄、杨盼、李玉龙、耿春宝、余盛荣犯聚众斗殴罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈孝松及辩护人，原审被告人均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉讼人陈孝松及其辩护人所提“陈孝松不是主犯，系从犯，不构成持械聚众斗殴，并具有自首情节，一审量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，陈孝松不是主动投案，其不属于自首。陈孝松邀约他人聚众斗殴，在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。因其邀约的人持械斗殴，故其也应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。陈孝松一审时签署认罪认罚具结书，对检察机关量刑建议予以认可，原审法院予以采纳，并无不当。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈孝松邀约原审被告人林雄、王富、杨盼、余盛荣等人持械与原审被告人吴强邀约原审被告人李玉龙、耿春宝、李正槟斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，吴强、陈孝松积极邀约他人参加斗殴，起主要作用，系主犯；李正槟、王富、林雄、杨盼、李玉龙、耿春宝、余盛荣受他人邀约积极参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。耿春宝曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。林雄具有自首情节，依法可从轻处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  朱绪慜二〇二一年三月三十一日书记员  何 涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初851号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：毕家亮，职务：该公司执行董事长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：邵卫，男，汉族，1978年1月23日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被告邵卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年3月30日，原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司撤诉。案件受理费1113.16元（已减半，原告预付），由原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司承担。审判员  江云晓二〇二一年三月三十日书记员  王思艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初1188号原告：胡冰华，女，1989年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：马明暄，男，2015年7月15日出生，汉族，住址同上。法定代理人胡冰华，身份信息同上。委托诉讼代理人刘鑫原，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。代表人：赵美兰，组长。原告胡冰华、马明暄与被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组（以下简称五里堡居民西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明暄及二原告的委托诉讼代理人刘鑫原到庭参加诉讼，被告五里堡居民西组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡冰华向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告每人分配40平方米住房，如果住房无法分配，则按每平方米3800元的价格向二原告每人支付赔偿款304000元。庭审中原告当庭变更诉讼请求为：要求被告按每平方米3800元的价格向二原告支付补偿款304000元。事实和理由：胡冰华于2014年7月1日与被告村民组村民马俊结婚，并于2014年7月9日将户口迁至被告处，随其丈夫马俊在被告处生活至今。婚后于2015年7月15日生育一子名马明暄，马明暄自出生申报户籍登记在被告居民组。因市政建设需要，被告五里堡西组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁，五里堡居民西组与房地产开发公司在原址联合开发住宅小区，该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面。根据开发协议，五里堡居民西组分得有部分住宅楼房，住宅楼为26层高层住宅。二原告作为本村村民，应享受村民待遇，并按照村民待遇分房，但被告拒绝为二原告分配住房，侵犯了二原告的合法权益，故提起诉讼。被告五里堡居民西组未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：案外人马俊系被告五里堡西组居民。原告胡冰华与马俊2014年7月1日在驻马店高新区民政局登记结婚，2014年7月9日，胡冰华户口迁至被告五里堡居民西组。2015年7月15日，胡冰华与马俊婚生一子马明暄，马明暄户口于2015年7月22日以出生申报入户至被告五里堡居民西组。原告胡冰华于2016年10月20日与马俊离婚，于2017年2月22日复婚，期间胡冰华户口未迁出。2003-2005年，因市政建设需要，五里堡居民西组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁。五里堡居民西组与河南省科建房地产开发有限公司在原址联合开发住宅小区。该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组分得有部分住宅楼房，住宅楼为26层高层住宅。2016年4月17日，五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时间）以前参加分配人员参加生产经营用地分配。2005年3月18日以前死亡的人员和2005年3月19日以后新增加人员不参加分配。被告五里堡居民西组分配方案制定后，具体分配标准为符合表决意见的人员每人分配40平方米住房，以家庭为单位分配住房，采取多退少补的原则，即按3800元/㎡的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按平方按3800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。被告五里堡居民西组在向该居民组居民分配安置房时以胡冰华、马明暄不符合分配方案，未向二原告分配40平方米安置房。庭审中，二原告陈述，因现在已无住房可分配，要求被告五里堡居民西组按3800元/㎡的价格分配住房。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。公民是否有权享有分配集体经济组织权益的前提是该公民是否具有本集体经济组织成员资格。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。被告五里堡居民西组在2016年4月17日讨论决定向集体经济组成员分配生活用地安置房时，二原告胡冰华、马明暄已具备五里堡居民西组合法集体经济组织成员的身份，依法享有与五里堡居民西组其他参与分配的居民同等的分配资格，被告五里堡居民西组在分配安置房时应当向二原告胡冰华、马明暄每人分配安置房40平方米，即按3800元/㎡的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按平方按3800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价，被告五里堡居民西组侵犯了二原告胡冰华、马明暄的合法权益。二原告胡冰华、马明暄要求被告五里堡居民西组为其每人按3800元/㎡的价格分配补偿款304000元（3800元/㎡×40㎡×2人）的请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于本判决生效后十日内向二原告胡冰华、马明暄支付补偿款304000元。案件受理费2930元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二一年三月二十四日书记员  张 珂