wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初631号原某：刘永全，男，1982年12月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县，现住大连市金州区。被告：孙庆澎，男，1981年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区，现住大连市金州区。原某刘永全与被告孙庆澎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原某刘永全到庭参加诉讼，被告孙庆澎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费4349.55元、误工费3600元（300元×12天）、护理费750元（150元×天）、住院伙食补助费500元（100元×5天），合计9199.55元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月9日16时许，我与被告在大连市金州区高速口处因抢客问题发生争吵，被告用拳头击打我头、面部，致我受伤。经金州区第三人民医院诊断为脑震荡、头部外伤，住院5天，花医疗费4349.55元。由于被告无端加害致使我身心受到极大伤害，故诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失合计9199.55元。被告未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：原、被告同在大连市金州区石河高速公路口处从事出租车拉客工作。2019年10月9日16时许，被告认为原某存在抢客行为而质问原某，双方为此发生吵骂，继而相互厮打，被告用拳头将原某头、面部打伤。被告伤后到大连市金州区第三人民医院住院治疗5天，经诊断为：脑震荡、头部软组织挫伤，花费医疗费4349.55元。另查明：公安机关对原、被告发生厮打的违法行为决定给予原某罚款二百元的行政处罚、给予被告拘留五日并罚款二百元的行政处罚。本院所确认的上述事实，有原某提供的医疗手册、住院病志、医疗费收据，有本院调取的公安机关对原、被告及证人的询问笔录、行政处罚决定书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因在出租拉客过程中抢客问题发生纠纷，双方本应采取妥善方式进行化解，但双方未能采取合理的方式处理，而是相互吵骂继而厮打，导致被告受伤的后果，双方对于损害结果的发生均有过错，结合双方各自的过错大小，确定原某承担20%的责任、被告承担80%的责任，被告应按此责任比例对原某的经济损失承担赔偿责任。关于原某主张的各项损失认定如下：1、医疗费，原某已提供医疗费收据7张，金额为4349.55元，予以确认；2、误工费，原某不申请对其休治时间进行鉴定，本院酌定其休治时间为10天，原某未举证其收入水平，参照上一年度大连市全体居民人均可支配收入标准计算，其误工费为1118元（40825÷365天×10天）；3、护理费，原某伤后住院治疗5天需护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费为750元（150元×5天）；4、住院伙食补助费，原某住院治疗5天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，其住院伙食补助费为500元（100元×5天）。原某上述各项合理损失合计为6717.55元，被告应当按照80%的责任比例赔偿原某5374元（6717.55元×80%）。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙庆澎于本判决发生法律效力后十日内赔偿原某刘永全经济损失5374元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原某已预交），由被告孙庆澎负担50元，余200元退返原某刘永全。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇二一年三月二十五日法官助理于洋书记员唐岩波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2681号原告：刘建民，男，汉族，1965年8月10日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王向真，商丘市市场营销协会法律工作者。被告:李长军，男，汉族，1979年8月16日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建民撤回起诉。案件受理费减半收取41.12元，由原告刘建民承担。审判员  窦玉巧二〇二一年三月二十五日书记员  胡鹤耀
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1703号之一薛炼、沈阳市皇姑区城市建设局：薛炼与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执253号之一申请执行人陈恩荣被执行人朱刚本院在执行陈恩荣申请执行朱刚承揽合同纠纷一案中，现被执行人朱刚已死亡，经调查，无证据证明被执行人有遗产，申请人也未提供被执行人有遗产的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2846号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月二十六日书记员  蔡燕
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执1400号申请执行人：陈军，男，1980年3月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县关口镇排楼湾村五组52号。公民身份号码：421125198003264019。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司经理。申请执行人陈军与被执行人湖北武当太极湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0381民初1208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈军依法向本院申请执行，要求被执行人湖北武当太极湖置业有限公司履行生效法律文书确认的30455元的义务。本院于2020年11月9日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人湖北武当太极湖置业有限公司采取限制消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2020年12月9日电话约谈申请执行人陈军，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人陈军认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北武当太极湖置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈军亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0381民初1208号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陈军发现被执行人湖北武当太极湖置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北武当太极湖置业有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二一年三月三十日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1769号 原告：中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 负责人：王立，该分行行长。 委托诉讼代理人：李卓轩，新疆国法律师事务所律师。 被告：韩丹，女，1992年12月24日出生，住新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县。 原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称中信银行乌分行）与被告韩丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分行的委托诉讼代理人李卓轩到庭参加诉讼，被告韩丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行乌分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金55000元，利息127.31元，罚息3426.5元，复利94.12元，合计58647.93元（截至2020年9月11日）；2.判令被告自2020年9月12日起按日利率0.02967%×150%向原告支付逾期罚息、复利至本息清偿之日止；3.判令被告向原告支付律师费6000元；4.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实及理由：2019年1月30日，被告在原告处办理贷款借记卡、网上支付及网银业务。2019年1月30日，被告通过USBkey数字签名方式与原告签订编号为2019网信用贷字第2100××××号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定，被告向原告借款55000元，借款期限自2019年1月30日起至2020年1月30日止，自贷款发放之日起计息，贷款日利率为0.02967%，按月付息，到期一次性还本方式还款，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告按照约定向被告放款55000元，但被告未按期履行还款义务。故原告诉至法院，请求如诉。 被告韩丹未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，原告中信银行乌分行与被告韩丹签订编号为2019网信用贷字第2100××××号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定被告从原告处贷款55000元，日利率为0.02967%，贷款计息天数为360天（每月均为30天，不足30天按30天计算）；贷款期限自2019年1月30日起至2020年1月30日；还款方式为按月付息，到期利随本清；被告未按合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，原告有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。当日，原告向被告的银行账户中发放贷款55000元。庭审中，原告提交被告的个人贷款逾期明细清单，显示截至2020年9月11日，被告逾期本金55000元，逾期利息127.31元，罚息3426.5元，复利94.12元。 另查明，原告中信银行乌分行因本案产生律师费6000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 原告中信银行乌分行与被告韩丹签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案原被告双方在合同中对借款金额、借款期限、借款利息、罚息、复利等均作出了明确约定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的证据可证实，2019年1月30日，原告向被告发放贷款55000元，借款到期后被告未予偿还，截至2020年9月11日，逾期本金55000元，逾期利息127.31元，罚息3426.5元，复利94.12元。故对原告要求被告偿还借款本金55000元、逾期利息127.31元、罚息3426.5元、复利94.12元（截至2020年9月11日）的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方在合同中约定的借款日利率为0.02967%，并约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。据此，被告应按照日利率0.0044505%（0.02967%/日×1.5倍）的标准，向原告支付自2020年9月12日起至全部款项付清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息、罚息为基数）。另外，原告要求被告承担的律师费6000元，符合双方在合同中的约定，且已实际发生，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩丹返还原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行借款本金55000元； 二、被告韩丹支付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行逾期利息127.31元、罚息3426.5元、复利94.12元（截至2020年9月11日），同时，被告应按照日利率0.0044505%的标准，向原告支付自2020年9月12日起至全部款项付清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息、罚息为基数）； 三、被告韩丹支付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行律师费6000元。 以上被告韩丹应给付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行的款项合计后（截至2020年9月11日为64647.93元），由被告韩丹于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416.2元，减半收取708.1元（原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行已预交），由被告韩丹负担，邮寄送达费20元，由被告韩丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 王   莹 二〇二一年三月二十二日 书记员 热尔娜古丽
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1867号之一袁洪兰、沈阳市皇姑区城市建设局：袁洪兰与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：王岩二〇二一年三月三十日书记员  ：陈茜
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0703刑初91号                            公诉机关                       福建省南平市建阳区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李兴明，男，1969年1月6日出生于南平市建阳区,汉族，小学文化，务农，住福建省南平市建阳区。因本案于2021年2月1日被取保候审。现居住在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潭检二部刑诉〔2021〕Z29号                               指控事实                       2021年1月27日18时许，被告人李兴明饮酒后驾驶闽HXX**号普通二轮摩托车，从南平市建阳区XX镇XX村往小湖镇方向行驶，途经XX镇XX村月布XX号门口时，因操作不当导致车辆侧翻，造成李兴明受伤、车辆损坏的交通事故。后民警将李兴明带至南平市建阳第一医院抽取血样送检。经鉴定，李兴明血样中的乙醇含量为106.5mg/100ml。经南平市建阳区交警大队道路交通事故认定，李兴明负本次事故全部责任。             2021年2月1日，被告人李兴明经民警电话通知后主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人李兴明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李兴明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李兴明造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；被告人李兴明自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻、从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李兴明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  陆菁菁                                                       二〇二一年三月二十二日                                                 书记员  叶作佳
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0381执130号申请执行人：王琼，男，1989年8月11日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区井沟村2组38号。公民身份号码：420381198908113013。被执行人：林森，男，1985年3月14日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区教师公寓3单元1楼。公民身份号码：420381198503143054。本院在执行申请执行人王琼与被执行人林森民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2021）鄂0381执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓勤二〇二一年三月十一日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔06执1号之二申请执行人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区。法定代表人向国庆，系该公司董事长。委托代理人王乾、蔡维廷，系贵州汇能辉律师事务所律师（特别授权）。被执行人贵州省松桃苗族自治县住房和城乡建设局，住所地贵州省松桃苗族自治县。法定代表吴团国，系该局局长。本院在执行申请执行人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司与被执行人贵州省松桃苗族自治县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年1月22日依法划拨被执行人银行存款人民币11483001.83元，扣除本案执行费用96161元，剩余11386840.83元已由申请执行人领取，2021年3月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,并同意终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是当事人真实意见表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔06执1号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  李志军审判员  刘国辉审判员  黄常舒二〇二一年三月二十二日书记员  徐 航
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1506号之一赵玉华、沈阳市皇姑区城市建设局：赵玉华与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初870号 原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，统一社会信用代码：911504009390215412，住所地：赤峰市新城区八家组团临潢街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：马振宇。被告：辛涛涛，男，1990年7月12日出生，身份号码：×××，汉族，居民，住赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告辛涛涛追偿权纠纷一案，本案于2021年2月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤诉。  案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。  审判员 刘志海                             二〇二一年三月一日 书记员 李 琦
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2002民初1059号 原告：王木花，女，1970年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗承元，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。 被告：陈治文，男，1954年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王木花与被告陈治文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行了审理。 原告王木花向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款现金人民币3万元；2.诉讼代理费1500元和诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告不认识，2018年9月5日被告找朋友吴仲辉向原告借现金3万元，用于被告自办农场现金周转，约定用款时间为6个月，到期被告未偿还原告借款，经原告多次催收无果，遂诉请法院，请求支持诉请。庭审中，原告及证人吴仲辉均当庭陈述该借款3万元已由吴仲辉代被告陈治文偿还，原告起诉的目的是帮吴仲辉主张权利。 本院经审查认为，庭审中原告的主张与原告起诉时主张的诉讼请求和所根据的事实与理由发生了实质性变化，原告的起诉不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王木花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  叶静 人民陪审员  喻娅 人民陪审员  邹辉 二〇二一年三月三十日 书 记 员  雷蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执7924号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司民生支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街200号。法定代表人：黄江涛，该支行行长。被执行人：夏开应，男，1973年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王星，女，1982年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司民生支行与被执行人夏开应、王星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初2702号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人夏开应偿还宁夏银行股份有限公司民生支行借款本金1150000元，利息127619.69元；宁夏银行股份有限公司民生支行可就银川市金凤区某室、银川市金凤区某（复式）室房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；承担案件受理费8149元。缴纳执行费15258元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。我院已于2020年11月30日冻结被执行人名下银行账户，期限为一年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；2021年3月16日轮候查封被执行人夏开应位于银川市金凤区某室、银川市金凤区某室，被执行人王星位于银川市金凤区某（复式）产权，期限三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费15258元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 郝康康审判员 张海博二〇二一年三月二十九日法官助理 章继鹏书记员 谭 淼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1485号 原告：靳宏俊,男,汉族,1974年3月20日出生,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：卢磊，北京京师(合肥)律师事务所律师。 被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖 市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。 法定代表人：陈志宾，董事长。 原告靳宏俊与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，并向原告邮寄《受理案件通知书》，要求其于收到本通知书后七日内预交案件受理费807元。原告于2021年3月11日收到本院通知书，但在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按靳宏俊撤回起诉处理。 审判员  解江灵 二〇二一年三月二十二日 书记员  查诗昱 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初763号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街天和大厦809。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：王倩，山东明铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。被告：姜庆松，男，汉族，初中毕业，住烟台市牟平区。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称平安保险烟台支公司)与被告姜庆松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险烟台支公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告姜庆松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险烟台支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付赔偿款11482元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，林联君驾驶其所有的鲁Ｙ×××××号车辆在牟平区与被告驾驶的三轮汽车相撞，致鲁Ｙ×××××号车辆受损，经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。后鲁Ｙ×××××号车辆在烟台太古汽车销售有限公司维修，花费维修费11482元。由于鲁Ｙ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险期限自2014年12月10日至2015年12月9日止，事故发生在保险期限内，林联君向原告提起代位求偿，原告根据保险合同约定于2015年10月14日将车辆维修费11482元转账支付至林联君账户中。根据烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定书的责任划分，被告应当承担全部赔偿责任为11482元，经原告多次索要，被告无正当理由拒不支付，故诉至法院。被告姜庆松未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述，2015年9月12日，林联君驾驶其所有的鲁Ｙ×××××号车辆在牟平区与被告驾驶的三轮汽车相撞，致鲁Ｙ×××××号车辆受损，经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。后鲁Ｙ×××××号车辆在烟台太古汽车销售有限公司维修，花费维修费11482元。由于鲁Ｙ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险期限自2014年12月10日至2015年12月9日止，事故发生在保险期限内，林联君向原告提起代位求偿，原告根据保险合同约定于2015年10月14日将车辆维修费11482元转账支付至林联君账户中。为证实自己的主张，原告提交了四组证据：证据一：保单抄件一份，证明鲁Ｙ×××××号车辆在原告处购买了车辆损失险，保险期间自2014年12月10日起至2015年12月9日止。证据二：道路交通事故认定书一份，证明事故发生于2015年9月12日，鲁Ｙ×××××号车辆在保险期间内，且被告姜庆松付事故全部责任。证据三：机动车辆保险定损报告一份，维修费发票一份，证明鲁Ｙ×××××号车辆在烟台太古汽车销售有限公司维修，花费维修费11482元。证据四：索赔申请书一份、权益转让书一份、转账支付授权一份、打款支付凭证一份、证明鲁Ｙ×××××号车辆被保险人林联君向原告主张代位求偿，将追偿权转移至原告，且原告已于2015年10月14日将维修费11482元转账支付给林联君。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告姜庆松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本案中，姜庆松驾驶的三轮车与林联君驾驶其所有的鲁Ｙ×××××号车辆发生交通事故造成了鲁Ｙ×××××号车辆的损失，姜庆松负全部责任。林联君依据其所投的机动车损失保险向平安财保烟台支公司申请了理赔，平安财保烟台支公司向林联君支付了理赔款11482元。之后，林联君向平安财保烟台支公司出具了《机动车保险权益转让书》，又因鲁Ｙ×××××号车辆的损失系姜庆松的侵权行为所致，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利…”的规定，平安财保烟台支公司在对鲁Ｙ×××××号车辆理赔后对姜庆松享有保险人代位求偿权，可以就所理赔款项向姜庆松主张追偿。故对平安财保烟台支公司主张保险人代位求偿权并请求姜庆松支付代付赔偿款11482元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告姜庆松于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司支付垫付款11482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元减半收取计44元，由被告姜庆松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨波二〇二一年三月三十一日书记员  李程
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初2057号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：周锋，男，1987年9月11日出生，汉族，住绍兴嵊州市。原告维仕融资担保有限公司与被告周锋追偿权纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计11909.08无,支付违约金3333.31元,律师费1200元,共计16442.39元;二、判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告周锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告周锋（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方、服务方）、维仕担保有限公司（丁方、担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：甲方向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保。本合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款按月计息，贷款月利率为1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币400元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，甲方按下列方式支付：每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清日止，即每月向丙方、丁方支付人民币200元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。甲方应在合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还。还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月的还款日。甲方每月还款额为人民币975.56元，其中本息为775.56元，服务费及担保费为200元，如有应支付的罚息、扣款失败手续费及违约金等，则应加上。甲方每月支付的还款额按偿还本金、支付利息、支付罚息、由乙方收取的扣款失败手续费及违约金的顺序分配。甲方委托丁方为其对乙方的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为乙方有权向甲方收取的本金、利息等款项。若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带担保责任时及承担连带担保责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。丁方为甲方本合同项下所欠乙方的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任，该担保不可撤销。合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任，则甲方还应支付给丁方违约金6000元。因合同履行发生争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签订地所属绍兴市越城区人民法院管辖。合同还对其他事项做出约定。同日，被告签署个人消费信托贷款借款借据，其中载明借款金额为20000元，借款期限36个月，借款借据在借款人账户内划入借款实际到账金额时生效。因被告周锋未按约履行合同义务，2016年4月6日，杭州维仕金融服务有限公司要求被告履行付款义务，并告知其未及时还款将被提前解除合同。2016年5月6日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年8月23日中国对外经济贸易信托有限公司出具《已履行担保责任确认书》，确认2016年8月18日原告为被告承担担保责任，向其支付欠款11909.08元（其中本金11111.04元，拖欠利息660元，罚息138.04元）。原告垫付款项后，被告未归还原告分文。同时认定，原告为实现本案债权而支出律师代理费1200元。另查明，原告维仕担保有限公司于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司。本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》，各方主体适格、意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，原告依约为被告的欠款向中国对外经济贸易信托有限公司履行了保证责任，故担保人在履行保证责任后向被告追偿，理由正当，故本院对原告要求被告支付代偿本息的诉请部分予以支持。对原告主张追偿的罚息，原告虽已向中国对外经济贸易信托有限公司支付，但由于该笔款项超出合同明确约定的担保范围，原告的追偿请求缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定且金额合理，本院亦予支持。对于原告要求被告按约支付违约金3333.31元的诉请，其自愿调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算，应属合理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锋应归还给原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币11771.04元，并支付违约金3333.31元、律师费1200元，合计16304.35元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取106元，由原告负担3元，被告周锋负担103元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王丽萍二〇二一年三月二十五日书记员  王诗诗附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保149号 申请人：深圳山东核电工程有限责任公司，住所地深圳市罗湖区深南东路集浩大厦A座1801室，统一社会信用代码914403001922037765。 法定代表人：乔伟，董事长。 委托诉讼代理人：王天蔚，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学良，国浩律师（济南）事务所实习律师。 被申请人：深圳集大之成投资有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道塘坑村丰塘街1号怡豪花园二楼201室，统一社会信用代码9144030078834457X1。 法定代表人：李菊萍。 申请人深圳山东核电工程有限责任公司与被申请人深圳集大之成投资有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310民初1225号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳集大之成投资有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳集大之成投资有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,919,779.83元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年三月一日 书记员  邓钰玮
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民初26号原告：邓彬，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：刘业富，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿勇，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。被告：四川华杰世纪建筑工程有限公司，住所地四川省成都市，统一社会信用代码XXX。法定代表人：黄俊杰，该公司执行董事兼总经理。原告邓彬与被告四川华杰世纪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告邓彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓彬撤回起诉处理。审  判  长   尼玛卓嘎审  判  员   卓 玛 吉审  判  员   次仁卓嘎二〇二一年三月三日法 官 助 理 旺 珍书  记  员   曲 宗
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13499号 原告：张兰英，女，1968年2月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区。 委托诉讼代理人：毛文彬，浙江合创律师事务所律师。 被告：于国强，男，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：胡海水，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 被告：杭州谷秀年丰餐饮有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖南路1号（浙江大学宁波理工学院明德园餐厅）。统一社会信用代码：91330212MA28268P0Y。 负责人：陈建英。 第三人：浙大宁波理工学院。住所地：浙江省宁波市高教园区钱湖南路1号。统一社会信用代码：12330200730164787W。 法定代表人：杨德仁。 委托诉讼代理人：赵一鸣，该学院员工。 原告张兰英为与被告于国强、杭州谷秀年丰餐饮有限公司宁波分公司（以下简称“谷秀年丰公司”）、第三人浙大宁波理工学院（以下简称“宁波理工学院”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭审理。原告张兰英及其委托诉讼代理人毛文彬，被告于国强的委托诉讼代理人胡海水、谷秀年丰公司的负责人陈建英，第三人宁波理工学院的委托诉讼代理人赵一鸣到庭参加诉讼。原、被告经庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.两被告退还转让费200000元；2.两被告赔偿兑店费损失5000元。事实和理由：宁波理工学院的明德园餐厅由谷秀年丰公司运营，于国强在谷秀年丰处承租的店面用于经营张亮麻辣烫。2019年12月，原告与于国强协商一致，于国强将其经营的张亮麻辣烫以200000元的转让价格转让给原告经营。原告依约支付了转让费，经谷秀年丰公司同意后，签订了《食堂风味档口经营协议》，原告并正式接手店铺。2020年7月1日，第三人发出《关于明德园食堂到期退出的函》，明德园餐厅不再继续招租，并要求期内的商户全部撤出。经原告向周边商户及谷秀年丰公司询问后得知，早在2019年10月宁波理工学院即已经告知商户、谷秀年丰公司明德园餐厅在2020年不再对外招租的事实。原告认为两被告串通、恶意隐瞒事实，高额收取转让费，造成了原告的损失，故诉至法院。 被告于国强答辩称：1.双方履行的是张亮麻辣烫品牌店铺转让协议，并非单一的房屋租赁合同关系转让，转让内容包括品牌、店内所有设施设备、装修等，也必须征得品牌商的同意。原告实地考察后在2019年12月5日出具了声明。2.《食堂风味档口经营协议》系商铺的租赁协议，原告作为案涉商铺的新承租人按规定应当与谷秀年丰公司重新签订租赁协议，商铺租赁系店铺转让协议的部分内容。10万元管理费中包含了租金。3.被告并不知情宁波理工学院要求收回餐厅，第三人也没有发过任何通知需停止经营，谷秀年丰公司也不清楚何时收回经营权。两被告不存在恶意隐瞒、互相串通的事实。被告按正常程序转让不违反法律规定，明确协议是一年一签，也不存在欺骗的性质。4.200000元不包含租赁房屋的费用，该费用由谷秀年丰公司收取。原告签订协议、支付费用均系其自愿，风险应当由原告自行承担。被告不存在过错，无需返还相关费用。 被告谷秀年丰公司答辩称：1.原告所述的200000元转让费，被告从不知晓，原告从未告知该事实。2.被告仅收取了10万元，其中5万元为押金、5万元为房租。3.原告与被告签订协议时，张兰英夫妻、于国强都在场，被告也明确告知原告与学校的合同是5年，在2020年7月15日到期，如被告继续经营，原告有优先经营的权利。4.餐厅合同能否续签，学校从未正式找过被告，之前也没有通知不能继续招标，被告是在2020年7月8日才被明确告知不再继续招租。 第三人宁波理工学院答辩称：学校按照协议及流程操作。 经审理，本院认定事实如下： 位于第三人校内的明德园餐厅由被告谷秀年丰公司运营，双方约定的合同期限至2020年7月15日止。谷秀年丰公司将明德园餐厅一楼风味档口一间委托给于国强经营，于国强在该房屋内经营“张亮麻辣烫”，并由于国强向谷秀年丰公司支付管理费。 2019年12月，原告张兰英与被告于国强口头协商一致约定于国强将其经营的位于浙大宁波理工学院明德园餐厅一楼的张亮麻辣烫店转让给张兰英，转让费为200000元。原告遂通过银行转账方式向于国强支付了转让费200000元。张兰英、于国强又一同前往黑龙江办理了案涉“张亮麻辣烫”的兑店手续，双方签订《声明》一份，张兰英并支付兑店费5000元。同时，张兰英又与谷秀年丰公司签订《食堂风味档口经营协议》一份，约定将明德园餐厅一楼风味档口一间委托给张兰英经营，经营范围为“张亮麻辣烫”，委托经营期限自2019年7月1日至2020年6月30日。管理费一年为100000元，先付后用，半年一付，并对其他权利义务作了约定。张兰英并于2019年12月3日向谷秀年丰公司支付2020年上半年租金50000元及押金50000元。 2020年7月，宁波理工学院向谷秀年丰公司发函，告知其在该校经营的明德园食堂租用协议于2020年7月15日到期，因学校发展，明德园食堂将不再继续招租，并要求协议到期后撤出并归还房屋及校方设备。 原告在接到谷秀年丰公司通知后，于2020年8月腾退。 上述事实由原告提供的银行交易明细清单、《声明》、《特许经营合同》、《食堂风味档口经营协议》、收据、《关于明德园食堂到期退出的函》，被告谷秀年丰公司提供的收据，以及原、被告、第三人的陈述予以证实。 本院认为：原告张兰英与被告于国强达成口头转让协议，张兰英交付款项后即接手了于国强在明德园餐厅的“张亮麻辣烫”档口，并已实际经营，故双方的转让协议已经履行完毕。口头转让协议达成的时间为2019年12月，张兰英与谷秀年丰公司的《食堂风味档口经营协议》的签订、支付押金及半年租金的时间亦为2019年12月，且该经营协议载明的委托经营期限自2019年7月1日至2020年6月30日，可见张兰英明知接手该档口经营期限的起始截止日期，并非其自行理解的可以始终经营。原告张兰英作为完全民事行为能力人，在实地察看案涉档口时亦应当全面了解相关情况、评估经营风险，并作出合理判断。现原告张兰英提供的证据不足以证明被告于国强在转让案涉档口时明知明德园餐厅之后不再招租、对此恶意隐瞒并欺诈原告的情形，更没有证据证明于国强告知其可以长期经营案涉档口的情形，故其要求被告于国强退还转让费的诉请，本院不予支持。《特许经营合同》载明的合同有效期为2019年7月7日至2020年7月7日，原告在合同有效期内已经使用“张亮麻辣烫”品牌用于经营，其要求被告于国强赔偿兑店费损失5000元无事实和法律依据，本院不予支持。案涉档口的转让关系发生在张兰英、于国强之间，谷秀年丰公司并未收取相应的转让费、兑店费，并已经按照《食堂风味档口经营协议》的约定将档口交于张兰英继续经营，也无证据证明其与被告于国强存在恶意串通的情形，故原告要求谷秀年丰公司承担共同赔偿责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定,判决如下: 驳回原告张兰英的全部诉讼请求。 ????案件受理费4375元，减半收取2187.50元，由原告张兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇二一年三月九日 代书记员  顾盛莹
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1915号之一任国祥、沈阳市皇姑区城市建设局：任国祥与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：王岩二〇二一年三月三十日书记员  ：陈茜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初306号原告：无锡市长庆物业管理有限公司，统一社会信用代码9132020073440264XH，住所地江苏省无锡市梁溪区工艺路7号。法定代表人：王兴载，该公司总经理。委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被告：刘子雄，男，1988年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县。本院在审理原告无锡市长庆物业管理有限公司与被告刘子雄物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市长庆物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告无锡市长庆物业管理有限公司向本院申请撤回对被告刘子雄的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市长庆物业管理有限公司撤回对被告刘子雄的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由无锡市长庆物业管理有限公司负担。审判员  刘家强二〇二一年三月八日书记员  杨 慧
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初1276号原告：姚敏，女，1968年5月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：沈阳市辽中区满都户镇押牛街村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：刘军，系该村主任。被告：沈阳市辽中区满都户镇押牛街村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：刘军，系该经济合作社主任。原告姚敏诉被告沈阳市辽中区满都户镇押牛街村村民委员会（以下简称：押牛街村村委会）、沈阳市辽中区满都户镇押牛街村经济合作社（以下简称：押牛街村经济合作社）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚敏及二被告法定代表人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付原告修理费2160元。事实与理由：原告于2014年5月至2017年11月期间为被告修理铁门、垃圾车、篮球架、自来水管等修理费用合计2160元，但被告至今未支付原告修理费用。2014年5月17日至2015年5月22日给押牛街村维修铁门、门牌××元；2015年5月22日至11月4日垃圾车修理费用1610元。原告多次向被告催要修理费，但被告以无钱为由拒绝给付。现原告为了保护个人的合法权益，提起诉讼要求二被告立即给付原告修理费2160元。二被告辩称，原告所述属实，我们同意给付原告修理费用2160元，这笔钱村上确实没有支付给原告，因为村上暂时没有钱，这个是上任遗留问题，等村上有钱就给原告修理费。原告围绕诉讼请求依法提交了：2020年11月15日工票二份（姓名姚敏）及姚伟农机修理记账单二份。已经当庭质证，本院对原告提供的证据效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚敏于2014年至2015年间为二被告铁门、垃圾车、篮球架、自来水管等进行维修，押牛街村村委会于2020年11月15日为姚敏出具两张工票凭证金额分别1610元及××元，共计2160元。二被告自认因村上暂时没有钱至今未给付，现引发本案诉讼。本院认为:原、被告间的维修关系属实，原告为二被告提供修理服务，二被告有按约支付修理费的义务，本院对原告要求二被告给付修理费2160元的诉讼请求予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百六十三条之规定，判决如下：被告沈阳市辽中区满都户镇押牛街村村民委员会、沈阳市辽中区满都户镇押牛街村经济合作社于本判决发生法律效力后十日内,共同给付原告姚敏修理费2160元。上款，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳市辽中区满都户镇押牛街村村民委员会、沈阳市辽中区满都户镇押牛街村经济合作社共同负担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  王崇忠二〇二一年三月三十一日法官助理鲍怡纳书记员黄浩聪
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初1368号原告：平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口临街商铺，统一社会信用代码：91410400694865403X。法定代表人：周纪本，总经理。被告：魏霞，女，1983年4月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告平顶山市九天城物业服务有限公司诉被告魏霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告平顶山市九天城物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  高俊营二〇二一年三月三十一日书记员  刘 杰附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1437号 原告：徐应圆,女,1972年7月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：卢磊，北京京师(合肥)律师事务所律师。 被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖 市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。 法定代表人：陈志宾，董事长。 原告徐应圆与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，并向原告邮寄《受理案件通知书》，要求其于收到本通知书后七日内预交案件受理费1170元。原告于2021年3月11日收到本院通知书，但在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐应圆撤回起诉处理。 审判员  解江灵 二〇二一年三月二十二日 书记员  查诗昱 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初261号 原告：黄某1，男，2016年12月4日出生，汉族，住福建省古田县。 法定代理人：张某，女，1992年1月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄某2，男，1987年11月26日出生，汉族，住福建省古田县。 原告黄某1与被告黄某2抚养费纠纷一案，本院于2021年 1月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人张某，被告黄某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄某1的诉讼请求：原判决黄某2每月承担黄某1抚养费 800元，现请求追加黄某1抚养费每月提高到2000元直到黄某1年满18周岁为止。事实和理由：古田县人民法院于2019年11月27日作出2019闽09**民初2898号民事判决书，准予张某与黄某2离婚，原先贵院判决婚生子黄某1由母亲抚养，黄某2每月承担儿子抚养费800元，现如今物价上涨每月800元生活费根本不够孩子学习和生活开支，请求追加黄某1抚养费每月提高到2000元直到黄某1年满18周岁为止。 黄某2答辩称,1、其不同意支付一个月2000元抚养费；2、抚养费其一直都有给的，直到2020年12月之后因为张某不让其探望孩子，所以才不给抚养费。抚养费还是支付800元，但要求享有探视权。 黄某1提交了民事判决书、生效证明、户口簿、黄某2的工资卡。以上证据经双方质证无异议，这些证据合法有效，予以确认采信。 根据双方当事人的陈述及相关证据审查核实，本案基本事实认定如下：古田县人民法院于2019年11月27日作出2019闽09**民初2898号民事判决书，准予张某与黄某2离婚，判决婚生子黄某1由张某抚养，黄某2每月承担黄某1抚养费800元， 本院认为,父母与子女之间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。而现孩子生活、学习的费用较两年前均有所增加,故对黄某1要求增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。抚养费的数额应根据黄某1父母的收入情况及黄某1的基本需求来确定的。黄某1要求黄某2每月给付抚养费2000元,该数额较高于当地生活水平,具体数额由本院酌情判定。依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下: 黄某2自2021年3月起每月支付黄某1抚养费1000元,至黄某118周岁止; 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员  潘 强 二〇二一年三月二十八日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。 离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。 第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。 前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一） 第五十八条具有下列情形之一，子女要求有负担能力的父或者母增加抚养费的，人民法院应予支持： （一）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平； （二）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额； （三）有其他正当理由应当增加。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市睢阳区神火大道西侧。统一社会信用代码：91411400671667981B。法定代表人：宋纪东，职务：行长。委托诉讼代理人：宋德友，男，汉族，1976年1月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。该行职工。委托诉讼代理人：徐洪涛，男，汉族，1977年5月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。该行职工。被告：徐永峰，男，1984年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘桂香，女，1982年4月21日出生，汉族，住址同上。系被告徐永峰之妻。被告：张伟，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：徐丹丹，女，1986年3月12日出生，汉族，住址同上。系被告张伟之妻。被告：李文，男，1984年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：姬素芝，女，1980年11月5日出生，汉族，住址同上。系被告李文之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被告徐永峰、刘桂香、张伟、徐丹丹、李文、姬素芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行撤回起诉。案件受理费396元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行承担。审判员  胡义立二〇二一年三月二十四日书记员  刘 霜
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1634号之一牛家泉、沈阳市皇姑区城市建设局：牛家泉与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初615号之一 原告：江苏禄弘源金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场F幢18号，统一社会信用代码91320583331160180E。 法定代表人：彭周城。 委托诉讼代理人：单学生，系上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：新鸿天装饰工程有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼14层179区间（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105050325866M。 法定代表人：叶远航。 原告江苏禄弘源金属材料有限公司与被告新鸿天装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月26日，原告江苏禄弘源金属材料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许江苏禄弘源金属材料有限公司撤诉。 案件受理费9840元，减半收取计4920元，由江苏禄弘源金属材料有限公司负担。 审 判 员 黄宜奋 二〇二一年三月二十九日 法官助理 潘 喆 书 记 员 唐希瑞
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初912号 原告：福建洁柔日化用品商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道木兰村黄头466号3号楼3梯1005室。统一社会信用代码：91350302MA32QKQ57R。 法定代表人：林志建。 被告：曾高森，男，1975年10月11日出生，汉族，住所地福建省霞浦县。 本院在审理原告福建洁柔日化用品商贸有限公司与被告曾高森民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告福建洁柔日化用品商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按福建洁柔日化用品商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  方新福 二〇二一年三月二十五日 书记员  江琦敏 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执3884号之一申请执行人:肖景光申请执行人:陈玉红被执行人:王晓帅申请执行人肖景光,陈玉红与被执行人王晓帅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计557920.00元。经本院立案执行，现已执行到位557920.00元。本院已于2021年3月9日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇二一年三月九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初10270号原告：钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，住福建省安溪县。被告：太康县湘味源食品厂，住所地河南省周口市太康县常营镇西村，统一社会信用代码91411627MA3X5JPR1T。投资人：黄伦香。被告：桥西区雷尚食品商行，住所地河北省石家庄市桥西区北人字街17号蓝拓国大商务大厦00单元1918号，统一社会信用代码92130104MA0DBNLQ8E。经营者：贾广莲。原告钟添印与被告太康县湘味源食品厂、桥西区雷尚食品商行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后适用小额诉讼程序审理，本院依法扣除受疫情影响期间的相应审限。2021年3月17日原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费50元，由原告钟添印负担。审判员  谢茂二〇二一年三月十七日法官助理刘安伟书记员吴**贤
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1104民初1234号原告：张兵岩，男，汉族，1990年7月7日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：河南地和置业有限公司，住所地：漯河经济技术开发区燕山路24号。法定代表人：常学安。原告张兵岩与被告河南地和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告张兵岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张俊英二〇二一年三月三十日书记员  刘姗姗
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1894号原告：济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白霞，总经理。委托诉讼代理人：林世军，山东辰林律师事务所律师。委托诉讼代理人：于合双，山东辰林律师事务所律师。被告：李华列，男，1963年6月8日出生，汉族，住济南市。原告济南宏达物业管理有限公司（以下简称宏达物业公司）与被告李华列物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏达物业公司的委托诉讼代理人于合双到庭参加诉讼，被告李华列经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决李华列向宏达物业公司支付物业费8340.64元；2.判决李华列按日千分之三向宏达物业公司支付违约金；3.本案的诉讼费及其他相关费用由李华列承担。诉讼过程中，宏达物业公司放弃判决李华列按日千分之三向宏达物业公司支付违约金的诉讼请求。事实和理由:2006年6月13日和2008年6月10日，宏达物业公司与南辛苑小区的开发商山东鲁信置地有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由宏达物业公司对小区进行物业服务，宏达物业公司根据合同约定履行了自己的服务义务，但李华列至今拒交物业费，经宏达物业公司多次催要未果。宏达物业公司认为物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质,关系到小区全体业主的切身利益,业主拒交物业费就会造成物业管理企业运营经费不足,无法维持正常的物业管理水平,服务质量下降最终会损害其他正常交纳物业费的业主的利益。为了维护宏达物业公司及已经交费业主的权利,特向贵院提起诉讼。李华列未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月13日，宏达物业公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将济南市槐荫区南辛庄中街85号南辛苑小区委托给乙方实施物业管理。委托管理期限为一年，自2006年6月13日起至2007年6月12日止。合同对收费标准进行了约定，即按房产证或房屋购买合同上的建筑面积按以下标准收取：多层住宅为每月每平方米0.48元，其中回迁户按每月每平方米0.30元收取；高层住宅为每月每平方米1元，包含电梯费，另加自来水供水二次加压费每立方米0.35元。该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。2008年6月10日，宏达物业公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《鲁信?南辛苑物业服务委托合同》，约定甲方将涉案小区委托给乙方实施物业管理，委托服务期限为：自2007年6月13日8时至鲁信?南辛苑小区业主委员会与物业公司签订新《物业服务合同》时止。合同约定的物业费用标准与2006年6月13日甲乙双方签订的《物业管理委托合同》一致，该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。宏达物业公司主张至2019年3月2日停止为案涉小区提供物业服务。李华列系济南市业主，房屋建筑面积148.94平方米。按照《鲁信?南辛苑物业服务委托合同》约定的物业费收费标准，上述房屋的物业费应按每月每平方米1元收取。宏达物业公司主张李华列拖欠自2014年6月起至2019年2月的物业费8340.64元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2009〕8号)第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，宏达物业公司与山东鲁信置地有限公司签订的合同即系前期物业服务合同，该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对物业服务公司和小区业主均有约束力。宏达物业公司需依前期物业服务合同提供符合约定的物业服务，李华列作为小区业主亦应依照约定支付物业费。因李华列经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对宏达物业公司的诉讼请求提出异议，本院采信宏达物业公司的主张，认定李华列未交纳2014年6月起至2019年2月的物业费。依照物业服务合同的约定并结合房屋权属状况信息中载明的房屋面积，宏达物业公司要求李华列支付2014年6月起至2019年2月的物业费共计8340.64元,符合物业合同的约定亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2009〕8号)第一条、第六条规定，判决如下：被告李华列于本判决生效之日起十日内向原告济南宏达物业管理有限公司支付2014年6月至2019年2月的物业费8340.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李华列负担。本判决为终审判决。审判员  赵洪彬二〇二一年三月二十四日书记员  王雪洁
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0925民初143号 原告：宋建芳，男，汉族，1984年4月17日生，住政和县。 委托诉讼代理人：张余文。 被告：阮克贵，男，汉族，1994年10月15日生，住周宁县。 原告宋建芳诉被告阮克贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建芳、原告委托诉讼代理人张余文到庭参加诉讼，被告阮克贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建芳向本院提出诉讼请求：判令被告阮克贵支付拖欠原告货款14178元。事实和理由：被告阮克贵在上海金山从事木材加工经营，2019年被告阮克贵向原告采购木材支付部分货款，拖欠货款14178元未付。原告多次向被告阮克贵催讨未果，构成违约。现请求判令被告阮克贵返还原告货款。 被告阮克贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月至2019年8月，被告阮克贵多次向原告宋建芳购买碳化木、防腐木等材料，当时原告宋建芳系按照被告阮克贵的要求填写销货清单发货。2019年11月3日，被告阮克贵经与原告宋建芳通过微信聊天结算，确认结欠原告宋建芳货款19178元。2020年12月8日，被告阮克贵经微信转账支付给原告宋建芳5000元货款。 上述事实有原告所提供的销货清单、原、被告之间的微信聊天记录截图、微信支付转账电子凭证，以及原告当庭所作的陈述等在卷佐证。 本院认为：2019年5月至2019年8月，被告阮克贵多次向原告宋建芳购买碳化木、防腐木等材料。2019年11月3日，被告阮克贵经与原告宋建芳通过微信聊天结算，确认结欠原告宋建芳货款19178元。以上事实清楚，买卖法律关系明确，有原告所提供的销货清单、原、被告之间的微信聊天记录截图等为证，可以认定。2020年12月8日，被告阮克贵经微信转账支付给原告宋建芳5000元货款。现被告阮克贵尚结欠原告宋建芳14178元货款。原告宋建芳履行了供货义务后，被告阮克贵理应支付相应价款，现其拖欠货款不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。原告宋建芳要求被告阮克贵支付拖欠的货款14178元的诉请，合法有据，依法应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阮克贵应于本判决生效之日起十日内支付原告宋建芳货款14178元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费154.5元，减半收取计77.25元，由被告阮克贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈志宏 二〇二一年三月八日 书记员  林谊芳 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481民初261号 原告：嘉兴市至诚物业管理有限公司海宁分公司。住所地：海宁市。 负责人：陈艳，总经理。 委托诉讼代理人：龚雪，浙江秀贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘肖，浙江秀贤律师事务所律师。 被告：沈志红，女，1971年7月26日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：何文琪，浙江康恒律师事务所律师。 原告嘉兴市至诚物业管理有限公司海宁分公司与被告沈志红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告嘉兴市至诚物业管理有限公司海宁分公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市至诚物业管理有限公司海宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴市至诚物业管理有限公司海宁分公司负担。 审判员  谈佳红 二〇二一年三月二十六日 书记员  贾琼霞
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执166号之一申请执行人张聃卿申请执行人张敬丹被执行人四川超能企业管理有限公司被执行人四川纬地置业有限公司本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3381号民事判决书，于2021年01月06日立案执行申请执行人张聃卿、张敬丹申请执行被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人张聃卿、张敬丹申请执行的债权为84845元，尚余84845元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司无可供执行财产。本院认为被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3381号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月三十日书记员  梁希
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初953号原告：刘涛，男，1969年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：浙江海正药业股份有限公司，住所地：台州市椒江区外沙路46号。法定代表人：蒋国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张砚，上海荣之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。原告刘涛与被告浙江海正药业股份有限公司（以下简称海正公司）劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告海正公司的委托诉讼代理人张砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1.判决海正公司解除（终止）刘涛劳动合同的行为系违法行为；2.判决海正公司赔偿以下费用：（1）违法解除赔偿金差额214271.60元；（2）薪资福利（补发2019年在职期间相应年终奖4463.98元和解除之日至2021年1月底薪酬收入94961.10元及自2021年2月1日至实际履行之日按被解除合同前12个月的平均工资4869.80元/月计发的薪资福利费用）；（3）依法向刘涛直接支付“五险一金”中单位应承担的缴费部分，标准按被解除合同前12个月的平均工资的40.5%计发即38459.25元加上2021年2月1日至实际履行之日的五险一金单位应缴部分。事实和理由：刘涛系海正公司（前身为浙江海门制药厂）原员工，1989年2月1日入职，2019年6月7日被海正公司以经济性裁员为由解除劳动合同，并以低价强制收购原始股份。海正公司解除（终止）刘涛劳动合同的行为系违法行为。海正公司实施本次裁员的目的违法、当事人身份违法以及法律依据错误。海正公司大规模经济性裁员是主观故意的违法行为，不具备劳动合同法第41条规定的五种客观情形。海正公司在2019年7月3日《海正药业深化改革人员优化方案》中表述经济性裁员的背景原因是经济效益下滑显著，这是违法裁员的造假行为，实际上海正公司2019年前三季度还有十多亿元净利润。同时，部分高管人员还存在贱卖海正公司财产、违法计提资产减值、违规大规模关停研发项目等一系列行为。海正公司在本次裁员中以隔离威胁、欺骗诱拐的手段胁迫员工就范。刘涛完全符合单位裁减应当优先留用人员，已连续在海正公司工作了31年，是海正公司工作经验丰富的医药生产工作人员，双方签订两次以上固定期限劳动合同，可签订无固定期限的劳动合同。海正公司严重侵害刘涛的法定权益。海正公司违法解除刘涛劳动合同，应承担以下赔偿责任：（1）赔偿金。海正公司支付经济赔偿金应自刘涛入职海正公司工作之日开始计算。2004年4月30日改制之前的经济补偿金以1989年2月至2004年4月30日计，补偿年限为16年，补偿标准为刘涛被解除劳动合同之前的月平均工资4869.80元，经济补偿金为77916.80元（16×4869.80）。2004年4月30日改制之后的经济补偿金，海正公司已支付58438元。赔偿金合计272709.60元［（77916.80+58438）×2］，扣除已发58438元，海正公司应再支付赔偿金差额214271.60元。海正公司已支付的身份置换金、厂龄效益贡献奖、效益工资结余、土地征用工补贴均和法律规定的经济补偿金无关。（2）薪资福利。海正公司无故克扣刘涛2019年年终奖。海正公司没有支付刘涛2019年在职期间相应年终奖，双方签订的《协商解除劳动合同协议书》中没有年终奖，《工作交接审批表》中所写结清所有薪酬及年休假均是按海正公司要求签字。根据举证倒置原则，要求海正公司提供其已发放2019年年终奖的证据，否则海正公司应承担举证不能的不利后果。另海正公司违法解除劳动关系之后还应支付刘涛的应得收入及社保福利。海正公司应按被解除合同前12个月的平均工资4869.80元/月的标准，依法赔偿支付刘涛2019年6月8日至2021年1月底的薪酬收入94961.10元及2021年2月1日至本案结案之日的薪资福利费用，外加“五险一金”中应由海正公司承担的缴费部分，即38459.25元（按被解除合同前12个月的平均工资×40.5%的标准计发）及2021年2月1日至本案结案之日的五险一金单位应缴部分。关于劳动争议仲裁时效的说明。刘涛作为海正公司的普通员工一开始认为自己被“合法”裁员，后来因为海正公司的公告逐步暴露其违法裁员的目的才怀疑自己被违法裁员遂多次向椒江区劳动监察大队反映。2019年至今全球疫情严重，很长时间刘涛等员工都处于居家隔离状态。本案应适用举证倒置，由海正公司提供证据证明，否则应承担上述违法赔偿责任。审理中，刘涛明确所主张的“五险一金”中用人单位缴费部分费用系被解除（终止）劳动合同后的“五险一金”。海正公司辩称，不同意刘涛的所有诉讼请求。本案不存在违法终止劳动合同的事实。刘涛和海正公司通过协商的方式终止了劳动关系，海正公司已按双方协议的金额全额支付完毕，刘涛在收到款项后也未提出任何异议，至今已超过一年，双方不存在劳动争议。双方在终结劳动关系后办理了交接手续、结清了所有费用，之后刘涛并未上班提供劳动，故海正公司无需支付终结劳动关系后的薪资福利和社保等款项。刘涛关于社保的诉请违反了国家的法律规定。另外，刘涛的主张已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：刘涛曾系海正公司的员工。2019年6月6日，刘涛作为乙方与作为甲方的海正公司签订《协商终止劳动合同协议书》，约定，双方协商同意终止劳动合同关系；自2019年6月14日起终止劳动合同，双方权利义务随之终止；乙方最后工作日为2019年6月6日，乙方工资发放至2019年6月14日止，社保福利、公积金截至2019年6月底；甲方同意支付乙方工资及经济补偿金等合计59338元；协议是解决双方之间劳动关系的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。刘涛还在《工作交接审批表》中“离职员工本人已与公司结清所有薪酬及年休假等”一栏处签名。此后，海正公司向刘涛支付了上述协议约定的款项。2020年10月26日，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会受理刘涛等人与海正公司劳动争议案，后于2021年1月6日作出仲裁裁决，驳回了刘涛的全部仲裁请求。上述事实有《协商终止劳动合同协议书》《工作交接审批表》《仲裁裁决书》以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，案涉《协商终止劳动合同协议书》，刘涛对其签名的真实性没有异议，只是认为签订时受到胁迫、欺诈。鉴于刘涛所提供的证据不足以证实其主张，故本院认定双方系协商一致终止劳动关系，刘涛主张海正公司违法终止劳动合同不成立。刘涛以海正公司违法终止劳动合同为由，要求海正公司支付违法解除赔偿金差额、解除之日至实际履行之日的薪资福利费用及“五险一金”中单位应缴部分，上述请求均缺乏依据，本院均不予支持。《协商终止劳动合同协议书》中，双方已确认该协议书是解决双方之间劳动关系的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议；并且，刘涛在《工作交接审批表》中也确认已与海正公司结清所有薪酬及年休假等；故刘涛要求补发2019年在职期间相应年终奖的请求缺乏依据，本院亦不予支持。综上，刘涛的各项诉讼请求，均缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费5元（已减半，原告刘涛预交），由原告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇二一年三月三十日代书记员  杨梦婕
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初483号 原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县历市镇龙亭路公园华庭小区1号店面，统一社会信用代码：91360728056440283W。 负责人：林伟，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈彩风，女，系该公司员工，一般代理。 被告：胡晓辉，男，1976年2月10日生，汉族，住定南县。 被告：叶全娣，女，1976年6月27日生，汉族，住定南县。 被告：廖文明，男，1965年11月27日生，汉族，住定南县。 原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行（以下简称：赣州银座银行定南支行）与被告胡晓辉、叶全娣、廖文明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银座银行定南支行的委托诉讼代理人陈彩风到庭参加诉讼，被告胡晓辉、叶全娣、廖文明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州银座银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晓辉、叶全娣立即偿还原告借款本金48000元及截止到2021年1月25日的利息1648.90元，之后的逾期利息按合同约定息随本清；2、被告廖文明对上述债务承担连带责任保证担保责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费、评估费等实现债务的费用由被告全部负担。事实和理由：2020年10月21日，被告胡晓辉、叶全娣向原告申请借款。原告与两被告签订编号为8019197565的借款合同，约定借款期限自2020年10月21日至2021年10月12日，借款金额48000元，借款月利率按10.35‰执行。被告廖文明与原告签订了编号为8019197565号保证合同，约定对被告胡晓辉、叶全娣的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了给付义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2021年1月25日，被告尚欠原告借款本金48000元、利息1648.90元。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告胡晓辉未答辩，亦未向法庭提交证据。 被告叶全娣未答辩，亦未向法庭提交证据。 被告廖文明未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年10月21日，原告与被告胡晓辉、叶全娣签订了一份编号为8019197565的《借款合同》，约定：1、借款人为胡晓辉、叶全娣，借款金额为48000元，借款期限自2020年10月21日至2021年10月12日；2、借款用途为归还我行贷款-用于归还江西赣州银座村镇银行贷款；借款年利率按12.42%执行……被告胡晓辉在借款人处签名捺印，被告叶全娣在共同借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章。同日，原告与被告廖文明签订了编号为8019197565的《保证合同》，约定对被告胡晓辉、叶全娣的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起5年……同日，被告廖文明向原告出具了一份《承诺书》，承诺对被告胡晓辉、叶全娣的债务承担连带清偿责任。被告廖文明分别在保证人、承诺人处签名捺印，原告在债权人处加盖合同专用章。2020年10月21日，原告向被告发放贷款本金48000元，被告胡晓辉、叶全娣在借款借据借款人处签名捺印。原告依约发放贷款后，被告胡晓辉、叶全娣未按合同约定偿还贷款本息，截止2021年3月9日，被告胡晓辉、叶全娣仍欠原告借款本金45851.45元、利息411.29元，被告廖文明亦未履行担保责任，原告以被告胡晓辉、叶全娣逾期未归还借款为由诉至本院。 本院认为，原告与被告胡晓辉、叶全娣签订的《借款合同》，原告与被告廖文明签订的《保证合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告未按约定足额支付利息，截止庭审辩论终结前被告未履行足额支付利息的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三第二款的规定：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。现原告主张解除与被告签订的《借款合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告仍应支付借款本息，截止2021年3月9日，被告仍欠原告借款本金45851.45元及利息411.29元，2021年3月10日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。 关于被告廖文明的责任问题，经查，被告廖文明作为借款保证人，在《保证合同》保证人处签名捺印，并向原告出具《承诺书》承诺对被告胡晓辉、叶全娣的借款承担连带清偿责任，借款仍在保证期间内，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十八条的规定被告廖文明应该对该笔借款承担连带偿还责任，代为清偿债务后，有权向被告胡晓辉、叶全娣追偿。因本案尚未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告胡晓辉、叶全娣、廖文明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行与被告胡晓辉、叶全娣于2020年10月21日签订的《借款合同》； 二、被告胡晓辉、叶全娣应在本判决生效后十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行借款本金45851.45元及利息（截止2021年3月9日止产生利息411.29元，2021年3月10日起的利息按《借款合同》的约定计算至本金清偿之日止）； 三、被告廖文明对被告胡晓辉、叶全娣的上述债务承担连带清偿责任，履行担保责任后可向被告胡晓辉、叶全娣追偿； 四、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取521元，由被告胡晓辉、叶全娣、廖文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月十七日 书记员  任 嫔
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1597号之一陈秀珍、沈阳市皇姑区城市建设局：陈秀珍与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执962号申请执行人：冯刘云，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省林州市。被申请执行人：秦海生，男，1967年12月21日出生，汉族，住河南省林州市。关于冯刘云诉秦海生借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）豫0581民初4520号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2021年2月20日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月2日、2021年2月3日、2021年3月2日、2021年5月6日通过法院“总对总”系统查询被执行人秦海生财产，经查询，已查封被执行人名下车辆，未发现其他财产可供执行;2、本院于2021年3月3日向被执行人秦海生电子送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2021年5月6日将被执行人秦海生列入失信被执行人名单;4、本院于2021年5月6日向被执行人秦海生发布了限制消费令;5、本院于2021年5月6日轮候查封被执行人秦海生名下车辆;6、到被执行人秦海生户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2021年3月3日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  杨素平二〇二一年三月三日书记员  张玉香
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执79号之一申请执行人曹成琼被执行人郭美红本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2567号民事判决书，于2021年01月05日立案执行申请执行人曹成琼申请执行被执行人郭美红建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人曹成琼申请执行的债权为71891元，已经执行到位金额3750元，尚余68141元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人郭美红无可供执行财产。本院认为被执行人郭美红无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（（2020）川0704民初2567号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月二十九日书记员  梁希
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执110号之一申请执行人车诗华被执行人李力本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3228号民事调解书，于2021年01月05日立案执行申请执行人车诗华申请执行被执行人李力民间借贷纠纷一案，申请执行人车诗华申请执行的债权为62760元，尚余62760元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人李力无可供执行财产。本院认为被执行人李力无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3228号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月九日书记员  梁希
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执252号之一申请执行人邹汉祥被执行人朱伟平本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1910号民事判决书，于2021年01月11日立案执行申请执行人邹汉祥申请执行被执行人朱伟平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人邹汉祥申请执行的债权为19935元，尚余19935元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人朱伟平无可供执行财产。本院认为被执行人朱伟平无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1910号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月三十一日书记员  梁希
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01知民初3号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地兰州市西固区，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹军凯，该司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：金磊汽修，经营场所西藏拉萨市堆龙德庆区，统一社会信用代码×××。经营者：陈林，男，1986年2月12日出生，汉族，现住西藏拉萨市堆龙德庆区，居民身份证号码×××。原告兰州蓝星清洗有限公司与被告金磊汽修侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告兰州蓝星清洗有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解，且被告已向原告履行了赔偿义务为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费550元（原告兰州蓝星清洗有限公司已预交），减半收取计275元，由原告兰州蓝星清洗有限公司负担。审  判  长   边  珍审  判  员   根堆然吉审  判  员   达  杰二〇二一年三月二十五日书  记  员   旦  增
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执412号之十申请人：杨作钦，男，汉族，1949年2月26日出生，住四川省富顺县。被执行人：何贤贵，男，汉族，1968年9月16日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何贤贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何贤贵在中国邮政储蓄银行60***66账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二一年三月二十二日书记员  张胜贵
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初1231号 原告刘连富,男,1962年9月26日出生,身份号码×××,汉族,农民,住赤峰市。被告吴国军，男，39岁，汉族，农民，住赤峰市。原告刘连富与被告吴国军民间借贷同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告刘连富于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘连富申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：          准许原告刘连富撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告刘连富负担。 审 判 员 周明江 二0二一年三月四日 书 记 员  臧青 云
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初820号 原告钟福虎，男，1980年10月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告韩虎，男，45岁，汉族，农民。原告钟福虎与被告韩虎承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告钟福虎于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟福虎申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟福虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟福虎负担。  审  判  员 周明江 二0二一年三月三日  书记员 臧青云
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初183号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冀朝铸，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：丁莉，女，1990年11月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告丁莉侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司以当事人双方已经和解且已履行完毕为由自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二一年三月三十日书记员  马 金
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初1318号原告：温峰，男，汉族，1990年10月22日出生，住海阳市。被告：青岛坤诚鹏达房地产有限公司，住所地青岛市市**镇江北路**八一商务楼**。法定代表人：高鹏鹏，总经理。被告：高鹏鹏，男，汉族，1988年10月19日出生，山东省巨野县。原告温峰与被告青岛坤诚鹏达房地产有限公司(以下简称青岛坤诚鹏达公司)、高鹏鹏中介合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告温峰向本院提出诉讼请求：1.请求青岛坤诚鹏达房地产有限公司返还居间费10万元及占用资金期间的利息；高鹏鹏承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，原、被告双方签订《房屋居间合同》，合同约定原告预定被告青岛坤诚鹏达公司提供的李沧区特价房源一套，原告选购房屋的意向面积95-105平方米，单价每平方米11500-12500元，被告青岛坤诚鹏达公司提供的房源位置、价格、面积不符合约定范围的，原告有权要求退还所交购房居间费。合同签订时，原告按照约定向被告支付了10万元居间费，但被告青岛坤诚鹏达公司至今未能向原告提供符合约定的房源，按照合同约定，被告青岛坤诚鹏达公司应承担违约责任并返还居间费。被告青岛坤诚鹏达公司系一人有限责任公司，高鹏鹏系被告青岛坤诚鹏达公司的唯一股东，要求高鹏鹏承担连带责任。被告青岛坤诚鹏达公司、高鹏鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由青岛市市北区人民法院管辖，理由是本案属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。青岛坤诚鹏达公司住所地为青岛市市**，为一人公司，高鹏鹏为唯一登记股东，高鹏鹏是否承担责任应以青岛坤诚鹏达公司与原告居间合同纠纷确认的管辖权为准，本案的合同履行地为被告住所地，故海阳法院对该案不具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案青岛坤诚鹏达公司未完成居间服务，作为履行义务一方，应以其住所地为合同履行地。本院经审查认为，被告青岛坤诚鹏公司与原告温峰之间的《居间协议》未约定管辖，也未约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该案被告负有按照协议约定提供房源等义务，故被告青岛坤诚鹏公司所在地为合同履行地。综上，不管是被告住所地还是合同履行地均为被告青岛坤诚鹏公司所在地，被告对管辖权提出的异议成立，应由青岛市市北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告青岛坤诚鹏达房地产有限公司、高鹏鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜雪莲二〇二一年三月十三日书记员  刘玉超