四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终1241号 上诉人（一审原告）：成都盛大奥莱商贸有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛街道永丰路233号。 法定代表人：马敏，执行董事。 委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：佛山市樱优母婴用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城东约桂东路17号。 法定代表人：罗万**，总经理。 委托诉讼代理人：刘建兵，四川琴台律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：胡东伟，男，1985年10月4日出生，汉族，住甘肃省华池县。 上诉人成都盛大奥莱商贸有限公司（以下简称盛大奥莱公司)因与被上诉人佛山市樱优母婴用品有限公司（以下简称樱优母婴公司）、胡东伟买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛大奥莱公司上诉请求：1.撤销四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初第188号民事判决，请求改判为樱优母婴公司、胡东伟共同返还盛大奥莱公司货品保证金174972元。2.本案一审、二审诉讼费由樱优母婴公司负担。事实与理由:一、案涉合同签定时，胡东伟提供了樱优母婴公司的付款委托书、收据及商标专用权证书和“贝贝利安”品牌的使用许可，足以证明樱优母婴公司对案涉买卖知情，且依约履行了指定品牌的供货义务。樱优母婴公司承认盛大奥莱公司向其邮寄《催告工作联系函》的地址为樱优母婴公司的经营场所。因此，盛大奥莱公司有理由相信胡东伟有代理权且善意无过失。二、一审法院遗漏了盛大奥莱公司的诉讼请求。一审法院依法通知胡东伟为本案第三人参加诉讼，盛大奥莱公司胡东伟向樱优母婴公司出具的收款说明，在庭审中明确主张胡东伟承担返还保证金的责任。但一审法院在认定胡东伟的行为不构成表见代理时，未判决胡东伟承担返还保证金的责任。 樱优母婴公司辩称，本案基本事实清楚，请求二审法院驳回盛大奥莱公司的上诉请求。一、樱优母婴公司并非本案当事人。1.樱优母婴公司从未与盛大奥莱公司签订过任何特许联营合同，也从未授权胡东伟向盛大奥莱公司收取保证金与货款。盛大奥莱公司提交的收据、付款委托书等材料上的樱优母婴公司印章系伪造，与樱优母婴公司至今使用十多年的印章大小明显不同。二、胡东伟系樱优母婴公司客户，樱优母婴公司向其提供过一套有关樱优母婴公司资质、产品相关资料的复印件并加盖公章，是符合商业惯例的。胡东伟向盛大奥莱公司提交的复印件上加盖印章系伪造，其以伪造的樱优母婴公司印章与盛大奥莱公司签订合同、履行合同，均应由胡东伟承担，与樱优母婴公司无任何法律上的关系，给盛大奥莱公司造成的损失应当由胡东伟承担。 胡东伟未作答辩，也未提供证据材料。 盛大奥莱公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令樱优母婴公司返还货品保证金人民币164726.9元。 一审法院认定事实：2017年9月26日，胡东伟持复印（彩印）后加盖樱优母婴合同专用章的营业执照、商标注册证、中国商品条码系统成员证书，以樱优母婴公司委托代理人身份与盛大奥莱公司签订《特许联营合同》，约定樱优母婴公司将“贝贝利安”系列品牌服饰授权盛大奥莱公司在四川邛崃“万裕·摩登时代”商业广场进行经销零售，合同期限一年，自2018年1月1日至2018年12月31日止，盛大奥莱公司应缴纳180000元货品保证金，该保证金待双方合作至合同结束，结清所有款项并对清货物后，7个工作日内，由樱优母婴公司无息退还。合同还对约定折扣、结算及支付方式、退还、供货、调退货及双方的权利义务等进行了约定。 2017年10月9日，胡东伟向盛大奥莱公司出具加盖有樱优母婴公司公章的付款委托书，载明樱优母婴公司委托盛大奥莱公司在支付《特许联营合同》相关款项时，付至户名为胡东伟的民生银行佛山分行营业部账号为6226××××6454的账户。2017年9月29日，盛大奥莱公司通过其工商银行账户向胡东伟的上述账户转款72000元，摘要为保证金。胡东伟向盛大奥莱公司提供了加盖有樱优母婴公司公章的收据，出具时间为2017年10月9日。2017年12月25日，盛大奥莱公司通过其工商银行账户向胡东伟的上述账户转款112828元，摘要为保证金及陈列道具费。 2018年9月25日，盛大奥莱公司向胡东伟邮寄了《催告工作联系函》，收件人单位名称为樱优母婴公司，但地址并非为樱优母婴公司的住所地址。 盛大奥莱公司出示的《付款委托书》、《收据》上樱优母婴公司的公章印痕明显小于樱优母婴公司当庭加盖的公章印痕，盛大奥莱公司无证据证明樱优母婴公司在本案外有除樱优母婴公司提供的公章外的其他印章使用的情况，也无证据证明胡东伟提供的材料上加盖的樱优母婴公司的印章有在其他场合使用的情况。盛大奥莱公司明确表示不申请对其提供的证据材料上加盖的樱优母婴公司的印章真伪性进行鉴定。 一审法院认为，盛大奥莱公司以胡东伟在签订《特许联营合同》时提供了在复印（彩印）件上加盖有樱优母婴公司印章的樱优母婴公司营业执照、贝贝利安商标注册证、中国商品条码系统成员证书，据此认为胡东伟构成表见代理，要求樱优母婴公司退还货品保证金。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。构成表见代理需同时满足以下几个条件：1.行为人没有代理权；2.在订立合同时存在表见行为，即行为人存在使相对人相信其具有代理权的外观，或者被代理人存在使相对人误以为授予行为人代理权的意思表示或行为；3.行为人以被代理人名义从事民事法律行为；4.相对人善意且无过失。本案中，胡东伟在与盛大奥莱公司签订合同时提供的材料均是在复印（彩印）件上加盖樱优母婴公司的合同专用章，未提供授权委托书或者其他证明其与樱优母婴公司有工作关系或者授权关系的材料，其行为外观不足以使相对人盛大奥莱公司相信其有代理权。盛大奥莱公司也未进一步要求其提供相关材料，盛大奥莱公司的行为存在一定过失。樱优母婴公司称胡东伟系其客户，故其向胡东伟提供过公司营业执照、贝贝利安商标注册证、中国商品条码系统成员证书复印件，其辩称符合商业惯例。因此，胡东伟以樱优母婴公司名义签订《特许联营合同》时不构成表见代理。 合同签订后，樱优母婴公司未追认胡东伟以其名义签订合同的行为，也未实际履行《特许联营合同》，故樱优母婴公司不是《特许联营合同》当事人。盛大奥莱公司依据《付款委托书》向胡东伟个人账户转款了货品保证金，但《付款委托书》及《收据》上樱优母婴公司的公司印章均非樱优母婴公司实际使用的公章，盛大奥莱公司也无证据证明樱优母婴公司在其他场合使用了该印章或者樱优母婴公司实际收到了该货品保证金。故樱优母婴公司也不应返还盛大奥莱公司货品保证金。 综上所述，对盛大奥莱公司主张胡东伟在签订《特许联营合同》时构成表见代理，在合同终止后，樱优母婴公司应返还其货品保证金164726.9元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回成都盛大奥莱商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3838元，由成都盛大奥莱商贸有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2020年7月27日一审庭审中，审判员问：“原告是否变更诉讼请求？”原代：“不变更，本案只主张被告承担合同责任，其余另行主张”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。收取货款系买卖合同的主要权利，交付货物系出卖人的主要义务。本案中，胡东伟以樱优母婴公司名义与盛大奥莱公司签订买卖合同，出示的《付款委托书》为胡东伟个人账户收取货品保证金，因樱优母婴公司以《付款委托书》上的印章非其公司印章为由不认可《付款委托书》的效力，盛大奥莱公司依据《付款委托书》将案涉保证金转给胡东伟个人账户，并非转入樱优母婴公司，未尽到合理的注意义务，存在过失。并且，盛大奥莱公司提供的证据也不能证明案涉货物的交付系基于樱优母婴公司的意思表示或樱优母婴公司参与了合同的履行。因此，在樱优母婴公司对胡东伟的行为不予认可的情况下，胡东伟的行为对樱优母婴公司不发生法律效力。 盛大奥莱公司在一审中对胡东伟并未提起诉讼请求，故其在在二审中主张改判由胡东伟承担责任的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，盛大奥莱公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3838元，由成都盛大奥莱商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐欣欣 审判员  董荣昌 审判员  冷 雪 二〇二一年三月十七日 书记员  甘万丹