wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0305民初1654号 原告：范国煌，男，1963年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。 被告：莆田市秀屿区笏石镇松林村民委员会(以下简称松林村委会)，住福建省莆田市秀屿区笏石镇松林村大埔400号。统一社会信用代码：54350305ME30844667。 法定代表人：范文灿，村主任。 原告范国煌与被告松林村委会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范国煌的委托诉讼代理人陈为国、许腾到庭参加诉讼，被告松林村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范国煌向本院提出诉讼请求：1、判令松林村委会归还范国煌借款29137.1元，并承担自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 2、判令松林村委会承担本案的诉讼费用。事实与理由：松林村委会因资金周转需要，分别于2002年12月30日、2003年1月29日、2003年11月30日、2004年3月25日、2006年4月30日、2006年5月1日向范国煌借款1380元、4900元、5000元、1400元、6957.1元、9500元，共计29137.1元，并以松林村村民理财小组名义出具《收款收据》6份给范国煌收执。现经范国煌催讨，松林村委会拒绝偿还借款，致诉讼。 松林村委会未作答辩。 范国煌在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、范国煌的居民身份证一份，欲证明范国煌的诉讼主体适格。 2、《收款收据》6份，欲证明因资金周转需要，松林村委会分别于2002年12月30日、2003年1月29日、2003年11月30日、2004年3月25日、2006年4月30日、2006年5月1日向范国煌借款1380元、4900元、5000元、1400元、6957.1元、9500元，共计29137.1元，并以松林村村民理财小组名义分别出具《收款收据》6份的事实。 3、秀屿区笏石镇松林村委会证明书1份，欲证明松林村委会欠范国煌款项的事实。 松林村委会在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，松林村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。范国煌提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 松林村委会以其需要资金周转为由，先后于2002年12月30日、2003年1月29日、2003年11月30日、2004年3月25日、2006年4月30日、2006年5月1日向范国煌借款1380元、4900元、5000元、1400元、6957.1元、9500元，共计29137.1元，未约定借款利率和期限，后经范国煌催讨，松林村委会未能及时还款，致诉讼。案经审理，因松林村委会拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，松林村委会先后6次向范国煌借款29137.1元，有松林村委会出具证明书、并以松林村村民理财小组名义出具的《收款收据》及范国煌的庭审陈述在案为凭，事实清楚，予以认定。现范国煌要求松林村委会偿还借款29137.1元，并承担自起诉之日起即自2021年2月5日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息，符合法律规定，应予支持。松林村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 莆田市秀屿区笏石镇松林村民委员会应在本判决生效之日起五日内归还范国煌借款29137.1元，并承担自2021年2月5日起至还款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费528.4元，减半收取264.2元，由莆田市秀屿区笏石镇松林村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  彭清霞 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初385号原告：赤峰嘉润物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西区文化村1幢。法定代表人：高文奎，经理。被告：姜茹杰，女，1987年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰嘉润物业服务有限责任公司与被告姜茹杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉润物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二一年三月九日书记员  王天琦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民申67号 再审申请人（原审被告）：陈明铨，男，1964年7月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：江文通，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄美增，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：陈琴光，男，1981年8月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原审被告：福清鼎环保洁有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道洋捕大队美林村南69号，统一社会信用代码：91350181MA2XPXA6XJ。 法定代表人：陈琴光。 再审申请人陈明铨因与被申请人黄美增、原审被告陈琴光、原审被告福清鼎环保洁有限公司民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈明铨申请再审称：1、陈明铨并非本案共同借款人，一审法院认定事实错误；2、原审判决陈明铨返还被申请人借款本金按照月利率2%，计算支付利息，利率明显过高，不应得到支持。请求：1、撤销原审判决并再审；2、改判申请人无须承担还款责任；3、一审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院向陈明铨合法送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及一审判决书等诉讼文书。陈明铨也参加了一审庭审，充分行使了相应的诉讼权利。一审判决后，陈明铨未对案件提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现陈明铨提出再审申请，主张一审法院认定事实错误、适用法律错误等，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其再审申请依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈明铨的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 刘 巍 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈 玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初497号原告：樊某治，男，1965年10月28日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：周革新，男，1958年4月24日出生，汉族，住临猗县。被告：临猗县角杯乡吉家营村民委员会，住所地临猗县角杯乡吉家营村。法定代表人：李某，系村委会主任。原告樊某治与被告临猗县角杯乡吉家营村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某治及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告临猗县角杯乡吉家营村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告修建排水沟款8000元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率算至归还之日）。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告承揽了被告南北大巷排水沟工程，并按质按量按期予以交工。2019年1月15日，经结算被告尚欠原告修建排水沟款8000元整，并给原告出具相关票据，后原告多次向被告索要，但被告一直推诿，至今分文未付，故提起诉讼。被告临猗县角杯乡吉家营村民委员会未出庭、亦未提交书面答辩意见。原告樊某治为证实其主张，提供了以下证据：山西省农村集体经济组织专用票据1份，用以证实被告尚欠原告修建南北大巷排水沟款工资8000元的情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。根据原告陈述和庭审查明的情况，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2015年，原告承揽了被告南北大巷排水沟工程，双方经结算后被告向原告支付了部分款项，2019年1月15日，被告就尚欠的8000元款项，给原告出具相关票据，后原告多次向被告索要，该款被告一直未能给付。本院认为，原告为被告修建排水沟，双方经结算后被告给原告出具了相关票据凭证，对尚欠的8000元款项予以确认，现原告持据索款，具有事实及法律依据，应当予以支持。关于原告主张的利息，双方并未就利息进行约定，依法可自原告起诉之日（2021年2月1日）起按照2021年1月份的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告临猗县角杯乡吉家营村民委员会于本判决生效后给付原告樊某治8000元及利息（利息自2021年2月1日起按照2021年1月份的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告临猗县角杯乡吉家营村民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王警二〇二一年三月二十九日法官助理 张婵书 记 员 张婵书 记 员 张婵
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初1137号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，汉族，女，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告：刘春波，汉族，男，1969年1月14日出生农民，现住依兰县。被告：张华，汉族，女，1970年10月26日出生农民，现住依兰县。被告：陈宝国，汉族，男，1966年11月4日出生农民，现住依兰县。被告：宋洪波，汉族，女，1967年11月23日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘春波、张华、陈宝国、宋洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二一年三月二十六日书记员  周晓红
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执恢159号 申请执行人：李璐璐，男，汉族，1991年2月21日生，住河南省郸城县。 被执行人：黄平波，男，汉族，1989年8月2日，住江西省九江市星子县。 李璐璐申请执行黄平波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初10729号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，李璐璐向本院申请国家司法救助，本院依法进行了审查，认为李璐璐提出的国家司法救助申请符合《江西省国家司法救助办法》第二章第六条第七项“国家司法救助对象，仅限于自然人，范围如下：……（七）对于道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的”的规定，应当予以救助。2020年9月16日，本院作出（2020）赣010司救字3号国家司法救助决定书，决定给予李璐璐国家司法救助金24700元。现申请执行人向本院申请终结执行，本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0103民初10729号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 审判员 喻永旺 审判员 聂 涛 二〇二一年三月十一日 书记员 金思思
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10443号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树俊，四川琴台律师事务所律师。 被告：夏金川，男，1975年6月15日出生，汉族，住陕西省洛川县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告夏金川信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人李树俊到庭参加诉讼。被告夏金川因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告夏金川未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡借款本金101478.87元、利息16552.17元、违约金2794.39元，暂合计120825.43元（计算日期暂计至2020年6月15日，之后的利息、违约金等按照信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）。2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告夏金川提交信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，经原告审核给予被告办理主卡卡号为4135××××0676，双品牌卡卡号为6225××××4395的信用卡。被告在申请表中签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：被告未能在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（前）未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，并从被告账户中扣收。现被告未按照领用合约的约定向原告归还信用卡借款本金、相应利息、违约金及手续费，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。 被告夏金川未进行答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告夏金川向原告工行春熙支行申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告夏金川向工行春熙支行申请办理信用卡后，工行春熙支行向被告签发了信用卡，卡号为4135××××0676。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2020年6月15日，被告欠款本金101478.87元，利息16552.17元，违约金2794.39元。 上述事实有原告提交的原被告身份信息、信用卡申请表、章程、工商银行终端交易平台牡丹卡卡片信息查询截屏、信用卡交易明细、电话催收表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2020年6月15日，被告欠款本金101478.87元，利息16552.17元，应当按约归还原告。关于后续利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收。关于违约金，因被告未按时还款，原告的损失主要为资金占用利息，日利率万分之五的标准已经远高于同期一年期贷款市场报价利率的四倍，计收利息足以弥补原告的损失，且违约金系单方收取，故对违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告夏金川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付信用卡透支本金101478.87元，利息16552.17元（上述利息截止2020年6月15日，从2020年6月16日起至给付清结之日止，利息以本金101478.87元为基数按日利率万分之五的标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1358元及后续公告文书所产生公告费，由被告夏金川负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二一年三月二日 书记员  付 莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执异56号 申请人（申请执行人）：重庆云环软装饰设计有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪正街铁路二村122号。统一社会信用代码：91500107305279110K。 法定代表人：田新华，总经理。 被执行人：宜宾市中大房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段15号2-3层。统一社会信用代码：9151150006239341XW。 法定代表人：邓裕川，董事长。 被申请人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，户籍地成都市锦江区，现住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行重庆云环软装饰设计有限公司（以下简称云环公司）申请执行宜宾市中大房地产开发有限公司（中大公司）装饰装修合同纠纷一案中，云环公司向本院申请追加邓裕川为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人云环公司称，申请人申请执行中大公司装饰装修合同纠纷一案。申请人已于2021年1月29日向宜宾市翠屏区人民法院申请恢复执行。现申请人了解到，被申请人邓裕川持有内江市中泽房地产开发有限公司、内江大德中泽房地产开发有限公司股权等其他财产线索。被申请人自2010年起先后设立并控制了37家关联公司（含中大公司）。邓裕川犯非法吸收公众存款罪，并将吸收的资金及中泽集团自有资金混同后购得内江土地开发权。邓裕川向投资人许以高额利息，对内部直接参与非法吸收公众存款的人员发放高额奖励。且所吸收的存款，不是完全用于生产，有的是用于邓裕川等人的挥霍。邓裕川的犯罪行为不仅扰乱国家金融秩序，直接影响了投资人的生活，也侵害了申请人的合法债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的有关规定，申请追加邓裕川为本案被执行人。 经审查查明，云环公司与中大公司、宜宾华泓置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）川1502民初4023号民事判决，判令中大公司支付云环公司装饰装修价款532000元及利息。判决发生法律效力后，中大公司未履行生效法律文书确定的义务，云环公司向本院申请执行。本院在执行过程中未发现中大公司有可供执行的财产，于2020年9月28日作出（2020）川1502执1770号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，企业信用信息查询系统载明：中大公司于2013年3月12日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本8380万元，经营范围为房地产开发经营。股东为刘杨（持股比例76.1337%、认缴及实缴出资额6380万元、实缴出资日期2013年8月20日）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（持股比例23.6277%、认缴及实缴出资额1980万元、实缴出资日期2013年3月6日）、邓裕川（持股比例0.2387%、认缴及实缴出资额20万元、实缴出资日期2013年3月6日）。 又查明，邓裕川因犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金人民币四十万元；查封、冻结、扣押在案并移交宜宾市翠屏区人民政府托管涉案资产，由宜宾市翠屏区人民政府指定资产处置专案组依法统筹并统一处置，处置所得款项纳入专门管理并用于返还集资参与人集资款。另据本院（2017）川1502刑初540号刑事判决查明：1999年1月，邓裕川等人共同设立宜宾市裕川房地产开发有限公司。2004年11月，邓裕川投资设立宜宾裕川投资集团有限公司（后更名为中泽集团），并任公司董事长、总经理。自2010年起，由裕川房产、邓裕川及其实际控制的公司分别获共同出资，先后设立了与中泽集团相关联的37家公司。邓裕川为中泽集团及37家关联公司实际控制人。经营期间，中泽集团及关联公司为扩大经营规模，利用已建成的“书香府第”、“柏溪花园”小区、已开发的“和都国际”小区及已通过竞拍取得的土地开发权等房地产建设开发项目，以缴纳购房诚意金、车位定金及签订借款合同等形式向社会不特定人员吸收资金，约定以12%-36%不等的年息比例作为回报。 以上事实，有本院（2019）川1502民初4023号民事判决书、（2020）川1502执1770号执行裁定书、（2017）川1502刑初540号刑事判决书、中大公司工商登记资料等在案为证。 本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对追加被执行人的情形作了详尽规定。本案中，云环公司以邓裕川实际控制中大公司及邓裕川非法吸收公众存款犯罪侵害其合法债权为由，申请追加邓裕川为本案被执行人的理由不符合前述司法解释规定的追加情形。综上，云环公司申请追加邓裕川为本案被执行人的理由于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回重庆云环软装饰设计有限公司追加邓裕川为（2020）川1502执1770号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 杨著冰 二〇二一年三月十一日 书记员 陈佳丽
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民终407号上诉人（原审被告）：日照东成国际贸易有限公司，住所地日照市东港区上海路东段日照港国贸中心****，统一社会信用代码91371102552238260A。法定代表人：周敏，经理。委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩超，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周才月，女，1992年4月3日出生，汉族，居民，日照市东港区号。委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费召峰，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，日照市东港区号。委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。上诉人日照东成国际贸易有限公司因与被上诉人周才月、费召峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人日照东成国际贸易有限公司送达了开庭传票，上诉人日照东成国际贸易有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人日照东成国际贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费135元，由上诉人日照东成国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年三月五日法官助理汤阳书记员杨晓昀
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终6426号上诉人（原审原告）：黄洋，男，汉族，1986年1月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：鄢正雄，广东金唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳云视经纬科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区农坊路24号香荔绿洲5单元201。法定代表人：钟双红。被上诉人（原审被告）：郭刚，男，汉族，1976年12月22日出生，身份证住址深圳市福田区。上诉人黄洋因与被上诉人深圳云视经纬科技有限公司（以下简称云视经纬公司）、郭刚财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35623号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄洋上诉请求：撤销（2020）粤0304民初35623号民事裁定书，指令福田区人民法院审理。事实与理由：郭刚未被追究刑事责任或刑事控告，本案应当作为民商事纠纷，与刑事案件分别审理，虽然本案与深圳市人民检察院起诉的集资诈骗和非法吸收公众存款罪有牵连，但是案件当事人主体、案件事实和责任性质均不相同。根据最高人民法院2019年发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》十二、关于民刑交叉案件的程序处理第128条、129条规定：“主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事贵任的”“受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的”，民商事案件与刑事案件应当分别审理，本案不是请求涉嫌非法集资或集资诈骗的被告人返回本金，而是请求未被追究刑事责任的郭刚履行偿还本金的书面承诺和约定。因此，本案应当作为民商事案件继续审理。黄洋向一审法院起诉请求：1.判令云视经纬公司、郭刚连带赔偿黄洋本金人民币（下同）962457元；2.判令云视经纬公司、郭刚连带赔偿黄洋自2018年7月1日至2019年7月25日期间收益损失250238.82元；3.由云视经纬公司、郭刚承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明，黄洋与云视经纬公司签订协议书，该公司就FFS平台理财事宜向黄洋提供咨询及指导。但深圳市人民检察院2020年7月15日作出的深检刑追诉[2020]Z19号追加、变更起诉决定书载明：犯罪嫌疑人陆某等人所设立的鼎X阳公司宣称与国外外汇投资平台公司建立中国总代理的关系，所推出的平台，陆某等人通过该平台吸揽投资，涉嫌集资诈骗罪已被立案侦查；被告人王某于2016年年底开始投资鼎X阳公司推介的外汇平台，同时介绍他人（主要是朋友）投资，2018年初作为云视经纬公司和云视经纬（深圳）投资控股有限公司的下线代理介绍客户投资。被告人王某在侦查阶段时供述，自从FFS丰汇平台开始运营，其姐姐王某2也开立了一家分公司，叫云视经纬公司（深圳）投资控股公司，王某2成为了深圳鼎X阳投资管理有限公司中的一位代理。一审法院认为，黄洋诉称投入FFS平台的资金无法收回，现案外人王某等人就该平台的事项已被刑事立案侦查。黄洋所起诉的事实与案外人陆某涉嫌集资诈骗、王某等人涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件重合，即本案并非经济纠纷反而有经济犯罪之嫌。根据相关规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回，黄洋诉称的投资损失可依法通过刑事诉讼程序予以处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回黄洋的起诉。案件受理费15714.26元（已由黄洋预交），本裁定书生效后予以退回。本院二审查明的事实与一审一致。另查，黄洋一审提交了其与鼎X阳商学院深圳有限公司签订的《鼎X阳协议书》以及与云视经纬公司签订的《云视经纬协议书》，以此为依据要求云视经纬公司和郭刚承担其投入FFS平台资金损失的赔偿责任。本院认为，因黄洋起诉的事实与案外人陆某涉嫌集资诈骗、王某等人涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件的事实一致，一审认为本案有经济犯罪的嫌疑，本院予以认可。本案应裁定驳回黄洋的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因犯罪事实尚需有权机关查实认定，黄洋以郭刚和云视经纬公司尚未被追究刑事责任为由，认为本案与刑事案件不属于同一法律关系，从而主张本案纠纷继续审理，理由不能成立，本院不予采纳。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二一年三月九日书记员  蓝嘉颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执991号申请执行人：海城市葆盛物业管理有限公司。被执行人：刘小花。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗维满二〇二一年三月十二日书记员  孙 雪
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0491民初316号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道**ME邸**不分单元01，营业执照：91360403669791414U。法定代表人：徐洋远，该行行长。委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。委托诉讼代理人：刘晓霞，该行员工。被告：章文学，男，1987年10月25日出生，汉族，户籍地：湖北省武穴市，现住江西省九江市濂溪区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告章文学信用卡纠纷一案，本院于2021年02月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人郭权斌、刘晓霞到庭参加诉讼，被告章文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章文学立即归还剩余本金9,921.68元、利息841.58元、违约金3,141.25元，合计13,904.51元；2.判令被告章文学承担本案全部诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，经原告核准后向被告发放了该卡，被告激活使用后于2019年7月22日开始逾期，虽经原告多次催收，被告均未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告章文学未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告章文学向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行申请办理信用卡，并填写申请表，该申请表中备注了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告经提示知悉了上述条款，并签名确认已经知晓全部申请材料内容。《章程》与《领用合约》中就双方权利义务、利率、违约责任等做了详细约定。在《领用合约》第十一条中约定透支利率为按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。被告于2017年12月13日激活后开始使用卡号为62×××68的信用卡，2019年7月22日开始逾期，尚欠本金9921.68元、利息841.58元、违约金3141.25元，合计13904.51元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告章文学签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告章文学使用信用卡进行消费信贷后，未按约定的期限归还透支款的行为侵害了原告的合法权益，原告诉请要求被告支付的本金、利息及违约金，提供了证据予以证实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章文学于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行信用卡透支本金9,921.68元、利息841.58元、违约金3,141.25元，合计13,904.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告章文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二一年三月四日法官助理易炎峰书记员胡丛聪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0304民特496号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交界处。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞博雅，沙湾支行行长。申请人：雷泽飞，男，1990年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人。申请人：张正琳，女，1993年4月16日出生，汉族，贵州省绥阳县人。本院于2021年3月19日立案受理申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与雷泽飞、张正琳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与雷泽飞、张正琳金融借款合同纠纷，于2021年3月11日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人雷泽飞，张正琳偿还申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司贷款利息17786.76元（自2019年5月20日至2021年2月22日止以本金110000.00元为基数，按月利率7.5208‰计算），限于2021年6月20日前还清。二、申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与雷泽飞、张正琳于2021年3月11日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 莹二〇二一年三月十九日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11498号 原告：王建国，男，1971年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区 被告：龚喜，男，1989年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告王建国与被告龚喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国，被告龚喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房屋租金共计9062元，即6个月*37.45元*40.33平米=9062.15元；2.判决被告支付逾期支付租金的违约金共计3479.8元(暂计至起诉之日，要求计算至被告实际履行之日)；（1）三季度：2020年5月20日至11月6日4531元*178天*3‰=2419.55元；（2）四季度：2020年8月20日至11月6日4531元*78天*3‰=1060.25元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年6月1日签订《房屋租赁合同》，原告将名下位于银川市金凤区xxx号房间租给被告用于开办公寓酒店。双方约定租期自2016年6月1日至2028年5月31日，共计12年。双方约定租金标准为35元/每平米/月，每三年递增7%，支付方式为季度支付，租金在每一季度开始前的十日内付清。被告已拖欠原告2020年6月至2020年11月两个季度的租金（即标准为35元/每平米/月）。原告多次催告，但被告始终拒绝支付，原告又于2019年12月13日向被告发送律师函，但被告仍置之不理。原告认为，被告的上述行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决被告按照合同约定支付房屋租金及逾期违约金。 被告龚喜辩称，原被告签订的租赁合同中约定的租金比旁边及同楼层其他公寓的租金高出接近一倍，严重违背了公平原则，2020年因疫情公寓的入住率非常低，故希望可以解除房屋租赁合同或者降低到市场正常水平的租金标准。 经审理查明：银川市金凤区xxx室房屋备案登记在原告名下。2016年3月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区新华联广场17号楼2002室，建筑面积为40.33㎡的房屋出租给被告，租赁期限自2016年6月1日至2028年5月31日，共计12年；租金标准为租赁期间前三年起始租金为35元/每平米·月，每三年递增7%，第一至第三租赁年度的租金标准为35元/每平米·月，第四至第六租赁年度的租金标准为37.45元/每平米·月，第七至第九租赁年度的租金标准为40.07元/每平米·月；被告按季度、以货币方式支付租金，自2016年4月1日起，原告交齐软装费用50日内支付第一租赁年度的第一个季度租金，后续租金在下一个季度开始前的十日内付清；水电费、物业管理费、采暖费、宽带月费等由被告承担。同时约定：被告应按照本合同的约定按时向原告支付房屋租金，逾期支付的，每迟延一天，被告应按应付款金额的千分之三向原告支付违约金。现被告未支付原告2020年6月1日至2020年11月30日期间租金。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行约定的合同义务。现被告欠付原告2020年6月1日至11月30日期间租赁费，被告应予支付，本院计算租赁费为：9062元（40.33㎡×37.45元/㎡·月×6个月）。对于原告要求被告支付逾期支付租金的违约金并要求计算至被告实际履行之日的诉讼请求，虽双方约定被告逾期支付租赁费每迟延一天应按应付款金额的千分之三向原告支付违约金，但该约定过高，根据公平原则，本院调整为按未付租赁费每日0.5‰计算违约金，因双方约定租金在季度开始前的十日内付清，本院计算截止至2020年11月2日期间的违约金为：2020年6月1日至2020年6月30日未付租赁费1510.36元，本院计算逾期期间为216天（2020年4月1日至2020年11月2日），违约金163.12元（1510.36元×0.5‰/日×216天）；2020年7月1日至2020年9月30日期间未付租赁费4531.08元，本院计算逾期期间为125天（2020年7月1日至2020年11月2日），违约金283.19元（4531.08元×0.5‰/日×125天）；2020年10月1日至2020年11月30日期间未付租赁费3020.72元，本院计算逾期期间为33天（2020年10月1日至2020年11月2日），违约金49.84元（3020.72元×0.5‰/日×33天）；以上违约金合计496.15元。2020年11月2日以后的违约金，以未付租赁费9062元为基数，按照0.5‰/日计算至本判决确定的给付之日。被告的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告龚喜于本判决生效后五日内支付原告王建国租赁费9062元、逾期付款违约金496.15元，合计9558.15元；2020年11月2日以后的违约金，以未付租赁费9062元为基数，按照0.5‰/日计算至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元（已减半收取），由原告王建国负担14元，由被告龚喜负担43元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二一年三月十八日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5688号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人鲁欢荣，男，1971年12月21日出生，汉族，住江西省。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人鲁欢荣借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初15892号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、律师费等合计339605元，本案执行费4994元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人鲁欢荣的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人鲁欢荣没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5688号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈展鹏
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执100号之二 申请执行人：付木生，男，1966年4月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：余欣，男，1974年8月28日出生，汉族，住江西省安义县。 本院在执行申请执行人付木生与被执行人余欣劳务合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，因双方约定的履行期限过长，申请执行人于2021年3月1日向本院申请撤回执行申请，并申请解除本院对被执行人余欣采取的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0123执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦拥华 二〇二一年三月九日 书记员  骆梦琴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1167号之一申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：李冬梅，女，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与李冬梅银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初2035号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，已强制扣划了被执行人名下的银行存款13478.18元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月16日被执行人尚欠申请执行人113973.01元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴纳申请执行费1548元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执1167号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱 莉审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二一年三月十六日书记员 朱 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1046号原告杨姗霞，女，汉族，1985年10月17日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托代理人冯文静，广东启仁律师事务所律师。被告深圳颐航国际速递物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道塘园路13巷1号208，统一社会信用代码：91440300349652503T。法定代表人：侯海亮。委托代理人马慧新，女，汉族，1987年4月9日生，身份证住址：湖南省衡阳县，系公司员工。上列原、被告经济补偿金纠纷一案，原告不服劳动仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨姗霞及委托代理人冯文静，被告深圳颐航国际速递物流有限公司的委托代理人马慧新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职时间：2019年7月16日。二、工作岗位：副总。三、工作年限：2019年4月至2019年7月15日在前海沃德实业有限公司工作年限顺延至本案被告处。四、劳动者的仲裁请求：1、被申请人支付申请人2020年4月1日至2020年6月30日期间正常工作工资45000元；2、被申请人支付申请人2019年7月1日至2020年6月30日期间未订立劳动合同的二倍工资差额180000元；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金15000元。五、仲裁裁决：1、被申请人支付申请人2020年4月1日起至2020年6月30日期间正常工作工资36257.53元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2020年4月1日至2020年6月30日期间正常工作工资36257.53元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15000元；3、被告支付原告2019年7月16日至2020年6月30日期间未订立劳动合同的二倍工资差额180000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，并第三项诉讼请求中双倍工资差额180000元变更为157500元。七、2020年4月1日起至2020年6月30日期间工资：原、被告确认在劳动仲裁裁决作出后，被告已于2020年9月向原告支付了劳动仲裁裁决裁定的2020年4月1日起至2020年6月30日期间正常工作工资36257.53元。原告确认，被告目前未有拖欠原告上述期间工资。八、工资结构：原、被告确认，原告的工资结构为税前15000元/月。双方有争议事项：一、关于未订立合同的二倍工资：原告主张其与前海沃德实业有限公司有签订书面劳动合同，2019年7月16日，原、被告与前海沃德实业有限公司签订《劳动关系转移三方协议》，约定将原告的劳动关系从前海沃德实业有限公司转移至被告处，被告与原告另行签订劳动合同，原告在前海沃德实业有限公司的工作年限顺延至被告处。《劳动关系转移三方协议》签订后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资。被告称，有原告签名的《劳动合同签领确认书》可证明原告本人已领取其与被告之间签订的书面劳动合同，因此不存在未签订劳动合同的情形。被告向本院提交了《劳动合同签领确认书》1份，主要内容为“本人确认现就职于深圳颐航国际速递物流有限公司，已领取与深圳颐航国际速递物流有限公司签订的劳动合同，同时本人已阅读并清楚理解与深圳颐航国际速递物流有限公司签订的劳动合同......本确认书自本人签字后即生效”。该份确认书有原告签名，落款时间为2019年7月31日。本院认为，原告确认《劳动合同签领确认书》及《劳动关系转移三方协议》中的签名为本人所签，故上述协议及确认书真实、有效。根据《劳动合同签领确认书》及《劳动关系转移三方协议》可知，原告的劳动关系自2019年7月16日起从前海沃德公司转移至被告处，并于2019年7月31日确认“已领取与深圳颐航国际速递物流有限公司签订的《劳动合同》”，原告作为完全民事行为能力人，有能力判定签署《劳动合同签领确认书》的法律效力，原告亦应承担签名行为的相关法律后果，故本院认定原、被告已签订劳动合同，对原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。二、关于经济补偿金：原告主张，2020年4月1日至6月30日期间，被告一直未向原告足额发放工资，故被告在2020年7月1日通过邮件的方式向被告发送了《被迫解除劳动关系通知书》，告知被告因其未足额发放工资、未足额购买社保，原告在2020年7月1日离职。原告认为，被告应向原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金15000元。原告向本院提交了《被迫解除劳动关系通知书》、电子邮件往来等证据，用于证明原告上级为梁张虎，被告公司老板为侯凌斌，原告于2020年7月1日向上述2人的电子邮箱发送了《被迫解除劳动通知书》。被告对原告上述证据不予确认，称被告方从未收到过原告关于解除劳动关系的邮件。此外，原告提交了微信聊天1份，显示原告在2020年7月1日向名为“WD”的微信用户发送消息，称“老板，之前说6月底发工资也没发，今天已经发了被迫解除劳动关系通知书邮件”。被告对微信聊天确认，但称由此可知被告与前海沃德实业有限公司属于关联公司，是一个体系。本院认为，被告虽然不认可电子邮件真实性，但对微信聊天记录予以确认。而微信聊天记录显示原告在2020年7月1日告知被告方人员，因拖欠工资，原告已发出被迫解除劳动关系通知书邮件，故本院认定，原、被告之间的劳动关系于2020年7月1日解除，解除原因为被告拖欠工资而原告被迫解除劳动关系，故被告应向原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金。因原告仅要求被告支付经济补偿金15000元（15000元/月×1个月），符合法律规定，本院予以支持。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告深圳颐航国际速递物流有限公司于本判决生效后5日内向原告杨姗霞支付解除劳动关系经济补偿金计人民币15000元；二、驳回原告杨姗霞的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由被告承担。被告应在本判决生效之日起5日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二一年三月二十三日书记员 戴思强
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执恢13号申请执行人:郑小利，男，1962年2月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人：李佑平，男，1979年5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。本院在执行郑小利与李佑平买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初10726号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息，被执行人李佑平名下的位于重庆市九龙坡区房屋已被我院查封，但是无法处置；另经本院查控，被执行人名下的银行存款金额较少，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月30日被执行人尚欠申请执行人22万元、资金占用损失（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴纳申请执行费3200元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执恢13号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱 莉审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二一年三月三十日书记员 朱 琳
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0223执1001号 申请人：徐光忠，男，1971年5月16日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：高正华，男，1964年6月19日出生，汉族，住南陵县。 本院在执行徐光忠与高正华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0223执1001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 奚 峰 审判员 何 新 审判员 陈周翠 二〇二一年三月三十一日 书记员 何 超
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初273号原告：袁建福，男，1982年12月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：艾之磊，河南惠发律师事务所律师。被告：富准精密电子（鹤壁）有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区鹤淇大道中段纬六路北。法定代表人：唐金城，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭栋辉，女，1984年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：尚万超，男，1983年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。关于原告袁建福与被告富准精密电子（鹤壁）有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初262号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初262号案件审理。审判员  李霞波二〇二一年三月一日书记员  屈 凡
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初600号原告：王林，男，汉族，1982年6月18日生，住河南省淮滨县。委托代理人：余军，系河南正声律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。委托代理人：刘立洋，系河南正声律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：淮滨县大众凌云汽车销售服务有限公司。法定代表人：简鑫，系该公司总经理，身份证号：4115271993********。统一社会信用代码：91411527MA44P9HU2Q。地址：河南省淮滨县信阜路北平常公路北侧（建材大世界）。委托代理人：宋凌云，代理权限为特别授权，女，汉族，1994年10月5日生，住淮滨县。原告王林诉被告淮滨县大众凌云汽车销售服务有限公司合伙合同纠纷一案，原告王林于2021年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员沈小平依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告王林及其委托代理人余军、刘立洋到庭参加诉讼，被告淮滨县大众凌云汽车销售服务有限公司委托代理人宋凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林诉称，原、被告于2019年8月6日签订《投资合伙协议书》，原告在被告处投资17万元，和案外人张振合计出资35万元，被告出具收据一-张。后原、被告双方于2019年11月21日达成《解除投资合伙协议书》，但被告一直未将原告投资款17万元返还，且被告法定代表人由宋凌云变更为简鑫。故诉之贵院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告返还原告170,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告淮滨县大众凌云汽车销售服务有限公司辩称：原告诉称是事实，但这笔债务是宋凌云与原告的个人债务。原告王林为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一张；2、投资合作协议书及收据一份；3、解除投资合作协议书一份；4、私营企业基本信息查询单一份。被告淮滨县大众凌云汽车销售服务有限公司为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、营业执照复印件一份；2、委托代理人授权委托书及身份证明一份；3、债权债务协议一份。经庭审查明，2019年8月6日，原告王林与被告淮滨县大众凌云汽车销售服务有限公司以及案外人张振共同签订投资合作协议书，协议书拟定三方共同出资200万，由被告淮滨县大众凌云汽车销售服务有限公司出资165万元，原告王林及案外人张振共同出资35万，后原告王林实际出资17万元，案外人张振实际出资18万元，共同出资组成对凌云名车银行分期代理项目的投资。同时，投资合作协议书第七条约定：“第七条投资转让1、任一方均不得向共同投资人以外的人转让其在共同投资中的全部或部分出资额；2、各方之间转让在共同投资中的全部或部分投资额时，应当通知其他共同出资人，在同等条件下，其他共同投资人有优先受让的权利。”后由于淮滨县大众凌云汽车销售服务有限公司经营不善，原告王林与被告淮滨县大众凌云汽车销售服务有限公司及案外人张振于2019年11月21日签订了解除投资合伙协议书，解除投资合伙协议书约定：“2、甲方（淮滨县大众凌云汽车销售服务有限公司）应当于2020年2月12日前一次性退还乙方投资款叁拾伍万元……5、本协议生效后，甲乙双方于2019年8月6日签订的《投资合伙协议书》废止。”2020年8月20日，被告淮滨县大众凌云汽车销售服务有限公司退还案外人张振的出资款180,000元，本案原告王林的出资款至今未退还。另查明，被告淮滨县大众凌云汽车销售服务有限公司于2020年10月21日将法定代表人由宋凌云变更为简鑫。以上查明事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的合伙关系受法律保护，合法的出资撤资行为亦受法律保护，原告王林诉被告淮滨县大众凌云汽车销售服务有限公司合伙合同纠纷一案，权利义务关系明确，被告淮滨县大众凌云汽车销售服务有限公司于2019年11月21日与原告王林签订解除投资合伙协议书，约定退还王林的出资款，原告持该协议书诉求被告履行退款义务，于法有据，本院予以支持。关于被告主张的公司股权变动后，不承担变动前的债权债务，该债权债务系委托代理人宋凌云与原告之间的个人债权债务。依照相关法律规定，公司的内部变动行为（包括法定代表人的变更、股权的转让等），不影响公司外部债务的承担，故，被告的主张于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第八条、第五百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告淮滨县大众凌云汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王林出资款170,000元整。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850.00元由被告淮滨县大众凌云汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  沈小平二〇二一年三月二十三日书记员  李 晔
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0203刑初149号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人李露，男，1996年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省普定县，在厦暂住同安区。因犯盗窃罪，于2015年12月30日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年10月31日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，2018年12月19日刑满释放。2020年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2021〕Z136号起诉书指控被告人李露犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月23日，被告人李露使用虚假身份到位于厦门市思明区××路××号××广场××楼的“星势力”美发店应聘店员，当日17时许，被告人李露盗走被害人陈某放在店内美甲桌上的一部价值人民币2171元的“苹果”牌ＸＲ型手机及身份证一张。当日，被告人李露将盗得的手机销赃，得款人民币520元。 2020年12月26日，被告人李露在厦门市同安区××镇××六里××号××室“浅出”理发店上班时被民警抓获。被告人李露到案后如实供述上述犯罪事实，其盗得的“苹果”牌ＸＲ型手机、身份证被追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人李露已构成盗窃罪，鉴于其具有累犯、坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人李露有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币一千元。 被告人李露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李露犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李露曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李露如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。另，违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李露犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月27日起至2021年7月11日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人李露的违法所得人民币520元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王中义 二〇二一年三月二十三日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1671号 原告：四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼第19层1901、1902单元。 法定代表人：张国祥，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金兴，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张媛媛，女，公司员工。 被告：大竹县大众电器商行，经营场所大竹县白塔街道体育大道鸿源星景怡北苑32-34号。 经营者：杨兵，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：杨兵（基本情况同上）。 被告：尹学燕，女，1977年4月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：杨悦，女，1998年7月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告四川瀚华融资担保有限公司（以下简称瀚华担保）与被告大竹县大众电器商行（以下简称大众商行）、杨兵、尹学燕、杨悦追偿权纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，于2021年3月2日依法公开开庭进行了审理，原告瀚华担保的委托诉讼代理人刘金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华担保向本院提出诉讼请求：1.请求判令大众商行支付代偿款702190元，并支付资金占用费（以代偿款为计算基数，从2020年8月28日起按年利率24%计算至代偿款清偿之日止）；2.请求判令杨兵、尹学燕、杨悦对大众商行的上述债务承担连带担保责任。 原告瀚华担保诉称：2018年3月1日，大众商行委托原告为其向海尔集团财务有限责任公司（以下简称海尔财务）申请融资提供担保，双方签订了最高额融资担保委托合同，担保授信额度为600万元，双方约定原告承担担保责任后，可向大众商行追偿资金占用费（按年利率24%计算）。同时，杨兵、尹学燕、杨悦为原告提供反担保，双方签订了最高额保证反担保合同。2019年7月30日大众商行向海尔财务申请融资贷款100万元，大众商行与海尔财务签订了买方信贷借款合同，借款期限2019年7月31日至2020年7月30日。同时，原告与海尔财务签订买方信贷保证合同，由原告为大众商行的100万元贷款提供担保。大众商行借款后未如期还款，2020年8月28日原告向海尔财务支付了代偿款702190元。 为证明自己的主张，原告瀚华担保提供了与原件核对无异的最高额融资担保委托合同、最高额保证反担保合同、额度使用申请书、买方信贷借款合同、买方信贷保证合同、借款票据、履行保证责任通知书、付款专用回单、履行保证责任证明书等证据材料。 被告大众商行、杨兵、尹学燕、杨悦未作答辩。 原告瀚华担保提供的证据材料合法有效，对其陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：瀚华担保与大众商行签订的最高额融资担保委托合同及与杨兵、尹学燕、杨悦签订的最高额保证反担保合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。瀚华担保请求判令大众商行支付代偿款702190元，并支付资金占用费，请求判令杨兵、尹学燕、杨悦对大众商行的上述债务承担连带担保责任，符合合同约定，本院予以支持，但资金占用费以代偿款为计算基数，应从2020年8月29日起按年利率24%计算至代偿款清偿之日止。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条的规定，判决如下： 一、大竹县大众电器商行于本判决发生法律效力之日起十日内向四川瀚华融资担保有限公司支付代偿款702190元，并支付资金占用费（以代偿款702190元为计算基数，从2020年8月29日起按年利率24%计算，至代偿款清偿之日止）； 二、杨兵、尹学燕、杨悦对大竹县大众电器商行的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11144元，减半收取计5572元，由大竹县大众电器商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年三月五日 书记员  王小容
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执218号 申请执行人：中国铁塔股份有限公司眉山市分公司。 被执行人：陈远平，男，生于1992年4月4日，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：唐平，男，生于1993年6月29日，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：佘代洪，男，生于1990年1月20日，汉族，住成都市天府新区。 关于本院执行陈远平、唐平、佘代洪退赔中国铁塔股份有限公司眉山市分公司一案，执行依据为本院（2019）川1403刑初135号刑事判决书，执行标的为陈远平、唐平、佘代洪共同退赔被害单位中国铁塔股份有限公司眉山市分公司人民币5600元。 本院于2021年2月10日、2021年3月11日、2021年3月26日通过执行网络查控系统，对被执行人名下证券、工商、税务、银行存款、网络资金进行了查询，无果。 2021年3月26日，对被执行人限制高消费。 在执行过程中，唐平和佘代洪的家属分别代二人缴纳了本案均摊的退赔款各1867元，该款本院已依法支付中国铁塔股份有限公司眉山市分公司。因暂未查找到其他可供执行的财产，经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳退赔款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 吴 伟 审判员 郭 娟 二〇二一年三月三十日 书记员 李飞龙
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初253号之三申请人：本溪市平山区天翔机械加工厂，住所地本溪市平山区桥头街道办事处桥头村。经营者：邱同科，男，1971年7月25日出生，汉族，本溪市人，个体经营者，现住本溪市平山区。被申请人：扬州康龙环保工程有限公司，住所地江苏省高邮市八桥镇工业集中区。法定代表人：李学龙，该公司经理。申请人本溪市平山区天翔机械加工厂与被申请人扬州康龙环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出（2021）辽0502民初253号民事裁定。冻结被申请人扬州康龙环保工程有限公司在本溪北营钢铁（集团）股份有限公司焦化厂的到期应付款中的73万元，冻结期限为一年。现申请人与被申请人已经达成和解，申请人于2021年3月16日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人本溪市平山区天翔机械加工厂自述与被申请人扬州康龙环保工程有限公司已达成和解，现申请人向本院申请解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人扬州康龙环保工程有限公司在本溪北营钢铁（集团）股份有限公司焦化厂的到期应付款中的73万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈登宇二〇二一年三月十八日书记员  高 铮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1904号上诉人(原审原告)：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。法定代表人：李林，总经理。委托代理人：王**，黑龙江拓达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司（已吊销），住所地哈尔滨市南岗区宣西小区76栋。法定代表人：郭雯，总经理。被上诉人(原审被告)：黑龙江省中龙农业综合开发有限公司（已注销），住所地哈尔滨市南岗区中山路营部街。法定代表人：包乃振，总经理。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司（以下简称金世纪公司）、被上诉人黑龙江省中龙农业综合开发有限公司（以下简称中龙公司）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长城资产公司上诉请求:撤销一审民事裁定。事实与理由:中龙公司虽已于诉讼前注销,但不影响长城资产公司向金世纪公司主张债权，且长城资产公司可以变更中龙公司的承债主体为被告。一审法院查明：1998年9月28日，中国农业银行开发区银行文昌分理处与二被告签订《最高额保证担保借款合同》，借款人为金世纪公司，保证人为中龙公司，两笔贷款共计730万元。2016年8月24日，长城资产公司与中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部签订《委托资产批量转让协议》，长城资产公司受让上述债权。中龙公司已于诉讼前注销。一审法院认为:企业注销登记后，法人资格终止。其注销时在工商管理部门承诺企业注销登记后遗留的债权债务由其负责的，应以该承诺主体作为被告。因中龙公司已于诉讼前注销，其法人资格终止，长城资产公司仍以其为被告诉讼，主体错误。裁定：驳回长城资产公司的起诉。案件受理费62,900.00元，于裁定生效后退还长城资产公司。本院经审查认为，长城资产起诉两个被告，其中金世纪公司为主债务人，中龙公司为担保人。被告中龙公司已被注销，故依法不具有诉讼主体资格，一审法院认定正确。但被告金世纪公司系被行政管理机关吊销了营业执照，并不影响金世纪公司作为被告的主体资格。一审法院仅因中龙公司不具有诉讼主体资格，就裁定驳回长城资产公司的起诉，明显不当。综上，长城资产公司上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17639号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥群审判员  徐晓娟审判员  唐新元（）二〇二一年三月十一日书记员  胡恬田
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终905号上诉人（原审被告）：临沂市振国物流有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇汶泗路与许家寨村交汇处路北，统一社会信用代码913713123491117586。法定代表人：高振国，经理。被上诉人（原审原告）：日照恒邦牧业科技有限公司，住所地日照市莒县安庄镇陈家官庄村，统一社会信用代码91371122591397977K。法定代表人：杨洪武，经理。委托诉讼代理人：谢振涛，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陶东，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住临沂市临沭县。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码913713026619761078。主要负责人：国振华，经理。委托诉讼代理人：董达，山东衡正源律师事务所律师。上诉人临沂市振国物流有限公司（以下简称“临沂振国公司”）因与日照恒邦牧业科技有限公司（以下简称“日照恒邦公司”）、陶东、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2020)鲁1122民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂振国公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判安华保险临沂公司承担赔偿责任，临沂振国公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.鲁Ｑ×××××号车辆在安华保险临沂公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，应由安华保险临沂公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。首先，事故发生后，临沂振国公司已及时向安华保险临沂公司报案，安华保险临沂公司也到现场进行了查勘并收集了涉案车辆、驾驶员的证件，相关证件均符合保险理赔条件。其次，即使临沂振国公司不到庭，安华保险临沂公司认为该次事故存在拒赔或免赔情形，根据谁主张谁举证的规则，也应由安华保险临沂公司提供证据证实其主张，在没有证据证实存在拒赔的情形下，安华保险临沂公司应承担赔偿责任。最后，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人应当对免责条款尽到足以引起投保人注意和明确说明的义务，相关免责条款才有效，假设存在拒赔情形，安华保险临沂公司也应提供相关证据证实其尽到提示和说明义务。2.日照恒邦公司尚欠运费2500元，日照恒邦公司应支付运费，为减少诉累，请求二审法院一并处理。3.涉案车辆是陶东以分期付款保留所有权的方式从临沂振国公司购买，临沂振国公司仅是登记车主，不收取管理费，也不对车辆进行实际经营、使用，根据最高人民法院的批复，临沂振国公司不应承担赔偿责任。日照恒邦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。日照恒邦公司未欠上诉人运费2500元，且与本案无关联性。安华保险临沂公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，运费与安华保险临沂公司无关。陶东未作答辩。一审法院认定事实：2020年3月23日15时，陶东驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车，在恒邦饲料厂路段发生单方事故，造成日照恒邦公司所有的传送带受损的交通事故。事故发生后，经莒县公安局交通警察大队认定，陶东承担事故的全部责任。经评估，日照恒邦公司的传送带机械设备损失价值为19500元。日照恒邦公司支出鉴定费1000元。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型货车车主为临沂振国公司，陶东系驾驶员，事故车辆在安华保险临沂公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。一审法院认为，莒县公安局交通警察大队对该事故的责任认定正确，一审法院予以采纳。安华保险临沂公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿日照恒邦公司的损失；陶东、临沂振国公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交驾驶员驾驶证、车辆行驶证、上岗证、营运证等证据，致涉案车辆鲁Ｑ×××××号牌重型货车是否存在商业三者险免赔、拒赔等情形无法查清，故本案对商业三者险暂不作处理，超出交强险赔偿限额部分损失,由事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型货车车主临沂振国公司根据陶东在本次事故中所负的责任予以赔偿，陶东因在雇佣活动中存在重大过错，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安华保险临沂公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿日照恒邦公司财产损失2000元；二、临沂振国公司于判决生效后十日内赔偿日照恒邦公司财产损失17500元（19500元-2000元），鉴定费1000元，以上共计18500元。陶东承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元（立案时已减半收取），由安华保险临沂公司负担15元，由临沂振国公司负担142元。二审中，临沂振国公司提交如下证据：1.驾驶员陶东的驾驶证、上岗证、身份证、行驶证复印件，用于证实安华保险临沂公司应在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；2.实际车主朱玉水（陶东老板）与日照恒邦公司的通话录音一份，用于证实日照恒邦公司尚欠临沂振国公司运费2500元。日照恒邦公司对上述证据质证认为，对证据一无异议。对证据二不认可，且该证据与本案无关联性。安华保险临沂公司对上述证据质证认为，上述证据均系复印件，无法与原件核实，应当提供原件予以核实。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，临沂振国公司主张日照恒邦公欠付其运费2500元，该主张与本案并非同一法律关系，本院不予处理。因陶东、临沂振国公司一审未到庭参加诉讼，亦未提交驾驶员驾驶证、车辆行驶证等证据，致一审法院无法查清涉案车辆是否存在商业三者险免赔、拒赔情形，故一审法院对商业三者险未作处理并无不当。临沂振国公司在承担赔偿责任后可依据其与安华保险临沂公司的保险合同另行主张权利。另临沂振国公司主张其并非涉案车辆的车主，其仅系车辆的登记车主，但是其未提交证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故一审法院判决临沂振国公司承担除交强险赔偿范围内的其他赔偿责任并无不当。综上所述，临沂振国公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由上诉人临沂市振国物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年三月二十五日法官助理汤阳书记员杨晓昀
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3735号之三 申请执行人：王振荣，女，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：徐克军，男，1961年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：徐治合，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行王振荣与徐克军、徐治合民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行协商达成协议，申请人王振荣自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院作出的（2020）皖1225执3735号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇二一年三月二日 书记员  冷冰冰
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2545号原告：张林光，男，汉族，1968年4月9日出生，住浙江省宁海县。被告：安宁牧羊部落烤肉餐厅，住所地甘肃省兰州市安宁区中海河山郡T517号21幢107号，统一社会信用代码92620105MA7272U9X3。经营者：马成义。原告张林光诉被告安宁牧羊部落烤肉餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2021年3月31日，原告张林光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张林光撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（张林光预交），由张林光负担。审判员  崔粉艳二〇二一年三月三十一日书记员张雅琪
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0491民初474号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市九瑞大道**，统一社会信用代码：913604001593383968。负责人：王添华，该行行长。委托诉讼代理人：张亚平，该行员工。委托诉讼代理人：李洁，该行员工。被告：欧阳锐，男，1993年8月28日出生，汉族，户籍地：江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市开发区。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被告欧阳锐信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年3月22日，原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行撤诉处理。案件受理费386元，减半收取计193元，由原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行负担。审判员  朱敏二〇二一年三月二十二日法官助理易炎峰书记员胡丛聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执502号申请执行人：戴晓红，女，1967年12月18日生，汉族，住滨海县。被执行人：惠开元，男，1969年4月29日生，汉族，住滨海县。戴晓红与惠开元借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0921民初2666号法律文书已经发生法律效力。因惠开元未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，戴晓红于2021年2月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  张文书二〇二一年三月三十一日书记员  唐卫卫
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1641号被执行人陈乃良，男，1972年9月3日生，汉族，住浙江省平阳县。陈乃良犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2020）苏0506刑初129号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈乃良未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈乃良银行存款5000元，不足部分查封、提取、扣押被执行人其他相应财产（详见查封、扣押清单）。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产及其他财产权的初始查封、冻结期限为三年。如期限（冻结、查封）临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在（冻结、查封）期限届满十日前向本院书面提出续冻（封）申请。否则，（冻结、查封）期限届满后，上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓东二〇二一年三月十九日书记员  顾正阳
陕西省蒲城县人民法院民事判决书  （2021）陕0526民初168号 原告：四川全宏机电设备有限责任公司，住所地：四川省德阳市旌阳区。法定代表人：罗小容，该公司执行董事。     委托诉讼代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。被告：四川华延房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：涂正奎，该公司执行董事兼总经理。原告四川全宏机电设备有限责任公司（以下简称全宏公司）与被告四川华延房地产开发有限公司（以下简称华延公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全宏公司委托诉讼代理人肖方菊到庭参加诉讼。原告全宏公司法定代表人罗小容、被告华延公司法定代表人涂正奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告全宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告履约保证金100000元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以100000元为基数，自2020年5月19日起按1‰/日计算至付清之日止(暂计至2020年11月30日，违约金为19600元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，原、被告签订了卤阳湖唐风古韵、卤阳水乡项目消防工程施工合同。原告全宏公司按照合同约定于2019年11月18日履行了入场保证金100000元，但该项目至今未开工建设。依据原、被告签订的消防工程施工合同第十条第3款：“若合同签订后六个月内未进场，甲方无条件退还保证金”，被告华延公司应退还原告全宏公司履约保证金，并依据该合同第九条第 4款支付违约金。被告华延公司未作答辩。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告全宏公司提供的证据：华延公司工商登记信息，消防工程施工合同，长城华西银行转账回单，全宏公司建筑业企业资质证书、社保明细表，与本案相关联、真实、合法，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，被告华延公司（甲方）与原告全宏公司（乙方）签订消防工程施工合同。合同约定：工程名称：卤阳湖唐风古韵、卤阳水乡项目消防工程，工程地点：陕西省渭南市XX区；第九条违约责任 4、甲方逾期付款，每逾期一天，甲方应按应付工程款的1‰向乙方支付违约金；第十条履约保证金 1、本合同履约保证金人民币10万元（大写：壹拾万元整），在合同签订后3个工作日内乙方打到甲方账户。2、履约保证金退还：第一次付进度款时退履约保证金（即壹拾万元整）。3、若合同签订后六个月内未进场，甲方无条件退还保证金，合同仍然有效。2019年11月18日，原告全宏公司财务人员罗某某从其个人账户向被告华延公司法定代表人涂正奎账户转账100000元，备注：陕西卤阳水乡消防保证金。现案涉项目未开工建设。另查明，原告全宏公司取得消防设施工程专业承包壹级（2018-09-07）资质。本院认为，原、被告签订的消防工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告全宏公司向被告华延公司履行了支付履约保证金的合同义务，案涉项目在合同签订后已逾六个月未开工建设，依据合同第十条第3款约定，被告华延公司应退还原告全宏公司履约保证金100000元。原告全宏公司以合同第九条第4款为依据诉请违约金，因该条款系对逾期支付工程款应承担违约金的约定，另合同对逾期退还履约保证金未约定违约金，故对原告全宏公司的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条等之规定，判决如下：一、被告四川华延房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告四川全宏机电设备有限责任公司履约保证金100000元。二、驳回原告四川全宏机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由原告四川全宏机电设备有限责任公司负担290元，被告四川华延房地产开发有限公司负担2402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      冉 肖 红人民陪审员      武    娜人民陪审员      张 存 社 二〇二一 年 三 月十二日 法官助理     陈婧雯书  记  员      程   坤  1
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执162号申请执行人：陈廷生,男,1969年7月26日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。被执行人：郭如凤，男，1973年1月27日出生，汉族，住江苏省扬中市。本院在执行陈廷生与郭如凤借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1182民初2444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该裁决书中确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，执行案款220150元，执行费3202元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务；2、对被执行人的银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；3、轮候查封被执行人名下不动产一处；4、查封被执行人名下车辆一台；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行过程中，经过财产调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴春洪审 判 员 张卫国审 判 员 陈 武二〇二一年三月三十日法官助理 曹凤彪书 记 员 田 雅
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初958号 原告：大连佳田园林绿化工程有限公司，住所地中国（辽宁）自贸试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。 被告：大连市富强建设集团有限公司，住所地庄河市大郑镇大郑委。 被告：管晓光，男，1979年3月7日生，汉族，住庄河市。 原告大连佳田园林绿化工程有限公司与被告大连市富强建设集团有限公司、管晓光买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连佳田园林绿化工程有限公司撤诉。 案件受理费1413元，由原告大连佳田园林绿化工程有限公司负担。 审 判 长  高晓明 人民陪审员  曲爱琳 人民陪审员  邵志顺 二〇二一年三月三十日 书 记 员  孙 聪
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执1954号 （申请执行人）、何冬梅（被执行人）： 与何冬梅其他案由一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初488号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初55号原告：王玉君，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨晓艳，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰大立机电设备安装有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西府加油站西四楼。法定代表人：翟祥，经理。被告：翟祥，男，出生日期、身份证号不详，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张志忠，男，出生日期、身份证号不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王玉君与被告赤峰大立机电设备安装有限公司、翟祥、张志忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉君撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二一年三月三十一日书记员  王天琦
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初667号 原告：吴成群，女，1973年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：孙晓红，四川四成律师事务所律师。 被告：卢某，女，1971年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：杨浩，男，1997年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：杨某1（曾用名杨某2），男，2007年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：卢某，女，1971年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：俸书琴，女，1943年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 四被告之委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 四被告之委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。 原告吴成群与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，2021年1月25日，原告申请杨浩、杨某1作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。2021年1月27日原告再次申请追加俸书琴作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。后本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴成群及其委托诉讼代理人孙晓红，被告卢某、杨浩、杨某1、俸书琴的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息，30万元的借款中其中第一笔借款14万元系被告卢某与其夫刘荣贵的夫妻共同债务，由被告卢某偿还，其余的16万元系刘荣贵的个人债务，应当由其遗产继承人四被告来偿还；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月和2012年4月，被告卢某之夫刘荣贵（已于2020年6月病逝）以做生意为由多次向原告借款累计30万元，均由卢某之夫刘荣贵出具借条交原告执存。刘荣贵按约向原告支付利息至2019年1月12日。从2019年5月起，原告多次催收，至今尚未归还借款，故诉至法院，请求依法判处。 被告卢某辩称，原告主张2011年4月12日，刘荣贵向原告借款的14万元用于刘荣贵、卢某夫妻的共同经营不是事实，该笔借款是刘荣贵的个人借款，不是夫妻共同债务。其余的借款16万元也均是刘荣贵的个人债务，被告杨浩、杨某1、俸书琴已明确表示放弃对遗产的继承，故被告杨浩、杨某1、俸书琴不应承担还款责任。刘荣贵个人债务，卢某仅在继承的遗产范围内承担责任。且刘荣贵的遗产即与被告卢某的共同财产房屋和车库在外还有欠款。借条上没有约定利息，对于利息的主张不能成立。 被告杨浩、杨某1、俸书琴辩称，自愿放弃继承，请求驳回原告对被告杨浩、杨某1、俸书琴的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据身份信息证明、借条、车辆登记信息、房屋登记、抵押登记信息复印件、证人证言等证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，本院认定事实如下： 被告卢某与案外人刘荣贵系夫妻关系，婚后二人于1997年4月16日生育长子杨浩，于2007年10月8日生育次子杨某1（曾用名杨某2）。2011年4月12日，刘荣贵向原告吴成群借款14万元并出具借条：“借条今借到吴成群现金14万元正（壹拾肆万元正）。借款人：刘荣贵2011.4.12”。2011年4月20日，刘荣贵再次向原告吴成群借款6万元并出具借条：“借条今借到吴成群现金60000.00（陆万元正）刘荣贵2011.4.20”。2012年4月25日，刘荣贵第三次找原告吴成群借款并出具借条：“今借到吴成群现金100000.00元（壹拾万元正）。刘荣贵2012.4.25”。原告吴成群均向刘荣贵交付了该三笔借款的本金。2020年6月，刘荣贵因病死亡，其继承人有配偶卢某，子女杨浩、杨某1，母亲俸书琴。其中杨浩、杨某1、俸书琴放弃继承刘荣贵的遗产并签署放弃遗产继承说明。因原告向被告催收借款无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 另查明，被告卢某与其夫刘荣贵有共同财产：位于资阳市雁江区××路江南半岛Ｂ（Ｚ）4-9-4号住房一套（不动产权证号××；2011ＢＢ502862建筑面积115.95㎡）；位于资阳市雁江区××路江南半岛Ａ（Ｆ）架-5Ｂ的车库一间【川（2017）资阳市本级不动产权第0××8号】、登记在刘荣贵名下的川Ｍ3××××号小车、卢某名下的川Ａ1××××号小车。被告卢某在2021年1月19日以位于资阳市雁江区××路江南半岛Ｂ（Ｚ）4-9-4号住房一套在资阳市不动产登记中心办理了抵押登记手续。 本院认为，本案的争议焦点在于：四被告应否承担该借款的归还义务。借款人刘荣贵与原告吴成群形成的民间借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告没有提供充分的证据证明刘荣贵所借的14万元用于被告家庭生产生活开支，该借款在性质上应当认定为个人借款，故原告请求以夫妻共同债务形式要求被告卢某予以归还的理由不成立，原告吴成群与借款人刘荣贵之间的借贷关系均应为个人债务。原告提出被告应当在继承刘荣贵遗产范围内承担归还义务的请求，符合法律规定。通过庭审查明的事实，被告杨某1、杨浩、俸书琴自愿放弃继承刘荣贵的遗产，原告也没有举证证明被告杨某1、杨浩、俸书琴继承有刘荣贵的遗产，故归还义务人应为被告卢某一人。现原告提供的刘荣贵的遗产仅有登记在被告卢某名下位于资阳市雁江区××路江南半岛Ｂ（Ｚ）4-9-4号住房一套（不动产权证号××；2011ＢＢ502862建筑面积115.95㎡）；位于资阳市雁江区××路江南半岛Ａ（Ｆ）架-5Ｂ的车库一间【川（2017）资阳市本级不动产权第0××8号】；登记在刘荣贵名下的川Ｍ3××××号小车、卢某名下的川Ａ1××××号小车。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故被告卢某继承刘荣贵的遗产为位于资阳市雁江区××路江南半岛Ｂ（Ｚ）4-9-4号住房一套和位于资阳市雁江区××路江南半岛Ａ（Ｆ）架-5Ｂ的车库一间、登记在刘荣贵名下的川Ｍ3××××号小车、卢某名下的川Ａ1××××号小车，除去房屋抵押贷款后余下的一半的财产。对于原告诉请支付利息的主张，因借贷双方没有约定利息，本院对此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢某在继承刘荣贵的遗产（即位于资阳市雁江区××路江南半岛Ｂ（Ｚ）4-9-4号住房一套和位于资阳市雁江区××路江南半岛Ａ（Ｆ）架-5Ｂ的车库一间，登记在刘荣贵名下的川Ｍ3××××号小车、卢某名下的川Ａ1××××号小车其中的一半的财产）价值范围内向原告吴成群承担归还借款300000元的义务，限本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告吴成群的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告卢某负担（原告吴成群已缴纳，被告卢某在本判决生效后十日内向原告吴成群支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨红军 二〇二一年三月二十九日 书记员  王晓霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执36111号 申请执行人：文师贶，男，1972年4月30日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 被执行人：林嘉顺，男，1993年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人文师贶与被执行人林嘉顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初5876号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在该判决发生法律效力之日起三日内，向申请执行人偿还借款本金320000元以及支付违约金（从2019年9月16日起至被执行人实际清偿上述借款之日止，按年利率24%计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行；本院依法分别向银行、车管、房管部门等调查被执行人名下的财产，未发现其有可供执行的财产。现申请执行人表示，其也无其他财产线索可以提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执36111号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 周 黎 二〇二一年三月九日 书记员 吴晓君