安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0191民初1597号 原告：李国庆，男，1991年10月1日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：耿绪明，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁修哲，安徽中特律师事务所律师。 被告：张宇，女，1993年9月27日出生，汉族，住合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽万舟律师事务所律师。 原告李国庆与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆及其委托诉讼代理人耿绪明、梁修哲、被告张宇委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国庆向本院提出诉讼请求：1、判令张宇立即偿还借款本金70000元及逾期利息（以70000元为基数自起诉之日即2020年11月1日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.判令张宇支付借款利息165439元（以350000元借款本金为基数按年利率24%标准自2017年6月25日分段计算至实际清偿之日止）；3.张宇承担本案诉讼费用。事实和理由:李国庆与张宇原系男女朋友关系。2017年6月20日，张宇为升值投资购买融科城门面房，向李国庆借款35万元，该款分两笔直接支付给房产公司，约定月息2分，该门面房现由张宇对外出租，后李国庆多次向张宇催要还款，张宇一直拖延拒还。2019年6月23日，经芙蓉社区人民调解委员会调解，张宇之借款由其母亲张传荣代偿，张传荣承诺先还本金，利息待结算，但时至今日也未支付。另，李国庆与张宇恋爱期间，张宇以上交“工资”及自己做生意资金周转为名要求李国庆向其微信（微信名：日子过成歌）转账累计70000余元，后经李国庆多次催要，一直拒绝归还。 张宇辩称，一、张宇与李国庆曾为恋爱关系，案涉款项的转账时间均发生于两人恋爱期间及同居生活期间，且双方互有经济往来，故款项为双方恋爱期间的共同支出或相互赠与，均系张宇与李国庆为维持良好的恋爱关系所付出的代价，并非借款，且数额共计53406元，故李国庆诉请主张7万元借款及利息不应得到法院支持。首先，李国庆提交的微信转账记录零散且频繁，金额涉及几百元、几千元及上万元不等，金额之杂乱、款项之多，均不符合民间借贷的一般交易规则及交易习惯，该转账的金额及形式，符合恋爱期间男士向女士赠予钱物的特征。且在此之前，张宇也多次向李国庆转账，双方多次发生支付宝账户、微信转账等经济往来，互有汇款。案涉款项显然属于双方恋爱期间的经济往来，并不是借款。案涉款项转账发生于双方从2016年4月至2019年3月的恋爱期间，恋爱期间发生款项往来符合生活常理。如李国庆于2018年9月27日（张宇生日）转账5200元、于2018年10月3日转账520元、2018年11月10日转账2666元等，作为出借人及借款人，不可能出借或借款上述金额。相对于李国庆主张的借款，从李国庆本身提交的转账明细来看，其向张宇转账的金额及形式，恰恰符合恋爱期间男士向女士赠与钱物的特征。对于在恋爱交往过程中，男士自愿给付恋爱对象款物亦属正常，这些款物也并非一次性大额支付，而是长期的累积共计53406元。并且张宇在2017年至2018年也陆续多次通过微信、支付宝向李国庆转款累计48827元，显然双方之间的经济往来应当被认定为系双方恋爱期间的共同消费性支出。现因恋爱关系终止，李国庆要求返还，并没有事实及法律依据。其次，李国庆与张宇存在情感关系，不能仅凭转款凭据主张借款事实存在，李国庆仍应就其主张双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任，李国庆未举证证明的，应承担举证不能的不利后果。民间借贷关系系实践性法律关系，借贷关系的发生，需要借贷双方达成出借的合意，出借人向借款人提供借款为成立要件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，李国庆与张宇之前系恋爱关系，双方之间有账目往来，张宇在此期间也向李国庆多次转账累计高达4万余元。在张宇能证明双方之间的特殊身份关系，能对案涉款项作出合理说明的情况下，仍应当由李国庆对双方存在借贷关系进行举证，但李国庆提交的证据不足以证明双方存在借款的合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李国庆向张宇转账的行为不构成借款关系，李国庆主张本案涉案款项系借款性质证据不足，应予以驳回。 二、李国庆主张的利息所依据的本金，系案外人李宗和出借给张宇支付购房款的，案外人李宗和与张宇之间存在借款关系，故李国庆的诉讼主体资格存在严重问题，并且在没有约定明确的利息标准的情况下，李国庆直接以年利率24%计算利息，没有任何法律依据，不应得到法院支持。李国庆在调解申请书中提及的350000元，系案外人李宗和于2017年6月25日和2017年6月29日分别刷卡230095元和119900元借给张宇用于买房的。借贷双方系案外人李宗和张宇，跟李国庆并无任何关系，在李国庆未提供任何其与李宗和之间的授权或债权转让的情况下，直接向张宇主张借款利息，其主体资格存在严重问题。退一万步说，即使李国庆享有诉讼主体资格，但是从其所提供的调解申请书中记载的内容可以看出，关于35万的借款利息，双方并未约定清楚，仅是备注“利息未结算”、“利息待后结算”的字样。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持...”在张宇与李国庆关于借贷利息约定不明的情况下，李国庆擅自以年利率24%的标准计算利息，没有任何事实及法律依据，因此应当驳回李国庆的诉讼请求。 综上，结合李国庆与张宇之间的恋人关系，款项支付的时间、数额等情况，案涉款项性质显然是李国庆与张宇恋爱期间的资金往来，并非借款，李国庆要求张宇返还并主张年利率24%的标准计算借款利息，没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回李国庆的全部诉讼请求，维护张宇之合法权益。 本院经审理认定事实如下：李国庆与张宇原系情侣关系，双方于2016年4月建立恋爱关系，后因争执分手。2017年2月至2019年3月期间李国庆与张宇之间有多笔支付宝、微信转账交易，其中张宇通过微信分别于2017年2月20日、2月26日、3月6日、3月7日、7月5日、7月18日向李国庆转款800元、2500元、200元、520元、700元、5000元；通过支付宝分别于2017年3月26日、3月29日、4月4日、5月6日、6月19日、7月5日、7月22日、7月24日、8月27日、8月28日、9月8日、9月11日、9月12日、9月21日、11月28日、2018年5月28日向李国庆转款3200元、3300元、297元、1700元、1000元、300元、2000元、600元、1480元、100月、430元、400元、300元、10000元、1000元、3000元、10000元。李国庆通过微信分别于2018年7月30日、8月8日、8月9日、9月21日、9月27日、10月3日、10月4日、11月4日、11月21日、2019年2月27日、3月4日、3月5日、3月6日、3月8日向张宇转款4000元（一笔2400元和一笔1600元）、4000元、2000元、2000元、5200元、1040元（两笔520元）、2000元、2500元（一笔2000元和一笔500元）、3000元、2000元、6000元、1000元、1000元、15000元（一笔5000元和一笔10000元），2018年11月10日李国庆通过支付宝向张宇转款2666元。 另查明，2017年张宇购买位于合肥经济技术开发区××小区××房，因首付资金不足，李国庆分别于2017年6月25日、29日用其父亲李宗和银行卡内资金向开发商支付230095元和119900元。李宗和向法庭出具书面情况说明一份，内容载明“2017年6月份，我儿子跟我说张宇要买融科城的门面房，资金不够，向他借35万元，因为李国庆银行卡没有那么多，便用我的银行卡代为支付35万元，实际出借人是李国庆，相关权利也归李国庆。特此说明。” 再查明，2019年6月23日李国庆向合肥经济技术开发区芙蓉社区人民调解委员会申请调解，李国庆在调解申请中称“2017年6月20日借款给张传荣、张宇母子购买融科城门面两间，因当时本人与张宇处于恋人关系，当时未打欠条，只有融科城刷卡记录和微信转账记录，但因张宇2018年7月开始同时与本人和张浩保持男女关系直到2019年3月，存在欺骗行为，均已分手。现特向民警求助，帮我追讨本金及两年利息（月息2%），加上中间有三次还款，所有账目已列清单，合计40.9872万元”。后芙蓉社区人民调解委员会出具调解协议载明：“1、李国庆要求做朋友不成，但借款计35万元要还清（已还17万元），下欠借款18万，加转给张宇7万元，计25万元本金要还，利息未结清，如不还我要走法律程序；2、张传荣承认借他35万元，已还15万元，下欠18万，但转女儿7万元他不能认可，但此款同意2019年阴历12月29日还清（其中18万元），利息待后结算；3、此为借款纠纷，经调解，双方可协商解决，若协商不成，建议他们走法律程序，双方同意；4、双方签字生效。张传荣、李国庆在该调解协议上签字。张传荣系张宇母亲。双方均认可，截至2020年1月15日张宇已将案涉350000元借款本金偿还完毕。 以上事实，有身份证、银行卡、微信、支付宝转账记录截图、合肥经开区芙蓉社区人民调解委员会调解申请书、调解协议、情况说明、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，双方均认可李国庆为张宇支付的融科城门面房首付款350000元系出借给张宇的借款，本院对此予以认定。本案争议焦点系李国庆诉请张宇偿还350000元借款利息的诉讼主体是否适格、张宇是否应支付李国庆350000元借款利息以及除350000元借款外李国庆转账给张宇的其他款项是否属于借款。 关于诉讼主体是否适格，李国庆通过刷其父亲李宗和银行卡的方式为张宇支付融科城门面房的首付款350000元，该款项虽来源于李宗和，但李宗和出具说明称实际出借人是李国庆，相关权利也归李国庆，故李国庆系该350000元实际权利人，李国庆诉讼主体适格。 关于3500000元借款利息。芙蓉社区人民调解委员会出具的调解协议中载明“利息待后结算”，但未明确利息标准，李国庆主张双方口头约定月利率为1.2%，但未提供证据予以证明，且张宇不予认可，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”李国庆未提供证据证明双方就借款利息及标准达成明确约定，亦未提供证据证明张宇偿还过利息，李国庆应承担举证不能的不利后果，故李国庆主张张宇以350000元借款本金为基数按年利率24%标准支付借款利息，本院不予支持。双方未约定借款期限，张宇母亲在芙蓉社区人民调解委员会调解协议中承诺于2019年阴历12月29日还清借款，双方均认可截至2020年1月15日张宇已将案涉350000元借款本金偿还完毕，张宇未逾期还款。李国庆主张资金占用期间的利息，本院亦不予支持。 关于李国庆转账给张宇的其他款项是否属于借款。民间借贷合同以借贷双方达成借贷合意为合同成立要件，以款项实际交付为合同生效要件。李国庆依据其向张宇转账53406元的转账记录，诉请张宇偿还借款本金70000元。张宇辩称，李国庆向其转账的53406元均发生在双方恋爱期间，双方互有经济往来，款项为双方恋爱期间的共同支出或相互赠与，并非借款，并举证其转账李国庆48827元的转账记录予以佐证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，李国庆与张宇就待证事实及反驳事实的证明责任及证明标准并不相同。如上所述，借贷关系成立的举证责任由李国庆承担，而其所举证据需要足以让人相信该事实的存在具有高度可能性，方能认定该事实存在。而张宇作为反驳方，其所主张的事实只要让李国庆应证明之事实达到真伪不明的状态，即应认定本案待证的借贷关系不能成立。本案中，李国庆与张宇原系情侣关系，双方自2016年4月建立恋爱关系。张宇主张双方于2019年3月分手，与李国庆在调解申请书中陈述的“…因张宇2018年7月开始同时与本人和张浩保持男女关系直到2019年3月”相符，本院予以采信。李国庆诉请张宇归还的款项均发生在双方恋爱期间，且恋爱期间张宇也多次向李国庆转款。张宇的上述辩称意见较符合常理，本院予以采信。此时，李国庆主张的借贷事实处于真伪不明的状态，其仍应就借贷关系的成立承担举证责任。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”故李国庆仍应就其与张宇存在70000元借款的借贷合意承担举证证明责任，李国庆未能进一步举证证明，应承担举证不能的不利后果，综上，李国庆主张张宇偿还借款本金70000元及逾期利息，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告李国庆的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4832元，减半收取2416元，由原告李国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 马晨翔 二〇二一年三月二十六日 法官助理 邱雯娟 书 记 员 王旭升 附件一：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十四条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 附件二 主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。