湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘01民终777号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永福路教建新都汇******304、305房屋。负责人：刘婵，总经理。委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王跃辉，女，1970年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1983年09月05日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部（以下简称“中国平安保险公司”）与被上诉人王跃辉、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，因不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国平安保险公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，并将本案发回重审或者依法改判；二、请求对被上诉人王跃辉的伤情进行重新鉴定；三、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：被上诉人王跃辉的伤情并不构成伤残，应当进行重新鉴定。被上诉人王跃辉提交的鉴定报告显示其右膝关节功能活动丧失达25％以上，但是该鉴定报告并未详细阐述采用何种方式检测被上诉人右膝关节功能活动丧失达25％以上，且鉴定文书中未附带关节测量过程照片，故其鉴定结论纯属主观臆断。根据《人体损伤致残程度分级》使用指南，关节损伤鉴定要点：肢体大关节组成骨的骨折累及关节面，或者形成关节内骨折，鉴定应在骨折愈合且经适当的功能锻炼以后方可进行，故本次鉴定时间明显不适合。且王跃辉在浏阳骨伤科医院治疗，并未达手术指征，而是采取门诊保守治疗，并且上诉人在诉前一直与王跃辉沟通由上诉人进行复勘，但王跃辉一直不配合。综合以上几点，上诉人认为，本案应当重新鉴定，但一审法院未支持上诉人的重新鉴定申请，应予纠正。王跃辉、王伟未发表答辩意见。王跃辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令王伟赔偿王跃辉因交通事故所造成的损失共计132119元；2、判令中国平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由王伟和中国平安保险公司承担。在本案审理过程中，王跃辉提出将第一项诉讼请求的总金额变更为132497元，理由：护理费变更为13500元（150元/天×90天）；误工费以2019年农林牧副渔平均年工资标准54272元÷360日×150日变更为22613元；后续治疗费变更为3000元；营养费变更为60元/天×60日，交通费变更为2000元，住院伙食补助费变更为100元，撤回一项复查检查费400元。一审法院认定事实：2020年2月8日19时10分，王伟驾驶湘Ａ7××**轿车沿许龙线由北向南行驶，当行驶至许龙线英雄岭村陡山子组地段时，恰遇王跃辉在此地段行走，因王伟驾驶车辆未遵守道路通行规定，导致车辆与王跃辉相撞，造成王跃辉受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经望城区××队望［2020］第020032号道路交通事故认定书认定，王伟在本次事故中承担全部责任，王跃辉在本次事故中不承担责任。事故发生后，王跃辉被送往长沙市望城区人民医院门诊治疗，产生门诊费共计1335.11元；后王跃辉于2020年2月9日16时54分至长沙市中医医院住院治疗，并于2020年2月10日14时30分出院，出院诊断：1．右胫骨平台骨折；2．右下肢肌间静脉血栓形成；3．高血压Ⅱ，出院医嘱：1．患者体温偏高，建议患者暂予以隔离，完善相关检查；2．右胫骨平台骨折，建议患者行手术治疗；3．定期复查；4．不适随诊，该期间产生住院费2811.24元；出院后，王跃辉又分别于2020年2月10日、2月16日、2月23日、3月1日、3月17日至浏阳市骨伤科医院门诊治疗，产生门诊费共计3456.1元。上述王跃辉在医院治疗期间产生医疗费合计7602.45元均由王伟垫付。另王跃辉在上述三家医院治疗期间均由王伟护送就医往返及王伟另向王跃辉给付3000元现金。2020年5月11日，湖南省文成司法鉴定中心受长沙市公安局望城分局交通警察大队委托对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行鉴定，经体格检查：右膝关节主动活动受限，被动活动度：屈曲90°（左130°），该司法鉴定中心于2020年5月13日作出湘文成司鉴中心［2020］临鉴字第437号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王跃辉右胫骨平台外侧粉碎性骨折，经保守治疗，目前病情稳定，遗留右膝关节功能活动丧失25%以上，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11条款之规定，已构成十级伤残；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）第10.2.13.ａ之规定，评定其误工期150日，护理期为90日，营养期60日。依据《人身损害受伤人员后续诊疗项目评定技术规程》（ＧＡ／Ｔ1555-2019）之规定，根据目前被鉴定人情况，仍需康复、促骨折愈合及定期复查等，建议其后续治疗费用约3000元或以实际发生的有效合理性医药票据为准。本次司法鉴定费用共计3000元由王跃辉自付。王伟为湘Ａ7××**轿车在中国平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）和不计免赔、商业三者险（赔偿限额1000000元），本次事故发生在保险期内。在本案审理中，王伟与中国平安保险公司协商后均同意鉴定费用按责由王伟自行承担。一审法院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定王伟在本次事故中承担全部责任，王跃辉无责任，双方当事人对责任认定均未提出异议，故一审法院对望城区××队作出的道路交通事故认定书应予确认。王伟为湘Ａ7××**轿车在中国平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期内。故王跃辉诉请中国平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，一审法院予以支持。中国平安保险公司在举证期内以湖南省文成司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书并未详细阐述采用何种方式检测王跃辉右膝关节功能活动丧失达25%以上，且鉴定文书中未附带关节测量过程照片，故其鉴定结论纯属主观臆断，根据《人体损伤致残程度分级》使用指南，关节损伤鉴定要点：鉴定应在骨折愈合且经适当的功能锻炼以后方可进行（须达骨折后6个月以上，且去除外固定物后进行适当的功能锻炼至少2个月），故本次鉴定时间明显不适合，且王跃辉在浏阳市骨伤科医院治疗，并未达手术指征，而是采取门诊保守治疗，并中国平安保险公司在诉前一直与王跃辉沟通由中国平安保险公司进行复勘，但王跃辉一直不配合为由对王跃辉的伤残等级向一审法院申请重新鉴定。一审法院经审查认为，湖南省文成司法鉴定中心及相关司法鉴定人员具备相关鉴定资质、经过了阅读相关医疗病历资料、阅片、现场体格检查时对王跃辉右膝关节主动受限、被动活动度进行检测并附有被鉴定人屈曲测量、双下肢对比等照片，该鉴定程序合法、分析说明及适用标准并无明显不当且中国平安保险公司未提交其他相关证据足以推翻上述司法鉴定意见，故一审法院对中国平安公司提出的重新鉴定申请不予准许。一审法院对湘文成司鉴中心［2020］临鉴字第437号司法鉴定意见书予以采信。王跃辉因本次交通事故受到的各项损失评述认定如下：1、医药费合计7602.45元，中国平安保险公司申请对该费用中非医保范围的费用进行鉴定，一审法院认为上述医疗费用未超出交强险医疗项下限额（限额1万元），中国平安保险公司应对上述医疗费用在限额范围内全额理赔，故一审法院对中国平安保险公司上述申请不予准许；2、住院伙食补助费为60元（王跃辉实际住院共1天，按60元／天标准计算，1天×60元／天）；3、关于后续治疗费，参照根据目前被鉴定人情况，仍需康复、促骨折愈合及定期复查等，建议其后续治疗费用约3000元的司法鉴定意见，一审法院对王跃辉主张的后续治疗费3000元予以支持；4、关于营养费，考虑到王跃辉的伤情，一审法院酌定营养费为1000元；5、关于护理费，王跃辉变更主张按150元／天的标准计算护理费，该标准符合2019年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准，一审法院认为适宜。并参照关于伤后护理期为90日的司法鉴定意见，一审法院对王跃辉变更主张的护理费13500元（150元／天×90天）予以支持；6、关于残疾赔偿金，王跃辉因本次交通事故受伤构成十级伤残，截至定残之日未年满60周岁，一审法院参照2019年湖南省全年城镇居民人均可支配收入39842元的标准，对其主张的残疾赔偿金79684元（39842元／年×20年×10%）予以支持；7、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑王跃辉在望城区人民医院门诊1天次、长沙市中医医院住院1天、浏阳市骨伤科医院门诊共5天次及进行司法鉴定的事实，故一审法院酌定交通费共计600元，其中因王伟为王跃辉在上述三家医院就诊时予以亲自护送往返，故一审法院酌情视王伟已提供交通费550元，另王跃辉进行司法鉴定所须交通费酌情认定为50元；8、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故王跃辉受伤构成十级伤残给王跃辉造成了一定的精神痛苦，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为5000元；9、关于误工费，误工费属于受害人如未遭受人身损害而本应获得，却因侵权人的侵害行为无法得到的收入。而残疾赔偿金的性质，是对因残疾而导致的收入减少或生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿，是对权利人收入损失的赔偿。理论上，对受害人的赔偿采取完全赔偿原则，受害人受伤之日至定残前一日的误工损失与定残之后的残疾赔偿金之和正好是对其所受伤害的完全赔偿。因此，依据《人身损害赔偿司法解释》第二十条的规定，因伤致残持续误工的，误工时间最长可以计算至定残日前一天。本案中，王跃辉于2020年2月8日19时10分发生交通事故，2020年5月13日作出伤残鉴定，共计94天，中国平安保险公司辩称按该天数计算误工时间符合法律规定。因王跃辉未年满55周岁且未有证据证明其事故发生前已丧失劳动能力，且其家庭成员在住所地村组承包有林地，故一审法院参照王跃辉主张的湖南省2019年城镇非私营单位林业在岗职工年平均工资标准54272元计算该项损失为13976.9元（54272元／年÷365日×94日）；10、鉴定费为3000元。以上各项合计127423.35元。就王跃辉127423.35元的损失，中国平安保险公司应当在交强险限额内赔偿王跃辉医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共计110000元，合计120000元。王跃辉的损失超出交强险赔偿范围的部分共计7423.35元（127423.35元-120000元），应由王跃辉、王伟按在事故中各自过错及原因力比例分担。王伟负此次事故的全部责任，王跃辉无责任。根据双方当事人在本次事故中的过错程度及事故形成原因力，一审法院认定王伟应承担该损失全部的民事赔偿责任即7423.35元。因湘Ａ7××**轿车在中国平安保险公司投保了商业三者险（赔偿限额1000000元）、不计免赔，本次事故发生在保险期内，故对于机动车交强险赔偿限额外王伟应承担的赔偿责任即7423.35元应先由中国平安保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但经王伟与中国平安保险公司协商一致，司法鉴定费用3000元不在中国平安保险公司赔付范围内，故中国平安保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内应赔偿王跃辉4423.35元（7423.35元-3000元），其余部分3000元王伟自愿承担。中国平安保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付王跃辉124423.35元（120000元＋4423.35元），王伟应赔偿王跃辉3000元。因王伟前期已为王跃辉垫付医疗费7602.45元、视王伟花费交通费550元并给付王跃辉现金3000元，合计11152.45元，故王伟已经履行了其赔偿责任3000元且多垫付给王跃辉8152.45元（11152.45元-3000元），扣除王跃辉已多得到王伟赔付的8152.45元，中国平安保险公司尚应赔偿王跃辉116270.9元（124423.35元-8152.45元）。王伟多垫付的8152.45元由中国平安保险公司直接支付给王伟。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿王跃辉各项损失共计116270.9元；二、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内支付王伟共计8152.45元；三、驳回王跃辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，因适用简易程序减半收取，实收480元，由王伟负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：王跃辉一审提交的鉴定意见能否采信的问题。本院认为，王跃辉提交的鉴定意见系交警大队委托，鉴定机构、鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，其关于王跃辉构成伤残的鉴定意见是在分析病历资料、影像资料和对王跃辉本人进行法医临床学检验的基础上得出的，其关于后期治疗费、误工期、护理期、营养期的认定亦符合评定规范，该鉴定意见真实有据，依法应予采信。中国平安保险公司对此虽有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故一审法院采信前述鉴定意见并无不当。中国平安保险公司的重鉴申请于法无据，一审法院不予准许并无不当。综上所述，中国平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费960元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年三月十八日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。