山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初184号 原告：沂水县院东头镇上岩峪村民委员会，住所地沂水县院东头镇上岩峪村。 法定代表人：刘志平，沂水县院东头镇上岩峪村委会主任。 委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师。 被告：沂水宏盛矿业开发有限公司，住所地沂水县院东头镇上岩峪村。 委托诉讼代理人：吴树清，沂水宏盛矿业开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。 原告沂水县院东头镇上岩峪村民委员会（以下简称院东头镇上岩峪村民委员会）诉被告沂水宏盛矿业开发有限公司（以下简称宏盛矿业公司）土地承包经营权合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水县院东头镇上岩峪村民委员会法定代表人刘志平及其委托代理人徐以东，被告宏盛矿业公司诉讼委托代理人吴树清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告院东头镇上岩峪村民委员会诉称，原告与被告签订土地流转协议，约定原告村内的部分土地由被告使用(集体建设用地使用权流转)；2006年，被告在未经过原告盖章同意的情况下，自行向被告处申请办理了不动产登记；后来，因被告严重违约导致双方的流转协议解除。合同解除前，被告尚欠原告土地流转费，相关的土地被告没有进行回填平整，这严重的侵害了原告的合法权益，故诉求，1、被告支付拖欠的土地流转费10000元，后变更为300000元；2、请求法院依法判决或者调解被告支付土地回填、平整费等费用10000元(具体以评估为准)。在案件审理过程中，原告加诉讼请求，要求法院依法确认原告于2017年2月2日解除合同的行为有效。 被告宏盛矿业公司辩称，该诉求无任何事实和法律依据，双方于2005年7月10日签订土地租赁协议书，协议有效期至矿山开采完毕，该协议正在履行过程中，双方未解除该协议，也不存在解除条件，所以原告主张无依据应依法驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一，党支部会议记录一份，证实原告方与2017年2月2日召开会议，内容为被告拖欠2014至2016年的承包费，并且联系不上被告负责人，所以表决通过解除合同。被告质证：合同的解除有合同双方进行，而非甲方单方会议就能解除，即使甲方要求解除也必须具备合同解除的条件和送达程序才存在合同解除的可能性，所以该证据达不到原告想要证明的目的。 证据二，院东头镇人民政府证明一份，证实原告2017年2月2日与被告解除合同事实，并公告公示。被告质证：单位出具证明负责人以及出具人必须签字，该证明无签字，不符合证据形式，不能作为证据使用，同时原被告双方合同解除与否，是民商事的纠纷，不是行政行为，该出具人不具有出具证明的合法性。 证据三，解除合同通知书照片一份，证实原告方于2017年2月2日将该通知书张贴至被告住所地。解除合同的通知，送达之后产生合同解除后果的前提，必须是其主张合同解除符合法定的解除条件和约定解除的条件。从该通知书上看并不具备该条件，所以达不到原告的诉讼目的。 证据四，土地流转合同一份，2005.07.102009.03.29协议书土地协议两份。证实原被告双方存在合同关系。被告质证：原、被告之间存在着土地使用权流转的事实，但被告已依据合同办理了集体建设用地使用权，我们有土地证、不动产权证。共流转了8214平方米，这8214平方米也在选矿厂区内，其余的土地作为尾矿库。 另原告为证明合同已解除的事实，提请证人周某、马某、谭某（党委人员）、任某（镇纪委副书记）出庭作证，周某、马某证实村党员曾研究解除合同开会的事实；谭某、任某证实曾到原告公司督促解除合同情况，并证实解除通知贴在了被告公司门口及村委的事实。 被告围绕抗辩理由提交了如下证据： 证据一，土地租赁协议书，证明双方存在合同关系。证据二，不动产权证书及图纸，证明涉案的土地由被告办理不动产权证书取得集体建设用地使用权。证据三，收到条一张，证明2014年以前的费用已经缴纳。原告统一质证：对三份证据真实性无异议，但对证明目的有异议，不动产权证书和合同不属同一法律关系，以物权来推定合同没有解除没有法律依据，并且该不动产系2019年补证，该行为发生在合同解除后，不具有法律效力。以该收到条来证实缴纳承包费有异议，该条明确显示是青苗补偿款，并非承包费。 对以上对以上证据，本院认证如下：1、原、被告双方均提交的2005年7月10日土地租赁协议书、2009年3月29日土地租赁协议书、2006年11月29日集体建设用地使用权流转合同，因双方对真实性无异议，能够证实双方存在土地合同关系，故对以上证据予以采信；对原告提请的到庭作证的谭某、任某的证人证言，因两人曾为矿区所在的管理区工作人员，曾参与该事件的处理，能够证实曾到原告公司督促解除合同情况，并证实解除通知在联系不到被告的情形下确实贴在了被告公司门口及村委的事实，故本院对该证人证言予以采信。对被告提交的不动产权证书及规划图，因是政府所颁发，能证明被告公司已办理了土地使用权的事实，本院予以采信；对被告提交的收到条一张，为原告村委会所出具，故予以采信。 对其他证据，因与本案没有直接因果关系、缺乏证据关联性，不能直接证明解除合同的事实，故本院不予采信。 依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告共签订了三份涉土地协议：2005年7月10日，原告院东头镇上岩峪村民委员会与被告宏盛矿业公司签订了《沂水宏盛矿业开发有限公司厂区土地租赁协议书》，约定：宏盛矿业公司租赁村委会土地57.6亩作为选矿厂使用，宏盛矿业公司对村委会土地补偿标准为每年400元／亩，共计2.304万元，该款于每年的6月1日前全额付清，支付年限至矿山开发完毕，不满半年的，按一半支付即200元／亩。2009年3月29日，原、被告双方又签订土地租赁协议，约定，再租赁村委土地1.113亩作为尾矿库使用，每年支付租赁费1113元／亩，每年3月30日前付清，有效期为矿山开采完毕，对土地上的青苗补偿一次性支付。2006年11月29日，原、被告双方又签订了《集体建设用地使用权流转合同》约定，原告村委流转给被告公司的地位于，宗地编号为院东头ＬＺ-2006宗地总面积8214平米；土地使用年限为30年，即自2006年12月29日至2036年12月29日（第5条）；约定，土地使用权不得擅自收回，因社会公共利益需要并经原批准集体建设用地使用权流转的人民政府批准，甲方（村委）可以提前收回土地使用权，提前收回的，甲方应当在收回土地使用权6个月前，将收回地块的坐落、四至范围、收回理由、收回日期以书面形式通知乙方（被告公司）并予以公告（第15条）；乙方必须按照本合同约定，按时支付土地流转收益。如乙方不能按时支付土地流转收益，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项3加收滞纳金，延期付款超过6个月的，甲方有权解除合同并可请求乙方赔偿损失（第23条）.合同落款处，村委加盖了公章，法人代表加盖了私章；乙方加盖了公司章，法定代表人处“高永起”签字，2019年被告依据该流转合同办理了鲁（2019）沂水县不动产第0016107号集体建设用地使用权证，土地使用权期限为2006年12月29日至2036年12月28日。上述三块土地位于被告公司的厂区内，且第一份合同土地与第三份流转的合同土地发生重合。2014年12月23日村委为被告公司出具收到条一份，内容为收到青苗补偿款30000元，自此，被告公司即未生产，也未向原告村委缴纳任何土地承包费用，2017年2月2日原告村委召开党员会议，认为被告拖欠2014至2016年的承包费，并且联系不上被告负责人，故表决通过解除合同。同年2月2日，因被告公司看门人潘守祥时常不在，其后自动离厂，村委派员将合同解除通知张贴于被告公司门口及村委办公室。因原告村委认为，上述操作已经与被告公司解除合同，2017年8月25日沂水鼎浩混凝土有限公司进驻该厂区。2020年6月，被告公司认为沂水鼎浩混凝土有限公司侵权，曾诉至本院，被本院驳回，二审维持。 2021年1月，原告村委会向本院提起诉讼，诉求被告公司支付拖欠的土地承包费及土地平整费用，后增加诉讼请求确认解除合同效力。 本院认为，该案的争议焦点在于：原告村委向被告公司通知合同解除是否有效？本院认为，对于双方争议不大的2005年7月10日签订的土地租赁协议与2009年3月29日双方签订的土地租赁协议应确认解除合同效力。理由如下：其一，《合同法》第96条规定，合同自通知到达对方时解除，根据现行《民法典》规定，当事人一方未通知对方，亦可以直接起诉主张解除合同。本案中，在被告公司长期停产、联系不到负责人的情形下，采用到公司驻地张贴方式并已告知看门人潘守祥方式，应视为解除通知送达给被告公司。原告亦可依据《民法典》的规定与被告解除合同；其二，被告公司已于2019年依据该流转合同办理了鲁（2019）沂水县不动产第0016107号集体建设用地使用权证，土地使用权期限为2006年12月29日至2036年12月28日。即已获得了相关土地的建设用地使用权。原2005年7月10日、2009年3月29日签订的土地租赁协议所涉及的与该宗土地已不属租赁性质。第三，事实上，2005年7月10日、2009年3月29日签订的土地租赁协议已陷于不能履行之困境。故确认对以上两份合同解除效力，对原告该诉讼请求予以支持。 对于2006年11月29日原、被告双方签订的《集体建设用地使用权流转合同》是否解除，本院持谨慎态度。其一，原告村委至今否认曾签订过该合同，村委也一直没有该合同的原件，被告至今未交纳一分钱的土地费用，被告公司办理不动产权证村委不知情，故在该土地的处置上，本院认为有些方面不符合常理，需有关部门进一步查证；其二，原告的目的是收回该宗土地、交由新派驻的沂水鼎浩混凝土有限公司使用，但被告公司已经办理了土地使用权证，此已涉及政府行政行为，非民事诉讼所能解决。综上，故对原告确认解除该合同的效力暂不予支持，原告可另行主张或提起相关行政诉讼。 对于原告诉求被告支付土地费用，三份合同均约定了被告公司支付土地费用，被告未支付属违约，截止合同解除的2017年2月2日，被告欠付的土地费用已远超10000元，故该诉求本院予以支持。对原告后增加的诉求300000元，因原告未补交相关诉讼费用，本院暂不予审理。 对原告诉求的土地平整费用，因原告在法庭辩论终结前未提交相关证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条的规定，判决如下： 一、原告沂水县院东头镇上岩峪村民委员会与被告沂水宏盛矿业开发有限公司于2005年7月10日、2009年3月29日签订的两份土地租赁协议于2017年2月2日解除。 二、被告沂水宏盛矿业开发有限公司支付原告沂水县院东头镇上岩峪村民委员会拖欠的土地租赁费用10000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费元（已减半收取），由被告沂水宏盛矿业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  庞国防 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭 强