wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执102号申请执行人刁颖莹，女，1998年6月9日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人黄鹏鹏，男，1989年11月6日生，汉族，住如皋市。申请执行人刁颖莹与被执行人黄鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初3564号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄鹏鹏于判决生效后立即偿还刁颖莹欠款13400元及利息（以13400元为基数，自2020年1月22日起至判决生效之日止按年利率6%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取70元，由黄鹏鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刁颖莹向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：本金14204.2元及利息，案件受理费70元，执行费113元（未预缴）。执行中，被执行人黄鹏鹏未向本院申报财产，本院依法采取下列执行措施：1．依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，但未能送达，故本院上门留置送达上述法律文书，督促被执行人履行上述法律文书确定的义务。2．通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。本院于2021年3月15日冻结被执行人名下银行账户一处，冻结期限一年，仅冻结到零星存款。未发现被执行人名下有不动产及车辆登记信息。3．前往被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，村委会工作人员表示被执行人常年在外，去向不明。黄鹏鹏父母称其自数年前离家后再未与家中进行联系，未能提供可供执行的财产线索。4．被执行人在全省有多个执行案件均未能执行到位，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。7、向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，如因期限届满后权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初3564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年三月十五日书记员 杨亚萍
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2076号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路******。法定代表人:田红艳，职务：总经理。被申请人：李冰，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住枣庄市滕州市。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人李冰金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2021年3月16日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李冰的银行存款7万元或查封相应价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司自愿以其自有资产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李冰的银行存款7万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费720元由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 红二〇二一年三月十八日书记员 邱锦昱
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初3149号 被告：保定市欧派装饰工程有限公司，住所地河北省保定市北市区瑞祥大街367号4栋2单元303号。 法定代表人：王**。 被告：保定市金翰林房地产开发公司，住所地保定市隆兴西路232号。 法定代表人：闫卫红。 本院在审理原告诉被告装饰装修合同纠纷一案中，原告保定市欧派装饰工程有限公司于2021年3月31日提出撤回对被告保定市金翰林房地产开发公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告保定市欧派装饰工程有限公司撤回对被告保定市金翰林房地产开发公司的起诉。 案件受理费2160元，撤诉减半收取1080元，由原告保定市欧派装饰工程有限公司负担。 审判员 李 娜 二〇二一年三月三十一日 书记员 王梓霖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民辖终226号上诉人(原审被告)：江西合佳科技有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区黄源片区。法定代表人：祝子洪，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：苏州永皓电线有限公司,住所地江苏省苏州相城经济技术开发区漕湖街道漕湖大道**。法定代表人：孙晓冬，该公司董事长。上诉人江西合佳科技有限公司因与被上诉人苏州永皓电线有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初7474号民事裁定，向本院提出上诉。江西合佳科技有限公司上诉称：首先，双方当事人签订的《采购单》确认的保护法院为广东省中山市人民法院，双方约定的本意即为由广东省中山市人民法院管辖。该约定是双方共同的真实的意思表示。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人系合佳实业(香港)有限公司的全资子公司，而合佳实业(香港)有限公司的住所地为广东省中山市，故双方当事人协议约定的法院与本案争议有实际联系，广东省中山市人民法院具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省中山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方当事人之间签订的数份《采购单》虽约定“本采购订单合同一经确认则受广东省中山市法院保护及维护”，由于广东省中山市下辖两个基层人民法院且本案诉讼标的额并未达到广东省中山市中级人民法院管辖一审民商事案件标准，根据上述管辖协议无法明确具体的管辖法院。案涉管辖协议因约定不明而无效。本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，苏州永皓电线有限公司一审诉请系要求江西合佳科技有限公司履行己方义务支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。苏州永皓电线有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。苏州永皓电线有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，江西合佳科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二一年三月十七日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执恢189号申请执行人：邱永秀，女，汉族，1973年2月5日生，住泸州市江阳区。被执行人：余健波，男，汉族，1985年9月17日生，住泸州市江阳区。本院在执行邱永秀与余健波民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱永秀以书面形式向我院作出撤销执行申请说明，经审查，申请执行人张文富的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)川0502执733号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年三月二十六日书记员 胡 宝
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初82号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某，男，1978年9月19日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人火卫明，上海尊源恒律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人郑某犯强制猥亵罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人火卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年10月13日晚，被告人郑某在上海市浦东新区临江村王家渡1360弄168号员工宿舍内，强行搂抱被害人杜某某并推倒在床后抚摸杜某某胸部，期间造成被害人杜某某右手小臂淤青。经鉴定，被害人杜某某体表挫伤，不构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关被害人陈述、证人证言、鉴定意见等书证，据此认为应当强制猥亵罪追究被告人的刑事责任。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。辩护人提出被告人有自首情节，取得被害人谅解，希望法庭对其适用缓刑。经审理查明：2020年10月13日晚，被告人郑某在上海市浦东新区临江村王家渡1360弄168号员工宿舍内，强行搂抱被害人杜某某并推倒在床后抚摸杜某某胸部，期间造成被害人杜某某右手小臂淤青。经鉴定，被害人杜某某体表挫伤，不构成轻微伤。2020年10月13日，被告人郑某明知他人报警仍在现场等候，在审查起诉阶段未如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人郑某在家属帮助下补偿了被害人的损失人民币3.5万元，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人杜某某的陈述及相关辨认笔录，证实其经朋友介绍进入一绣花厂工作，当时是一名叫郑某的男子安排其具体工作。2020年10月13日19时其下班，郑某将其送回宿舍。其在整理宿舍床铺时，郑某从背后双手抱住其，然后开始用手摸其胸部，并对其说让他亲一下。当时其明确表示拒绝，但是郑某依然不放手，双手抱着其向床边挪，其一直在挣扎最后用手支着床架站直身体，并对郑某说要叫人。后郑某才放手，并在其要求下离开了房间。之后其联系其老公，其老公随后到场，当时郑某又回到房间提出私了此事，后其老公报警的情况。2.证人张某的证言，证实2020年10月13日19时30分许，其接到妻子电话称差点被老板强奸，当时其妻子在电话中哭，语气听起来很害怕，其就开车赶至其妻子公司，当时其看到妻子一人在宿舍内，老板已经离开。之后老板又回到现场，向其妻子道歉，并主动提出私了此事，但其当时表示拒绝，并坚持要报警的情况。3.证人年某某的证言，证实2020年10月13日晚，郑某告诉其想抱一个女的没有抱成，之后双方商谈赔偿私了的事情。4.上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、相关微信聊天记录，证实案发后，被告人郑某与被害人之间微信聊天的情况。5.上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片，证实公安机关从被告人处扣押得手机一部的情况。6.上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关调取到涉案录音的情况。7.上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，证实被害人的伤势情况。8.相关刑事谅解书、交易明细，证实被告人赔偿了被害人并取得谅解的情况。9.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实本案的案发及被告人的到案经过。10.上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口查询，证实被告人的身份情况。关于本案情节，经查，被告人郑某虽明知他人报警等在现场接受民警处理，但是其到案后的第一份笔录中仅供述到拉了被害人的手，并未对主要犯罪事实做全部如实供述，系在之后的讯问笔录中才交代了主要的犯罪事实，综合上述情况，被告人郑某属坦白。本院认为，被告人郑某违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人郑某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于被告人在家属帮助下补偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人郑某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)郑某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 玮人民陪审员 印 鸣人民陪审员 余厚德二〇二一年三月九日书 记 员 罗 薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0681刑初65号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人许新伙，男，1962年7月20日出生，江西省贵溪市人，汉族，小学文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月8日经贵溪市公安局决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2021］51号起诉书指控被告人许新伙犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员龚乐梅出庭支持公诉。被告人许新伙到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2021年01月28日19时许，被告人许新伙酒后驾驶其无牌二轮摩托车从贵溪市中心广场前往新都花苑，当行驶至贵溪市交通路医药公司路段时，与瞿某驾驶的鄂Ｅ×××××号小车发生碰撞，造成许新伙受伤及两车受损的道路交通事故。2021年2月2日经江西群星司法鉴定中心检测，许新伙案发时血液中乙醇含量为162.7ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。2021年2月5日，经贵溪市公安局交通警察大队认定，许新伙在本次事故中负主要责任，瞿某在本次事故中负次要责任。同日，许新伙与瞿某达成赔偿和解协议，并取得了对方的谅解。2021年2月8日，被告人许新伙向公安机关投案。上述犯罪事实，被告人许新伙在开庭审理过程中均无异议，并有证人龚某、许某的证言；被害人瞿某的陈述；江西群星司鉴中心［2021］检鉴（贵）字第23号、24号鉴定意见书、江西群星司鉴中心［2021］毒鉴（贵）字第24、25号鉴定意见书；勘验笔录；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血样检测提取登记表、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书及扣押清单、道路交通事故认定书、交通事故协议书及收条、户籍前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许新伙违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许新伙具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人许新伙赔偿事故受害方并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人许新伙认罪认罚，依法对其从宽处理并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人许新伙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币一万元已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永良二〇二一年三月十一日书记员  李俊驰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0681民初1403号 原告：黄天德，男，1994年2月8日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：占泳漳，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄雨豪，福建法速律师事务所实习律师。 被告：朱伟凯，男，1983年4月18日出生，汉族，住龙海市。 原告黄天德与被告朱伟凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天德的委托诉讼代理人占泳漳、庄雨豪到庭参加诉讼，被告朱伟凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄天德向本院提出诉讼请求：判令朱伟凯向黄天德支付花款、运费40400元及利息（利息自起诉之日起至还清款项日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：黄天德从事摇钱树、小茶花等花卉林木零售。2018年8月间，朱伟凯向黄天德购买摇钱树、小茶花等花卉林木，黄天德将花卉林木装车运至朱伟凯处。后经双方对账确认，朱伟凯尚欠黄天德花款及运费40400元，并以借条的形式于2019年6月15日出具一张《借条》，由黄天德收执。经黄天德多次催讨，朱伟凯拒绝履行还款义务。据此，黄天德具状诉至本院，请求判如所请。 朱伟凯未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：黄天德从事摇钱树、小茶花等花卉林木零售。2018年8月间，朱伟凯向黄天德购买摇钱树、小茶花等花卉，黄天德将花卉林木装车运至朱伟凯处。后经双方对账确认，朱伟凯尚欠黄天德花款及运费40400元。2019年6月15日，朱伟凯出具一张《借条》给黄天德收执，《借条》载明“欠花款40400元”。 以上事实有《送货单》、《借条》及当事人陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，朱伟凯向黄天德购买花卉，双方形成买卖关系，黄天德依约向朱伟凯提供花卉并先行垫付装车费、运费，朱伟凯应按约定支付货款、装车费、运费。朱伟凯尚欠黄天德货款40400元，有其出具的《送货单》、《借条》为证，本院予以确认。黄天德请求朱伟凯支付货款、运费40400元，及自起诉之日起至支付完毕日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。朱伟凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱伟凯应于本判决生效之日起十五日内向原告黄天德支付货款40400元及自起诉之日起至支付完毕日止的逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取计405元，由被告朱伟凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈**滨 二〇二一年三月二十四日 法官助理 丁桂玲 书 记 员 郑晓虹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初3270号 原告：金敏涛，男，1989年3月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：苏州飞格达电器有限公司，住所地江苏省常熟市常福路至望虞河大桥旁****，统一社会信用代码91320581398314666H。 法定代表人：王伟。 原告金敏涛与被告苏州飞格达电器有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金敏涛、被告苏州飞格达电器有限公司法定代表人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金敏涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资及报销款共计127000元，支付拖欠工资的补偿金及利息50000元。审理中，原告表示本案主张欠条载明的127000元即可，放弃其他诉讼请求。事实和理由：原告自2014年7月至2017年6月期间在被告处工作，担任销售经理、售后人员、车间流水线工人、采购等工作，因被告经营不善，一直拖欠工资不付。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告苏州飞格达电器有限公司辩称，工资欠条是在原告离职后二年后出具，具体组成不只是工资，还有报销款、油费等费用。欠条上写的是工资，应该认为是给他的补偿 本院经审理认定事实如下：原告金敏涛系被告苏州飞格达电器有限公司员工，于2014年7月入职，从事销售等工作，后于2017年上半年离职。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为底薪加销售提成。2019年7月2日，金敏涛与苏州飞格达电器有限公司法定代表人王伟经结算形成一份《工资欠条》，载明结欠金敏涛2014年至2017年6月工资、报销款共计127000元。后被告仍未能支付。金敏涛于2020年12月3日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。金敏涛不服，遂诉讼至法院。 本院认为，劳动者的合法权益应予以保护。原告金敏涛与被告苏州飞格达电器有限公司存在劳动关系，原告工作期间的工资报酬被告应及时足额。在劳动关系解除后，原被告经协商于2019年7月2日进行了结算，被告苏州飞格达电器有限公司向原告金敏涛出具工资欠条，确认结欠原告工资等款项合计127000元，双方均予确认，并无不当，应予认定。现原告金敏涛据此主张被告支付工资等共计127000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定，判决如下： 被告苏州飞格达电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金敏涛127000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告苏州飞格达电器有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二一年三月十七日 书记员  赵 彪
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 民事裁定书 （2021）内2501民初664号原告：二连浩特市安达物业服务有限公司。法定代表人：庞某。被告：郭某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不祥。本院在审理原告二连浩特市安达物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市安达物业服务有限公司未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员   那 仁 呼  二〇二一年三月二十三日   书记员  张   祺
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0382民初1153号原告：贵州省仁怀市黔顺酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道城北社区黄树庄路，统一社会信用代码915203820550129498。法定代表人：李安乾。被告：李文亮（又名李松），男，1976年1月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市黔顺酒业销售有限公司与被告李文亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省仁怀市黔顺酒业销售有限公司的法定代表人李安乾到庭参加诉讼，被告李文亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省仁怀市黔顺酒业销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付200箱酒款共计26,000元。事实与理由：2019年12月4日起，原、被告发生购销业务往来，原告向被告供应白酒200箱，价值26,000元，2019年12月4日发货到山东省淄博市，被告承诺2020年10月30日支付酒款，但至今未支付。为此，特诉至法院，望判如所请。被告李文亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月，经原、被告双方协商，被告李文亮向原告贵州省仁怀市黔顺酒业销售有限公司购买白酒200箱，并由原告贵州省仁怀市黔顺酒业销售有限公司将白酒邮寄至被告李文亮指定地点。2020年8月3日，原、被告进行结算，由被告向原告出具《欠条》载明“兹有李松在山东省淄博市张店区开酒水销售店欠贵州省仁怀市黔顺销售有限公司法人李安乾酒款200件共计26000元，大写贰万陆仟圆整，承诺于农历2020年腊月30日前结算13000元，大写壹万叁仟元，剩余13000元于农历2021年6月30日前结清。”同时该欠条上复印了快递邮寄单一份。嗣后，被告于2021年1月6日向原告支付了货款2000元。剩余货款24000元经原告多次催收未果。庭审中，原告贵州省仁怀市黔顺酒业销售有限公司以及李安乾均认可系由原告向被告出售白酒，且李安乾亦认可本案案款由原告向法院提起诉讼，李安乾本人不再另行向被告主张权利。上述事实，有原告提交的《欠条》、微信聊天记录，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告双方因购白酒事宜于2020年8月3日进行了结算，并由被告向原告出具了《欠条》，该结算系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告应当依约履行付款义务，被告承诺差欠原告的货款分期支付，第一期于农历2020年腊月30日前结算13,000元，《欠条》出具后，被告并未按约定履行付款义务，被告的违约行为已经明确表示其在第二期付款时间届满时，其将不按约履行付款义务，故原告诉请被告支付货款的理由成立，又因被告已支付了2,000元，应予以扣减，故本院予以支持被告还应支付原告货款24,000元。庭审中，原告贵州省仁怀市黔顺酒业销售有限公司以及李安乾均认可系由原告向被告出售白酒，且李安乾亦认可本案案款由原告向法院提起诉讼，李安乾本人不再另行向被告主张权利，故贵州省仁怀市黔顺酒业销售有限公司作为本案原告诉讼主体适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李文亮于本判决生效后三十日内支付原告贵州省仁怀市黔顺酒业销售有限公司货款24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告李文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二一年三月三十一日书记员  黄静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1188号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：张佳，女，1987年11月15日出生，汉族，住宁夏平罗县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告张佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张佳偿还贷款本金23261.90元，利息1868.00元、罚息4261.31元、复利405.91元，共计29797.12元（以上利息计算至2020年8月17日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＵＸＣ71Ｔ0ＸＥＢ013466）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月18日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＵＸＣ71Ｔ0ＸＥＢ013466）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币75412.2元，其中本金53038.1元、利息22352.11元、罚息18.8元、复利3.19元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金23261.90元、利息1868.00元、罚息4261.31元、复利405.91元，共计人民币29797.12元。 被告张佳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月14日，被告张佳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张佳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张佳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年12月9日，被告所欠罚息为3610.81元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张佳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张佳所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＵＸＣ71Ｔ0ＸＥＢ013466）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张佳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23261.90元、利息1868.00元、罚息3610.81元，并自2020年12月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＵＸＣ71Ｔ0ＸＥＢ013466）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取272.5元，由被告张佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民初129号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所律师。 被告：台州市路桥佰利佳水暖器材厂，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇高坦居环镇南路南边西起第七幢7、8、9、10间。 经营者：张日法。 被告：沈阳市铁西区伟丽水暖建材经销处，住所地辽宁省沈阳市铁西区腾飞二街58-3号（1F-018））。 经营者：申锦丽。 本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告台州市路桥佰利佳水暖器材厂、沈阳市铁西区伟丽水暖建材经销处侵害商标权纠纷一案中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司承担。 审 判 长  葛建明 审 判 员  吴立信 人民陪审员  陈建斌 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  陶嘉澍
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季婷婷，女，1977年12月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公培富，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王**，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。再审申请人季婷婷因与被申请人公培富、王**房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2020)鲁11民终1074号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案案由为租赁合同纠纷，再审申请人季婷婷主张租赁关系并提供房屋买卖合同、房屋租赁合同，原审据此认定争议焦点为双方之间是否存在房屋买卖及租赁关系并无不当。原审审理后认定再审申请人现有证据不足以证明双方买卖合同关系成立、再审申请人对该房屋具有所有权，应作出实体判决，但原审却驳回再审申请人的起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。再审申请人季婷婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院依法另行组成合议庭再审。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二一年三月二十九日书记员 惠 超
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初755号原告：昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530600681291324W。营业场所：云南省昭通市昭阳区海楼路194号。法定代表人：赵明，系该公司董事长。委托代理人杨栎莼，北京市（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告吴兆荣，男，汉族，1971年2月9日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告徐文巧，女，汉族，1971年9月10日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告吴兆荣、徐文巧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理。在审理过程中，原告于2021年3月1日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费301元，减半收取150.5元，由原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司负担。审判员  方绍玮二〇二一年三月一日书记员  朱 宣
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初655号原告：徐军，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告徐军诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款20000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月1日至2020年10月15日期间，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月1日至2020年10月15日期间，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具欠据一张，后经原告多次索要被告仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告徐军将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司实际出资人和管理人王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告徐军粮款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1997号之一沈阳市皇姑区人民法院、张文涛：沈阳市皇姑区人民法院与张文涛罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十四日书记员 ：王瑞飞
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初387号 原告：农安县中小企业融资担保有限公司，住所地：农安县农安镇兴华路325号。 法定代表人：张远翔，总经理。 委托诉讼代理人：才晓影，公司职员。 委托诉讼代理人：李远征，公司职员。 被告：郭博，男，1979年1月27日生，汉族，住吉林省农安县。 原告农安县中小企业融资担保有限公司（以下简称“担保公司”）与被告郭博追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告担保公司委托诉讼代理人才晓影、李远征、被告郭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告为其在农安北银村镇银行股份有限公司黄龙支行代偿的82,348.36元及代偿后产生的利息。2、判令二被告赔偿原告违约金4,117.42元。3、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告郭博向农安北银村镇银行股份有限公司黄龙支行贷款8万元。由于被告借款条件有限，必须有第三者为其担保方可获得贷款，因此被告找到了原告为其提供保证担保。为了保障债权安全及实现，被告邓维富同意用其全额资金为原告提供反担保。被告郭博与农安北银村镇银行股份有限公司签订了《借款合同》，我公司与农安北银村镇银行股份有限公司黄龙支行签订了《保证合同》，我公司与被告郭博签订了《小额贷款反担保合同》。贷款日期到期后，被告没有向银行偿还贷款，所以我公司为其代偿了贷款。现要求被告郭博偿还原告为其代偿的本金、利息、违约金、代偿后的利息及本案其他一切费用。 郭博辩称，对欠款数额8万元无异议，赔偿违约金和利息不同意，我的工资有几个月已经被原告全额划款了，具体数额记不清，大概半年左右，两万到三万元之间。我们双方都不清楚划扣了多少工资，原告就起诉我了，我有还款意向，所以不应赔偿违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，郭博向北银村镇银行贷款8万元，由担保公司为其提供保证担保。郭博同意为原告提供抵押反担保，由郭博的全额工资作抵押。2017年9月8日郭博与北银村镇银行签订了《借款合同》，年利率按照8.4%计算，担保公司为此笔借款提供连带保证。担保公司与郭博签订了《小额贷款反担保合同》，合同约定郭博以全额工资为上述8万元借款提供反担保，如郭博违反本合同约定或因郭博违约而造成担保公司损失时，担保公司按照郭博反担保金额的5%向郭博收取违约金。担保公司与北银村镇银行签订了《保证合同》，同意为郭博提供还本付息的连带责任保证。还款日期到期后，郭博未能向银行偿还贷款，2018年4月28日担保公司为郭博代偿本金80,000.00元，利息2,348.36元。 本院认为，担保公司为郭博在北银村镇银行贷款8万元提供担保，借款逾期后，由担保公司为其借款偿还了本金及利息82,348.36元，取得了追偿权。应当由郭博给付担保公司代偿款项及新产生的利息。故担保公司请求郭博给付代偿款82,348.36元及代偿后产生的利息（按照年利率8.4%计算）符合事实及法律规定，本院予以支持；因《小额贷款反担保合同》中约定了违约责任，郭博到期未偿还北银村镇银行借款已经构成违约，应承担违约责任，支付违约金，故担保公司请求郭博支付违约金符合事实及法律规定，本院予以支持。郭博称担保公司已经强行扣划其工资偿还部分借款，因郭博并未有证据证明，故此抗辩理由本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告郭博于判决生效后十日内给付原告农安县中小企业融资担保有限公司为其在农安县北银村镇银行股份有限公司黄龙支行代偿的82,348.36元及代偿后产生的利息（利息计算以82,348.36元及自2018年4月29日起实际给付之日止，按照年利率8.4%计算）。 二、被告郭博于判决生效后十日内赔付原告农安县中小企业融资担保有限公司违约金4,117.42元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1，961.64元，减半收取即980.82元由被告郭博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年三月十一日 书记员  薛微
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3537号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181674406904C，住所地丹阳市新民东路43号。负责人：徐慧宇，该支行行长。被申请人：龚鹤，男，汉族，1987年6月25日生，住丹阳市。被申请人：陈海霞，女，汉族，1987年7月23日生，住丹阳市。被申请人：陈浩，男，汉族，1985年11月3日生，住丹阳市。被申请人：陈家美，女，汉族，1985年11月9日生，住丹阳市。被申请人：蔡荣桂，男，汉族，1963年6月4日生，住丹阳市。被申请人：朱爱芳，女，汉族，1963年10月13日生，住丹阳市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被申请人龚鹤、陈海霞、陈浩、陈家美、蔡荣桂、朱爱芳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人龚鹤、陈海霞、陈浩、陈家美、蔡荣桂、朱爱芳银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人龚鹤、陈海霞、陈浩、陈家美、蔡荣桂、朱爱芳银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1670元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戴秋汉二〇二一年三月三日书记员  吴玉花
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更908号罪犯王比都，男，1995年4月1日出生，彝族，四川省盐源县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2014年5月28日作出（2014）川凉中刑初字第111号刑事判决，以被告人王比都犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王比都不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年11月5日作出（2014）川刑终字第687号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川刑更468号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，刑期自2018年9月29日起至2040年9月28日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王比都在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯王比都减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯王比都在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王比都在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯王比都被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王比都在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王比都的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯王比都减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2039年12月28日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初244号原告：浙江含和贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区西城纪商务中心4幢116室。法定代表人：张立军。委托诉讼代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。被告：德玛克（长兴）注塑系统有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道发展大道2587号。法定代表人：王巍植。委托诉讼代理人：范磊，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅菁，北京大成（上海）律师事务所律师。原告浙江含和贸易有限公司（以下简称含和公司）诉被告德玛克（长兴）注塑系统有限公司（以下简称德玛克公司）买卖合同纠纷一案，本院于依法立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告含和公司的委托诉讼代理人孙静、沈升，被告德玛克公司的委托诉讼代理人范磊、徐雅菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。含和公司向本院提出诉讼请求：1.解除含和公司与德玛克公司于2020年4月8日签订的《设备销售合同》；2.德玛克公司退还含和公司货款260万元并支付利息（以260万元为基数，自2020年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；3.德玛克公司赔偿含和公司经济损失30万元；4.本案诉讼费用由德玛克公司承担。事实与理由：2020年4月8日，含和公司与德玛克公司签订《设备销售合同》（合同号：DMK20040808-ZMH）一份，该份合同就设备的价款、付款时间、设备品质保证、设备技术标准、安装调试义务等内容进行约定。嗣后，含和公司按照合同约定向德玛克公司支付货款260万元，但德玛克公司却未按照合同约定的技术标准向含和公司交付设备。同时，案涉两台设备经德玛克多次调试后仍无法正常使用，进而导致合同目的不能实现。且德玛克公司在调试过程中耗损含和公司大量原材料，造成经济损失。综上，由于德玛克公司的违约行为致使合同目的不能实现，同时由于德玛克公司的违约行为造成含和公司直接经济损失30万元。德玛克公司辩称，一、德玛克公司向含和公司交付了案涉设备且已经验收合格，含和公司现要求解除合同缺乏事实和法律依据；二、德玛克调试人员安装调试及后续售后调试情况良好，案涉设备正常运行，成品熔喷布过滤效率达95%以上；三、含和公司购买案涉设备属市场投资行为，应就投资亏损自行承担商业风险。经审理查明，2020年4月8日，含和公司与德玛克公司签订《设备销售合同》一份，约定含和公司向德玛克公司采购二台Ｄ××××熔喷布生产线，合同总价款260万元。交货地点为德玛克湖州工厂。在完成设备安装调试后即日内，需方须提出对设备进行性能验收，具体按供方提供设备所执行的“行业标准”或“产品标准”中规定的验收试验方法在产品安装现场共同进行，达到标准规定的要求，双方代表即签署“设备安装调试确认”，双方各执贰份。如需方未在上述期间内提出对供方设备进行验收，则视为验收合格。需方车间应当具备安装条件，所有基础施工都已完备，车间温度应维持在6-40℃，以保证供方提供设备的正常运转。同时，还约定在遵守安装和使用规则的情况下，设备质保期为12个月，自需方签署客户工厂设备验收报告之日起算。2020年4月20日及21日，含和公司通过银行转账向德玛克公司支付货款260万元。含和公司支付货款后提取两台Ｄ××××熔喷布生产线在长兴鼎浩进行安装调试，并于2020年4月22日及25日分别在二份验收确认单上签字并盖章确认。2020年4月27日，含和公司又将案涉设备拉回德清厂房。2020年5月6日、9日、17日及20日，德玛克公司派员对上述设备进行售后服务，并由含和公司人员在产品调试确认单上签字确认。案件审理中，含和公司申请对设备的质量进行司法鉴定。上述事实，由设备销售合同、付款凭证、产品验收确认单、产品调试确认单及当事人庭审陈述等证据予以证明。围绕含和公司主张德玛克公司返还货款并赔偿损失的诉请，双方在庭审中各自提交了微信聊天记录、熔喷布检验报告、销售合同、现场照片，为避免赘述，相关内容在综合分析部分一并分析认定。本院认为，含和公司与德玛克公司之间签订的设备销售合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力。本案争议焦点在于案涉合同能否以案涉设备无法正常生产且质量不符合国家及合同约定标准而解除。含和公司提出解除合同，返还货款并赔偿损失，主要理由是案涉设备无法生产出符合合同约定技术标准即过滤率95%的熔喷布，使得含和公司购买德玛克公司设备的合同目的不能实现。此外含和公司申请对涉案设备能否正常生产出过滤效果达95%及以上的熔喷布进行鉴定。含和公司的上述主张不能成立，具体分析如下：首先，对案涉设备数量和质量的检查验收是合同履行中的一项重要内容，是接收标的物方的权利也是义务。案涉设备由含和公司到德玛克公司提货，而且含和公司已在《产品验收确认单》上签字盖章确认。虽然含和公司主张仅对案涉设备规格、型号、数量和外观等方面进行验收，并未对设备性能进行了检验，但双方在合同中约定，“在完成设备安装调试后即日内，需方须提出对设备进行性能验收，具体按供方提供设备所执行的“行业标准”或“产品标准”中规定的验收试验方法在产品安装现场共同进行，达到标准规定的要求，双方代表即签署“设备安装调试确认”，双方各执贰份。如需方未在上述期间内提出对供方设备进行验收，则视为验收合格”。含和公司作为一个成熟的商事主体，其应知完成检验并出具验收报告的法律后果，其签署《产品验收确认单》的行为是其对自身权利的处分，应视为其认可设备合格或放弃对设备进一步开机试机、检测的权利，因其未行使或不适当的行使该项权利所产生的不利后果应当由其自行承担。其次，含和公司主张案涉设备无法生产符合合同约定的技术标准即过滤率95%以上的熔喷布，但熔喷布的质量并非单一由生产设备决定，尚与生产熔喷布的原材料、生产环境、生产工艺、操作技师的熟练程度等诸多因素密切相关，熔喷布的产品质量不能作为单一考量涉案设备是否符合质量标准的依据。最后，根据《设备购销合同》中设备品质保证第九条约定设备质保期为12个月，该条款系双方约定设备经过验收后在质保期内，德玛克公司应尽的售后服务义务，故含和公司签署《产品验收确认单》后主张设备不符合合同约定质量的情形，可要求德玛克公司提供售后维修服务。另，疫情形势变化无法预见，随之而来的市场行情变化亦无法预见，在此背景下，熔喷布生产设备的买卖应视为一种投资行为，具有较高的商业风险，作为投资人应承担相应的盈亏。故含和公司的上述主张没有法律和事实依据，对其诉讼请求不予支持，同时对其鉴定申请亦不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回浙江含和贸易有限公司全部诉讼请求。本案受理费减半收取15000元，由浙江含和贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇二一年三月二十三日法官助理  王赦黎书 记 员  林李敏
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1807号之一段文连、沈阳市皇姑区城市建设局：段文连与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
福建省莆田市荔城区人民法院                               刑 事 判 决 书                                           （2021）闽0304刑初212号                                                                                                                 公诉人                       福建省莆田市荔城区人民检察院                       程序                       速裁                               被告人                       姓名                       林志坚                       性别                       男                               户籍地                       福建省莆田市                       职业                       务工                               公民身份号码                       350321197303xxxx                       民族                       汉族                               居住地                       福建省莆田市荔城区                               前科             劣迹                       无                       强制措施                       2021年2月12日被抓获，同月13日被取保候审。                               指控             事实                       出庭公诉人：翁晓燕。             荔检刑诉〔2021〕12号起诉书：2021年2月12日22时许，被告人林志坚酒后驾驶闽B2xxxx小型轿车从莆田市荔城区新度镇港西村往新度村方向行驶，途经新度村菜市场门口路段时，被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人林志坚血样中的乙醇含量为215.14mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                               证据             清单                       当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，《法医毒物司法鉴定意见书》，刑事照片，现场调查记录，抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，被告人林志坚的供述，认罪认罚具结书等。                               判决             理由                       被告人林志坚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。                               量刑             情节                       从宽情节：（ ）自首、（√）坦白、（√）认罪认罚             （ ）立功、（ ）其他可以从宽的情节：无；             从重情节：（ ）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；             （√）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；             （ ）在高速公路、城市快速路上驾驶的；             （ ）驾驶载有乘客的营运机动车的；             （ ）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；             （ ）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；             （ ）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；             （ ）其他可以从重处罚的情形：无。                               法律             适用                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条                               裁判             结果                       被告人林志坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。                               其他                                   刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵羁押刑期二日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林雪野 二〇二一年三月二十四日 法官助理 林钟蕙 书 记 员 蔡欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1580号之一 被执行人：中山市伟士达电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇富民路**厂房之二，组织机构代码MA4UNDPT-9。 法定代表人：张燕平。 原告佛山市顺德区臻田电子有限公司与被告中山市伟士达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15547号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告中山市伟士达电器有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区臻田电子有限公司支付货款938220.58元及资金占用费（资金占用费计算方式：2019年6月19日至2020年5月22日的占用费为32691.77元，2020年5月23日起的违约金以938220.58元为基数，按照年利率6%的标准计算至被告清偿之日止），被告并应负担案件受理费及财产保全费合计10661.88元。原告在生效法律文书生效后，向本院申请退回垫付的案件受理费5661.88元，本院在完成实际退付后，将追缴案件受理费移送强制执行，于2021年1月21日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产的，将另行恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1580号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年三月十六日 书记员  杜绮华
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初878号 原告：黄磊，男，汉族,1986年6月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:徐慧民,四川环峰律师事务所律师。 被告：德阳西部国际商贸(集团)有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延伸线与一环路交汇处，统一社会信用代码915106006969895069。 法定代表人:张朋,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范攀，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 原告黄磊与被告德阳西部国际商贸(集团)有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊的委托诉讼代理人徐慧民，被告德阳西部国际商贸(集团)有限公司的委托诉讼代理人范攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付罚金400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告因涉嫌单位行贿罪被诉至广汉市人民法院，被告委托四川环峰律师事务所进行刑事辩护，律所指派原告担任被告辩护人。原告积极履行辩护人职责，并多次参加庭前会议及参与庭审辩护。2018年12月24日，最后一次庭前会议中，公诉机关提出具体量刑建议的情况下，广汉市法院要求被告在判决前先行缴纳罚金400000元，因时间紧迫，被告要求原告先行代缴罚金，原告遂代为全额缴纳，并向法院提交相应缴款手续。广汉市法院作出（2018）川0681刑初33号刑事判决书：“被告犯单位行贿罪，判处罚金40万元（罚金已缴纳）”。各方服判均未上诉，判决生效后，原告多次催收，要求被告返还垫付款，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告德阳西部国际商贸(集团)有限公司辩称，2018年答辩人确涉及单位行贿罪被诉至广汉市人民法院,也曾委托四川环峰律师事务所进行刑事辩护,判处罚金400000元,但答辩人的工作人员并不知晓该罚金由原告代缴,若原告代答辩人代缴罚金应提供相应的证据证明且要证明400000元的来源。 本案在审理过程中，根据本院查明的事实，案由由追偿权纠纷变更为委托合同纠纷。经释明，原、被告对案由变更均无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告黄磊在农行广汉支行取现400000元,原告提供一份四川省政府非税收入一般缴款书(票号1075415253)载明:德阳西部国际商贸(集团)有限公司缴纳罚金400000元，和广汉市人民法院加盖印章的四川省政府非税收入一般缴款书的票号一致，该票据原件存放于广汉市人民法院（2018）川0681刑初33号案件卷宗。 另查明,（2018）川0681刑初33号刑事判决书载明：被告德阳西部国际商贸(集团)有限公司，辩护人黄磊，四川环峰律师事务所律师。2018年12月24日,广汉市法院作出（2018）川0681刑初33号刑事判决书：“被告单位德阳西部国际商贸(集团)有限公司犯单位行贿罪，判处罚金40万元（罚金已缴纳）”。 以上事实有当事人陈述、判决书、缴款书等证据在卷予以佐证。 本院认为，四川环峰律师事务所与被告德阳西部国际商贸(集团)有限公司的委托合同系双方真实意思表示，不违反法律和其他行政法规规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，四川环峰律师事务所接受被告委托，指派原告黄磊担任辩护人，2018年12月24日，原告黄磊在处理委托事务时，代被告缴纳罚金400000元，故被告应承担违约责任，对原告请求被告返还代缴罚金400000元，本院予以支持。关于被告辩称不知道罚金系原告黄磊代缴，本院认为，（2018）川0681刑初33号刑事判决书已载明被告犯单位行贿罪的罚金已缴纳，该款被告辩称未缴纳，原告提供了取款依据和广汉市法院出具的四川省政府非税收入一般缴款书，可以认定原告代被告缴纳了罚金400000元，对被告的抗辩，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决如下： 被告德阳西部国际商贸(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄磊支付代缴罚金400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告德阳西部国际商贸(集团)有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 宾志君 二〇二一年三月二十九日 法官助理 郭嫒菊 书 记 员 尹 姮
河北省乐亭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225刑初72号之一 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 附带民事诉讼原告人边某1，男，1980年3月23日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县，系被害人边某2之子。 附带民事诉讼原告人谢某，女，1952年6月7日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县，系被害人边某2之妻。 委托诉讼代理人苏任远，河北东晨律师事务所律师。 被告人杨海磊，曾用名杨海雷，男，1987年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省乐亭县。2020年1月10日，因涉嫌交通肇事罪被乐亭县公安局刑事拘留；2020年1月22日，因涉嫌交通肇事罪经乐亭县人民检察院批准于当日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 附带民事诉讼被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**学院路****，统一社会信用代码：91130200054014678T。 代表人：郝爱国，总经理。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉［2020］46号起诉书指控被告人杨海磊犯交通肇事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人边某1、谢某向本院提起附带民事诉讼。 本院在审理过程中，因不可抗拒的事由已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  赵春增 人民陪审员  冯 磊 人民陪审员  李志民 二〇二一年三月十七日 书 记 员  於垚旭
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保141号申请人：陈志林，男，1975年12月19日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：李树旺，男，1971年7月3日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。申请人陈志林与被申请人李树旺建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人陈志林于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李树旺名下财产进行查询，并以116000元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人李树旺名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终340号上诉人（原审被告）：上海时进土石方基础工程有限公司，住所地上海市金山区亭卫公路6488号2幢（杭州湾北岸产业园）。法定代表人：吴光伟，经理。被上诉人（原审原告）：王爱民，男，汉族，1966年1月19日生，住上海市浦东新区。上诉人上海时进土石方基础工程有限公司因与被上诉人王爱民运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初2693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1364号原告：孙玉祥，男，1967年1月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。被告：上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。破产管理人：上海华鸿清算事务有限公司。破产管理人负责人：华烨。原告孙玉祥与被告上海彬辉投资发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙玉祥撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告孙玉祥负担。审 判 员 姚迪骁二〇二一年三月一日法官助理 杜 民书 记 员 邹孝慈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保224号申请人：李开贵，男，汉族，1966年10月27日出生，身份证登记住址：四川省泸县。被申请人：云南逐鹿装饰工程有限公司，住所：云南省昆明市西山区云纺商业区国际商厦9楼1、2号，统一社会信用代码：915301120724512064。法定代表人:郎俊华。被申请人:云南小蜗装饰工程有限公司，住所：云南省昆明市西山区云纺商业区国际商厦9楼45号，统一社会信用代码：91530112MA6L2HG57Y。法定代表人：郎俊华。申请人李开贵向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南逐鹿装饰工程有限公司、云南小蜗装饰工程有限公司名下价值100000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，李开贵的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南逐鹿装饰工程有限公司、云南小蜗装饰工程有限公司名下价值100000元的财产。保全费1020元，申请人李开贵已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月二十六日法官助理李娅楠书记员宋丽花
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执2481号之一 申请执行人：杨建设，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建军缘建设集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿社****，统一社会信用代码91350206699910648R。 法定代表人：冯兴璋。 申请执行人杨建设依据已经发生法律效力的厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字【2020】第0562号调解书，于2020年10月21日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项69266.32元。被执行人依法应承担本案执行费939元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2020年10月25日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。被执行人未实际履行,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户部分存款，已被多家法院冻结，本院依法予以轮候冻结；被执行人在案外人厦门海沧土地开发公司、厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处等单位享有债权，本院依法向上述第三人发送协助执行通知书，厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处向本院支付被执行人到期债权190863.23元，厦门海沧土地开发有限公司向本院支付48108元。被执行人在本院共有八个案件，本院在优先收取执行费后，依法按比例向申请执行人发放执行款，其中向本案申请执行人发放37000元（四舍五入）；此外，被执行人名下查无其他可供执行财产。 3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 4.截至2021年3月16日，申请执行人申请执行的债权共受偿37000元。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年1月18日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示被执行人在第三人的债权付款条件尚未满足，暂时无法执行，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二一年三月十六日 书记员  颜伟真
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6796号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：蒲绍德，男，1970年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒲绍德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒲绍德系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币14519.14元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币14519.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终164号上诉人（原审被告）：北京富月食品开发有限公司，住所地北京市通州区次渠（麦庄西口）。法定代表人：李希进，董事长。委托诉讼代理人：王蕾，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力，北京市保利威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京二商集团有限责任公司，住所地北京市丰台区东镇国寺村191号。法定代表人：袁浩宗，执行董事。被上诉人（原审被告）：北京二商摩奇中红食品有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村233号。法定代表人：姜建民，董事长。上诉人北京富月食品开发有限公司（以下简称富月食品公司）因与被上诉人北京二商集团有限责任公司（以下简称二商集团公司）、北京二商摩奇中红食品有限公司（以下简称二商摩奇公司）借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初29092号民事裁定，向本院提起上诉。富月食品公司上诉称，本案标的为股权，属于其他标的，富月食品公司为履行义务一方，其所在地为合同履行地。并且，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由富月食品公司住所地法院即北京市通州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市通州区人民法院审理。二商集团公司、二商摩奇公司对于富月食品公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，二商集团公司依据《借款协议》、《股权质押合同》等证据，以二商摩奇公司、富月食品公司均未履行还款义务为由提起本案诉讼，要求判令二商摩奇公司偿还借款本金900万元；二商集团公司对富月食品公司所持有的北京二商富月食品有限公司49%的股权享有优先受偿权等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”故此，本案应根据《借款协议》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据，故本案当事人之间未在《借款协议》中对合同履行地进行约定。二商集团公司主张二商摩奇公司的合同履行义务为偿还借款，二商集团公司的诉讼请求亦为要求二商摩奇公司偿还借款本金等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方二商集团公司所在地为合同履行地。富月食品公司关于本案争议标的为其他标的的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。鉴于二商集团公司所在地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。二商集团公司选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，富月食品公司关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  时 霈二〇二一年三月三十一日法官助理  赵 楚书 记 员  付鑫裕
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初505号原告：徐某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省人，农民，住甘肃省定西市。被告：张某，男，汉族，现年约60岁，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告徐某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告徐某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费118元，由原告徐某负担。审判员 李文选二○二一年三月二十二日法官助理 宋进财书记员 李松樾
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初331号原告：王伟，男，1991年2月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地温州市浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室，统一社会信用代码91330300098648189R。法定代表人：娄韶山，职务执行董事兼总经理。原告王伟与被告浙江绿森电子商务有限公司（以下简称“绿森公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还款项16997元并赔偿利息损失(利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：绿森商城是电商综合购物平台,被告系该平台的经营者。该平台给用户做了如下承诺:批发订单预计7-30个工作日退款;超过约定时间未退款,以及订单处理超时、物流超时等服务超时,根据订单的金额自动计算超时补偿等规定。原告在2020年9月14日通过该平台下单并将款项支付到被告的银行账户内,由于发货时间太长,于当日选择申请退款,申请退款时间为2020年9月14日当晚。但在商家承诺规定的退款时间内未收到退款,此后多次与客服沟通无实质性进展,故提起本案诉讼。本院经审查认为，温州市公安局龙湾区分局已于2021年1月21日对绿森公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，2021年2月26日涉案犯罪嫌疑人被批准逮捕。温州市公安局已向社会公众通报接受消费者、债权人报案。从原告起诉及提交的证据看，本案与上述刑事案件相关，具有经济犯罪嫌疑，需要公安机关进一步甄别处理，故本院不宜继续审理本案，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》（法释［2020］17号）第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。案件受理费225元，退还原告王伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二一年三月八日书记员  张晟附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》（法释［2020］17号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2125号之一 被执行人：石朋，男，1985年11月4日出生，苗族，住湖南省张家界市桑植县。 关于石朋犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初691号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，石朋应缴纳罚金人民币15000元。因石朋没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人石朋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人石朋消极履行的行为依法作出决定，对被执行人石朋限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初691号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月三十日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终362号上诉人（原审被告）：开平万冠实业有限公司。住所地：广东省开平市×××××××××。统一信用社会代码：914××××××××××××695。法定代表人：潘仕早，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许晓峰，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁华新，男，1977年10月17日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××1号。公民身份号码。委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁雯，广东三良律师事务所律师。上诉人开平万冠实业有限公司（以下简称万冠公司）因与被上诉人梁华新商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万冠公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，判决万冠公司向梁华新支付违约金37169.09元；2.本案诉讼费由梁华新承担。事实和理由：一审法院认定违约金一直计算至万冠公司实际交付商品房之日止有误。一、万冠公司没有通知梁华新收楼的义务。《商品房买卖合同（预售）》第十一条第（二）项和《补充协议》第五条第3点的约定，梁华新没有收到万冠公司的通知时，梁华新应按合同的约定到万冠公司处办理收楼手续，万冠公司没有通知其前来办理交楼手续的义务。梁华新作为收楼的受益方，应按合同约定积极履行收楼的义务。二、梁华新应对怠于收楼的行为承担责任。涉案房屋于2018年11月30日已达到交付条件，梁华新应当接收房屋，其对涉案房屋可以交付是明知的。即使万冠公司有义务通知梁华新收楼但未曾通知，梁华新也应对其怠于收楼的行为承担责任。涉案的违约金应当计算至2018年11月30日，共需支付486天的违约金为37169.09元（382398元×486天×0.0002）。梁华新辩称，一审处理正确。涉案的《商品房买卖合同》约定的购房款是以建筑设备租金抵扣，万冠公司2020年11月18日发出交房屋的通知给梁华新，梁华新立即去办理收房手续。梁华新向一审法院起诉请求：1.判令万冠公司支付逾期交付商品房违约金123667.51元给梁华新(违约金以382398元为基数，按每日万分之三计算，自2017年8月12日起计算至万冠公司实际交付房屋之日止，暂计至2020年7月13日违约金为123667.51元)；2.本案诉讼费用由万冠公司承担。一审法院判决：一、万冠公司应在判决生效之日起十日内支付逾期交付商品房违约金82368.53元及后续违约金(以382398元为基数，自2020年7月14日起至实际交付商品房之日止按每日万分之二的标准计付)给梁华新；二、驳回梁华新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2773.36元，适用简易程序减半收取计1386.68元(梁华新已预交1386.68元)，由梁华新负担463.08元，由万冠公司负担923.60元。万冠公司在二审期间没有提交证据。梁华新在二审期间提交的证据：1.收房通知书;2.雅廷湾住宅小区前期物业服务协议、临时管理规约;3.物业服务费收据。上述证据证明万冠公司于2020年11月18日向梁华新发出收房通知书，梁华新于2020年11月24日收房的事实。经质证，万冠公司对梁华新提交证据的真实性予以确认。经审查，对于梁华新提供的证据，本院将结合本案案情对上述证据综合认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：万冠公司于2020年11月18日向梁华新发出涉案房屋收房通知书，梁华新于2020年11月24日办理收房手续。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对万冠公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案房屋逾期交房违约金的时间认定问题。本案中，双方当事人于2016年11月25日签订的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》是双方的真实意思表示，没有损害国家、集体或者他人合法权益，没有损害社会公益，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应当全面、诚实地履行。《商品房买卖合同（预售）》中约定房屋交付条件和交楼日期为2017年7月31日，后双方签订的《补充协议》重新约定房屋交付条件为出卖人已向该商品房所在地政府行政主管部门递交建设、监理、施工、勘察、设计单位出具的《工程验收竣工报告》等办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件，故本案应按《补充协议》约定的房屋交付条件履行。2018年11月30日，经开平市住房和城乡建设局等单位在涉案房屋所属楼宇的《开平市工程建设项目竣工联合验收终审意见书》中确认“符合要求”、“同意备案”，故涉案房屋符合双方约定交付条件的时间应为2018年11月30日，一审法院对此作出的认定正确。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。因不可抗力或者当事人在合同中约定的其他原因，需延期交付的，房地产开发企业应当及时告知买受人。”的规定,万冠公司有义务按期向梁华新交付符合使用条件的商品房，其中交付使用条件即包括合同约定的交付使用条件，也包括法定的其他交付使用条件，履行交付房屋义务。涉案房屋在2018年11月30日达到交付条件后，本案的证据未能证明万冠公司通知梁华新接收房屋，履行交付房屋义务。万冠公司上诉主张涉案房屋于2018年11月30日视为已交付给梁华新，理由不充分，本院不予采纳。一审法院判令万冠公司从2017年8月1日起至实际交付涉案商品房之日止支付逾期交房违约金给梁华新，处理正确，本院予以维持。综上所述，万冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费929.98元，由开平万冠实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年三月十五日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯谢祉昕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执398号申请执行人：黄光明，男，1975年2月10日生，四川省岳池县人，住该县。被执行人：白海亮，男，1985年9月21日生，重庆市酉阳县人，住本县。申请执行人黄光明与被执行人白海亮民间合同纠纷一案，酉阳县人民法院于2020年7月1日作出（2020）渝0242民初1711号民事调解书，其内容为：一、被告白海亮偿还原告黄光明借款本金60000元，利息8000元，共计68000元（本金60000元，从2020年7月起至2021年4月，由被告于每月底前各向原告支付6000元，利息8000元，由被告白海亮于2021年5月31日前付清）。本判决生效后十日内返还原告彭先银购车款254300元；二、如果被告白海亮未按上述协议约定按时偿还其中任意一期借款，则本协议第一条作产废，按下列方式履行：由被告白海亮偿还原告借款本金60000元，并按年利率24%计算，支付原告从2018年1月1日起至实际付清本息之日止的利息（被告按第一条约定已经支付部分在本条总的应支金额中予以扣除）。三、原告黄光明自愿放弃其他诉讼请求。该调解书生效后因被告未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行，其执行案号为：（2021）渝0242执398号。2021年2月7日，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，限其7日内偿还其债务，但被执行人仍未在规定期限内履行支付义务，亦未到本院申报其财产状况，故，本院依法将被执行人白海亮采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人白海亮在银行无存款；在车辆管理部门无车辆登记；在工商管理部门无公司登记信息，以及到被执行人居住地了解到被执行人白海亮现家中有三个小孩，均是小学六年级以下的学生，其妻姚燕在家务农并照顾三个小孩，其本人现在给别人种果树，月工资2000元，家庭无其他收入。另查明，在2020年9月，被执行人白海亮已通过微信向申请执行人转账还款10000元。白海亮在居住地现有农村自建房屋一栋（一楼一底）约200平方米。本院认为，被执行人白海亮现暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，致本案暂时执行不能，虽然申请执行人尚有债权58000元及利息未能实现，但本案亦符合法律规定终结本次执行程序的条件，故，本案可作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备后，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金飞审判员  田 彪审判员  吴英祥二〇二一年三月十七日书记员  陈春宇
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初168号原告：于占水，男，1959年12月12日出生，汉族，住凌源市。被告：林子彬，男，1969年2月1日出生，汉族，住凌源市。原告于占水与被告林子彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法通过互联网庭审云平台公开开庭进行了审理。原告于占水、被告林子彬参加诉讼，本案现已审理终结。原告于占水向本院提出诉讼请求：判令被告林子彬立即给付工资5100元。事实和理由：原告于2017年3月份，经人介绍到河北省怀莱县小区做绿化工程，给被告林子彬打工，约定日工资240元，完工后，被告拖欠原告工资5100元，经多次催要未果，故诉至法院。被告林子彬辩称，不认可欠款数额，原告等人都是由何俊荣记工，都在何俊荣处支取过工资，具体数额我需核实，关于于占水工资系为案外人王洪术承包的工程务工，应该向案外人王洪术主张权利。原告提供记考勤表及工资单，证明其工作的时间及欠工资数额。其中记录于占水出勤时间为8月出勤28.5天，并记录了工资款为7410元，原告主张被告欠付5100元。被告质证该工资表及考勤表虽系被告所做，但系因被告欲向工程项目部要工程款制作的虚假工资表，不能作为证据使用，其中工资表记载每日工资便于实际的打工240元、小工150元不相符。原告提供的上述证据，来源和形式符合证据属性规定，从证据关联性角度出发，能够证明原告与被告间存在雇佣关系，关于欠付工资数额问题，原告主张的工资数额均未按照该工资表中记载的每日工资计算，故该证据能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述及认定证据，本院认定事实如下：2017年春，原告于占水到河北省怀莱县小区给被告林子彬承包的工程做绿化工作，日工资240元，原告在此工作至8月中旬，尚欠工资5100元未给付，经索要未果，故诉至本院。本院认为，被告雇佣原告从事绿化工作，双方之间形成劳务合同关系。根据民事诉讼证据规则规定，被告作为用工主体，应当承担原告等工人工作时间、工资结算方式、已经给付工资完毕的证据。原告主张被告欠付工资款5100元，所述事实切合实际，且有相应证据予以佐证，其诉讼请求应予支持。现被告承认原告为其提供劳务，而对于原告主张的工资数额未能提供相关证据予以否定，亦未能提供证据证明其辩解主张成立。故对于被告辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告林子彬于本判决生效后十五日内给付原告于占水工资款5100元。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告林子彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年三月三十日书记员  安 琪
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初377号   原告：李怀林，男，1970年8月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。   被告：王定爱，女，1973年10月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地甘肃省白银市白银区人民路**。   负责人：马静泉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩普强，该公司工作人员。   原告李怀林与被告王定爱、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。   原告李怀林向本院提出诉讼请求：1.判决被告王定爱赔偿原告车辆修理费38487元；2.判决被告王定爱赔偿停用损失126000元；3.判令中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司在保险范内承担赔偿责任。事实与理由：2020年11月23日，被告王定爱驾驶×××号重型仓栏式货车沿国道341线2150公里加100米处时，与相对方向原告王一泽驾驶的×××重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经永登县公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告王定爱负事故全部责任。事故发生后，被告拒不支付修理费用。无奈，向贵院具状起诉，望能判如所请。   本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。李怀林作为原告，未提供证据证明与本案有直接利害关系，故李怀林作为原告的主体资格不适格。原告李怀林的起诉，依法应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：   驳回原告李怀林的起诉。   原告李怀林预交的案件受理费50元，予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 马登铸     二〇二一年三月十七日     法官助理 康逢军   书记员 师晶晶
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执保54号被保全人：何培发,男性,汉族,1961年7月21日出生,住扎赉特旗图牧吉镇。申请保全人：黄瑞明,男性,汉族,1952年2月22日出生,住河南省罗山县灵山镇。黄瑞明与何培发财产保全一案，本院已根据黄瑞明申请，依据（2021）内2223民初734号法律文书，于2021年03月16日结案。特此通知承办人闫智强二〇二一年三月十六日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民申36号再审申请人（原审被告）：王卫东，男，汉族，1966年9月27日出生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：赵海舟，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢士康，男，汉族，1973年1月13日出生，住扬州市江都区。再审申请人王卫东因与被申请人谢士康民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2012）扬江宜民初字第0327号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。汪立平申请再审称，1、原审案件定案证据系伪造，案涉《个人贷款业务商户联保协议》中所载明的保证人签字非申请人本人所签，不存在担保事宜。2、2018年11月，申请人直到银行卡被执行才知晓本案，原审开庭未通知申请人。综上，请求撤销仪征市人民法院(2017)苏1081民初3661号民事判决，依法改判申请人不承担保证责任。王卫东申请再审称，1、本案认定借款金额27.5万元，认定事实不清。被申请人不能证明其已经履行出借义务。2、案涉调解书违背申请人的意愿，不符合法律规定，应予以撤销。3、被申请人系职业放贷人，其与申请人签订的借款协议应属无效。3综上，请求撤销扬州市江都区人民法院（2012）扬江宜民初字第0327号民事调解书，依法再审。申请再审期间，王卫东提交了谢士康涉诉民间借贷纠纷案件的多份裁判文书，拟证明谢士康是职业放贷人。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。现王卫东认为案涉调解书违背其意愿，谢士康系职业放贷人，借款协议应属无效，但王卫东提交的证据尚不足以证明案涉调解书存在违反自愿原则或协议内容违反法律的情形，亦不足以证明案涉借款协议无效，故本院依法不予支持。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。经查，原审法院于2012年11月7日作出（2012）扬江宜民初字第0327号民事调解书。根据法院送达回证显示，王卫东已于当日签收。现王卫东于2020年9月29日向本院申请再审，已超过法律规定的六个月的再审期限，亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，故其再审申请不符合法律规定。综上，王卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王卫东的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二一年三月二十九日法官助理 刘慧云书 记 员 冷 丽相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。