wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0627刑初84号 公诉机关 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院 被告人 基本情况 被告人郭东，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 伊检刑诉[2021]76号起诉书 指控事实 2020年4月29日16时52分许，被告人郭东饮酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，在伊金霍洛旗境内，沿乌兰木伦镇新村自路由北向南行驶至交警中队门前路段时，被执或的民警查获。经对郭东抽取血液进行血液酒精含量检验，其血液中酒精含量平均值为251.5mg/100ml，已达醉酒状态。被告人郭东归案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人意见 被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人郭东犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郭东醉酒后驾驶车辆上道路行驶，且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人郭东归案后如实供述了犯罪事实，属于坦白，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人郭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年4月9日止。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金富钦 二〇二一年三月二十三日 书记员  乌 仁
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执128号 申请执行人：四川西林凤腾通用航空有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段。统一社会信用代码：91510681575251505P。 法定代表人：畅昕。 被执行人：刘旭，男，1986年5月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 2021年1月12日，申请执行人根据已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】261号调解书向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的给付款375664元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】261号调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年三月三十日 书记员  李璇
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初824号 原告：杨绍举，男，1957年8月23日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：夏光荣，男，1965年9月3日出生，汉族，住四川省南江县。 原告杨绍举与被告夏光荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍举，被告夏光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绍举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏光荣支付劳动报酬6930元；2、判令被告夏光荣支付100%赔偿款；3、判令被告夏光荣，按照国家民事诉讼法第253条规定，从2004年8月15日起计算利息，到还清为止；4、根据治安处罚条例42条（2款）之规定，对被告夏光荣公然辱骂他人进行严肃惩处；5、本案上诉费及所产生的一切费用由被告夏光荣承担。2021年3月1日，原告增加诉讼请求：1、判令被告夏光荣赔偿精神抚慰金4000.00元；2、根据治安处罚条例42条，公然辱骂他们，处以10以下拘留，500元罚款，书面向原告道歉，恢复名誉。事实及理由：原告在辽宁省大连市高新区××街××号迈豪针纺厂，经被告夏光荣的邀请，干他承包的装修工程中的砖工活，天不亮就起床，路途遥远，转三次公交车才到。起早贪黑，加班加点圆满完工。经被告反复砍价后总价8600元，已支付1470元，下欠7130元，有欠条做证据。后在2021年2月7日下午3点30分，我心平气和问他要工钱，他在电话中用低级卑鄙的语言辱骂他人，侵犯我的名誉权，涉嫌寻衅滋事，必须严惩。又于2021年2月7日下午5点多到城东派出所报案，警察连打几次电话，一直关机，无法联系，警察回答说，我们可以警告教育，但无法联系，叫我去法院起诉。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告夏光荣答辩称：欠款属实，但是我已经给了原告1000元，欠款的金额是6130元；利息没有约定，不支付利息；精神抚慰金没有法律依据，不应当支付。 本院根据原、被告提交的证据（在卷予以佐证），结合庭审中原、被告的陈述，确认如下事实：2004年，被告在大连承包装修工程，原告受被告所雇请在该工程中从事砖工劳务。工程结束后，被告向原告书立欠条一张，载明：杨绍举：瓦工工时费总计捌仟陆佰元，已支付壹仟肆佰柒拾元正，下欠柒仟壹佰叁拾元正。此据，夏光荣。另查明，出具欠条后，被告曾向原告支付过1000元钱。 本院认为，原告受被告雇请，在被告承包的工程中从事劳务工作，被告应当向原告支付劳动报酬。被告向原告书立欠条一张，该欠条系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。关于欠付的金额，被告辩称已向原告支付1000元，原告认可该事实，但称支付的1000元中只有200元是支付的劳务费，另外800元是偿还的其他欠款。本院认为，原告主张被告向其支付的1000元中的800元是归还的其他欠款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告的该主张未提供证据证明，且被告也不认可该主张，故对于该诉称，本院不予采信，被告应支付原告的劳动报酬金额为6130元；关于利息问题，因原、被告未约定还款期限，利息的起算时间为原告起诉之日即2021年2月24日，按全国银行间同业拆借中心的公布2021年2月的市场报价利率计算至实际付清之止；原告起诉要求被告支付100%的赔偿款、赔偿精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告要求根据治安管理处罚法，对被告公然辱骂他人进行严肃处理，对被告处以10日以下的行政拘留，500元罚款，书面向原告道歉，恢复名誉的诉讼请求，不属于本案的处理范围，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第六十四条之规定， 一、被告夏光荣在本判决生效后三日内支付原告杨绍举劳务工资6130.00元及利息，利息以全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月市场报价利率计算至实际付清之止； 二、驳回原告杨绍举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告夏光荣承担。（原告已向本院预交该案受理25.00元不再退还，由被告直接给付原告或在执行中解决。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二一年三月十五日 书记员 李凤玲
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川11刑终22号 原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗义民，男，1997年2月26日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省峨眉山市。2020年9月26日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。 指定辩护人李光明，四川上同律师事务所律师。 四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人罗义民犯介绍卖淫罪一案，于2020年12月25日作出（2020）川1102刑初459号刑事判决。原审被告人罗义民不服，提出上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，被告人罗义民为获取非法利益，伙同舒文平（已判）在乐山市市中区非凡酒店、西城假日酒店、七天酒店、锦绣酒店、红四方宾馆等住宿场所发放印有招嫖号码和微信二维码的色情小卡片来招揽嫖客。被告人罗义民负责招揽嫖客后，通知舒文平联系调配安排卖淫女前往其指定酒店向嫖客提供性服务，收取嫖资。具体事实： 1.2019年9月9日凌晨舒文平接到被告人罗义民通知后，介绍阿某前往非凡成品酒店1002房间对嫖客李某2提供性服务，微信收取嫖资500元； 2.2019年9月10日凌晨舒文平接到被告人罗义民通知后，从任某处调配卖淫女耍日某某前往西城假日酒店2415房间对嫖客宋某提供性服务，微信收取嫖资400元。 2020年9月25日被告人罗义民被抓获归案。 原判以经过庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片、指认现场图片，证人米某、李某1、王某、阿某、李某2、耍日敬罗、宋某、任某的证言，同案舒文平的供述，被告人罗义民的供述等证据证明上述事实。 原判认为，被告人罗义民散发招嫖卡片，介绍他人卖淫，在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪。根据被告人罗义民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人罗义民犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人（原审被告人）罗义民上诉提出，罗义民与舒文平系雇佣关系，舒文平向罗义民发工资，叫罗义民帮舒文平发小卡片，不是同伙；罗义民帮舒文平发的小卡片上没有招嫖卖淫内容，也没有罗义民的联系电话；罗义民没有参与送小姐和分钱，不知道提供的什么服务，其行为不是介绍卖淫。 辩护人提出，一审认定事实清楚，适用法律正确，但量刑偏重，罗义民犯罪情节较轻，在发放广告过程中，只牵线成功两起；罗义民虽然参与了卖淫活动，但只是获取每日一百元的工资，属于正常劳务收入，更像是犯罪过程中雇佣的员工，不是同伙；在侦查阶段，被告人如实供述了自己发放广告的行为，应该从轻处罚。 经审理查明，四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初459号刑事判决认定事实的证据，均经当庭举证、质证等法定调查程序查证属实，原判据此认定的事实与本院审理查明的事实一致，予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗义民为获取非法利益，采取向酒店、宾馆等住宿场所发放淫秽小卡片的方式，招揽嫖客，介绍他人卖淫，在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪。关于罗义民及其辩护人所提罗义民系受舒文平雇佣发放小卡片，只是领取工资，与舒文平不是同伙；罗义民提出其所发小卡片上没有招嫖卖淫内容，也没有其联系电话，其没有参与送小姐和分钱，不知道提供的什么服务，其行为不是介绍卖淫的辩解辩护意见，经查，证人米某、李某1、王某、阿某（卖淫女）的证言证实罗义民是负责拉皮条的男子，阿某还证实其在罗义民的安排下卖过淫；同案舒文平的供述证实其与罗义民合作向酒店客人提供嫖娼服务，由罗义民印刷小卡片向酒店、宾馆发放，嫖客与罗义民联系谈好价格后，舒文平负责找卖淫女；罗义民在侦查阶段的第一次供述也证实2019年舒文平出事前半年舒文平叫罗义民帮发小卡片，罗义民帮舒文平到西城假日的三家酒店、名流、夏威夷、158酒店、七天、红四方、非凡、东风宾馆、凯宾、宜必思等处发卡片，舒文平每天给罗义民100元报酬，发卡片的目的就是酒店客人需要嫖娼，就给舒文平和罗义民打电话，舒文平和罗义民再组织卖淫女上门去服务。由此可见，罗义民不仅对发放小卡片系招揽嫖客嫖娼的目的非常清楚，而且积极发放小卡片，同舒文平联系组织卖淫女上门服务，其行为系介绍卖淫犯罪，故对该项辩解辩护意见不予采纳。辩护人提出罗义民犯罪情节较轻，在侦查阶段如实供述其发放广告的行为，原判量刑偏重的辩护意见，经查，虽然罗义民在侦查阶段第一次讯问时供述了主要犯罪事实，但其在之后的讯问及一审庭审中均对其明知发放小卡片系招揽嫖客实施介绍卖淫犯罪的故意予以否认，不能认定其构成坦白，原判根据其犯罪的事实、性质、情节及危害程度对其量刑并无不当，故对该项辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任旭东 审 判 员 王建强 审 判 员 李 荣 二〇二一年三月五日 法官助理 罗 征 书 记 员 黄 霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2361号之一 申请执行人曾日东。 被执行人李泽鑫。 被执行人李秀丽。 被执行人李赞棠。 被执行人深圳市世球通物流供应链有限公司。 申请执行人曾日东与被执行人深圳市世球通物流供应链有限公司、李赞棠、李秀丽、李泽鑫买卖合同纠纷一案中，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2018]D388号裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市世球通物流供应链有限公司、李赞棠、李秀丽、李泽鑫应履行支付91710.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2018]D388号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年三月四日 书记员  王少枫
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112民初813号 原告：黄美弟，男，1974年6月30日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被告：杨顺平，男，1990年1月7日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 原告黄美弟与被告杨顺平合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告黄美弟于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，黄美弟申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄美弟撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黄美弟负担。 审 判 员 陈坤平 二〇二一年三月三十日 法官助理 王美美 书 记 员 林精铭
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0627刑初86号 公诉机关 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院 被告人 基本情况 被告人李战，公民身份号码×××，户籍所在地河南省永城市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 伊检刑诉[2021]77号起诉书 指控事实 2020年9月3日23时30分许，被告人李战在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶×××号比亚迪牌小型轿车沿哈日木呼尔村四社水泥路由西向东行驶至哈日木呼尔村四社水泥路东向西1公里加300米处时驶出路外，造成乘车人陈某受伤及车辆受损的道路交通事故。经鄂多斯市交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人李战负事故的全部责任。经对李战抽取血液进行血液酒精含量检验，其血液中酒精含量平均值为82.9mg/100ml，已达醉酒状态。被告人李战归案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人意见 被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李战犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李战在未取得有效机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶车辆发生事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人李战归案后如实供述了犯罪事实，属于坦白，且自愿认罪认罚，赔偿了事故造车的损失，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人李战犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年4月9日止。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金富钦 二〇二一年三月二十三日 书记员  乌 仁
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2504号原告：张凤军，男，1954年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张玉文，男，1958年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告张凤军与被告张玉文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤军撤回起诉。案件受理费2418元，由原告负担。 审判员    吴学刚                       二〇二一年三月二十四日     书记员    薄政宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执439号之三申请执行人：佰信富安融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)重庆道以南,呼伦贝尔以西铭海中心一号楼-2、7-407。被执行人：刘岚，女性,1985年8月7日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。佰信富安融资租赁有限公司与刘岚追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）辽0203民初2902号民事调解书已经发生法律效力，刘岚未依法履行生效文书确定的义务，佰信富安融资租赁有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘岚发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。已查封刘岚名下辽Ｈ×××**号、辽Ｈ×××**号汽车两辆，查封期限均自2021年3月16日至2024年3月15日，因未实际控制车辆，故无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对刘岚采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如对已查封财产进行续封，须于查封期限届满前十五日提交书面续封申请，逾期申请产生的法律后果自行承担。本裁定送达后立即生效。执行员  肖金成二〇二一年三月二十五日执行助理姚楠书记员  吴 宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1118号原告：苏州颂唐广告有限公司，住所地苏州高新区滨河路厂滩上3号滨河皇冠大厦4478室。法定代表人：孔亚军，执行董事。委托诉讼代理人：胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：无锡金丰投资有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路599-1幢九层926。法定代表人：李亮，该公司总经理。原告苏州颂唐广告有限公司与被告无锡金丰投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，适用简易程序审理。本院于2021年2月7日向原告送达交纳案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告苏州颂唐广告有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王耀华二〇二一年三月二十六日法官助理 司明健书 记 员 邵 颖
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0825民初1021号原告：温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：郑国营，男，1972年8月17日出生，系原告单位职工。被告：侯东方，男，1987年10月12日出生，汉族，住温县。被告：李有旺，男，1955年6月15日出生，汉族，住温县。被告：侯跃春，男，1954年1月18日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社（以下简称“温县信用联社”）与被告侯东方、李有旺、侯跃春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托诉讼代理人郑国营到庭参加诉讼。被告侯东方、李有旺、侯跃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求温县人民法院依法判决被告侯东方偿还在我社的借款100000元及利息、罚息(利息标准为:2018年5月8日至2019年5月8日按合同规定的利率9.494‰计算,自2019年5月9日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按14.241‰计算)；2.判决被告李有旺、侯跃春对被告侯东方的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月9日,被告侯东方因购鞋面布,向原告借款100000元,其余二被告自愿为其提供连带责任保证,为明确双方权利和义务,原告和被告签订了保证借款合同。该合同约定:借款期限自2018年8月9日至2019年8月9日止,贷款利率为9.494‰,还款方式为按月清息,到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任,借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按14.241‰计收利息。合同签订后,原告切实履行了自己的合同义务,将借款支付给了被告侯东方。期间,被告侯东方仅偿还了利息100元,至今尚有100000元本金及利息未归还,其余二被告也未履行担保义务。综上所述,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院在查明事实的基础上,依法支持原告的诉讼请求。被告李有旺、侯东方、侯跃春未作答辩。原告温县信用联社为支持自己的主张，向法庭提交的证据为：1.借款申请书；2.借款合同；3.借据；4.保证合同；5.担保人承诺书；6.借款人、担保人身份证复印件；7.放款通知书；8.侯东方贷款账户当日流水。原告以上证据证明被告侯东方由被告李有旺、侯跃春提供连带保证向原告温县信用联社贷款100000元的事实。证据的分析与认定，由于三被告在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告温县信用联社主张的认可。原告温县信用联社所举证能够反映案件的客观事实，本院确认原告温县信用联社所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日,被告侯东方因购鞋面布,向原告借款100000元,被告李有旺、侯跃春自愿为被告侯东方提供连带责任保证,原告、被告双方签订了借款合同和保证合同，合同约定:借款期限自2018年8月9日至2019年8月9日止,贷款利率为9.494‰，还款方式为按月清息，到期还本；保证人对借款人的债务承担连带清偿责任,借款人不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日按14.241‰计收利息。合同签订后,原告切实履行了自己的合同义务,将借款支付给了被告侯东方。期间,被告侯东方仅将利息清到了2018年8月12日，其余本息经原告催收，至今未还，其他二被告也未履行还款责任。为此，原告诉至本院。本院认为，原告温县信用联社与被告侯东方间的金融借款合同关系依法成立，原告温县信用联社按合同约定及时将借款发放给了被告侯东方，被告侯东方未按约定将借款本息归还，对原告温县信用联社构成违约，被告李有旺、侯跃春作为连带责任保证人也未尽到保证责任，同样对原告温县信用联社构成违约。原告温县信用联社要求被告侯东方偿还所借本息，并由被告李有旺、侯跃春对被告侯东方应付本息承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯东方在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金100000元及利息(利息标准为:2018年8月13日至2019年8月9日按月息9.494‰计算,从2019年8月10日起至还清之日止按月息14.241‰计算)；被告李有旺、侯跃春对被告侯东方应偿还原告温县农村信用合作联社上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯东方、李有旺、侯跃春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二一年三月二十九日书记员  李迎极
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2528民初228号原告:四川省广安佳霖建工集团有限公司。住所地:四川省广安市枣山园区枣山大道东段6号2楼。法定代表人：汪永琴，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁军，男，1977年2月4日出生，汉族，住重庆市潼南区，代理权限为一般授权。被告：刘礼冬，男，1997年11月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告四川省广安佳霖建工集团有限公司（以下简称广安公司）与被告刘礼冬劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安公司的委托诉讼代理人陈铁军、被告刘礼冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定原告与被告不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告将元绿高速三分部桩基破桩头工程交由唐玉远进行施工。被告进场10天左右便受伤，唐玉远等人将其送至元阳县人民医院进行救治，通过救治后已治愈出院，期间唐玉远以无钱支付医疗费为由要求原告为其垫付全部医疗费。2020年9月，被告向元阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认被告与原告存在劳动关系。2020年10月23日，元阳县劳动人事争议仲裁院作出元劳人仲案字﹝2020﹞第7号仲裁裁决，确认被告与原告存在劳动关系。原告认为，未与被告签订书面劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，被告未接受原告规则制度和请销假制度的管理，也未向被告支付过任何劳动报酬，被告系唐玉远聘用的工人，故被告与原告不存在劳动关系。故原告诉至本院，要求支持其诉请。被告刘礼冬辩称，被告确实没有与原告签订过书面合同，为了便于发放工资被告与总包公司建投集团签过劳动合同，建投公司把项目分包给原告承建。被告是唐玉远叫来做工的，但做的是原告公司的工程。原告称没有向被告支付过任何报酬不属实，原告向被告代付过工资8600元。仲裁时，被告提交的证据足以证明与原告存在劳动关系。被告是2019年10月15日到元阳后，原告委托诉讼代理人陈铁军开车接送至工地，还签了安全生产保证等协议。10月18日被告因被马蜂蜇了去医院治疗花了300元，陈铁军还亲自将医疗费送来医院给被告，所以与被告是认识的。被告受伤后，于2019年12月20日，原告代理人陈铁军预付了赔偿款10000元。因被告要做工伤认定，需要原告方提交加盖原告印章的资料，但原告就一直在拖，不配合拿出资料，导致被告无法做工伤认定。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被告与原告之间存在劳动关系。请求法院依法公平公正裁判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，原告将元绿高速三分部桩基破桩头工程分包给唐玉远进行施工，唐玉远雇佣被告为其务工，唐玉远与被告口头约定工钱为300元/天。被告与原告未签订过书面劳动合同。被告进入工地务工不久便受伤，2019年12月20日，原告代理人陈铁军与被告达成调解协议：1.签订协议时陈铁军代唐玉远付刘礼冬的工资8400元；2.2019年12月31日前陈铁军支付10000元受伤赔偿款给刘礼冬，经法院判决后多退少补；……。2020年9月，被告向元阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认被告与原告存在劳动关系，2020年10月23日，元阳县劳动人事争议仲裁院作出元劳人仲案字﹝2020﹞第7号仲裁裁决，确认被告与原告存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。认定是否存在劳动关系应具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规则制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是业务的组成部分。本案中，原告将元绿高速三分部桩基破桩头工程分包给唐玉远进行施工，被告刘礼冬系唐玉远雇佣为其务工的人员，与原告未签订劳动合同，也未受用人单位即原告的劳动管理，原告没有向被告支付劳动报酬，仅是代唐玉远付被告工资8400元，也没有向被告发放“工作证”、“上岗证”等，也没有相关考勤记录，双方之间未形成事实上的劳动关系。被告认为根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定应当认定双方存在劳动关系，该条是对承担用工主体责任的规定，并非确认劳动关系的规定。因此，本案原告与被告之间的劳动关系不能成立，对原告主张其与被告不存在劳动关系的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：原告四川省广安佳霖建工集团有限公司与被告刘礼冬之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告刘礼冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇二一年三月十七日书记员  张露茜
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初685号原告：王居兵，男，汉族，1983年2月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师，一般授权。被告：任远江，男，汉族，1983年4月10日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师，特别授权。原告王居兵与被告任远江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。审理过程中，原告王居兵于2021年3月15日向本院申请撤回对被告任远江的起诉。本院认为，原告王居兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王居兵撤回对被告任远江的起诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告王居兵负担。审 判 员  沈 鹏二〇二一年三月十六日法官助理  范京川书 记 员  唐 韬
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初445号 原告：肖某（曾用名肖某），男，1963年12月2日出生，汉族，住湖南省华容县注滋口镇东街二组。 委托诉讼代理人：陈盛，湖南银联律师事务所律师。 被告：陈某，女。 原告肖某与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某的委托诉讼代理人陈盛，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款134000元;2、判令被告立即向原告支付利息32376.12元(利息按同期银行贷款利率的标准暂计算至2020年8月31日,后续利息计算至实际还款之日止);以上两项合计191505.12元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年承包郴州市秀岩房地产开发有限责任公司(以下称秀岩公司)开发的郴州市东岭逸景项目的总体配套工程,因秀岩公司没有按进度支付工程款,原告与秀岩公司经协商一致同意以东岭逸景的房屋首付款或全款抵原告的工程款,共涉及到11套房屋。原告因急需资金支付民工工资和材料价款等,对于抵工程款的这些房屋,必须通过出售变现回收房款支付民工工资和材料款。于是原告寻找有意购买该楼盘的购房人,由购房人将首付款或全款直接支付给原告，视同向秀岩公司支付了首付款或全款,秀岩公司将房屋网签给购房人。对于只支付了首付款的购房人,则由购房人通过办理按揭的方式支付剩余房款,秀岩公司收到按揭支付的剩余房款后补发支付给原告,原告用于支付农民工工资和材料款。被告正是通过上述方式,购买了郴州市东岭逸景项目4栋2001房。被告应付首付款为159129元,实际支付给原告25129元,尚欠部分被告承诺陆续归还。原告于是通知秀岩公司,按照其与原告的约定,为被告办理了房屋网签手续,被告取得了房屋所有权。被告取得房屋所有权后，并未支付所欠原告的首付款,至本起诉状之日,被告尚欠原告购房首付款本金134000元,自抵首付款登记日2016年5月19日起至2020年8月31日,按同期银行贷款利率计算的利息共计为32376.12元。为了维护自身合法权益,现提起诉讼,请求贵院判如所请。 被告陈某辩称：对欠款数额有异议，原告肖某是把房产放我名下，我也给了25000元给原告，后面又一起转账6.3万，现金也给了部分；原告当时并没有说3920元一个平方将房屋出售给我，现在由3920元一个平方收回是不合理的，以当时郴州市房价我不可能买东岭逸景的房子，如果以这个数字收回我的钱，那当时原告存在欺骗行为，原告诉请的欠条和利息我也不认可，原告至今没有和我联系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了：1、情况说明；2、收据；3、欠条；4、商品房买卖合同；拟证明其诉请主张。陈某提交了银行流水拟证明其抗辩主张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告肖某（曾用名肖某）于2013年承接郴州市秀岩房地产开发有限责任公司（一下简称“秀岩房地产公司”）东岭逸景项目的总体配套工程，工程完工后秀岩房地产公司未支付肖某工程款，采用以房抵工程款的方式用11套房屋购房款抵扣肖某2522951元工程款，用于支付民工工资及材料款。秀岩房地产与被告陈某于2016年5月21日签订了郴州市商品房买卖合同，购买了东岭逸景花园项目中的4栋2001号房，房屋总价款为509130元，首付款159130元，余款350000元以银行按揭的方式按期支付。2016年5月19日，秀岩房地产给陈某开具收据，内容为：“兹收到陈某交来‘东岭逸景’购房款（房号：4栋2401、面积129.8㎡，单价：3920元），人民币壹拾伍万玖仟壹佰贰拾玖元（¥159129元），备注肖某工程款抵购房款，魏。”陈某购买的东岭逸景4栋2001号房屋首付款159129元由肖某的工程款抵扣，陈某已支付肖某25000元。 另查明，陈某向肖某出具，内容为：“金欠到肖某首付款壹拾叁万肆仟元整（4#2001）小写134000具欠人：陈某2016..5.21”。2017年6月27日、2017年11月16日、2018年1月27日、2019年4月6日、2018年9月13日分别向肖某转账10000元、5000元、10000元、30000元、3000元，向肖湘转账5000元，共计63000元。 还查明，东岭逸景4栋2001号房网签至陈某名下，现陈某已入住该房屋。 本院认为，本案系借款合同纠纷，争议焦点为：肖某的诉请是否支持。本案中，陈某作为完全民事责任人，其签署的协议代表着本人的真实意思表示，应对签署的协议承担法律责任；且在出具借条后，陈某后续共偿还肖某借款63000元，因此对于陈某称欠条不是其真实意思表示的抗辩，本院不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖某与陈某的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。肖某将工程款抵扣陈某的房款，视为陈某已收到肖某的借款，现肖某要求陈某偿还借款本金，本院予以支持；关于利息，原、被告双方签订借款协议时未约定还款期限也未约定借款期间利息，对于原告请求被告支付32376.12元的利息诉请，本院不予支持；本院认定原告起诉之日作为逾期还款之日，以当时的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第四百九十条第二款、第五百零九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起三十日内支付原告肖某借款71000元； 二、被告陈某于本判决生效之日起三十日内支付原告肖某借款逾期利息（以借款71000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4130.1元，减半收取2065.05元，原告肖某负担1065.05元，被告陈某负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 肖毅新 二〇二一年三月十九日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1613号原告：丁彩娟，女，1969年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：吴富雪，女，1992年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告丁彩娟与被告吴富雪民间借贷纠纷一案过程中，原告丁彩娟于2021年3月26日向本院提出申请，请求撤回对被告吴富雪的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁彩娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告丁彩娟负担。  审  判  员    宋艳丽 二〇二一年三月二十六日 书  记员    张雅光
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0226刑初67号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人赵某山，奶名“六三”，男，1957年6月29日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，瑶族，小学肄业，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月23日、2021年2月8日、2021年3月9日分别被三江侗族自治县森林公安局、三江侗族自治县人民检察院和本院取保候审。 立案日期2021年3月3日 开庭日期2021年3月9日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2021〕49号起诉书，指控被告人赵某山犯滥伐林木罪，建议判处赵某山有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人赵某山对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2016年农历5月间，被告人赵某山在未办理林木采伐手续的情况下，叫赵某日、赵某周一起使用油锯和柴刀将其位于本县丹洲镇山场的杉木林进行砍伐，后将木材贩卖给木材老板。经梧州市中森林业勘查设计有限公司鉴定，被砍伐的杉木林面积为0.3734公顷，蓄积量为31.1立方米，出材量为21.0立方米。 另查明，2020年7月23日，赵某山接到公安机关民警电话通知后，主动到三江侗族自治县森林公安局接受调查并能如实供述其犯罪事实。 本院意见被告人赵某山违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下任意砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。赵某山接到公安机关民警电话通知后，主动到公安机关接受调查并能如实供述其犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，庭前预缴了罚金，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人赵某山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人赵某山持有的油锯一台、柴刀一把系作案工具，由暂扣单位依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  赵海云 二〇二一年三月九日 书记员  陈艳宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11000号原告：深圳市金众物业管理有限公司，住所地:深圳市福田区景田南路锦文阁4D、4E室，统一社会信用代码：91440300279299045T。法定代表人：尚贵林，总经理。委托诉讼代理人：林丽、肖雨轩。被告：刘顺祥，男，香港居民，1989年5月20日出生。原告深圳市金众物业管理有限公司与被告刘顺祥物业服务合同纠纷案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金众物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年三月十六日书记员  黄思娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7001号 上诉人（原审被告、申请执行人）：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号12幢9号。 法定代表人：陈杰，董事长。 被上诉人（原审原告、案外人）：谢鸿，男，1967年7月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告、案外人）：林大芳，女，1968年2月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原审第三人（被执行人）：四川博亿房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段5号B座11楼。 法定代表人：刘言勇，职务不详。 上诉人成都市新都区天浩小额贷款有限公司因与被上诉人谢鸿、林大芳及原审第三人四川博亿房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都市新都区天浩小额贷款有限公司于2021年3月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为成都市新都区天浩小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都市新都区天浩小额贷款有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人成都市新都区天浩小额贷款有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年三月三十日 书记员  董 硕
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1804号 原告：宋质勇，男，1972年9月2日出生，汉族，住所地四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：龙安秀，女，1975年9月5日出生，汉族，住所地四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：高平洋，男，1978年9月28日出生，汉族，住所地：四川省岳池县。 被告：周建华，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省成都市武候区。 原告宋质勇与被告周建华劳务合同纠纷一案，本院2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋质勇的委托诉讼代理人龙安秀、高平洋到庭参加了诉讼，被告周建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋质勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资4.2万元及利息（以4.2万基数从2021年1月1日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率4倍计算至实际履行时止）；2.判令原告的保全、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2012年起至2017年期间，原告受雇于被告名下，担任大型水泥罐车的驾驶员，长期为被告到各地从事散装水泥运输工作，月工资7000元。因被告经常无故拖欠原告工资，2017年，在原告为被告工作期间，被告仍多次恶意拖欠工资。经原告多次催讨，双方进行结算，截止目前被告下欠原告工资款4.2万元。2020年4月17日，在原告反复催讨下，被告向原告出具了欠原告4.2万元的工资的欠条一张。原告认为，自己收被告雇请提供劳务，被告应当诚实守信地向原告足额支付工资报酬。被告拒不支付劳务费，严重侵犯了农民工合法权益，故依据相关法律规定，提起此次诉讼，希判如所请。 被告周建华未作答辩。 审理查明，2020年4月17日，被告周建华作为欠款人，向原告宋质勇出具欠条一张，欠条载明“今欠到宋质勇在遵义大林工资结算余欠￥42000元，大写肆万贰仟元整，周建华。此款在2020年12月31日前付清。欠款人：周建华，2020年4月17日。欠款付清后欠条作废”。另查明，该欠条上还有被告周建华签名并捺印予以确认。 上述事实，有原告提供的欠条及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案查明的情况，被告周建华雇用原告宋质勇为其驾驶车辆从事运输工作，就其下欠原告劳务费事实，出具了欠条载明其应当向原告支付所欠劳务费42000元，该款被告应当按约向原告支付。现利息期限已届满，被告未能按期付款，构成违约，故还应承担违约责任，即从违约之日起支付利息（利息以下欠劳务费42000元为基数，从2021年1月1日起，全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价率计算至该款付清时止）。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告周建华于本判决生效后十日内向原告宋质勇支付劳务费42000元及利息（利息以42000元为基数，从2021年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价率计算至该款付清时止）； 二、驳回原告宋质勇的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告宋质勇负担25元，被告周建华负担400元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小波 二〇二一年三月二十二日 书记员  詹 琳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2522执138号之二申请执行人阿巴嘎旗农村信用合作联社，住所地阿巴嘎旗别力古台镇。法定代表人毕力格图，职务理事长。被执行人斯琴图，男。被执行人乌兰格日勒，女。被执行人马耀龙，男。被执行人锡林高娃，女。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2522民初278号民事调解书，向被执行人斯琴图、乌兰格日勒、马耀龙、锡林高娃发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人锡林高娃在中国工商银行账户有内存款，本院于2021年2月25日作出（2021）内2522执139号执行裁定书，冻结了锡林高娃上述账户内存款人民币7134.52元，现将该笔款扣划至我院执行专户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人锡林高娃在中国工商银行账户内存款人民币7103.50元。本裁定立即执行。审判员  韩福海二〇二一年三月十六日书记员  郭乐新
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初1558号 原告：黄云林，男，1989年3月14日出生，汉族，住成都成华区。 委托诉讼代理人：吴昊,四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶力裴，四川维扬律师事务所律师。 被告：叶一橙，女，1974年5月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告黄云林与被告叶一橙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告黄云林于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄云林撤诉。 本案应收取案件受理费270元，由原告黄云林负担。 审判员  李玲 二〇二一年三月三十日 书记员  王琴
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初934号 原告：江西华川建设集团有限公司。 法定代表人：万国明，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐江帆、刘涛，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 被告：江西省新华房地产开发有限公司。 法定代表人：李钦权。 本院在审理原告江西华川建设集团有限公司诉被告江西省新华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院于2021年3月12日申请财产保全，请求冻结被告江西省新华房地产开发有限公司银行存款人民币273万元或查封、扣押其同等价值的财产，原告以中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的保单保函（保单号：6615492021360195000515）作为担保。 本院经审查认为，原告江西华川建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 限额冻结被告江西省新华房地产开发有限公司银行存款人民币273万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  黄 刚 二〇二一年三月十二日 法官助理  李 倩 书 记 员  万志艳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执799号之一申请执行人：杜义圣。被执行人：东港凯达置业有限公司，住所地东港市。法定代表人：翁绳飞。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港凯达置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港凯达置业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币164178.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十四日书记员  李巍巍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3241号 申请执行人：谢晶芬，女,1990年11月24日出生，汉族，住河南省汝南县。 被执行人：郑远义，男,1991年1月17日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人谢晶芬与被执行人郑远义买卖合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）粤0114民初16765号民事判决书，被执行人郑远义应向申请执行人支付货款65400元及相应利息并承担案件受理费718元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人银行存款1697.78元，该款项优先支付案件受理费用后，余款979.78元依法退发给申请执行人。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将郑远义纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  袁建恒
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1384号之一 原告：南昌和顺建筑设备租赁有限责任公司。 法定代表人：赵建江，系该公司总经理。 被告：熊耀忠，男，汉族，1985年2月8日生。 被告：广西桂林地建建设有限公司。 法定代表人：赵干云，职务：董事长。 本院在审理原告南昌和顺建筑设备租赁有限责任公司诉被告熊耀忠、广西桂林地建建设有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日作出（2020）赣0111民初1384号裁定书，限额冻结熊耀忠、广西桂林地建建设有限公司银行存款人民币115万元或查封、扣押其同等价值的财产。现本案经二审审结完毕，被告广西桂林地建建设有限公司在执行中已向原告南昌和顺建筑设备租赁有限责任公司履行完毕判决款项，现被告广西桂林地建建设有限公司向本院申请解除保全。 本院经审查认为，被告广西桂林地建建设有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 立即协助解除被告广西桂林地建建设有限公司银行账户存款115万元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  黄 刚 二〇二一年三月十一日 法官助理  李 倩 书 记 员  万志艳
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初4026号 原告：赵桂荣，女，1965年2月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：单秀美，女，1972年4月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。 被告：单培培，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县东方新天地Ｂ区。 被告：钱福丹，女，1988年11月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县东方新天地Ｂ区。 原告赵桂荣与被告单秀美、单培培、钱福丹健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂荣、被告单秀美及委托诉讼代理人田晓峰、被告单培培、钱福丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿医疗费、康复费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计20817.8元，诉讼中变更为22317.8元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年4月24日18时许，在巨野县川味酒家饭店内，被告单秀美、单培培、钱福丹与原告发生争执并对原告进行殴打，造成原告受伤住院。后巨野县公安局作出行政处罚决定书，原告之伤情经法医鉴定构成轻微伤，三被告殴打他人的违法行为成立。但事情发生后，三被告未对原告进行任何赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 单秀美辩称，1、原告对纠纷的产生存在严重过错，双方因琐事发生争执，原告进入被告店内与单秀美争吵并发生肢体冲突，但双方均未受伤，被单培培、钱福丹拉开后，原告离开后又纠集另外三人到被告店内，原告之子直接殴打被告，因此，原告在此纠纷中起到主导作用，具有严重过错，应负全部责任。2、被告在这次纠纷中才是实际受害人。原告方人数多于被告方，具有飞踹及持工具等行为，原告一直处于招架、防卫地位，没有且无法对原告进行反击，原告出现的伤情是其自己造成，与被告没有任何关系。 单培培辩称，纠纷发生中我只是拉架，并没有主动殴打原告，我不应该承担责任。 钱福丹辩称，我只是拉架，并没有主动殴打原告，我不应该承担责任。 赵桂荣提交了以下证据：证据1，巨野县公安局出警证明及处罚决定书一组；证据2，巨野县北城医院收费单据1张；证据3，巨野县人民医院诊断证明、费用清单、医疗费单据；证据4，济宁医学院门诊病历及医疗费单据。要求赔偿：1、医疗费4197.8元；2、牙齿种植费：15000元；3、误工费：400元；4、陪护人员误工费：800元；5、护理费：400元；6、营养费：120元；7、交通费：1000元；8、住院伙食补助费:400元；合计22317.8元。 三被告质证意见：对证据1，真实性无异议，证明内容有异议，钱福丹和单培培根本没有参与打架，只是拉架，单秀美也没有参与，即使存在反击行为也属于正当防卫；对证据2，有异议，单据上显示的时间是2020年7月7日，但原被告双方冲突时间是4月24日，因此原告在北城医院看病的支出与本案没有任何关系；对证据3，对诊断证明有异议，因原被告在被告饭店内发生冲突时，根本就不显示牙齿折断、牙冠缺损这一情况，并且在北城派出所对双方进行询问时，原告也没有提到牙齿折断、牙冠缺损。对住院病历真实性无异议，但原告诊断牙齿缺少不是被告造成的，根据住院病历显示，原告主要诊断是脑震荡，却对全身进行了检查，不合情理；对证据4有异议，原告在济宁医学院的治疗及费用支出，与被告没有任何关系。 对赔偿清单的意见：对于医疗费，支出真实性无异议，但原告的伤即使是被告造成的，也属于正当防卫，不应该承担责任；对种植牙费用与被告无关，因原告的牙不是被告打掉的，其自愿种植费用应自行承担；对于误工费，质证意见同医疗费质证意见，且原告伤情较轻，无需住院；对于陪护人员误工费及护理费属重复计算，质证意见同误工费，被告不应承担责任；对于营养费有异议，因原告受伤较轻，且年龄为五十多岁无需加强营养；对于住院伙食补助费，质证意见同上；对于交通费，没有单据证明，视为不存在；原告计算误工费天数与住院天数不符。 被告单秀美提交了事发时被告饭店大厅内的监控录像。 原告赵桂荣质证意见：此段监控录像有删减，把打我的那一段录像删除了。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：单秀美在巨野县经营川味酒家饭店，赵桂荣与其相邻经营烧烤店。2020年4月24日18时许，在被告单秀美川味酒店内，赵桂荣与单秀美发生争执，并相互殴打，单培培、钱福丹及原告赵桂荣亲属姚树军、姚辉法、姚爱菊均参与互殴。经巨野县公安局鉴定，赵桂荣及单秀美均构成轻微伤。巨野县公安局分别对以上七人处以行政拘留及罚款的行政处罚。赵桂荣在巨野县人民医院住院治疗3天，支出医疗费4174.8元。根据病历记载，原告口唇内侧损伤，一牙齿折断，一牙齿牙冠缺损。巨野县公安局巨公刑鉴（活）字［2020］0090号鉴定书论证，赵桂荣牙周病明显，右下口唇内侧未见明显挫伤，无依据认定其一牙缺失、一牙部分缺失系此次损伤所致，其损伤程度构成轻微伤。 本院认为，原告赵桂荣与被告单秀美、单培培、钱福丹等因琐事发生纠纷，双方互相殴打，赵桂荣被打致轻微伤，有公安机关调查材料及伤情鉴定、处罚决定书等证据证明，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。”该法第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失----。”原告赵桂荣在巨野县人民医院住院治疗3天，支出医疗费4174.8元，有医院出具的医疗费单据及住院病历相互印证，本院予以认定。被告虽提出异议，但并没有足以反驳的证据证明，对其异议，本院不予支持。原告赵桂荣牙齿缺失(缺损)，没有证据证明与本次事故有关，要求被告赔偿其牙齿修复费用，本院不予支持。原告及护理人员没有提交收入证明，要求按照一般务工人员收入标准100元/天计算误工损失，本院予以支持，住院3天，误工费：100元/天×3天=300元，护理费：100元/天×3天=300元，住院伙食补助费：80元/天×3天=240元。交通费根据原告住院天数及住所地址，本院酌情支持30元。综上，原告的损失数额为：医疗费4174.8元，误工费300元，护理费300元，住院伙食补助费240元，交通费20元，以上合计5034.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告单秀美、单培培、钱福丹赔偿原告赵桂荣各项损失共计5034.8元，三被告互负连带责任，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告赵桂荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由被告单秀美、单培培、钱福丹负担25元，原告赵桂荣负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王庆 二〇二一年三月二十五日 书记员田梦奇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初993号原告：无锡市凯龙物业管理有限公司，统一社会信用代码913202007732392167，住所地无锡市学前东路风华里35-1号。法定代表人：孟繁强，该公司总经理委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏伟嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鸿，江苏伟嘉律师事务所律师。被告：王如进，男，1979年9月2日生，住无锡市。被告：宋国艳，女，1980年10月31日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市凯龙物业管理有限公司诉被告王如进、宋国艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告无锡市凯龙物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市凯龙物业管理有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市凯龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计88.5元，由无锡市凯龙物业管理有限公司承担。审判员 刘 辉二〇二一年三月二十三日书记员 顾月红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执684号 申请执行人：覃小飞，女，1975年06月14日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月27日立案执行覃小飞与被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2374-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一覃小飞以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执684号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初572号 原告：周维民，男，1982年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：李烽，安徽明博律师事务所律师。 被告：周家国，男，1966年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告周维民与被告周家国民间借贷纠纷一案中，周维民于2021年3月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，周维民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周维民撤回起诉。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告周维民负担。 审判员  汪惠芳 二〇二一年三月九日 书记员  张 玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1430号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：雪林，男，1995年5月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告雪林小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加诉讼。被告雪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2880.35元，并支付截至2019年11月16日的利息145.38元；2、判令被告向原告支付自2019年11月17日起至借款还清之日止的罚息（以拖欠的借款本金2880.35元为基数，按照2020年9月30日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月17日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告雪林未作答辩。 经审理，本院查明：2018年11月17日，原告（贷款人、甲方）与被告雪林（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额8000元，借款期限12个月，自2018年11月17日起至2019年11月16日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2018年11月17日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2019年11月16日,被告尚欠原告借款本金2880.35元，利息145.38元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆广贤律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的渝金（2017）139号批复、（2017）渝北金函32号批复、渝北金函（2017）19号批复、渝金（2018）174号意见、公证书、《个人借款合同》、电子回单、人脸识别图片、情况说明（附分期计划表）、诉讼代理合同、发票、支付凭证等随案为证，足以认定。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的借款本金2880.35元为基数，按2020年9月30日一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告雪林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告雪林在本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金2880.35元及截至2019年11月16日的利息145.38元； 二、被告雪林在本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月17日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠的借款本金2880.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月30日一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告雪林在本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告雪林负担。此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  蒋祯莲 二〇二一年三月十八日 书记员  何 铜
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔04民终432号上诉人（原审被告）：韩某，女，仡佬族，1982年1月12日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：封行。贵州九黎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱某，女，汉族，1981年1月3日生，贵州省安顺市人，安顺市人民医院护士，住安顺市西秀区。原审第三人：贺某某，男，汉族，1974年12月1日生，贵州省安顺市人，无业，住安顺市西秀区。上诉人韩某因与被上诉人邱某、原审第三人贺某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩某当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，韩某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许韩某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4526元，减半收取2263元，由上诉人韩某负担。本裁定为终审裁定。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二一年三月十五日法官助理阮雅倩书记员姜昊（代）
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初1386号 原告：赵玉前，男，汉族，生于1966年5月11日，住四川省岳池县。 被告：蒋红梅，女，汉族，生于1968年8月27日，住四川省岳池县。 被告：贺绍明，男，汉族，生于1964年3月4日，住四川省岳池县。 原告赵玉前与被告蒋红梅、贺绍明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告赵玉前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵玉前撤回起诉处理。 审判员  吴佑兰 二〇二一年三月二十六日 书记员  张楚昊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1330号原告：贾庆学，男，1972年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：陈起生，男，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，住赤峰市。被告：陈雪，女，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告贾庆学与被告陈起生、陈雪劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告贾庆学于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾庆学撤诉。案件受理费25元，由原告负担。 审判员      张龙    二〇二一年三月二十二日法 官 助 理   刘景波书记员      孙耀鸣
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0703执恢415号 绵阳成石石材有限公司、四川艺居装饰设计工程有限公司： 本院受理绵阳成石石材有限公司申请执行本院作出的(2016)川0703民初247号民事判决书一案,在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕，本院收取本案执行费6500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2016)川0703民初247号民事判决书已执行完毕，于2021年3月15日结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初2819号原告：赵太峰，男，1966年4月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：冯韶光，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建生，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被告：李薇，女，1970年3月21日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于湘水，山东瀛伟律师事务所律师。第三人：张品三，男，1963年2月9日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张岩，山东凯平律师事务所律师。原告赵太峰诉被告李薇、第三人张品三民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告赵太峰于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵太峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵太峰撤诉。案件受理费减半收取23750元，由原告赵太峰负担。审判员 韩 刚二〇二一年三月十六日书记员 白亚楠
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执1831号 江西建工第一建筑有限责任公司: 宿迁市佳诺装饰工程有限公司据已发生法律效力的（2020）苏1322民初3061号民事判决书向本院申请执行你建设工程施工合同纠纷一案，江西建工第一建筑有限责任公司已于2021年3月30日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0381民初619号原告：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路37号。统一社会信用代码：91420300588201849T。法定代表人：王绍军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚万双，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。委托诉讼代理人：唐子桐，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：十堰市邦凯工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岗河村。统一社会信用代码：9142038167975350XF。法定代表人：张涛，该公司总经理。被告：十堰伟豪建业置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会201-202室。统一社会信用代码：914203005597211756。法定代表人：陆兴明，该公司总经理。被告：张涛，男，1978年9月12日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：姚金平，女，1985年7月16日出生，汉族，户籍地：湖北省武当山旅游经济特区，现住湖北省丹江口市。被告：陆兴学，男，1968年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北武当山农村商业银行股份有限公司（以下简称：武当山农商行）诉被告十堰市邦凯工贸有限公司、十堰伟豪建业置业有限公司、张涛、姚金平、陆兴学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告武当山农商行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北武当山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈光林二〇二一年三月二日书记员  钱文静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2167号上诉人（原审被告）：郝科，男，1980年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托书诉讼代理人：高海悦，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗青，女，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审第三人：何丽君，女，1959年12月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人郝科与被上诉人苗青以及原审第三人何丽君离婚后财产纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初12738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝科在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人郝科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年三月三日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9886号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：周玉光，男，汉族，1968年2月20日出生，公民身份证号码：442××××××××××××010，住址：广东省惠州市惠城区××××4号1×××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周玉光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××916。二、申请时间：2014年，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年7月9日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金67565.58元、利息15525.21元、账单分期手续费3665.82元、违约金21188.17元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币107944.78元[欠款本金67565.58元，利息15525.21元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3665.82元，违约金21188.17元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年3月31日合计86756.61元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告周玉光经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周玉光应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金67565.58元、账单分期手续费3665.82元、利息（暂计至2020年3月31日为15525.21元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担483元，由被告周玉光负担1976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1829号原告:中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟，男，1988年10月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：陈海峰，男，1981年9月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司诉被告陈海峰合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回对被告陈海峰的起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员  李月明二〇二一年三月十六日书记员  宋佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0102民初952号 原告：福建省消防救援总队，住所地福州市鼓楼区北二环西路196号。 法定代表人：王文生。 委托诉讼代理人：蔡伟达，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏继木，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：陈健武，男，汉族，1968年4月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告海峡之声广播电台诉被告陈健武不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 福建省消防救援总队向本院提出诉讼请求：1.判令陈健武返还违规领取的款项共计26800元；2.判令陈健武承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、鉴定费、调查取证费等）。 事实与理由：陈健武曾在福建省消防救援总队处工作，后于2016年转业。2015至2016年陈健武工作期间，福建省消防救援总队根据本单位以及上级单位的通知、规定向陈健武发放了“9.3安保补助”、“等级战备补助”、“值班补助”，共计26800元。2017年6月27日，公安部审计局向福建省消防救援总队出具了审计通知，审计发现福建省消防救援总队在2015年、2016年发放补助补贴不严格。同年7月份，福建省消防救援总队严格根据公安部审计局的要求，制定了补助补贴整改清退方案。向已领取福建省消防救援总队发放的2015、2016补助补贴的人员发送通知，要求陈健武在内的取补助补贴人员返还相应补助补贴。综上所述，陈健武领取的补助补贴缺乏依据，应予以返还。故，为维护自身合法权益，福建省消防救援总队现根据《民事诉讼法》第一百九十九条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请，以维护法律的公正和福建省消防救援总队的合法权益。 本院经审查认为，原告原名称为中国人民武装警察部队福建省消防总队，后改制为福建省消防救援总队。陈健武原系中国人民武装警察部队福建省消防总队防火监督部火灾调查处8级工程师，于2016年4月转业。本案纠纷系陈健武在中国人民武装警察部队福建省消防总队任职期间，由军队内部发放补助补贴而引起。中国人民武装警察部队福建省消防总队与陈健武系管理与被管理之间的法律关系，不是平等的民事主体之间法律关系。本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，福建省消防救援总队可另行寻求其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回福建省消防救援总队的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵毳 二〇二一年三月一日 书记员  叶炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终496号 上诉人（原审原告）：陈高奎，男，1972年9月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：谢福奎，男，1963年4月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区。 上诉人陈高奎因与被上诉人谢福奎买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈高奎与被上诉人谢福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈高奎上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人谢福奎赔偿停运损失费人民币30000元并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：谢福奎交付涉案车辆时，车辆的《道路交通运输证》有效期限仅至2017年10月31日，从2017年11月1日至出卖给上诉人期间一直未年审，上诉人因《道路交通运输证》失效导致购车后不能用于运输，加之谢福奎未交清交警部门的罚款导致涉案车辆不能过户。上诉人为履行与他人签订的《雷洞村“几龙坡”集体林场砍伐合同书》、《林木转让合同》，请他人运输而支出运费103370元，如果涉案车辆可以运输，上诉人可以减少支出约30000元运费。上诉人认为，谢福奎出售不能运输的车辆给上诉人，系履行合同义务不符合约定，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定应当承担继续履行、应采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，谢福奎应当赔偿上诉人的30000元停运损失。 被上诉人谢福奎答辩称，其与上诉人签订的是车辆买卖合同而不是运输证买卖合同，运输证的年审与本案车辆买卖合同的签订与履行无关，其交付车辆、上诉人交付对价后双方的买卖合同已经履行完毕。至于上诉人主张被上诉人未缴清的罚款，上诉人并未举证证实车辆尚有违法记录未处理，实际情况是，被上诉人出卖车辆前已将违法记录处理完毕，本案并无因违法记录未处理导致车辆不能过户的情形，被上诉人一直要求上诉人过户，但上诉人不愿意缴纳过户费用不予配合。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人谢福奎向一审法院起诉请求：1.判令谢福奎赔偿车辆停运损失费30000元；2.判令谢福奎承担本案诉讼费用。在庭审过程中，陈高奎增加诉讼请求，要求谢福奎将桂Ｂ×××××车辆的货物营运证补审合格后并协助把该车的营运证、行驶证过户到陈高奎名下。 一审法院认定事实：2019年11月8日，陈高奎与谢福奎签订转让协议书，谢福奎将其所有的桂Ｂ×××××乘龙牌中型自卸货车转让给陈高奎。约定车辆交付时，谢福奎保留机动车登记证书，车辆过户到陈高奎名下；协议之前的所有违章问题由甲方承担等。签订上述协议当日陈高奎向谢福奎支付购车款后将上述车辆开走，至今桂Ｂ×××××车辆仍登记在谢福奎名下。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谢福奎将其所有的桂Ｂ×××××乘龙牌中型自卸货车转让给陈高奎，并签订《转让协议书》，双方的交易行为符合买卖合同的特征，是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的买卖合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人提出自己的主张，有责任提供证据。在本案中，双方买卖车辆属动产，陈高奎付款并开走车辆，双方的交易即完成。陈高奎关于赔偿车辆停运损失费的请求，不符合双方的约定，也没有事实和法律根据，陈高奎的该项诉请理由不充分，一审法院不予支持。车辆过户属车辆管理部门对车辆进行的管理，必须符合车辆管理部门相关规定，不属一审法院审理范围，陈高奎关于要求将桂Ｂ×××××车辆的货物营运证补审合格后并协助把该车的营运证、行驶证过户到其名下的请求，应由双方自行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回陈高奎的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元（陈高奎已预交），由陈高奎负担。 双方当事人对一审法院查明的事实无异议。 二审期间，上诉人陈高奎提交《砍伐合同书》《林木转让合同》《采伐许可证告知书》《收条》各一份，拟证明其购买涉案车辆后无法运输，请他人运输产生的运费，该运费就是其的损失，应由被上诉人谢福奎赔偿。 被上诉人谢福奎质证称，不认可上诉人的证明目的，该证据与其无关。 被上诉人谢福奎二审期间未提交证据。 二审期间，本院依职权向柳州市公安局交通警察支队车辆管理所柳江分所调取涉案车辆的交通违法记录，经查，涉案车辆目前无未处理的违法记录信息。 上诉人陈高奎与被上诉人谢福奎对本院调取的证据没有异议。 本院对陈高奎提交证据分析认定：该证据与本案争议无关，本院不予采信，具体理由随后再叙。本院依职权调取的涉案车辆违法记录查询信息真实且与当事人的争议存在关联，本院予以采信。 经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：陈高奎诉请谢福奎赔偿30000元运费是否于法有据。 陈高奎诉请谢福奎赔偿30000元运费的理由是：涉案车辆的运输证谢福奎未年检以及违法记录谢福奎未处理，导致车辆不能过户，陈高奎购车后不能用于运输。本院认为，首先，虽然陈高奎签订与履行本案车辆买卖合同的目的是用于运输，但交警部门主管的车辆所有权转移与运管部门主管的车辆运输分属不同的行政管理法律关系，运输证是否年检与车辆所有权转移无关。本案是车辆买卖，原车主的运输证并非本案买卖合同的标的，陈高奎购车后可自行申办运输证，谢福奎未年检运输证并不妨碍陈高奎实现合同目的。 其次，陈高奎主张谢福奎未处理交通违法记录导致车辆不能过户，但经本院调查，涉案车辆目前并无交通违法记录，陈高奎的主张与事实不符，本院不予支持。综上，本案并无车辆所有权转移的法定障碍，陈高奎诉请谢福奎协助配合车辆过户的诉讼请求成立，应予支持，一审对此处理不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人陈高奎的上诉请求部分成立，对其上诉有理部分本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初3628号民事判决； 二、被上诉人谢福奎协助陈高奎将桂Ｂ×××××乘龙牌中型自卸货车过户至上诉人陈高奎名下； 三、驳回上诉人陈高奎的其他诉讼请求。 一审案件受理费650元，减半收取325元（上诉人陈高奎已预交），由陈高奎负担225元，被上诉人谢福奎负担100元；二审案件受理费650元（上诉人陈高奎已预交），由上诉人陈高奎负担550元，被上诉人谢福奎负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  朱立志 审判员  温清华 审判员  余 深 二〇二一年三月十五日 书记员  韦晓琳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执保120号解除保全申请人:文佳涵,女,汉族,2009年12月12日出生,住重庆市万州区。监护人:文川,男,汉族,1988年10月6日出生,住重庆市万州区。被申请人：谭其斌，男，汉族，1966年6月19日出生，住重庆市万州区。被申请人：杨志英，女，汉族，1967年4月16日出生，住重庆市万州区。申请人文佳涵与被申请人谭其斌、杨志英共有物分割纠纷一案,申请人文佳涵向本院申请财产保全,本院作出的(2021)渝0101执保58号，裁定冻结了被申请人谭其斌、杨志英的银行存款以及查封了担保物,现双方已达成调解协议,申请人文佳涵向本院申请解除上述保全措施。本院作出的（2021）渝0101财保35号裁定书准予解除。本院经审查认为，申请人文佳涵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除被申请人谭其斌、杨志英银行存款144598元的冻结。二、解除申请人提供担保的崔太菊所有的位于重庆市万州区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  吴学军二〇二一年三月十一日书记员  吴小杰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执323号之三申请执行人：高艳丽。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特115号民事裁定书，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特115号民事裁定书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款2850.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月三十日书记员  邹思兆
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执741号申请执行人：丰仕兵,男,1979年4月12日出生,彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被执行人：刀玲,女,1984年11月29日出生,傣族,身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：祁晶,男,1982年6月18日出生,傣族,身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。本院在执行申请执行人丰仕兵与被执行人刀玲、祁晶房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人丰仕兵于2021年3月1日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人丰仕兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  三戈二〇二一年三月五日书记员  李娲
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0981民初4100号 原告：叶泽祥，男，1960年2月3日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：周小彬，福建联宏律师事务所律师。 被告：丁赛容，女，1951年5月16日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王丽妃，福建人文律师事务所律师。 原告叶泽祥与被告丁赛容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告叶泽祥的委托诉讼代理人周小彬，被告丁赛容的委托诉讼代理人王丽妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶泽祥向本院提出诉讼请求：1.确认叶泽祥与丁赛容于2020年12月12日签订的《立房屋卖断契》合法有效；2.判令丁赛容立即协助叶泽祥办理位于福安市××村××角池兜不动产权转移登记手续［不动产权证号：闽（2020）福安市不动产权第0××4号］。事实与理由：案涉不动产位于福安市××村××角池兜，面积90.1平方米，原为丁赛容与其配偶李某的共同财产。2003年10月份，李某将该不动产以7万元的价格转让给叶泽祥，转让时叶泽祥即将购房款现金7万元全额支付给李某，同时李某将案涉不动产《国有土地使用证》及相应房产资料给予叶泽祥，叶泽祥居住使用至今，但因过户费用问题一直未办理移户手续，丁赛容知晓并认可该情况。2017年4月28日李某因病去世，2020年12月9日，丁赛容在福安公证处办理了继承公证，2020年12月11日，丁赛容通过继承办理了新的不动产权证，不动产权证号为：闽（2020）福安市不动产权第0××4号。2020年12月12日，叶泽祥与丁赛容签订《立房屋卖断契》，约定丁赛容将案涉不动产转让给叶泽祥，并愿配合办理过户登记手续，同时出具收条一份给叶泽祥，之后叶泽祥多次联系丁赛容办理过户手续，但丁赛容一再拖延。 丁赛容承认叶泽祥提出的全部诉讼请求，对叶泽祥所主张的事实无异议，但在协助过户时，叶泽祥应支付丁赛容一两万元费用。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，李某将其所有的位于福安市××村××角池兜房屋，现地址为××弄××号，面积90.1平方米，以7万元价格转让给叶泽祥，叶泽祥支付购房款后，李某将案涉房产交付叶泽祥，叶泽祥接收房产后占用使用至今。李某死亡后，丁赛容通过继承公证于2020年12月14日取得案涉房产的不动产权证书［证号：闽（2020）福安市不动产权第0××4号］。2020年12月12日，叶泽祥与丁赛容签订《立房屋卖断契》，双方就案涉房产转让的事实进行确认，并由丁赛容出具一张7万元的收条交由叶泽祥收执。目前案涉房产的水表户名登记在叶泽祥儿子叶秋华名下。 上述事实，有双方当事人的庭审陈述及叶泽祥提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉房产转让行为发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释。叶泽祥与丁赛容签订的《立房屋卖断契》系双方当事人的真实意愿，不违背国家法律的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。叶泽祥已按合同的约定履行了给付房屋价款的义务，因此，丁赛容在向叶泽祥履行交付房屋的同时，负有协助叶泽祥办理房产不动产权证书转移登记的附随义务，叶泽祥的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。关于协助转移登记时，丁赛容主张叶泽祥应支付一些费用的问题，双方同意私下协商，本院不再干涉。叶泽祥自愿承担本案全部诉讼费用，本院对此予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、叶泽祥与丁赛容于2020年12月12日签订的《立房屋卖断契》合法有效； 二、丁赛容应于本判决生效之日起十日内将坐落于福安市××村××角池兜房产［证号：闽（2020）福安市不动产权第0××4号］转移登记至叶泽祥名下。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由叶泽祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈明丽 二〇二一年三月十九日 书记员  钟晓英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1360号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，行长，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。被告：杨增勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农行万州分行)与被告杨增勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万州分行的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告杨增勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2011年3月25日杨增勇向农行万州分行申请办理信用卡。在杨增勇签名确认的信用卡领用合约中主要约定了如下事项：1.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；2.对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额为偿还部分支付滞纳金；3.预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；4.申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。经审核后，农行万州分行向杨增勇发放了中国农业银行金穗贷记卡（卡号4××5），信用额度400000元。二、信用卡使用情况：杨增勇使用该信用卡透支消费，自2019年12月14日开始逾期。截至2020年7月27日，尚欠透支本金359800.18元、利息35537.86元，合计395338.04元。三、催收情况：2020年5月7日，农行万州分行向杨增勇发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求杨增勇归还本息。四、实现债权的费用支出情况：无。五、诉讼请求：判决杨增勇偿还欠农行万州分行截至2020年7月27日，尚欠透支本金359800.18元、逾期还款违约金17483.48元、利息35537.86元，合计412821.52元，并归还自2020年7月27日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；判决杨增勇承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。本院认为，被告杨增勇向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告杨增勇透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告杨增勇归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，原、被告未对逾期还款违约金的收取进行约定，原告也未举示证据证实计算基数，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质上突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨增勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2020年7月27日尚欠的信用卡透支本金359800.18元、利息35537.86元，合计395338.04元；二、被告杨增勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2020年7月28日起至透支本息结清之日止的利息，以透支本金359800.18元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7492元，减半收取3746元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担126元，由被告杨增勇负担3620元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 崔晓琴二〇二一年三月二十九日法官助理 杨翼龙书 记 员 胥淋娇
中华人民共和国广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初4947号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5、6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：清远市清城区学海文具行，经营场所清远市清城区××××××××××××。经营者：黄世炼。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）与被告清远市清城区学海文具行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）撤回起诉处理。审判长  廖华军审判员  曾韶清审判员  胡容容二〇二一年三月二十六日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执恢252号 西南水泥有限公司、昭通得云建材有限责任公司、何绍显、孟大维： 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第01956号民事判决，于2021年3月5日恢复立案执行西南水泥有限公司申请执行昭通得云建材有限责任公司、何绍显、孟大维借款合同纠纷一案，申请执行标的10096268元。执行中，被执行人与申请人达成执行和解，并已履行完毕，实际履行金额为14209204.03元，执行费已按实际履行金额收取81609.2元，该款现已上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日