wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1136号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永利，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨阿挑，女，1975年11月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树华，男，1966年4月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 再审申请人李永利、杨阿挑因与被申请人王树华买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2020)川14民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永利、杨阿挑申请再审称，原判认定被申请人未提供证据证明其要求再审申请人给付机具租赁费10000元的主张，但没有从132744元砖款中扣减机具租赁费10000元，属判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求依法撤销原判，改判李永利、杨阿挑给付王树华砖款122744元。 本院经审查认为，原判认定事实不清。李永利、杨阿挑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令四川省眉山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二一年三月二十二日 书记员  苑 静
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民特30号 申请人：杨玉芹，女，1958年8月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人：谢继书，男，1933年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人：谢晓平，女，1979年5月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人：谢晓燕，女，1981年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人：谢晓丹，女，1985年3月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人：谢晓涵，女，1987年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请人：谢俊煌，男，1988年2月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院于2021年3月8日立案受理申请人杨玉芹与申请人谢继书、谢晓平、谢晓燕、谢晓丹、谢晓涵、谢俊煌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人杨玉芹与申请人谢继书、谢晓平、谢晓燕、谢晓丹、谢晓涵、谢俊煌因法定继承纠纷一案，于2021年3月1日经本院委派特邀调解员张文胜主持调解，双方自愿达成调解协议如下： 一、被继承人谢若希（公民身份号码350322195603××××）截至2021年1月21日止于中国农业银行股份有限公司仙游县支行账号为6228××××9616银行存款202534.11元中的二分之一即101267.05元及相应的孳息属于申请人杨玉芹个人所有，另二分之一余款即101267.06元及相应的孳息由申请人杨玉芹继承；谢继书、谢晓平、谢晓燕、谢晓丹、谢晓涵、谢俊煌放弃对该余款的继承； 二、本协议书经双方当事人签字或确认后生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨玉芹与申请人谢继书、谢晓平、谢晓燕、谢晓丹、谢晓涵、谢俊煌于2021年3月1日经特邀调解员张文胜主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二一年三月八日 法官助理  林立伟 书 记 员  林 琳 一、附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1053号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕苏社，男，1961年8月18日出生，汉族，住山西省阳城县。 委托诉讼代理人：闫巍巍，山西金仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省阳城县人民政府，住所地山西省阳城县新阳东街1号。 法定代表人：牛琛，该县人民政府县长。 一审第三人：山西省阳城县芹池镇宜壁村村民委员会（原阳城县芹池镇吕庄村村民委员会），住所地山西省阳城县芹池镇宜壁村。 法定代表人：吕姚社，该村民委员会主任。 再审申请人吕苏社因诉山西省阳城县人民政府（以下简称阳城县政府）及第三人山西省阳城县芹池镇吕庄村村民委员会行政撤销及行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕苏社申请再审称：原审判决未查明本案土地的实际耕种情况及吕庄村土地承包的现状和再审申请人土地承包的现状，仅作出确认违法判决，未撤销公告存在严重错误；未判决被申请人赔偿因违法行政给再审申请人造成的损失错误。请求依法撤销一、二审判决；改判撤销被申请人作出的行政注销公告并赔偿损失；诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一审法院在庭审中对各方提交的注销公告、集体土地农业用地使用证、吕庄村1997年土地承包明细表、土地台账（86户）、吕庄村同意按照1997年承包地确权的72户农户签字、村民委员会会议记录、情况说明、证人证言等数十项证据进行了庭审质证，已依法审查了吕庄村土地承包耕种历史和现状的相关材料，并在此基础上认定案涉注销公告违法但不宜撤销，并无不当。一审同时认为吕苏社要求赔偿经济损失的请求缺乏事实根据和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，对吕苏社的行政赔偿主张不予支持。二审法院经审查后，确认吕苏社对其调整后的承包地已经实际耕种20多年，撤销阳城县政府注销土地使用证的行为，恢复吕苏社1996年之前的承包地已经不具有现实可能性，对一审判决予以维持。一、二审法院对吕苏社的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，吕苏社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕苏社的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 张淑芳 审判员 朱 燕 二〇二一年三月二十二日 书记员 时欣冉
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执77号之二申请人：朱秀敏，女，汉族，1965年11月5日出生，住南召县城关镇。被执行人：雷宇，男，汉族，1986年12月13日出生，住商城县吴河乡。申请执行人朱秀敏与雷宇买卖合同纠纷一案，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初92号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人雷宇在财付通支付科技有限公司账户内存款。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二一年三月一日书记员  曹富强
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10114号 原告：深圳市中海商业服务有限公司成都分公司，住所地成都市人民南路三段2号汇日·央扩国际广场第26楼1号。 法定代表人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师。 被告：侯建伟，男，1983年12月9日出生，汉族，住成都市成华区。 原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司与被告侯建伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于缴费期限内向本院提出撤诉申请，同时未缴纳诉讼费。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司撤诉。 审判员  闵筱 二〇二一年三月三十一日 书记员  李然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11179号原告：许小双，女，1995年10月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。被告：肖赫，男，1998年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告许小双与被告肖赫合同纠纷一案，本院于2020年9月26日立案。原告许小双于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许小双撤诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告许小双负担。审 判 长 孙 强人民陪审员 张 颖人民陪审员 李玉红二〇二一年三月十二日书 记 员 张鑫玉
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执809号之一被执行人：刘娟，女，汉族，1977年05月15日生，住天津市静海县。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘娟在中国农业银行62×××16账户内存款人民币72999.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年三月二十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初155号原告：台安县诺信房屋买卖中介中心，住所地辽宁省台安县台安镇繁荣街西正骨医院回迁1号楼北5号商网。经营者：王欢，女，1993年9月27.日出生，汉族，住所地辽宁省台安县台安镇。被告：李波，女，43岁，汉族，住所地辽宁省台安县。被告：张奇山，男，43岁，汉族，住所地辽宁省台安县。原告台安县诺信房屋买卖中介中心诉被告李波、张奇山中介合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县诺信房屋买卖中介中心撤回起诉。案件受理费54元，由原告承担。审判员  徐秋月二〇二一年三月二日书记员  郝佳佳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021）渝0106执1103号申请执行人：南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号国际创港园区第52栋2层07-1室，统一社会信用代码91500106MA60EC277L。代表人：温汉卿，南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司经理。委托代理人：王正杰，男，南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司员工，住重庆市垫江县。被执行人：陈璐，女，1999年11月13日出生，汉族，住河南省长垣县。南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司申请执行黄银追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初922号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆、社保、公积金、保险等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2021年3月10日，被执行人应向申请人支付代偿本金11250元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费67元，应向本院缴纳执行费70元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1103号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年三月十一日书记员  郭 凤
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0623民初1313号 原告：黄梅花，女，1974年4月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蓝志勇，男，1971年8月11日出生，畲族，住福建省漳浦县。 原告黄梅花与被告蓝志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅花到庭参加诉讼，被告蓝志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄梅花向本院提出诉讼请求：1、依法判令蓝志勇偿还黄梅花借款350000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2、本案的诉讼费由蓝志勇承担。事实和理由：蓝志勇以投资养殖需要资金为由，分别于2018年4月5日、2018年4月5日、2018年7月6日、2018年7月6日、2018年7月24日、2018年8月1日向黄梅花借款20000元、200000元、20000元、50000元、30000元、30000元，合计350000元，并出具借条六张交黄梅花收执。借款后，黄梅花多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 蓝志勇未作答辩。 黄梅花围绕其诉讼请求提交证据如下：借条6张，证明蓝志勇分别于2018年4月5日、2018年4月5日、2018年7月6日、2018年7月6日、2018年7月24日、2018年8月1日向黄梅花借款20000元、200000元、20000元、50000元、30000元、30000元，合计350000元的事实。 因蓝志勇未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。黄梅花提供的书证经本院审查，其真实性、合法性、关联性可予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝志勇因投资养殖需要资金，分别于2018年4月5日、2018年4月5日、2018年7月6日、2018年7月6日、2018年7月24日、2018年8月1日向黄梅花借款20000元、200000元、20000元、50000元、30000元、30000元，合计350000元，并出具借条六张交黄梅花收执。借款后，蓝志勇未还过款。 本院认为，蓝志勇向黄梅花借款350000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。黄梅花与蓝志勇未约定借款期间，黄梅花可要求蓝志勇返还借款，黄梅花起诉之日视为借款期间界满，故黄梅花要求蓝志勇偿还本金350000元，予以支持。关于利息部分的诉讼请求，因黄梅花未举证证明双方有约定利息，故本院依法调整为蓝志勇以本金350000元为基数，按年利率3.85%，自2021年2月18日（起诉之日）起计付利息至还清借款本金之日止。蓝志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蓝志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还黄梅花借款本金350000元及利息（利息以本金350000元为基数，按年利率3.85%，自2021年2月18日起计算至还清本金之日止）； 二、驳回黄梅花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由蓝志勇负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 姚国明 二〇二一年三月二十九日 法官助理 薛伟东 书 记 员 陈 玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1038号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区伟东新都北二区4号楼1单元702室。主要负责人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，1977年5月29日出生，汉族，该公司法务经理，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张松，女，1995年10月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市峄城区。被告：徐士真，女，1981年1月24日出生，汉族，职业不详，住山东省邹城市。被告：仇德垒，男，1984年2月10日出生，汉族，职业不详，住山东省邹城市。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告徐士真、仇德垒追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司主要负责人丁浩的委托诉讼代理人王笃瑞到庭参加诉讼。被告徐士真、仇德垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：一、被告徐士真向原告支付已代偿贷款银行的汽车消费借款款项金额人民币66436.83元；二、被告徐士真向原告支付代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按24%年息计算；三、被告仇德垒对被告徐士真的上述责任承担连带责任；四、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年7月被告徐士真与原告签订《个人汽车分期借款服务合同》(以下简称《服务合同》)，合同约定，被告徐士真应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》中约定日期或银行规定日期按时足额还款，如产生逾期导致原告代偿，原告有权向两被告追索原告垫资代偿的全部款项及实现追偿债权的相关费用；合同约定，被告徐士真还应向原告支付代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按24%年息计算；同日，被告仇德垒与原告签订《保证担保合同》，《保证担保合同》约定的保证范围为被告徐士真的汽车分期借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用费、原告代被告徐士真偿还的全部债务；原告实现债权的相关费用。被告徐士真应自2017年9月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为人民币3504元。被告徐士真自2019年4月5日起未向贷款银行偿还汽车消费借款。截止2020年6月19日，原告依照《服务合同》的约定，代偿了2019年4月5日起至2020年6月19日被告徐士真应向贷款银行偿还的18期汽车消费借款共计人民币66436.83元。原告代被告徐士真偿还汽车消费借款金额后，向两被告进行了多次催收，但两被告拒不履行《服务合同》约定的义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告徐士真、仇德垒未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。两被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：被告徐士真作为分期付款申请人与中国工商银行股份有限公司济南南辛支行作为分期款项发放人于2017年7月12日签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告徐士真向该银行申请分期付款业务，购买车型为别克汽车，申请分期金额为115200元，分36期，每月还款3504元，该银行于2017年7月17日审核通过，于2017年7月28日确认贷款车辆已抵押；该合同附件抵押物清单载明，抵押车辆车牌号为鲁Ｈ×××××。同日，原告向该银行出具担保承诺函，承诺全程连带责任保证担保，保证期间为债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之日起两年。2017年7月12日，被告徐士真与原告签订《汽车分期借款服务合同》，同日，被告仇德垒与原告签订《保证担保合同》。《汽车分期借款服务合同》约定被告徐士真向中国工商银行济南南辛支行申请办理汽车消费贷款，委托原告为其提供借款服务，担保借款本金为115200元，借款用于购买汽车，借款期限36个月；被告徐士真选择仇德垒以连带责任保证方式提供信用担保连带责任保证，由仇德垒与原告另行签订《保证担保合同》；被告承诺按照与贷款银行签订的借款合同约定按时足额偿还借款本息；如发生原告代偿，被告应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按每年24%计算；被告违约除承担资金占用费、违约金外，还需承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费、通讯费、交通费、上门催收费等）。《保证担保合同》约定，担保的主债权为主合同项下的在徐士真向贷款银行申请的信用卡汽车专项分期付款逾期后，原告所代徐士真向贷款银行垫资偿付的所有借款本金及利息，借款本金为115200元；本合同项下的保证为连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金，原告和贷款银行实现债权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、交通费等；保证期间为2017年7月17日至2020年7月17日。被告徐士真因逾期偿还借款，原告2019年4月5日起至2020年6月19日期间代被告徐士真偿还借款共计66436.83元。本院认为，被告徐士真与原告签订的《汽车分期借款服务合同》及被告仇德垒与原告签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告徐士真违反合同约定，2019年4月5日至2020年6月19日期间存在未及时向贷款银行偿还分期付款款项的情形，原告依照向贷款银行的担保承诺，共计向贷款银行偿还款项66436.83元，现原告依据《汽车分期借款服务合同》约定及担保法的相关规定，要求被告徐士真向其支付代偿款66436.83元并支付自2020年6月20日起至实际给付之日止，以66436.83元为基数，按年利率24%计算的资金占用费，有明确的合同依据及法律依据，本院予以支持。被告仇德垒与原告签订《保证担保合同》明确约定为连带责任保证，且在保证期间内，应对被告徐士真的上述付款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐士真于本判决生效之日起十日内，偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款66436.83元。二、被告徐士真于本判决生效之日起十日内，向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司支付自2020年6月20日起至实际给付之日止，以66436.83元为基数，按年利率24%计算的资金占用费。三、被告仇德垒对上述第一项、第二项确定的被告徐士真的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元；财产保全费920元，均由被告徐士真、仇德垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年三月二十六日书记员  赵玉娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4266号原告：绿地集团哈尔滨文景置业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文林街1号。法定代表人：刘书健，职务总经理。委托诉讼代理人：王峰，黑龙江法同律师事务所律师。被告：应涛，男，1986年8月27日生，住哈尔滨市南岗区。原告绿地集团哈尔滨文景置业有限公司与被告应涛确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告绿地集团哈尔滨文景置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按绿地集团哈尔滨文景置业有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二一年三月一日书记员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1884号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街116号，统一社会信用代码91230199828021485M。负责人：席大伟，职务行长。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：郭铭乐，女，1990年7月1日生，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行与被告郭铭乐借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年三月八日书记员 李欣欣
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执494号 中山市德润丰电子科技有限公司、中山市三角镇亦发植绒材料厂、彭龙渊： 申请执行人中山市德润丰电子科技有限公司与被执行人中山市三角镇亦发植绒材料厂、彭龙渊租赁合同纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执保107号申请保全人沈某某、易某某。被保全人武汉XX有限公司、武汉XX有限公司、武汉XX有限公司。本院在执行申请保全人沈某某、易某某与被保全人武汉XX有限公司、武汉XX有限公司、武汉XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉XX有限公司、武汉XX有限公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉XX有限公司、武汉XX有限公司、武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二一年三月十九日书记员 许鹏飞
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鄂0222执728号申请执行人：冯素云，女。被执行人：宋治水，男。本院在执行申请执行人冯素云与被执行人宋治水借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人冯素云向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021）鄂0222执728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈 栋
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初342号 申请人：张书栋，男，1968年7月27日出生，汉族，住址：阜城县。 委托诉讼代理人：白宪君。 被申请人：贾楠，男，1963年10月29日出生，汉族，住址：衡水市桃城区。 被申请人：阜城中燃能源发展有限公司，住所地：衡水市阜城县阜城镇三里庄村人民北路东行1000米路东。 法定代表人：史本顺，经理。 统一社会信用代码：91131128MA0D0UHY7P。 原告张书栋与被告贾楠、阜城中燃能源发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张书栋于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贾楠、阜城中燃能源发展有限公司名下银行存款58000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人张书栋自愿用其在中国农业银行股份有限公司阜城城关分理处开设的账号为50×××78的账户中的20000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贾楠、阜城中燃能源发展有限公司名下银行存款58000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年； 二、冻结申请人张书栋在中国农业银行股份有限公司阜城城关分理处开设的账号为50×××78的账户中的20000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仲省 二〇二一年三月九日 书记员  仝运晓
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初1742号 原告：广安市广安区金源租赁站，住所地广安市广安区枣山镇鞍山村10组。 法定代表人：叶建明。 原告：广安市枣山园区佳强租赁经营部，住所地广安市枣山园区枣山镇枣南街118号。 法定代表人：刘洪。 原告：广安市嘉运租赁站，住所地广安市广安区枣山镇鞍山村10组，。 法定代表人：蒋天国。 三原告委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：陈玉娟，重庆舟济律师事务所实习律师。 被告：蒋永革，男，生于1981年5月20日，汉族，住四川省达州市达川区东兴乡公路街271号。 被告：蒋天平，男，生于1965年8月29日，汉族，住四川省达县。 本院在审理原告广安市广安区金源租赁站、广安市枣山园区佳强租赁经营部、广安市嘉运租赁站诉被告蒋永革、蒋天平建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案。原告广安市广安区金源租赁站、广安市枣山园区佳强租赁经营部、广安市嘉运租赁站于2021年3月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告广安市广安区金源租赁站、广安市枣山园区佳强租赁经营部、广安市嘉运租赁站的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安市广安区金源租赁站、广安市枣山园区佳强租赁经营部、广安市嘉运租赁站撤回起诉。 案件受理费4642元，减半收取2321元，由原告广安市广安区金源租赁站、广安市枣山园区佳强租赁经营部、广安市嘉运租赁站负担。 审判员  陈洪宁 二〇二一年三月三十日 书记员  李 欢
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初40号原告：东莞市泽盛精密模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区新风路10号A区218,统一社会信用代码为91441900MA4X73UM1E。法定代表人：陶志社，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市长发华德精密模具有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙社区××坣下67至68号1楼，统一社会信用代码为91441900MA51F7BG90。法定代表人：莫某1。被告：黄应华，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县×××××××××，公民身份号码为350××××××××××××553。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.判令两被告向原告支付货款106997元；2.判令两被告支付逾期付款利息（以106997元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月31日起计至清偿之日止）；3.判令被告承担的本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陶志社及委托诉讼代理人徐键强到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张与被告东莞市长发华德精密模具有限公司（以下简称华德公司）之间存在买卖合同关系，被告华德公司尚欠原告货款106997元未付。为证明该主张，原告提交了《欠条》及《对账单》为据。《欠条》主要内容为东莞长发华德模具有限公司于2018年4月1日至2019年5月10日期间委托东莞泽盛精密模具有限公司加工生产精密模具零配件，所有货物已被华德公司负责人黄应华签收。所涉总货款为167360元，已支付33000元，还欠154360元。经双方友好协商，分3批归还欠款：第一批货款37779元于2019年8月25日前支付完毕；第二批货款54609元于2019年9月25日前支付完毕；第三批货款54609元于2019年11月25日前支付完毕，其余数额作为折扣让利；《欠条》下方“欠款人”处打印为“东莞长发华德模具有限公司”，“款项负责人”处打印为“黄应华”；《欠条》加盖了“东莞市长发华德精密模具有限公司”字样印章，并有“黄应华”字样签名，落款日期为2019年5月30日。《对账单》时间为2018年5月至2019年4月期间，左上角“客户”处打印为“长发华德”，每份《对账单》均加盖了东莞市长发华德精密模具有限公司”字样印章。庭审中，原告主张案涉交易相对方为被告华德公司，被告华德公司在出具《欠条》后支付了部分货款，剩余106997元未付，因被告华德公司未依据《欠条》约定如期付款，应向原告支付逾期付款利息，利息具体计算方式为以106997元为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月26日起计至全部款项付清之日止。另，原告称《欠条》上注明了被告黄应华是案涉货款的负责人，其也是被告华德公司的股东之一，其在《欠条》上签名的行为是个人行为，是对案涉债务提供担保的表示，故应当对案涉债务承担清偿责任。另查，被告华德公司的股东为黄应华、莫某1。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的《欠条》有被告华德公司的盖章确认，本院依法予以确认。《欠条》显示截至2019年5月30日，被告华德公司尚欠原告货款金额为167360元，双方同意由被告华德公司于2019年11月25日前向原告支付146997元，其余数额作为让利，现支付期限已届满，在被告华德公司未能举证证明其已足额支付上述货款的情况下，原告要求被告华德公司支付货款106997元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但被告华德公司逾期付款构成违约，原告要求被告华德公司支付利息，实际是要求被告华德公司赔偿资金占用期间的利息损失，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条的规定，但本案利息应按以下方式计算：以106997元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（以不超过原告主张的年利率6%）为限，自2019年11月26日起计至全部款项付清之日止。对于原告诉请的符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。关于被告黄应华的责任问题。原告主张被告黄应华以负责人的身份对案涉货款进行了签名确认，是为案涉货款提供了担保，但被告黄应华为被告华德公司的股东，其对外对公司的债务进行确认，并不违背一般商事交易习惯，且从《欠条》看其并未有担保的意思表示，故原告要求被告黄应华对案涉债务承担清偿责任，依据不足，本院依法予以驳回。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条判决内容一、限被告东莞市长发华德精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市泽盛精密模具有限公司支付货款106997元；二、限被告东莞市长发华德精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市泽盛精密模具有限公司支付利息损失[以106997元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（以不超过原告主张的年利率6%）为限，自2019年11月26日起计至全部款项付清之日止];三、驳回原告东莞市泽盛精密模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告东莞市长发华德精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇二一年三月十八日书记员  陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执882号被执行人王宝泉，男，1977年6月30日生，汉族，住辉县。被执行人栗亚州，男，1985年11月20日生，汉族，住辉县。被执行人王宝泉、栗亚州罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的(2020)豫0782刑初412号刑事判决书，于2021年3月5日移送执行，执行标的为：王宝泉缴纳罚金24000元，栗亚州缴纳罚金12000元，执行费340元。执行期间查明，被执行人王宝泉、栗亚州名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王宝泉、栗亚州名下存款以36340元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二一年三月八日书记员  常鹏超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3349号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行。住所地哈尔滨市南岗区西大直街129号。代表人：李维汉，职务行长。被告：刘智博，身源不详。本院受理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行与被告刘智博信用卡纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  江玉平二〇二一年三月一日书记员  贲宇航
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1723民初619号 原告：屈汝仓，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住成武县。 委托诉讼代理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。 被告：刘长民，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住成武县。 原告屈汝仓与被告刘长民买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈汝仓委托诉讼代理人王照松到庭参加诉讼，被告刘长民经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告屈汝仓向本院提出诉讼请求：1、请判决被告立即支付原告水泥灰料货款11880元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年度在原告处用水泥车拉走水泥灰料多次没有付款，后经结账计算，被告共欠原告水泥灰料款11880元，被告在2018年3日20日计算结果的欠条上认可并签上自己的名字，此后原告向被告多次电话催要该水泥料款，被告总是以无款为由拖延至今没向原告支付该款。上述欠款有被告认可签名的欠条为据。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉求。 被告刘长民未到庭，庭后提交意见辩称，欠条上的签名是其自己签的，其主要负责拉货，该批货物是帮公司代收的，本人不应承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交被告签名的欠条一张，证明被告欠其水泥料款11880元。被告未提交证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不应由其本人承担责任。对当事人无异议的证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年，被告用水泥车多次从原告处拉走水泥灰料，后经原告结算，被告共欠原告水泥灰料款11880元。根据结算结果，被告于2018年3日20日在欠条上签字确认。此后原告多次向被告催要，被告总是以无款为由拖延至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案原告屈汝仓与被告刘长民虽然没有签订书面买卖合同，但双方之间关于水泥灰料的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，买卖行为合法有效，本院予以支持。原告如约向被告提供货物，被告应按约定支付货款。经双方结算，被告对欠款数额结算结果进行了确认，后经原告多次催要，被告至今未支付货款，事实清楚，证据充分，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付所欠货款11880元，本院予以支持。被告主张该货物并非其本人所购，只是帮公司代收货物，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告刘长民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 被告刘长民于判决生效后十日内向原告屈汝仓支付所欠水泥灰料款11880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元，由被告刘长民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 邱现春 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘 珊 书 记 员 王庆云
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执230号 申请执行人帅建，男，生于1982年9月12日，汉族,住四川省彭山县。 被执行人眉山市彭山区浩远土石方工程有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区牧马镇官厅村4组。统一社会信用代码91511403MA659095XJ。 本院于2021年2月19日立案执行帅建与眉山市彭山区浩远土石方工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额107571元。本院扣划被执行人银行存款166487.31元。因被执行人在本院有6件执行案件，本院将该案款按比例分配给6申请执行人，本案申请执行人肖伟分得68207.31元，并已领取。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执230号案件的执行 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇二一年三月二十八日 书记员 彭凌云
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2807号 申请执行人：毕国钊，男,1971年6月5日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：毕卓杰，男,1976年12月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人毕国钊与被执行人毕卓杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初11684号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付70000元及利息并承担案件受理费775元。申请执行人自认被执行人已支付欠款16000元，尚欠本金54000元及利息未支付。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，执行中，本院已依法扣划了被执行人存款1675.83元。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述存款本院已全部退发给申请执行人。本院已依法将被执行人限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年三月十日 书记员 吕玉林
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2778号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人熊英，男，汉族，1965年7月12日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD069788号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未取得网络预约出租汽车驾驶员证，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD069788号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初3496号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所：广东省清远市清城区×××××××××××××××××××办公室02、06、07号,统一社会信用代码914×××××××××××552F。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄润华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：邓艳芳，女，该公司职员。被告：周滢，女，1972年12月5日出生，汉族，住广州市花都区××××××××××，公民身份号码430××××××××××××768。被告：欧德林，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市花都区××××××××××，公民身份号码430××××××××××××012。原告清远市荣泰物业管理有限公司诉被告周滢、欧德林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告清远市荣泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清远市荣泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  冯瑞锋二〇二一年三月十一日书记员  罗艳丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0119民初473号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码915001071169.30001060C。法定代表人：黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：唐继发，男，1978年02月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告唐继发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告重庆跃飞物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭众书、王远华到庭参加了诉讼。被告唐继发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆跃飞物业管理有限公司（以下称跃飞物业公司）向本院提出如下诉讼请求：1.由被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2020年12月30日止的物业服务费4454.40元，违约金1169.30元，共计5623.70元；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年10月19日对位于南川区xx街道xx路xx号的xxxx小区（以下称xxxx）提供物业管理服务。2015年1月1日和2017年10月20日，南川区东城街道xxxx业主委员会分别与原告签订了为期3年和5年的《物业服务合同》，合同约定物业费按建筑面积计算，具体标准为住宅1.05元/月/平方米，支付时间为当月10日前，从逾期之日起则按每日万分之五向原告支付违约金。被告唐继发是xxxx小区x幢xx-x号房屋业主，建筑面积为117.84平方米，自2018年1月1日起至2020年12月30日止，被告共计拖欠原告物业服务费4454.40元，产生违约金1169.30元，共计5623.70元。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告唐继发未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审查明事实与原告所述一致。上述事实，有原告的陈述，及原告跃飞物业公司提交的《物业服务合同》、《xxxx物业服务合同》、《不动产登记查询证明》及物业服务费计算明细表、发电机组大修费用报价清单、日常工作情况照片、律师催收函、邮寄单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告唐继发经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。原告与南川区xx街道办事处xxxx业主委员会签订的《物业服务合同》真实合法有效，应受法律保护，原告及xxxx小区全体主业均应按照合同的约定履行义务。原告跃飞物业公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当支付物业服务费并承担违约责任。故被告应支付前述期间的物业服务费4454.4元(1.05元/月/平方米×117.84平方米×36个月)。关于原告主张的违约金，因原告在为xxxx小区提供物业服务管理时确实存在服务瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告唐继发于本判决生效后立即支付原告重庆跃飞物业管理有限公司物业管理服务费4454.4元；二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐继发负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二一年三月十五日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2949号 安徽玖禾运输有限责任公司： 你（或你单位）与张建设民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初18975号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张建设向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022××××3056 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终31号上诉人(一审被告)：哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号1栋。法定代表人：张宏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1978年10月4日出生，蒙古族，该公司法务，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：代成新，男，1958年4月30日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘嘉义，道外区正通法律服务所法律工作者。上诉人哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司（以下简称雨润公司）因与被上诉人代成新合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3553号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。雨润公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回代成新的诉讼请求，雨润公司不承担返还责任；2.本案一、二审诉讼费用由代成新承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。雨润公司认为定金收据上未明确标注具体商铺位置意味着代成新对具体商铺位置是具有概括性的意思表示，即只要雨润公司安排相应的商铺即可，雨润公司并不具有承担举证证明租赁商铺位置的举证责任，结合代成新举示的录音证据，可以证明雨润公司一直在处理安置铺位的事项，因代成新对具体位置有异议而未能签订租赁合同，该不利的法律后果应由代成新承担。代成新向一审法院起诉请求：1.雨润公司双倍返还铺位定金款4万元整；2.本案诉讼费用由雨润公司承担。一审法院认定事实：2019年10月24日，代成新向雨润公司缴纳铺位定金2万元，雨润公司向代成新出具收据一张，收据上收款事由为铺位租金，双方虽然就铺位安置多次进行协商，但双方最终并未签订书面合同，代成新最终未租赁雨润公司铺位。一审法院认为，定金是在合同订立或履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。在合同订立前支付的定金为立约定金，是为担保合同的订立而支付的一定数额的金钱，定金合同应当明确具体，双方应就某个事项将来要签订合同已达成了合意。本案中，代成新向雨润公司交付铺位定金2万元。代成新交付的定金为担保将来订立商铺租赁合同，应注明商铺位置、租金等主要内容。代成新与雨润公司最终未能订立商铺租赁合同，双方约定不明，均未举示证据证明租赁的商铺位置，雨润公司应收取的定金退还代成新，代成新主张按照定金罚则双倍返还定金的诉讼请求，针对代成新缴纳的定金部分一审法院予以支持；按定金罚则要求赔偿的定金罚金，一审法院不予支持。判决：一、雨润公司于判决发生法律效力之日起五日内返还代成新定金2万元；二、驳回代成新的其他诉讼请求。案件受理费800元（代成新已预交），减半收取400元，由代成新负担250元，由雨润公司负担150元，此款于判决发生法律效力之日起五日内给付代成新。二审中，双方当事人均未举示新的证据。二审查明：雨润公司向代成新出具收据一份，载明：入账日期2019年10月24日，交款单位代成新，人民币贰万元整，收款事由铺位定金，该收据加盖“哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司转账收讫”章。此外，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方因追索定金引发纠纷，本案应为定金合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点为雨润公司应否返还代成新定金2万元。根据一、二审查明的事实及双方诉辩意见，可以证明雨润公司收取代成新定金目的是为了保证双方能正式签订租赁合同，因此涉案定金的性质应为立约定金。立约定金的意义是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式、完备的本约合同创造条件。因此在继续磋商中，如果一方违背公平、诚信原则或者否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担违约责任。反之，如果双方在公平、诚信原则下，继续进行了磋商，只是基于各自的利益考虑，无法就本约的其他条款达成一致的意思表示，致使本约不成立，则属于不可归责于双方的原因，不属于违反预约合同的情形，这种情况下，预约合同应予解除，已付定金应予返还。本案中，定金收据并未就商铺位置作出约定，根据双方一审中所示证据可以证明双方按照有利于实现合同目的的方式在合理期间多次进行了协商，但截至本案起诉，双方未能就订立商铺租赁合同的意思表示达成一致，不能认为任何一方当事人违反定金合同的约定拒绝订立商铺租赁合同，因此双方均不存在违约，本案亦不适用定金罚则。一审法院判决雨润公司对收取的定金予以返还正确，雨润公司有关定金不予返还的上诉理由无证据证明，本院不予支持。综上，雨润公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声（）二〇二一年三月九日书记员 胡恬田
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书        （2021）陕0116执1823号王贵、肖遥、西安市长安区韦曲街办栲栳村村民委员会、西安市长安区韦曲街办栲栳村第三村民小组：申请执行人王贵、肖遥与被执行人西安市长安区韦曲街办栲栳村村民委员会、西安市长安区韦曲街办栲栳村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初13242号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市长安区韦曲街办栲栳村村民委员会、西安市长安区韦曲街办栲栳村第三村民小组未履行该判决书确定的义务，申请执行人王贵、肖遥向本院申请强制执行，要求被执行人西安市长安区韦曲街办栲栳村村民委员会、西安市长安区韦曲街办栲栳村第三村民小组履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，经本院强制执行，现被执行人西安市长安区韦曲街办栲栳村村民委员会已履行完毕生效法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）陕0116执1823号案件执行完毕，于2021年3月26日结案。                               二〇二一年三月二十六日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1754号申请执行人张挥平，男申请执行人张红艳，女被执行人吕黄英，女被执行人宋子玉，男被执行人吕黄斌，男被执行人周现玲，女本院在执行申请执行人张挥平、张红艳与被执行人张香民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的为369789元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2019）鄂02民终1076号民事判决书所确定的义务。经网络查控、传统查控查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年三月五日书 记 员  石浩东
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执恢74号之三申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码：91340700099501541E。法定代表人：肖贤军。被执行人：周桃文，男，汉族，1974年12月12日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：钱门亮，女，汉族，1975年3月19日出生，住安徽省安庆市枞阳县。关于申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周桃文、钱门亮船舶抵押借款合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院拍卖了被执行人所属“宏胜08”轮，受偿672719元。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈楠二〇二一年三月八日书记员  陈玮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终708号上诉人（原审原告）：四川省衡辉建筑工程有限公司，住所地：四川省营山县×××××××××××××××××。法定代表人：陈静波，董事长。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚建军，男，1980年5月6日出生，汉族，住四川省渠县××××××××××××，公民身份号码:513×××××××********。委托诉讼代理人：鲁珩，广东尊品律师事务所律师。上诉人四川省衡辉建筑工程有限公司（以下简称衡辉公司）因与被上诉人龚建军劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。衡辉公司起诉请求：一、衡辉公司无需向龚建军支付2020年2月工资15000元、二倍工资差额34112.9元、经济补偿金7500元，仅需向龚建军支付2020年2月工资2896.5元、二倍工资差额17896.5元、经济补偿金6000元；二、本案诉讼费由龚建军承担。原审法院判决：一、限衡辉公司于判决发生法律效力之日起五日内向龚建军支付2020年2月工资15000元；二、限衡辉公司于判决发生法律效力之日起五日内向龚建军支付自2019年12月8日至2020年2月27日未签订书面劳动合同的二倍工资差额34112.9元；三、限衡辉公司于判决发生法律效力之日起五日内向龚建军支付解除劳动关系补偿金7500元；四、驳回衡辉公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由衡辉公司负担。衡辉公司上诉请求：一、撤销原判决，改判衡辉公司仅需向黄家鹏支付2020年2月工资2896.5元、二倍工资差额17896.5元、经济补偿金6000元;二、本案诉讼费由龚建军承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，龚建军每月的工资为12000元，并非15000元。二月份仅工作了7天，并未全勤，衡辉公司仅需向龚建军支付7天的工资2896.5元，而非15000元。2019年11月8日，龚建军入职于衡辉公司，担任东莞市×××××××××项目施工员一职。衡辉公司与龚建军约定每月工作时间为30天，每月工资为12000元，不另外计算加班费用。2020年1月中旬，衡辉公司开始春节放假，2月23日龚建军返回衡辉公司进场工作。2020年2月，因新冠疫情的影响，帝豪外商大厦项目被无限期停工。衡辉公司因各项开支太大，又无法获取相应工程款项，无力负担众多员工的工资，故不得不于2020年2月27日通知龚建军另找工作，单方解除与龚建军的劳动关系。龚建军接到通知后，进行收尾工作持续到了2月29日，自3月1日起便没再回到衡辉公司工作。因此，龚建军2020年2月累计工作719天，2月份工资金额应当为2896.5元（12000元×7天/29天），而非一审法院认定的15000元。二、因龚建军每月工资为12000元，二月份的工资仅为2896.5元，故其支付未签劳动合同的双倍工资差额应为17896.5元，并非34112.9元。因龚建军在衡辉公司工作至2020年2月29日，故衡辉公司与龚建军的劳动关系存续时间为2019年11月8日至2020年2月29日。衡辉公司因未及时与龚建军签订劳动合同，故应向龚建军支付2019年12月8日至2020年2月29日的二倍工资差额。而衡辉公司已向龚建军支付了2019年11月8日至1月31日的工作金额总计27000元，未支付的2月工资为2896.5元，入职首月未签劳动合同无需支付双倍工资，因此，未签合同二倍工资差额为17896.5元（27000+2896.5-12000）。三、龚建军应获得的经济补偿金仅为6000元，而非7500元。龚建军在衡辉公司处工作不满六个月，每月工资为12000元，故衡辉公司应向其支付的解除劳动关系的经济补偿金为6000元，并非7500元。龚建军未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向法院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对衡辉公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：龚建军的月工资数额如何认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，衡辉公司作为用人单位未能提供龚建军的相应工资支付台账来证明龚建军的工资情况，应承担不利后果，且龚建军有提交帝豪外商大厦项目部工资表来证明其月工资为15000元，故原审法院结合衡辉公司通过银行转账支付龚建军工资的情况来采信龚建军关于月工资的主张，进而认定龚建军的工资标准为每月15000元是恰当的，本院予以确认。衡辉公司主张龚建军的工资标准为每月12000元的理据不足，本院不予支持。如前所述，龚建军的工资标准为每月15000元，则原审法院认定衡辉公司需支付龚建军解除劳动关系的经济补偿金7500元及2019年12月8日至2020年2月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34112.9元并无不当，本院予以维持。又因衡辉公司未能提供证据证明龚建军2020年2月出勤情况，原审法院采信龚建军的主张来认定龚建军2020年2月工资为15000元并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人衡辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川省衡辉建筑工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  许 卫审判员  邹凤丹二〇二一年三月三十日书记员  王兆东
瓦房店市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0281民特19号 杜波、周玲玲、周志明、胡良晨： 本院已经受理你诉申请司法确认调解协议纠纷一案，现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 四、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是427889。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 附：举证通知书、空白授权委托书各一份 审判员  王义高 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 晓
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢427号 林子毜（申请执行人）、濠锦化纤（福州）有限公司（被执行人）： 林子毜与濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计23856.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林子毜（申请执行人）。至此，林子毜（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0181执5505号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执397号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：李成梅，女，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行李成梅银行卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2021年1月13日向被执行人李成梅发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李成梅立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李成梅至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李成梅的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，依法查封了登记在被执行人名下小型车一辆，但该车辆下落不明，暂无处置条件。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月5日，被执行人李成梅应向申请执行人支付截至2020年7月13日的信用卡透支本金117122.02元及利息（利息按照判决书计算）、利息9540.73元、分期手续费13089.24元，应向本院缴纳执行费1657元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执397号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年三月五日书记员  郭 凤
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初1506号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码914201007551344883。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。被告：闫亮许，男，1973年6月11日出生，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县。被告：武汉点石市政工程有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号。统一社会信用代码91420112063023672U。法定代表人：石林。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及21-23层8-14号房。统一社会信用代码91420000877603078G。负责人：张小春。委托诉讼代理人：张书杰，湖北民本律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中国人民财保武汉分公司）与被告闫亮许、武汉点石市政工程有限公司（以下简称点石市政公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中国平安财保湖北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周尧独任审理，并于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财保武汉分公司的委托诉讼代理人黄斌、被告点石市政公司法定代表人石林、被告中国平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人张书杰到庭参加诉讼，被告闫亮许经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国人民财保武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告损失17,590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日12时20分许，案外人杨汉成驾驶由原告承保的鄂Ａ×××××的（被保险人代雅文）号车在湖北省武汉市东西湖区金山××××路路口与被告闫亮许驾驶的鄂Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2020年5月8日，经武汉市东西湖区交警大队认定，被告闫亮许负此次事故全部责任。闫亮许驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车为被告武汉点石市政工程有限公司所有，并在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车损失保险。原告承保的鄂Ａ×××××号车损失为17,590元。案外人多次向三被告索赔均无果，因此要求原告代位求偿，原告也已向被保险人代雅文赔付。原告认为，根据保险法的相关规定，原告己实际支付保险赔偿金后即取得代位求偿权，有权向赔偿义务人追偿，应由三被告共同赔偿原告损失。被告闫亮许经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。被告点石市政公司辩称，闫亮许系公司雇员，我公司已为涉案车辆办理了相应保险，应由承保公司承担责任。被告中国平安财保湖北分公司辩称，点石市政公司在我公司为涉案车辆投保了交强险和商业第三者责任险，在交强险范围内我方已经向车辆维修企业支付了2,000元，商业险部分因闫亮许不具备道路运输从业人员资格，根据保险条款不符合理赔条件。本院经审理认定事实如下：闫亮许系点石市政公司雇员，2020年5月8日12时20分，闫亮许驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的重型自卸货车与案外人杨汉成驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车在金山××××路路口发生道路交通事故，闫亮许对此次事故负全部责任。事故发生后，鄂Ａ×××××小型汽车的定损金额为17,590元。中国人民财保武汉分公司作为鄂Ａ×××××小型汽车的保险人根据保险合同向该车辆的被保险人代雅文赔偿了车辆维修损失17,590元，代雅文签署了《机动车辆索赔权转让书》，授权中国人民财保武汉分公司向交通事故责任方追偿，代雅文亦实际向车辆维修企业支付了维修费17,590元。闫亮许的准驾车型为B2D，事故发生时驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车登记在点石市政公司名下，该车辆在中国平安财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险。点石市政公司向中国平安财保湖北分公司申请理赔，但中国平安财保湖北分公司以保险条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”不负责赔偿的规定，因闫亮许不具备道路运输从业人员资格为由拒绝赔偿商业险部分，而交强险部分称已经向车辆维修公司赔付了2,000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国人民财保武汉分公司在向案外人代雅文依据保险合同赔偿后，有权在赔偿金额范围内向相应侵权责任方请求赔偿。鄂Ａ×××××重型自卸货车在被告中国平安财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告中国平安财保湖北分公司应在交强险和商业第三者责任险范围内承担保险责任。被告中国平安财保湖北分公司辩称驾驶司机闫亮许没有道路运输从业人员资格，商业险免赔的意见，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国平安财保湖北分公司未能充分举证证明其已经向投保人说明格式条款中“许可证书或其他必备证书”具体包含的证书种类及该证书就是指交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第十条第四项规定的从业资格证，未履行明确的说明义务，该责任免除条款不产生效力。同时，事故发生时被告闫亮许持有合法的与驾驶车型相符的驾驶资格证，其没有道路运输从业人员资格并没有增加事故发生的风险，没有加重被告中国平安财保湖北分公司的保险责任，被告中国平安财保湖北分公司应当进行赔付。对于被告中国平安财保湖北分公司辩称的已在交强险范围内先行赔付了2,000元,因并未提供有效的付款凭证，且案外人代雅文已经实际向维修企业支付了17,590元，若该部分款项确实存在，被告中国平安财保湖北分公司在赔付后可另行向车辆维修企业主张不当得利。被告闫亮许经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付17,590元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费为120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二一年三月三十日书记员  丁雁
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1256号原告：申华栋，男，1985年12月8日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛锐锋，男，1970年10月28日出生，汉族，住内黄县，系原告姨夫。被告：史艳忠，男，1984年10月1日出生，汉族，住内黄县。第三人：赵圣利，男，1983年1月11日出生，汉族，住内黄县。原告申华栋与被告史艳忠、第三人赵圣利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申华栋的委托诉讼代理人牛锐锋到庭参加了诉讼，被告史艳忠、第三人赵圣利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申华栋向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的借款本息24303元以及利息损失（以24300元为基数，按月息1.5分从2021年2月25日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月28日，被告史艳忠因生意用钱为由借第三人赵圣利2万元，原告申华栋为该借款提供担保。第三人多次向被告催要（原告多次协助），被告以没钱为由未还。第三人经内黄县人民法院起诉、判决、执行（案号为2020豫05**民初4360号），被告拒不执行。2021年2月25日，原告承担保证责任，并代被告偿还借款本息及案件费用共计24303元（结案通知书：2021豫05**执456号）。原告承担保证责任后向被告追偿未果（电话关机、微信不回），故诉至法院。被告史艳忠未答辩，亦未提交答辩状。第三人赵圣利未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理查明认定事实如下，2020年1月28日，被告史艳忠借第三人赵圣利现金2万元，约定月息1.5分。被告出具了借据一份，并在借据上签名、按印，原告申华栋作为担保人在借据上签名、按印。借款后，被告本息均未付。第三人将本案原、被告诉至本院，本院经审理作出（2020）豫0527民初4360号民事判决书，具体内容详见该判决书。此后，本案原、被告未履行判决义务，第三人向本院申请强制执行。2021年2月25日，原告代被告给付第三人借款本金21800元、利息2100元、诉讼费173元，共计24073元，第三人向原告出具收到条一份，证明其已收到上述款项。同日，原告向本院缴纳执行费230元，原告代被告垫付案件款共计24303元。本院作出（2021）豫0527执456号结案通知书，证明该案已执结完毕。被告、第三人均未到庭，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的生效民事判决书、执行通知书、结案通知书、收到条、执行费票据，以及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告申华栋作为担保人已经代被告史艳忠履行了给付义务，且上述案件已经执结完毕。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告代被告垫付涉案款项后，有权向被告追偿。被告、第三人既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述事实予以确认。原告请求被告给付垫付款24303元于法有据，本院予以支持。原告利息部分的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史艳忠于本判决生效之日起十日内给付原告申华栋垫付款人民币24303元；二、驳回原告申华栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告史艳忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年三月十八日书记员  贾晓柯
海伦市人民法院执执 行 裁 定 书(2021)黑1283执189号申请执行人：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君,职务董事长。委托诉讼代理人：乔大勇，男，该单位工作人员。被执行人：张满奎，男，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行（2021）黑1283执189号海伦市农村信用合作联社与张满奎借款合同纠纷一案中，经申请执行人海伦市农村信用合作联社申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执189号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年三月三十一日书记员  王宇洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0106民初1896号 原告：阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：俞波。 委托诉讼代理人：于波。 被告：王立云，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告王立云保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行了审理。 原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款56497.45元；2.请求判令被告向原告支付保费5626.45元；3.请求判令被告向原告支付违约金23110.09元(按每日万分之五计算)，以上述理赔款总金额及保费总计62123.9元为基数，暂自2018年12月29算至2020年9月23日止(62123.9×0.0005×744天)，后续违约金按每日万分之五标准计算至实际付款之日止，以上三项共计：85233.99元；4.请求判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为XXX，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经济贸易公司)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并于2018年3月28日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额60000元(陆万元整)，对外经济贸易公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月29日向对外经济贸易公司赔偿人民币56497.45元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费5626.45元未付。上述款项共计62123.9元。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。恳请法院判如所诉。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司不能提供被告王立云准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项.第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司的起诉。 案件受理费965元，退还原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二一年三月十日 书记员  马敏 引用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0802行初2号本院2021年2月3日对原告申小荣诉被告焦作市公安局解放分局、被告焦作市公安局行政处罚及行政复议案作出的（2021）豫0802行初2号行政判决书中，文书上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书落款日期“二〇二〇年二月三日”，现更正为“二〇二一年二月三日”。审 判 长  李 婧人民陪审员  秦立宏人民陪审员  尹彩香二〇二一年三月一日书 记 员  陈 雄
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1259号原告：奚恩成，男，1941年8月26日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：贾树槐，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：张春华，女，1957年7月29日出生，汉族，住址新民市。被告：贾树发，男，1960年10月24日，汉族，农民，住址新民市。原告奚恩成诉被告贾树槐、张春华、贾树发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奚恩成、被告贾树槐、张春华均到庭参加了诉讼，被告贾树发经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告贾树槐与被告张春华系夫妻关系，共同经营新罗清水大米加工厂急需资金，于2019年8月23日从原告处借到本金200000元，约定年利息15%，未约定还款日期，并用厂房房产证作抵押，被告贾树槐、张春华为原告出具一张借据，由被告贾树发（别名：贾晓扣）在借条上担保，后经原告多次讨要，三被告至今拒不给付，故诉至法院，要求：1、判令三被告给付原告借款本金200000元，按约定年利息15%给付借款本金的利息，利息从2019年8月23日计算至欠款实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。被告贾树槐、张春华辩称，欠款属实，同意给付此款。被告贾树发未出庭，但向本院提交答辩状一份，其认为原告的诉讼请求不能成立，理由如下：1、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。原告要求其返还借款的诉讼请求无据可依，原告称于2019年8月23日从原告处借款20万元，并不是实际借款之日，且原件借款日期有更改，其根本不知晓，本案中借款当事人为原告与二被告，而其作为该案的案外人既不具有请求还款的权利也不具有返还借款的义务。2、其在借条上签字摁印的行为并非担保行为，而是对该借款事实的一种见证。原告在本案中，已用二被告的房产证作为抵押、质押、留置债务，此处房产价值远远超出借款债务及利息，通过司法程序拍卖并足清偿债务。原告却在二被告拒绝还款的情况下，向其提出还款显然没有任何法律依据。3、即使其签字摁印的行为原告视为担保，该担保也已经逾期，担保法规定：保证人与债权人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月，其将不承揽任何法律责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告贾树槐、张春华因经营新罗清水大米加工厂资金周转需要，于2018年8月23日向原告借款200000元，双方约定年利息15%，未约定还款期限，二被告于借款当日向原告出具借据一份，该借据担保人处有“贾晓扣”签名并摁手印。另查明，被告贾树发与借据中担保人“贾晓扣”为同一人，贾晓扣系被告贾树发别名，该签名系被告贾树发所签。后二被告于2019年向原告支付30000元利息，双方将借据借款时间变更为2019年8月23日，担保人贾树发对借据更改时间一事不知情，未参与。上述事实，有当事人陈述、原告提供的2019年8月23日借据原件1份、新民市罗家房镇派出所出具的证明1份及本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利,本案被告贾树发经法庭合法传唤无正当理由未出庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告贾树槐、张春华民间借贷关系依法成立且合法有效,有借据原件为证。被告贾树槐、张春华已向原告支付2018年8月23日至2019年8月22日利息30,000.00元，本金及剩余利息未支付，双方未约定付款期限，原告可随时向被告贾树槐、张春华主张支付欠款，且原告主张的利息标准，不违反法律规定，原告要求被告贾树槐、张春华支付借款本金及剩余利息符合法律规定，本院予以支持；关于被告贾树发保证责任问题，被告贾树发主张其在借据中签字摁印的行为并非担保行为，而是对该借款事实的一种见证，本院认为其在借据中担保人处签名并摁手印，视为其对该笔借款自愿承担保证责任，被告贾树发该抗辩理由本院不予支持。被告贾树发主张其担保已逾期，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款规定：“……没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人履行债务的宽限期届满之日起计算”，本案中，原告与被告贾树槐、张春华未约定还款期限，且原告亦未提供相关证据证明其曾向被告贾树槐、张春华主张该欠款，故被告贾树发的保证责任并未逾期，被告贾树发该抗辩理由本院不予支持。被告贾树发主张对借款日期的更改并不知情，庭审中虽然原告与被告贾树槐、张春华均表示被告贾树发对借款日期的更改并不知情，但根据《中华人民共和国民法典》第六百九十五条规定：“债权人和债务人未经保证人书面同意，协商变更主债权债务合同内容，减轻债务的，保证人仍对变更后的债务承担保证责任；加重债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。……”本案中，原告与被告贾树槐、张春华对借款日期的更改，属减轻债务，故保证人仍对变更后的债务承担保证责任，被告贾树发该抗辩理由本院不予支持。关于保证方式，借据中并未明确约定，且原告与被告贾树槐、张春华在庭审中均表示对担保方式并未特别约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”，故被告贾树发对欠款承担一般保证责任。被告贾树发主张被告贾树槐、张春华以房产证作抵押，且房产价值足以清偿债务，原告在被告贾树槐、张春华拒绝还款的情况下，要求其还款无法律依据，本院认为，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第二款规定：“一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。”被告贾树发作为一般保证人，仅对被告贾树槐、张春华财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。综上所述,依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百九十二条第二款、第六百九十五条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下:一、被告贾树槐、张春华于本判决生效后三日内向原告奚恩成偿还借款本金200,000.00元；二、被告贾树槐、张春华于本判决生效后三日内向原告奚恩成支付以借款本金200,000.00元为基数，按年利率15%计算的利息，利息从2019年8月23日开始计算至本判决生效之日止；三、被告贾树发对上述一、二项款项在被告贾树槐、张春华财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告贾树槐、张春华、贾树发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王彦夫二〇二一年三月十九日书记员  李 晴
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0926民初288号 原告：刘欢，男，1985年10月5日生，汉族，太平洋人寿保险职工，住肃宁县。 被告：胡月平（萍），女，1991年12月8日生，汉族，住肃宁县。 原告刘欢与被告胡月平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢到庭参加诉讼，被告胡月平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘欢向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款8000元。事实和理由：2018年年初被告分别以给孩子看病和交保险为由，陆续向原告借款8000元，并于2018年1月27日给原告写下两张借条，承诺几天之内归还，后原告多次找被告催要借款，被告均推托不还，无奈诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 胡月平未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张与被告通过微信相识，被告于2018年年初以孩子住院和交保险为由，分三次向原告借款5000元、500元、2500元，共计8000元。被告于2018年1月27日为原告出具借条二张，内容分别为“借条今日胡月平1309261991××××××××借刘欢现金伍仟伍佰元整，于2018.1.27日借款，归还日为2018.1.286.30前一次性还清。胡月平2018.1.27”，“借条今日胡月萍1309261991××××××××借刘欢贰仟伍佰元整胡月萍2018.1.27”。原告对借条中“6.30”解释为在2018年1月28日六点半前还清。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。原告为证实被告向其借款，提交了借条二张，被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，对借条真实性、合法性与本案关联性予以确认，本院认定原、被告之间存在真实的借贷关系，被告没有提交证据证明借款已经偿还，故对原告主张借款8000元应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡月平在本判决生效之日起十日内偿还原告借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李京华 二〇二一年三月十九日 书记员  黄 玉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执242号 邓焕宇、黄春梅、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 申请执行人邓焕宇、黄春梅与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）桂1202民初2878号、（2020）桂12民终1081号民事判决；申请执行标的：违约金3914元、退还办证费3500元，以及迟延履行期间利息，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司存款7695.30元，扣除申请执行费50元后，余款作为债权本息及退回的案件受理费一起支付给申请执行人邓焕宇、黄春梅。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2019）桂1202民初2878号民事判决第二、第三判项及被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司应负担的案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1282执595号 申请执行人：彭文洋，男，1991年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：段小燕，女，1992年5月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4148号民事判决书，于2021年2月23日向被执行人段小燕发出执行案件通知书，责令被执行人段小燕三日内支付申请执行人彭文洋抚养费11600元，负担执行费74元，但被执行人段小燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人段小燕银行存款11674元。 本裁定立即执行。 审判员 王 歌 二〇二一年三月一日 书记员 吕晓伟
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0323民初607号 原告：陈风飞,男,1962年7月23日出生,汉族,农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。 被告：陈学才,男,1962年7月23日出生,汉族,农民，住安徽省固镇县。 被告:陈安朋,男,1966年6月4日出生,汉族,农民，住安徽省固镇县。 被告:陈安永,男,1963年10月5日出生,汉族,农民，住安徽省固镇县。 原告陈风飞与被告陈学才、陈安朋、陈安永建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈风飞及委托诉讼代理人张清顺，被告陈学才、陈安朋、陈安永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈风飞向本院提出诉讼请求：1.判令陈学才、陈安朋、陈安永支付陈风飞工程款107430元；2.判令陈学才、陈安朋、陈安永承担本案诉讼费用。事实和理由：陈学才、陈安朋、陈安永承包了固镇县王庄镇陈渡村新农村建设工程,将木工劳务工程分包给陈风飞施工。陈风飞于2013年5月至2014年6月期间安排工人进场施工。后经双方结算,陈学才、陈安朋、陈安永还应支付陈风飞工程款136430元,2017年春节期间支付了29000元,陈学才、陈安朋、陈安永就下欠的工程款107430元于2018年2月28日给陈风飞出具欠条一张。后经陈风飞多次催要，陈学才、陈安朋、陈安永一直未付。 陈学才、陈安朋、陈安永辩称：2012年5月，陈学才、陈安朋、陈安永共同承包代建固镇县王庄镇陈渡村美好乡村部分工程项目，将其中的木工劳务分包给陈风飞施工。陈风飞不按图纸要求施工，导致出现了屋面及大梁下沉等质量问题。由于房屋质量存在问题，购房农户不愿意全额支付房款。陈风飞兄弟二人从陈学才、陈安朋、陈安永处购买了两套房屋，房价款为314000元，陈风飞用工程款抵扣了262000元，尚欠房款52000元应从欠付工程款中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，陈学才、陈安朋、陈安永共同承包固镇县王庄镇陈渡村美好乡村农民住宅的部分工程项目,后将木工劳务分包给陈风飞施工。施工结束后，双方于2014年进行结算，陈学才、陈安朋、陈安永陆续支付了部分工程款。2018年2月28日，陈学才、陈安朋、陈安永就下欠的工程款107430元又给陈风飞出具了一张欠条。陈学才、陈安朋、陈安永代建的房屋已于2013年6月份前后交付给购房农户使用。陈风飞与其弟弟也从陈学才、陈安朋、陈安永处购买了两套房屋。 本院认为，案涉工程系农民低层住宅建设项目，不适用建筑法的相关规定。陈学才、陈安朋、陈安永并未提供证据证明案涉房屋存在质量问题，且陈学才、陈安朋、陈安永已于2013年6月份前后将房屋交付给购房农户使用，施工结束后双方已就工程款金额进行了结算，并支付了近500000元工程款。陈学才、陈安朋、陈安永关于案涉房屋存在质量问题的抗辩理由不能成立。陈风飞与其弟弟从陈学才、陈安朋、陈安永处购买了两套房屋，但双方对于购房款总金额存在争议，陈学才、陈安朋、陈安永不能证明陈风飞尚欠其购房款52000元，其要求用未付购房款52000元抵扣欠付工程款的抗辩意见不能得到支持。陈学才、陈安朋、陈安永应当支付陈风飞工程款107430元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告陈学才、陈安朋、陈安永支付原告陈风飞工程款107430元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告陈学才、陈安朋、陈安永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 靳 飞 二〇二一年三月十日 书记员 陈丛逸
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执2475号之二申请执行人：徐学科，男，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：罗洪见，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人徐学科与被执行人罗洪见劳务合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗洪见逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人徐学科于2020年10月9日向本院申请执行，请求被执行人偿还39383元，诉讼费390元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年10月13日通过司法专邮形式向被执行人罗洪见发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年10月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗洪见的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询；3、本院于2020年10月21日依法限额冻结被执行人罗洪见银行存款；于2021年3月9日依法扣划其银行存款28610元，扣除执行费329元后剩余案款28281元已支付申请执行人；4、本院于2021年2月3日依法将被执行人罗洪见纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗洪见的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年3月16日告知申请执行人徐学科。综上所述，本案申请标的39773元及利息，到位标的28281元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人罗洪见暂无财产可供执行，申请执行人徐学科亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人罗洪见的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执2475号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李银波二〇二一年三月十九日书记员 刘 宇