江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7333号 原告：仲几国，男，1960年4月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 被告：胡方桥，男，1963年1月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲金娥，女，1964年3月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲几川，男，1967年10月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲几国与被告胡方桥、仲金娥、仲几国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月29日公开开庭进行审理，原告仲几国及其委托诉讼代理人刘坚、被告胡方桥、仲几川到庭参加诉讼。于2021年2月25日再次公开开庭进行了审理，原告仲几国及其委托诉讼代理人刘坚、被告仲几川到庭参加诉讼,被告胡方桥、仲金娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲几国向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡方桥、仲金娥归还借款60000元及利息（利息从2014年5月22日起按年利率24%计算至还清之日止），后变更为：判令胡方桥、仲金娥归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2014年5月22日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至借款还清之日止）；2、被告仲几川对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2012年1月1日前，被告胡方桥、仲金娥因缺乏资金向原告借款，原告分两次给付被告借款现金共计60000元，被告每次收到借款后均向原告出具了借条。后原告为了能保证二被告能顺利履行还款的义务，便要求被告胡方桥、仲金娥提供担保人为上述的借款进行担保，经过磋商，被告胡方桥、仲金娥提供被告仲几川作为担保人对上述债务进行担保。后被告胡方桥、仲金娥收回之前的借据，又重新向原告出具了一张借据，在此借据上被告仲几川作为担保人签字确认。借据出具后，被告胡方桥通过被告仲几川分两次给付原告利息20000元，被告胡方桥给付利息13000元，共计利息33000元，此后便无任何还款。 被告胡方桥辩称：原告陈述我向原告借款60000元是事实，但在原告儿子举行结婚仪式时我归还了原告现金30000元，后我又归还了19850元，现在只欠原告10000多元。 被告仲几川辩称：被告胡方桥、仲金娥从原告处借款由我担保是事实，但是具体数额我不知道，借据中未约定利息，原告及被告胡方桥、仲金娥均未告知我借款有利息约定，我归还的20000元及被告胡方桥归还的13000元均应视为偿还本金。我不同意承担保证责任。 被告仲金娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年前，被告胡方桥、仲金娥分两次从原告处借现金共计60000元，并分别向原告出具借据。后原告担心被告胡方桥、仲金娥不履行还款义务，便要求被告胡方桥、仲金娥提供担保人。被告胡方桥、仲金娥提供被告仲几川作为担保人对上述的债务进行担保。2012年1月21日，原告与被告胡方桥、仲金娥进了结算，被告胡方桥、仲金娥收回了之前的借据，又重新向原告出具了一张60000元的借据，双方口头约定月利率为2%，被告仲几川作为担保人在借据上签字确认，该借款未约定还款时间。之后，被告仲几川于2013年6月11日、2014年1月30日分别给付原告10000元。被告胡方桥于2014年5月9日给付6000元，之后又给付5000元、2000元。 以上事实，由原告陈述、被告胡方桥、仲几川答辩、借据等证据予以证实，本院依法予以认定。 本院认为，原告仲几国与被告胡方桥、仲金娥之间的借贷合同及与被告仲几川之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告胡方桥、仲金娥未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其给付所欠借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 原告与被告胡方桥、仲金娥约定借款月息2%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告所支付给原告的款项不足以清偿全部债务，依法应当先支付利息。根据三被告所归还的款项计算，无任何一期足额归还利息，三被告所归还的款项不足以归还2014年5月22日之前的利息，故原告请求利息从2014年5月23日之日起按年利率24%计算至2020年8月19日，之后的利息从2020年8月20日起按年利率15.4%计算。不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告仲几川自愿为该笔借款提供保证，未约定保证方式，应认定为连带责任担保。现被告胡方桥、仲金娥未能归还借款，原告要求被告仲几川对借款承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 原告未提供充分证据证明被告仲几川知晓双方借款约定利息，故被告仲几川只对借款本金60000元承担还款责任，对利息不承担还款责任，因被告仲几川已归还了20000元，故仲几川还应向原告承担40000元（60000－20000）清偿责任。 被告胡方桥辩解除原告认可归还的款项外，还有其于原告儿子仲伟良举行婚礼时归还了现金30000元及其他还款。原告否认，因原告的儿子仲伟良婚礼时间为2010年12月1日（农历2010年10月26日），在双方结算出具借款的2012年1月21日之前，被告胡方桥也未举证证明其他还款的证据，故本院对被告胡方桥的该项辩解不予采信。 被告胡方桥要求将原告购买其农资物品欠款用以冲抵其借款，因双方并没有准确的农资欠款数额，故本案不予冲抵，被告胡方桥可就原告所欠的农资款另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告胡方桥、仲金娥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲几国借款本金60000元及利息（以60000元为基数自2014年5月22日起，按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按年利率15.4%计算至还清款之日止）； 二、被告仲几川对上述债务中的40000元本金承担连带清偿责任，被告仲几川承担保证责任后，有权向被告胡方桥、仲金娥追偿； 三、驳回原告仲几国其他诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，由被告胡方桥、仲金娥、仲几国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3228元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  陈德宣 人民陪审员  王育强 二〇二一年三月二十日 法官 助理  周天姿 书 记 员  韩彤彤 书 记 员  王玮玮 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院产于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。