宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁05民终78号 上诉人（原审原告）：范维国，男，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审被告）：李全新，男，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审被告）：马希琴，女，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人范维国与被上诉人李全新、马希琴民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。 上诉人范维国上诉请求：l、请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判支持范维国的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由李全新、马希琴承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。马希琴应对李全新的借款本金及利息承担共同偿还责任。李全新借款的时间为2015年6月10日，但李全新与马希琴在2018年8月2日才解除婚姻关系，此笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。其次，李全新此笔借款是为了赎回向银行抵押的位于中卫市沙坡头区鼓楼东街世和新天地某号楼某层某室、某层某号的营业房，李全新借款的同时向范维国出示了其位于中卫市沙坡头区鼓楼东街世和新天地某号楼某层某室、某层某号的营业房房屋产权证书复印件予以证明。但一审以该证据与本案诉争的事实无关为由，对该证据不予认可错误。本案借款的去向关系到10万元借款是否属于夫妻共同借款，进而认定马希琴是否承担共同还款责任，因此该证据系本案的关键性证据，且李全新对该证据予以认可。综上，请求二审法院支持范维国的上诉请求。 被上诉人李全新答辩称：认可一审判决结果，马希琴对涉案借款不知情。后来在范维国到家里要钱时，马希琴才知道借款的事宜，马希琴不应承担还款责任。 被上诉人马希琴答辩称：借款时马希琴不知情，马希琴也没有在借条上签字，更不认识范维国，所以不应承担还款责任。 上诉人范维国向一审法院起诉请求：1.依法判令李全新、马希琴立即返还范维国借款10万元；支付利息114000元，后续利息计算至本金支付完毕之日止［利息计算方式：按照月利率2%计算，10万元×2%×57个月（自2015年10月10日至2020年7月10日）］，以上共计214000元；2.本案诉讼费由李全新、马希琴承担。 一审法院查明事实：2015年6月10日，李全新向范维国出具格式借条一张，借条内容为“借款人李全新，身份证号：642123********0054。兹因本人李全新因资金周转不便及归还银行贷款特向范维国借到人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元）期间每个月利息按同期银行贷款利息的四倍计算。借条出具时间2015年6月10日”，同时在借条背面书写收条1份，内容为“今收到范维国现金壹拾万元整，￥100000.00元，收款人李全新”。借条出具后，李全新于2015年6月10日至2015年7月10日期间向范维国返还利息3000元，2015年7月10日至2015年8月10日期间返还利息3000元，2015年11月至12月返还利息1000元。2016年1月，李全新向范维国返还借款本金2万元，并在范维国持有的借条中注明“还现金贰万元剩余捌万元整。还款人李全新，收款人范维国”，范维国签名系其妻子代签，范维国亦予认可。2016年2月5日，李全新再次向范维国出具收条一张，内容为“2016年2月5日取范维国现金贰万元整。收款人李全新，2016年2月5日”。范维国催要借款过程中，李全新于2019年8月29日通过微信向范维国支付利息3000元。2020年9月12日，范维国向法院起诉并提出上述诉讼请求。 另查明，李全新、马希琴原系夫妻关系，2018年8月2日，双方办理了离婚登记，解除了夫妻关系。 一审法院认为，按照范维国提交的2015年6月10日的借条和收条表述的内容及李全新当庭认可收到范维国9.5万元借款的陈述，能够认定李全新向范维国借款的事实。李全新虽然辩称借款时范维国预先扣除了0.5万元的利息，实际收到借款本金是9.5万元，但未提交证据予以证明，对其辩解理由不予采信，故2015年6月10日借款本金应认定为10万元。对于利息计算的问题，双方在借款时虽然约定月息按照同期银行贷款利息的四倍计算，但未明确具体的贷款利率，庭审中范维国自认按照月利率3%计息，李全新辩称按照月利率5%支付了利息，不论按哪一种利率计算利息，均明显过高。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，二人之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，范维国于2020年9月12日起诉，按照起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍，确定年利率为15.4%。范维国自认自2015年6月10日至2015年12月期间，李全新向其支付利息0.7万元，李全新辩称向范维国支付利息2万元（但未提交证据予以证明，不予采信），按照年利率15.4%计算，2015年6月10日至2016年1月期间的利息为8983元，结合范维国认可李全新在其持有的欠条中注明的“还现金贰万元剩余捌万元整”的内容，虽然没有注明还款时间，但审理中，范维国认可大致时间为2016年1月，故认定截止2016年1月10万元的借款本金，李全新已向范维国返还2万元，剩余本金为8万元，2016年1月之前10万元的利息视为全部付清。综上，以8万元的本金为基数，按照年利率15.4%，自2016年2月1日至2020年9月12日，利息为56908元（80000元×15.4/365天×1686天），扣除2019年8月29日李全新通过微信向范维国支付的利息3000元，利息应为53908元，2020年9月12日以后的利息，以8万元为基数，按照上述方法计算至本金付清为止。 关于2016年2月5日李全新向范维国出具的2万元收条，是借款本金还是10万元借款利息的问题。按照收条表述的内容是李全新“取”范维国现金2万元，说明李全新收到了范维国的现金2万元，李全新辩称是利息并未收到范维国借款，但未提交证据予以证明，该辩解理由不予采信，2万元应认定为借款。因收条中未约定借款利息、返还借款期限及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，范维国主张该笔借款起诉之前的利息，不符合法律规定不予支持；范维国于2020年9月12日向法院起诉，现范维国主张李全新承担自起诉之日以后的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。但范维国要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求，不符合上述规定，部分支持，应按照起诉时一年期贷款市场报价年利息3.85%计算。自2020年9月12日，按照年利率3.85%，计算至李全新付清本金为止。 关于范维国要求马希琴对上述借款本金及利息承担共同偿还责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，李全新向范维国的借款明显超出了家庭日常生活需要，且范维国也未举证证明该借款系李全新与马希琴夫妻关系存续期间为共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务，故对范维国的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、李全新于判决生效之日起十五日内向范维国返还借款本金10万元，支付利息53908元，共计153908元，（2020年9月13日之后的利息，其中，8万元的本金利息，按照年利率15.4%计算至本金付清为止；2万元的本金利息，按照年利率3.85%计算至本金付清为止）；二、驳回范维国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2255元，由李全新负担1622元，范维国负担633元。 二审期间，上诉人范维国向法庭提交两段通话录音及薛某某、董某两位证人证言。证明：涉案借款用于李全新与马希琴的共同家庭生活，且在二人没有离婚前发生。 经质证，被上诉人李全新认为通话录音是其本人和范维国打电话的谈话内容，但是马希琴不应承担还款责任；两位证人与范维国系朋友，存在利害关系，对其证言不予认可。 被上诉人马希琴对通话录音不予认可，因为借款时马希琴不知情，故不应承担还款责任；对于两位证人证言，证人均与范维国系朋友，存在利害关系，借钱时范维国没有找马希琴签字，马希琴也不认识两位证人，因此不应承担还款责任。 被上诉人李全新、马希琴未提交证据。 本院认为，上诉人范维国二审提交的通话录音及证人证言只能证明本案借款事实实际发生，但不能证明借款用途，对其证据的证明效力本院部分予以确认。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，范维国与李全新之间形成的借贷事实发生在2015年，虽然该借款行为存在于李全新与马希琴解除婚姻关系之前，但现有的在案证据证实不论是此次的借款行为还是后来的还款行为均系李全新一人所为。且李全新借款时在借条中明确约定的借款用途为因资金周转不便及归还银行贷款，借贷行为发生时李全新属个体工商户，个人经营着木业制品厂，因此该款项应当用于李全新个人经营生意所需。另该笔借款的数额为十万元，此种大额借款已超出了日常生活需要所负的债务限度，范维国提交的证据不足以证明马希琴知情并参与涉案借款的全过程，亦不能证明涉案借款是用于夫妻共同生产经营，因此其上诉要求马希琴对涉案债务承担还款责任缺乏事实及法律依据，对该请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人范维国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3378元，由上诉人范维国负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  谈 雪 二〇二一年三月十五日 书记员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。