wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执恢100号 申请执行人程世春，男，1950年01月29日出生，住广西田林县。 被执行人杨胜艺，男，1989年01月21日出生，住广西田林县。 申请人程世春与被执行人杨胜艺租赁合同纠纷一案，田林县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）桂1029民初465号民事判决书所确定义务，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月5日向法院申请强制执行，申请执行标的为10816元，负担案件申请执行费62元。 本院在执行过程中，于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，被执行人已将款项汇至我院账户履行完毕，申请人已到本院领款，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十四条第一款、第十五条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项的规定，裁定如下： 田林县人民法院（2021）桂1029执恢100号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二一年三月十五日 书记员 黄 萍
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初982号之一原告：烟台丽丰塑胶管业有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山街道黄山路3号，统一社会信用代码：91370686793934822U。法定代表人：李洪成，经理。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。被告：昌建建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县塘南镇拓林街28号，统一社会信用代码：9136010067498363XT。法定代表人：胡长印，经理。本院在审理原告烟台丽丰塑胶管业有限公司与被告昌建建设集团有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告烟台丽丰塑胶管业有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台丽丰塑胶管业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台丽丰塑胶管业有限公司撤诉。案件受理费减半收取748元，由原告烟台丽丰塑胶管业有限公司负担。审判员  孙玉玲二〇二一年三月十四日书记员  林俊澳
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0408刑初193号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人张某，男，1981年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沙河市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月28日经传唤到案，次日被指定居所监视居住，2020年5月27日被取保候审。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉[2020]634号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月28日14时12分许，被告人张某驾驶冀Ｅ×××××号重型自卸货车，沿永年区焦大线由西向东行驶至冀窑村路段时，与由东向西郑宝的驾驶未靠右侧通行的电动自行车相撞，造成郑宝的死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人张某负此事故的主要责任。 公诉机关提交了相关证据，提请本院以交通肇事罪追究被告人张某刑事责任。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。 另查明，被告人张某案发后在现场等待民警，后被口头传唤至邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年区大队事故科，如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人张某赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解。 经本院委托，河北省沙河市司法局对被告人张某进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验照片、道路交通事故认定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案情况说明、证人郑某、王某、路某的证言、被告人张某的供述与辩解、邯郸市永年区公安局物证鉴定室鉴定文书、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、收款条、公证书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张某案发后在现场等待交警，经传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚，但系其作为机动车驾驶员的法定义务，从轻幅度从严掌握。被告人张某案发后赔偿了被害方的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。经被告人张某居住地社区矫正机构评估，其符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓静 二〇二一年三月十五日 书记员  赵佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1299号原告：重庆龙蟠物业管理有限公司，住所地重庆市合川区蟠龙花园正街，统一社会信用代码915001177474587142。法定代表人：苏丹。委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：杨敏，女，汉族，1977年12月10日出生，住重庆市合川区。原告重庆龙蟠物业管理有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙蟠物业管理有限公司的委托诉讼代理人李雪梨、被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆龙蟠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2020年1月31日期间物业服务费975.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为“蟠龙花园˙翠湖居”提供物业服务，住宅的物业管理费标准为0.45元/平方米/月，公共能源的分摊按照每月用量，按户据实分摊，上述费用每月收缴，若逾期未缴则按照应缴总额的3‰/天收取滞纳金，累积计算。原告依约提供了物业服务，被告拖欠物业服务费用，经催收无果，故提起诉讼。被告杨敏辩称，物业公司没有为业主提供好服务，未公示工作人员上岗证、联系电话、收支明细。小区没有指定停车位，不清楚车库的使用情况，车库出租用于销售车辆、洗车。人车没有分流通道，业主生命安全无保障。未对公共区域进行维修养护，围墙严重损坏，围墙高度不足，有安全隐患。本院经审理认定事实如下：原告系合川“蟠龙花园˙翠湖居”小区物业服务企业，原告为该小区提供物业服务至2020年2月1日，住宅公共服务费收费标准为0.45元/月/平方米(按建筑面积计算）。2021年3月15日，合川区规划和自然资源局出具不动产登记资料记载杨敏、左华云系合川区钓鱼城街道办事处蟠龙花园正街113号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积为86.75平方米。被告未向原告支付2018年1月1日至2020年1月31日的物业服务费。本院认为，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告作为小区业主，依法应当承担交纳物业服务费的义务。但原告为该小区提供物业服务过程中确存在对公共区域管理不到位，设施设备未及时进行维修维护，清洁不到位等问题。原告提供的物业服务存在缺陷，因此基于权利义务对等的原则，本院酌情确定被告按收费标准的70%交纳物业服务费用。故被告应支付原告2018年1月1日至2020年1月31日的物业服务费683.16元（0.45元/㎡×86.75㎡×25个月×70%）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十三条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：由被告杨敏在本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙蟠物业管理有限公司物业服务费683.16元。驳回原告重庆龙蟠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二一年三月二十六日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执221号之二被执行人：熊厚波，男，汉族。被执行人：翟时祥，男，汉族。被执行人：谌贻洋，男，汉族。被执行人：胡方园，男，汉族。被执行人：胡涛涛，曾用名胡涛，男，汉族。被执行人：许家彬，曾用名许海华，男，汉族。被执行人：胡长鑫，男，汉族。被执行人：熊治柳，男，汉族。被执行人：胡立发，男，汉族。本院在执行熊厚波、翟时祥、谌贻洋、胡方园、胡涛涛、许家彬、胡长鑫、熊治柳、胡立发罚金一案中，冻结了被执行人谌贻洋、胡方园银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户上的存款，现因二被执行人自觉履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人谌贻洋、胡方园银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年三月十六日书记员  毛银娟
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2006号原告：金征伟，男，1984年4月14日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：冯一，女，汉族，1987年7月6日出生，住鞍山市铁西区。被告：阮洋，男，1988年11月13日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被告：毛丹，女，汉族，1994年4月19日出生，住鞍山市铁西区。原告金征伟诉被告阮洋和毛丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告金征伟的委托诉讼代理人冯一到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告金征伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告还款62000元（陆万贰仟元整）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月债务人阮洋从原告手里借走信用卡两张，并当场向原告写下欠条一份，然而，到期不还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告阮洋偿还原告金征伟人民币62000元，以维护原告合法权益。二被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告金征伟向本院提交了欠条复印件、微信聊天记录、信用卡明细，证明被告向原告借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，被告阮洋为原告出具欠条一份，其内载明原告借给被告两张信用卡，被告尚欠62000元未还，此款于2020年1月30日前还清。本院认为，原告提供欠条复印件、微信聊天记录、信用卡明细证明被告向原告借款的事实，现被告阮洋和毛丹未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告阮洋和毛丹于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告金征伟借款62000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元及公告费560元，由二被告连带负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张素清人民陪审员  黄 意二〇二一年三月二日书 记 员  畅诚蕊
辽河人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)辽7401行初23号 原告左胜军，男，1973年5月1日生，汉族，现住河南省漯河市召陵区。 被告盘锦市自然资源局，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾大街109号。 法定代表人：袁宏志，该局局长。 本院在审理原告左胜军诉被告盘锦市自然资源局不履行行政复议法定职责一案中，原告左胜军于2021年3月30日以被告已履行法定职责为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，是原告的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告左胜军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。 审判长  张洁梅 审判员  余晓婷 审判员  王雪洁 二〇二一年三月三十日 书记员  高孟娜
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初699号原告：甘肃榆中农村合作银行和平支行，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇袁家营村，统一社会信用代码：91620100224621244Y。负责人：丁炼炯，该支行行长。委托诉讼代理人：刘文忠，男，汉族，1968年6月3日出生，甘肃省榆中县，该支行职工。被告：陈爱荣，男，汉族，1989年3月14日出生，甘肃省榆中县。被告：王福忠，男，汉族，1972年4月5日出生，甘肃省榆中县。原告甘肃榆中农村合作银行和平支行与被告陈爱荣、王福忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行和平支行的委托诉讼代理人刘文忠、被告陈爱荣到庭参加了诉讼，被告王福忠经本院公告送达无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告甘肃榆中农村合作银行和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计713525.31元（其中本金500000元、利息213525.31元，利息截止2020年2月20日）及诉讼至实际还款日期间的逾期利息（利率按照11.128%计算）；2、判令被告王福忠对前述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告陈爱荣签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告陈爱荣借款50万元，期限自2016年1月21日至2017年1月20日，年利率8.56%，借款用途用于农产品贩运，被告王福忠承诺自愿以其家庭资产进行担保并承担连带清偿借款本息责任，合同同时还对罚息复息进行了约定。合同签订后，原告按约向被告陈爱荣发放了贷款，该笔贷款于2017年1月19日到期，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告陈爱荣辩称：借款本金500000元属实，利息按照合同约定计算，请求依法判决。被告王福忠未提交书面答辩意见。对原告提供证据的认定：1、《借款申请书》及被告陈爱荣身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告陈爱荣向原告申请借款的事实。2、个人贷款面谈笔录、《贷款询问书》及《担保抵押承诺书》，证明被告陈爱荣向原告申请借款，被告王福忠为该笔借款提供担保，并承担连带保证责任。3、《个人借款/保证担保合同》、甘肃农村信用社贷款发放通知单、提款申请书、委托划款协议书，证明2016年1月21日被告陈爱荣向原告申请借款500000元，并与原告签订借款合同，原告按照约定将借款500000元转入被告陈爱荣银行账户，原告已经履行了向被告陈爱荣支付借款的义务，被告王福忠作为保证人在《个人借款/保证担保合同》上签字。被告陈爱荣对以上证据均无异议，本院对上述证据的真实性、客观性及证明目的予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2016年1月21日被告陈爱荣申请向原告借款50万元用于个人生产经营，双方于2016年1月21日签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定，被告陈爱荣向原告借款50万元用于其他农业，借款利率为年利率8.56%，借款期限12个月，自2016年1月21日至2017年1月20日止。借款人未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。在该份合同中被告王福忠以担保人的身份对被告陈爱荣向原告的该笔借款本金及利息承担连带担保责任。同日，被告王福忠向原告出具《担保抵押承诺书》，以其所有的家庭资金财产承诺对借款本金及利息承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定将借款50万元转入被告陈爱荣银行账户。借款期限届满后，被告陈爱荣未能按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，截止2020年2月20日被告陈爱荣拖欠原告借款本金50万元，利息213525.31元未予偿还。本院认为，原告与被告陈爱荣签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告陈爱荣向原告借款，原告按照合同约定将借款50万元交给被告陈爱荣实际收取，原告已经履行了向被告陈爱荣交付借款的义务，被告陈爱荣未按合同约定偿还借款及利息的行为属违约行为应承担相应的民事责任，故对原告要求被告陈爱荣偿还借款本金50万元及截止2020年2月20日的借款利息213525.31元，及起诉后至实际偿还借款之日的逾期利息按年利率11.128%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告王福忠以自己所有的财产对上述陈爱荣的借款提供抵押担保，并与原告在合同中约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后二年。本案中不存在该笔贷款提前偿还和展期的情形，被告王福忠的保证期限届满之日为主债务到期日2017年1月20日起二年，即2019年1月19日，而原告在2020年3月16日向本院提起本诉，被告王福忠的保证期限已逾期，故对原告要求被告王福忠对被告陈爱荣向原告的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉求本院不予支持。被告王福忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱荣偿还原告甘肃榆中农村合作银行和平支行借款本金500000元，利息213525.31元（利息截止2020年2月20日），合计713525.31元，并从2020年2月21日起承担逾期借款利息按照年利率11.128%计算至实际偿还借款之日止，于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告甘肃榆中农村合作银行和平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10936元，由被告陈爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人法院。审 判 长  贾常玲人民陪审员  魏 莹人民陪审员  高 祥二〇二一年三月三十一日书 记 员  张哲铭
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初3484号原告：马哲聪，男，1975年12月21日出生，汉族，住所地：湖北省大冶市。被告:刘合田，男，1952年4月29日出生，汉族，住所地：阳新县。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告马哲聪与被告刘合田租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马哲聪、被告刘合田及委托诉讼代理人贾继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马哲聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还下欠原告的建筑材料（钢管120.7米、扣件1593个、顶托100个、钢管套筒12个）；2、判决被告支付原告钢管、扣件等建筑材料租金52,950元，及下欠建筑材料延期归还的租金（自2020年8月11日至建筑材料归还之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因承建阳新县白沙镇刘福七房刘氏敏公祠工程施工需要，从原告处租赁钢管、扣件等建筑材料用于施工。原告与被告协商达成协议并签订了合同书。原告租赁给被告建筑材料为：钢管23208.30米、扣件12791个、顶托103个、钢管套筒14个。被告分别于2017年10月1日、2019年2月4日、2020年1月22日支付给原告租金3,000元、1,000元、2,000元，合计支付租金6,000元。该工程完工后被告以各种理由拒绝归还钢管、扣件等建筑材料，且不与原告结算及支付租金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘合田辩称，1、刘合田作为被告主体不适格。本案中案涉的建筑材料租赁实际主体是刘氏敏公祠的老板刘七花,该建筑材料的原租赁主体是徐安怀,后经原告同意转租给刘七花,被告刘合田仅仅是从中协调三方关系,并不是案涉建筑材料的租赁人和实际使用人。其二、刘合田信是作为白沙刘氏联谊会的副会长受该会委托解决刘氏敏公祠筹建过程中的纠纷，负责协调各方关系，所在以本案案涉建筑材料租赁合同签字，签字行为代表白沙联谊会的行为，不是个人行为。2、原告在诉讼中陈述的事实及理由不符合客观事实。原告完全清楚且同意从徐安怀手中的建筑材料是转交给刘七花的，并且由刘七花偿还建筑材料和结算租金。3、原告的诉讼请不具体，建筑材料没有规格，租金的约定与实际不符。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘合田系“刘氏敏公祠”筹建委员会副会长。因修建“刘氏敏公祠”工程需要，2017年8月27日，被告刘合田作为乙方与原告马哲聪作为甲方签订了一份租赁钢管、扣件、顶托、套筒《合同书》，约定：“乙方（刘合田）因刘福七房刘氏敏公祠工程施工需要从甲方（马哲聪）处租赁钢管、扣件、顶托、钢管套筒等建筑设备，经双方达成如下协议：一、甲方租赁给乙方的建筑设备为钢管23208.3米,扣件12791套,顶托103个,钢管套筒14个。二、乙方租赁的建筑设备必须只能在刘福七房刘氏敏公祠工地使用，使用完毕后必须将货物归还到甲方场地，来去车费、力资费由乙方刘合田支付，货物损失由乙方负责赔偿。乙方可以买新货物或旧货物赔偿给甲方，但必须得到甲方认可。三、乙方每个月在月底支付给甲方租金，乙方在货物使用完毕归还甲方后在一星期内必须支付完所有租金，租金从2017年8月1日算起。四、甲方租给乙方的建筑设备钢管为2元／吨／天，258米为1吨，扣件为0.005元／个／天,顶托为0.03元／个／天,钢管套筒为0.01元／个／天。五、甲方只承认乙方刘合田一人，不承认任何人或团体、组织。钢管租金货物赔偿由刘合田一人负总责”。合同签订后，被告刘合田将上述租得的钢管、扣件、顶托、钢管套筒等建筑材料交付给“刘氏敏公祠”工程的实际施工人刘七花使用。随着“刘氏敏公祠”工程结束，至2018年6月14日止，被告刘合田安排实际施工人刘七花向原告马哲聪归还了租赁的钢管23087.60米、扣件11198件、顶托3个、钢管套筒2个,剩余钢管120.70米、扣件1593件、顶托100个、钢管套筒12个至起诉时未归还。期间，被告刘合田于2017年10月1日向原告马哲聪支付租赁费3,000元、2019年2月4日支付租赁费1,000元、2020年1月22日支付租赁费2,000元，合计支付租赁费6,000元，至2020年8月10日止，尚欠上述建筑材料租赁费52,950元未付。原告马哲聪多次找被告刘合田协商无果，遂于2020年8月28日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，被告刘合田系“刘氏敏公祠”筹建委员会副会长。因修建“刘氏敏公祠”工程需要与原告马哲聪签订的租赁建筑材料《合同书》，此合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人应依合同约定全面履行合同义务，并享有合同权利。被告刘合田应按合同约定按期支付租赁费及归还建筑材料，逾期归还建筑材料应参照合同约定价格标准向原告马哲聪赔偿租赁费损失。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告刘合田辩称其不是适格被告主体的辩解，因案涉租赁合同系由被告刘合田与原告马哲聪签订，且在合同中特别约定合同相对方为刘合田，在实际履行过程中被告刘合田也以其个人名义向原告马哲聪支付了部分租赁费，履行了部分合同义务，根据合同相对性原则，被告刘合田作为本案被告主体，符合法律规定。故对被告刘合田的上述辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘合田在本判决生效之日起十五日内向原告马哲聪归还租赁的钢管120.7米、扣件1593个、顶托100个、钢管套筒12个，并承担延期归还租赁费（具体计算如下：钢管120.7米按2元／吨／天、扣件1593个按0.005元／个／天、顶托100个按0.03元／个／天、钢管套筒12个按0.01元／个／天的标准，自2020年8月11日起算至归还之日止）；二、被告刘合田在本判决生效之日起十五日内向原告马哲聪支付租赁费52,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124元，减半收取计562元，由被告刘合田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,124元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇二一年三月二日书记员 姜键韬
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初524号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子达，江苏正大发展律师事务所实习律师。被告：于千，男，1989年10月22日生，汉族，住江苏省滨海县。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）与被告于千金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2021)苏0591民初524号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2021年3月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈艳、被告于千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还消费时贷借款本金71699.61元、截至2020年11月19日的利息1524.45元，费用508.50元同时支付自2020年11月20日起至实际清偿之日止按苏州银行信用卡个人卡领用合约约定的利息和费用；2、被告支付原告为实现债权产生的律师费6300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告于千辩称：借款属实，暂无力一次性还款，希望分期还款。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表原件一份、2017年1月20日苏州银行官网公示的《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、2016年12月10日苏州银行官网公示的《服务收费事项公告》、分期明细查询单、账户余额查询单、苏州银行交易流水明细、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告于千）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以原告官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合同》。五、原告向被告于千发放了卡号为62×××02的消费时贷信用卡。被告于千自2015年9月30日起使用消费时贷卡并办理分期。现被告于千在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金65019.97元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2021年3月1日，消费时贷卡项下利息为2498.8元，继续计算至实际还款之日止。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2021年3月1日，消费时贷卡项下违约金为657.09元，继续计算至实际还款之日止。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费6300元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。被告于千逾期还款的行为构成违约。故原告有权要求被告于千归还剩余本金65019.97元。原告主张的利息（含复利）及违约金，低于合同约定且未违反法律规定，本院予以准许。原告主张的律师费有合同依据，但金额过高，本院依法调整为5991元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于千应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××02信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金65019.97元，及至2021年3月1日的利息2498.8元、违约金657.09元，以及自2021年3月2日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息及违约金。二、被告于千应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费5991元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元、保全费1020元，合计1920元，由被告于千负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年三月十日书记员 李前龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初335号原告：谢义球，男，1961年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告：邓满娣，女，1968年7月15日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：谢义球，男，1961年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。系原告邓满娣的丈夫。被告：始兴县亨泰房地产开发有限公司。住所：始兴县×××××××××××××××××××。法定代表人：黄福来。原告谢义球、邓满娣与被告始兴县亨泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告谢义球、邓满娣于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因资料准备不充分为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢义球、邓满娣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢义球、邓满娣负担。审判员 刘 娟二〇二一年三月二十四日书记员 邹苏琴
湖南省龙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3130执34号 王某某、尹某某、龙山县湖湘商贸有限公司： 本院执行的王某某等申请龙山县湖湘商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人龙山县湖湘商贸有限公司自动履行，执行金额181287.5元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月二十六日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终455号 上诉人（原审被告）：安徽天柱山旅游学校，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道399号。 法定代表人：程后生，该校校长。 委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省大别山建筑集团有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇滨河西路6号。 法定代表人：储昭款，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 上诉人安徽天柱山旅游学校因与被上诉人安徽省大别山建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020)皖0824民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2020)皖0824民初2356号民事判决； 二、本案发回安徽省潜山市人民法院重审。 上诉人安徽天柱山旅游学校预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  张秀珍 审判员  左 红 审判员  刘梦灵 二〇二一年三月三十一日 法官助理潘朝玉 书记员吴杰 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1876号 原告： 你与被告离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月三十日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603财保41号 申请人：淮北市志利建筑装饰有限公司，住所地安徽省淮北市盛世商贸城********，统一社会信用代码9134060068208815XL。 法定代表人：宋志刚。 被申请人：中国第四冶金建设有限公司，住所地：江，住所地：江西省贵溪市建设路**用代码：913606811601131007。 法定代表人：林铁生。 申请人淮北市志利建筑装饰有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国第四冶金建设有限公司在淮北云天置业有限公司处的工程款542517元。该申请由担保人陆士珍用其名下位于安徽省淮北市相山区［不动产权证书号：皖（2018）淮北市不动产权第0003154号］房屋产权提供担保。 本院经审查认为：申请人淮北市志利建筑装饰有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中国第四冶金建设有限公司在淮北云天置业有限公司处的工程款542517元，期限为叁年。 二、查封担保人陆士珍名下位于安徽省淮北市相山区［不动产权证书号：皖（2018）淮北市不动产权第0003154号］房屋产权。 案件申请费3233元，由申请人淮北市志利建筑装饰有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二一年三月十五日 书记员 王洪光
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执416号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路**。 负责人：吴卫权，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：罗建峰，男，1977年11月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：刘细红，女，1980年5月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人罗建峰、刘细红信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1802民初5417号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人罗建峰于本判决生效之日起10内向申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币70891.55元及相应的利息、违约金（计至2019年5月24日止利息5900.91元、违约金3371.72元，此后的利息、违约金等按《牡丹信用卡领用合约》约定的计算方式计至实际还清欠款之日止）；二、被执行人刘西红对被执行人罗建峰的上述债务共同还款责任；三、案件受理费902元，由被执行人罗建峰、刘西红负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人罗建峰名下有位于清远市清城区××路××号xx号房屋，本院已轮候查封上述房屋，查封期限自2021年2月24日起三年。除外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执416号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年三月十八日 书记员  刘绮彤
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初231号 原告：长春市贝壳房地产经纪有限公司。 住所地：长春市南关区大经路以东，二道街以南，线材厂以西，解放大路以北恒兴国际城2栋16层1612A 法定代表人：申加胜，总经理 委托诉讼代理人：杨铁岩，吉林新锐律师事务所律师 被告：吉林省隆胜房地产开发有限公司。 住所地：长春市农安县合隆镇合兴大路3333号 法定代表人：曹建坤，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：杨艳，公司法务 原告长春市贝壳房地产经纪有限公司（以下简称：贝壳公司）与被告吉林省隆胜房地产开发有限公司（以下简称：隆胜房产）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝壳公司委托诉讼代理人杨铁岩、被告委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贝壳公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付佣金92372元；二、判令被告赔偿原告损失暂计616元（以92372元为本金，人民币贷款市场报价利率为标准，付至本息付清止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月8日原被告双方签订了《吉林省隆胜房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》，合同期限为2020年8月1日至2020年8月31日。在此合同基础上，原告被告双方在2020年9月17日、2020年9月29日分别签订了总计两份补充协议，将合同期限延长至2020年10月31日，同时变更了相应的结算条款和付款方式条款。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告存在欠付佣金92372元，故诉至来院。 隆胜房产辩称：在原告起诉后，被告已向原告支付拥金92372元，并且原告并未主张被告支付利息，经庭前与原告方核实，我司以被告仅差诉讼费用与保全费用未向其支付，我司同意支付诉讼费、保全费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贝壳公司提供1、一份案件受理费票据2124元，一份保全费票据949元，合计3073元。隆胜房产无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 贝壳公司与隆胜公司于2020年9月8日签订了《吉林省隆胜房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》，在此合同基础上，双方在2020年9月17日、2020年9月29日分别签订了两份补充协议，将合同期限延长至2020年10月31日，同时变更了相应的结算条款和付款方式条款。合同签订后，贝壳公司如约履行了合同义务，隆胜公司授权代表杨威签字确认的《新安生态小镇项目成销明细表》及《新安生态小陈项目佣金结算表》，2020年11月12日，双方在长春恒大新安生态小镇项目销售佣金结算表上签字确认欠佣金金额为92372元。 另，隆胜公司于2021年2月7日给付贝壳公司佣金92372元。 本院认为，贝壳公司与隆胜公司方签订的《吉林省隆胜房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》合法有效，隆胜公司应承担给付佣金的义务，在诉讼过程中隆胜公司已全部给付佣金92372元，但逾期给付应支付自2020年11月12日至2021年2月7日的逾期利息，故贝壳公司要求给付利息及诉讼费、保全费的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下: 被告吉林省隆胜房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春市贝壳房地产经纪有限公司逾期利息（利息自2020年11月12日至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124.70元，减半收取1062.35元、保全费949.00元由被告吉林省隆胜房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈明江 二〇二一年三月三十日 书记员  刘婷婷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初655号之一 解除保全申请人：山东寿光果菜批发市场有限公司，住所地：潍坊市寿光市稻田镇昌大路以东，纪田路以南。统一社会信用代码：91370783557886486X。 法定代表人：王志刚，经理。 被申请人：夏文亮，男，1962年7月5日生，汉族，住寿光市。 被申请人：杨书平，男，1969年10月18日生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人山东寿光果菜批发市场有限公司与被申请人夏文亮、杨书平租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院于2021年1月20日作出（2021）鲁0783民初655号民事裁定，冻结被申请人夏文亮、杨书平银行账户存款150000元或查封其等值财产。山东寿光果菜批发市场有限公司于2021年3月4日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，因申请人撤诉，申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人夏文亮、杨书平银行账户存款150000元的冻结或对其等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉华 二〇二一年三月四日 书记员  孙 倩
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0121刑初195号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人陈燕英,女,1984年5月13日出生,汉族,高中文化,无固定职业,户籍所在地福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年2月10日被闽侯县公安局刑事拘留,2021年2月17日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人陈燕英犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员张功华出庭支持公诉，被告人陈燕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月8日23时许,被告人陈燕英饮酒后驾驶闽ＡＥ××××小型汽车,由闽侯县青口镇唐会ＫＴＶ出发,沿新城路行驶,途经闽侯县青口镇奔驰大道路段时被闽侯县公安局 执勤民警设卡盘查时查获,经现场酒精呼气检测,被告人陈燕英的酒精含量值为232mg/100ml,随后民警将其带往闽侯县人民医院进行抽血。经福建南方司法鉴定中心鉴定,被告人陈燕英案发时血样中的乙醇含量为23⒏77mg/100ml,属醉酒。 公诉机关提交了户籍证明、血样提取登记表、吹气单、到案经过、破获经过、道路属性情况说明、违法犯罪记录查询情况说明；证人宋某、林某、肖某的证言；被告人陈燕英的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心关于被告人陈燕英血样中乙醇含量鉴定检验报告书；现场调查记录、现场方位图、现场照片、吹气照片、抽血照片；现场抽血视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈燕英的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈燕英拘役三个月，并处罚金6000元。鉴于被告人离异，有小孩需要照顾，当庭变更量刑建议为判处拘役两个月，并处罚金6000元。提请本院依法惩处。 被告人陈燕英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人陈燕英违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈燕英血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法予以从重处罚；被告人陈燕英到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人陈燕英自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人陈燕英的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈燕英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。由实际羁押之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王剑飞 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈志珍 书 记 员 郑礼晟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终347号上诉人（原审被告）：刘芸云，女，1987年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，支行行长。上诉人刘芸云因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初23446号民事裁定，向本院提起上诉。刘芸云上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年三月十一日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1011民初611号 原告：廖礼聪，女，住四川省内江市东兴区。 被：钟伟，男，住四川省内江市东兴区。 被：周翠萍，女，住四川省内江市东兴区。 原告廖礼聪与被告钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖礼聪到庭参加了诉讼，被告钟伟、周翠萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廖礼聪向本院提出诉讼请求：1.判令二被连带向原告偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数自起诉之日起至清偿之日止按年利率15%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告和二被告系朋友关系。2012年2月2日，二被告向原告借款130000元，并将原告复印件、结婚证复印件、户口本复印件交付给原告，同日原告向被告钟伟指定的账户转账了130000元，2013年3月20日，二被告再次向原告借款70000元，同日原告向被告钟伟指定的账户转账了70000元，且二被告共同以被告钟伟的名义向原告补打借条，载明收到原告借款200000元的事实，但二被告至今未偿还原告借款，此款经原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告钟伟未答辩。 被告钟周翠萍未答辩。 原告廖礼聪围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告廖礼聪当庭出示了如下证据：1.借条原件1份，证明被告钟伟向原告出具借条认可收到借款200000元的事实；2.中国银行转账凭证4张，证明原告分别于2012年2月2日和2013年3月20日通过中国银行向被告钟伟转款共计200000元的事实；3.《融资租赁合同（个人版）目录》、结婚证复印件、钟伟身份证复印件及二被告户口簿复印件各1份，证明二被告向原告借款时有偿还能力。二被告未到庭质证，也未向本院提供证据。经审查，本院认为上述证据符合民事证据的“三性”原则，并形成了证据链，能证明被告钟伟分别于2012年2月2日和2013年3月20日向原告借款共计200000元，并向原告出具借条1份，至今尚欠原告借款本金200000元未付的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告钟伟是原告前夫姐姐的儿子。2012年2月2日，被告钟伟以工程资金周转为由向原告借款130000元，同日原告通过其中国银行向被告钟伟指定的账户转款130000元，完成了出借义务。2013年3月20日，被告钟伟再次向原告借款70000元，同日原告再次通过其中国银行向被告钟伟指定的账户转款70000元，且被告钟伟向原告出具了“借条”1份，内书：“今借到廖礼聪现金200000.00，大写贰拾万元正，此据，借款人：钟伟，2013.4月2号。”但被告钟伟至今未向原告偿还借款本金200000元，此款经原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告和被告钟伟之间形成的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告向被告履行出借义务后，被告应按约履行偿还借款本金的义务，但被告至今尚欠原告借款本金200000元未付，系违约行为，引起本案纠纷，应当承担本案的民事责任。故原告请求被告钟伟偿还原告借款本金200000元的主张于法有据，本院依法予以支持；另双方并未书面约定借款利率，原告主张支付利息的主张，本院依法不予支持，但本院依法支持被告钟伟自起诉之日（即2021年2月4日）起至付清全部借款本金之日止以借款本金200000元为基数按照年利率15%向原告承担逾期还款违约责任；虽然二被告系夫妻关系，但本案中借条上并无二被告共同签名，也无被告周翠萍事后追认的共同意思表示，原告也无证据证明该借款用于二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告周翠萍对上述借款承担连带清偿责任，本院依法不予支持。被告钟伟、周翠萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实的基础上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告钟伟于本判决生效之日起十日内向原告廖礼聪偿还借款本金200000元及承担自2021年2月4日起至付清全部借款本金时止以借款本金200000元为基数按照年利率15%计付的逾期还款违约责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告钟伟负担。（此款原告已全额预交，被告在向原告履行上述还款义务时一并向原告付清） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 曾幸刚 二〇二一年三月二日 法官助理 李甜华 书 记 员 刘 燕
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初476号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张喜明，该公司职工。被告：李红，女，汉族，1978年9月14日出生，住榆中县，居民。被告：刘志义，男，汉族，1973年5月13日出生，住榆中县，居民。被告：范玉丕，女，汉族，1990年1月23日出生，榆中县农民，住该××××号。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李红、刘志义、范玉丕借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张喜明，被告李红到庭参加了诉讼。被告刘志义、范玉丕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李红和刘志义偿还借款本金64571.89元，利息5820.23元，逾期利息8313.29元；2、请求判令各被告在2021年1月6日起，按年利率15.4%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3、请求判令被告范玉丕对借款本息承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2019年7月12日签订了借款协议，协议签订后原告如约支付借款，借款人领取借款后从2020年2月15日起未按照合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年8月3日尚欠本金64571.89元，利息5820.23元以及逾期利息8313.29元（逾期利息暂计算至2021年1月6日），实际计算至被告给付之日，逾期利息按照年利率15.4%为限。原告诉讼法院，请求依法维护原告的合法权益。被告李红辩称，原告所述完全属实，我还拖欠原告借款本金64571.89元未予偿还，我现在没有能力一次性偿还借款本金和利息，我愿意分期向原告偿还。被告刘志义、范玉丕未提出书面答辩意见。对原告提供的证据的认定：《小额贷款申请表》、《借款合同》、《确认书》、《还款流水清单》，证明被告李红、刘志义在2019年7月12日向原告借款8万元，约定的借款利率为日利率0.055%，借款期限自2019年7月12日至2020年7月15日，同时约定被告范玉丕对该笔借款的本金和利息承担连带清偿责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满的次日起二年。违约责任约定被告未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利率按逾期金额每日千分之零点九收取。截止2020年8月3日尚欠本金64571.89元、利息5820.23元，逾期利息2657.16元。对该组证据的真实性及证明目的，被告李红无异议，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：2019年7月12日以原告为甲方，以被告李红、刘志义为乙方、以范玉丕为丙方的三方当事人签订了一份《借款合同》。合同约定乙方向甲方申请借款80000元，借款期间自2019年7月12日至2020年7月15日，借款利息为日息0.055%。甲方将借款汇入乙方李红指定的账户建设银行账号为：6217××××1480的账户中，到期由乙方还本付息。乙方未按期足额返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利率按每日千分之零点九收取。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行视为逾期。同时该合同还约定被告范玉丕为本合同的担保人丙方，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用。保证期间自本合同约定的借款期间届满的次日起二年。同日被告李红和刘志义以及范玉丕三人还签订了《确认书》，再一次对各自的借款责任和担保责任进行了确认。合同签订后，原告按照合同约定将借款8万元，汇入被告李红指定的在建设银行的账户中由其收取。被告李红收取借款8万元，被告李红收到借款后按照约定向原告偿还了部分借款本金及利息，但从2020年2月15日起被告李红和刘志义就未按合同约定向原告偿还按借款本金及利息。截止2020年8月3日被告李红和刘志义共计拖欠原告借款本金64571.89元，利息5820.23元，逾期利息8313.29元。后经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。被告范玉丕也不按合同约定履行担保义务。无奈，原告诉至法院。本院认为，原告与被告李红、刘志义及范玉丕三方签订的《借款合同》是三方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告李红和刘志义向原告借款，原告按照合同约定将借款8万元交付给被告李红实际收取，庭审中被告李红对收到原告交付的借款8万元予以认可。原告已经履行了向被告李红交付借款的义务，但被告李红在收到借款在还款期限届满后却未按约定时间向原告偿还全部借款本金及利息的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告李红和刘志义偿还借款本金64571.89元，借款利息5820.23元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李红和刘志义承担逾期利息8313.29元，该逾期利息的约定属于在约定的借款利息之上又增加利息的行为，违反了法律规定和公序良俗，本院不予支持。原告要求被告李红和刘志义从2021年1月6日起以借款本金64571.89元为基数，按照年利率15.4%计算逾期利息损失至被告实际给付借款之日止的诉讼请求不符合法律规定，原告主张的该逾期利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算从2021年1月6日算至判决生效之日止。合同约定由被告范玉丕对被告李红和刘志义向原告的借款本金8万元及利息（包括逾期利息）承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期间届满之日起两年。借款期间届满之日为2020年7月15日，担保期限在2020年7月16日算至2022年7月17日届满。原告在2021年1月20日起诉，没有超过担保期限，被告范玉丕作为保证人，应当对被告李红和刘志义未偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。故对原告要求被告范玉丕对剩余借款本金及由此产生的利息、逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告李红和刘志义共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金64571.89元，利息5820.23元，并承担逾期借款利息以借款本金64571.89元为基数从2021年1月6日算至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告范玉丕对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由被告李红、刘志义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇二一年三月二十三日书记员  ?郝婧
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执1号之三申请执行人：武汉长江轮船公司第一中学。被执行人:刘阳。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民初1453号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘阳三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民初1453号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人刘阳银行存款21093.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初90号原告：白守东，男，汉族，1974年1月28日出生，司机，住甘肃省榆中县。被告：张春元，男，汉族，1964年4月6日出生，农民，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：李爱丽，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉霞，甘肃溥德律师事务所律师。被告：白守宏，男，汉族，1984年8月3日出生，农民，住甘肃省榆中县。被告：酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区总寨镇工业园区味益美路12号。统一社会信用代码：916209000531267823。法定代表人：茹作光，系该公司总经理。原告白守东与被告张春元、白守宏、酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白守东，被告张春元及其委托诉讼代理人李爱丽、曹玉霞，被告白守宏到庭参加诉讼，被告酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告白守东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费及运费30600元及利息500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月在榆中县小康营北京德青源榆中县金鸡产业扶贫项目配套建设工程修路项目施工期间租用原告甘ＡＷ××××号单桥车拉运碎石和块石。经双方协商达成口头协议，费用为每趟450元。后经结算，原告共拉运68趟，费用共计30600。2019年11月7日，工地现场负责人白守宏给原告出具证明。后原告多次向张春元讨要未果。现原告提起诉讼，望依法判决。被告张春元辩称：1.对于原告所主张的租赁费30600元没有异议，但该笔租赁费用属于建设工程施工项目中产生的机械设备租赁费用，应当由该项目建设工程中标单位即酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司承担。2.该笔工程款已经由榆中县公路局汇入酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司账户，但该公司拒不支付。因此，应当由酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司向原告支付租赁费30600元或者由该公司将剩余款项打入张春元账户，由张春元向原告支付。被告白守宏辩称：我向原告出示了工地上车辆拉运的天数和金额证明，证明该项目的工地中拉运材料使用的确实是原告的车辆。我是张春元聘请过来干活的，是看着施工的，不应承担责任。被告酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张春元在北京德青源榆中县××路建设工程施工期间，于2019年4月租用原告白守东的甘ＡＷ××××号单桥车拉运碎石和块石。经双方协商达成口头协议，费用为每趟450元。后经双方结算，被告白守宏作为张春元雇佣的工地现场负责人于2019年11月7日向原告出具证明一份，证明原告的车运费合计30600元。庭审中，张春元对该证明中反映的内容予以认可。上述事实，有原、被告的陈述，原告白守东提交的证明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中经被告白守宏联系，被告张春元租用原告白守东的甘ＡＷ××××号单桥车拉运碎石和块石，双方约定费用为每趟450元。后经结算，白守宏向白守东出具了证明，对欠付白守东运费30600元的事实进行了确认，张春元对该事实也予以认可，故张春元与白守东之间成立运输合同关系，张春元应当向白守东支付30600元运费。白守宏系张春元所雇佣的工地现场负责人，并非托运人，其与白守东之间不成立运输合同关系，经本院询问，白守东也不要求白守宏承担付款责任，故白守宏在本案中不承担付款责任。本案诉讼过程中，张春元申请追加酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司为本案被告，主张应由该公司向白守东支付租赁费，经本院询问，白守东不要求该公司承担付款责任，经本院审查，该公司并非本案运输合同的托运人，故酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司在本案中不承担付款责任。至于张春元与酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司之间的债权债务关系，与本案不属同一法律关系，其可以另案主张。张春元以本案所涉租赁费用属建设工程施工项目中产生的机械设备租赁费用为由，要求酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司承担付款责任的抗辩理由不能成立。对于白守东所主张的利息500元，因合同双方对于付款时间和迟延履行金无明确约定，本院不予支持。被告酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，本院对原告白守东的诉讼请求部分予以支持，对被告张春元的抗辩理由不予采纳，对被告白守宏的答辩意见予以采纳，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张春元于本判决生效后十日内给付原告白守东运费30600元。二、驳回原告白守东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元（已按减半收取），由被告张春元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二一年三月三十一日书记员  金 盼
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1232号 原告:胡礼平,男,汉族,1962年12月2日出生,住巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告:刘义好,男,汉族,成年,住芜湖市鸠江区。 被告:方议价,女,汉族,成年,住芜湖市鸠江区。 本院在审理原告胡礼平诉被告刘义好、方议价买卖合同纠纷一案中，原告胡礼平于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡礼平的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡礼平的撤诉申请。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡礼平负担。 审判员  成玉婷 二〇二一年三月一日 书记员  曹 萍
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1773号 原告： 你与被告建筑工程分包合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）桂0330民初375号 原告：黄永志，男，1977年8月13日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人：杨远英，广西飞远律师事务所律师。 被告：广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司，住所地：平乐县平乐镇安良街桥底西巷001号。统一社会信用代码：914503300575180381。 法定代表人：朱济全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶家宣，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：陈有枝，该公司法律顾问。 原告黄永志诉被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司（以下简称全顺公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，于2019年6月25日作出（2019）桂0330民初700号民事判决书，被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司不服判决上诉，2019年12月2日桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终2766号民事裁定书，发回本院重审。本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序 第2页共5页 公开开庭进行了审理。原告黄永志及其委托诉讼代理人杨远英，被告全顺公司委托诉讼代理人陈有枝、叶家宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永志向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2016年1月1日签订的合股经营协议；2.判令被告支付给原告车辆股权款人民币300000元，收购回被告公司的300000元股权；3.判令被告给付清原告从2016年1月1日至2019年3月31日的股权分红计人民币215000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日原告与被告达成协议并签订了《合股经营协议书》，双方约定：1.自2016年1月1日起，原告将自己经营的公交车的经营权和使用权交给被告统一管理；2.被告必须发给原告原公交车的每车出资300000元的股权证；3.原告自愿从2016年1月1日至2018年12月30日以固定分红的形式将股权交由被告统一管理，此后原告按股比参与分红及投资；4.协议约定期限内，被告每年付给原告300000元股权的分红人民币100000元，该分红支付方式为，签订协议次月15日前给付上月分红款人民币5000元；次年国家补贴到位后5日内（最迟不能超过12月30日）一次性付清上年余款人民币40000元，3年经营期满后，根据签订协议按股比依法继续享受经营权及收益。协议约定，被告未能按约定发放股权及分红，每迟一天按人民币100 第3页共5页 元支付违约金给原告，连续延迟60天未发放股权证及分红视为被告违约，原告有权起诉至法院要求被告一次性支付余下全部款项。协议签订后，被告按协议约定每月向原告支付红利人民币5000元，但至今没有向原告发放股权证，从2017年10月份起，被告也不再给付红利给原告。为此，原告多次找被告要求其按协议给付红利，被告却以各种理由拖欠不予给付。综上所述，原告认为被告逾期不按协议约定履行义务已构成严重违约，因此，原告向人民法院提起诉讼。本院于2019年5月29日立案受理后，于2019年6月25日作出（2019）桂0330民初700号民事判决书，被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司不服判决上诉，2019年12月2日桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终2766号民事裁定书，发回本院重审。本院于2021年2月19日立案。在审理过程中原告认为双方之间签订的《合股经营协议书》是名为合伙实为借贷，应按民间借贷法律关系处理。原告要求被告归还所欠本金300000元，利息在三年期内原来约定的固定分红为利息，利息按年利率24%计，被告已给付原告的115000元应视为利息，那么第一阶段从2016年1月1日至2018年12月31日被告尚欠原告利息101000元，第二阶段从2019年1月1日至2020年8月19日按年利率6%计利息为29 第4页共5页 400元，第三阶段从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止。 被告全顺公司辩称，原告请求按民间借贷法律关系处理，被告也同意。被告愿意在2021年10月31日前还清全部本息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司欠原告黄永志借款本金300000元及利息（利息：从2016年1月1日起至2018年12月30日以300000元为基数按年利率24%计算利息，减去已给付的利息115000元，余欠利息101000元；从2019年1月1日起至2020年8月19日以300000元为基数按年利率6%计算利息为29400元；以及从2020年8月20日起以300000元为基数按年利率3.85%计算至实际付清之日止），被告在2021年10月31日前全部付清给原告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费人民币9200元，减半收取4600元，由被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司负担。 双方当事人同意在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 第5页共5页 审 判 长  贾亚妮 审 判 员  赵 雷 人民陪审员  叶 剑 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  李 江
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初987号原告葫芦岛万君物业管理有限公司，住所地葫芦岛打渔山经济开发区水厂办公楼一楼。法定代表人王**，该公司经理。被告梁猛，男，1976年7月6日生，汉族，职业不详，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛万君物业管理有限公司与被告梁猛物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛万君物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛万君物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛万君物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛万君物业管理有限公司承担。审判员  张玉杰二〇二一年三月十六日书记员  刘金焕
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执151号申请执行人：赵亮宇，男，1996年11月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：杨力，男，1979年4月21日生，汉族，住南京市六合区。关于申请执行人赵亮宇与被执行人杨力租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0192民初3626号民事判决书，依法判令：被告杨力于本判决生效之日起五日内退还原告赵亮宇押金5000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨力负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现有可供执行的财产。4、本院前往被执行人住所地进行调查，未找到被执行人。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其限制高消费。以上情况，本院已告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。现因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0192民初3626号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年三月二十三日书记员  宋文天
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2876号申请执行人:中国电子科技集团公司第二十研究所，住所地西安市雁塔区。法定代表人：张修社被执行人:陕西光华科教发展有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人:刘鲁秦被执行人:刘华榕，女，汉族，1954年3月10日出生，住所地西安市雁塔区。申请执行人中国电子科技集团公司第二十研究所与被执行人陕西光华科教发展有限公司，刘华榕不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初13060号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西光华科教发展有限公司，刘华榕未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人中国电子科技集团公司第二十研究所于2021年2月20本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西光华科教发展有限公司，刘华榕发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权235852.53元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月三日书记员 李培培
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初402号原告:李娟，女，汉族，1978年12月29日出生，住邓州市。被告:马浩，男，汉族，1975年11月25日出生，住邓州市。被告:曾营，男，汉族，1983年6月25日出生，住邓州市。原告李娟与被告马浩、曾营为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟、被告曾营到庭参加了诉讼，被告马浩经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求，1.判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：经被告曾营担保被告马浩向原告李娟借款100000元至今未还，故原告起诉要求二被告偿还借款及利息并承担本案的诉讼费。原告李娟为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的身份；2、借条、银行流水、微信转账记录各一份，证明被告向原告借款的事实；被告马浩未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。被告曾营辩称，担保属实，同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换并质证。原告提交的证据，能证明被告马浩向其借款及被告曾营担保的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，被告马浩经被告曾营担保向原告李娟借款100000元，并向原告李娟出具了借条一份，载明“借条今借到李娟身份证现金壹拾万元整归还日期2020年1月26日利息0.02%月结借款人马浩担保人曾营2019年1月26日；备注到期本金不如期归还李娟，由南阁路与古城路交叉口向东200米路南二排马浩开发的房子，三楼东南户，面积90平方米左右做抵押，李娟有权收回房子”。此后，原告在扣除一个月利息2000元后，向被告马浩转账98000元，事后二被告未按期还款，为此，原告诉至本院，要求二被告还款付息。另查明，被告马浩已将借款利息偿付至2019年8月。本院认为，原告李娟与被告马浩、曾营之间的借款合同关系成立，被告马浩、曾营向原告李娟出具了借款条据。被告应积极履行还款义务，长期拖欠实属不妥，故原告请求被告偿还借款款的诉讼请求应予支持。又因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借据、收据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定本金。故本案借款本金为98000元，第三十一条规定2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日利息部分，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款还清之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本案关于利息2020年8月19日之前的利率按双方约定2分计算，之后的利率按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马浩于本判决书生效之日起二十日内偿还原告李娟借款本金98000元及利息（利息自2019年9月1日起按双方约定2分计算至2020年8月19日，之后按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）二、被告曾营对上诉款项承当连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张文涛二〇二一年三月三十日书记员  郭 恺
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执375号申请执行人：李亚华，现住吉林省榆树市。被执行人：陈树发，户籍地吉林省榆树市，现无下落。申请执行人李亚华与被执行人陈树发买卖合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初675号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李亚华于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人陈树发向申请人李亚华给付货款18179.00元及案件受理费255.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2021年3月9日，向被执行人公告了执行通知书、报告财产令；2、2021年3月4日和2021年3月22日，通过全国网络查控系统进行了查询，查到被执行人在中国工商银行账户中有存款0.93元；在中国银行账户中有存款114.72元；在吉林榆树农村商业银行账户中有存款491.16元；在支付宝（中国）网络技术有限公司账户中有存款30.00元；在财付通支付科技有限公司账户中有存款30.54元和48.03元，并予以冻结，申请人暂不要求发放；3、2021年3月8日，查询了被执行人的房产，房产反馈被执行人在榆树市八号镇有一处房产，后予以查封；4、2021年3月9日，对被执行人适用限制高消费措施。同日，将被执行人纳入被失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院欲对被执行人采取拘留措施，因存在不可抗拒因素，故暂时无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  李明威审判员  单海晶二〇二一年三月二十五日书记员  魏 伟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执470号之二 申请执行人博罗县广利达纸品有限公司，住所地：博罗县，统一社会信用代码：9141322797706290。法定代表人：夏顺桥。 被执行人惠州市威盛工业有限公司，住所地：博罗县，统一社会信用代码：91441322579691794F。法定代表人：况金友。 申请执行人博罗县广利达纸品有限公司与被执行人惠州市威盛工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初4363号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月15日，申请执行人博罗县广利达纸品有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市威盛工业有限公司支付货款59406.84元及利息，并承担本案受理费1317.00元、执行费811.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市威盛工业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市威盛工业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市威盛工业有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市威盛工业有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市威盛工业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市威盛工业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县广利达纸品有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市威盛工业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执470号申请执行人博罗县广利达纸品有限公司与被执行人惠州市威盛工业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年三月二十三日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初30号 原告：朱俊辉，男，1963年4月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：孙士泉，男，1965年9月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告朱俊辉与被告孙士泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊辉到庭参加诉讼，被告孙士泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱俊辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款76000元整及至借款还清之日止的2%的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2018年7月19日被告以买房为由向原告借款50000元整。2020年9月13日被告再次借款26000元，两次共计借款76000元。上述借款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法裁决。 孙士泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日被告向原告借款50000元，书写“今借到”条一张，内容为：“今借到朱俊辉现金伍万元（50000.00元），孙士泉，2018.7.19”。此前，被告于2016年向原告借款26000元，于2020年9月13日重新出具“今借到”条一张，内容为：“2020年9月13日今借到朱俊辉现金26000元，贰万陆仟元，孙士泉”。两笔借款共计76000元，被告尚未偿还本金。以上事实有原告提交的“今借到”条2份及原告当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告提交的证据能够证明原告朱俊辉与被告孙士泉之间存在民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金76000元，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方没有借款合同中约定借款期限和利息，原告请求被告按年利率2%支付至借款还清之日的利息，本院不予支持。被告孙士泉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。 综上所述，被告孙士泉应偿还原告借款76000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙士泉于本判决生效之日起五日内偿还原告朱俊辉借款76000元； 二、驳回原告朱俊辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告孙士泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高俊鹤 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王洪旭 书 记 员 刘智娇
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1281刑初15号公诉机关安达市人民检察院。被告人李某，男，1982年1月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省安达市，住安达市。2005年8月23日因犯诈骗罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2011年5月12日因犯招摇撞骗罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月21日刑满释放。2013年7月15日因犯诈骗罪被安徽省阜阳市颍上县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，2014年12月27日刑满释放。因本案于2020年11月19日被刑事拘留，2020年11月27日批准逮捕，现羁押于安达市看守所。安达市人民检察院以黑安检一部刑诉[2021]4号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭。2021年1月18日，因疫情原因，看守所封闭管理，本院决定对本案中止审理，2021年3月14日恢复审理。本院于2021年3月18日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员陆春生出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控，2020年11月6日，被害人张某因自家车牌号为黑Ｍ×××**的汽车被安达市公安局交警大队暂扣一事找到被告人李某，李某谎称与交警大队长周武是亲属关系，通过关系能把车要回来，张某信以为真，先后5次通过给付现金和微信转帐的方式交给李某共计5000元钱，李某将此款部分用于日常花销，剩余780元。2020年6月，被告人李某在安达市十一道街森林公园偶遇其上学时的体育老师朱某，后一同到安达市生态小镇1号楼2单元402室朱某家中喝酒。因朱某家中没有安装无线网络，李某谎称自己能够便宜办理网络，骗取朱某500元。在与朱某聊天过程中，李某了解到朱某的儿子在2016年因为酒后驾驶摩托车肇事，驾驶证被注销，赔偿了2万元，李某谎称自己能够把钱要回来，驾驶证也能恢复，但需要5000元办事费用，朱某信以为真，交给李某5000元。李某共计骗取朱某5500元，将钱全部用于日常花销。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了侦破经过等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑十个月，并处罚金10000元。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人李某于2020年11月18日在安达市被抓获。扣押赃款780元被依法返还失主。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、侦破经过、常住人口基本信息、刑事判决书、离监犯综合信息表、行政处罚决定书、张某、李某微信手机截图、手机交费票据、讯问截图、扣押清单、发还清单、证人张某、朱某、黄某的证言、被告人李某的供述辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述犯罪，并自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年9月18日止。）二、被告人李某退赔被害人张某4220元，退赔被害人朱某5500元（以上款项于判决生效后给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 明审 判 员  尹达铭人民陪审员  周斌凤二〇二一年三月二十六日书 记 员  张萍媛
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执2213号陈均良、西安腾通运输有限公司：申请执行人陈均良与被执行人西安腾通运输有限公司劳动争议纠纷一案，市劳人仲案字（曲江）[2020]第1092号裁决书已发生法律效力。被执行人西安腾通运输有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人陈均良向本院申请执行，请求被执行人偿还18327.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款及执行费，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执2213号执行案件执行完毕，于2021年3月22日结案。二〇二一年三月二十二日
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0117民初704号原告：岳宏军，男，汉族，1969年8月1日生，住陕西省商南县。委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖小鹏，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：陕西世纪绿园置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：袁国谦，该公司总经理。被告：西安成基置业有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：马于江，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗浩，男，汉族，1982年10月28日生，住陕西省西咸新区，该公司员工。本院在审理原告岳宏军诉被告陕西世纪绿园置业有限公司、西安成基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告岳宏军于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳宏军自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳宏军撤回起诉。案件受理费减半收取270元，由原告负担。审判员 曹 丹二〇二一年三月十五日书记员 雷婉婷1
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初19号原告：岑馨。被告：贵州兴百利商业管理有限公司。原告岑馨与被告贵州兴百利商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二一年三月十一日书记员  李 恋
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初256号原告：赵宇珍。被告：班光恒。原告赵宇珍诉被告班光恒民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二一年三月三十日书记员  李 恋
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0686民初476号之一申请人中国某某银行股份有限公司栖霞支行。被申请人周某某，男，1987年2月19日出生，汉族，住海阳市。被申请人烟台某某置业有限公司。申请人中国某某银行股份有限公司栖霞支行与被申请人周某某、烟台某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人周某某、烟台某某置业有限公司名下的银行存款255000元或查封被申请人周某某所有的位于栖霞市桃村镇华光名苑二期3号楼4单元301号房产，并已经提交担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被申请人周某某、烟台某某置业有限公司名下的银行存款255000元或查封登记在被申请人周某某名下的位于栖霞市产。本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如在保全期限届满之日，案件仍未审结或执结的，保全申请人应在保全期限届满十日前，向一审承办法官或执行法官提出续保申请，逾期申请，保全期限届满后，上述保全措施将自动解除。审判员  谢忠恒二〇二一年三月十二日书记员  刘双双
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2239号申请执行人：营口瑞丰科技有限公司，住所地大石桥市高坎镇大高坎村。法定代表人：王立伟。被执行人：孙杰，女性，1967年01月08出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。申请执行人营口瑞丰科技有限公司与被执行人孙杰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）辽0882民初237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行孙杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人营口瑞丰科技有限公司于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人孙杰发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年9月23日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年9月23日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年9月23日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初237号民事判决书，被申请执行人孙杰应当如期给付申请执行人营口瑞丰科技有限公司所欠款项44155.60元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人孙杰有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执2239号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年三月十七日书记员  张 余
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2048号之三 申请执行人匡昌品，女，汉族,1972年10月21日出生，住深圳龙华区。 被执行人朱意娇，女，汉族,1989年11月7日出生，住广东省丰顺县。 申请执行人匡昌品与被执行人朱意娇一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终19020号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终19020号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终19020号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年三月五日 书记员  卢 钿
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执375号之三被执行人:梅洁。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初615号刑事判决书，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梅洁三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初615号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人梅洁的银行存款3000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月一日书记员  邹思兆
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1786号 原告： 你与被告承揽合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十九日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执604号 申请执行人：四川川炭实业有限公司，住所地：四川省成都市彭州市外西安彭路88号。 法定代表人：林夏。 被执行人：赵成进，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行四川川炭实业有限公司与赵成进租赁合同纠纷一案中（执行标的为287373.8元，已执行0元）申请执行人与被执行人自愿达成执行和解分期履行协议，双方约定在2021年6月30日给付150000元，剩余部分在2021年12月30日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2020)川0182民初3707号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月二十三日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯