wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初2370号 原告：梅桂真，女，1973年2月24日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：刘强，山东英辩律师事务所律师。 被告：梁山银都房地产开发集团有限公司，住所地：山东省梁山县。 法定代表人：董辉，董事长。 原告梅桂真与被告梁山银都房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅桂真的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告梁山银都房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅桂真向本院提出诉讼请求：（变更后）依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；被告协助原告办理网签备案，以及不动产登记；诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月16日，原、被告签订商品房预售合同。2014年9月25日，原告交清了购房款并入住。后该房被梁山县人民法院查封，原告提出异议后，梁山县人民法院认为该房产为原告所有，并解除了查封。请求法院依法支持原告诉讼请求。 梁山银都房地产开发集团有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，梅桂真与梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司签订编号为0327的《商品房预（销）售合同》，约定将其建设的银都水韵豪庭商品房（土地使用权编号：2013第08XXXX08、建设工程规划许可证：建字第37XXXX04号、施工许可证号：37XXXX01、37XXXX02）中的B区X幢X单元XXX号房出售给梅桂真，合同约定产权登记建筑面积为141.91平方米，商品房单价为每平方米3400元，金额为482494元。出卖人应在商品房交付后365个工作日内，办理好该房屋的《房屋所有权证》。当日，梅桂真向梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司交纳了30000元定金，并于2014年9月15日付清商品房尾款452494元，2015年7月10日支付车位款75000元、储藏室款19420元。后，梅桂真入住案涉房屋。2020年4月，梁山县人民法院在执行被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司时，将登记在梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司名下的案涉房产予以查封。为此，梅桂真向梁山县人民法院提出执行异议。2020年8月1日，梁山县人民法院作出（2018）鲁0832执异61号执行裁定书，裁定中止执行。2020年12月9日，梁山县人民法院作出（2018）鲁0832执1600号之四执行裁定书，认为上述执行异议裁定书已经生效，并认定梅桂真对案涉房屋享有的权利能够排除执行，裁定解除了对案涉房产的查封。 上述事实，有当事人陈述、《商品房预（销）售合同》、收据、梁山县人民法院作出（2018）鲁0832执异61号执行裁定书、（2018）鲁0832执1600号之四执行裁定书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，梅桂真与梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司签订的《商品房预（销）售合同》系当事人真实意思表示，其内容合法有效，该合同自当事人签字（章）之日起发生法律效力，当事人双方应当按照合同约定履行自己各自的义务。梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司系梁山银都房地产开发集团有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故梁山银都房地产开发集团有限公司应当按照上述合同约定，协助梅桂真履行办理案涉房产网签及不动产登记的义务。若因梁山银都房地产开发集团有限公司的原因造成梅桂真无法办理的，梅桂真可依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，另行向梁山银都房地产开发集团有限公司主张权利。梁山银都房地产开发集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、确认原告梅桂真与梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司于2013年12月16日签订的编号为鱼预（销）字2013第0327《商品房预（销）售合同》为有效合同，上述合同的效力及于被告梁山银都房地产开发集团有限公司； 二、被告梁山银都房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内协助原告梅桂真办理网签备案及不动产登记。 案件受理费100元，由被告梁山银都房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张兆河 二〇二一年三月十七日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执保165号申请人：孙国华，男，1988年11月29日生，汉族，住山东省莒南县。被申请人：郑金国，男，1981年10月17日生，汉族，住临沂市河东区。申请人孙国华与被申请人郑金国劳务合同纠纷一案，申请人孙国华于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑金国价值2.5万元的财产进行查封或冻结,申请人孙国华以其浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：2993713041320210000120）进行保全担保。本院经审查认为，申请人孙国华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑金国价值2.5万元的财产(详见查封清单)。需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  张立健二〇二一年三月一日书记员  姜金良
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0811民初254号原告：中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行，住所地：湛江市麻章区××××××××××。负责人：唐华杰。委托诉讼代理人：李春炎，广东国邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：黄生，男。原告中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行与被告黄生信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行撤诉。案件受理费336.17元，由原告负担。审判员  谢法算二〇二一年三月二十五日书记员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初914号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，营业场所湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。 负责人：赵金伟，该行行长。 委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。 被告：高海平，男，1974年10月23日出生，汉族，住山西省临县。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称“农业银行”）与被告高海平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人段懿到庭参加了诉讼，被告高海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡款90594.89元，包括本金74861.83元、利息9,735.47元、滞纳金4,233.38元、其他应收手续费1,764.21元（利息、滞纳金、其他应收手续费暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权支出的合理费用。 事实与理由：2015年11月7日，被告高海平向原告申领一张卡号为6259××××1091金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计透支本金74861.83元、利息9735.47元、滞纳金4233.38元、其他应收手续费1764.21元，合计90594.89元。经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院，请求判如所请。 被告高海平未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；证据2、被告的身份证复印件；证据3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡；证据4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告农业银行出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金证明。本院对于原告农业银行提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告高海平未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，被告高海平向原告农业银行申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。之后，原告农业银行向被告高海平发放了卡号为6259××××1091金穗贷记卡。 被告高海平持卡透支后未按时还款，截至2020年5月31日，被告高海平信用卡欠款包括本金74861.83元、利息9,735.47元、滞纳金4,233.38元、其他应收手续费1,764.21元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，滞纳金按新增最低还款额未还部分的5%按月计收。《中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定》约定，向持卡人收取的分期手续费，收取标准包括固定金额、分期本金的一定比率及固定金额与分期本金的一定比率的组合。 本院认为：被告高海平填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行发放金穗贷记卡后，持卡消费，但是未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，履行自己的还款义务。 原、被告双方约定的利息、违约金、分期手续费及其计算方式，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告高海平应当立即清偿，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告高海平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡透支款本金74861.83元、利息9,735.47元、滞纳金4,233.38元、其他应收手续费1,764.21元，合计90594.89元（计算至2020年5月31日，2020年6月1日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿完毕之日止）。 本案受理费2,060元，减半收取1,030元，由被告高海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王喜申 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  周 杭 代理书记员  谭 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1670号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：周丽，女，1978年10月30日生，汉族，住：江西省九江市湖口县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10866号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人周丽发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周丽在银行存款47162.4元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾培育
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民申4号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:巩学民,男,1963年7月5日出生,汉族,住山东省惠民县。 委托诉讼代理人:武川,山东恪诺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:张武俊,女,1940年4月23日出生,汉族,住山东省惠民县。 申请人巩学民因与被申请人张武俊共有纠纷一案,不服本院(2020)鲁16民终3301号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 巩学民申请再审称:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定:请求撤销山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终3301号民事判决,维持山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初735号民事判决。事实和理由:1.申请事由一:山东省滨州市中级人民(2020)鲁16民终3301号民事判决与(2019)鲁16民终1140号认定的事实相互矛盾,(2020)鲁16民终3301号判决认定房屋进行拆迁安置并非商业购房行为,(2019)鲁16民终1140号却认定拆迁安置房是商业购房行为。实质上诉拆迁安置房是选择产权调换取得,是商业购房行为,与户籍是否是鼓楼街村民无任何关系,村委出具的《证明》上也明确裁明了是按非农业安置,并不涉及户籍问题。2.申请事由二:山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621初753号民事判决认定当时翻建涉案拆迁房屋是为了申请结婚居住,并且翻建人包括巩学惠等案外人,几年后,被申请人和巩学丽搬到农行惠民支行巩金和的房屋居住,同时被申请人户籍从惠民县孙武街道办事处鼓楼街迁出,巩金和去世前立下遗嘱将农行惠民支行的房屋由巩学丽继承。实质上这个时候巩金和与被申请人对农行惠民支行的房屋和鼓楼街的房屋已经分配明确,并且涉案拆迁房屋在申请人结婚之前翻建,目的是为其结婚居住,应视为其个人财产。3.申请事由三:申请人在涉案房屋拆迁之前,纯属为个人多分安置房的目的,又把被申请人张武俊的户籍迁回鼓楼街,实质上被申请人张武俊已经与鼓楼街的房屋无任何关联性。在签订《拆迁补偿安置协议》时申请人为了多分房自作主张写上被申请人与巩学丽的名字,实质上拆迁安置房并不是按照人口分配,是产权置换方式取得。综上所述,被申请人张武俊无论从户籍方面,还是居住方面以及被拆迁房产权性质方面来说都不属于拆迁安置房屋的人员范围。 本院经审查认为,申请人巩学民主张被申请人张武俊不属于拆迁安置房屋的人员范围。山东鑫乐居置业发展有限公司作为(甲方)、委托人惠民县城建拆迁安置服务中心与申请人巩学民代表的(乙方)被申请人张武俊、申请人巩学民（巩学丽）签订《拆迁补偿安置协议》，是按照山东省惠民县城市建设总体规划,对涉案房屋进行拆迁安置,并非商业购房行为,一审法院认定涉案安置是一种商业购房行为不妥。《拆迁补偿安置协议》中的被拆迁房屋是被申请人张武俊夫妇与申请人巩学民等在鼓楼街村生活期间翻建和修建。对被拆迁的房屋及相关权益,不因被申请人张武俊不再居住而丧失,被申请人张武俊的户籍于2004年迁入鼓楼街村,且惠民县孙武街道城关社区居民委员会亦证明被申请人张武俊属鼓楼街集体组织界定成员。一审法院以申请人巩学民与被申请人张武俊虽然没有分家协议，但是被申请人张武俊早已从鼓楼街院落搬出居住20多年,事实上已经分别单独生活,对张武俊主张对涉案的楼房及车库共有的诉讼请求不予支持,没有法律依据。根据涉案当事人提交的现有证据,依照法律规定，本院(2020)鲁16民终3301号民事判决,认定事实清楚,适用法律正确,判决正确。综上,申请人巩学民的再审请求,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。故申请人巩学民申请再审,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回巩学民的再审申请。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  张魁海 二〇二一年三月九日 书记员  高龙杰
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初400号原告（反诉被告）：盛强，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告（反诉原告）：常德市华政实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区青年路**（华政大楼）。法定代表人：华学政，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，系特别授权代理。原告（反诉被告）盛强与被告（反诉原告）常德市华政实业有限公司（以下简称华政公司）、被告李海林租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，华政公司向本院提起反诉，受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，盛强，华政公司的委托诉讼代理人卢永洪到庭参加诉讼。李海林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2021年3月28日，盛强向本院申请撤回对李海林的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。盛强向本院提起诉讼，请求判令华政公司向盛强退还交纳的租金90000元。华政公司辩称：一、华政公司确实收取了盛强交纳的租金90000元；二、盛强诉称部分不属实，涉案门面系李海林委托华政公司管理，盛强与华政公司、李海林分别签订了合同，涉案门面卖给李海林前由华政公司享有相关权利，涉案门面卖出后，李海林与盛强之间系租赁合同关系，与华政公司无关；三、李海林无法交付涉案门面致使盛强不能按期进行装修，与华政公司无关，且包含涉案门面在内华政·龙港汇5#楼工程项目已于2020年7月1日综合验收合格，盛强单方面解除合同属于违约行为。综上，请求法院驳回盛强的诉讼请求。华政公司向本院提起反诉，请求判令盛强向华政公司支付违约金2700元、赔偿损失120000元。盛强对反诉辩称，盛强没有拒付租金，且已经交纳租金至2021年5月31日止；双方没有约定盛强需要向李海林和华政公司分别交纳押金30000元；盛强解除合同的原因是涉案门面未经验收、盛强无法进行装修致使的，故盛强不存在违约情形。本院经审理认定案件事实如下：2020年5月28日，华政公司（甲方）与盛强（乙方）签订了一份《华政·龙港汇租赁合同》，约定甲方将位于常德市武陵区××号楼××门面承租给乙方，租金为每月15000元，第三年起，每两年按5%环比递增；合同租赁期为12个月，即自2020年6月1日起至2021年5月31日止；自租赁房屋交付日起，乙方享有6个月租金免付期；乙方须在合同签订时向甲方支付2个月的租金作为履约保证金，即30000元，因乙方原因导致合同解除或提前终止的，甲方有权不予退还保证金；乙方要求中途退租的，乙方应该按合同期租金3%的额度向甲方支付违约金，且履约保证金不予退还，因此给甲方造成损失的，乙方还应另行赔偿等。同日，盛强向华政公司支付了涉案门面2020年12月1日起至2021年5月31日止的租金90000元。2020年6月17日，盛强在常德市华政物业服务有限公司进行了装修登记，常德市华政物业服务有限公司向其发放了装修施工许可证；后因涉案门面未进行工程质量竣工验收，盛强雇请的装修施工队无法进场施工；2020年7月20日，盛强向华政公司出具龙港汇退租说明，以一再延期交房为由要求退租。后双方就合同解除形成争议，遂诉至本院，提出前列诉讼请求与反诉请求。以上事实有《华政·龙港汇租赁合同》、收款收据、收条、装修登记表、装修施工许可证、龙港汇退租说明、盛强的陈述、华政公司的辩称意见等证据予以证实。本院认为，盛强与华政公司签订的《华政·龙港汇租赁合同》系合同当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务、享有权利。盛强办理装修手续后，房屋不能进入装修，华政公司已经违约；华政公司提交的工程质量竣工验收记录属于复印件，真实性不能确定，不能证明房屋已在2020年7月1日竣工验收并及时通知了盛强可以装修；盛强向华政公司发出《龙港汇退租说明》通知解除合同，华政公司已接收通知并且违约在先的情况下，本院有理由相信《龙港汇退租说明》载明内容的真实性，即交房一再延期。故盛强租房的合同目的不能实现，解除行为合法有效，华政公司应当向盛强返还已收取的租金。综上所述，盛强的诉讼请求本院予以支持，华政公司的辩解及反诉没有事实与法律依据，且不合常理，本院不予采纳与支持。盛强的合同解除行为发生在2021年前，故本案处理适用当时的相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常德市华政实业有限公司于本判决生效之日起十日内向盛强退还租金90000元；二、驳回常德市华政实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，反诉费1377元，由常德市华政实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  姚 平二〇二一年三月三十一日法官助理程澜代理书记员  邹方艺
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初1371号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区白土坝207附17号。 法定代表人：侯彪，执行董事。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 被告：张炳林，男，1949年12月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 原告南充市新豪物业服务有限公司（以下简称“新豪物业公司”）与被告张炳林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新豪物业公司的委托诉讼代理人侯国君、被告张炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年3月1日至2019年12月31日34个月的物业服务费（含垃圾处置费）1,069.10元，以及违约金（从2020年1月1日起，以欠付物业费为基数，按照每日3‰计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年2月25日与王府花园小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》为王府花园小区提供物业服务，服务期限为2017年2月25日至2019年2月25日；由于2019年2月16日续签了《物业委托服务合同》，继续为该小区提供物业服务，服务合同期限为2019年2月25日起至2022年2月25日。原告与该业主委员会约定，20幢住宅物业服务费为1.10元/平方米/月，21幢住宅0.2元/平方米/月,垃圾清运费处置费6.5元/月/户（代收代交环卫处），同时约定，业主按月交纳物业服务费及垃圾处置费。交付时间为次月的第一天交纳上月的物业服务费及垃圾处置费。逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用的3‰支付违约金。被告为案涉小区×栋×单元×号业主，建筑面积86.68平方米。从2017年3月1日至2019年12月31日，被告拖欠34个月物业服务费（含生活垃圾处置费221元）合计1,069.10元。原告多次催收，被告以各种理由拒交，被告已构成违约。为维护原告合法权益，依据《物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉请人民法院依法判决。 被告张炳林答辩，所欠物业费属实，所欠物业费期间，我没有入住没有享受物业服务，我也不清楚业委会的召开，反应的漏水问题也没有得到解决。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，南充市嘉陵区王府花园小区业主委员会与原告新豪物业公司于2019年2月26日签订的《物业委托服务合同》，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，在物业服务合同约定的服务期限内为包括被告在内的涉案小区全体业主提供了物业管理服务。从本案事实看，原告新豪物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，可以确认原告基本履行了物业服务协议约定的义务。被告张炳林作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定交纳物业服务费。对于原告要求被告支付其拖欠的并经书面催交的2017年3月至2020年12月期间的物业服务费计848.10元（124.72㎡×0.2元／㎡／个月×34个月）及垃圾处置费6.5×34=221元的诉请，本院依法予以支持。关于被告在审理中辩称因家中卧室等位置漏水问题未解决，因系房屋的专有部分，不属于新豪物业公司应先予履行维护和管理义务的范畴，以及辩称未入住未享受物业服务不应当支付物业费无法律依据，对于被告张炳林的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，鉴于被告未按约支付物业费系因漏水问题及其他服务问题而拒交物业费，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，原告作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨，对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（2009）8号】第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张炳林于本判决生效之日起十日内向原告南充新豪物业服务有限公司支付2017年3月至2019年12月的物业费（含生活垃圾处置费）1,069.10元； 二、驳回原告南充新豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取计25元，由被告张炳林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 燕 二〇二一年三月二十四日 书记员 王婧人
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0826执194号申请执行人：田玉国，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：洪井秋，女，1977年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市。被执行人：白宝森，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2020）黑0826民初1189号民事判决书，于2021年1月22日立案受理申请执行人田玉国与被执行人洪井秋、白宝森建设工程合同纠纷一案，同日向被执行人洪井秋、白宝森送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人田玉国与被执行人洪井秋、白宝森自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0826执194号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二一年三月十八日书记员  邵剑军
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1821民初485号 原告：武汉森源蓝天环境科技工程有限公司，住所地武汉东湖开发区华光大道18号高科大厦1178号，统一社会信用代码914201006953335720。 法定代表人：何顺永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐盼，湖北言达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅靖慈，湖北言达律师事务所律师。 被告：郎溪理昂生物质发电有限公司，住所地郎溪县十字经济开发区经都产业园。 法定代表人：任福初，该公司执行董事。 原告武汉森源蓝天环境科技工程有限公司与被告郎溪理昂生物质发电有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理，原告武汉森源蓝天环境科技工程有限公司应当预交案件受理费1365元。同日，本院通知原告武汉森源蓝天环境科技工程有限公司在七日内预交。但原告武汉森源蓝天环境科技工程有限公司在规定期限内尚未缴纳案件诉讼费，也未申请减交、缓交、免交。 本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告不预交诉讼费，也提交减、缓、免申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告武汉森源蓝天环境科技工程有限公司撤诉处理。 审判员  李大财 二〇二一年三月一日 书记员  丁墨君
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0225刑初34号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人乔义，男，1971年5月1日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住广东省广州市荔湾区，户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月23日被甘南县公安局刑事拘留，2020年11月27日，被甘南县人民检察院批准逮捕，现羁押于甘南县看守所。指定辩护人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告人吴晓璇，女，1997年9月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省广州市荔湾区，户籍所在地广东省汕头市潮**。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月23日被甘南县公安局刑事拘留，2020年11月27日，被甘南县人民检察院批准逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。指定辩护人徐少辉，黑龙江镇方律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检一部刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人乔义、吴晓璇犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员刘广起出庭支持公诉，被告人乔义及辩护人王冬军、被告人吴晓璇及其辩护人徐少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月份，被告人乔义为在北京市某公司办理贷款，与微信名为“张大大”的北京市某公司工作人员联系，知晓办理贷款需要提供公司营业执照和对公账户等相关手续。因乔义征信有问题，无法注册成立公司并办理对公账户，就让朋友吴晓璇以其名义注册公司，并办理对公账户给乔义办理贷款使用。吴晓璇起初不同意，经双方协商后乔义给吴晓璇缴纳房租（每月1200.00元），吴晓璇同意以其名义注册公司（广州吉祥贸易有限公司），并办理对公账户给乔义办理贷款使用。取得营业执照后，在广州市越秀区农行环市支行办理了对公账户及相关手续。乔义将办理的公司营业执照和对公账户等相关手续邮寄到北京市通州区办理贷款。2020年9月25日，该对公账户内转入北京市（甘南）双河农场被骗款98万元。截至案发时，乔义为吴晓璇缴纳了7个月共8400.00元房租费作为报酬。公诉机关提交了书证：户籍证明、现实表现证明、到案经过、微信聊天记录、微信转账明细、公司注册登记材料、认罪认罚具结书，被告人乔义、吴晓璇讯问笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人乔义、吴晓璇买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人乔义、吴晓璇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。乔义、吴晓璇到案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人乔义拘役五个月，并处罚金人民币八千四百元；建议判处被告人吴晓璇拘役五个月，并处罚金八千四百元。被告人乔义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人到案后如实供述、认罪认罚，依法应从轻、从宽处罚。被告人吴晓璇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述，认罪态度好，认罪认罚，有悔过表现，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人乔义、吴晓璇对其所犯罪行认罪认罚。本院认为，被告人乔义、吴晓璇买卖国家机关颁发的公司营业执照等证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后如实供述，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，拟判决如下：一、被告人乔义犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千四百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年3月22日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吴晓璇犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千四百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年3月22日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许少军二〇二一年三月十七日书记员  孙煜昕附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。【伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪】伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。【伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后任明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0203民初133号原告：许恢科，男，1984年4月5日出生，汉族，住韶关市武江区××××××××××××××××××。被告：郭静，男，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市开州区义和镇鱼犬村****。原告许恢科与被告郭静合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许恢科的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告许恢科撤诉。案件受理费906.25元（已减半收取），由原告许恢科负担。审判员 吴 放二〇二一年二月二十五日书记员 肖曼菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3605号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所。被告：胡某，男，1993年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金89917.79元、拖欠利息8011.31元、罚息500.02元、复利452.76元（暂计至2020年9月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告胡某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告胡某提供的抵押物别克牌小型轿车（发动机号：×××70）享有担保物权；4、判令被告胡某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月9日，平安银行长沙分行与胡某签订了《个人担保贷款合同》，约定胡某向平安银行长沙分行贷款92600元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时胡某将其所有的别克牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，胡某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。胡某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年1月9日，平安银行长沙分行与胡某签订了编号为平银长沙个担贷字第ＢＣ2020010499005373_1号《个人担保贷款合同》，合同约定胡某向平安银行长沙分行贷款92600元，贷款年利率为18%，贷款期限为48个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，胡某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如胡某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张胡某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;胡某以其名下别克牌小型轿车（发动机号：×××70）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年1月9日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2020年1月9日，平安银行长沙分行委托?依约向胡某发放贷款92600元，截至2020年9月22日，胡某尚欠平安银行长沙分行贷款本金89917.79元，利息8011.31元，罚息500.02元，复利452.76元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与胡某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，胡某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求胡某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；胡某将其购买的别克牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，胡某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求胡某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、胡某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金89917.79元，利息8011.31元，罚息500.02元，复利452.76元（暂计至2020年9月22日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、胡某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对胡某名下别克牌小型轿车（发动机号：×××70）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，因适用简易程序，减半收取1159元，由胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年三月三十日法官助理陈文静书记员陈思敏
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2021）陕0116民初3145号 原告：刘五民，男，汉族，1968年2月9日出生，住西安市长安区。被告：陕西纵横管理资讯有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王娜。被告：全林峰，男，汉族，1994年8月17日出生，住陕西省洋县。原告刘五民诉被告陕西纵横管理资讯有限公司、全林峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告刘五民于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘五民撤回起诉。案件受理费95元，原告刘五民已预交，减半收取计47.5元，由原告刘五民负担。 审  判  员     刘  敏                    二0二一 年 三 月 九 日  书  记  员     雷  晴 1
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2432号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：梁雪祥，男，1977年7月6日出生，回族，住山东滨州沾化区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告梁雪祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告梁雪祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金10573.56元及自2019年7月3日起至2020年4月3日止按照2%利率计算的未付期内利息1559.91元；2.请求判令被告向原告给付自2020年4月4日起至实际给付之日止以剩余贷款本金10573.56元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为2051.27元；3.诉讼费用由被告承担。梁雪祥未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3880896649002。3、贷款申请时间：2018年9月3日。4、贷款本金：15000元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：885.71元。11、首次还款日：2018年10月3日。12、每月还款日：3日。13、约定送达地址：天津市津南区××镇××号楼××。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年9月3日。2、已偿还期数：9期。3、逾期之日：2019年7月3日。4、主张未付的到期本金：10573.56元。5、主张欠付的期内利息：1559.91元。6、合同到期日：2020年10月3日。7、原告起诉的时间：2021年1月29日。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的期内利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因原告起诉时，合同履行期限已经届满，原告应依据被告的还款以及资信情况等，适时主张权利，避免损失进一步扩大。从保护金融消费者合法权益角度出发，本院认定逾期利息的起算时间应为合同到期日次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、梁雪祥于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金10573.56元及未付期内利息1559.91元；二、梁雪祥于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2020年10月4日起至实际给付之日止的逾期利息（以10573.56元作为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取计77.5元，由梁雪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月十日法官助理庞昊书记员于嘉欣
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初8269号原告程克胜，男，汉族，1942年2月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人马勇，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被告刘新，女，汉族，1970年9月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告程克胜诉被告刘新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月26号立案后，依法进行了审理。原告程克胜诉称，1996年9月5日，原告与被告达成房屋买卖协议，约定原告以30000元购买被告一人所有的位于南阳市长江路与伏牛路交叉口市政公司家属院房产一套，原告当日支付购房款，被告也将房屋交付原告，原告一直居住至今。因原、被告系同事关系，没有办理房产过户登记手续，现原告要求被告将涉案房产过户登记在原告名下未果，故诉至法院，请求：1、判令被告刘新履行房屋买卖协议；2、判令被告刘新将南阳市长江路市政公司家属院房产（房产证号：宛字第××号）过户到原告名下；3、诉讼费由被告承担。被告刘新辩称，原告所诉房屋买卖属实，当时房子房产证还没有下来，房产证出来后公司直接将房产证交付给原告了。房子交给原告后我就没有关注这个事，直到2020年原告来找我才知道房子有房产证，并去公司办理了相关手续，我也愿意协助原告办理过户手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告在本院询问过程中对原告的诉讼请求和事实均认可，且在原告起诉之前一直都在协助原告办理过户，同时今后也愿意协助原告办理过户，原、被告双方并不存在任何民事权益的争议。根据民事诉讼法有关规定及其精神,民事诉讼的目的系解决当事人之间民事权利义务纠纷,既然原、被告双方对房屋买卖本身不持异议,同时被告也愿意协助办理过户手续，原告却仍向本院提起该项诉讼,显然有悖无争议不诉讼之精神,不符合民事诉讼的起诉条件。故原告的起诉没有争议的事实和理由，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告程克胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二一年三月十八日书记员  朱熙宁
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民特131号 申请人兰家贵与申请人刘春伦申请司法确认调解协议纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年三月十六日 书记员  李天赐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初5746号原告：祖国良，男，1979年12月25日出，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张世斌，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：哈尔滨胜山建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。注册号230126100008114。法定代表人：侯晓山，职务总经理。委托诉讼代理人：侯晓林，男，1974年2月8日生，汉族，该公司工长，住黑龙江省巴彦县。原告祖国良与被告哈尔滨胜山建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世斌、被告委托诉讼代理人侯晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，巴彦县胜山建筑劳务有限公司变更企业名称为哈尔滨胜山建筑劳务有限公司。2015年，被告的法定代表人侯晓山通过侯晓林找到原告等26位农民工，邀这些农民工去位于南岗区和兴路121号的哈尔滨市中实学校翻建项目工地从事建筑工作。2015年大约3月进场，同年10月撤场。被告没有支付工资。2016年10月25日，被告的法定代表人向原告等26位农民工出具了《工资表》，确认其拖欠原告等26位农民工工资，并加盖了巴彦县胜山建筑劳务有限公司的公章。2018年2月26日,原告等26名农民工曾去有关部门主张权利，无结果。故原告起诉至法院。被告对原告主张的事实及诉讼请求无异议。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，原告已经按照约定履行了施工义务，被告应履行相应的付款义务。原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告哈尔滨胜山建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告祖国良劳务费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告哈尔滨胜山建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二一年三月三十日书记员 王晓佳
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初1071号原告：刘福波，男，1975年9月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：张小梅，女，1980年10月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告刘福波与被告张小梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告刘福波于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福波申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘福波撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘福波负担。审判员  尹书秋二〇二一年三月十九日书记员  宋春露
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初78号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，系公司董事长委托代理人：谭平，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：徐炜，男，汉族，1984年11月26日出生，住址江苏省大丰市经济技术开发区码320982198411260873。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告徐炜保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙景坤担任审判长，与人民陪审员陶世英、人民陪审员史春萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众安在线财产保险股份有限公司的委托代理人谭平到庭参加了诉讼，被告徐炜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月6日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。保险合同约定，被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被告保险人共支付了理赔款31149.62元。上述借款合同约定，原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告向原告支付理赔款31149.62元；2、被告承担诉讼费用。被告徐炜未答辩。经审理查明，2018年3月6日，被告徐炜与吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，贷款金额为30000元，贷款用途为偿还信用卡，贷款年利率7%，还款期数12期，每期应还款2595.8元，每期贷款归还日为每月6日23时。合同约定贷款人有权就本借款合同的履约风险向贷款人合作的保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，一旦保险事故发生，保险公司依约理赔后，借款人的贷款债权依法转移至保险公司，保险公司有权继续向借款人追偿欠款。吉林银行股份有限公司于当日向被告发放贷款30000元。同日，吉林银行股份有限公司向原告众安在线财产保险股份有限公司投保个人借款合同信用保险，合同约定保险金额为31149.62元，保险期间自2018年3月7日至2018年12月6日。被告借款后未能偿还借款本息，尚欠借款本息共计31149.62元未还。后原告已经依约向吉林银行股份有限公司支付代偿款项人民币31149.62元，并由吉林银行股份有限公司于2020年6月4日向原告出具《赔款收据及权益转让书》，同意将包括本案债权在内的其对借款人《借款合同》项下的全部权益转让给原告。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的个人网络贷款借款合同打印件一份、个人借款合同信用保险保险单打印件一份、理赔数据明细表一份、还款数据明细表一份、贷款放款凭证一份、赔款收据及权益转让书2张、授权委托函一份、营业执照复印件一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国保险法》第十四条之规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，吉林银行股份有限公司在原告处投保了个人借款合同信用保险，以与原告订立保险合同的方式，由原告作为保证人为被告办理个人网络贷款提供担保，原告提供的借款合同、放款凭证以及《赔款收据及权益转让书》能够证明被告在吉林银行股份有限公司办理个人网络贷款的事实以及尚欠贷款本息金额，且能够证明原告已经按照保险合同的约定就拖欠贷款本息向银行履行了理赔义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，原告作为保证人在履行代偿义务后有权向被告行使追偿权，故对于原告主张的代偿款31149.62元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐炜于本判决生效之日起10日内给付原告众安在线财产保险股份有限公司代偿款人民币31149.62元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告徐炜承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙景坤人民陪审员  陶世英人民陪审员  史春萍二〇二一年三月二十四日书 记 员  蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36457号原告：罗某英，女，1968年12月7日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：劳某信，男，1980年4月25日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。原告罗某英诉被告劳某信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员彭鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金53万元及利息17.808万元（利息自2018年7月1日计至2020年8月11日，按月利率1.4%计算）；违约金51689.84元（违约金自2018年12月30日计至2020年8月11日，按每日千分之一计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。自2012年起，被告因资金周转，向原告提出借款，数额不等，被告基本能按时还息。自2018年起，被告以各种理由不按时还息，截止2018年7月1日，被告还欠原告53万。因此，双方于2018年7月1日重新签订《借款合同》，约定原告借给被告53万元，利率为月利率1.4%，期限从2018年7月1日至2019年6月30日。但被告未按约定归还利息，截止至2018年12月，欠利息4万元。2019年起，原告要求被告以53万+4元的总额开始计利息。截止2020年8月6日，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息共70.808万元，截止2019年8月13日已违约402天，按照合同规定，违约金按每日千分之一计算，每天违约金708.08元，违约402天，总计违约金283232元。被告劳某信辩称：不同意原告的全部诉求。因原、被告之前是有借有还，我大概还欠原告18万元左右，后与原告签订借款合同是为再向原告多借钱，但签借款合同后，原告没有将多借的钱出借给我。以前与原告借款及还款的记录我都有，我可以提供。我与原告借多少就还多少。经计算，我还欠原告18万元左右。尚欠原告18万元我愿意还给原告，尚欠的18万元是本金、利息及违约金的总计。之前借款基于双方的信任就没有签订合同。经审理查明：2018年7月1日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：贷款金额53万元，贷款期限自2018年7月1日至2019年6月30日，贷款月利率1.4%，如乙方逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额（包括本金及利息）每日千分之一计算违约金给甲方，逾期偿还贷款本金的除需支前述违约金外仍应按合同约定支付利息至实际还清贷款之日止等。同日，原、被告签订《借款借据》，被告向原告确认借款53万元，借款期限2018年7月1日至2019年6月30日止，月利率1.4%，此笔借款直接付至劳某信名下中国工商银行广州分行账号62×××11。庭审中，双方确认：1、2018年7月1日签订借款合同前，双方有签订其他合同或其他借据。在2018年7月1日签订合同后，原告将之前的借款凭证交给被告，被告已销毁。2、2018年7月1日后，被告还款情况如下：2018年7月7日偿还7000元（广发银行），2018年7月21日偿还2000元（支付宝），2018年11月7日偿还4000元，此后被告再无还款。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张其与被告之间存在借贷关系，并提交借款合同、借款借据、微信聊天记录等证据证明。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓签署《借款合同》及《借款借据》的相应法律后果，现被告主张其仅剩余18万尚未偿还，但未提交反驳证据，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张，认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。关于借款本金，截至2018年7月1日被告签署借款合同确认尚欠原告53万元本金，故被告应向原告偿还本金53万元。关于借款利息及违约金，原、被告约定利率1.4%及按每日千分之一计算违约金，已经超过法律规定，故本院依法调整为以530000元为本金，自2018年7月1日起按年利率24%计算，并扣除被告已经归还的13000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下：一、被告劳某信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗某英偿还借款本金53万元及利息、违约金（利息、违约金之和，以530000元为本金，自2018年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，并扣除被告已经归还的13000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗某英的其余诉讼请求。本案受理费5699元，由被告劳某信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭鹏二〇二一年三月二十四日法官助理周梦倩书记员蔡创杰
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0324民初435号 原告：王香杰，女，1979年2月16日出生，汉族，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：颜红，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王香菊（原告姐姐），住河北省卢龙县。 被告：窦立坤，男，1981年11月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告王香杰与被告窦立坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。 原告王香杰诉称，被告欠原告38369元，原告多次催要被告未给付。2020年8月21日，被告为原告出具欠条一份，约定2020年10月20日前结清。到期后，被告未给付。 被告窦立坤未应诉答辩。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告窦立坤住所地系秦皇岛市海港区。故本院对本案无管辖权，本案应由河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  唐冬雪 二〇二一年三月十日 书记员  王子晔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1583号 申请执行人：夏某1（曾用名陈某），女，2010年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 法定代理人：夏某2，女，1989年11月26日出生，汉族，个体工商户（美容院），户籍地安徽省芜湖市弋江区，系原告母亲。 委托代理人：吴淑君，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：江河，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被执行人：陈江河，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人夏某1与被执行人陈江河抚养费纠纷一案中，于2021年3月24日对被执行人名下皖ＢＵ7305车辆进行查封，后双方达成执行和解协议： 1、经双方重新确认，陈江河所欠款项为54000元，申请人对迟延履行部分予以放弃；2、陈江河于2021年3月24日偿还4000元，剩余5万元于2021年12月31日前全部还清；3、申请人申请法院对陈江河银行账户解冻、已扣押车辆返还；4、本案执行费710元由陈江河承担（已缴纳）；5、如陈江河未按协议履行，申请人可申请法院恢复执行；6、本协议经双方签字后生效。 因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0202执1583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  何贤文 二〇二一年三月二十四日 书记员  丁 烨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16525号原告：青岛光谱贝贝文化传播有限公司，住所地山东省青岛市胶州市澳门路东苑新天地717号。统一社会信用代码：913702143503425294。法定代表人：刘承明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师。被告：顾洪亮，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：雍晓娜，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。原告青岛光谱贝贝文化传播有限公司（以下简称青岛光谱贝贝公司）与被告顾洪亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立夫、张建英，被告的委托诉讼代理人孙大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛光谱贝贝公司向本院提出诉讼请求：1、被告配合原告完成工程验收并向原告交付涉案工程图纸；2、停止支付涉案工程尾款共计24万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月份，被告承建原告位于城阳区洼里社区韩国人门诊楼西侧的城阳光谱贝贝幼儿园装饰装修工程，2019年1月份被告完成涉案工程的施工，2019年5月份被告就涉案工程款项法院提起诉讼。经法院主持，原、被告双方达成调解意见：被告配合原告完成涉案工程的验收，原告向被告支付剩余工程款。后原告依约支付了向被告部分工程款后，但被告一直未向原告交付涉案工程的工程图纸，以至于原告工程至今无法验收。被告顾洪亮辩称，涉案工程已经实际投入使用，应视为竣工验收合格，被告作为装修施工方已经完成了全部施工内容。（2019）鲁0214民初5040号调解书并未约定配合验收作为原告付款的条件，原告主张停止付款没有依据。涉案工程建设单位为原告，全部的施工及设计图纸为原告所有，与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，（2019）鲁0214民初5040号调解笔录打印件1份。证明：双方明确约定是青岛光谱贝贝公司要求顾洪亮配合验收，顾洪亮回复同意配合验收。顾洪亮应当配合原告完成涉案工程的验收，并向原告交付涉案工程的水电验收图纸以及装修材料合格的相关证明。证据2，山东省幼儿园办园条件标准及民用建筑工程室内环境污染控制规范打印件各1份，证明：幼儿园的验收需要交付水电验收图纸及各种装修材料的合格报告。被告对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，涉案工程的建设单位是原告，何时组织验收、如何验收由原告自行负责。原告是工程验收责任的主体，根据该份笔录，原告也认可涉案工程交付使用的事实；对证据2中山东省幼儿园办园条件标准的真实性无法确认，与被告无关，被告仅负责涉案工程的装修施工。对民用建筑工程室内环境污染控制规范的真实性无法确认，与本案无关，该组证据不能证明原告的待证事项。经审理查明，顾洪亮承建了青岛光谱贝贝公司、李晓发包的城阳光谱贝贝幼儿园装饰装修工程。顾洪亮曾因工程款事宜于2019年6月4日向本院提起诉讼，顾洪亮在该案中要求青岛光谱贝贝公司、李晓支付工程款80万元及利息。该案经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：青岛光谱贝贝公司、李晓支付景顾洪亮工程款人民币35万元，于2020年4月8日前付款11万元，于2020年9月30日前支付10万元，余款14万元于2020年12月31日前一次付清。若青岛光谱贝贝公司、李晓任意一笔款项未按期足额付款，顾洪亮可就剩余款项一并申请强制执行，青岛光谱贝贝公司、李晓另行承担违约金10万元。本院就上述调解协议作出了(2019)鲁0214民初5040号民事调解书。该案调解过程中，双方均认可顾洪亮是根据青岛光谱贝贝公司、李晓的要求于2019年1月份左右完成了涉案工程，并交付使用。青岛光谱贝贝公司要求顾洪亮配合验收，顾洪亮表示同意。另查明，庭审中原、被告均称双方就涉案工程未签订施工合同，城阳光谱贝贝幼儿园已开园。原告主张涉案工程验收需要被告提供水电施工图纸、装修材料合格报告及装修单位资质，并称施工过程中的图纸由被告提供。被告称其是按照原告的要求进行施工，原告系涉案工程的建设单位，图纸由原告提供。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告配合工程验收包括提供施工图纸、装修材料合格报告及装修单位资质。庭审中双方均认可就涉案工程未签订施工合同，原告未举证证明双方在施工过程中对图纸的提供等进行了约定，被告对原告主张亦不认可，原告对此应当承担举证不能的法律后果，且原告作为涉案工程的发包方，其对涉案工程的施工方案、施工要求应当是知悉的，其在该5040号案件中亦认可被告是按照其要求进行施工。另，原告将涉案工程发包给不具备建设工程施工资质的个人进行施工，其对此亦存在过错。综上所述，原告该主张证据不足，本院不予支持。原告主张停止支付涉案工程尾款共计24万元，本院认为，该5040号案件已就工程款支付事宜作出了处理，原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛光谱贝贝文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  赵丕杰审判员  景艳丽二〇二一年三月三十日书记员  于 源
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执642号 民庭移送（申请执行人）、陈勇（被执行人）： 民庭移送与陈勇其他案由一案，申请执行标的共计874.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位874.00元，执行费50元本院已收取。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初2496号民事调解书中案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执恢309号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住所地：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：张红兵，系该行行长。 被执行人：夏六泉，男，1984年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初821号民事判决书，于2020年8月19被执行人夏六泉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人夏六泉在银行存款258155.58元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二一年三月二十九日 书记员 金思思
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2927民特92号申请人：王某，女，汉族，2008年7月2日生，户籍所在地：巍山县，现住大理市。申请人法定代理人：赫某，女，彝族，1987年7月12日生，户籍所在地：巍山县，现住大理市，身份证号：5329271987××××××××。申请人：王正武，男，汉族，1984年4月7日生，住巍山县。本院于2021年3月30日立案受理王某及法定代理人赫某与王正武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因抚养费纠纷，于2021年3月30日经本院特邀调解员张鸿领主持调解，达成调解协议如下：一、由王正武支付给王某及其法定代理人赫某（2018年1月1日起至2020年12月31日）抚养费21600元，已支付10800元，余款10800元分四次支付，定于2021年6月30日前支付2700元，2021年12月30日前支付2700元，2022年6月30日前支付2700元，2022年12月30日前支付2700元；二、由王正武自2021年1月起支付给申请人王某及其法定代理人赫某抚养费每月600元，每年分两次支付，定于当年6月30日前支付3600元，当年12月30日前支付3600元，直至王某大学毕业时止；三、对2018年1月1日起至2020年12月31日时止未付清的抚养费10800元，若王正武未按期约定期限履行给付抚养费的义务，其余未到期的均视为到期，王某及其法定代理人赫某可以对未付清的抚养费要求王正武一次性履行；对自2021年1月起支付给王某及其法定代理人每月600元抚养费，若王正武未按约定期限履行给付抚养费的义务，本年度未到期的均视为到期，王某及其法定代理人赫某可以对本年度内的抚养费要求王正武一次性履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：王某及法定代理人赫某与王正武于2021年3月30日经本院特邀调解员张鸿领主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张海军二〇二一年三月三十一日法官助理马维慷书记员张永曜
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初374号原告：孟庆宇，男，1968年5月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：祖振波，男，1974年10月26日出生，满族，住吉林省珲春市。原告孟庆宇与被告祖振波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟庆宇到庭参加诉讼，被告祖振波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆宇向本院提出诉讼请求：要求祖振波偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，从2019年3月25日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。在案件审理过程中，孟庆宇放弃利息部分的主张。事实和理由：孟庆宇与祖振波双方系朋友关系。2019年3月24日，祖振波因需资金周转向孟庆宇提出借款3万元，口头约定月利息3分。孟庆宇以现金方式向祖振波支付了借款3万元，祖振波出具了借条一张。借条载明：今由祖振波向孟庆宇借款人民币3万元，借款人祖振波，担保人王兴库。借款后孟庆宇多次要求祖振波清偿借款本金及利息，但均未果，故诉至法院。祖振波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年，祖振波因资金短缺向孟庆宇借款8万元，孟庆宇在其经营的药店中以现金方式交付借款，借款后2018年祖振波偿还了2万元，2019年又偿还了3万元。2019年3月24日，祖振波为孟庆宇重新出具了借据，确认尚欠借款本金3万元。现孟庆宇诉至法院，要求祖振波偿还借款本金3万元。本院认为，祖振波向孟庆宇借款，双方形成借款合同法律关系，虽然借据中未约定还款期限，但孟庆宇作为出借人可以随时要求返还，现孟庆宇以诉讼方式要求祖振波还款，于法有据，本院予以支持。祖振波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖振波自本判决发生法律效力之日起立即偿还给原告孟庆宇借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告祖振波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 于 婷二〇二一年三月三十一日书记员 郎钰姣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执79号之二 申请执行人：张道联，男，汉族，1967年10月31日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：石克龙，男，汉族，1974年1月8日出生，住所地安徽省凤阳县。 被执行人：安徽利基建设股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路山香家园2号楼413室。统一社会信用代码91340300784917166G（1-3）。 法定代表人：常道军，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民特544号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人石克龙名下位于凤阳县府城镇长安街中都西苑二期X幢X单元XX【不动产权证号：皖（2016）凤阳县不动产权第XXX】的房产。 二、查封期限为三年（36个月）。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行 审判员 张 磊 二〇二一年三月一日 书记员 许志强
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1329执897号 山东临沭农村商业银行股份有限公司、郭广洲、胡尊秀、陈强、郑连清： 本院立案受理的山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人郭广洲、胡尊秀、陈强、郑连清金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人履行义务，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110财保33号 申请人：刘会利，男，1971年8月24日生，汉族，住石家庄市元氏县。 被申请人：张建芬，女，1983年9月8日生，汉族，住石家庄市元氏县。 申请人刘会利于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张建芬驾驶的京N278K8号小型轿车一辆（保全价值10万元）申请人以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张建芬驾驶的京N278K8号小型轿车一辆，期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志国 二〇二一年三月二十九日 书记员  于限英
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初1385号   原告田建辉，男，1978年5月23日出生，汉族，住临汾市尧都区。   被告薛大利，男，1987年9月11日出生，汉族，住乡宁县。   本院在审理原告田建辉与被告薛大利民间借贷纠纷一案中，原告田建辉于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田建辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告田建辉撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告田建辉承担。   审判员 张 娟     二〇二一年三月二十六日   书记员 鲍海燕
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初1063号原告：王慎荣，女，1961年10月12日出生，汉族，住山东省滕州市。原告：马逢，男，1987年11月20日出生，汉族，住河北省赤峰县。两原告共同委托诉讼代理人：马丹丹，系王慎荣之女、马逢之姐，住济南市。被告：杨大正，男，1986年6月29日，汉族，住济南市。原告王慎荣、马逢与被告杨大正民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慎荣、马逢的委托诉讼代理人马丹丹到庭参加诉讼，被告杨大正经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慎荣、马逢向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款60000元给原告王慎荣、20000元给原告马逢，及利息(自2019年11月8日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.判决被告承担本案诉讼及保全费用。事实与理由：2014年马丹丹与被告经朋友介绍认识，2015年1月4日登记结婚。结婚后，被告借马丹丹母亲王慎荣60000元、借马丹丹弟弟马逢20000元，做生意，一直没有偿还。由于马丹丹与被告感情不和，马丹丹于2019年8月20日提出离婚，2019年11月7日经槐荫区人民法院调解，调解案号(2019)鲁0104民初4826号，马丹丹与杨大正离婚，共同债务80000元由杨大正承担。同日，被告杨大正，书写承诺书一份，承诺2020年1月15日之前偿还王慎荣60000元、马逢20000元。到了还款期限，被告找借口推却，后来干脆也不接电话。杨大正未作答辩。本院认定事实如下：马丹丹与杨大正原系夫妻关系，二人于2019年11月7日经本院调解离婚。在离婚诉讼过程中，双方均认可在婚姻关系存续期间，杨大正向王慎荣借款60000元，向马逢借款20000元，上述80000元债务由杨大正承担。2019年11月7日，杨大正书面承诺于2020年1月15日前偿还王慎荣60000元、马逢20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨大正欠王慎荣借款60000元、欠马逢借款20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，杨大正应当偿还。关于利息，杨大正承诺于2020年1月15日前偿还借款，故利息的起算时间应为2020年1月15日，利率按起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%。另外，王慎荣、马逢共同提起诉讼，诉讼标的系同一种类，本院认为可以合并审理。杨大正经本院传唤未到庭应诉，视为同意共同诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨大正于本判决生效之日起十日内向王慎荣偿还借款60000元；二、杨大正向王慎荣支付上述借款的利息（自2020年1月15日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算），同上述款项一并付清；三、杨大正于本判决生效之日起十日内向马逢偿还借款20000元；四、杨大正向马逢支付上述借款的利息（自2020年1月15日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算），同上述款项一并付清；五、驳回王慎荣、马逢其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由杨大正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年三月十日书记员  赵珊珊
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0203执78号之一被执行人：谢辉，男，汉族，1995年8月10日出生，住四川省蓬安县。本院刑事审判庭移送执行谢辉罚金一案，本院作出的（2020）豫0203刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，三、被告人谢辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万五千元。因谢辉未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送本院立案庭立案执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期缴纳罚金，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位罚金0元，本案罚金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢辉负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人、有可供执行财产的，本院刑事审判庭或依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月十六日书 记 员  王 峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4785号原告：黄肖红，女，1975年9月3日出生，汉族，住广州市花都区,被告：黄伟钊，男，1975年3月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区,本院在审理原告黄肖红诉被告黄伟钊民间借贷纠纷一案中，因原告黄肖红逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毕杰颖二〇二一年三月四日书记员  任静欣陈玮欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1028民初144号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：吴颖新，女，1984年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告吴颖新信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官志民、被告吴颖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴颖新偿还原告贷记卡账户本金55,458.57元及逾期还款违约金3,080.05元、利息11,088.28元、消费手续费955.39元（违约金、利息暂计算至2021年1月7日，此后利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准、章程约定的方式计算至信用卡欠款全部清偿之日止），合计金额70,585.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴颖新于2016年9月22日在我行申请办理贷记卡，永久额度为65000元，临时额度100000元（2019.7.29终止），卡号62×××19。被告于2016年10月14日开始跨行消费、现金分期等使用，2019年12月1日最后一次跨行消费后没有按约归还欠款，我行客户经理多次电话催收无果，信用卡2020年3月7日进入不良。现吴颖新尚欠贷记卡个人普通账户本金55,458.57元及逾期还款违约金3,080.05元，利息11,088.28元、消费手续费955.39元（违约金、利息暂计算至2021年1月7日，此后利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准、章程约定的方式计算至信用卡欠款全部清偿之日止），合计金额：70,585.29元。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算、透支利率为日利率万分之五（年利率18.25%）、消费手续费按消费分期每期0.6%计算、取现手续费按提现金额2%标准。被告吴颖新辩称，欠款属实，因不接外地号码，不清楚原告进行了催收。因做生意经营不善，导致未如期还款，会积极还款。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据：1、中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、身份证复印件、授权委托书，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约、收费标准、信用卡章程），用于证明被告吴颖新自愿申请办卡，并已知悉各项收费标准及使用规则；3、吴颖新身份证复印件、办信用卡时拍摄的影像照片，用于证明被告的主体资格；4、个人征信业务授权书，用于证明被告授权我行对其个人征信进行查询；5、卡账客信息、交易明细查询，用于证明吴颖新激活使用贷记卡交易时间、地点、金额、卡号、证件号码、账单日以及欠款的本金、利息、滞纳金、消费手续费等相关信息；6、电话催收记录、邮寄催收记录、催收通知书及催收时拍摄的影像照片，用于证明资溪农行向吴颖新催收记录情况；7、送达地址确认书，用于证明被告吴颖新办理信用卡时确认的地址。经被告质证，对以上证据三性均无异议。本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述质证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2016年9月22日，被告吴颖新向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号62×××19的贷记卡，贷记卡永久授信额度为65,000元，临时额度100,000元，2019年7月29日临时额度终止。吴颖新领取了信用卡后，于2016年9月23日开通，2016年10月14日开始使用。2019年12月1日最后一次跨行消费后没有按约归还欠款，经原告客户经理多次电话催收无果，贷记卡于2020年3月7日进入不良。截止2021年1月7日，吴颖新的农行贷记卡尚欠本金55,458.57元，逾期还款违约金3,080.05元，利息11,088.28元、消费手续费955.39元。本院认为：被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用贷记卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额和消费手续费，原告已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告诉请的利息、逾期还款违约金的总额不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告吴颖新在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行金穗贷记卡本金55,458.57元和消费手续费955.39元，并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1565元，减半收取计782.5元，由被告吴颖新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  李增二〇二一年三月一日法官助理王冰倩书记员夏晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3563号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所。被告：黄某，女，1983年2月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：胡某，男，1979年10月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告黄某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告黄某、胡某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某、胡某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金102914.49元、拖欠利息14188.59元、罚息2435.1元、复利1499.72元（暂计至2020年12月7日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告黄某、胡某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告黄某、胡某提供的抵押物雅阁牌小型轿车（发动机号：×××79）享有担保物权；4、判令被告黄某、胡某共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月25日，平安银行长沙分行与黄某、胡某签订了《个人担保贷款合同》，约定黄某、胡某向平安银行长沙分行贷款110000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时黄某、胡某将其所有的雅阁牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，黄某、胡某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。黄某、胡某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年10月25日，平安银行长沙分行与黄某、胡某签订了编号为平银长沙个担字第ＢＣ2019102599003746_1《个人担保贷款合同》，合同约定黄某、胡某向平安银行长沙分行贷款110000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，黄某、胡某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如黄某、胡某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张黄某、胡某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;?黄某、胡某以其名下雅阁牌小型轿车（发动机号：×××79）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年10月28日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2019年10月25日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向黄某、胡某发放贷款110000元，截至2020年12月7日，黄某尚欠平安银行长沙分行贷款本金102914.49元，利息14188.59元，罚息2435.1元，复利1499.72元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与黄某、胡某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，黄某、胡某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求黄某、胡某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；黄某、胡某将其购买的雅阁作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，黄某、胡某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求黄某、胡某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、黄某、胡某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金102914.49元，利息14188.59元，罚息2435.1元，复利1499.72元（暂计至2020年12月7日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、黄某、胡某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对黄某、胡某名下雅阁（发动机号：×××79）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，因适用简易程序，减半收取1380元，由黄某、胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年三月三十日法官助理陈文静书记员陈思敏
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初452号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路232号。 负责人：戴四清，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣彬，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：方北银，男，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：张小照，女，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行（以下简称邮储银行安庆分行）与被告方北银、张小照金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行安庆分行委托诉讼代理人朱自培、宣彬到庭参加诉讼，被告方北银、张小照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方北银、张小照偿还原告贷款本金150000元，并按照合同约定的利率支付自2020年3月20日起至贷款本息偿清之日止的利息罚息（截至2020年8月3日，尚拖欠本息为157950.38元）；2.本案诉讼费、保全费、律师费（2800元）等由被告共同承担。事实与理由：被告方北银、张小照系夫妻关系，2019年6月19日，被告方北银、张小照与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告方北银、张小照提供15万元额度借款，贷款利率在借据中约定，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。2019年6月20日被告方北银向原告提交了小额贷款额度借款支用申请单，当日原告出具支用审批单。2019年6月20日被告方北银在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字按印，约定借款金额为15万元，借款期限为12个月，贷款利率为7.5%。上述合同签订后，原告依约向被告方北银发放了150000元贷款，但在合同履行期间，被告方北银未按照合同约定的还款方式还款付息，已违约。为保障原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告方北银、张小照未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、结婚证、《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单、贷款结清试算单、还款流水等证据。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据以上认定的证据并结合当事人陈述，本院查明案件事实如下： 2019年6月19日，方北银与邮储银行安庆分行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：×××92），合同约定：授信额度为15万元。额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方（即本案被告）可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方（可以结清循环）使用上述额度。贷款利率以甲方（即本案原告）审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定的贷款利率基础上加收30%确定。乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。同时，甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。方北银的配偶张小照作为共同借款人在合同上签字并捺手印。 2019年6月20日，方北银向邮储银行安庆分行提交小额贷款额度借款支用申请单，申请支用借款15万元，借款期限自2019年6月至2020年6月，偿还贷款本息方式为阶段性等额本息还款法，贷款还款日为按季定日还款。当日，邮储银行安庆分行审批同意，并出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，借据载明：借款金额为15万元，借款期限自2019年6月20日至2020年6月20日，借款年利率7.5%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本时间为2020年3月20日。 邮储银行安庆分行贷款发放后，被告未按合同约定还本付息。截至2020年8月3日，方北银、张小照共欠邮储银行安庆分行贷款本金共计15万元、利息（含罚息、复利）7950.38元，合计157950.38元。 原、被告在签订借款合同时，被告方北银、张小照分别出具诉前送达地址确认书，本院按被告提供的地址送达法律文书后均被退回。 本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告应按合同约定向原告履行还本付息的义务。但被告未能按照合同约定按期偿还贷款本息，截至2020年8月3日，方北银、张小照共欠邮储银行安庆分行贷款本金共计15万元、利息7950.38元，合计157950.38元。故本院对原告要求被告偿还贷款本金15万元，并并按照合同约定的利率支付自2020年3月20日起至贷款本息偿清之日止的利息罚息的诉讼请求予以支持。方北银、张小照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方北银、张小照于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行贷款本金150000元，并按照合同约定的利率支付自2020年3月20日起至贷款本息偿清之日止的利息罚息； 二、被告方北银、张小照于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行律师代理费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3515元，减半收取1757.5元（原告已预交），由被告方北银、张小照共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 程 欢 二〇二一年三月二十六日 书记员 胡颖卓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0724民初1236号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：王军，该行职工。 被告：夏强焕，男，1964年11月28日生，汉族，住临朐县。 被告：李治军，男，1978年9月7日生，汉族，住临朐县。 被告：李治涛，男，1980年4月28日生，汉族，住临朐县。 被告：付立刚，男，1956年6月16日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告夏强焕、李治军、李治涛、付立刚金融借款合同纠纷一案。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔玉临 二〇二一年三月十六日 书记员  赵洪俊
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执1039号申请执行人：宋天敏,男性,1993年4月21日出生,411303199304216737,汉族,住河南省南阳市卧龙区；被执行人：南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司,91411300085558774N,住南阳市。本院依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院2021年1月1日生效的（2020）豫13民终5934号判决，于2021年3月15日向被执行人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司（2020）豫13民终5934号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南阳范蠡路支行的账户41×××41_1存款2465143.91元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 厦二〇二一年三月十六日（）书记员 刘安妮