贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑终129号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）李严博，男，1998年2月1日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月8日被修文县公安局刑事拘留，同年9月11日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。辩护人黄亚，北京盈科（贵阳）律师事务所专职律师，执业证号15201201811062690。上诉人（原审被告人）刘宏达，男，1997年7月9日出生于黑龙江省大庆市，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月11日被修文县公安局刑事拘留，同年9月11日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。辩护人张羽呈，北京盈科（贵阳）律师事务所专职律师，执业证号15201200210747120。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人李严博、刘宏达犯诈骗罪、传授犯罪方法罪一案，于2020年12月24日作出（2020）黔0123刑初212号刑事判决。宣判后，原审被告人李严博、刘宏达不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李严博、刘宏达，认真审阅了二上诉人各自辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月以来，被告人李严博以非法占有为目的，虚构了“中国xx扶贫项目”，并以此项目下发扶贫款为幌子，伪造了“中国xx公章”、“中国xxxx中心文件”等，编造了客服经理全鸿波并仿造其个人身份、简历，设定人民币58.8元、人民币59.9元标准经扫码支付后即检测到征信信用等级评分可分别获得3至8万元不等的免息免还扶贫款为诱饵。骗取全国各地1200余人通过扫码支付而骗取金额共计人民币74869.5元。被告人李严博将此诈骗手法传授给被告人刘宏达，被告人刘宏达获此诈骗方法后，以此操作模式，以客服经理李辰阳设定每人扫码支付人民币59.9元标准，骗取全国各地1000余人共计金额人民币62535.6元。被告人刘宏达又将此诈骗方法传授给佟鑫（已不诉），佟鑫获此诈骗方法后，设定每人扫码支付人民币59.9元标准，骗取全国各地19人共计金额人民币1138.1元。另查明，2020年11月17日，被告人李严博家属代其退赃人民币35000元（现暂存于修文县公安局账户）。2020年12月21日，被告人李严博退赃人民币39869.50元（现暂存于修文县人民法院账户），两次退赃共计人民币74869.50元。同日，被告人刘宏达退赃人民币62535.60元（现暂存于修文县人民法院账户）。再查明，2017年10月31日，被告人刘宏达因犯诈骗罪，被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。原判根据一审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；证人秦某、孙某、龙某等人的证词；被害人张某、舒某、王某等人的陈述；被告人李严博、刘宏达的供述与辩解；搜查、扣押、辨认笔录等证据证实，认定被告人李严博、刘宏达以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段骗取他人财物，其中被告人李严博骗取他人现金人民币共计74869.50元，被告人刘宏达骗取他人现金人民币共计62535.60元，均属数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，被告人李严博、刘宏达分别将实施诈骗罪的具体经验和方式方法传授给他人，其行为均已构成传授犯罪方法罪，依法应予惩处。应对被告人李严博、刘宏达实施数罪并罚。被告人李严博、刘宏达归案后，能如实供述自己实施诈骗的犯罪事实，当庭自愿认罪；被告人李严博、刘宏达到案后，能主动供述自己传授犯罪方法的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪。被告人李严博系初犯，被告人刘宏达曾因诈骗被刑事处罚，有前科；被告人李严博退赃人民币74869.50元，被告人刘宏达退赃人民币62535.60元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十五条、第六十九条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李严博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元,犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五千元,决定执行有期三年六个月,并处罚金人民币五千元；二、被告人刘宏达犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元,犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元,决定执行有期三年六个月,并处罚金人民币五千元；三、随案移送的作案工具Ｒｅｄｍｉ手机1部、苹果手机3部、硬盘2个依法予以没收销毁；扣押在案的现金人民币2446元发还被告人刘宏达；四、责令被告人李严博退赔犯罪所得人民币74869.50元（已全部退缴，现暂存于修文县公安局账户人民币35000元，现暂存于贵州省修文县人民法院账户人民币39869.50元），发还受害人俱领；责令被告人刘宏达退赔犯罪所得人民币62535.60元（已全部退缴，现暂存于贵州省修文县人民法院账户），发还受害人俱领。宣判后，原审被告人李严博、刘宏达不服，均以“一审判决量刑不当”为理由提出上诉，其各自辩护人均提出“对于二上诉人的定罪无异议；关于传授犯罪方法罪，上诉人李严博、刘宏达有自首情节，且该自首情节是在二上诉人签署认罪认罚后才发现的新的量刑情节，原判在判决时未在量刑上予以体现；二上诉人均认罪认罚，并且全部退还赃款，具备缓刑条件”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人李严博、刘宏达及其各自辩护人均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人李严博、刘宏达所提的上诉理由及其各自辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人李严博、刘宏达以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段骗取他人财物，上诉人李严博骗取他人财物人民币共计74869.50元，上诉人刘宏达骗取他人财物人民币共计62535.60元，均属数额巨大，二上诉人的行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚;上诉人李严博、刘宏达分别将实施诈骗罪的具体经验和方法传授给他人，其行为均已构成传授犯罪方法罪，依法应予处罚。关于二上诉人犯传授犯罪方法罪，二上诉人构成自首，原判已予以认定，且在量刑上已体现从轻处罚，本院不再重复评价；关于二上诉人具备缓刑条件的辩护意见，根据适用缓刑的法律规定，上诉人李严博、刘宏达构成诈骗罪、传授犯罪方法罪，其主观恶性较深、犯罪情节较重，不符合适用缓刑的法律规定，综上，原审根据上诉人李严博、刘宏达的犯罪事实，定罪准确，量刑适当，上诉人李严博、刘宏达所提上诉理由及二上诉人各自辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人李严博、刘宏达以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段骗取他人财物，上诉人李严博骗取他人现金人民币共计74869.50元，上诉人刘宏达骗取他人现金人民币共计62535.60元，均属数额巨大，二上诉人的行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚；上诉人李严博、刘宏达分别将实施诈骗犯罪的具体经验和方法传授给他人，其行为均已构成传授犯罪方法罪，依法应予处罚。对上诉人李严博、刘宏达应数罪并罚。上诉人李严博、刘宏达的上诉理由及二上诉人各自辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  邹 力二〇二一年三月二十二日法官助理戚雷书记员黄梅春书记员雷鹏