wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终427号 上诉人（原审被告、反诉原告）：上思县在妙镇佛子村百定村民小组。 诉讼代表人：韦敬访，该小组组长。 委托诉讼代理人：梁玉萍，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施善立，男，壮族，1966年10月10日出生，住广西上思县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：韦绍超，男，1958年7月27日出生，壮族，住广西上思县。 原审被告：上思县土地征收储备中心。住所：广西上思县思阳镇更生路38-1号。 法定代表人：黄凯，该中心主任。 原审被告：刘常勇，男，1968年4月7日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人上思县在妙镇佛子村百定村民小组（以下简称百定村民小组）因与被上诉人韦绍超及原审被告上思县土地征收储备中心（以下简称储备中心）、刘常勇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服上思县人民法院（2020）桂0621民初789号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人百定村民小组上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院对其提出的反诉进行审理并判决；二、案件受理费由韦绍超承担。事实和理由：韦绍超主张涉案“芭楠上”上的12.21亩速生枝均为其种植，故土地征收所得的土地补偿款和安置费均为其所得，并提出因刘常勇领取其中4.75亩土地补偿款和安置费，故要求百定村民小组和储备中心、刘常勇连带返还其补偿款共计118l80元。百定村民小组主张该“芭楠上”12.21亩土地是集体所有，在2016年农历二月初二集体聚餐议事时已表决该地以后出租给他人或由国家征收时租金和补偿款、安置费归集体所有，因韦绍超已领取涉案土地补偿款和安置费，故百定村民小组提出反诉要求韦绍超返还已领取应属集体所有的款项。可见，百定村民小组与韦绍超的诉请均基于同一块地的补偿款和安置费而提出，各自请求相互返还，二者之间在事实与法律上有牵连，百定村民小组的反诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审认为双方的请求基于不同的法律事实且没有牵连性，裁定驳回百定村民小组的反诉错误，恳请二审法院予以纠正，支持百定村民小组的上诉请求。 韦绍超向一审法院起诉请求：一、判令百定村民小组、储备中心、刘常勇返还韦绍超山林土地被征收补偿金118180元；二、本案诉讼费由百定村民小组、储备中心、刘常勇共同承担。 百定村民小组向一审法院反诉请求：一、韦绍超退还百定村民小组土地补偿款116868.36元、安置费50086.44元，共计166954.8元；二、案件受理费由韦绍超承担。 一审法院经审查认为，韦绍超的诉讼请求系基于百定村民小组、储备中心、刘常勇的侵权行为致使其未能享受作为村民组织成员应该享有的土地被征收后的补偿款而提出，百定村民小组的反诉请求系基于韦绍超领取土地征收款的行为致使其权益受到侵害而提出，即韦绍超要求百定村民小组、储备中心、刘常勇支付其未能领取的征收土地补偿款，而百定村民小组要求韦绍超返还的是已经领取的土地征收补偿款。二者的请求基于不同的法律事实，且二者之间没有牵连性，不是基于同一诉讼标的，故百定村民小组的反诉不符合法律规定的反诉条件，因此，依法驳回其起诉。如百定村民小组认为韦绍超的行为侵害其合法权益，可以另案起诉主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回百定村民小组提起的反诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”韦绍超的诉讼请求系基于百定村民小组、储备中心、刘常勇的侵权行为致使其未能享受作为村民组织成员应该享有的土地被征收后的补偿款而提出，百定村民小组的反诉请求系基于韦绍超已领取土地征收款的行为致使其权益受到侵害而提出，即百定村民小组提起的反诉诉讼请求所依据的事实与韦绍超提起本诉诉讼请求所依据的事实并非同一事实，故百定村民小组提起的反诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定的人民法院应将本诉与反诉合并审理的情形，百定村民小组可另循法律途径解决。 综上，百定村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘云燕 审 判 员 李丽莉 审 判 员 李启宁 二〇二一年三月二十七日 法官助理 王景山 书 记 员 廖 兰
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执240号申请执行人：安阳金忠建材有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道与太行路交叉口向西100米路南310号313室。法定代表人：苏游游，职务：总经理。被执行人：甘久鹏，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。申请执行人安阳金忠建材有限公司与被执行人甘久鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已发生法律效力的（2020）豫0505民初1036号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人甘久鹏收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下：冻结、查封被执行人甘久鹏名下银行存款102033元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年三月十五日书记员  张 喆
黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书(2021)黑81行终3号上诉人（原审原告）杨永强，男，1968年8月10日出生，汉族，黑龙江省鹤山农场职工，现住黑龙江省嫩江县。被上诉人（原审被告）黑龙江省垦区公安局九三分局，住所地：黑龙江省黑河市嫩江县九三局直。法定代表人：张树鹏，职务局长。行政机关负责人：侯建国，九三分局九三派出所所长。委托诉讼代理人：朱振起，九三分局法制大队大队长。委托诉讼代理人：孙涛，九三分局鹤山派出所副长。上诉人杨永强因与被上诉人黑龙江省垦区公安局九三分局（以下简称九三公安分局）行政处罚纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院（2020）黑8110行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年12月23日黑龙江省鹤山农场林地种植户杨永强接到彭玉江电话，让其第二天到九三管理局机关集访，并指使杨永强用手机微信在林地维权群内发布到九三机关大楼去要林权证的相关信息。于是杨永强在林地维权群通知群成员24日8点钟鹤山农场参加集访的人在鹤园小区门口集合，统一安排车到九三管理局机关办公楼去要林权证。跃进连队参加集访的人8点坐客车去九三管理局机关办公楼要林权证。让群成员向没进群的人传达该消息。2019年12月24日8时左右，杨永强、彭玉江带着串联的二十多人到九三管理局机关办公楼集访，经九三管理局、鹤山农场领导及工作人员的解答和多次劝离后，杨永强、彭玉江等人拒绝离开，并且二人对已经被劝离的人员说“进屋、进屋，都别走，问题没解决，都别走”等语言阻止被劝离人员离开。杨永强、彭玉江带领的二十多人，在九三管理局机关办公楼滞留期间在接待室内和走廊内大声喧哗，滞留的时间长达三个多小时，杨永强、彭玉江等人的行为严重影响了九三管理局机关的正常办公秩序。杨永强的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，九三公安分局于2020年1月16日对杨永强扰乱单位秩序的行为给予行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚。原审法院认为，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，违法行为地在九三管理局机关办公楼，九三公安分局对本案涉及的行政案件具有管辖权。九三公安分局在接到原告等二十多人到非上访地九三管局机关上访的报案，进行了受理。并及时进行了调查处理，经调查，杨永强、彭玉江带领的二十多人，在九三管理局机关办公楼滞留期间在接待室内和走廊内大声喧哗，滞留的时间长达三个多小时，杨永强、彭玉江等人的行为严重影响了九三管理局机关的正常办公秩序。杨永强的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，九三公安分局对杨永强扰乱单位秩序的行为给予行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚。九三公安分局的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，符合法定程序。原告杨永强的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨永强的诉讼请求。宣判后，杨永强不服，在法定期限内提出上诉。杨永强上诉称，首先，一审法院事实认定错误，上诉人并未实施扰乱单位秩序的行为。上诉人认为其到九三局办公楼林业处是为了办理林权证事宜，不是去集体上访。鹤山派出所办案人员将上诉人强制带到鹤山派出所拘留、询问程序违法。其次，一审法院程序违法，作为案件当事人，有权调取本案被上诉人向一审法院提交的证据材料，但一审法院在开庭前并未向上诉人送达被上诉人提交的任何证据材料，在一审判决后，上诉人再次去一审法院要求复印被上诉人对上诉人作出的行政处罚的证据材料，均被拒绝。请求：二审法院依法撤销黑龙江省九三人民法院（2020）黑8110行初2号行政判决书；案件受理费由被上诉人承担。九三公安分局答辩称，我局作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，办案程序合法。请求二审法院依法驳回杨永强的上诉请求。二审期间上诉人杨永强未提交新证据。经审理，本院确认原审判决认定的事实。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。杨永强、彭玉江带领的二十多人，在九三管理局机关办公楼滞留期间在接待室内和走廊内大声喧哗，滞留的时间长达三个多小时，杨永强、彭玉江等人的行为严重影响了九三管理局机关的正常办公秩序，该行为符合扰乱公共场所的违法行为，无论杨永强、彭玉江等人的目的是办取林权证还是去九三管理局办公楼林业处去集体上访，其积极参与在办公场所滞留并大声喧哗的行为确实违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定。九三公安分局在2020年1月16日对杨永强扰乱单位秩序的行为给予行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚符合法律规定，依法应予支持。关于上诉人杨永强提出的一审法院程序违法的问题。经审查，一审法院在案件办理程序上不存在违法情形。上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，杨永强的上诉请求及上诉理由没有事实根据和法律依据，不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨永强负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫中审判员  刘红丽审判员  翟 拓二〇二一年三月二十三日书记员  高宏睿附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项。
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2371号 原告：李红森，男，1971年8月5日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：刘强，山东英辩律师事务所律师。 被告：梁山银都房地产开发集团有限公司，住所地：山东省梁山县。 法定代表人：董辉，董事长。 第三人：马培亮，男，1968年6月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告李红森与被告梁山银都房地产开发集团有限公司、第三人马培亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红森的委托诉讼代理人刘强、第三人马培亮到庭参加诉讼，被告梁山银都房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红森向本院提出诉讼请求：依法确认抵偿协议及买卖合同有效，并确认案涉房产归原告所有；被告协助原告签署房屋买卖合同、办理网签备案，以及不动产登记；诉讼费由被告负担。2014年12月8日，第三人与被告达成工程款抵房款协议，被告向第三人出具了房款收据。2015年12月26日，原告与第三人签订房屋买卖合同，原告付款后经被告交付房屋入住。后该房被梁山县人民法院查封，原告提出异议后，梁山县人民法院认为该房产为原告所有，并解除了查封。请求法院依法支持原告诉讼请求。 梁山银都房地产开发集团有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司与马培亮达成协议书，约定用部分房产抵工程款，待施工结束后签订正式合同。2015年9月26日，梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司向马培亮出具折抵房款收据，其中单号为0920310的收据记载金额为321392元，交款事由记载为：B3-1-603，其实际对应的房产为B区3幢1单元603室。2015年12月26日，马培亮将案涉房产及储藏室作价309465元出售给李红森，双方签订了商品房认购协议。梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司将案涉房产通过马培亮交付李红森。2020年4月，梁山县人民法院在执行被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司时，将登记在梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司名下的案涉房产予以查封。为此，李红森向梁山县人民法院提出执行异议。2020年8月1日，梁山县人民法院作出（2018）鲁0832执异61号执行裁定书，裁定中止执行。2020年12月9日，梁山县人民法院作出（2018）鲁0832执1600号之四执行裁定书，认为上述执行异议裁定书已经生效，并认定李红森对案涉房屋享有的权利能够排除执行，裁定解除了对案涉房产的查封。 上述事实，有当事人陈述、协议书、收据、商品房认购协议、梁山县人民法院作出（2018）鲁0832执异61号执行裁定书、（2018）鲁0832执1600号之四执行裁定书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司与马培亮协议用所欠工程款抵房款系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司系梁山银都房地产开发集团有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。梁山银都房地产开发集团有限公司向马培亮出具购房款收据后，马培亮将案涉房产转卖给李红森，并签订了商品房认购协议。李红森将房款交付给马培亮后，梁山银都房地产开发集团有限公司将案涉房屋通过马培亮交付给李红森，应属于梁山银都房地产开发集团有限公司对该事实的确认，故梁山银都房地产开发集团有限公司有义务与李红森补签商品房买卖合同及办理不动产登记等义务。但李红森主张确权，不属于司法审查范围，本院不予支持。若因梁山银都房地产开发集团有限公司的原因造成李红森无法办理网签备案及不动产登记的，李红森可依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，另行向梁山银都房地产开发集团有限公司主张赔偿损失。梁山银都房地产开发集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、确认梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司与第三人马培亮于2014年12月8日签订的《协议书》为有效，其效力及于被告梁山银都房地产开发集团有限公司；确认原告李红森与第三人马培亮于2015年12月26日签订的《商品房认购协议》为有效； 二、被告梁山银都房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内与原告李红森补签商品房买卖合同，并协助办理网签备案及不动产登记； 三、驳回原告李红森的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告梁山银都房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张兆河 二〇二一年三月十七日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初5657号 申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋。 委托诉讼代理人：杜基伟,北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被申请人：佘颖卓，男，1977年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被申请人佘颖卓金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人佘颖卓价值人民币482999.17元的财产。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保书为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佘颖卓的银行存款共482999.17元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二一年三月十八日 书记员 骆雪玲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初652-1号原告：葫芦岛市连山区城舫钢铁贸易中心，住所地葫芦岛市连山区东城汽配五金商贸城****。投资人：张艳红，系该单位经理。被告：黄大伟，男，1978年3月20日生，蒙古族，现住辽宁省锦州市。被告：锦州市太和区建筑工程公司，住，住所地辽宁省锦州市太和区大薛乡三屯村/div>法定代表人：王辅臣，系该公司经理。被告：葫芦岛晟宇房地产开发有限公司，住，住所地葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村/div>法定代表人：陈文会，系该公司经理。原告葫芦岛市连山区城舫钢铁贸易中心诉被告黄大伟、锦州市太和区建筑工程公司、葫芦岛晟宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告葫芦岛市连山区城舫钢铁贸易中心于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市连山区城舫钢铁贸易中心申请撤诉的理由符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市连山区城舫钢铁贸易中心撤诉。案件受理费14125.00元，减半收取7062.50元，由原告葫芦岛市连山区城舫钢铁贸易中心承担。审 判 长  赵志凤人民陪审员  顾光伟人民陪审员  郭玉英二〇二一年三月十二日书 记 员  李洪侠
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申324号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：赵某，男，汉族，住甘肃省定定西市。委托诉讼代理人：王某，甘肃通源律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审上诉人)：陈某，女，汉族，住甘肃省定西市。再审申请人赵某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：1.二审判决认定赵某强行带走孩子的事实没有依据。再审申请人与被申请人协议离婚完全是生意债务的因素，虽然离婚真实，但是对于抚养子女和财产、债务分割，完全显失公平，被申请人离婚后未将孩子带走，二审认定再审申请人强行带走孩子的事实没有任何依据，被申请人未按照协议约定抚养孩子，孩子一直由再审申请人抚养。2.二审认定赵某所签离婚协议是真实意思表示错误。一审庭审笔录中双方均承认达成离婚协议只是通过离婚而规避债务，所以双方并不是出于真实的意思表示而对财产进行处分。从双方协议离婚后仍然生活在一起，可以证实上述事实。3.本案适用法律错误。本案中财产分配和子女抚养的情形变更，应属于情势变更，属于应予变更的条件，并且基于子女抚养的变更关系，财产分割成立的条件已经不具备，故二审认定一审判决错误的法律依据错误。本院经审查认为，原《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”即案涉离婚协议的生效条件是双方离婚。本案中，双方当事人已经离婚，案涉离婚协议的生效条件成就，即该离婚协议中涉及财产处分的约定对双方具有拘束力，双方当事人应当自觉履行。因此，根据原审查明事实并结合本案实际情况，原判决结果并无不当，赵某的申请再审理由均不能成立。综上，赵某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二一年三月三十日书记员 曹亚男
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初652号原告黄明山，男，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人陈洪江，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告徐旺，男，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告黄明山诉被告徐旺民间借贷纠纷一案的过程中，原告黄明山于2021年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄明山申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄明山撤回对被告徐旺的起诉。案件受理费676.00元，减半收取338.00元，由原告黄明山负担。审判员  卫晴刚二〇二一年三月三日书记员  刘 蕊
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督148号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：郑崇兴，男，汉族，生于1965年5月16日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人郑崇兴申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  邓强 二〇二一年三月十日 书记员  罗雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2019号原告：赵某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：潘新兴，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，住湖南省湘潭县。原告赵某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人潘新兴，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（从2013年5月13日至2020年8月19日的利息按月利率2分计算，2020年8月20日至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系多年朋友，2013年5月13日，被告因资金周转需要向原告借款400000元，约定借款利息为月息2%。2013年5月13日，原告通过银行转账向被告支付了借款，被告向原告出具了借条。2016年8月28日，被告向原告重新出具借据，承诺2016年11月30日归还本息。后经原告多次催讨未果，遂提起诉讼，望判如所请。赵某辩称，被告与原告不是借贷关系，涉案款项是原告父亲赵修建给被告的投资款，2014年给了赵修建60000元的分红，现因被告投资亏损，暂无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告向原告借款400000元，原告通过其名下中国银行账户向被告建设银行账户支付了该笔借款。2014年，被告向原告支付了60000元利息。2016年8月28日，针对上述借款，被告向原告出具一份《承诺》，载明“本金40万元另加利息到11月30日归还，2016年以前所有条据作废。借款日期2013.5.132分”。借款到期至今，被告仍未履行偿还义务，遂造成本案诉讼。另查明，原告提交了一份与被告的通话录音，原告向被告主张借款本金400000元，月息2分，被告未予否认该事实。本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了书面还款承诺书，故双方之间成立合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告未依约还款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。原告诉求2013年5月13日至2020年8月19日的利息按月息2%的标准计算，此后利息按年利率15.4%的标准计算至款项实际清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的60000元利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告赵某在本判决生效后三日内向原告赵某某偿还借款本金400000元；二、被告赵某在本判决生效后三日内向原告赵某某支付利息，计算方式：以未付本金为基数，按年利率24%的标准从2013年5月13日至2020年8月19日，此后利息按照年利率15.4%的标准计算至借款实际清偿之日止，还应扣除被告赵某已经支付的利息60000元；三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二一年三月十九日书记员  郭芳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5057号原告：孙晓羽，男，1981年1月29日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：陈相，男，1983年6月21日出生，居民身份证号码320923198306212431，汉族，住滨海县东坎镇中市中路72号。原告孙晓羽与被告陈相民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙晓羽及其委托诉讼代理人李章蘅到庭参加诉讼,被告陈相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙晓羽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金49000元，并承担自起诉之日至实际履行完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.本案的诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实及理由：2018年12月20日，因被告需要现金周转向原告借款49000元，原告通过微信转账给被告，被告出具欠条一张。经原告多次催要未果，目前被告电话不接，下落不明，为此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特具状起诉，请求判准原告的诉讼请求。被告陈相未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：原告孙晓羽和被告陈相系朋友关系，2018年10月至2018年12月19日被告因经营需要向原告借款49000元。2018年12月20日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到孙晓羽人民币肆万玖仟元整（￥49000），借款人陈相，320923198306212431”，被告陈相在借条上签名按印。被告至今未向原告归还此款。以上事实有借条和本案开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈相向原告孙晓羽借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。对原告孙晓羽要求被告陈相归还借款49000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日至实际履行完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告未能及时归还借款，应承担逾期还款违约责任，原告的请求不违反相关法律规定，本院支持利息从起诉之日（2020年10月27日）起至履行完毕之日止按起诉时即2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。被告陈相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈相于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙晓羽借款49000元及利息（自2020年10月27日起至履行完毕之日止按年利率3.85%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告陈相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1025元。审 判 长  刘天畅人民陪审员  王丽华人民陪审员  张文秀二〇二一年三月四日法官 助理  王必武书 记 员  姚红霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1203执110号 王坤光、谢伟元、曾诚： 申请执行人王坤光与被执行人谢伟元、曾诚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的16609.14元，经本院立案执行，现已执行到位20866元，其中，赔偿款16472.06元，利息4107.72元，案件受理费137.08元，在扣缴本案执行费149元后，余款20717元已转付给申请执行人王坤光，申请执行人已出具结案证明。至此，本院作出的(2016)粤1203民初674号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初1058号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H。 法定代表人：徐航，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，公司主任。 被告：王峰，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告安徽省好管家物业服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。 审判员  陈卫敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执90号 申请执行人：刘承路，女，汉族，1974年9月10日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：陈世斌，男，汉族，1985年11月27日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：王玲，女，汉族，1987年12月1日出生，住眉山市东坡区。 本院在执行刘承路与陈世斌、王玲房屋买卖合同纠纷一案，执行中，本院查封了被执行人王玲在眉山市东坡区××街××号××幢××层××号××住房一套，但该房产已抵押并办理抵押登记，在本案中暂不宜处置。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对二被执行人采取限制高消费措施。本案现暂不具备执行条件，申请执行人刘承路表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2021)川1402执90号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 斌 二〇二一年三月十六日 书记员 余小艳
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1323执525号 戚家群（申请执行人）、宗军迎（被执行人）： 戚家群与宗军迎买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，强制扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户内存款1538元。本院已将1488元（本金1369元、利息及迟延履行金94元、案件受理费25元）过付给戚家群（申请执行人），本案执行费50元由被执行人负担。至此，戚家群（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1323民初3617号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3121号申请执行人：周飚，男，1986年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李小安，男，1987年9月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人周飚依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民特499号民事裁定书申请执行被执行人李小安民间借贷纠纷一案，被执行人李小安应归还申请执行人周飚借款本息112350元，并承担本案执行费1585元。本案在执行过程中，已执行到位50000元，尚欠案款62350元。本院通过网络查控系统查到被执行人李小安名下登记有车牌号码为贵Ａ×××××的东风牌机动车一辆，但未查找到该车下落，本院已采取查封措施。通过网络查控系统未查找到被执行人有其余可供执行的银行存款、车辆等财产信息，其名下也无房产和公积金登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人李小安纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 李彬虹审判员 程远能二〇二一年三月二十九日书记员 王 旭
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执321号之一 申请执行人：曹鑫华,女性,1970年6月30日出生,汉族,住清原满族自治县； 被执行人：吕宪伟,男性,1979年8月9日出生,汉族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县。 本院在执行申请人曹鑫华与被执行人吕宪伟借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人赵云凤有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人吕宪伟在中国建设银行621XXXXXXXXX156_1账户内存款人民币249321.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年三月一日 书记员  孙延伟
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2021）陕7102民初111号      原告：杨存花，女，汉族，住西安市户县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2724。   委托诉讼代理人：庞晓琪，陕西诺尔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：方杰，陕西诺尔律师事务所律师。   被告：何清海，男，汉族，住四川省南江县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX7297。   被告：谭倩，女，汉族，住西安市户县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX7623。   被告：阳光财产保险股份有限公司XX乡支公司，住所地：陕西省汉中市XX乡县，统一社会信用代码：91610724687985642J。   负责人：刘钰，经理。   委托诉讼代理人：卢霞，陕西浩公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵磊，陕西浩公律师事务所实习律师。   原告杨存花与被告何清海、谭倩、阳光财产保险股份有限公司XX乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨存花自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨存花撤诉。   案件受理费25元，由原告杨存花负担。                          审判员  张成金                                 二〇二一年三月十九日       书记员   郭亚鑫            1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初5128号原告：中山艾特帝家具有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××之一，统一社会信用代码914×××××××××××373K。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：叶绮琦，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈懿君，广东载信律师事务所律师。被告：简湘林，男，1983年7月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县×××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××114。被告：龙凤英，女，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省祁东县×××××××巷32号，公民身份号码430××××××××××××229。被告：陈仕仁，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省达县×××××××××，公民身份号码513××××××××××××079。被告：夏金华，女，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省祁东县×××××××××，公民身份号码430××××××××××××460。四被告共同委托诉讼代理人：刘子田，广东盈进（中山）律师事务所律师。原告中山艾特帝家具有限公司诉被告简湘林、龙凤英、陈仕仁、夏金华名誉权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月30日，原告中山艾特帝家具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本院已依法向原告中山艾特帝家具有限公司送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中山艾特帝家具有限公司撤回起诉处理。案件受理费2500元,减半收取1250元，诉讼保全申请费2520元，共计3770元（该款已由原告预交）,由原告中山艾特帝家具有限公司自行负担。审判员  梁华乔二〇二一年三月三十日书记员  李可任冯莹
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：非机动车交通事故损害责任纠纷                   案号：（2021）陕7102民初52号                         当           事           人                   原           告                   原告：马文良。           委托诉讼代理人：马骏，系原告之女。                         被           告                   被告一：樊雷凯。           被告二：西安京东讯成物流有限公司。           法定代表人：申中正，该公司执行董事。           委托诉讼代理人：杨曼青，该公司法务。           被告三：西安京东讯成物流有限公司陕西分公司。           负责人：孙桂宇，该公司执行董事。           委托诉讼代理人：杨曼青，该公司法务。           被告四：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。           负责人：郭少军，该公司总经理。           委托诉讼代理人：董悦，该公司职员。                         诉           讼           请           求                   1.判令被告赔偿原告营养费3000元、住院伙食补助费1350元、护理费12 000元、误工费15 240元、交通费500元、后续复查费1200元、取钢板手术费20 000元、精神损害抚慰金1000元，以上共计54 290元；2.本案的案件受理费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年11月5日18时30分许，被告一骑三轮车沿西安市XX环XX道由南向北逆向行驶至辅道残疾人创业扶贫基地附近时，逢原告骑电动自行车由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤、两车受损，造成道路交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。被告一系被告三的员工，事发时属履行职务行为。被告三为事故车辆在被告四处投保有每人医疗费用责任限额10万元、每人人身伤亡责任限额50万元、每人财产损失责任限额4万元（免赔额200元）的非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计24 111.81元，此款应由被告四在保险限额内承担赔偿责任。                                   赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.住院伙食补助费                   1350元（原告住院27天，其按50元/天请求并无不当）                         2.营养费                             1800元（参考原告伤情其请求60天营养期并无不当，按30元/天计算）                         3.误工费                   14 293.81元（参考原告伤情及医嘱其请求120天误工期并无不当，其未提交收入及收入减损的证据，酌定参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43 477元计算）                         4.护理费                   6168元（参考原告伤情及医嘱，酌定其护理期为60天，其未提交护理人员收入及收入减损的证据，酌定参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资 37 522元计算）                         5.交通费                   500元（参考原告治疗情况酌定）                         6.后续复查费                   0元（无证据，其可待实际产生后另行主张）                         7.取钢板手术费                   0元（无证据，其可待实际产生后另行主张）                         8.精神损害抚慰金                   0元（原告未申请伤残鉴定，故对此项费用不予支持）                         合 计                   24 111.81元                         被告垫付                   被告一垫付医疗费53 179.27元                                                                           判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：           一、被告四中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马文良住院伙食补助费1350元、营养费1800元、误工费14 293.81元、护理费6168元、交通费500元，以上共计24 111.81元；           二、被告四中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告一樊雷凯垫付的医疗费53 179.27元；           三、驳回原告马文良的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费582元，由原告马文良负担282元，由被告三西安京东讯成物流有限公司陕西分公司负担300元，因原告马文良已预交，故被告三西安京东讯成物流有限公司陕西分公司应将其公司负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告马文良。                                             审判员 王敬锋                               二〇二一年三月二十六日                               书记员 杨婷                                                                            1
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保344号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：邵华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：张帆，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：赵峰，男，1979年10月6日出生，汉族，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵峰银行存款2378.6元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费44元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵峰银行存款2378.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月四日 书记员  薛 蓉
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初408号 原告：郭迎迎，男，1986年12月25日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。 负责人：石合群，经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告郭迎迎与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭迎迎的委托诉讼代理人刘进东、被告平安保险广东分公司的委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭迎迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院津贴等共计51750元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月28日10时13分，原告驾驶牌照为冀Ｊ×××××的货车在沧榆高速公路保定方向45公里＋840米处与王照明驾驶的牌照为冀Ｆ×××××的货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定原告承担事故全部责任。因原告在被告处投保有驾乘意外险，故被告应按合同约定赔偿原告医疗费、住院津贴等共计51750元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 平安保险广东分公司辩称，我公司承保的险种是平安驾乘意外伤害险，其中意外伤害医疗限额为50000元，出险免赔500元后按90%赔付。按保险法原则我公司应承担补偿责任，本案原告已经在第三者处就医疗费部分全部得到赔偿，故我公司不再承担赔偿责任，原告的损失应扣除无责交强险责任后再由我公司承担。 原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、原告平安驾乘意外险保单一份；2、交通事故责任认定书一份；3、沧州中西医结合医院住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费发票（复印件）各一份。 被告对原告提交证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议。 本院经审理认定事实如下：2020年4月28日10时13分，郭迎迎驾驶牌照冀Ｊ×××××号的货车在沧榆高速公路保定方向45公里＋840米处与王照明驾驶的牌照为冀Ｆ×××××的货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河间大队认定郭迎迎负事故全部责任。后郭迎迎在沧州中西医结合医院住院治疗35天，支付医疗费95803.87元，中国人民财产保险股份有限公司沧州支公司就郭迎迎的医疗费、误工费、护理费等各项费用赔付了100000元。 郭迎迎在平安保险广东分公司投保了一份《平安驾乘意外险（LB）》,保险期间为2019年8月28日至2020年8月27日；意外伤害医疗保额50000元（免赔500元后90%赔付）；意外住院津贴每天50元，最长限180天。郭迎迎发生交通事故在保险期限之内，郭迎迎向平安保险广东分公司提出理赔申请，被拒绝，为此，引起本案诉讼。 本院认为，郭迎迎向平安保险广东分公司投保了《平安驾乘意外险（LB）》，郭迎迎缴纳了保险费，平安保险广东分公司平安保险广东分公司向郭迎迎出具了保险单，双方已经形成了保险合同关系，平安保险广东分公司应当按照约定承担赔偿或者给付保险金的责任。平安保险广东分公司认为郭迎迎的医疗费已经在第三人处得到赔偿，按照保险合同条款的约定应当承担补充赔偿责任，郭迎迎认为在订立合同时并不知道该条款。本院认为，保险合同是典型的格式合同，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中证实双方当事人存在保险合同关系的证据仅为郭迎迎提供的保险单，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险单中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，平安保险广东分公司未提供证据证实已经尽到上述义务，故保险人的免责条款对郭迎迎不产生法律效力。我国保险法根据保险标的不同将保险划分为人身保险和财产保险，意外伤害保险属于人身保险业务范围。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被告保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。该条款显然适用于所有种类的人身保险合同。我国法律规定人身保险不适用保险代位权，在法律上人身保险不具有填补损失的性质，即不适用补偿原则，而适用给付原则，故平安保险广东分公司辩解称适用补偿原则，与法不符，不予采纳。平安保险广东分公司应当对郭迎迎因本案交通事故造成损失在保险限额内承担赔付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔付原告郭迎迎意外医疗保险金和住院津贴51750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二一年三月十七日 书记员  魏会利
山东省济南市济阳区人民法院    山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0115民初677号 原告：王秀英，女，1966年12月1日出生，汉族，住济南市济阳区。 委托诉讼代理人：代广州，山东闻韶律师事务所律师。 被告：张立萍，女，1970年6月17日出生，汉族，住济南市济阳区。 委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永吉，济南济阳崔寨法律服务所法律工作者。 原告王秀英与被告张立萍返还原物纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托诉讼代理人代广州、被告张立萍的委托诉讼代理人崔长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀英向本院提出诉讼请求：1.依法确认戴强将夫妻共同财产赠与被告张立萍的行为无效，判令被告返还款项175000元；2.本案诉讼费、保全费等各项其他费用均由被告承担。事实和理由：原告与戴强系夫妻关系，2017年之前原告丈夫戴强便通过网络认识了本案被告张立萍，双方在均知晓戴强有家室的情况下，迅速建立情人关系以及长期保持，为了长期维持不正当关系原告丈夫戴强多次通过微信转账、银行转账、现金以及给予被告购买家具等方式向被告支付钱财，对于夫妻共同财产进行了无权处分，截止到2019年原告丈夫共计转账给与被告17万多元，后原告报警处理，上述情况也是在这段时间经过被告与原告丈夫描述所知，公安机关存有相关档案证实被告认可该事项，现在原告丈夫戴强悔不当初，乞求原告原谅，原告据此得知的详细情况以及掌握了相关证据。我国法律明确规定夫妻存续期间，所得收益等均为夫妻共同财产，原告丈夫擅自将夫妻共同财产赠与被告行为侵了原告的合法权益、侵犯了夫妻共同财产的平等处理权，其处分行为无效。另外，被告与原告丈夫长期保持不正当关系的行为也侵犯了原告作为妻子的权益，也是对社会公序良俗的违背，有违法律道德。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 张立萍辩称，1.王秀英以返还原物纠纷提出诉讼，属于侵权纠纷，被告不存在侵占原告财产的事实。2.戴强与王秀英2020年6月22日离婚，原告应举证证明案涉款项属于夫妻共同财产。3.我与戴强之间的转账属于经济往来，其中部分用于共同合伙做生意的开支，不是戴强的赠与，其中10万元是王秀英、戴强与我之间协商自愿给付的，现在王秀英违反约定提出诉讼，应该给付违约金20万元。自愿给付10万元的目的是，原告因破坏戴强与被告领取结婚证，放弃对民政局相关工作人员违规违纪行为追究责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：王秀英与戴强于1989年12月13日登记结婚，2018年6月22日两人补办结婚登记证书，2018年6月23日两人办理离婚登记，2018年8月21日王秀英与戴强办理结婚登记，2020年6月22日王秀英与戴强办理离婚登记，2020年11月20日王秀英与戴强办理结婚登记。 济南市公安局济阳分局城区派出所对戴强和张立萍的询问笔录显示，2016年戴强与张立萍相识并发展至婚嫁阶段。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.关于张立萍应否返还2018年2月21日戴强转账的10万元的问题。王秀英主张该笔款项属于夫妻共同财产，戴强在婚姻存续期间擅自处分应当依法确认无效，予以返还。张立萍对此不予认可，并提交证明一份，主张2018年8月份，经王秀英、戴强、张立萍三人协商，系自愿给付。王秀英辩称书写签名时系空白纸，对证明内容不知情，系戴强与张立萍双方协商所写，2020年10月时，王秀英才知悉该份证据，真实目的是戴强儿媳与同事违反规定，干涉婚姻自由，张立萍不再追究责任，违反了国家强制性，请求法院确认证明无效。本院认为，关于2018年2月21日戴强转账给张立萍的10万元，经王秀英、戴强、张立萍三人协商，约定以戴强给付张立萍的上述10万元，用于解决三人之间的纠纷，互不追究任何责任。王秀英在证明条上签字，表明王秀英知悉并同意将该10万给付张立萍，用以解决矛盾纠纷系对自己权利的有权处分。王秀英主张签名在空白纸上，对具体内容并不知情，提供录音仅能证实张立萍知道系空白纸上签名，并无法证明王秀英对协议内容是否不知情，且王秀英给戴强出具签名的空白纸是让戴强对有权事项进行处分的默认授权，对其该项主张，本院不予采信。对王秀英主张该证明该协议违反国家强制性，要求确认其无效的请求，因该证明系三方自愿签订并约定互不追究任何责任系对自己权利的有权处分，系三方自愿解决矛盾纠纷的一种方式，并不违反法律、法规的强制性规定。综上，对王秀英主张要求张立萍返还上述10万元的诉讼请求，本院不予支持。 2.关于张立萍取得戴强给付款项的性质及应否返还的问题。自2017年，戴强使用微信向张立萍转账24笔，共计39141.99元。其中2018年6月28日、2018年7月22日、2018年7月31日三笔转账共计10900元，因上述财产处分发生在戴强与王秀英离婚期间，不属于其共同财产的范围。关于另外21笔发生在戴强与王秀英夫妻关系存续期间的微信转账的款项，张立萍未提供证据证明该财产有其他用途，综合双方经济状况、款项支付方式和日期、当事人陈述、当事人之间关系，本院依法认定前述21笔微信转账为赠与。对王秀英主张的2018年8月21日戴强给付现金3000元、购买餐桌花费1600元、2017年11月13日给付4400元、以及吃饭1600元的诉讼请求，并无相应证据证明，本院不予支持。对于王秀英主张戴强给付张立萍19000元现金用于购房，根据王秀英提供的录音，张立萍认可在购房时戴强给付了款项，但录音中双方并未明确提及给付款项的数额，亦无法确认该款项的性质，对该款项，相关权利人可另行处理。本院认为，夫妻对共同财产共同共有，享有平等的处分权，对超出日常需要对夫妻财产进行处分，双方应当协商一致，夫妻一方单独将夫妻共同财产赠与他人属于无权处分行为。《中华人民共和国民法典》第三百一十一条的规定：“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”，本院认为，戴强在婚姻存续期间单方赠与张立萍财产的行为应当认定无效，张立萍取得的微信转账21笔，共计28241.99元，应当返还。 本院认为，有配偶者与他人发展保持非正常男女关系，违反法律禁止性规定，亦违背公序良俗，擅自赠与夫妻共同财产的民事法律行为无效。张立萍明知戴强已有配偶仍与其交往，并接受戴强给付的款项，损害了王秀英的合法财产权益，戴强的赠与财产处分行为应认定无效，王秀英主张要求张立萍返还戴强赠与财产的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一千零四十二条、第一千零六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、张立萍于本判决生效之日起十日内返还王秀英28241.99元； 二、驳回王秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1900元，由王秀英负担1593元，张立萍负担307元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨名峰 二〇二一年三月十一日 书记员  赵新丽
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执960号之一申请执行人：湖南宏润建筑安装工程有限公司，住所地桂阳县×××鹿峰路×××。法定代表人：贺光达，该公司执行董事。被执行人：郴州市鸿昌房地产开发有限公司，住所地湖南省嘉禾县×××禾仓北路×××。法定代表人：余新玲，该公司执行董事。申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司与被执行人郴州市鸿昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郴州仲裁委员会郴仲重裁字[2019]28号裁决书已发生法律效力。经湖南省郴州市中级人民法院指令，本院于2020年10月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人郴州市鸿昌房地产开发有限公司采取了以下措施：一、2020年10月12日向被执行人郴州市鸿昌房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令等。二、向被执行人郴州市鸿昌房地产开发有限公司发起总对总网络财产查控，发现银行账户只有小额存款，对于查询到的银行账户，本院已采取冻结措施，冻结期限为一年。三、依法对郴州市鸿昌房地产开发有限公司采取限制高消费措施。四、查封郴州市鸿昌房地产开发有限公司所有的中医院×××门面125至134、101号（产权证号：嘉国用（2014）第0××4号、嘉房售许字（2017）第0011号）。但是，湖南宏润建筑安装工程有限公司要求暂时不处置该门面，目前，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司申请本院终结本次执行程序。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2021年3月5日，本案应当执行标的金额为9332634元，执行费74063元，尚未执行到位金额9406697元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郴仲重裁字[2019]28号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓军审判员全解军审 判 员 肖   向   东二〇二一年三月五日代理书记员 黄      云
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0102民初2604号原告：合肥正瑞储能科技有限公司，住所地合肥市包河区经济技术开发区重庆路与兰州路交口中关村协同创新智汇园****，统一社会信用代码91340124MA2NM6NK8M。法定代表人：李孝建，该公司董事兼总经理。委托代理人：凌刚，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。委托代理人：张伟业，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。被告：河南金钟光电科技有限公司，，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区莲花街******统一社会信用代码91410105MA3X9DEC4C。法定代表人：张海澎，该公司执行董事兼总经理。原告合肥正瑞储能科技有限公司诉被告河南金钟光电科技有限公司买卖合同纠纷，原告合肥正瑞储能科技有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥正瑞储能科技有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告合肥正瑞储能科技有限公司撤回起诉。二、案件受理费8774元，减半收取4387元，保全费3020元，由原告合肥正瑞储能科技有限公司承担。审判员  徐基奎二〇二一年三月二十九日书记员  李 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3214号 原告：陈子梁，男，1999年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：重庆卡米优人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝北区观月大道77号附41号2-21，统一社会信用代码91500112MA60DNM79W。 法定代表人：朱宇玲。 原告陈子梁与被告重庆卡米优人力资源管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子梁到庭参加诉讼，被告重庆卡米优人力资源管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈子梁向本院提出诉讼请求：1．退还原告全额费用80000元；2．判令被告向原告支付逾期退款违约金（以80000元为基数，从2020年10月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）。事实和理由：2020年7月8日，原被告签订《工作推荐协议》，约定由被告为原告提供推荐就业培训服务，服务岗位为军队文职岗（天津市或北京市区岗位），岗位咨询推荐培训的服务费共计80000元。若原告未能通过军队文职岗考试，原告可向被告申请退还已支付的80000元，被告应于收到被告申请之日起3个工作日内审核完毕，并于审核通过之日起4个工作日内退还到乙方指定账户。原告在签订协议之日一次性缴纳服务费80000元。原告于2020年10月23日得知军队文职笔试考试未达合格线，按照协议约定，被告应全额退款，但至今被告未向原告退款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。 重庆卡米优人力资源管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，以被告重庆卡米优人力资源管理有限公司为甲方，原告陈子梁为乙方，双方签订《工作推荐协议》一份，该协议主要约定：甲方将安排乙方报考或到甲方推荐的培训单位进行相关培训学习，服务岗位为军中文职岗（天津市或北京市区岗位）。报名时间为2020年7月1日起至2020年7月10日止，初审时间为2020年7月12日，面试时间为2020年8月23日。若乙方未被用人单位录取，或初审未通过的，甲方将在7个工作日内无条件退换乙方所交全部费用。乙方应于本协议签署之日一次性向甲方支付岗位咨询推荐培训等服务费共计80000元。若乙方出现面试未合格、未能通过笔试考试、未能通过初审、甲方未能成功安排乙方工作等任一情形，乙方可向甲方申请退还已支付的全部服务费捌万元，甲方应于收到乙方申请之日起3个工作日内审核完毕，并于审核通过之日起4个工作日内退还到乙方指定账户。与本协议有关的补充协议、电子邮件、微信等内容，与本协议具有同等法律效力等等。同日，原告向被告一次性支付服务费80000元。 另查明，原告参加了2020年全军面向社会公开招考文职人员统一考试，报考岗位代码为2020011780，原告总成绩为91.8分，其中公共科目52分，专业科目39.8分，该岗位分数线为131.4分，原告未通过该考试。 庭审中，原告述称，其在得知考试未通过后通过微信向被告申请过退款，但未向被告提交书面的申请及退款材料。 上述事实，有原告提供的《工作推荐协议》、收据及其本人陈述等证据在案证实，应予认定。 本院认为，本案是因服务合同纠纷引起的诉讼。原被告签订的《工作推荐协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据双方《工作推荐协议》的约定，被告应安排原告报考或到被告推荐的培训单位进行相关培训学习，若原告未能通过笔试考试，可向被告申请退还80000元服务费。从原告举示的军队人才网上打印的成绩单来看，原告未通过2020年全军面向社会公开招考文职人员统一考试，且其在庭审中述称在得知考试未通过后通过微信向被告申请过退款，但被告至今未予退款，已构成违约，现原告要求被告退还80000元服务费并支付违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于违约金的起算时间问题，根据《工作推荐协议》的约定被告应在原告申请退款之日起最迟7个工作日内（3个工作日内审核+审核通过4个工作日内退还）完成退款，原告主张从2020年10月30日开始计算，但其未举示证据证明其具体于何时向被告申请的退款，本院认为被告最迟在本院向其送达应诉通知书之日即2021年2月7日视为收到了原告的退款申请，故违约金的起算时间应为2021年2月23日，计算标准为全国银行间同业拆借中心于2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率。 被告重庆卡米优人力资源管理有限公司未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆卡米优人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈子梁服务费80000元； 二、被告重庆卡米优人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈子梁支付逾期违约金（以80000元为基数，从2021年2月23日起，按全国银行间同业拆借中心于2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）； 三、驳回原告陈子梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923.75元（已减半收取），由被告重庆卡米优人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二一年三月三十一日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6661号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：柏玉龙，男，1966年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告柏玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告柏玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告向原告给付2018年5月9日至2019年7月31日物业费1996元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期的业主，房屋面积135.49平方米。经物业管理人员催收，被告拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期的业主，房屋建筑面积135.49平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。另经本院考察，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知等方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。故被告应给付原告拖欠的物业费为135.49平方米×1元/月/平方米×14个月22天×90%＝1794元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告柏玉龙于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2018年5月9日至2019年7月31日期间的物业管理服务费人民币1794元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘长文法官助理陈蒙二〇二一年三月二十六日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6639号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行。住所地哈尔滨市南岗区西大直街129号。代表人：李维汉，职务行长。被告：腾云，身源不详。本院受理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行与被告腾云信用卡纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  江玉平二〇二一年三月二十九日书记员  贲宇航
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2723号原告：陈丽敏，女，1983年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁锦东，广东骏道律师事务所律师。被告：吕艳齐，女，1980年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东品安律师事务所律师。原告陈丽敏诉被告吕艳齐合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告陈丽敏于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈丽敏提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈丽敏撤诉。案件受理费减半收取计1150元（原告已预交），由原告陈丽敏负担。审判员  何霈锋二〇二一年三月二十六日书记员  罗善怡
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初984号原告：广州市美驰化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：陈培存。委托诉讼代理人:范林志,男，1984年8月9日出生，汉族，身份证地址广东省韶关市武江区，系原告的员工。被告：滕州市大商人营销策划有限公司，住所地山东省滕州市，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxx。法定代表人：赵现丽。原告广州市美驰化妆品有限公司诉被告滕州市大商人营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告广州市美驰化妆品有限公司于2021年3月15日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市美驰化妆品有限公司提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市美驰化妆品有限公司撤诉。案件受理费526元，由原告广州市美驰化妆品有限公司负担。审判员  陈佩勤二〇二一年三月十八日书记员  邓洁仪
云南省西畴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）云2623执14号 申请执行人孔某飞于2021年1月7日，依据（2020）云2623民初869号民事调解书向本院申请执行由冯某万支付其案款11700.00元。本院于2021年1月7日受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行案款，执行过程中,双方当事人自愿达成由冯某万支付孔某飞案款10000.00元,余下案款1700.00元孔某飞自愿放弃的和解协议，且被执行人冯某万已将案款10000.00元及执行费76.00元履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1506号原告：南京中诚家居用品有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢520室。法定代表人：张永远，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雁南，江苏瑞格律师事务所律师。被告：江苏泰容建设发展有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇杨柳泉村。法定代表人：朱小兵，该公司董事长。原告南京中诚家居用品有限公司与被告江苏泰容建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京中诚家居用品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京中诚家居用品有限公司撤回起诉。案件受理费2642元，减半收取计1321元，由原告南京中诚家居用品有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员  郭 瑾二〇二一年三月三日法官助理  李明超书 记 员  沈 冘
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初156号原告肇庆晟汇物业服务有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区（坑口）新城四十八区，统一社会信用代码：914××××××××××××700。法定代表人陈某1。委托代理人刘雪峰，该公司职员。被告宋明珍，女，汉族，1983年10月5日出生，身份证住址广东省高要市××××××××××××队，身份证号码：441××××××××××××024。原告肇庆晟汇物业服务有限公司诉被告宋明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，在审理过程中，原告于2021年3月8日以原告与被告经过协商，被告已缴清欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆晟汇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆晟汇物业服务有限公司负担。审 判 员 邱树林二〇二一年三月十日法官助理 张鹏莉书 记 员 阮海涛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执189号 申请执行人：万丽娜，女，汉族，1992年1月21日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：江西骏镖运输集团有限公司，地址：南昌市朝阳洲街道澳利雅苑4#-2-102室。 法定代表人：胡年根，总经理。 万丽娜申请执行江西骏镖运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，南劳人仲调字[2020]第334号仲裁调解书已发生法律效力。执行过程中，经本院司法救助委员会讨论，决定给予万丽娜国家司法救助金12775.51元，现申请执行人申请终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2020]第334号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 审判员 喻永旺 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十三日 书记员 金思思
吉林省东辽县人民法院民事判决书（2021）吉0422民初187号原告：尤志萍，女，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：施伟，吉林宗岐律师事务所，律师。被告：刘成龙，男，住河南省新乡市辉县。被告：李建，男，住吉林省东辽县。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住吉林省长春市。负责人：孟卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司职员。原告尤志萍与被告刘成龙、李建、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤志萍及委托诉讼代理人施伟到庭、被告刘成龙、被告李建未到庭、被告天安保险公司委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤志萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安保险公司在交强险、商业险限额内，被告刘成龙、李建在保险限额外赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失等合计206387.88元；2.本案诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2020年10月28日15时许，被告刘成龙驾驶车主为李建、车牌照号为×××号轻型普通货车，由东向西沿集锡线行驶至凌云乡文官村三组会车过程中，与同车道前方路边尤志萍骑行的电动自行车相撞，造成原告车辆损坏及受伤的事故后果。东辽县公安局交通管理大队于2020年11月2日出具了第××××××号道路交通事故认定书，认定被告刘成龙承担全部责任，原告尤志萍无责任。原告于事故当天入住辽源市中心医院，住院时间为37天。被告刘成龙驾驶车主为李建、车牌照号为×××号轻型普通货车在天安保险公司投保了交强险及商业险，应该由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分由被告刘成龙、被告李建承担连带赔偿责任。因上述被告未履行赔偿义务，故提起诉讼。刘成龙、李建未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。天安保险公司辩称，交通事故事实无异议，×××号在我司投保交强险及保额50万元含不计免赔的商业险，我司同意依照合同约定赔偿原告的合理损失，因开庭前原告未依法提交证据副本，各项诉讼请求的合理性以及赔偿数额在质证后发表。因原告当庭变更诉讼请求，我司保留对伤残等级等申请重新鉴定或者专家出庭质询的权利。鉴定费、诉讼费、律师费不在保险公司赔偿范围内，不同意承担。本院经审理查明事实如下：2020年10月28日15时许，刘成龙驾驶×××号轻型普通货车，由东向西沿集锡线行驶至凌云乡文官村三组会车过程中，与同车道前方路边尤志萍骑行的电动自行车相撞，造成二车损坏及尤志萍受伤的事故后果。经东辽县公安局交通管理大队出具的第××××××号道路交通事故认定书，认定刘成龙负事故全部责任，尤志萍无责任。事故发生后，尤志萍入住辽源市中心医院治疗，共住院37天。经吉林律政司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为1、尤志萍此次损伤致残程度为九级伤残；2、尤志萍此次损伤营养期以60日、护理期以60日、误工期以150日为宜、护理等级为二级护理、护理人数以一人护理为宜。另查明，被告刘成龙驾驶的×××号轻型普通货车，车辆所有人为李建，刘成龙系李建雇佣的司机，该车在天安保险公司投保了交强险及商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故本案中刘成龙因交通事故造成尤志萍的损害，应由李建承担侵权责任。原告主张的各项费用核对如下：1、医疗费，原告住院治疗共花费医疗费、门诊检查费15869.48元，本院予以支持，对于两名护理人员的核酸检测费用，结合原告的伤情、护理级别及医院疫情期间防疫规定，本院对其中一人护理人员的核酸检测费用予以支持，对于原告主张的外购药，因无医生医嘱且非正式票据，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告住院37天，故住院伙食补助费应为37天×100元/天=3700元。3、护理费，原告住院37天，经鉴定此次损伤护理期为60日，一人护理为宜，故本院对原告请求的护理费9263.40元予以支持。4、误工费，经司法鉴定原告伤情已构成九级伤残，虽然原告经鉴定误工期为150天，但根据规定误工费最长计算至定残前一日，原告为农村居民，故本院对其误工费参照农林牧渔业标准予以计算，为41750元/年÷365天×99天=11323.97元。5、交通费，原告主张交通费55元，救护车费用200元，本院予以支持，对于原告主张的停车费，没有法律依据，本院不予支持。6、残疾赔偿金，经司法鉴定原告伤情已构成九级伤残，故残疾赔偿金为32299元×20年×20%=129196元。7、精神损害抚慰金，原告伤情已构成十级伤残，结合事故责任等因素，本院酌情支持10000元。8、鉴定费，该费用为2700元，本院予以支持。9、律师代理费，该费用为8000元，本院予以支持。10、修理电动车费用，该费用为750元，有正规票据及维修详单，本院予以支持。11、营养费，经鉴定原告营养期为60日，故主张1800元（30元×60天）营养费，本院予以支持。上述各项费用，首先由天安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，合计182157.85元；其次由被告李建在交强险及商业三者险赔偿范围外赔偿原告鉴定费、律师代理费，合计10700元。对于李建垫付的医疗费应在赔偿数额中一并扣除，因被告李建经本院合法传唤未到庭亦未递交答辩状，对于其垫付的具体数额无法确定，故本案无法一并予以处理，双方可核对数额后自行在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十二条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告尤志萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，合计182157.85元；二、被告李建在交强险及商业三者险赔偿范围外赔偿原告尤志萍鉴定费、律师代理费，合计10700元；三、驳回原告尤志萍其他诉讼请求。上述款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2200元，由被告李建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘懿二〇二一年三月二十三日书记员 李储
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终516号上诉人(原审被告)：湖南大华信息工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**双帆华晨大厦**。法定代表人：王明辉，总经理。被上诉人（原审原告）：鲁金勇，男，1995年9月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人湖南大华信息工程有限公司（以下简称大华信息公司）因与被上诉人鲁金勇劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0111民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大华信息公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回鲁金勇的全部诉讼请求。事实与理由：至2020年2月，新冠肺炎疫情导致包括大华信息公司在内的本地企业停工停产已经超过一个工资支付周期，按照有关处理疫情防控期间劳动关系的规定，此种情况企业仅需向员工支付基本生活费。一审在疫情未结束、企业未复工、员工未返岗的情况下判决大华信息公司向鲁金勇支付2月份的全额工资，违反了当前疫情防控法律法规的规定。大华信息公司虽然未与鲁金勇签订书面劳动合同，但从鲁金勇入职之日起，应当发放给鲁金勇的工资、福利待遇从未有分毫克扣，未签书面劳动合同没有给鲁金勇造成任何损害，鲁金勇要求大华信息公司赔偿其未签书面劳动合同的损失没有事实依据，不应得到支持。综上，鲁金勇的诉讼请求没有事实依据，一审判决认定事实错误，请求二审依法公正裁决。鲁金勇辩称：二月份的时候，大华信息公司人事通过电话联系了鲁金勇，意思是公司经营不善，要求鲁金勇自动离职，之后经询问其他同事，发现只有唐慧文、罗慧敏、鲁金勇三人是这样的。大华信息公司还在电话中威胁不会发放一月份工资，要鲁金勇不要来上班了，后来大华信息公司就发了待岗的通知。鲁金勇向一审法院起诉请求：1、请求判决大华信息公司支付鲁金勇因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，共计56,466元；2、请求判决大华信息公司向鲁金勇支付解除劳动合同经济补偿金5,500元；3、请求判决大华信息公司向鲁金勇支付2020年1月份工资5,500元及2月份工资5,120元。一审法院认定事实：鲁金勇于2019年3月5日入职大华信息公司工作，担任公司的java开发工程师。入职时，大华信息公司向鲁金勇承诺签订书面的劳动合同以及交纳五险，但鲁金勇在大华信息公司工作至今，大华信息公司一直未与其签订书面劳动合同，同时也未给鲁金勇交纳过任何保险。2020年2月份，受疫情的影响公司延迟复工，公司员工普遍不能及时返岗，鲁金勇未因个人拒绝返岗，并向公司进行了请假。大华信息公司主张受疫情原因影响，公司实际经营状况出现严重困难，无法给员工正常发放工资。鲁金勇以大华信息公司至今未向其签订书面劳动合同、未发放足额工资、不按时缴纳社会保险为由向公司提出解除劳动合同，并要求公司补足工资，并支付相应的经济补偿金。后，大华信息公司拒不支付，鲁金勇为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。另认定，鲁金勇前三个月的工资标准为4,400元/月，三个月后工资标准为5,500元/月。一审法院认为：鲁金勇自2019年3月5日入职至大华信息公司工作，双方在此期间建立了劳动关系，鲁金勇与大华信息公司之间劳动关系明确，当事人双方应当依照相关劳动法律、法规规定行使权利和履行义务。一、关于欠发工资的问题。鲁金勇要求大华信息公司支付疫情期间欠付的2月份的工资，根据疫情期间的相关法律规定，鲁金勇实际已经向大华信息公司进行报备，不能将鲁金勇的行为认定为旷工，大华信息公司应当向鲁金勇支付疫情期间二月份的工资。二、关于二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立劳动合同的，应当承担每月向劳动者支付二倍工资的责任。2019年3月5日至2020年2月28日，鲁金勇未与大华信息公司签订劳动合同，鲁金勇要求大华信息公司支付2019年4月5日至2020年2月28日期间的二倍工资56,466元（4,400元/月×2月+5,500元/月×8.6666月），一审法院予以支持。三、关于经济补偿金问题。鲁金勇2020年2月27日以大华信息公司未签订劳动合同、未购买社保为由离职，解除与大华信息公司的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，大华信息公司应支付鲁金勇经济补偿。鲁金勇的工作年限为10个月零20天，故确认大华信息公司应向鲁金勇支付经济补偿金5,500元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、大华信息公司于判决生效之日起5日内支付鲁金勇工资5,120元、不予签订劳动合同的二倍工资56,466元、解除劳动合同的经济补偿5,500元，共计67,086元；二、驳回鲁金勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由大华信息公司负担。二审中，大华信息公司、鲁金勇均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。经审查，本案中，鲁金勇于2019年3月5日入职大华信息公司，在职期间大华信息公司未与鲁金勇签订书面劳动合同，故一审认定大华信息公司向鲁金勇支付2019年4月5日至2020年2月28日期间的二倍工资56,466元符合法律规定，本院予以确认。疫情期间鲁金勇未到岗已向大华信息公司进行了报备，不能认定鲁金勇旷工；根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资”及疫情期间的相关法律规定，一审认定大华信息公司向鲁金勇支付2020年2月份工资并无不妥，本院予以认可。鲁金勇以大华信息公司未与其签订劳动合同、未购买社保为由解除与大华信息公司的劳动关系，大华信息公司依法应支付鲁金勇经济补偿，一审对此认定亦无不当，本院予以确认。综上，大华信息公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南大华信息工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年三月十日法官助理邹志斌书记员龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执174号 申请执行人：李建平，男，汉族，1965年11月3日出生，住四川省彭山区。 被执行人：四川誉丰生物科技有限公司，住所地：眉山市金象化工产业园区。 法定代表人：盛巧林。 本院在执行李建平与四川誉丰生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件，申请执行人李建平表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2021)川1402执174号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 斌 二〇二一年三月二十二日 书记员 余小艳
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1191民初562号原告：镇江深合铸件清理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路锦绣花苑5号。法定代表人：张玉琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被告：张元方，男，1969年12月3日生，侗族，住丹阳市。委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。原告镇江深合铸件清理有限公司与被告张元方劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年3月15月公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋伟、被告张元方及其委托诉讼代理人殷建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决原告按工伤十级赔付被告各项工伤待遇35000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告进入原告工作后拒绝原告为其购买社会保险。被告在工作中不按照单位的操作规程作业导致其本人受伤，应当由其本人承担全部或者主要责任。镇江新区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定被告3个月停工留薪期过长，原告已经支付停工留薪期工资。原告对于仲裁裁决中的停工留薪期有异议，对其他裁决结果无异议。被告辩称：仲裁裁决合理，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实：被告于2017年6月7日至原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2017年7月10日，被告在工作中砸伤左脚，经镇江市丹徒区人民医院诊断为足外伤、左足第四蹠骨骨折。镇江市人力资源和社会保障局于2019年8月9日认定被告构成工伤。2020年2月1日江苏省劳动能力鉴定委员会对被告伤情进行鉴定为工伤十级。2020年3月25日被告作为申请人向仲裁委提出劳动仲裁申请，请求解决与原告之间的劳动关系，支付一次性伤残补助金31500元，一次性工伤医疗补助金25000元，一次性伤残就业补助金12000元，支付停工留薪期工资22500元，支付医疗费289元，支付营养费2700元，支付伙食补助费900元，支付护理费6000元，支付交通费500元。仲裁委于2020年7月14日作出镇新劳人仲案字[2020]第75号仲裁裁决书，认定1.原告与被告的劳动关系于2020年3月25日解除；2.自裁决书生效之日起五日内由原告支付被告一次性伤残补助金21875元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元，共计58875元；3.自裁决书生效之日起五日内，原告支付被告医疗费289元、停工留薪期工资9375元、交通费200元，共计9864元。原告不服裁决，诉至法院。原告于2017年6月18日、7月26日、7月31日、8月28日支付被告2000元、987.5元、500元、2325元。审理中，原被告均认可被告工资为3125元/月，原告与被告的劳动关系于2020年3月25日起解除。本院认为，劳动者发生工伤后，用人单位应当按照法律规定向劳动者支付相关费用。被告因工伤构成十级伤残，其损失中：医疗费289元、交通费200元、一次性伤残补助金21875元（3125元/月×7月）、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元，被告予以认可，原告亦无异议，本院予以确认。关于停工留薪期工资，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资、福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。结合被告伤情及治疗情况，本院认定被告的停工留薪期为3个月，被告的停工留薪期工资为9375元（3125元/月×3月）。以上合计68739元。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告镇江深合铸件清理有限公司与被告张元方的劳动关系于2020年3月25日解除；二、原告镇江深合铸件清理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张元方一次性伤残补助金21875元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元,共计58875元；三、原告镇江深合铸件清理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张元方医疗费289元、停工留薪期工资9375元、交通费200元，合计9864元；四、驳回原告镇江深合铸件清理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告镇江深合铸件清理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  卢 焰二〇二一年三月二十五日法官助理  李聆怡书 记 员  严 菲附法律条文：《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初59号原告：郑州易华通信息技术有限公司，住所地，郑州市二七区兴华街59号315号。统一社会信用代码：91410103757102500M法定代表人：许团结，执行董事。委托诉讼代理人：张松涛，该公司员工。被告：田晓丽，女，汉族，1975年5月19日出生，住郑州市。原告郑州易华通信息技术有限公司诉被告田晓丽劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告田晓丽返还原告公司款42884.45元，支付2012年1月-2020年5月期间的利息18047.21元(按年利率5%计算)，合计60931.66元。2、请求判令被告田晓丽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告郑州易华通信息技术有限公司成立于2003年11月13日，原始股东是：张松涛，靳国利，之后李泉新于2007年11月加入，鲁汇立于2010年9月加入，截止到2010年10月，各股东：张松涛占股45%，靳国利占股25%，鲁汇立占股20%，李泉新占股10%。由于公司经营资金缺乏，股东在经营意见上出现分歧等原因，公司决定在2010年10月31日暂时关停歇业。鉴于公司一直与河南电信公司合作电信增值业务，而电信增值业务的结算一般都滞后3个月以上，公司与河南电信的业务还在运营中，收入还有待结算，经股东一致同意，安排李泉新从事技术维护、客服工作，田晓丽负责公司关停后的财务结算事宜。被告人田晓丽担任原告公司会计，经核查，公司在2010年11月、12月，2011年3月、5月、8月、12月，都有收到来自河南电信公司的结算款。被告人田晓丽于2012年1月离职，离职前，被告人田晓丽私自在2012年1月6日从公司对公账户上取出4万元，连同之前保管的公司现金2884.45元，两者合计42884.45元，一并拿走。被告人田晓丽在2012年1月离职时，也未做正式的工作交接，向公司各股东隐瞒了对公账户2011年12月份收到结算款以及在2012年1月6日取款的事实，没有如实向公司及各股东汇报现金余额情况。在2020年4月初，我们在清理郑州易华通信息技术有限公司的往来账目时，意外发现：被告人田晓丽在2011年12月的账本中，故意隐瞒2011年12月的收入，以及在2012年1月6日从公司对公账户取款4万元的事实。经向田晓丽求证，她声称取款后，交给公司了，但不能拿出交给公司的手续。经询问各股东，各位股也不知道有此事。原告多次向被告田晓丽催要这笔款项，被告田晓丽以种种理由推托，拒不交还上述款项。被告田晓丽利用其担任财务的职务之便，利用公司停业的机会，将原告公款42884.45元非法占为己有，原告在2020年4月上旬发现公款被侵后，经原告多次催要，被告田晓丽拒不退还，主观上恶意占有，根据我国《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，被告田晓丽拒不归还上述款项，已涉嫌不当得利。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，被告系原告公司职员，双方之间存在合法有效的劳动合同关系。被告与原告之间存在被管理与支配的特殊关系，双方之间并非平等的民事主体关系。原告与被告履行劳动合同期间，因被告的履职行为引发的纠纷，应属劳动争议纠纷，而非财产损害纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……。”即劳动仲裁是人民法院处理劳动争议案件的前置程序。本案中，原告作为用人单位主张被告在履职中给其造成损害，应该首先向所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对结果不服，方可以向人民法院提起诉讼。本案未经劳动争议仲裁裁决，原告直接向人民法院提起诉讼，违反上述法律规定，依法应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州易华通信息技术有限公司的起诉。案件受理费减半收取662元，退回原告郑州易华通信息技术有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二一年三月三十日书记员  张 丽