广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初372号原告：廖运智，住四川省三台县×××××××××，公民身份号码为510××××××××××××611。委托诉讼代理人：胡艳霞，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶敏恒，广东广健律师事务所实习律师。被告：张冰楠，住河南省南阳市宛城区××××××××××××，公民身份号码为411××××××××××××214。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琦，广东今久律师事务所实习律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告202645.28元（医疗费41083.2元、住院伙食补助费4700元、复查费2000元、取内固定费用10000元、营养费2000元、残疾赔偿金105859.6元、被扶养人生活费6311.07元、鉴定费3276元、护理费7050元、误工费17833.33元、住宿费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5500元，以上损失合计209613.2元，被告在交强险范围内承担198000元后再承担40%的赔偿责任）；2.财产保全申请费520元由被告承担；3.本案诉讼费用全部由被告承担。案件情况（一）交通事故经过及责任划分2020年10月1日，被告张冰楠驾驶其所有的粤S×××××号牌小轿车沿同心路由东往西方向行驶，途经广东省东莞市××××××（同心路23号）对出路段时，遇原告醉酒驾驶一辆电动自行车（搭载案外人廖海斌）从左往右变更车道，在此过程中，该车左侧车身与电动自行车车头右侧发生碰撞，造成原告、廖海斌两人受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告醉酒驾驶非机动车未确保安全，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；被告驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的次要原因，负事故次要责任；廖海斌无事故责任。被告确认道路交通事故认定书的真实性，但对责任认定有异议，其主张案涉事故因原告醉酒驾驶电动车搭载案外人造成，原告应对案涉事故承担全部责任，而被告在事发时安全、文明驾驶，不存在该认定书中认定的未遵守安全文明驾驶规定的情况，该认定书认定的事实错误，被告对原告的人身损害不存在过错，不应承担赔偿责任。被告确认其有向交警部门提出过异议，但交警部门维持原认定书结果，其没有证据反驳交通事故认定书。本院认为，其一，对于被告提出的前述原告存在的交通违法行为，交警部门在作出事故责任划分时已经予以考虑并以此认定原告负主要责任。其二，被告对其主张未能提交任何证据予以证明。因此，对被告的前述主张，本院不予采信。（二）治疗及评残情况事发后，原告在东莞长安厦边医院住院治疗47天，住院期间为2020年10月1日至2020年11月17日。出院医嘱：休息两个月；住院期间陪护一名；加强营养；定期拍片复查取内固定（二次内固定取出费用约10000元）等。2021年1月8日，广东华南司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告构成两个十级伤残。（三）车辆的保险情况粤S×××××号牌小轿车未购买任何保险。事发时，全国统一交强险有责限额为200000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为18000元、180000元、2000元）。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费：41083.2元。有住院催款通知单及住院费用汇总清单为证，本院予以支持。2.住院伙食补助费：4700元。原告住院47天，按照100元/天计算，即为4700元。3.复查费：0元。原告确认其诉请的复查费并未实际发生。因此，对原告诉请的该项费用，本院不予支持。4.取内固定费用：10000元。有医嘱为证，本院予以支持。5.营养费：550元。根据原告的伤情及医嘱，本院予以酌定。6.残疾赔偿金：112170.67元。该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。（1）残疾赔偿金，按2019年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准，计算20年，即为48118元／年×20年×11%=105859.6元。（2）截至原告定残之日，其父亲廖开银年满88周岁、扶养年限为5年，由包括原告在内的3人扶养，故被扶养人生活费按2019年度广东省一般地区城镇居民人均生活消费支出34424元/年的标准计算为34424元/年×5年÷3×11%=6311.07元。以上合计112170.67元。7.鉴定费：3276元。有发票为证，本院予以支持。8.护理费：7050元。原告住院期间的护理费按150元/天计算，即为150元/天×47天=7050元。9.误工费：14375.89元。原告主张按照5000元／月的标准计算误工费，并为此提交了劳动合同、东莞市社会保险参保证明、工作证明、工资表、中国农业银行个人明细对账表。前述原告提交的证据显示：原告为东莞勤丰包装制品有限公司的员工，韦柳花为该公司的会计、负责代发工资。2020年4月至同年9月，原告的应发工资分别为3150元、3599元、4546元、5018元、4528元、5297元；2020年4月至同年6月，每月扣减保险303元；2020年7月至同年9月，每月扣减保险305元。应发工资扣减保险后就是原告每月的实发工资，由韦柳花每月转账至原告账户。综合以上证据，原告事发前的月平均工资计算为（3150元+3599元+4546元+5018元+4528元+5297元）÷6个月=4356.33元。因此，对于原告主张按5000元/月的标准计算误工费，本院不予支持。原告的误工期计至其定残前一天即2021年1月7日，故原告的误工期间为2020年10月1日至2021年1月7日，误工天数为99天。综上，原告的误工费应为4356.33元/月÷30天×99天=14375.89元。10.住宿费：0元。原告不存在外地就医的情况，其主张住宿费依据不足，本院不予支持。11.交通费：1410元。因属事故必然产生的费用，本院根据原告治疗情况予以酌定。12.精神损害抚慰金：5500元。根据原告伤残情况，本院予以酌定。（五）其他应说明的情况根据原告的申请，本院作出（2020）粤1972财保326号民事裁定书，裁定扣押被告张冰楠的粤S×××××号牌小轿车（以价值50000元为限），并予以实施。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采纳。我国早已实施上路行驶机动车投保交强险的制度。相对于粤S×××××号牌小轿车而言，原告是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失本应由承保该车辆交强险的保险公司在交强险有责限额的范围内予以赔偿。由于该车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第一款的规定，被告作为投保义务人应在交强险有责限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告超出以上限额的事故损失，根据事故责任划分，应由被告承担40%的赔偿责任。以上第1-5项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计56333.2元，应由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告18000元，剩余款项应由被告赔偿40%即15333.28元。以上第6-12项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计143782.56元，在交强险死亡伤残赔偿限额180000元范围内，应全部由被告向原告赔偿。综上，被告应赔偿原告合计177115.84元。驳回原告的其他诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百七十九条、一千一百八十三条第一款、一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告张冰楠自本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖运智赔偿177115.84元；二、驳回原告廖运智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173.74元、财产保全费520元，合计2693.74元，由原告廖运智负担339.36元，由被告张冰楠负担2354.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  董亚茹二〇二一年三月三十一日书记员  杨宜菲强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。