重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1501号上诉人（原审被告）：梁波，男，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张德伟，重庆雷力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄海波，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：黄辉，广东商达（东某）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小峰，男，1987年11月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。上诉人梁波因与被上诉人黄海波、李小峰民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初6324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于同年3月15日进行了公开调查审理。上诉人梁波的委托诉讼代理人张德伟，被上诉人黄海波的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。被上诉人李小峰经本院传票传唤，未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。梁波上诉请求：1.撤销原判，依法改判其无需支付黄海波借款；2.本案一、二审诉讼费用由黄海波、李小峰承担。事实和理由：1.案涉借条系其与黄海波合伙做生意结算而出具，并非借款；2.即便法院认定为借款，其妻子李贞在案涉借条出具后通过微信向黄海波还款2万元，该款项应当作为本案还款。黄海波辩称：李贞转给其的2万元款项系双方合伙做生意的款项往来，并非本案还款，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李小峰未向本院提交书面答辩意见。黄海波向一审法院起诉请求：1.判令梁波向其偿还借款19万元及逾期利息（逾期利息以19万元为基数，自2020年5月11日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2.李小峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由梁波、李小峰承担。审理过程中，黄海波自愿将诉讼请求变更为：判令梁波、李小峰向黄海波连带清偿借款本金19万元及逾期利息（逾期利息以19万元为基数，自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。一审法院认定事实：黄海波与梁波、李小峰系通过案外人黄雪松介绍认识，至今已认识多年。2017年6月，梁波以资金周转困难为由，向黄海波借款20万元，黄海波遂通过案外人黄雪松以银行转账的方式，分别于2017年6月13日、2017年6月19日向梁波给付借款各10万元，共计20万元。2020年4月9日，经黄海波与梁波进行结算，梁波尚欠黄海波本金19万元，梁波遂于当天向黄海波出具借条一份，并由李小峰作为担保人在借条中签名确认。该借条载明“梁波于2020年4月9日向黄海波借款，共计人民币壹拾玖万元整（190000），定于2020年5月10日偿还，特此为据。（借款人梁波未按时还款，将由担保人李小峰负责偿还）。借款人：梁波，担保人：李小峰，身份证：420624198711××××,2020年4月9日。”借条约定的还款期限到期后，梁波、李小峰未向黄海波偿还借款。一审法院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，梁波向黄海波要求借款，黄海波亦按照梁波的要求给付借款，且梁波向黄海波出具了借贷合意的凭证即借条，因此，黄海波与梁波之间存在借贷关系，借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。关于本案的借款本金问题，根据黄海波向该院提交的借条，载明借款金额为19万元，结合出庭作证证人证言及东某银行业务受理单，在梁波未到庭举示充分证据反驳黄海波的诉讼请求的情况下，该院对借款本金19万元予以认定。因梁波在向黄海波出具的借条中明确约定还款期限为2020年5月10日，现履行期限届满，梁波未偿还借款，已构成违约，梁波应当承担继续偿还黄海波借款本金19万元的违约责任。梁波经该院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由梁波自行承担。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，黄海波和梁波在借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，在审理过程中，黄海波自愿主张梁波向其偿还借款本金19万元，并以此金额为基数，自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止，该主张符合法律规定，该院予以支持。关于李小峰是否承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，以及第二十五条第一款之规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，黄海波与梁波在借款时已明确约定还款时间为2020年5月10日，并约定“借款人梁波未按时还款，将由担保人李小峰负责偿还”，就本案而言，李小峰对上述债务仍在保证期间内，应对上述债务承担一般保证责任。黄海波诉请李小峰对上述债务承担连带清偿责任的主张，不符合法律规定，该院不予支持。综上所述，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、梁波于判决生效后十日内向黄海波偿还借款本金19万元及逾期利息（逾期利息以19万元为基数，自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、在对梁波的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由李小峰对上述债务承担保证责任；三、驳回黄海波的其他诉讼请求。本院二审期间，梁波向本院举示了微信转账凭证和结婚证各1份，拟证明其委托妻子李贞向黄海波还款2万元。经质证，黄海波确认收到李贞的2万元转款，但认为该款项系双方合伙做生意的款项往来，并非本案还款。黄海波随即向本院举示了中国建设银行客户回单1份，拟证明其曾委托黄雪松向梁波转款，双方因合伙做生意存在款项往来。梁波经质证认为，回单上显示付款人为黄雪松，不能证明其与黄海波有生意往来，且即便双方有生意往来，一审查明双方合伙已经结算，而黄海波没有证据证明借条出具后双方仍有生意往来及其需向黄海波支付往来款的事实。本院经审查认为：因梁波、黄海波对收款的事实均未提出异议，本院对前述证据材料的真实性均予确认，对其关联性及证明力，本院将在裁判理由部分结合其他证据进行综合评述。二审审理查明：李贞与梁波系夫妻关系，二人于2007年8月28日登记结婚。2020年6月15日，李贞通过微信向黄海波转款2万元。2018年6月7日，黄雪松通过其中国建设银行账户向梁波转款2.5万元，转款用途显示为“东某市虎门镇虎门印象小区地下车库驻点出售建材场地”。二审中，黄海波陈述，案涉借款人是梁波，但借款应是梁波夫妻使用，用于做生意。本院二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案二审争议焦点为：案涉款项系借款还系合伙款，如系借款，梁波的妻子李贞向黄海波的2万元转款能否作为本案还款。本院认为，首先，黄海波与梁波之间的民间借贷关系，有黄海波举示的借条和转款凭证为证，足以认定。梁波关于案涉款项并非借款的意见，与前述证据相悖，不能成立，不予采纳。其次，梁波上诉称其已向黄海波还款2万元，并举示了其妻李贞向黄海波的微信转账凭证予以证明，基于梁波与李贞的特殊身份关系以及黄海波二审中关于案涉借款应为梁波夫妻共同使用的陈述，足以证明李贞系代梁波向黄海波还款；黄海波虽辩称前述款项系双方合伙做生意的款项往来，但其举示的银行转款凭证显示转款人为黄雪松，而黄海波并未能举证证明黄雪松系受其委托向梁波转款，故黄海波举示的前述证据不足以证明案涉款项系其与梁波夫妻之间的合伙款项往来，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由黄海波对其主张承担举证不能的不利后果，本院依法认定梁波于2020年6月5日向黄海波还款2万元。再次，因现有证据不能证明双方对借款清偿顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对于梁波的前述还款，应当按照先息后本的顺序进行抵充。最后，经计算，截至2020年6月5日，梁波尚欠借款本金为170507.99元，故梁波应向黄海波偿还借款本金170507.99元，并以此为基数，自2020年6月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息至付清之日止。综上所述，因梁波二审中举示了新的证据，本院据此查明了新事实，对一审判决依法予以改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初6324号民事判决；二、梁波于本判决生效后十日内向黄海波偿还借款本金170507.99元及逾期利息（以170507.99元为基数，自2020年6月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、梁小峰对本判决第二项确认的债务中以梁波的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任；四、驳回黄海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4202.44元，减半收取2101.22元，由黄海波负担150元，由梁波、李小峰负担1951.22元；二审案件受理费4100元，由黄海波负担300元，由梁波、李小峰负担3800元。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇二一年三月二十五日法官助理  刘玲玲书 记 员  范 丽