江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3868号原告：建湖县近湖某某门窗厂，住所地建湖县科技创业园二号路106号。经营者：李开俊。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：江苏某某建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄大孙居委会某某公司综合楼306室。法定代表人：商中军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学祝，该公司法务主任。被告：建湖县某某房地产开发有限责任公司，住所地建湖县上冈镇新东南路。法定代表人：唐修实，该公司总经理。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1972年9月30日生，汉族，居民，现羁押于盐城市看守所。原告建湖县近湖某某门窗厂（以下简称某某门窗厂）诉被告江苏华某1建设集团有限公司（以下简称华某1公司）、建湖县华某2房地产开发有限责任公司（以下简称华某2公司）、王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某门窗厂的经营者李开俊及其委托诉讼代理人何安年，被告华某1公司的委托诉讼代理人刘学祝，被告华某2公司的委托诉讼代理人周静，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某门窗厂诉称：请求法院依法判令被告王某某向原告支付工程款140万元及利息（从立案之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告华某1公司负连带清偿责任，被告华某2公司在欠付被告华某1公司工程款范围内承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告华某1公司负担。被告华某1公司辩称：原告某某门窗厂合同相对人非我公司，案涉工程为被告王某某借用我司资质，王某某系案涉工程的实际施工人，我司在案涉工程中从未使用和授权任何单位和个人使用过项目部章印，案涉工程我司不差欠被告王某某任何工程款，请求驳回原告对我司的诉讼请求。被告华某2公司辩称：我司合同相对方是被告华某1公司，我司与原告无任何权利义务关系，作为被告主体不适格；我司与被告华某1公司合同合法有效，不存在违法分包，故不应承担责任；根据我司与华某1公司合同，建筑工程总造价约1.3亿元，但我司已支付1.5亿元，已不欠付被告华某1公司工程款，案涉工程现尚未完工，且存在质量问题，原告应提交完工验收交付的相关手续，否则法庭不能支持原告诉请。被告王某某辩称：本被告挂靠被告华某1公司，交工程款1%管理费给被告华某1公司，系案涉工程的实际施工人。被告与原告某某门窗厂有合同约定，对工程质量、进度、时间都有约束，但原告在2017年以后续工程款没有保障为由，拒绝施工，2018年5月左右被告华某2公司协调原告才复工。被告与原告合同约定付款到70%时原告须把工序全部结束且符合国家验收条件，但原告在我方已支付近80%工程款情况下私自停工，造成很大损失，且原告施工质量有很大问题，后续工程还有一部分未完成。经审理查明：被告华某2公司于2014年3月23日与被告华某1公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定华某2公司将其开发的建湖县上冈镇“锦冠佳苑”商住楼小区发包给被告华某1公司承建，双方约定工程总造价为1.3亿元，最终以有权部门出具的审计报告为准。同时约定部分工程款以开发的商品房及车库车位冲抵。上述协议，由被告王某某作为被告华某1公司的委托代表人与被告华某2公司签订。目前，案涉建湖县上冈镇“锦冠佳苑”小区未经竣工验收，但主体工程已完成，大部分房屋已被销售，有部分房屋已交付业主装修完毕。被告华某1公司与华某2公司对案涉工程造价尚未结算和审计。2014年4月10日，被告华某1公司（甲方）与被告王某某（乙方）签订《江苏华某1建设集团有限公司工程项目内部责任制》，约定：甲方将中标承建的上冈锦冠佳苑住宅区工程落实给乙方承包，工程总造价：1.3亿元，承包范围：土建，承包形式：包工包料，乙方上缴甲方工程总价（最终按实结算）的1%作为管理费用等内容。2015年1月3日，被告王某某与原告某某门窗厂签订塑钢窗制作安装施工合同书，合同载明承包方式：一次性大包，包工包料，包施工和安全；承包范围：甲方在上冈锦冠佳苑施工的所有的门窗工程；施工价款：88系列推拉门窗和固定窗价格为每平方米290元；付款方式：该项目工程款都以乙方自行销售的房款抵冲，窗框安装结束甲方须付乙方施工面积总价的30%，窗扇安装结束付施工面积总价的40%，工程竣工验收合格付总价款的25%，剩余5%作为质量保证金在工程竣工一年付清……合同书甲方落款处还加盖江苏华某1建设集团有限公司工程项目部印章。合同签订后，原告按约进行了施工。2018年5月25日，被告王某某与原告结算，向原告出具书面承诺：“兹有李开俊承包的上冈锦冠佳苑所有塑钢窗工程，合计工程总价为532万元，已付抵冲工程款房屋388万元，经双方核定工程未付余款为140万元，为了工程顺利完成，同时也为了保证李开俊的后期工程款支付，工程总承包人王某某自愿承诺如果工程决算没有房屋给李开俊，由开发商优先在汽车车位、车库款中扣除给李开俊”，被告华某2公司法定代表人唐修实作为见证人在该承诺书上签字。但被告王某某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月19日被逮捕。2021年2月10日，盐城市盐都区人民法院作出（2020）苏0903刑初227号刑事判决书，判决王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。被告王某某向原告出具的承诺一直未履行，原告追要无着，遂于2020年9月9日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全并提供担保，2020年9月17日，本院作出（2020）苏0925民初3868号民事裁定书：冻结华某1公司的银行存款150万元或查封其他等额财产，限保全金额150万元。本院认为，被告华某1公司与被告王某某签订的《工程项目内部责任制》，约定承包方式为包工包料，工程范围，工程价款，王某某上缴管理费，其内容实质为转包合同，因王某某无施工资质，故该转包合同应认定为无效，王某某将其中的门窗工程分包给原告，王某某与原告之间的分包关系亦认定为无效。原告剩余的工程款，被告王某某于2018年5月25日向原告出具的承诺书，其实质就是双方的结账确认，本院予以认定。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，被告华某1公司将案涉工程转包给无施工资质的被告王某某施工，转包合同无效，华某1公司应当与王某某对欠原告的工程款承担连带清偿责任。故对原告主张被告王某某支付工程款140万元及利息，被告华某1公司负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告华某1公司与被告华某2公司现尚未结算，对原告主张被告华某2公司在欠付工程款范围内负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告尚未完工，经审查，王某某与原告签订的合同中约定施工价款按每平方米经算，后王某某向原告的承诺书中载明原告承包的案涉工程合计工程总价为532万元，说明截止王某某向原告出具承诺书前，原告已完成的工程量是经被告王某某核定原告已完成总价532万元的案涉工程，已付抵冲工程款房屋388万元，双方核定工程未付余款为140万元，故对被告该辩称，本院不予采信；被告辩称案涉工程有质量问题，本院认为案涉工程被告华某2公司已实际使用，被告王某某、华某1公司应支付工程款，关于该工程的质量问题在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第二十六条和《关于最高人民法院适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内向原告建湖县近湖某某门窗厂支付工程款140万元及利息（从2020年9月9日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告江苏某某建设集团有限公司负连带清偿责任；二、驳回原告建湖县近湖某某门窗厂的其余诉讼请求。案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，合计22400元，由被告王某某、江苏某某建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷中华审 判 员  刘大维人民陪审员  段卫东二〇二一年三月一日书 记 员  景 洲