四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终981号 上诉人（原审被告）：陈和平，男，1954年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：饶华孙，江西飞宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新都区唯逸扣板厂，住所地：新都区三河街道花园社区11组。 经营者：郭传平，男，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：郭啸宇，四川精伦律师事务所律师。 上诉人陈和平因与被上诉人新都区唯逸扣板厂（以下简称唯逸扣板厂）买卖合同一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初7057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 陈和平上诉请求：撤销一审判决；判决驳回唯逸扣板厂的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定陈和平拒绝到庭参加管辖权异议听证审查与事实不符。陈和平收到一审法院的《应诉通知书》《举证通知书》、开庭传票等相关诉讼材料后，向一审法院提出管辖权异议申请。此后，上诉人并未收到任何关于“听证审查”的通知，一审法院应当依法审查上诉人的管辖权异议申请却据拒绝审查，并按原通知的开庭时间开庭审理本案，一审法院审理程序违法。2.唯逸扣板厂的起诉已经超过诉讼时效。唯逸扣板厂的经营者郭传平于2016年2月4日向陈和平催收货款以后，从未以任何形式向陈和平主张过权利，至2020年8月3日，已超过诉讼时效期间，唯逸扣板厂的权利依法不应受到保护，一审法院应驳回其的诉讼请求。3.唯逸扣板厂虽然向法院提供了《结算单》二份，但《结算单》充分证明陈和平为唯逸扣板厂的代销人员；合同履行地(代销地点)在宝鸡市；陈和平所欠代销扣板的款项，因未扣除质量退货的款项，故《结算单》中对价款没有确定。因此，虽有《结算单》，但本案的价款尚不清楚、不确定。依照本案事实和相关法律规定，本案的管辖权在江西省新干县人民法院，应当依法裁定将本案移送至江西省新干县人民法院审理。 唯逸扣板厂答辩称，1.一审法院程序合法。2020年9月25日，一审法院向陈和平送达了《通知书》，要求其在2020年9月30日上午10时20分到新都区人民法院第十三法庭就管辖权事项进行审查，并要求陈和平就其异议主张提交相关证据，亦明确告知其逾期不到庭的法律后果。因陈和平未及时到庭，且未提供相应的证据，为防止管辖权异议的滥用，根据相关规定，一审法院对管辖异议不予审查的程序合法，我方认为二审中不应再对管辖权进行审查；2.一审法院认定事实清楚，证据充分确实，适用法律正确。本案系买卖合同纠纷，唯逸扣板厂多年卖扣板，与他人建立的均为买卖合同关系，从来没有委托他人代销，也没有在宝鸡设立过门店，陈和平所述不实。从两张结算单的内容上来看，两张结算单均载明了欠款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第62条及《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，一审的程序合法，应当由新都区人民法院审理本案。3.关于质量问题，陈和平在一审中并未提交任何证据证明存在质量问题，实际也没有进行退货，两张结算单的时间也相差两年，出具第二张结算单时，陈和平也并未将其所述的质量问题扣板款进行扣除，不存在因质量问题退货的事实。4.唯逸扣板厂的诉请未超过诉讼时效。一审中，陈和平并未对诉讼时效提出任何的抗辩，人民法院不应对诉讼时效进行主动审查。唯逸扣板厂在2016年结算后，也一直在向陈和平催讨，包括2020年1月19日还到其家里催讨货款。 唯逸扣板厂向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈和平立即支付货款155000元并支付自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由陈和平承担。 一审法院认定事实：陈和平向唯逸扣板厂购买PVC扣板。2014年10月21日双方就已发生的业务往来进行结算，确认陈和平尚欠唯逸扣板厂货款185000元。之后，陈和平向唯逸扣板厂支付了部分款项。2016年2月4日，双方再次结算，确认陈和平尚欠唯逸扣板厂货款155000元，陈和平在结算单上注明：“预计欠155000元，未扣除质量退货，以以后结算为准”。本次结算后，陈和平未继续支付货款，成讼。 上述事实，有唯逸扣板厂的陈述、结算单等证据在卷佐证。 一审法院认为，唯逸扣板厂所举结算单足以证明双方发生了真实有效的买卖合同关系，双方应全面履行合同义务。关于欠款数额，根据结算单所载表述，陈和平应举证证明应当扣除的退货折价金额，否则应按155000元结算。陈和平对此未举证证明，故应支付唯逸扣板厂155000元。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，陈和平应在收到标的物后及时支付。陈和平拖欠唯逸扣板厂货款，应承担违约责任。唯逸扣板厂诉请陈和平支付货款本金155000元并赔偿自本案起诉之日至付清之日期间利息损失的诉请成立，一审法院予以支持。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于判决产生法律效力后七日内，陈和平支付唯逸扣板厂货款155000元及及逾期利息，利息计算方式：以本金155000元为基数，从2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款报价利率计算至本金付清为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（已减半收取），由陈和平负担。此款唯逸扣板厂已垫付，执行时一并执行。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审期间，陈和平向本院提交了扣板不合格清单及送货单、收条、证明等作为二审新证据，拟证明唯逸扣板厂所供扣板存在质量问题。唯逸扣板厂质证称对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，陈和平二审提交的送货单上手写的“不合格”等字样，因陈和平自述为其仓库管理人员所写，并未得到唯逸扣板厂的签字确认，本院不予采纳。收条、证明的出具主体无从考证，本院无法确认与本案的关联性，亦不予采纳。 本院认为，本案二审争议的问题有以下几方面，现分别评述如下： 一、关于一审审理程序问题。经查，一审法院在收到陈和平提交的管辖权异议申请书后，以电话形式通知了陈和平的诉讼代理人于原定开庭时间到庭，并以电子邮件的方式向陈和平代理人预留的电子邮件地址发送了《通知书》，告知其提交管辖权异议的相关证据材料。陈和平在明知一审法院未改变原定开庭日期的情况下，主观认为一审法院必须另行安排时间审查其提出的管辖权异议而拒不出庭应诉，系其自行放弃答辩权利的行为。一审法院为避免司法资源浪费，节约当事人诉讼成本，对陈和平提出的管辖权异议不予审查，并在通知的开庭日期开庭并无明显不当。陈和平上诉认为，一审法院未对其管辖权异议进行审查，并在原定开庭日期开庭系违反法定程序的理由不成立。 二、唯逸扣板厂提交的结算单是否为双方结算依据。本院认为，陈和平分别于2014年10月21日、2016年2月4日两次出具结算单，虽然两次结算单上分别批注“未扣除质量价格损坏在内）”“未扣除质量退货，以以后结算为准”，但经本院询问，陈和平称已将唯逸扣板厂所供货物作为废品卖给了案外人。因此本案中陈和平不具备退换其所称“存在质量问题”货物的基础。由此，陈和平应按照2016年2月4日的结算单向唯逸扣板厂支付所欠货款。陈和平上诉认为双方未进行结算，付款条件不成就的理由不能成立。 三、关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，双方在结算单上并未约定履行期间，唯逸扣板厂作为债权人，可要求陈和平履行付款义务，其诉讼时效应从陈和平明确拒绝履行债务时起算。由此，唯逸扣板厂的诉讼主张并未超过诉讼时效。 综上所述，陈和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元，由3400元，由上诉人陈和平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷雪 二〇二一年三月十六日 书记员  唐祎