四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终725号 上诉人（原审原告）：高县雄远塑料包装制品有限公司，住所地四川省高县月江镇板栗村一组62号。 法定代表人：张远国，经理。 被上诉人（原审被告）：自贡友元环保科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区板仓工业园区东环路19号。 法定代表人：鲁友萍，执行董事。 委托诉讼代理人：张嘉陵，公司员工。 上诉人高县雄远塑料包装制品有限公司因与被上诉人自贡友元环保科技有限公司合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2021)川1525民初4号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高县雄远塑料包装制品有限公司上诉请求：1.撤销四川省高县人民法院(2021)川1525民初4号民事判决，并依法改判；一二审诉讼费由自贡友元环保科技有限公司承担。事实和理由：1.案涉合同是闵哲指定陶必勇到现场看了厂房及周边环境才签订的，是双方真实意思表示；2.合同约定两个月内交环评报告书，但自贡友元环保科技有限公司至今未交，已构成违约，请求自贡友元环保科技有限公司赔偿违约金18000元。 自贡友元环保科技有限公司辩称，1.根据双方合同约定，自贡友元环保科技有限公司派遣公司工作人员前往高县雄远塑料包装制品有限公司工作地进行了大量的前期工作，由于高县雄远塑料包装制品有限公司长期未能取得工作园区的入园证明和相关批复，导致环评工作无法进行。合同无法履行的原因系高县雄远塑料包装制品有限公司违约；2.双方签订的《缓交技术咨询服务合同书》第八条明确约定“如果合同在执行过程中，项目的审查权限，审批（或核准、备案）权限，投资规模，项目内容，评价类型等发生变化的，本合同评价服务费需双方另行协商”，自贡友元环保科技有限公司与高县雄远塑料包装制品有限公司在微信中已经协商退还20000元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 高县雄远塑料包装制品有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决解除双方当事人签订的《环境技术咨询服务合同书》；2.依法判决高县雄远塑料包装制品有限公司返还高县雄远塑料包装制品有限公司预付的服务费60000元，并支付违约金18000元；3.本案诉讼费由高县雄远塑料包装制品有限公司承担。 一审法院认定事实：2020年4月21日，高县雄远塑料包装制品有限公司作为委托方（甲方）与受托方（乙方）自贡友元环保科技有限公司签订《环境技术咨询服务合同书》，约定：1.甲方委托乙方就本合同项目负责组织进行相应的环境技术服务，甲方向乙方支付评价费160000元，付款方式：合同签订三日内支付乙方预付款60000元，报告初稿交付时支付乙方50000元，报告通过批复后支付剩余50000元；2.甲方有义务向乙方告知与评价项目有关的实际情况，并按评价要求向乙方提供评价所需的资料；3.乙方于甲方按合同约定金额付款，且提交资料真实完整、具备技术和管理条件后60日出具相应评价送审报告；若甲方不能在约定的时间内按评价要求完成相应的义务时，则乙方出具评价报告的时间相应顺延；4.违约责任：①甲、乙方双方违反前述条款的，视为违约，造成损失的，应承担相应责任；②如因乙方原因使甲方未通过该项目批复，甲方退还已收取的费用，如因甲方原因（如资料提交不及时、不完整，项目不符合国家产业政策、建设规划布局等）造成不能如期履行合同的，乙方不承担任何责任，甲方应继续支付乙方费用；③由于甲方单方面终止合同的，将支付服务方全款。合同签订后，高县雄远塑料包装制品有限公司于2020年4月24日向高县雄远塑料包装制品有限公司指定账户转款10000元，于2020年4月25日，向高县雄远塑料包装制品有限公司指定账户转款50000元。合同履行过程中，因高县雄远塑料包装制品有限公司无法提供自贡友元环保科技有限公司开展环评工作需要的资料，环评工作一直无进展。2020年9月，高县雄远塑料包装制品有限公司提出解除合同，并要求自贡友元环保科技有限公司退还60000元。2020年10月10日，自贡友元环保科技有限公司同意终止合同，并退还高县雄远塑料包装制品有限公司20000元。2020年10月15日，高县雄远塑料包装制品有限公司向高县雄远塑料包装制品有限公司发送《合同终止书》，要求高县雄远塑料包装制品有限公司在《合同终止书》下方“甲方”处加盖公章。《合同终止书》载明：因甲方（高县雄远塑料包装制品有限公司）无法取得入园证明，甲方想单方面取消该合同。经协商一致，双方同意在乙方（自贡友元环保科技有限公司）退回已支付部分款项20000元后终止该合同且不承担后续服务和责任。《合同终止书》下方加盖有自贡友元环保科技有限公司公章。高县雄远塑料包装制品有限公司因对退款金额有异议，故未签章。 一审法院认为，双方当事人自愿签订的《环境技术咨询服务合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。高县雄远塑料包装制品有限公司主张解除环境技术咨询服务合同，自贡友元环保科技有限公司同意解除合同，并出具了《合同终止书》，双方对退款金额的分歧，不影响双方解除合同的合意。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”，一审法院对高县雄远塑料包装制品有限公司提出的解除《环境技术咨询服务合同书》的诉请予以支持。关于高县雄远塑料包装制品有限公司要求自贡友元环保科技有限公司退还预付款以及支付违约金的诉请。双方签订的《环境技术咨询服务合同书》对违约责任进行了明确约定，高县雄远塑料包装制品有限公司未提交有效证据证明自贡友元环保科技有限公司存在违约行为，应自行承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张的违约金不予支持。高县雄远塑料包装制品有限公司未提交证据证明案涉合同系因自贡友元环保科技有限公司的原因无法履行，其要求自贡友元环保科技有限公司退还60000元预付款，于法无据，一审法院不予支持。自贡友元环保科技有限公司在与高县雄远塑料包装制品有限公司的微信聊天以及《合同终止书》中均表述同意退还高县雄远塑料包装制品有限公司预付款20000元，系其自愿处分民事权利的行为。自贡友元环保科技有限公司应当遵循诚实信用原则，双方终止合同后，自贡友元环保科技有限公司应当履行退款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告高县雄远塑料包装制品有限公司与被告自贡友元环保科技有限公司于2020年4月20日签订的《环境技术咨询服务合同书》；二、被告自贡友元环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高县雄远塑料包装制品有限公司预付款20000元；三、驳回原告高县雄远塑料包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告高县雄远塑料包装制品有限公司负担725元，由被告自贡友元环保科技有限公司负担150元。 二审中，高县雄远塑料包装制品有限公司向本院提交了以下证据：微信名称“梵高先生”、“大宝”的微信聊天记录复印件五张，拟证明闵哲与陶必勇作为自贡友元环保科技有限公司的负责人，在签订合同前，承诺了环评的入园证明由自贡友元环保科技有限公司办理，因为对方承诺办理入园证明，才签订的合同。 自贡友元环保科技有限公司质证认为，闵哲不是自贡友元环保科技有限公司的职工，聊天证明也没有明确入园证明由自贡友元环保科技有限公司出具。 自贡友元环保科技有限公司向本院提交了陶必勇与高县雄远塑料包装制品有限公司的法定代表人张远国的微信聊天记录一张，拟证明自贡友元环保科技有限公司明确告知了张远国，立项必须当地政府同意及应当由其出具园区的入园证明。 高县雄远塑料包装制品有限公司质证认为，聊天记录真实性予以认可，但是聊天记录发生在变更地址之后，不能达到其证明目的。 本院审查认为，经庭审询问，高县雄远塑料包装制品有限公司无法证明闵哲系自贡友元环保科技有限公司员工，对该部分聊天记录，本院不予采信；对于陶必勇与张远国之间的微信聊天记录，因双方对真实性予以认可，本院对其真实性予以采信，对是否能达到双方的证明目的，本院将结合全案查明的其他事实予以认定。 二审中，经询问高县雄远塑料包装制品有限公司，其认可按照行业惯例企业开办入园证明都是由企业自行开具。 对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，高县雄远塑料包装制品有限公司与自贡友元环保科技有限公司之间对解除《环境技术咨询服务合同书》并无异议，本院予以确认。经二审询问，双方均认可案涉《环境技术咨询服务合同书》无法继续履行的原因是高县雄远塑料包装制品有限公司没有办理入园证明。 本案争议焦点为解除《环境技术咨询服务合同书》的原因是谁违约的问题，即入园证明应当由谁承担办理义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现高县雄远塑料包装制品有限公司上诉认为合同解除原因系自贡友元环保科技有限公司没有办理入园证明，导致无法进场，应当提供证据予以证明。高县雄远塑料包装制品有限公司并未提供证据证明闵哲系自贡友元环保科技有限公司职工，案涉《环境技术咨询服务合同书》也并未约定由自贡友元环保科技有限公司办理入园证明，现高县雄远塑料包装制品有限公司上诉认为应当由自贡友元环保科技有限公司办理入园证明的主张，没有事实依据，本院对其上诉请求，不予支持。 综上所述，高县雄远塑料包装制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由高县雄远塑料包装制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 龙 雨 二〇二一年三月三十日 法官助理 王倩影 书 记 员 邱 洁