湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初675号 原告：谭某某，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1963年12月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：罗英，湖南瀛森律师事务所律师。 被告：祁东县德丰矿业有限公司，住所地湖南省祁东县白鹤镇联动村。 法定代表人：陈某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗英，湖南瀛森律师事务所律师。 原告谭某某与被告陈某某、祁东县德丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托诉讼代理人谷召亮，被告陈某某、祁东县德丰矿业有限公司的法定代表人陈某某及两被告共同委托诉讼代理人罗英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金390000元，并按年利率3.85%计算自2017年8月1日起至全部清偿完毕之日止的资金占用利息（其中2017年8月1日计算至2020年12月1日已产生利息50050元）；以上本息合计62795元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2015年12月16日向被告转账200000元，当日被告向原告出具一张收条“今收到谭某某人民币贰拾万元整（¥20万元整），收款人陈某某”。后陈某某陆续向原告借款，并于2017年5月5日给结算后向原告出具一张借条“今本人陈某某（身份证号码430426196312××××）借到谭某某人民币现金叁拾玖万元整（¥39万元整）定于2017年6月30日还贰拾万元（¥20万元整），2017年7月20日还壹拾玖万元（¥19万元整），借款人陈某某”，祁东县德丰矿业有限公司作为债务承担人在借款人处加盖了公章。后被告并未按约定时间还款，原告多次不间断的找到被告要求还款，被告总是以各种理由推脱，现协商无果。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请依法判处。 被告陈某某、祁东县德丰矿业有限公司辩称：1、本案并非是原告主张的民间借贷，而是原物返还的法律关系，2015年12月16日被告陈某某向原告出具的是收条而非借条，如向原告所言被告是因生意资金周转向原告借款20万元，那么原告应当要被告出具借条而非收条，不符合民间借贷的法律要件，因此本案的基础法律事实不是因民间借贷法律关系产生的债权债务关系，2、涉案20万元与39万元的法律事实，是因为原告因业务的需要通过李某的关系认识了被告，于是原告向被告转账20万元用于打点关系，后因各种原因没有办成而产生的退款，2017年5月5日原告在长沙遇到被告，两人协商退款，原告胁迫被告将之前收到的20万元转为借款，并按月息5分计算19万元利息，同时知道了陈某某是德丰公司的法定代表人有股份，并要陈某某加盖公司的公章，陈某某不同意计算利息以及要公司进行担保，陈某某不同意签字，双方一直僵持不下，原告见陈某某不肯签字，不让陈某某走，邀请了李某从郴州到长沙作为见证人，然后陈某某为了脱身无奈才到借条上签字，因此39万元借条签订的本身是如何退20万元，签订的当天，陈某某并未要求原告提供19万元的借款，借条签订的当天是没有真实的借贷关系产生，3、被告陈某某已从2018年的3月2日起向原告退还了4.4万元，但是这一事实原告并没有在诉状中如实陈述，4、关于利息的计算是错误的，39万元的借款是从20万元收条中演变而来，20万元退还是没有约定利息的，另外的19万元是原告以月息5分计算来的，并非陈某某的真实意思表示，同时在39万元的借条中也没有约定逾期利息，因此原告以39万元计算利息是没有法律依据的。5、德丰公司是否承担还款的责任，20万元是用于打点关系，20万元是原告与陈某某私人之间的关系，并非公司行为，这笔钱并非陈某某所借，并非投入公司的生产经营，虽然陈某某在借条上加盖了公章是原告的逼迫行为，并不是基于法定代表人的行为产生了，因此借款与公司无关系，公司不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实认定中予以阐述。 经本院审理查明案件事实如下：原告谭某某与被告陈某某经案外人李某介绍认识，谭某某因请托陈某某办事，于2015年12月16日通过银行转账200000元给陈某某，陈某某出具收条一份，该收条注明“今收到谭某某人民币贰拾万元整（¥20万元正）”。后因请托之事没有办成，谭某某多次要求陈某某返还上述款项，但陈某某因其资金困难一直拖延未还。此款经谭某某多次催讨，2017年5月5日，陈某某向谭某某出具借条一份，并加盖了被告祁东县德丰矿业有限公司的公章，该借条注明“今本人陈某某借到谭某某人民币现金叁拾玖万元整（¥39万元正）。定于：2017年6月30日还贰拾万元（¥20万元正），2017年7月20日还壹拾玖万元（¥19万元正）”，案外人李某作为证明人在借条上签字。其后，陈某某共计归还谭某某44000元（2018年3月2日归还5000元、3月15日归还5000元、3月27日归还3000元、3月30日归还1500元、4月2日归还2500元、4月4日归还5000元、4月24日归还5000元、7月12日归还5000元、7月20日归还2000元、2019年2月4日归还10000元）。 同时查明，涉案关键证人李某未出庭作证，故本院对其证人证言不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谭某某因请托之事转账200000元给被告陈某某，后经原、被告协商将此款转为借款并由陈某某向谭某某出具借条系事实，有收条、借条、转账凭证予以证实，双方借贷关系成立。虽案涉借条载明借款金额为390000元，但案涉转账凭证仅200000元，且谭某某未提供支付190000元借款的凭证予以证实，故在本案中对该190000元借款不予处理，原告可待证据补强后另行主张权利。被告祁东县德生矿业有限公司仅在陈某某出具的借条上加盖公章，未明确约定其系借款人或债务加入，还是担保人，且祁东县德生矿业有限公司亦辩称其无向谭某某借款之意思表示，故祁东县德生矿业有限公司不承担本案民事责任。借条出具后，陈某某共计归还谭某某44000元，尚欠156000元，故对原告谭某某要求被告陈某某偿还借款200000元的诉请，本院依法核减为156000元。关于资金占用利息，虽然原、被告在借款时未约定利息，但约定了还款期限，现被告陈某某逾期未归还借款，属民事违约，应承担违约责任，故对原告谭某某主张按年利率3.85%计算自2017年8月1日起至全部清偿完毕之日止的资金占用利息的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的2017年8月1日至2020年12月1日期间的资金占用利息50050元，因被告归还了部分款项，故应依法核减为21594.65元（计算方式见附件）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈某某在本判决生效后十日内偿还原告谭某某借款本金156000元以及2017年8月1日至2020年12月1日期间的资金占用利息21594.65元（2020年12月2日起的资金占用利息按年利率3.85%计算至全部清偿完毕之日止）； 二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7900.75元，减半收取3950.38元，财产保全费2470元，共计6420.38元，由被告陈某某、祁东县德丰矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇二一年三月十八日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春 附件： 2017年8月1日起至2020年12月1日期间资金占用利息计算清单： 1、2017年8月1日至2018年3月1日：200000元×3.85%×213/365天=4493.42元； 2、2018年3月2日至2018年3月14日：195000元×3.85%×13/365天=267.39元； 3、2018年3月15日至2018年3月26日：190000元×3.85%×12/365天=240.49元； 4、2018年3月27日至2018年3月29日：187000元×3.85%×3/365天=59.17元； 5、2018年3月30日至2018年4月1日：185500元×3.85%×3/365天=58.70元； 6、2018年4月2日至2018年4月3日：183000元×3.85%×2/365天=38.61元； 7、2018年4月4日至2018年4月23日：178000×3.85%×20/365天=375.51元； 8、2018年4月24日至2018年7月11日：173000元×3.85%×80/365天=1459.84元； 9、2018年7月12日至2018年7月19日：168000元×3.85%×8/365天=141.76元； 10、2018年7月20日至2019年2月3日：166000元×3.85%×199/365天=3484.41元； 11、2019年2月4至2020年12月1日：156000元×3.85%×667/365天=10975.35元；以上共计：21594.65元。