wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0104民初762号 原告：舒灿，男，1993年8月3日出生，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。 被告：秦阳，男，1992年3月4出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。 被告：杨素华，女，1971年1月29日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。 原告舒灿诉被告秦阳、杨素华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒灿及其委托诉讼代理人潘之龙、被告秦阳和杨素华的共同委托诉讼代理人叶俊雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舒灿向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金66万元；2.请求判令二被告支付借款利息（以66万元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2020年12月29日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费、律师费5万元由二被告承担。事实和理由：2020年12月29日，两被告向原告借款用于短期周转，约定借款金额70万元，实际借款金额以转账为准。此后原告分四次共转账66万元出借给两被告。原告要求两被告偿还款项，但两被告表示其经济恶化已无力偿还。为维护合法权益，特起诉到法院。 被告秦阳、杨素华共同辩称：向原告借款属实，但原告在交付借款后要求被告提前支付了3个月的利息45600元，该笔款项应从借款本金中扣除；律师费由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年12月29日，原被告达成借贷协议，约定：被告向原告借款70万元（实际金额以转账为准），于2021年1月10日偿还，借期月利率1.2%；出借人采用诉讼方式收回借款本息的，相关费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。协议达成后，原告于当日分3笔共计向被告秦阳转款38万元，后又于2021年1月11日向被告转款28万元。截止本案辩论终结时，被告未向原告偿还本息。 另查明：2021年1月22日，原告舒灿和重庆商坤律师事务所签订委托代理合同，约定重庆商坤律师事务所指派律师在原被告民间借贷纠纷中为原告担任代理人、提供法律服务，律师服务费5万元。同日，原告舒灿向重庆商坤律师事务所支付了该5万元。 上述事实，有原被告陈述、借据、借条、建设银行电子回单、委托代理合同、增值税普通发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告间有借贷的合意，原告向被告交付了66万元，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方的民间借贷关系成立且有效，被告秦阳、杨素华应按约定履行自己的还款义务。被告辩称已提前支付利息45600元，但没有提交证据予以证明，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。 双方原约定被告应于2021年1月10日前偿还借款，但实际上截止2021年1月10日原告并未向被告交付完毕出借款，故被告有权拒绝在2021年1月10日前偿还借款。此后双方并未重新约定还款时间，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，经原告催告后，被告应及时偿还。原告向本院起诉后，本院于2021年2月5日向被告送达民事起诉状副本和开庭传票，依据惯例，被告经催告后应在三日内（即2021年2月8日前）偿还借款，但被告至今未还，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金66万元的诉求予以支持。 双方约定的借期月利率1.2%并未超过法定最高标准，本院予以确认；原告要求比照该利率标准计算借期利息和逾期利息的诉求符合法律规定，对此本院予以支持。按照上述计算标准，在2020年12月29日至2021年1月10日期间被告应支付的利息为380000元×（1.2%÷31）×13≈1911.78元，从2021年1月11日开始，被告应以66万元为计算基数、按月利率1.2%计付利息至借款本金全部还清之日。 依据双方约定，原告为实现债权支付的律师费应由被告承担。原告主张的主债权金额只有66万元，但原告为此支付了5万元律师费明显过高，对超高部分本院不予支持。参照社会平均收费水平，本院酌情调整被告应赔偿原告的律师服务费为28000元。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告秦阳、杨素华于本判决生效之日起十日内共同向原告舒灿偿还借款本金66万元； 二、被告秦阳、杨素华于本判决生效之日起十日内共同向原告舒灿支付利息1911.78元，并支付以尚欠借款本金（截止2021年1月11日为66万元）为计算基数、在2021年1月11日至还清借款本金之日期间按月利率1.2%计算的利息； 三、被告秦阳、杨素华于本判决生效之日起十日内共同向原告舒灿赔偿律师服务费28000元； 四、驳回原告舒灿的其它诉讼请求。 如果被告秦阳、杨素华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10461元，减半收取5231元,保全费3850元，合计9081元（已由原告舒灿预交），由被告秦阳、杨素华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二一年三月二十九日 书记员 艾琳琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1931号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初7760号民事判决书，于2021年03月09日立案执行申请执行人张勤国与被执行人詹建富民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的215000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费2263元。执行过程中，本院已向被执行人詹建富发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人詹建富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年3月29日，申请执行人张勤国与被执行人詹建富自行达成执行和解协议，约定：申请执行人张勤国同意被执行人詹建富支付215000元作结，于2021年4月1日起，每个月月底前付不少于5000元，每年（12个月计）付不少于80000元，直至付清为止。鉴于本案和解履行期限为35个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0603执1931号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执738号 申请执行人：徐梅姐，女，1968年02月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：沈康飞，男，1967年07月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初2340号民事判决书，于2021年3月19日向被执行人沈康飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈康飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈康飞银行存款人民币20302元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年三月十九日 书记员  李忠国
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7290号原告：张素莲。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告张素莲与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认张素莲是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属张素莲所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至张素莲名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2405元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执19号 申请执行人：韩家兴，男，1996年1月15日出生，汉族，住兴城市。 被执行人：隋波，男，1987年10月30日出生，汉族，住兴城市。 本院依据已发生法律效力的兴城市人民法院作出的（2020）辽1481民初2113号民事判决书立案执行申请执行人韩家兴与被执行人隋波买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为31515.00元。具体执行过程如下： 于2021年1月向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及廉政监督卡； 于同年1月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型；于同年1月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况、银行理财产品、被执行人居住地进行了调查； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产。本院于2021年1月向被执行人发布了限制消费令，于2021年3月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  张子豪 本裁定援引的相关法律条款为： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执718号 申请执行人：刘芳燕，女，1966年3月24日出生，汉族，住七星区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里****。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人刘芳燕与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘芳燕向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第998号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  李倩
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0123民初356号 原告：张羽，男，1983年06月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 被告：龚治源，男，1981年03月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 被告：吴剑，男，1965年12月29日出生，蒙古族，住四川省绵阳市培城区。 案由：民间借贷纠纷 原告张羽向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还2015年07月—10月期间向原告所借人民币100000.00元。 被告龚治源、吴剑共同提交书面答辩意见称，1.二被告因做工程缺乏资金，2015年中期向原告口头提出借款10万元，原告于2015年07月01日向被告龚治源打款2000.00元，07月21日打款2000.00元，7月22日分三次打款20000.00元，共计打款24000.00元，此时原告要求被告龚治源写下金额为30000.00元的借条，遂将6000.00元的高利息加入了出借本金中.2015年09月06日、10月14日原告向龚治源转入2000.00元、5000.00元、2000.00元三笔出借款。截止2015年10月14日，被告龚治源在原告处借到款项金额为33000.00无。在二被告借款的过程中，被告吴剑于2015年08月31日向原告归还350.00元，09月04日归还了350.00元和20000.00元，原告收到该款后发信息给被告吴剑确认收到此款。2016年06月18日，被告吴剑通过支付宝向原告转账5000.00元，2016年06月30日被告吴剑通过手机向原告转账10000.00元，截止此时，被告已经实际还款35350.00元，不欠原告借款。2.2016年01月27日，原告要求被告借足100000.00元并由二被告先写下100000.00元的借条，由于二被告急需资金周转便相信原告出具了借条，但原告并未实际交付借款。3.原告采取欺诈手段要求二被告写下10万元借条，通过与被告吴剑手机聊天方式向被告索要高额利息，构成“高利贷”违法形为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的《借条》、银行流水经本院审查来源合法，客观真实，本院予以确认。对二被告提交的工商银行流水、转账截屏、农业银行流水及转账记录、农行流水转账截屏、短信聊天记录截屏，原告经质证对真实性不持异议，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告张羽与被告龚治源、吴剑系朋友关系，2015年07月至11月期间，原告通过银行转账、手机微信、支付宝转账等形式向二被告出借款项，被告吴剑向原告也返还了部分借款，2016年01月27日，经原告与二被告结算，二被告向原告出具《借条》一份，主要内容为“今借到张羽现金壹拾万元整（Y100000.00元正）现订于2016年4月30日前归还，如到时不还就按月息5%计算。注：之前打给张羽有张叁万元欠款条子作废”。根据二被告提交的2016年06月17日原告与被告吴剑短信聊天记录，原告确认2016年06月前的5个月内二被告向原告偿还5000.00元。2016年06月18日，被告吴剑向原告偿还借款本金5000.00元，同月30日，被告吴剑向原告偿还借款本金10000.00元。2016年08月10日原告通过短信要求被告吴剑在20日之前结清利息，被告吴剑答复“好吧!我想办法尽量办，至少一万元可以吗?” 本院认为，自然人之间的借款自交付借款时生效，依法成立的民间借贷合同关系受法律保护。本案中，二被告因需资金周转向原告借款，原告自2015年07月至11月期间陆续向二被告出借款项，双方成立民间借贷关系。经双方于2016年01月27日结算，二被告确认尚欠原告借款100000.00元，并出具了借条，二被告应当依照借条约定的时间履行还款义务，借条约定二被告应当于2016年04月30日前还清原告借款，现履行期限已经届满，就尚欠的款项，二被告应当返还原告。根据查明事实，二被告在出具借条后2016年06月前5个月内返还原告借款5000.00元，根据借条上的约定，二被告在借条出具之日起至2016年04月30日前返还的款项应为借款本金，双方未就该5000.00元具体偿还时间作明确，而该期间中大部分时间为履行期限内，不适用按月息5%计算违约责任的情形，故本院确定该5000.00元为偿还借款本金，2016年06月18日、30日被告吴剑返还的共计20000.00元，原告均认可为本金，应当从二被告尚欠原告的借款本金中扣减，综上，二被告应当偿还原告借款本金80000.00元。关于二被告称原告并未实际交付借条约定款项的抗辩意见，二被告作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知道向他人出具借条、欠条等债权凭证的法律后果，二被告称其系受原告欺诈在未取得借款的情况下向原告出具借条，与常理不符，结合在出具借条前双方存在频繁的款项往来，以及借条出具后，原告向被告吴剑催要借款时，被告吴剑并未提出异议之事实，对二被告的前述抗辩意见，本院不予采信。二被告抗辩称偿还借款金额已经超过原告出借款项金额，与本院查明事实不符，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚治源、吴剑于本判决生效之日起十五日内偿还原告张羽借款80000.00元； 驳回原告张羽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告张羽负担230.00元，被告负担920.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二一年三月三十日 法官助理张维 书记员李建
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0107刑初280号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈万宁，男，1988年8月23日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市万州区。因本案于2020年10月22日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z159号起诉书指控被告人陈万宁犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控2019年8月15日7时7分许，被告人陈万宁驾驶一小型轿车行驶至本市九龙坡区杨家坪环道珠江路进口时，与车行方向从右至左横过道路的行人向某发生碰撞，造成被害人向某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈万宁将被害人送往医院抢救并报警，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被害人向某符合机械性暴力致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人陈万宁承担此次事故的全部责任。现被告人陈万宁已对被害人家属给予赔偿并取得谅解。被告人陈万宁的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人陈万宁对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈万宁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈万宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二一年三月二十二日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1191民初589号原告：镇江新区丁卯徐氏涂料经营部，地址镇江新区丁卯桥路**（镇江亿都家居建材城精****）。负责人：陈美霞。被告：段家明，男，1976年1月18日出生，汉族，住镇江市。本院在审理原告镇江新区丁卯徐氏涂料经营部与被告段家明买卖合同纠纷一案中，原告镇江新区丁卯徐氏涂料经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 万保华二〇二一年三月十七日法官助理 唐勇刚书 记 员 徐佳欣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1233号申请执行人：李雅芬，女，1941年2月14日出生，汉族，户籍地北京市。申请执行人：吴旭，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍地北京市。申请执行人：吴钰，女，1967年3月29日出生，汉族，户籍地北京市。申请执行人：吴克强，男，1940年11月6日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。申请执行人：吴居竹，女，1943年8月31日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人：吴稚清，女，1944年9月19日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人：吴倩华，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍地上海市。上述七申请人共同委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上述七申请人共同委托诉讼代理人：杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：吴克勤，男，1938年11月25日出生，汉族，户籍地北京市。被执行人：吴克威，男，1946年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：张凤鸣，女，1935年7月25日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：吴晟雄，男，1967年2月16日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：吴某，女，1973年6月21日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：吴昕毅，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：吴昕骏，男，1978年7月28日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：林玮，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：林某某，女，2007年7月10日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：吴某,女，1973年6月21日出生，汉族，系被执行人林某某之母，本案被执行人之一。本院在执行(2018)沪0101民初4356号李雅芬、吴旭、吴钰、吴克强、吴居竹、吴稚清、吴倩华与被告吴克勤、吴克威、张凤鸣、吴晟雄、吴某、吴昕毅、吴昕骏、林玮、林某某共有纠纷一案中查明：本案执行依据(2018)沪0101民初4356号民事判决系确认判决，缺乏给付内容和义务主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第16条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李雅芬、吴旭、吴钰、吴克强、吴居竹、吴稚清、吴倩华的执行申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向上海市第二中级人民法院申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年三月二十三日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》16．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2368号原告：沈某某，女，1990年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告：张1，男，1988年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋舟锋，上海市为平律师事务所律师。原告沈某某与被告张1离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同月28日、次月20日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人张亚萍、被告张1及其委托诉讼代理人宋舟锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿张某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费2,000元，后变更为每月3,000元；3.夫妻共同财产1.2万元的家具及共同债务4万元依法分割。事实和理由：原、被告于2015年5月26日登记结婚，2016年7月14日生育女儿，取名张某2。婚后双方时常为家庭琐事发生争执，被告对原告、家庭及孩子均漠不关心，也不参与孩子的日常生活，使勉强的夫妻感情雪上加霜，2019年10月原告回娘家居住至今。2020年2月原告起诉离婚，法院判决不准，判决后双方感情仍无好转。原告认为双方感情确已破裂，故再次起诉离婚。被告张1辩称，不同意离婚。如果判决离婚则不同意女儿随原告共同生活，要求随被告，原告每月支付抚养费1,000元，否则坚决不同意离婚。原、被告之间的隔阂不是因为双方感情出问题，而是因为原告和被告的父母发生口角所致。被告确认4万元的共同债务，但表示不知道是否已归还，可由债权人另行主张，不同意在本案中处理；被告老宅出租的租金以前由原告收取，不知道原告花费在哪里；原告去年还买了1辆汽车；还有原告处的金器，以及共同的房产，如果判决离婚则要求一并解决，后表示房产因涉及案外人故在本案中不再主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2015年5月26日登记结婚，于2016年7月14日生育女儿张某2。双方婚后和被告父母共同居住。2019年10月，双方为琐事发生争吵后分居，原告回娘家居住，分居期间女儿由双方轮流抚养。原告曾于2020年2月起诉离婚，本院诉前调解不成，立案审理后于同年4月判决不支持原告要求离婚的诉讼请求，但判决后双方感情没有好转，仍分居至今。审理中，本院询问双方有无试过和被告父母分开单独居住，原告表示不愿意尝试，坚决要求离婚。本院还征询双方协议抚养女儿的模式，被告同意继续轮流抚养，但原告不同意，认为目前的轮流抚养模式对女儿并不利。另查明，原告学历为全日制大学本科，现年收入税后8万元左右；被告学历为全日制中专，自学大专，现年收入税前18万元左右。再查明，原告主张分割的夫妻共同财产1.2万元的家具，用于双方和被告父亲共有的房屋内。原告婚后曾经收取一段时间被告原生家庭出租房屋的租金，原告主张已用于家庭共同生活。被告主张的原告去年买的汽车实为原告父亲所有；被告主张的原告处的金器，不能提供发票等证据证明系婚后共同财产。本院认为，虽然被告不同意离婚，但原告态度坚决，且原告曾经起诉离婚，在本院判决不支持原告离婚诉求的半年多时间内，原、被告夫妻关系没有改善迹象，可认定夫妻双方的感情确已破裂。没有感情维系的婚姻，对双方都是一种痛苦，故本院决定解除。原、被告虽然分居，但双方均较为理性，均能有效控制自己的情绪，分居期间能够较好的协议子女的抚养问题；现双方对今后的子女抚养问题协议不成，鉴于双方抚养子女的条件差异不大，本院按照最有利于子女的原则，确定双方离婚后张某2随原告共同生活。被告依法享有探望的权利，本院结合实际情况确定探望的具体时间和方式，原告负有协助义务。被告应付抚养费的具体数额，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地实际生活水平等情况酌情确定为每月2,500元。被告主张的原告已收租金，本院采信原告已用于家庭共同生活的主张；同时根据上述认定结合用途，确认原告主张分割的1.2万元的家具为家庭财产而非仅属原、被告双方所有的夫妻共同财产，尚包含被告父母所享有的权益，故本案中不作处理。原告主张分割的4万元共同债务，本院采纳被告的意见不在本案中一并处理，可由债权人另行主张。被告主张的汽车本院已查明系原告父亲所有，故不予支持。被告主张的原告处的金器，因证据不足，不能证明系婚后共同财产，也不在本案中处理，将来如有证据可在时效期间内另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条第一款和第二款规定，判决如下：一、准予原告沈某某与被告张1离婚；二、婚生女儿张某2随原告沈某某共同生活。被告张1自本判决生效之日起至张某218周岁止，每周探望张某2一次(具体探望时间和方式：张1于每周周六9：00至沈某某处接走张某2、次日16：00送回沈某某处；在张某2上小学后的寒暑假期间，张1于寒假开始后的第三日至沈某某处接走张某2，第十八日送回沈某某处，暑假开始后的第三日至沈某某处接走张某2，第三十三日送回沈某某处)，沈某某负有协助义务；三、被告张1自本判决生效之日起于每月15日之前向原告沈某某支付当月抚养费2,500元至女儿张某218周岁止；四、驳回原告沈某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元(原告已预交100元)，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二一年三月一日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。……第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。第一千零八十六条离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1657号罪犯李仕兴，男，2002年1月22日出生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，住贞丰县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省东阳市人民法院于2019年12月18日作出(2019)浙0783刑初1137号刑事判决，以被告人李仕兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2020年1月9日被交付浙江省未成年犯管教所执行。执行机关提出减刑建议，于2021年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李仕兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。检察机关经审查，建议法院对罪犯李仕兴裁定减刑。经审理查明，罪犯李仕兴的刑罚执行时间为一年一个月，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李仕兴的刑罚执行时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李仕兴减去有期徒刑三个月（刑期自2019年8月6日起至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初364号 原告：徐杰,男,1985年8月4日出生,汉族，住南宁市兴宁区。 被告：梁云潇,女,1977年8月28日出生,汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年1月8日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：案件受理费5845元，由原告徐杰负担。 审判员  尹振中 二〇二一年三月二十二日 书记员  姚伦炜
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执195号 申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司六和分理处，统一社会信用代码：91513401MA62H0JA5J,住所地：西昌市安宁镇川云路**。 负责人罗长勇，系该分理处主任。 被执行人杨**全，男，汉族，1962年12月7日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被执行人沈洪明，女，汉族，1958年2月5日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 凉山农村商业银行股份有限公司六和分理处申请执行杨**全、沈洪明借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初365号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人名下暂无足额财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，且对被执行人发布了限制高消费，同时申请执行人也未能提供其他可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初365号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王** 二〇二一年三月十七日 书记员  廖恒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25757号原告：丁文俊，男，汉族，1969年5月27日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。被告：洪华忠，男，汉族，1966年11月5日生，住重庆市璧山区。被告：宗仁会，女，汉族，1968年12月6日生，住重庆市璧山区。原告丁文俊与被告洪华忠、宗仁会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文俊的委托诉讼代理人王明文到庭参加了诉讼。被告洪华忠、宗仁会经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁文俊提出诉讼请求1、判决二被告立即将3000000元支付给原告丁文俊，并承担自2019年1月1日起至付清时止按月息2%计算的利息（暂计2020年9月30日，利息为1260000元）；2、判决二被告支付截止2018年12月31日前前述款项产生的利息450000元，合计4710000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告丁文俊与被告洪华忠及案外人罗明厚系朋友关系，因被告洪华忠欠罗明厚相应款项，罗明厚将其对洪华忠享有的债权转移给原告丁文俊，据此，被告洪华忠、宗仁会于2016年1月18日向丁文俊出具欠条：“今欠到丁文俊叁佰万元（3000000元），此款系洪华忠欠罗明厚，由罗明厚将债权转移给丁文俊。洪华忠承诺该债务由洪华忠、宗仁会夫妻共同，并于2016年2月7日前还款壹佰万元，2016年5月30日前还款壹佰万元，2016年8月31日前还清余款壹佰万元。”后二人于2018年12月10日向丁文俊出具《承诺》，对欠款本金和利息的支付时间及计算进行了承诺。而二被告并未按承诺的时间支付任何款项，其行为严重损害了原告合法权益，特向依法向贵院起诉，请求判如所请。被告洪华忠、宗仁会未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告相识。被告洪华忠于2016年1月18日向原告丁文俊出具欠条一份，载明：“今欠到丁文俊人民币叁佰万元正（3000000元）。此款系洪华忠欠罗明厚，由罗明厚将债权转移给丁文俊。洪华忠承诺该债务由洪华忠、宗仁会夫妻共同承担，并于2016年2月7日前还款壹佰万元（1000000），2016年5月30日前还壹佰万元，2016年8月31日前还清余款壹佰万元。”2018年12月10日，被告洪华忠再次在欠条中签字确认，被告洪华忠代被告宗仁会签字确认。2018年12月10日，被告洪华忠出具承诺一份，载明：“欠款人洪华忠、宗仁会，于2016年1月18日向丁文俊出具《欠条》载明‘今欠到丁文俊人民币叁佰万元正（3000000元）......洪华忠承诺该债务由洪华忠、宗仁会夫妻共同承担......。’因洪华忠、宗仁会未按《欠条》承诺归还欠款，现自愿承诺如下：1、前述欠款，截止2018年12月31日前产生的利息肆拾伍万元整（450000元）；2、前述欠款中，于2019年2月5日前归还200万元（贰佰万元整）给丁文俊；3、前述欠款中，于2019年6月30日前归还100万元（壹佰万元整）给丁文俊；4、第一条中所述利息，承诺于2019年2月5日前支付给丁文俊；5、前述欠款，自2019年1月1日起按月息2%计算利息，至付清时止，利息在最后一次付款时一并支付；6、本承诺系本人及宗仁会的真实意思表示。”被告洪华忠在承诺上签字并摁指印。庭审中，原告述称，被告二人系夫妻关系在出具承诺后一直未能付款，同时原告方述称案涉欠条及承诺中宗仁会的签字均系被告洪华忠代签。上述事实，有原告提供的欠条、承诺以及庭审调查中原的陈述等证据材料在卷为凭，并经举证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告洪华忠在借款到期后应及时支付，被告洪华忠未能及时履行义务，故对原告诉请被告支付借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据被告出具的承诺载明，利息分段计算，在2018年12月31日前产生利息45万元，双方均予以认可，本院予以尊重。自2019年1月1日起，被告洪华忠承诺按月息2%计算，不违反法律法规定的规定，本院予以支持。关于被告宗仁会是否应当承担责任，经查，原告述称被告宗仁会与被告洪华忠系夫妻关系，但是并未提交证据证明，同时案涉欠条及承诺中宗仁会的签字均系被告洪华忠代签的，故对于原告诉请被告宗仁会承担还款责任的诉请请求，并无事实依据，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪华忠于本判决生效之日起五日内偿还原告丁文俊款项300万元；二、被告洪华忠于本判决生效之日起五日内支付原告丁文俊2018年12月31日前的利息45万元；三、被告洪华忠于本判决生效之日起五日内支付原告丁文俊利息（以300万元为基数，自2019年1月1日起至付清时止，按月利率2%计算，利随本清）；四、驳回原告丁文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44480元，由被告洪华忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员  王 庆二〇二一年三月二十九日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初1211号 原告：李高高，男，1988年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：陶思华，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告李高高诉被告陶思华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告李高高于2021年3月30日向本院提出将诉讼标的变更为5000元并申请撤诉。审理期间，因当事人申请庭外和解，本院依法扣除审限。 本院认为，李高高在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李高高撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李高高负担。 审判员  仝传伟 二〇二一年三月三十日 书记员  张婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1427执11号 申请执行人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司。住所地蕉岭县蕉城镇新东北路19号，统一社会信用代码91441427456805915D。 法定代表人袁汉番，该公司董事长。 委托代理人黄干生，该公司职员。 被执行人黄胜泉，男，汉族，1945年8月出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县南礤镇布上村笃厚芦。 本院执行的申请执行人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被执行人黄胜泉金融借款合同纠纷一案，蕉岭县人民法院作出的（2020）粤1427民初1015号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日申请强制执行，执行标的人民币16814.54元，申请执行费人民币152元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。 三、经到蕉岭县南礤镇布上村现场调查、实地走访，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  刘 明 审判员  陈立新 二〇二一年三月十六日 书记员  钟 锋
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1729号 申请执行人：程妹，女，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：合肥仕泰时装有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区金阳路**。 法定代表人：席贻荣。 申请执行人程妹与被执行人合肥仕泰时装有限公司劳动争议一案，案件在执行过程中，因被执行人已停业，既无财产可供执行，又无义务承受人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122执1729号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月十七日 法官助理宣扬 书记员薛康
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民1218号原告:陈胜斌,男,1972年10月24日出生,汉族,住天津市南开区。委托代理人:张秋苓（陈胜斌之妻），住天津市南开区。被告:天津陆津房地产开发有限公司,住所地：天津市红桥区芥园道东端北侧泉春里4-3-1403室。法定代表人:李晋昭。被告:能率(中国)投资有限公司,住所地:上海市奉贤区大叶公路7318号1幢2楼。法定代表人:廣澤正峰。原告陈胜斌与被告天津陆津房地产开发有限公司、能率(中国)投资有限公司买卖家合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告陈胜斌于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈胜斌自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈胜斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈胜斌负担。审判员  武丽娜二〇二一年三月十九日法官助理郝学明书记员李坤
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3496-5号金碧物业有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十一日书记员  ：程敏
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0793执104号申请执行人：白启富，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：蒲静，女，1976年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳经开万达广场投资有限公司，住所地四川省绵阳市经开区。法定代表人：吕正韬，该公司执行董事。申请执行人白启富、蒲静依据本院作出的（2020）川0793民初431号民事判决向本院申请强制执行，要求：“一、请求绵阳经济技术开发区人民法院强制执行纠正被申请人限制申请人购买绵阳经开万达A2区地下室机动车未的违约行为，强制执行被申请人销售机动车位给申请人。二、请求绵阳经济技术开发区人民法院强制执行被申请人向申请人支付申请人向法院缴纳的案件受理费699元”，本院于2021年3月1日立案受理。经审查，本院于二〇二〇年七月二十七日作出的（2020）川0793民初431号民事判决，判决：“原告白启富、蒲静享有与绵阳经开万达广场A2小区其他业主同等的车位（车库）购买权”。绵阳经开万达广场投资有限公司不服该判决，向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于二〇二〇年十二月十六日作出（2020）川07民终2558号判决，判决：“驳回上诉，维持原判”，该判决现已生效。本院认为，本案执行所依据的（2020）川0793民初431号民事判决仅确认白启富、蒲静享有与绵阳经开万达广场A2小区其他业主同等的车位（车库）购买权，无给付内容，不符合人民法院受理执行案件的条件。关于申请执行人白启富、蒲静要求绵阳经开万达广场投资有限公司支付案件受理费699元的请求，人民法院应当将预收的诉讼费用退还其二人，再由人民法院直接向绵阳经开万达广场投资有限公司收取。综上，申请执行人白启富、蒲静的强制执行申请应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（3）项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回白启富、蒲静的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张莉审判员  涂欣审判员  张奕二〇二一年三月二十四日书记员  王理
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执181号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，地址中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，该公司总经理。被执行人：上海丰聚机电有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王成兹。被执行人：王成兹，男，1955年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：刘铃光，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：刘雅清，女，1972年10月30日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：福建省福安市万利漆包线有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人：刘铃其。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人上海丰聚机电有限公司、王成兹、刘铃光、刘雅清、福建省福安市万利漆包线有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，经查，本院于2019年10月24日作出的(2019)沪74民初407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人上海丰聚机电有限公司、王成兹、刘铃光、刘雅清、福建省福安市万利漆包线有限公司未履行上述判决书确定的义务。中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人上海丰聚机电有限公司、王成兹、刘铃光、刘雅清、福建省福安市万利漆包线有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行本案生效法律文书确定的义务，并申报财产，但被执行人逾期并未履行。执行中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法通过网络查控系统查询上海丰聚机电有限公司、王成兹、刘铃光、刘雅清、福建省福安市万利漆包线有限公司名下银行存款、有价证券等财产线索，但未发现可供执行的财产。二、根据申请执行人提供的财产线索，本院依法查封并拍卖了被执行人刘铃光名下位于上海市浦东新区康桥镇秀浦路XXX弄XXX号房产，拍卖所得价款人民币30,429,000元在扣除必要执行费用后，余款已发还申请执行人。此外，根据申请执行人提供的财产线索，本院对被执行人名下其他不动产进行调查，但未能发现可供执行的财产。三、因被执行人逾期并未履行，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海丰聚机电有限公司、王成兹、刘铃光、刘雅清、福建省福安市万利漆包线有限公司负有继续向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  肖 凯审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二一年三月二十二日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终118号上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司。法定代表人：曹栋平。委托诉讼代理人：苏力德，内蒙古赫扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌海市国圣商砼有限公司。法定代表人：高志国，董事长。委托诉讼代理人：付秋飞。委托诉讼代理人：梁广，北京市鼎鉴律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司因与被上诉人乌海市国圣商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2020）内0304民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司的委托诉讼代理人苏力德，被上诉人乌海市国圣商砼有限公司的委托诉讼代理人梁广、付秋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司上诉请求：1.撤销乌海市乌达区人民法院作出的（2020）内0304民初1088号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付货款70031.4元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在庭审中出示的三张结算单上没有上诉人的盖章确认或现场负责人曹小军的签字，三张结算单不能产生结算的法律效力，且结算单的真伪不详，李永光并未出庭质证或作证，被上诉人应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝相应的履行要求，因被上诉人始终未开具发票，双方对于支付款项和开具发票没有约定先后履行顺序，上诉人有同时履行抗辩权，一审法院存在法律适用错误。双方对商砼的供应量始终未形成一致的结算意见，即付款条件并未成就，原审法院支持上诉人的利息损失没有法律依据。乌海市国圣商砼有限公司辩称，上诉人在一审庭审中承认李永光是其工程施工现场的职工，根据合同第六条第十一项，上诉人应向被上诉人提供现场签收人员的盖章后的授权书及相关资料，如上诉人未能提供或提交的资料有瑕疵或提交后更换签收人，则以施工现场实际签收人员的签收为准。李永光作为上诉人施工现场实际签收人员签收的结算单具有法律效力。上诉人未能提交任何证据证明其上诉主张，只能承担举证不能的责任。上诉人支付货款的主合同义务与被上诉人开具发票的附随义务不具有对价关系，不属于同时履行抗辩权的规定范围。上诉人拒绝支付剩余价款，没有事实依据，应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。乌海市国圣商砼有限公司向一审法院起诉请求：1．判令鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司支付拖欠货款332805元及逾期付款损失65895.39元；（自2017年11月30日暂计算至2020年7月30日共32个月，实际计算至鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司最终支付日，按照年利率4.95％的1.5倍计算）（332805×4.95％×1.5÷12×32月=65895.39元）共计：398700.39元；2．判令鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月26日，双方签订了《乌海市预拌混凝土买卖合同》，约定由乌海市国圣商砼有限公司向鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司在乌海市乌达经济开发区污水扩建及中水回运工程盐水综合处理项目供应商品混凝土，并约定了价格和结算方式，付款方式为每浇筑500立方米现金结清一次。约定未按期付款，应按总价款的千分之五支付违约金。乌海市国圣商砼有限公司提供的四张结算表显示总货款为872805元。四张结算单中买方项目经理签字处有三张为李永光签字（金额为619895元），一张为曹小军签字（金额为252910元）。李永光与曹小军均为鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司工地施工人员。鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司认可曹小军为工地负责人，认可曹小军有签字权，对其他人的签字不认可。鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司陆续支付乌海市国圣商砼有限公司货款540000元。原告未给鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司出具足额发票。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司以只认可曹小军的结算单据，不认可其他人的结算单据抗辩，但曹小军只在金额为252910元的结算单上签了字，而其金额为619895元的结算单上签字均为李永光，结合鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司的付款情况、李永光的作为鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司工地施工人员的身份情况以及运输小票等，该院对李永光签字的结算单金额予以确认，故货款金额以872805元予以确认，鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司已付540000元，实欠款为332805元。因双方在合同中约定了逾期付款的违约责任，现乌海市国圣商砼有限公司提出的计算至2020年7月30日的逾期利息损失65895.39元，不超过约定的违约金，且不超过法律规定的违约金、利息限额，该院予以支持。鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司提交的与业主方的概（预）算书并不能完全否认双方之间的工程量。关于乌海市国圣商砼有限公司未给鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司足额开具增值税发票问题，鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司在该案中未提起反诉，且未开票不能作为付款的必要条件，故该案中不做调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司在本判决生效后七日内给付乌海市国圣商砼有限公司欠款332805元及至2020年7月30日逾期付款损失65895.39元；二、驳回乌海市国圣商砼有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院予以确认。本院认为，双方当事人应按照案涉《商品混凝土买卖合同》的约定，全面履行各自的合同义务。上诉人主张应向被上诉人给付剩余货款70031.4元，但未能提交其与被上诉人的结算单据及运输小票，上诉人与业主的工程概（预）算书不能作为其与被上诉人买卖合同的结算依据，故上诉人未能有效证明货款的结算数额及剩余货款数额。上诉人虽否认李永光签署结算单的法律效力，但其承认李永光的施工人员身份，且未能按照合同约定向被上诉人出具签收人员的授权资料，一审法院结合上诉人的付款情况、李永光的施工人员身份以及运输小票，对李永光签字的结算单金额予以确认并无不当。案涉上诉人施工工程已完工，双方合同约定的付款条件已成就，上诉人未能按照合同约定按期履行给付货款义务，应按照合同约定承担违约责任。一审法院认定的违约金数额有事实和法律依据，本院不作调整。双方当事人在案涉《商品混凝土买卖合同》中并未约定上诉人给付货款主合同义务的前提为被上诉人先行开具增值税发票，一审法院认定被上诉人开具发票并非上诉人付款的必要条件并无不妥，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7280.51元，由鄂尔多斯市东巨工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李世超审判员 杨 硕审判员 张 娜 二〇二一年三月十九日书记员 尉 兰
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0602刑初8号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人王龙林，女，汉族，1991年7月12日出生，初中文化，农村居民家庭户口，云南省昭通市镇雄县人，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住昭阳区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年2月4日被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因病暂予监外执行。被告人王龙林曾因犯贩卖毒品罪于2016年1月4日被昭阳区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万一千元；因病暂予监外执行，刑期自2016年1月4日至2025年1月3日。现因涉嫌贩卖毒品罪，经昭通市公安局昭阳分局决定，于2020年11月25日被昭通市公安局昭阳分局取保候审；经本院于2021年3月11日决定逮捕，于2021年3月19日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。指定辩护人徐正前，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人王龙林犯贩卖毒品罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年1月26日公开开庭审理了本案。昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员韩若霖出庭支持公诉。被告人王龙林及其辩护人徐正前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2020年11月23日22时许，骆某通过微信向王龙林联系购买毒品，两人经商量后，骆某向王龙林购买300元的毒品冰毒和100元钱的毒品小麻。王龙林将骆某购买的毒品放置在昭通市李景铧医院对面的小树林内，王龙林又通过微信告知骆某藏匿毒品的地点。公安机关当场缴获小麻、冰毒可疑物，经称量，毒品小麻可疑物净重0.28克，毒品冰毒可疑物净重0.16克。经鉴定，送检的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关移送并出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王龙林明知是毒品而进行贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其系毒品再犯，应从重处罚；其有坦白情节，认罪认罚，应从轻处罚；建议判处王龙林有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。被告人王龙林对公诉机关的指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议均没有异议，请求本院从轻处罚。辩护人徐正前辩护认为，被告人王龙林具有坦白情节；认罪认罚，认罪悔罪态度好；自身患有严重疾病，建议法庭给予被告人从轻处罚并对其监外执行。经审理查明，2020年11月23日22时许，骆某通过微信向王龙林联系购买毒品，两人经商量后，骆某向王龙林购买300元的毒品冰毒和100元钱的毒品小麻。王龙林将骆某购买的毒品放置在昭通市李景铧医院对面的小树林内，王龙林又通过微信告知骆某藏匿毒品的地点。公安机关当场缴获小麻、冰毒可疑物，经称量，毒品小麻可疑物净重0.28克，毒品冰毒可疑物净重0.16克。经鉴定，送检的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，1.被告人王龙林曾因犯贩卖毒品罪于2015年2月4日被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因病暂予监外执行，刑期自2015年2月4日至2016年2月3日。2.被告人王龙林又因犯贩卖毒品罪于2016年1月4日被昭阳区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万一千元；因病暂予监外执行，刑期自2016年1月4日至2025年1月3日。上述事实，被告人王龙林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王龙林在公安机关的供述与辩解，证人骆某证言，户口证明、抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押照片及清单，毒品称量记录及照片、毒品提取笔录、物证照片，昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书及鉴定意见通知书，接受证据清单及医疗证明书，聊天记录，调取证据清单及刑事判决书、暂予监外执行决定书、强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书、随案移交物品清单、视频光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王龙林明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人王龙林曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，并在前罪的暂予监外执行期间再次犯贩卖毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。王龙林因毒品犯罪被判处有期徒刑，本院因其患尿毒症依法决定暂予监外执行，但其在暂予监外执行期间，不思悔改，继续贩卖毒品，社会危害性大，应撤销暂予监外执行。被告人王龙林在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依照刑法第六十九条的规定数罪并罚决定执行的刑罚。鉴于被告人王龙林到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王龙林具有坦白情节，认罪认罚，具有悔罪表现可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；提出对被告人暂予监外执行的意见，本院结合被告人的病情决定。公诉机关提出的量刑建议在法律规定的幅度内，量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人王龙林的量刑，本院根据其犯罪事实、毒品数量及悔罪表现程度等情形确定。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）云0602刑执字第23号《暂予监外执行决定书》对罪犯王龙林暂予监外执行决定。二、被告人王龙林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；本罪加上前罪剩余刑期三年零九个月十六日，罚金一万一千元（未交纳），总和刑期四年零十一个月十六日，罚金一万四千元；决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年三月十九日起至二○二五年九月十八日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。三、缴获的涉案毒品小麻0.28克、冰毒0.16克，依法予以没收，由保管单位昭通市公安局昭阳分局依法处置。四、随案移送型号为RIIst金色OPPO手机一部、紫色OPPOReno4手机一部、毒品包装物白色吸管两根、黑色塑料袋一块依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  陈世琼人民陪审员  王 琼二〇二一年三月二十六日书 记 员  陈镜羽
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初651号 原告：刘建阳。 被告：徐波。 原告刘建阳诉被告徐波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建阳到庭参加诉讼，被告徐波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资欠款7360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月至11月原告经朋友介绍在被告承建的三原冶金大道华高工地干活，约定每天工资200元，活干完后结算，未签订书面合同。2020年12月25日经结算，被告向原告出具“由于三原华高工地带班金鑫在算账后剩余工资不够支付其他工人工资，现由徐波给刘建阳支付打板工资800元，点工工资6560元，总共7360元，在2021年1月10日前全部付清”欠条一份。到期后被告推脱拒不支付，原告无奈诉至法院要求被告立即支付拖欠原告的劳务费7360元。 被告徐波经传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告刘建阳围绕诉讼请求依法提交以下证据： 欠条一份。 欲证明被告拖欠原告劳务费7360元的事实。被告徐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。本院对原告该组证据的真实性予以认定。 经审理查明：2020年9月至11月原告经朋友介绍在被告承建的位于三原县冶金大道的华高工地进行钢结构施工，约定按天给付报酬，每天200元，活干完付钱。2020年12月25日被告向原告出具“由于三原华高工地带班金鑫在算账后剩余工资不够支付其他工人工资，现由徐波给刘建阳支付打板工资800元，点工工资6560元，总共7360元，在2021年1月10日前全部付清”欠条一份。到期后被告未按约定履行，拖欠原告劳务费7360元至今未付。 本院认为，原告当庭提供被告出具的欠条用以证明被告拖欠其7360元劳务费的事实。该欠条能够证明被告与原告之间成立合法有效的劳务合同关系，被告应当按照欠条约定的数额及时间按时支付原告劳务费7360元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故对原告主张被告应支付其7360元劳务费的主张予以支持。 综上，原告与被告之间成立合法有效的劳务合同关系，被告应当按照约定支付拖欠原告的劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐波于判决书生效后十五日内支付拖欠原告刘建阳的劳务费7360元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费56元减半收取28元，由被告徐波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二一年三月四日 书记员 韩郭蕊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1647号 原告：夏吉根，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：刘志刚，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告夏吉根与被告刘志刚装饰装修合同纠纷一案，原告夏吉根向本院申请撤回对被告刘志刚的起诉。 本院认为，原告夏吉根申请撤回对被告刘志刚的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏吉根撤回对被告刘志刚的起诉。 案件受理费173元，减半收取87元，由原告夏吉根负担。 审判员 陈 程 二〇二一年三月二十六日 书记员 於莉萍
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2404财保35号 申请人：郎忠华，男，1970年8月23日出生，满族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。 被申请人：吴丽洁，女，1981年1月31日出生，满族，住吉林省珲春市。 申请人郎忠华于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结吴丽洁在吉林珲春农村商业银行股份有限公司银行账户内的资金3万元，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人郎忠华的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴丽洁在吉林珲春农村商业银行股份有限公司银行账户内的资金3万元（账号：62XXX70），冻结期限一年； 冻结申请人郎忠华在吉林珲春农村商业银行股份有限公司银行账户内的资金3万元（账号：62XXX38），冻结期限一年。 案件申请费320元，由申请人郎忠华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 程 功 二〇二一年三月四日 书记员 王雪姣
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执恢33号申请执行人：潘新荣，男，汉族，生于1954年8月5日，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：蔡敏，男，汉族，生于1962年1月20日，住四川省泸州市江阳区。被执行人：杨红，女，汉族，生于1968年12月27日，住四川省泸州市江阳区。关于潘新荣与蔡敏、杨红民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2016）川0502民初702号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由蔡敏、杨红支付潘新荣案款103350元。因蔡敏、杨红未按上述生效法律文书履行义务，潘新荣向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，履行了部分义务并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人蔡敏有银行存款合计165000元，扣除应支付给蔡敏从2020年4月到2021年3月共12个月，每月1200元，共计14400元生活费后，剩余150600元可参与分配，本院已扣划150600元，该案分配所得86275元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院依职权依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位86275元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡敏、杨红负有继续向申请执行人潘新荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二一年三月二十九日书记员  王莅文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初351号 原告：钟碧香，女，1984年11月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：王某某，南宁市兴宁区法律事务中心法律服务工作者。 被告：谢某某，男，1960年10月25日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告钟碧香与被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告钟碧香及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款18900元；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告在2018年以前经营南宁市婷香食品批发部，被告多次去向原告进货，并经常赊购货物。2016年4月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告18900元货款，被告向原告出具欠条，约定于2017年4月15日前还清，但拖欠至今。原告为了维护合法权益起诉至法院，请法院依法判决。 被告谢某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：被告因向原告购买了休闲类零食未付清货款，于2016年4月16日在原告所写的一张《欠条》的欠款人处签名并摁手印。该《欠条》载明：今欠钟碧香女士货款18900元，约定于2017年4月15日前还清。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的《欠条》表明原、被告之间存在买卖合同关系。原告已经履行供货义务，被告应及时支付货款。还款期限已经届满，但至今被告未付清货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院对原告诉请被告支付货款18900元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谢某某向原告钟碧香支付货款18900元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费137元，由被告谢某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十二日 书记员  向柔澜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1327号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区×××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××029。负责人：赵健文，该行行长。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师被告：廖金凤，女，汉族，1989年10月26日出生，住江门市新会区××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××785。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被告廖金凤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人梁超平到庭参加诉讼，被告廖金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11047.78元、利息1523.91元、逾期还款违约金518.86元、手续费103.27元，合计13193.82元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月23日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即利息以11047.78为基数自2020年9月24日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；逾期还款违约金自2020年9月24日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告廖金凤未答辩。本院经审理查明，被告廖金凤于2019年4月3日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；第三款约定：申请人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审批后向被告发出卡号为404××××××××××281的信用卡。被告办理上述信用卡后，开始持卡透支消费，后被告出现透支消费逾期还款情况。原告于2020年5月21日对前述被告账户进行核销处理。截至2020年9月23日，被告尚欠原告透支本金11047.78元、利息1523.91元、逾期还款违约金518.86元、手续费103.27元。后被告偿还了7.33元透支本金，截至2021年3月10日尚欠透支本金11040.45元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖金凤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金11040.45元、手续费103.27元及支付相应利息、逾期还款违约金（暂计至2020年9月23日止的利息为1523.91元、逾期还款违约金为518.86元；此后至实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64.93元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告廖金凤负担。原告预交的受理费64.93元，由本院予以退回；被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费64.93元。本判决为终审判决。审判员  袁婷姗二〇二一年三月十九日本件与原本核对无误法官助理邝结红书记员伍颖瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20357号之二解除保全申请人：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自由贸易试验区(东疆保税港区)乐山道200号铭海中心2号楼-5、6-802。法定代表人：李文艺。委托诉讼代理人：周游，男。委托诉讼代理人：徐广海，男。被申请人：深圳市龙岗区建筑工务署，住所地广东省深圳市。法定代表人：罗雅。委托诉讼代理人：刘机荣，男。委托诉讼代理人：钟学秀，广东盛唐(龙岗)律师事务所律师。申请人平安国际融资租赁(天津)有限公司与被申请人深圳市龙岗区建筑工务署保理合同纠纷一案，本院作出财产保全的裁定，已冻结被申请人深圳市龙岗区建筑工务署银行存款或查封、扣押其相应价值财产。申请人平安国际融资租赁(天津)有限公司于2021年3月12日向本院申请对被申请人深圳市龙岗区建筑工务署撤回诉讼请求，故应解除对被申请人深圳市龙岗区建筑工务署的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市龙岗区建筑工务署全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 婧审 判 员  黄宗琴人民陪审员  曹 前二〇二一年三月十二日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一)保全错误的（二)申请人撤回保全申请的（三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的（四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初2240号 原告：邱志铠，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：广东胜法法律咨询有限公司，住广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****。 法定代表人：高敏贤，经理兼执行董事。 原告邱志铠与被告广东胜法法律咨询有限公司（以下简称“胜法咨询公司”）委托代理合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 邱志铠向本院提出诉讼请求：1.判令解除邱志铠与胜法咨询公司于2020年8月27日签订的《合同》，并退还邱志铠代理费15000元；2.判令胜法咨询公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月27日，邱志铠因被陈芝桦诈骗巨额财产，欲委托律师代理民事诉讼追回被骗款项。因邱志铠没有认识的律师，情急之下就通过网上搜索的方式认识并添加了胜法咨询公司客服人员，微信名称为“广瀚＆胜法马小姐152××××1283”。后胜法咨询公司客服人员就约邱志铠去其办公场所详谈委托代理事宜，并将其办公地点位置发送给了邱志铠，地点位于福州市鼓楼区××路××号××楼。当天中午邱志铠就前往该场所，该场所挂牌的是福建通享律师事务所，接待邱志铠的却是微信名叫“广瀚律师事务所王国才”。“王国才”在咨询过程中告知邱志铠，让邱志铠尽快民事诉讼起诉陈芝桦，只要委托他们，他们会马上冻结对方的账户。后双方达成委托协议，胜法咨询公司让邱志铠签订了相关的委托合同，邱志铠向胜法咨询公司账户转账15000元，但胜法咨询公司并未将合同及相关发票给邱志铠。 后胜法咨询公司又将邱志铠的案件转交给福建通享律师事务所陈艳平，陈艳平告知邱志铠前往其办公场所地点位于福州市鼓楼区××路××号××楼做相关询问笔录，了解相关案情。后陈艳平告知邱志铠起诉陈芝桦没有意义，让邱志铠不要起诉了。邱志铠说能不能先冻结对方财产，对方表示不行。让邱志铠自己去报警处理。之后胜法咨询公司并未就双方签订的委托代理服务合同，履行过任何义务，致使邱志铠合同目的无法实现。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地并非在我院辖区志铠的诉讼请求系要求解除合同，并由胜法咨询公司退还律师费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议的标的为其他标的，应以履行义务一方（胜法咨询公司）所在地为）所在地为合同履行地案的被，本案的被告住所地及合同履行地均是广东省中山市**广东省中山市第一人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送广东省中山市第一人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  任建坤 二〇二一年三月二十四日 书记员  林显亮
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2021）辽0114执恢251号 申请执行人：贾旭,男性,1986年12月17日出生,住沈阳。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：王威，男性,1981年5月11日生，居民身份证号码其他，住沈阳。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行贾旭与王威合同、无因管理、不当得利一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马宏宇 二〇二一年三月十七日 () 书记员  张续泽
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0403执46号之一 移送执行人：三明市三元区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡首斌（曾用名：胡守斌），男，1988年6月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：胡昌斌（曾用名：胡昌彬），男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：郑核（曾用名：郑宗杰、郑招杰），男，1986年9月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 三明市三元区人民法院刑事审判庭与胡首斌、胡昌斌、郑核罚金纠纷一案，本院作出的（2020）闽0403刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡首斌、胡昌斌、郑核未履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，于2021年1月4日立案执行。本案申请执行金额220000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人胡首斌、胡昌斌、郑核发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人胡首斌、胡昌斌、郑核发出限制消费令。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人胡首斌、胡昌斌、郑核名下银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人胡首斌、胡昌斌名下仅有极少量银行存款，被执行人郑核名下银行存款已被其他机关先行冻结。除此，被执行人名下无国土、证券、工商等登记信息。 4.本院前往三明市不动产登记中心查询被执行人胡首斌、胡昌斌、郑核名下不动产登记信息。经查询，被执行人胡首斌、胡昌斌、郑核在三明市区无不动产登记信息。 5.本院已委托胡首斌、胡昌斌户籍所在地古田县人民法院代为查询胡首斌、胡昌斌名下财产情况。经反馈，胡首斌、胡昌斌在古田县无不动产登记信息，亦无公积金缴纳记录。 6.被执行人郑核名下闽Ｇ5××××号、闽ＧＷ××××号丰田牌车辆，本院已采取查封措施，但因未实际控制，故无法处置。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人胡首斌、胡昌斌、郑核名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴广宇 审判员  傅瑞芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾 丽 附：所引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 判 决 书     （2021）陕0802民初1881号     原告：高宏彬，（又名高红兵），男，1970年2月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX00208241X。   被告：党生军，男，1973年4月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX304012214。   被告：高云，男，1984年6月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX406112210。   原告高宏彬与被告党生军、高云民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告高宏彬、被告高云到庭参加诉讼，被告党生军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告高宏彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告党生军、高云立即共同偿还所借原告借款本金5万元，并支付从农历2012年12月28日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息2万元）元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：农历2012年12月28日，被告党生军、高云共同向原告高宏彬借款5万元，双方约定借款月利率为2%，同时由二被告共同向原告出具了借据一支。借款发生后，被告仅向原告支付利息2万元，下剩借款本息再未能偿还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告党生军未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。   被告高云辩称，被告高云未使用该笔借款，故不偿还。   本院经审理认定如下事实：2013年2月8日（农历2012年12月28日），被告党生军向原告借款5万元，双方约定借款月利率为2%，并由被告高云保证担保。原告高宏彬以现金方式向被告党生军出借了该笔借款后，被告党生军、高云向原告高宏彬出具了借据一支，载明：“今代到，高红兵人币伍万元正，（50000元）（月利0.02元），党生军、高云，古历2012年12月28日”。借款后，被告党生军于2013年秋季向原告偿还利息1万元，于2014年秋季向原告偿还利息1万元，下剩借款本息再未能偿还。还款后，条据上已背书“付利息2万元”。另查明，原告高宏彬曾用名为高红兵。   审理中，被告高云称其为该笔借款保证人，原告高宏彬对此予以认可。   上述事实有原、被告陈述，原告提交的借据、户籍证明等在卷佐证，依法予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告党生军向原告高宏彬借款5万元的事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告党生军未能偿还原告下剩借款本息，显系违约，依法应当承担继续还款义务。   对于原告主张的利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。本案中，原、被告借款发生在2013年2月8日。按当时最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定月利率为2%，未超出当时法定保护利率上限，故从2013年2月8日起至2020年8月19日止按双方约定的月利率2%计算利息。从2020年8月20日起至款付清之日止适用新修订的司法解释计算相应利息。原告在2021年2月25日向本院提起诉讼，同期中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案依法保护的利率上限为3.85%×4=15.4%，双方约定月利率为2%，换算成年利率为24%，超出法定保护利率，故从2020年8月20日起至款付清之日止应按法定利率即年利率15.4%计算本案借款利息。现查明被告党生军已向原告高宏彬偿还了利息2万元，在计算时应予扣除。   被告高云在借据中签字，未明确载明为该笔借款保证人，但其庭审中自述为保证人，原告对此予以认可。且按原告自述的还款情况审查，该笔借款已偿还的利息部分全部由被告党生军偿还，被告高云并未偿还过。综上情况，应予认定被告高云为该笔借款保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定 ：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”本案中，被告高云未与原告约定保证责任方式，应认定为连带责任保证。从债权人向本院主张之日起，现未超出保证期间，被告高云应对该笔借款本息承担连带清偿责任。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，由被告党生军一次性偿还原告高宏彬借款本金5万元，并支付从2013年2月8日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息；从2020年8月20日起至款还清之日止按年利率15.4%计算的利息（已偿还利息2万元）。   二、被告高云对上述借款本息承担连带清偿责任。   三、驳回原告高宏彬的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1410元，由被告党生军、高云共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员   张佳                         二〇二一年三月二十五日      书记员   王帅
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初691号 原告：四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇南屏大道**。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。 法定代表人：谭同金，董事长。 委托诉讼代理人：任小敏，公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：巫礼彬，公司员工，特别授权。 被告：沈华江，男，1983年6月11日出生，汉族，住四川省江安县。 原告四川江安农村商业银行股份有限公司（以下简称江安农商行）与被告沈华江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任小敏、巫礼彬到庭参加诉讼。被告沈华江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还本金40000.00元及计算至2021年1月14日拖欠的利息18500.67元，本息合计58500.67元。并自2021年1月15日起按年利率9.3575%上浮50%即14.0363%计算至本金清偿日止的全部利息、罚息、复利；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告因建房资金不足，向原告申请借款40000.00元。同日，双方签订了编号为江安信农借（2016）010131-0274号《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款金额肆万元整，期限为2016年8月22日至2018年8月21日；贷款年利率为9.3575%，结息方式为按季结息。合同签订后，原告向被告发放了贷款肆万元。2016年12月21日起。被告开始拖欠利息。贷款到期后也未履行还本义务。截止2021年1月14日拖欠本息共计58500.67元。原告认为，原告与被告在真实意思表示下签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。被告作为债务人，应当按照合同约定按期履行还本付息义务，被告的拖欠行为已构成合同的严重违约。根据借款合同的约定，原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并加收贷款利息上浮50%的罚息。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等的相关规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告沈华江未答辩。 经审理查明的事实与原告所述的事实一致。根据《农户小额信用借款合同》和借款借据贷款利率为浮动利率，执行的基准利率为利率7.7979‰，即年利率为9.3575%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。 上述事实有原告提交的原告及其委托代理人的身份信息、营业执照、被告身份证复印件、借款申请书复印件、《农户小额信用借款合同》、借款借据复印件、逾期贷款催收通知书、借款人的利息清单以及原告方的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为,本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原告江安农商银行与被告沈华江签订的《《农户小额信用借款合同》以及借款借据约定的执行利率是当事人真实意思表示，该合同自各方当事人签名盖章后成立生效，原、被告各方均应当按照合同约定全面履行权利和义务。本案原告江安农商银行已按合同约定履行发放贷款的义务后，被告沈华江应按借款合同的约定履行付息还本义务，现被告在借款期限到期后，任然未履行其付息还本义务，属被告违约，现被告尚欠原告贷款本金40000.00元及计算至2021年1月14日拖欠的利息18500.67元，本息合计58500.67元。根据合同约定，原告要求被告立即偿还贷款本息，并从2021年1月14日起按贷款合同和借款借据上的约定的月率7.7979‰上浮50%计算至本金清偿日的利息、罚息、复利计算的请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告沈华江在本判决生效后十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000.00元及截止于2021年1月14日拖欠的利息18500.67元，并支付自2021年1月15日起至本金清偿之日止以未归还借款本金为基数按月利率7.7979‰的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613.00元（已依法减半收取），由被告沈华江负担。此款原告已预交，被告沈华江在给付上述款项时一并向原告四川江安农村商业银行股份有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 代春梅 二〇二一年三月二十五日 法官助理 舒成学 书 记 员 王 睿
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执479号申请执行人：张金春，男，汉族，1984年4月16日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托代理人：赵宝泉，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村3号。法定代表人：袁平。申请执行人张金春与被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付462954.41元及利息等，本院于2021年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月三日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更919号罪犯杨建锋，男，1986年3月10日出生，彝族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2018年6月8日作出（2018）川34刑初24号刑事判决，以被告人杨建锋犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2017年8月16日起至2030年8月15日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯杨建锋在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯杨建锋减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯杨建锋在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨建锋在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯杨建锋被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨建锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨建锋的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨建锋减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2030年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹