四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2458号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地四川省成都高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨林，男，1977年5月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：张燕，女，1984年3月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：成都久富融资担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号外贸大厦1601号。 法定代表人：严修稷，职务不详。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）因与被上诉人杨林、张燕、成都久富融资担保有限公司（以下简称久富公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员刘一颖公开开庭独任审理本案。上诉人农行蜀都支行委托诉讼代理人邓海明到庭参加诉讼，被上诉人杨林、张燕、久富公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行蜀都支行上诉请求：1.维持（2019）川0104民初9174号民事判决书第一项、第二项、第三项；2.撤销一审判决第四项，改判被上诉人向农行蜀都支行支付滞纳金2855.77元，滞纳金暂计算至2017年10月10日，2017年10月11日起至实际结清之日止的滞纳金已尚欠借款本金为基数按最低还款额未偿还部分的5%计算；3.本案一、二审案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方对计收滞纳金有明确合同约定，系各方真实意思表示，上诉人主张分期滞纳金有明确合同依据，应得到支持。二、一审法院认定按照日利率万分之五计算利息已经能够弥补上诉人的资金占用损失系主观臆断。 杨林、张燕、久富公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 农行蜀都支行向一审法院起诉请求：1.判令杨林偿还借款本金86682元、利息（含复利）18524.99元、滞纳金2855.77元、手续费6666.64元，共计114729.4元（利息、复利、滞纳金、手续费等费用暂计算至2017年10月10日止，实际以杨林全部履行还款义务之日银行记账系统显示的金额为准）；2.请求依法判令张燕对杨林的上述全部债务承担连带清偿责任；3.请求判令农行蜀都支行有权对车牌号为川Ａ0××××、车架号为×××5529的抵押车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为借款本金、分期手续费、利息、逾期息、滞纳金、复利、律师费、诉讼费及其它农行蜀都支行为实现债权的相关费用；4.判令杨林、张燕、久富公司承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。在一审审理过程中，农行蜀都支行将其第1、2项诉讼请求变更为：1.判令杨林、张燕偿还借款本金86682元、利息（含复利）18524.99元、滞纳金2855.77元、手续费6666.64元，共计114729.4元（利息、复利、滞纳金、手续费等费用暂计算至2017年10月10日止，实际以杨林、张燕全部履行还款义务之日银行记账系统显示的金额为准）；2.请求依法判令久富担保公司对杨林、张燕的上述全部债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2014年4月21日，杨林向农行蜀都支行申办中国农业银行金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。同日，杨林与成都博全汽车销售有限公司签订《委托购车合同》，约定：杨林委托成都博全汽车销售有限公司向出卖人购买奥迪汽车，杨林同意贷款银行实际发放贷款划入成都博全汽车销售有限公司在贷款银行的专业账户。 2014年4月28日，农行蜀都支行作为贷款人，杨林作为借款人、抵押人，张燕作为抵押人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：农行蜀都支行向杨林出借分期资金24万元，用于在成都博全汽车销售有限公司购买奥迪汽车，分期期数36期，分期手续费30000元，持卡人同意以本合同所购商品提供抵押担保；持卡人未按期足额偿还分期款，银行有权提前收回分期资金，将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。同日，杨林（借款人）、张燕、久富担保公司（担保人）与农行蜀都支行（贷款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》，约定：久富担保公司同意为杨林基于上述借款合同产生的债务提供连带保证责任担保，保证期间自农行蜀都支行发放信用卡分期资金之日起至分期期限到期后两年止，担保范围包括《借款合同》项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费，以及诉讼费、律师费等银行实现债权的有关费用。 2014年4月21日，张燕向农行蜀都支行出具《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人，愿意为杨林的上述借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该借款本息及农行蜀都支行因发放和催收借款本息而发生的一切费用。 2014年4月24日，杨林将其所购奥迪汽车（车牌号为川Ａ0××××）抵押给农行蜀都支行，并办理抵押登记。 2014年5月7日，农行蜀都支行按杨林的指定向成都博全汽车销售有限公司账户划款24万元。贷款后，杨林未按时还款，截止2017年10月10日，共欠本金86682元、利息18524.99元、分期手续费6666.64元、滞纳金2855.77元。 一审法院认定以上事实，有农行蜀都支行提交的各方身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《委托购车合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》、共同债务人承诺书、中国农业银行客户回执单、客户账户信息明细、注册登记机动车信息栏等证据在案为证。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。农行蜀都支行与杨林、张燕签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，杨林、张燕、久富担保公司与农行蜀都支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同签订后，农行蜀都支行按约向杨林履行发放贷款的义务。杨林借款后未按照合同的约定向农行蜀都支行履行按月偿还贷款本息的义务，故农行蜀都支行要求其归还剩余贷款本金、偿付截止2017年10月10日的利息、分期手续费，符合合同的约定和法律规定，一审法院予以支持。关于从2017年10月11日起至清偿之日止的利息，以尚欠本金86682元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于滞纳金，一审法院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，故对农行蜀都支行请求的滞纳金，一审法院不予支持。 张燕出具《共同债务人承诺书》，其自愿作为共同债务人，对杨林的上述合同所产生的全部债务向农行蜀都支行承担连带清偿责任，农行蜀都支行诉请张燕共同偿还相关债务，一审法院予以支持。 杨林将其购买的奥迪汽车为《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》向农行蜀都支行设立抵押担保，并进行抵押登记，该抵押担保有效，故农行蜀都支行要求对抵押物优先受偿，一审法院予以支持。久富担保公司为杨林向农行蜀都支行的借款提供连带保证责任担保，应向农行蜀都支行承担连带清偿责任。久富担保公司承担连带清偿责任后，有权向杨林追偿。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决：一、杨林、张燕于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还本金86682元、分期手续费6666.64元、利息18524.99元（前述利息截止2017年10月10日，从2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金86682元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）；二、中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行就上述第一项债务对杨林提供的抵押物，即其名下的奥迪汽车（车牌号为川Ａ0××××、车架号为×××5529）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、成都久富融资担保有限公司对杨林、张燕的上述债务向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担连带清偿责任；成都久富融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向杨林、张燕追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2595元、公告费300元和后续因送达裁判文书发生的公告费由杨林、张燕、成都久富融资担保有限公司承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对农行蜀都支行主张的滞纳金问题。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日生效实施，从行业监管的角度，表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。农行蜀都支行上诉主张杨林、张燕支付滞纳金，本院不予支持。 综上所述，农行蜀都支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘一颖 二〇二一年三月十七日 书记员  何 艳