四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川1702行初37号 原告严心一，男，1934年3月11日出生，汉族，住四川省万源市。 原告程从沛，女，1939年1月7日出生，汉族，住四川省万源市。 原告王仕容，女，1966年10月19日出生，汉族，住四川省万源市。 原告严忠佳，女，1987年10月16日出生，汉族，住四川省万源市。 原告严忠丽，女，1989年2月20日出生，汉族，住四川省万源市。 原告严宗婷，女，1990年12月9日出生，汉族，住四川省万源市。 原告严宗香，女，1996年8月20日出生，汉族，住四川省万源市。 严心一、程从沛、严忠佳、严忠丽共同委托代理人王仕容，女，1966年10月19日出生，汉族，住四川省万源市。 被告万源市社会保险事业管理局，住所地万源市政务中心二楼。 法定代表人陈天贵，局长。 出庭负责人向超，副局长。 委托代理人张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。 原告严心一、程从沛、王仕容、严忠佳、严忠丽、严宗婷、严宗香对被告万源市社会保险事业管理局（以下简称万源市社保局）作出的《一次性工亡、丧葬补助金审核表》不服，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月1日立案后，向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告王仕容、严宗婷、严宗香，被告万源市社保局出庭负责人向超及委托代理人张碧刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2021年1月19日，万源市社保局作出《一次性工亡、丧葬补助金审核表》，载明：达州市长虹红旗煤矿［普通合伙］职工严某某，2018年12月26日工亡，市上年度全部单位职工月平均工资4230元，上年度全国城镇居民人均可支配收入36396元，工伤应支付工亡职工一次性工亡补助金727920元，一次性丧葬补助金0元，但养老保险抚恤第三方抵扣407996.25元，抵扣后应支付工亡职工严某某一次性工亡补助金319923.75元，一次性丧葬补助金0元。 原告严心一、程从沛、王仕容、严忠佳、严忠丽、严宗婷、严宗香诉称，2018年12月26日6时41分，原告亲属严某某驾驶无号牌电动二轮车，从万源市沙滩镇经双白路往东风坝方向行驶。当行至宣汉县双河镇至万源市白沙镇91ＫＭ＋300Ｍ（万源市沙滩镇街道汪维平家路段）时，与汪维云驾驶的自有川Ｓ7××××号轻型货车发生交通事故，造成严某某死亡。事故发生后，因无法对交通事故的成因作出判定，万源市公安局交通管理大队于2019年3月24日作出《道路交通事故证明》。后原告就该民事争议起诉至万源市人民法院，该院作出（2019）川1781民初879号民事判决：中国人民财产保险股份有限公司万源支公司、汪维云一次性赔偿原告407996.25元。汪维云不服，上诉至达州市中级人民法院，达州市中级人民法院作出（2020）川17民终214号民事判决，驳回上诉，维持原判。严某某经达州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2021年1月26日，被告以补足差额为由，只支付原告严某某因工死亡的工伤保险待遇319923.75元。严某某因工死亡系发生交通事故侵权所致，中国人民财产保险股份有限公司万源支公司、汪维云赔偿的费用不能抵扣应当由被告按照《工伤保险条例》规定向原告足额支付的责任。故起诉来院，请求依法判令被告支付原告因近亲属严某某因工死亡的一次性工亡补助金727920元（36396元／月×20月），丧葬费32358.5元（64717元／年÷12月×6月），供养亲属（程从沛）抚恤金97075.5元（64717元／年÷12月×30%×60月），合计857354元，减去被告已支付319900元，还应支付原告537454元。 原告严心一、程从沛、王仕容、严忠佳、严忠丽、严宗婷、严宗香向本院提交如下证据： 1.工伤认定决定书，拟证明严某某被认定工伤； 2.道路交通事故证明，拟证明严某某因交通事故去世； 3.民事判决书二份，拟证明原告因严某某交通事故提起民事诉讼； 4.一次性工亡、丧葬补助金审核表，拟证明被告经审核仅支付原告319923.75元。 被告万源市社保局辩称，1.原告亲属严某某2018年12月26日发生交通事故死亡，被认定为工伤属实。原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告作为社会保险经办机构，依据川人社函［2014］1215号文件及川府发［2003］42号文件第十条规定核定，抵扣第三方应当支付的丧葬费、死亡赔偿金等，支付补足的差额，符合规定。2.原告程从沛的主要生活来源于原告严心一（系程从沛之夫），严心一系退休教师，其每月养老金是4300多元，且正常发放，同时，原告并没有充分证据证明严某某生前为程从沛提供生活来源，根据劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》及《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项规定，原告程从沛不具备申领供养亲属抚恤金的条件。综上，请求人民法院综合全案证据，依法作出裁判。 被告万源市社保局在举证期限内向本院提交如下证据： 1.事业单位法人证书，拟证明被告的基本身份信息； 2.一次性工亡、丧葬补助金审核表，达州市因工死亡职工及供养亲属待遇审核表，工伤认定申请受理决定书，工伤认定时限中止通知书，关于更正《达州市人力资源和社会保障局工伤认定时限中止通知书》相关内容的通知，工伤认定决定书，居民死亡户籍注销证明，（2020）川17民终214号《民事判决书》，拟证明被告已经按照相关规定支付了原告因近亲属严某某死亡的工伤待遇319923.75元的事实； 3.川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》，拟证明该文件第十条规定，因道路交通事故导致的工伤待遇，不能获得双重赔偿，系补足差额； 4.川人社函[2014]1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》，拟证明因第三人原因导致工伤的，按照川府发[2003]42号文件补足差额； 5.养老金证明，拟证明原告主张的供养亲属抚恤金不符合规定，同时第三方已经支付了供养亲属抚恤金，程从沛的主要生活来源于严心一，同时其有五个子女。 本院综合认证如下，原告提交的所有证据及被告提交的所有证据的真实性和关联性，本院予以确认。对上述证据的证明目的，本院结合查明事实综合予以认定。 经审理查明，严某某生前系达州市长虹红旗煤矿职工。2018年12月26日6时30分左右，严某某在前往该煤矿上班途中，其驾驶的电动二轮车与汪维云驾驶的川Ｓ7××××号轻型自卸货车会车过程中发生交通事故，致其死亡。因本次事故的成因无法判定，2019年3月21日，万源市公安局交通管理大队作出第5117811201800000271号《道路交通事故证明》。其后，原告严心一、程从沛、王仕容、严忠佳、严忠丽、严宗婷、严宗香向万源市人民法院提起民事诉讼，万源市人民法院于2019年10月25日作出（2019）川1787民初879号《民事判决书》，认定严某某在本次事故中负同等责任，并判决中国人民财产保险股份有限公司万源支公司、汪维云一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计407996.25元。汪维云不服，上诉至达州市中级人民法院，达州市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）川17民终214号民事判决，驳回上诉，维持原判。交通事故发生后，达州市长虹红旗煤矿向达州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2020年7月21日达州市人力资源和社会保障局作出达市人社工决［2020］万10号《工伤认定决定书》，认定严某某为工伤。 原告向被告万源市社保局申请工亡职工严某某的各项工伤保险待遇。经审核，被告于2021年1月19日作出《一次性工亡、丧葬补助金审核表》，载明：达州市长虹红旗煤矿［普通合伙］职工严某某，2018年12月26日工亡，市上年度全部单位职工月平均工资4230元，上年度全国城镇居民人均可支配收入36396元，一次性工亡补助金727920元（36396元／月×20月），丧葬补助金0元，抵扣第三方支付407996.25元后应支付工亡职工严某某一次性工亡补助金319923.75元。被告已于2021年1月支付原告上述抵扣后的款项319923.75元。庭审中，原、被告均认可丧葬补助金为25380元（4230元／月×6月）。 另查明，严心一系严某某之父，程从沛系严某某之母，严忠佳、严忠丽、严宗婷、严宗香系严某某之女，严某某生前与王仕容系夫妻关系。严心一系万源市沙滩镇学校退休教师，已被纳入社会保险养老统筹范围，每月领取额退休工资4300余元。严心一与程从沛系夫妻关系，其生育子女七人，除本次交通事故前已经死亡的二子外，现仍有三子一女。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”和第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”规定，被告作为社会保险经办机构，具有核定和支付社会保险待遇的法定职责。 本案争议焦点：一、被告针对严某某的工伤（死亡）核定并支付工伤保险待遇时是否应扣除第三方应支付的死亡赔偿金及丧葬费等共计407996.25元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；……”及第三十八条“因工伤发生下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；……”规定，严某某因工受到交通事故伤害死亡，且已经工伤认定为工亡，符合享受工伤保险待遇的法定要件。对被告辩称四川省的工伤保险待遇是采取差额补偿方式支付，在支付工伤保险待遇时应扣除第三方应支付原告的死亡赔偿金及丧葬费等。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”规定，基于劳动关系主张的工伤与第三人侵权系两种不同的法律关系，劳动者可以同时向用人单位和侵权人主张权利。因第三人的原因造成工伤，社会保险机构是否核定支付工伤保险待遇，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而非是否从第三人处获得赔偿。只要死亡职工构成工伤，且用人单位按规定向社会保险机构缴纳了工伤保险费，用人单位在法定期限内向工伤认定机构提出了工伤认定申请，工伤认定机构作出认定工伤决定书，即可享受工伤保险待遇。因此，被告的该辩称意见与前述法律规定相悖，本院不予支持。经庭审查明，被告核定原告应享受一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金25380元，符合《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资;……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”规定，故原告请求被告支付严某某的一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金25380元，本院予以支持。扣除被告已经支付的319923.75元，尚应支付433376.25元。 二、原告程从沛的供养亲属抚恤金是否应当支付。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。……”及中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。……本规定所称父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母；……”、第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可以按规定申请供养亲属抚恤金：……”规定，因工死亡职工生前提供主要生活来源的人方可申领供养亲属抚恤金，本案中虽严某某应对程从沛尽赡养义务，但原告未提供证据证明程从沛依靠因工死亡职工严某某生前提供主要生活来源，且程从沛、严心一系夫妻关系，严心一足以为程从沛提供主要生活来源，程从沛不符合前述规定中可以申领供养亲属抚恤金的条件。故原告请求被告支付程从沛供养亲属抚恤金97075.5元，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条、第三十六条第一款、第三十八条第八项，《工伤保险条例》第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，判决如下: 一、限被告万源市社会保险事业管理局于本判决生效之日起六十日内向原告严心一、程从沛、王仕容、严忠佳、严忠丽、严宗婷、严宗香支付一次性工亡补助金、丧葬补助金共计433376.25元； 二、驳回原告严心一、程从沛、王仕容、严忠佳、严忠丽、严宗婷、严宗香的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告万源市社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  叶 燕 审 判 员  孙四妹 人民陪审员  肖 红 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  何 垚