山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初4856号原告：郭建军，男，1968年11月15日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：许守娟，山东法运律师事务所律师。被告：河南申鸿建筑劳务有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口应天花园28号楼一层门面。统一社会信用代码：91411400MA40H8WF5。法定代表人：阮新超，执行董事。被告：江苏弘盛建设工程集团常州有限公司，住所地江苏省常州市武进区延政西大道（常州市武进绿色建筑产业集聚示范区）创研中心705室。统一社会信用代码：91320412MA1T9TAB7Q。法定代表人：王飞，执行董事。原告郭建军与被告河南申鸿建筑劳务有限公司（以下简称“申鸿公司”）、江苏弘盛建设工程集团常州有限公司（以下简称“弘盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告郭建军的委托诉讼代理人许守娟到庭参加了诉讼，被告申鸿公司、弘盛公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。郭建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令申鸿公司偿还借款本金2828600元及诉后利息（以2828600元为基数，自2020年11月1日起按2020年10月份一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息）；2.弘盛公司对上述借款本金及利息负连带清偿责任；3.本案诉讼费、代理费等费油由申鸿公司、弘盛公司负担。事实与理由：申鸿公司因投资建设即墨东元庄项目需要资金，于2018年12月29日向郭建军借款2000000元，借款期限为8个月，2019年7月1日向郭建军借款1000000元，借款期限为2个月，两笔借款均约定月息2分，弘盛公司为上述两笔借款分别提供了连带责任担保。双方签订了借款合同后，郭建军按照申鸿公司的要求将涉案款项转入指定的账户。两笔借款到期后，经郭建军多次催要，申鸿公司未按约定履行还款义务，弘盛公司仅于2020年10月支付960000元，剩余款项经多次催要未果，遂提起本案诉讼。申鸿公司、弘盛公司均未答辩。围绕其诉讼请求，郭建军向本院举示如下证据：1.时间为2018年12月29日的《借款合同》显示：出借人为郭建军（身份证号：），借款人为河南申鸿建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91411400MA40H8WF5），担保方为江苏弘盛建设工程集团常州有限公司。该合同约定，郭建军出借给申鸿公司人民币贰佰万元整，月利息二分，借款期限为八个月，自2018年12月29日至2019年8月29日。该款用于申鸿公司承接的即墨东元庄项目周转资金。弘盛公司为该笔借款提供连带责任担保。款项转入申鸿公司在中国建设银行商丘联盟新城支行所开的账户内（账号为41×××28）。如借款到期没有归还，因此产生的诉讼费、律师代理费及其他实际支出费用由申鸿公司承担，弘盛公司对此亦承担连带责任。本协议履行中发生争议，各方协商解决，协商不成由出借人所在地单县人民法院以诉讼的方式解决。郭建军在该协议甲方处签名捺印，申鸿公司在乙方处加盖公司印章及法人阮新超的印章，弘盛公司在担保人处加盖了公司印章。2.《山东农村商业银行业务凭证》显示：户名为：郭建军，账号为62×××87，证件号码：。该账户于2018年12月30日向申鸿公司（账号为41×××28）转账1920000元。3.时间为2019年7月1日的《借款合同》显示：出借人为郭建军（身份证号：），借款人为河南申鸿建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91411400MA40H8WF5），担保方为江苏弘盛建设工程集团常州有限公司。该合同约定，郭建军出借给申鸿公司人民币壹佰万元整，月利息二分，借款期限为两个月，自2019年7月9日至2019年9月8日（以借款到担保方账户为准，方可计息）。该款用于申鸿公司承接的即墨东元庄项目周转资金。申鸿公司指定将款项转入弘盛公司在中国建设银行常州丰乐支行的账户内（账号为32×××03）。如借款到期没有归还，因此产生的诉讼费、律师代理费及其他实际支出费用由申鸿公司承担。弘盛公司承担连带偿还责任。本协议履行中发生争议，各方协商解决，协商不成由出借人所在地单县人民法院以诉讼的方式解决。申鸿公司在乙方处加盖公司印章及法人阮新超的印章，弘盛公司在担保人处加盖了财务专用印章。4.《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示：户名为：郭建军，账号为62×××85。该账户于2019年7月12日向弘盛公司（账号为32×××03）转账960000元。5.《证明》显示：郭建军系单县中联混凝土有限公司工作人员，担任营销部部长职务。该证明加盖了该公司印章，并由相关负责人签名。郭建军举示该《证明》拟证明其担任公司营销部部长职务，收入较高，具备相应的出借能力。6.《微信聊天记录截屏》显示，2020年6月17，郭建军通过微信语音向王飞陈述内容为“王总你好，你那会说的6月15号给小阮你俩说的给钱，你看6月15号你也没给了，当时我就跟你要钱去了啦……”自此后，郭建军分别于6月份、8月份、9月份及10月份多次向王飞催要涉案借款。2020年10月15日，郭建军就涉案款项再次与王飞沟通，王飞对此回应内容为“好”予以回应。7.《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示：户名为：郭建军，账号为62×××85。2020年10月19日，该账户收到弘盛公司（账号为32×××03）转来960000元，附言内容为“东元庄借款”。另，本案诉讼前，本院出具民事裁定书【（2020）鲁1722财保358号】：冻结申鸿公司、弘盛公司名下银行存款4700000元或查封保全其他等额财产。财产保全申请费为5000元，亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司为郭建军的申请提供了担保，郭建军据此交纳担保服务费9400元。经本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2020年5月1日施行)》第八十五条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”结合本案实际，郭建军举示的《借款合同》两份及单县中联混凝土有限公司出具的《证明》均分别由2018年12月30日的《山东农村商业银行业务凭证》与2019年7月12日的《中国建设银行个人活期账户交易明细》相佐证，其客观真实性予以确认；结合2020年10月19日的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示的弘盛公司于2020年10月19日向郭建军转账支付960000元的事实，该转账行为能与弘盛公司法人王飞于2020年10月15日对郭建军通过微信向其催要借款时回复内容为“好”相印证，对此郭建军举示的《微信聊天记录截屏》所显示的内容具有客观真实性，本院予以确认；担保服务费发票不仅加盖了该保险公司的发票专用章，且与山东省单县人民法院（2020）鲁1722财保358号民事裁定书载明的内容相吻合，本院对担保服务费9400元及财产保全费申请费5000元实际发生予以确认。另查明，中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的2020年4-12月份一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，结合本院查明的事实及确认的证据，对郭建军主张的借款本金、利息及弘盛公司的担保责任分别作如下分析：关于涉案借款本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，双方虽在涉案借款合同中分别约定借款金额为“贰佰万元整”与“壹佰万元整”，但结合郭建军举示的印章转账凭证分别显示的实际支付的金额为“1920000元”与“960000元”，故依据上述法律规定，本院对两笔借款出借金额分别认定为“1920000元”与“960000元”。关于涉案借款利息及尚欠本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依据上述法律规定，经本院审查，郭建军于2020年11月份起诉至本院，该月份一年期贷款市场报价利率四倍应为年利率15.4%（3.85%×4倍），低于“月息2分”约定的标准，而郭建军未按双方约定的标准计算借期内及2020年8月20日前的逾期利息，而主张按其起诉时的“一年期市场报价利率的四倍”标准计付借期内及逾期后的利息的请求，于法有据，本院予以支持。鉴于弘盛公司于2020年10月19日向郭建军银行账户内支付960000元的事实，应分别根据实际支付的借款本金为基数，按年利率15.4%的标准以先息后本的原则进行核算，涉案两笔借款截止至2020年10月19日实际产生的利息共计为725648元【1920000元×（15.4%÷12个月÷30天）×660天+960000元×（15.4%÷12个月÷30天）×447天】，扣除上述利息后剩余款项234352元（960000元-725648元）应冲抵借款本金，截止至2020年10月19日，申鸿公司尚欠郭建军借款本金2645648元（1920000元+960000元-234352元），本院予以确认。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，弘盛公司对涉案两笔借款均提供了连带责任保证，对于郭建军于2020年6月17日通过微信软件向王飞语音陈述的“王总你好，你那会说的6月15号给小阮你俩说的给钱，你看6月15号你也没给了，当时我就跟你要钱去了啦……”内容，弘盛公司法定代表人王飞并未在微信软件上进行辩解与否认，据此可知，涉案借款期限届满后，郭建军向借款人申鸿公司及担保人弘盛公司均主张了权利，双方又重新约定的还款期限为“2020年6月15日”，结合郭建军举示的《微信聊天记录截屏》显示的多次向王飞催要借款及弘盛公司于2020年10月19日向郭建军支付款项960000元的事实可知，新约定的还款期限届满后，郭建军即于2020年6月17日向弘盛公司法人王飞主张保证责任，且于2020年11月18日起诉至本院，故弘盛公司应在《借款合同》中约定的保证范围内承担连带保证责任。另，为实现债权，双方在《借款合同》中均约定了诉讼费、律师代理费及其他实际支出费用由申鸿公司承担，弘盛公司对此承担连带责任，故本案实际产生的诉讼费、财产保全费及担保服务费均应由申鸿公司负担，弘盛公司承担连带保证责任。申鸿公司及弘盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第二条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2020年5月1日施行)》第八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南申鸿建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭建军借款本金2645648元及逾期利息（以2645648元为基数，自2020年10月20日起按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至款项付清之日止）；二、被告江苏弘盛建设工程集团常州有限公司对上述借款本金及逾期利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29429元，郭建军负担1904元，剩余27525元、财产保全申请费5000元、担保服务费9400元，均由河南申鸿建筑劳务有限公司、江苏弘盛建设工程集团常州有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 宏人民陪审员  张洪英人民陪审员  仇如月二〇二一年三月九日书 记 员  杨学建