上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终381号上诉人（原审原告）：冯某，女，1980年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奚某1，男，1968年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：奚某2，男，2003年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：奚某1(系奚某2父亲)，即本案另一被上诉人。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。上诉人冯某因与被上诉人奚某1、奚某2分家析产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初86848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯某上诉请求：撤销原审判决，改判坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号占地面积8平方米两层房屋和加层的17平方米的农村房屋归上诉人所有。事实和理由：本案系争所建房屋由当地房管部门进行了验收并进行罚款处理，所以一审法院认定该房屋不具有合法合规性，有失偏薄。该房屋在政府进行的拆违工作中并未被列入违章建筑，自建造后使用至今。一审法院认定事实错误，从而剥夺了冯某在该户宅基地房屋中所享有的份额。奚某1、奚某2辩称，本案系争房屋没有在规定时间内建造并且没有补办手续，从而造成现在该房屋是不合法不合规的状况，所以该房屋不具有可分割性。冯某对系争房屋没有出资，没有做出任何贡献。冯某离婚后一直居住在离婚时给她的房屋里面，因为房屋不合规造成了奚某1的利益受损。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。冯某向一审法院起诉请求：1、要求对上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号占地8平方米一上一下房屋和17平方米加层平房析产，由冯某获得上述所有房屋；2、诉讼费由双方当事人分摊。一审法院认定事实：2000年11月，奚某1以兄弟均达到结婚年龄，要求分户为由申请建造占地90平方米两层房屋，列明的家庭成员为奚某1一人。经批准，同意奚某1建造占地90平方米房屋。2003年5月27日，冯某与奚某1登记结婚，婚后于同年8月8日生育一子奚某2。2003年9月19日，奚某1作为申请人申请建造卫生间、加层灶间，列明的家庭成员有奚某1、冯某、奚某2。经批准同意奚某1加层17平方米，同时扩建占地8平方米二层房屋。2005年4月12日，上海市浦东新区张江镇人民政府出具《批准建房通知单》载明“XX村XX宅奚某1户，你户建房申请已经……批准……批准建筑占地面积加层壹拾柒平方米、扩建捌平方米……请在接通知后五日内前来规土所办理建房手续及缴纳相应费用事宜。你户建房应在取得该通知单之日起一年内竣工，因特殊原因无法竣工的，须经原批准机关同意，适当延长施工期限。”同日，上海市浦东新区张江镇人民政府农村个人建房办公室向奚某1建房户出具《告知单》，告知“……希你户严格按照批准的建筑占地面积、层数、四至范围建房，如违反批准的规定，将按照《上海市农村个人住房建设管理办法》第四章第37条、第40条、第41条之规定，建房保证金不予退还，并处以土建工程造价的5%至20%的罚款。房屋层高或室内地坪标高超过规定标准，处以土建工程造价的2%至10%的罚款，建房保证金不予退还，并不给予验收。”2007年12月17日，冯某与奚某1经法院判决离婚。离婚案件审理中，奚某1同意将其婚前建造的XX镇XX村XX宅XX号北面占地17平方米平房一间归冯某所有，故而法院予以照准。双方离婚后，冯某多次报警，其中2008年2月22日报警称因搬家问题与前夫奚某1产生冲突；2016年9月6日报警称与前夫存在房产纠纷；2019年6月27日报警称遭殴打，因房屋使用权而产生纠纷；2019年8月22日报警称被前夫殴打。2007年10月9日，冯某户口自贵州省织金县迁至本市，常住人口登记卡载明的户籍性质为“非农家庭户口”。系争房屋建造于冯某与奚某1离婚后的2009年至2010年左右，现由奚某1对外出租，租金由奚某1收取。一审审理中，原审法院就宅基地使用权等相关问题向上海市浦东新区张江镇人民政府（建房办）出具函件。后上海市浦东新区张江镇人民政府农村个人建房办公室出具《复函》称：2005年4月12日镇政府向奚某1户发出《批准建房通知单》，要求奚某1户在取得通知单一年内竣工，该户未在规定时限立基建设，也未办理延期手续。2009年至2010年左右奚某1户在其原有房屋后建造占地16㎡二层房屋、占地17㎡一层房屋，未办理任何手续。双方当事人对上述复函真实性均无异议，确认未在一年内竣工，亦未办理延期手续，但冯某认为本案系争房屋并非违章建筑。一审法院认为，我国物权法规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有、使用的权利。在确定宅基地房屋权属时，应综合考虑宅基地使用权证、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋新建、翻新、改扩建等情况予以确定。2003年9月19日，奚某1作为申请人申请建造卫生间、加层灶间时，列明的家庭成员有奚某1、冯某、奚某2，故该三人对申请的宅基地均享有权利。2005年4月张江镇政府出具《批准建房通知单》要求奚某1户在取得该通知单之日起一年内竣工，特殊原因无法竣工的，须经原批准机关同意。而奚某1户在取得上述通知单后并未在规定时限内立基建设并竣工，也未办理延期手续。冯某称2009年至2010年左右奚某1建造的本案系争房屋便为依据2003年9月19日的审批文件所建，经原审法院向相关政府部门核实，答复称奚某1户建造的占地16㎡二层房屋、占地17㎡一层房屋，未办理任何手续。故奚某1户建造的系争房屋原审法院难以确认其合法合规性。系争房屋建造于冯某与奚某1离婚之后。离婚时根据2003年9月19的申请文件奚某1户虽已批准建房但并未实际建造，房屋实体不存在，故不具有分割的前提条件。离婚后，奚某1虽建造了系争房屋，但冯某并未举证证明其存在出资出力的情况，故即便为违规建造的房屋，冯某亦不能分得地上房屋的建筑材料部分。冯某与奚某1离婚时，冯某已获得奚某1于婚前建造的一处17平方米的农村宅基地房屋一间。2007年10月9日，冯某虽然将户口迁入了本市，但户籍性质为“非农家庭户口”，也不具备获得农村宅基地的条件。故冯某要求获得系争房屋，无法律依据，不予支持。一审判决：驳回冯某的全部诉讼请求。案件受理费人民币484元，由冯某负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，双方当事人均确认系争的房屋在冯某、奚某1离婚后建造。本院认为，奚某1、冯某婚姻关系存续期间申请建造的房屋并未在规定期间建成、办理相应的合规手续，所以该房屋目前的权利属性处于不明状态，若日后被判定为违章建筑，那么法院对此进行定性并处理权利归属是不符合法律规定的；若日后相应机关判定其为合规的建筑，那么应当届时再予以处理权利归属问题。另外，本案系争房屋尽管在奚某1、冯某婚姻关系存续期间申请建造，但实际房屋建造于两人离婚后，即便该房屋日后被判定为违章建筑，那么针对违章建筑地上物的残值的归属，应当属于实际出资方。所以在目前地上物权属不明、出资建造不明的情况下，对该些地上物，本院也无法予以处理。关于冯某上诉所称的宅基地使用权的问题，奚某1作为申请人申请建造房屋时，是将冯某列为家庭成员，也正因为此，才能获批进行加层、扩建，但冯某的户籍性质为非农家庭户口，所以根据目前的规定而言，非农户口是不能获得农村宅基地的。若日后，政府相关部门将申请建造房屋时所列明的家庭成员列为宅基地使用权人，冯某可另行予以解决。综上所述，冯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币484元，由冯某负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二一年三月二十六日书记员 孙路路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……