wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11490号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李涛，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李涛系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币76，078.27元及利息、违约金等共计欠款人民币103，783.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1778号之一吴少义、沈阳市皇姑区城市建设局：吴少义与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2331刑初57号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人沈继红，男，1987年4月29日出生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，务农，住禄丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月7日被禄丰县公安局取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2021]57号起诉书指控被告人沈继红涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉，被告人沈继红到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2021年2月6日23时20分许，被告人沈继红饮酒后持Ｃ1Ｅ类机动车驾驶证驾驶自己的云Ｅ×××××号小型普通客车载其子和女儿行驶至广黑线Ｋ2＋800ｍ处时，操作不当致使所驾车与李某寿停在路边的云Ｅ×××××号轻型仓栅式货车发生碰擦，继而驶出路面后冲下路沟。经鉴定，沈继红的静脉血液中检出乙醇成分，含量为196.65ｍｇ／100ｍｌ。交警部门认定，沈继红负事故全部责任。上述事实，被告人沈继红在庭审中无异议，且有受案登记表、查获经过、户口证明、呼气酒精含量检测结果单、血样提取登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、被告人沈继红的供述及辩解等证据在案证实。公诉机关认为，被告人沈继红在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人沈继红醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故且负全部责任，应从重处罚；被告人沈继红到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。提出对被告人沈继红判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人沈继红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人沈继红违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈继红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人沈继红醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故且负全部责任，应从重处罚；被告人沈继红到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人沈继红犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人沈继红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨跃明二〇二一年三月三十一日书记员  李华玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19475号原告：山高刀具(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号XXX室。法定代表人：Jean-FrancoisMARTINS，董事长。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。被告：湖北偌金精密机械有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：蔡建飞。本院受理原告山高刀具(上海)有限公司诉被告湖北偌金精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山高刀具(上海)有限公司撤诉。审判员  徐劲草二〇二一年三月八日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0603执1998号 申请执行人：刘记华，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：殷军，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人刘记华与被执行人殷军合伙协议纠纷一案，本院（2020）浙0603民初5508号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘记华向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案并指定执行员金玉良执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人向本院陈述，其与被执行人已达成执行和解，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0603执1998号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二一年三月二十六日 书记员 钱水芬
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初574号原告：周凯，男，汉族，1991年11月11日出生，住贵州省正安县。被告：吴伟，男，苗族，1997年5月7日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告周凯与被告吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凯到庭参加诉讼，被告吴伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告尚欠的空调出售、安装费用14,400元；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用；3.请求依法判令被告支付原告利息（利息按贵州省农村信用社贷款年利率0.06%计算）。事实和理由：2020年12月20日，被告吴伟在原告周凯经营的正安县凯悦电器店购买六台海尔空调，单价为2400元/台，总金额共计14,400元，吴伟承诺在空调安装完毕后一次性支付价款。2021年1月11日，被告吴伟向原告周凯出具欠条一张，约定2021年1月21日前支付。到期后，原告周凯多次催收被告吴伟还款未果，遂诉至法院请求支持诉请。被告吴伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月20日，被告吴伟在原告周凯经营的正安县凯悦电器店购买海尔牌1.5P空调挂机六套，金额为14,400元。原告周凯将空调安装好后，2021年1月11日，被告吴伟向周凯出具欠条一张，约定于2021年1月20日前支付。庭审中，原告周凯自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告周凯提交的营业执照、销售单、欠条及开庭笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告吴伟在原告周凯经营的正安县凯悦电器店购买空调共计金额14,400元，双方之间成立买卖合同关系。被告吴伟于2021年1月11日向原告周凯出具欠条一张，约定于2021年1月20日前支付。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百二十八条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告吴伟应当按照约定的时间向原告周凯支付价款，本院对周凯请求吴伟支付价款14,400元的诉讼请求予以支持。综上所述，原告周凯请求被告吴伟支付货款14,400元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告吴伟支付原告周凯价款14,400元，限于本判决生效后十五日内履行；案件受理费160元，减半收取计80元，由被告吴伟负担。如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 贺新轩二〇二一年三月二十二日法官助理 彭春贤书 记 员 冯 灿
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执恢428号申请执行人项卫敏，男，1986年10月26日出生，汉族，住乐清市。被执行人陈廉卿，男，1962年1月31日出生，汉族，住温岭市。被执行人项赛琴，女，1967年9月5日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00706号民事判决书，本院于2021年03月12日立案执行申请执行人项卫敏与被执行人陈廉卿、项赛琴土地租赁合同纠纷一案，执行案号为（2021）浙0382执恢428号，执行标的10000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0181执2973号申请执行人：朱福东,男性,1970年5月13日出生,住新民市。被执行人：贾树槐，男性,1959年10月8日生，汉族，住新民市。本院在执行朱福东与贾树槐借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券了、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库。本院认为，本案可依法终结本次执行。在执行终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0181民初6498号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  李玉文二〇二一年三月二十九日书记员  孙 杨
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1639号 原告：谢雨微，女，汉族，生于1993年2月18日，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川缪斯印象健身服务有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江东路133号印象戛纳22栋1-1号、1-2号、2-1号，统一社会信用代码91510600MA6802TD1P。 法定代表人：张鑫。 原告谢雨微与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。 本院经审查认为，本院于2020年3月29日受理的原告何艳与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷案即(2021)川0603民初1630号案，该案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入(2021)川0603民初1630号案件审理。 审 判 员  李 松 二〇二一年三月二十九日 法官助理  周心怡 书 记 员  曾桂雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11485号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋家骅，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋家骅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋家骅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51，665.58元及利息、违约金等共计欠款人民币69，168.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初103号 原告：四川灏锦钢结构工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路1号11层1号，统一社会信用代码91510504696964106K。 法定代表人：魏强,总经理。 委托诉讼代理人：王远超，四川蜀光律师事务所律师。执业证号：××。 被告：宜宾星维生物科技有限公司，住所地四川省宜宾市江安县阳春镇工业园区，统一社会信用代码91511523345791282U。 法定代表人：宋杰。 第三人：泸州市建龙钢结构有限公司，住所地四川省泸州市轻工业园区，统一社会信用代码91510502551029088T。 法定代表人：邹定春。 原告四川灏锦钢结构工程有限公司与被告宜宾星维生物科技有限公司、第三人泸州市建龙钢结构有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2020年3月22日，原告灏锦钢结构工程有限公司于以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川灏锦钢结构工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川灏锦钢结构工程有限公司撤回起诉。 案件受理费43500.00元，减半收取21750.00元，由原告四川灏锦钢结构工程有限公司负担。 审 判 长 刘作强 审 判 员 周乾高 审 判 员 黄**荣 二〇二一年三月三十日 法官助理 罗登虎 书 记 员 周五一
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初1703号原告：新民市昌隆种业经销处，住所地新民市柳河路5号法定代表人：雷勇，系该经销处经销者被告：于春朝，男，50岁，汉族，农民，住址新民市。本院在审理原告新民市昌隆种业经销处被告于春朝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。经本院通知原告预交案件受理费，原告未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 海二〇二一年三月十日书记员 任玉玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民特20号申请人：陈学珍，女，1951年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：陈震娟，女，1976年9月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人陈学珍与被申请人陈震娟申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2021年2月22日立案。申请人陈学珍向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人陈学珍的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人陈学珍撤回申请。审 判 员  郁 松二〇二一年三月十五日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初349号原告：徐才康，男，1955年12月21日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：徐林海，男，1959年5月7日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告徐才康与被告徐林海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员师永义独任审理，并于2021年3月9日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人蔡建伟到庭参加诉讼，被告徐林海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料款267000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告在2012年左右因购买饲料认识，后被告常年在原告处购入饲料。2016年至2017年期间被告拖欠原告饲料款，双方通过送货单对账后被告出具结欠饲料款的借条一张，确认总共结欠金额为267000元，原告收到借条原件后将送货单原件交给了被告。2020年1月原告担心借条超过诉讼时效，就要求被告重新出具了落款为2020年元月22号的《借条》一份，原告将第一份借条归还给被告。经原告多次催讨未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身利益，特起诉至法院，望判如所请。被告徐林海未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了借条，经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在业务往来，原告向被告供应饲料，原告按约向被告供货，但被告未按约付款。原被告双方通过送货单对账后，被告向原告出具结欠饲料款的《借条》一张，确认总共结欠原告饲料款267000元，原告收到借条原件后，将送货单原件交给了被告。2020年1月原告担心借条超过诉讼时效，就要求被告重新出具了落款时间为2020年元月22号的《借条》一份，原告将第一份借条归还给了被告。原告多次向被告催讨货款未果，引起本案纠纷。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告已经按约向被告供货，被告未按约向原告履行付款义务，系属违约，应承担相应的违约责任，现被告以《借条》的形式向原告确认结欠饲料款267000元，故本院对原告要求被告支付货款267000元的诉讼请求予以支持。另，被告徐林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐林海应于本判决生效之日起十日内给付原告徐才康货款267000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州XXX支行，账号：62×××61。案件受理费5306元、减半收取2653元，保全费1870元，合计4523元，由被告徐林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10×××76；开户行中国农业银行苏州XXX支行。审 判 员 师永义二〇二一年三月十六日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终429号 上诉人（原审原告）：张中平，男，汉族，1977年8月18日生，贵州,住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：余秋霖，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：瓮安县平安驾驶员培训中心有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处云星村甘田坎村民组，统一社会信用代码91522725337280407L。 法定代表人：邱兴建，该公司总经理。 委托代理人：付发宽，贵州恩邦律师事务所律师。 上诉人张中平因与被上诉人瓮安县平安驾驶员培训中心有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭于2021年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人张中平及其委托诉讼代理人石祥华、被上诉人平安驾校法定代表人邱兴建及委托诉讼代理人付发宽均到庭参加诉讼。 本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销瓮安县人民法院（2020）黔2725民初2998号民事判决； 二、本案发回瓮安县人民法院重审。 上诉人张中平交纳的二审案件受理费10元，由本院予以退回。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二一年三月十九日 法官助理韦华军 书记员周玥桐
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终983号上诉人（原审原告、反诉被告）:中山市鹤丰灯饰有限公司。住所地:广东省中山市横栏镇顺兴北路7号之一A栋第二、第三层;C栋第二、第三层。统一社会信用代码：914420000845282078。法定代表人:李鹤林,该公司总经理。委托诉讼代理人:刘杨红,广东金桥百信(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈凯敏,广东金桥百信(佛山)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东奇德新材料股份有限公司。住所地:广东省江门市江海区东升路135号。统一社会信用代码：91440700665032613L。法定代表人:饶德生,该公司董事长上诉人中山市鹤丰灯饰有限公司(以下简称鹤丰公司)因与被上诉人广东奇德新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初2098号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江海法院于2020年12月18日向鹤丰公司送达《广东省非税收入缴款通知书》,鹤丰公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市鹤丰灯饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年三月二十六日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执2596号申请执行人：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张景林。被执行人：宁亚峰，男，汉族，1994年11月15日出生，住西安市莲湖区。西安市新城区人民法院在执行陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与宁亚峰劳动争议纠纷一案中，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初9382号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁亚峰未按生效法律文书履行义务，陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向西安市新城区人民法院申请执行，西安市新城区人民法院依法立案执行。本院在执行过程中，现申请执行人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）陕0102执2596号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二一年三月十八日书记员  张 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执257号之一 申请人：范梦祥，男，1993年01月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人：余成龙，男，1993年05月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院作出2020皖1204民初805号民事判决书，申请执行人范梦祥与被执行人余成龙借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，已对被执行人名下车辆进行查封，经本院依职权调查，未能发现被执行人余成龙其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人范梦祥债权未能实现。被执行人余成龙未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫东 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  俞剑峰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12432号 原告杨楼明，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人洪跃，浙江启金律师事务所律师。 被告潘广杰，男，1989年4月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告徐东虎，男，1990年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告董志鹏，男，1994年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告杨楼明诉被告潘广杰、徐东虎、董志鹏承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。审理过程中发现本案不宜适用小额诉讼程序，转为简易程序审理。本案于2021年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨楼明的委托代理人洪跃到庭参加诉讼。被告潘广杰、徐东虎、董志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杨楼明诉称：原告曾为三被告提供服装加工。2019年5月8日，经结算，三被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工费18120元。该款经原告催讨，三被告至今未付。故原告起诉要求三被告支付加工费18120元，并赔偿该款自2020年9月13日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失的计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其余不变。 被告潘广杰、徐东虎、董志鹏未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的欠条一份以及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原告与三被告之间的承揽合同关系依法成立并有效。三被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘广杰、徐东虎、董志鹏于本判决生效后十日内支付杨楼明加工费18120元，并赔偿该款自2020年9月13日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如潘广杰、徐东虎、董志鹏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，减半收取127元，由潘广杰、徐东虎、董志鹏负担。 杨楼明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；潘广杰、徐东虎、董志鹏于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范淳杰 二〇二一年三月十日 书记员  王海燕
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0327刑初76号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人郑高清，男，1988年6月21日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地福建省福安市，现住苍南县。因本案于2020年11月14日被苍南县公安局取保候审，同年年11月23日被苍南县人民检察院取保候审，2021年2月8日被本院取保候审。苍南县人民检察院以苍检二部刑诉〔2021〕245号起诉书指控被告人郑高清犯销售不符合安全标准的食品罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄秀华出庭支持公诉，被告人郑高清到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2020年11月13日下午，被告人郑高清将购买的疑似织纹螺摆在自己位于钱库镇钱南路96号的烧烤店内售卖，当日17时30分许被苍南县市场监督管理局工作人员现场查获，现场查获疑似织纹螺2.45公斤。经鉴定，现场查获的疑似织纹螺为织纹螺。因被告人郑高清归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人郑高清拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，后予以变更，建议我院对其免予刑事处罚。被告人郑高清对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人郑高清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某的证言，现场笔录，鉴定意见，扣押清单，情况说明，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑高清销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法免除处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑高清犯销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。二、扣押的涉案织纹螺，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪侠二〇二一年三月三十一日书记员  陈政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2373号上诉人（原审被告）：李杰，男，1988年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：胡婷，女，1989年12月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：葛耀华，男，1942年7月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人李杰、胡婷因与被上诉人葛耀华民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初11016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人李杰、胡婷收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李杰、胡婷自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年三月二十五日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终126号上诉人（原审被告）：湖南仙厦建筑有限责任公司，住所地湖南省株洲市茶陵县城关镇云阳街颐西嘉园二期。法定代表人：雷琦，总经理。被上诉人（原审原告）：郭发祥，男，汉族，1971年4月10日出生，住湖南省茶陵县。原审被告：湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷麓天路17-8。法定代表人：彭文杰，董事长。上诉人湖南仙厦建筑有限责任公司因与被上诉人郭发祥及原审被告湖南杉杉能源科技股份有限公司工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初12988号民事裁定，向本院提起上诉。湖南仙厦建筑有限责任公司上诉称：原审法院认定事实错误，导致裁判结果错误。上诉人与被上诉人之间不存在任何劳动合同，双方之间没有劳动关系，这是经过湖南省株洲市茶陵县人民法院（2019）湘0224民初2471号判决书所判决的结果。上诉人于1998年7月20日注册成立，注册地是湖南省株洲市茶陵县城关镇云阳街颐西嘉园二期。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。上诉人所在地不在湖南省长沙市岳麓区，被上诉人与上诉人也无劳动合同关系，该案的管辖法院为湖南省株洲市茶陵县人民法院。故请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初12988号民事裁定，将本案移送至湖南省株洲市茶陵县人民法院审理。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，属劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的有关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人即原审原告郭发祥主张其在位于湖南省长沙市高新区××道的涉案项目工地上受伤，即劳动合同履行地位于湖南省长沙市岳麓区辖区范围，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。关于郭发祥与湖南仙厦建筑有限责任公司之间是否存在劳动关系，应在本案实体审理阶段予以认定和处理，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人湖南仙厦建筑有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5780号原告：王银川，女，1958年2月27日出生，汉族，住户籍地上海市杨浦区。原告：樊永南，男，1958年4月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：樊臻，女，1988年4月6日出生，汉族，住上海市宝山区。上述三原告共同委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。被告：王兰川，女，1964年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王龙惠，女，1955年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：盛超，男，1989年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：许云天，男，1956年5月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：许文彬，男，1986年4月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：许哲颖，男，2014年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：许文彬(系许哲颖父亲)，男，1986年4月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区共富一村XXX号XXX室。被告：封峰，男，1984年4月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告王银川、樊永南、樊臻与被告王兰川、王龙惠、盛超、许云天、许文彬、许哲颖、封峰共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告王银川、樊永南、樊臻于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告王银川、樊永南、樊臻撤诉处理。审 判 员 祝杨盈二〇二一年三月十九日法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初103号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地：滑县新区农产品加工园区（人民路南段）。法定代表人：张存有，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕双，河南东耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春冰，河南东耀律师事务所律师。被告：文峰区聪聪烟酒店，经营场所：安阳市文峰区。经营者：段瑞平。被告：段瑞平，女，1970年10月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告文峰区聪聪烟酒店、段瑞平侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司于2021年3月24日申请将诉讼请求变更为10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司在本案审理期间变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年三月二十四日法官助理张宁书记员段红霞
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初7825号之一原告：杜桂芳，女，1945年2月25日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何冬生，江苏兴知律师事务所律师。被告：陈石金，男，1956年4月14日生，汉族，住泰兴市。被告：丁文军，男，1969年12月16日生，汉族，住泰兴市。原告杜桂芳与被告陈石金、丁文军人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜桂芳撤回起诉。案件受理费减半收取656元，由原告承担。（原告已交）审 判 长  万 宁人民陪审员  虞金良人民陪审员  魏爱国二〇二一年三月二十九日书 记 员  黄 凯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初45号原告：舒云飞，男，1967年11月1日出生，汉族，住凯里市。原告：桑小梅，女，1969年11月29日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢向平，贵州煜众律师事务所执业律师。被告：贵州虹祥房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**，统一社会信用代码：91520000622201894H。法定代表人：陈**鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程兵、王小居，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告舒云飞、桑小梅与被告贵州虹祥房地产开发有限公司(以下简称“虹祥房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒云飞、桑小梅的共同委托诉讼代理人谢向平及被告虹祥房开公司的委托诉讼代理人程兵、王小居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒云飞、桑小梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金23，956元（暂计算至2021年2月1日），并自2021年2月1日起以319,416元为基数按日0.01%计算违约金至交付商品房登记的有关文书止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的凯里市金山大道68号第8幢12层12-4号房屋，总价款319,416元。合同签订之后，原告按照合同约定交付了购房款。被告未按合同将办理商品房转移登记的有关文书在约定日（即2018年12月31日）起60日后交付给原告。原告认为被告的行为已经违约，应按照合同约定向原告支付逾期交付文书违约金。被告虹祥房开公司辩称：1、关于逾期办证，房屋已经由对方占用，合同目的基本实现，不存在实际权益受损。2、合同约定的违约金标准过高，请求调整至每日万分之零点二五。3、受新冠疫情不可抗力影响，违约时间应当扣除45天。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2017年9月6日；三、合同约定买卖标的物：凯里市开怀片区凯雷大道南侧，市公安局拟选址用地西侧虹祥东城里项目一期第8幢12层12-4号房；四、合同价款：319,416元；五、合同价款的实际支付情况：原告于2017年9月6日支付首付款69,416元，2018年1月1日支付银行贷款250,000元，共计支付319,416元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2018年12月31日前；七、合同约定的逾期交付商品房转移登记文书责任：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；八、房屋权属登记情况：涉案房屋已取得初始登记，被告2021年2月4日已经在《黔东南日报》刊登领取公告；本院认为，关于逾期办证违约金问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则，结合原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑当地房地产市场的实际情况，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，本院酌情将违约金计算比例调整为日万分之零点五。由于被告已经取得初始登记证，并于2021年2月4日刊登了领取公告，故逾期时间应从2019年1月1日计算至2021年2月3日共计764天，违约金应为12,202元（原告已付购房款319,416元×0.05‰×764天）。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州虹祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告舒云飞、桑小梅2019年1月1日至2021年2月3日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金12,202元。二、驳回原告舒云飞、桑小梅的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为199元，由原告舒云飞、桑小梅负担98元，被告贵州虹祥房地产开发有限公司负担101元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  肖艳婷二〇二一年三月十七日法官助理张健婕书记员何明凤
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣07行初14号原告：赣州市赣县区梅林镇章贡村洪村小组。诉讼代表人：谢荣鉸，系村小组长。诉讼代表人：钟荣华，系小组村民代表。委托代理人：熊德慧，江西客家人律师事务所律师。委托代理人：钟设华，江西客家人（石城）律师事务所律师。被告：赣州市赣县区人民政府。法定代表人：张景霖，系该区区长。原告赣州市赣县区梅林镇章贡村洪村小组诉被告赣州市赣县区人民政府撤销房屋拆迁补偿协议书和安置协议书一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赣州市赣县区梅林镇章贡村洪村小组向本院提出诉讼请求：1.撤销被告赣州市赣县区梅林镇人民政府于2010年3月18日与梅林镇章贡村委会签订的赣县城南新区二期工程建设规划区青青农庄《房屋拆迁补偿协议书》；2.确认因征收拆迁赣县城南新区二期工程建设规划区青青农庄的拆迁补偿款609,607元及其利息在内全部的合同利益归属赣州市赣县区梅林镇章贡村洪村小组所有；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年7月3日章贡村委会（甲方）与肖旭群（乙方）签订《承包合同书》，合同第三条第(2)款约定“洪村组承包田及菜地共计2.93亩，每年承包金400元/亩”，合同第6条约定，“乙方承包后范围内的房屋、舞台、厕所……所有设施只有使用权，并负有保护和维修责任”。2004年7月，经梅林镇、章贡村委会、村民小组联席召开的章贡村全村的村民代表会议决定：“从今年七月一日起把该放的田和塘放到组经营，承包金也从7月1日起开始算（塘）退回各组……”。根据会议决定，章贡村将耕地、渔塘、菜地权属放归各村民小组，并由各村民小组经管管理。放归各小组以后，青青农庄内权属原告村小组的房屋、土地继续由承包者经营使用直至拆迁时终止合同。时至2020年11月6日，章贡村委会仍证实青青农庄内的餐厅、厨房、戏台、厕所等房屋、土地归属洪村小组。2008年被告赣县区人民政府实施赣县城南新区市政工程建设二期项目征地拆迁，委托被告赣县区梅林镇人民政府为征地拆迁实施单位。原告在迟迟未获得拆迁权益的情形下，一再向章贡村委会、梅林镇政府寻问无果，也一再向有关部门反映和举报上述拆迁问题，但均无回复。为了获取上述拆迁的真实资料，原告于2019年11月依法向梅林镇政府申请政府信息公开。梅林镇政府迟迟不予答复，并推诿说未收到政府信息公开申请。经行政复议，赣县区政府责令其对原告提出的政府信息公开申请作出答复。但即使有上级政府的复议决定要求，梅林镇政府仍设置障碍，不按原告的申请如实、完整地提供拆迁资料。根据梅林镇政府提供给梅林镇章贡村委会转交给原告的部分拆迁资料显示：青青农庄内《房屋拆迁补偿协议书》的被拆迁人为章贡村委会，与青青农庄餐厅、厨房、舞台、厕所等房屋（总建筑面积1,311.32平方米）以及主房占地面积674.81平方米土地的产权人为洪村组的事实不符。被告梅林镇政府与第三人章贡村委会签订上述房屋拆迁补偿协议时，未查明权属归谁的事实，与第三人签订补偿合同时的主要证据不足，严重侵害了原告洪村组全组村民的集体财产权益。按青青农庄房地产现场勘测表显示，主房占地面积674.81平方米。拆迁时的时任章贡村支记许泽作证实“口头答应安置在金桥国际A座东侧、B座西侧”。鉴于上述事实，征收拆迁青青农庄获得的拆迁、安置的合同利益应归属章贡村洪村组所有。原告认为，村民小组是依据《村民委员会组织法》相关规定依法成立的民事主体，在拆迁时青青农庄的餐厅、厨房、舞台、厕所等房屋及土地归属原告洪村组组集体所有，依法对征收拆迁青青农庄上述房屋、土地的补偿费用和土地安置享有权益。被告赣县区人民政府为城南新区市政工程二期征地拆迁项目的征收主体，对其委托被告梅林镇人民政府实施征收补偿安置的涉案违法具体行政行为依法承担行政责任。被告梅林镇政府与章贡村村委会签订青青农庄餐厅等房屋拆迁补偿协议的行为中弄虚作假，事实不清，证据欠缺，其损害原告村民小组集体财产利益的行为依法应由被告赣县区人民政府承担行政责任。为维护洪村组组集体资产不予流失，原告依据《行政诉讼法》第十二条、第十五条第一款等规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法裁判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据，有明确的被告。本案中，根据原告提供的证据可知，案涉《赣县城南新区二期工程建设规划区内房屋拆迁补偿协议书》系由赣县梅林镇政府与梅林镇章贡村委会签订，被告赣州市赣县区人民政府并非签订上述行政协议的主体。原告将被告赣州市赣县区人民政府列为被告，属错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定如下：驳回原告赣州市赣县区梅林镇章贡村洪村小组对赣州市赣县区人民政府的起诉。案件受理费50元，予以退回原告赣州市赣县区梅林镇章贡村洪村小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年三月九日书记员  黄 婷
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初986号原告：中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司，住所地为汶上县城中都大街**，统一社会信用代码为91370830767793579G。负责人：范爱香，经理。委托诉讼代理人：贺传军，男，1977年8月10日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司工作人员，住汶上县。委托诉讼代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师。被告：赵相尚，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住汶上县次丘镇圣华路**，现住汶上县。原告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司与被告赵相尚名誉权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司的委托诉讼代理人贺传军、徐言军，被告赵相尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，赔礼道歉，消除对原告的不良影响；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司变更诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月为其父亲赵永法在原告处投保合同号码为2016370811526015074069的保险合同，险种为国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版），年缴费7256元；投保合同号为2016370811300300024416的国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（典藏版），年缴费632元；附加合同号为2016370811779300024421的国寿附加豁免保险费定期寿险（典藏版），年缴费67.05元，生效日期为2016年8月30日，基本保险金额20000元，缴费期10年。投保人即被告2020年12月18日持其父亲赵永法理赔资料来原告处办理重大疾病理赔，原告方接收材料后依据保险合同予以理赔，赔付款70000元已于2020年12月18日支付被保险人赵永法，根据保险合同约定上述保险合同终止。被告提出除获得理赔款外，还要求原告再退还主险所交保费，原告多次安排原销售人员沟通解释，也可以走法律程序，但被告置之不理。被告近期不断通过95××9投诉，市长热线投诉，保监局12××8投诉等各种渠道投诉，要求公司赔付重疾保险后对主险保险合同退费。被告的恶意投诉行为，严重影响了公司正常经营秩序，损害了公司声誉。赵相尚辩称，对于投保的险种、交费的数额、期限、基本保险金额及2020年12月18日获得被保险人赵永法的理赔款均无异议。被告不明白的是，被告认为获得的70000元理赔款是依据提前给付重大疾病保险和豁免保险费定期寿险取得。国寿瑞鑫两全保险是分红型保险，不明白获得的70000元理赔款与分红型主险是什么关系。投诉后，被告没有接到原销售人员的电话，被告一共接到不知名人员的三次电话，第一个电话，通话40多秒，语言带有威胁性质，服务态度不好；过了几天，被告又向银保监会的投诉，原告公司的女性工作人员给被告打了第二个电话，就问了问情况，也没有说如何处理；被告又接到第三个电话，打电话的人是第一个打电话的人，被告对此录音，原告并没有安排原销售人员与被告联系沟通，因此被告非常生气，才多次拨打95××9进行投诉。不认可原告所述的被告存在恶意投诉，影响原告正常经营秩序，损害原告声誉。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司系从事人寿保险、健康保险、意外伤害保险等各类人身保险业务等经营活动的股份有限公司分公司（上市、国有控股）。案外人赵永法与被告赵相尚系父子关系。被告赵相尚作为投保人于2016年8月30日在原告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司为其父赵永法投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（典藏版）和国寿附加豁免保险费定期寿险（典藏版）。投保人即被告赵相尚于2020年12月18日持其父亲赵永法的理赔资料向原告申请理赔，原告方于同日将赔付款70000元支付被保险人赵永法。因被告赵相尚提出应由原告方返还所交主险保费的请求，原、被告产生纠纷，被告赵相尚自2020年12月18日起至2021年1月8日先后九次分别拨打市长热线电话1****、银保监会维权投诉电话1****、中国人寿保险股份有限公司客服热线电话9****进行投诉。本院认为，本案争议的焦点为被告赵相尚多次电话投诉行为是否侵犯了原告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司的名誉权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审过程中，虽然原告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司主张被告赵相尚多次投诉行为，侵犯了其合法权益，但并未提供充分证据证明，依法应当由原告方承担举证不能的不利的法律后果，对于原告方的主张，本院依法不予确认。合理的投诉行为是民事主体行使监督权的一种方式，也是民事主体享有的一项权利，应当受法律保护；但民事主体在行使该项权利时不得损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。本案中，被告赵相尚多次拨打客服热线进行投诉的行为，虽未达到侵犯原告合法权益的程度，但该行为明显不当；被告赵相尚在多次投诉未果的情况下，可以寻求包括司法诉讼途径在内的其他合法途径来维护自身合法权益。综上所述，原告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇二一年三月十五日书记员  郭晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初2873号原告：麦嘉升，男，1988年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××815。被告：广东益邦供应链有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××(五金部装一车间)6号库的6单元库，统一社会信用代码91440605MA514JRX2X。负责人：叶经建。委托诉讼代理人：刘展陶，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李惠娟，系该公司工作人员。上列原告麦嘉升与被告广东益邦供应链有限公司佛山分公司劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人刘展陶、李惠娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人2020年4月份工资6169元。被申请人的反申请请求为：请求被反申请人向反申请人支付9427.76元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]4152号之终局仲裁裁决书，裁决如下：一、驳回申请人的仲裁请求；二、关于被申请人的反申请请求，本委在佛南劳人仲案字[2020]4152号之非终局仲裁裁决书中另行处理。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付2020年4月的拖欠工资共6169元整。4.原告的工作情况。原告于2020年1月1日入职被告处任职仓库主管，并于2020年5月8日离职。5.劳动合同签订情况。双方已签订劳动合同。6.原告的工资情况。书面形式约定，被告在每月的10号以银行转账方式发放申请人上月工资，不需要在工资表签名7.原告提交《2020年6月工资条》：应发合计7766.11元（其中绩效奖金1200元），社保个人357.91元、公积金个人86元、税后扣除6169元，实发合计1153.20元。诉讼中，双方均确认上述工资条实为2020年4月工资条。8.被告提交：（1）《员工手册》。第四十一条“员工惩处”中规定，严重违纪行为的经济处分显示“扣绩效奖金100%”，严重违纪包括“因员工本人责任，造成公司财物受损金额在5000元以上；管理人员因管理失职，包括但不限于未严格要求下属员工执行公司及上级要求的工作规范或操作流程，造成严重影响或给公司造成5000元以上的严重经济损失”。（2）《员工手册签收确认书》。原告在2020年3月11日签名确认收到员工手册。（3）《库存容错金使用管理办法》。容错金为对于在仓库内部作业或仓储保管期间产生的库内产品差异，公司给予一定额度的差错金额承担。库存容错标准的内容包括“月底容错金按分部各项目日均总出货量分为3档：300元/月(日均2万以下)、500元/月(日均2万-5万)、1000元/月(日均5万以上)....”。三级责任人分别为：第一负责人为相应的操作员，直接责任人；第二负责人为组长/主管，负有管理责任；第三责任人为分部负责人，负有连带管理责任。超出容错金的责任承担内容包括“差异金额在100元以内的，由第一责任人直接承担，差异金额在100元以上的，原则上承担比例为：第一责任人50%，第二责任人(组长/主管)30%，第三责任人(分部负责人)20%，若只有两级责任人，则第一、第二责任人承担比例合并至第一责任人，承担比例为80%，余下20%为分部负责人承担，此比例亦适用于找不到直接责任人的情形…”。（4）《盘点表交接表5.7》：表格含有物料名称、库存数量、差异、备注（“历史性的差异”、“一直一（以）来的破损产生”等）。最后金额合计23119.40元，半价11559.70元。（5）原告出具《确认文件》：2020年4月工资暂扣不发，待库存差异处理结果（一周内）后进行多退少补。9.诉讼中，原告陈述：确认库存存在差异。当时原告的确有交过类似《盘点表交接表5.7》，但不清楚当时交的表格与被告现在提交的表格是否一致。张某圳系南海分部负责人，负责全部项目；林某国负责部分项目，原告在林某国负责的其中一个项目工作。被告陈述：原告麦嘉升作为仓库主管，对库存负有管理责任，由于原告的责任造成库存缺失，理应由其承担相应的责任。原告是南海分部三生项目仓库主管，南海分部负责人是张某圳，后来张某圳离职，林某国作为负责人。被告不清楚张某圳在职时，林某国负责的业务。南海分部有很多项目，原告只负责三生项目。按照公司对于三生项目处罚规定，原告需支付一半的亏损金额即11559.7元(23119.4×0.5)才可填平库存。三生项目没有组长，第一、第二责任人为麦嘉升，应承担80%，即11559.7×0.8=9247.76元。原告麦嘉升4月份应发工资为7766.11元，扣除社保443.91元之后，原实发工资7322.20元。公司扣发其4月绩效奖金1200元，并酌情处理其承担损失金额4969元，合计6169元。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1.原告身份证、被告企业机读信息；2.劳动合同、车辆通行证；3.工资表；4.离职申请表；5.仲裁裁决书、送达回证、邮单及查询单、立案查询单。被告提交如下证据：1.劳动合同；2.离职申请表；3.工资条；4.确认文件；5.《三生项目盘点表》、《盘点表交接表5.7》；6．《员工手册》；7.《存库容错金使用管理办法》；8.移动OA截图。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于2020年4月工资差额6169元的问题。原告对被告提交的《员工手册》、《员工手册签收确认书》、《库存容错金使用管理办法》的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。对被告提交的《盘点表交接表5.7》，原告确认曾有提交类似表格，但又未能提交证据予以反驳，本院对该证据的真实性亦予以采信，被告提交证据足以证明原告离职时对其负责的仓库库存差异进行盘点后产生的损失为23119.40元。（一）对被告扣减的绩效奖金1200元部分。根据《员工手册》第四十一条的规定，原告作为三生项目仓库的主管，负责该仓库货物的出入库管理及登记，现该仓库库存存在差异，原告对此负主要责任。该次库存盘点损失金额在5000元以上，被告据此扣发原告绩效奖金1200元，有理有据，本院予以采纳。（二）对被告扣减的损失金额4969元部分。根据《盘点表交接表5.7》，部分库存差异物料标注“历史性的差异”、“一直一（以）来的破损产生”，被告对此未能作合理解释，可见部分库存差异的产生并非原告所致。而被告未能举证证明南海分部管理架构，被告辩称原告为第一、二责任人，并合并承担80%，依据不足，本院不予采纳，对原告主张张某圳系南海分部负责人，林某国负责部分项目，原告在林某国负责的其中一个项目工作予以采信，适用的责任比例应为第一责任人50%。经对比损失金额、原告应承担的责任承担比例及非因原告责任所致的库存差异，被告对此扣减4969元，合情合理，本院予以采纳。对上述两部分扣减款项合计6169元，原告已确认同意在2020年4月份工资中进行抵扣，现原告主张被告支付上述抵扣部分的工资差额，依据不足，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回麦嘉升的诉讼请求。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二一年三月十七日书记员  李秋艳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初186号原告：敖正华，男，1984年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：任云立，男，1977年6月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告敖正华诉被告任云立买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖正华到庭参加了诉讼、被告任云立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖正华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告钢材款715415元，并支付以715415元为基数自2018年6月1日起至清偿之日止以人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准的资金占用利息;2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告在2012年至2019年期间，一直在仁怀市旁经营钢材生意。2016年7月1日，被告因修建王正洪的酒厂在原告处赊购了价值715415元的钢材，并承诺于2018年6月1日还清,并当面书写了欠条并捺印。但由于被告一直未按照承诺支付给原告钢材款，为维护原告合法权益，特诉前来，望贵院判如所请。被告任云立未答辩。本院经审理认定如下事实：2012年至2019年期间,原告敖正华在仁怀市旁经营钢材。2016年7月1日，被告任云立因修建王正洪的酒厂在原告敖正华处赊购价值715415元的钢材，约定于2018年6月1日还清,并向原告敖正华出具《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠到敖正华钢材款715415元，此钢材款用在修建王正洪酒厂工地，此款在2018.6.1日归还。欠款单位遵义县鸿发建筑有限责任公司。欠款人：任云立。2016.7.1”。嗣后经原告多次催收被告任云立还款未果。原告遂诉来本院主张上述权利。上述事实，有原告提交的身份证《欠条》等证据及其当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定。本案适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，结合本案，原告与被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害公共利益和他人合法权益，当受法律保护。依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告将货物交付被告后，其已履行了交付标的物的义务，被告接受原告交付标的物后，未按照约定向原告支付货款715415元，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定,原告主张被告支付所欠货款715415元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求判决被告支付以715415元为基数自2018年6月1日起至清偿之日止以人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准的资金占用利息的诉请。因双方对此未约定，故本院不予支持。但被告逾期付款，确给原告造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，本院认为按照中国人民银行贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息损失，被告从2018年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。由于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消贷款基准利率标准，被告应从2019年8月20日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失向原告支付利息损失。对原告的其余诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的后果，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告任云立在本判决生效后十日内支付原告敖正华货款人民币715415元及利息（以715415元为基数，从2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算）；二、驳回原告敖正华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5477元（已减半收取），由被告任云立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二一年三月四日书记员  杨炯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申1290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨黔玉，男，1996年11月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤浩亨，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永涛，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。一审原告、二审上诉人：杨再和，男，1944年2月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。一审原告、二审上诉人：冉俊英，女，1941年8月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。一审原告、二审上诉人：高生珍，女，1974年5月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。一审原告、二审上诉人：杨艳，女，1993年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。一审原告、二审上诉人：杨克树，女，1994年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。一审被告、二审被上诉人：徐刚能，男，1966年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。一审被告、二审被上诉人：唐洪伟，男，1967年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。一审被告：刘俭明，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人杨黔玉因与被申请人汤浩亨、吴永涛、一审原告、二审上诉人杨再和、冉俊英、高生珍、杨艳、杨克树、一审被告、二审被上诉人徐刚能、唐洪伟、一审被告刘俭明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终6464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨黔玉申请再审称，1.一、二审法院认定成立承揽关系，属认定事实和法律错误。吴永涛、汤浩亨需要捕鱼工具，从刘俭明处租用渔网，本质上是吴永涛、汤浩亨自行提供作业工具，一、二审法院认定劳动工具的提供方为刘俭明等雇员，属认定事实错误。各方均认可以拉网捕鱼次数按100元/人/次计算和支付劳务报酬，在工作量无法确定、工作报酬与工作量无关的情况下，一、二审法院认定吴永涛、汤浩亨与伍某军之间按工作量计算并支付劳动报酬，与事实不符。综上，吴永涛、汤浩亨与伍某军之间存在控制、支配和从属关系，且由吴永涛、汤浩亨指定工作场所和工作时间并提供劳动工具，按拉网次数向伍某军支付劳动报酬，伍某军提供的劳务属于吴永涛、汤浩亨经营活动组成部分，因此，伍某军与吴永涛、汤浩亨之间应当成立雇佣关系。2.一、二审法院认定吴永涛、汤浩亨承担造成伍某军死亡20%事故责任，显失公平。据此，杨黔玉请求依法再审本案。本院认为，本案为劳动争议。吴永涛、汤浩亨是涉案鱼塘的实际承包人，两人将鱼塘的捕鱼工作交给刘俭明，由刘俭明提供渔网并召集伍某军等人共同完成捕鱼工作，按照捕鱼成果及次数结算报酬，故一、二审法院认定吴永涛、汤浩亨与刘俭明、伍某军等人之间构成承揽合同关系，并无不当。在综合考虑伍某军和吴永涛、汤浩亨的过错程度基础上，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，酌定吴永涛、汤浩亨对涉案损失承担20%赔偿责任，亦无不当。综上，杨黔玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨黔玉的再审申请。审判长 杨 靖审判员 黄立嵘审判员 陈 渊二〇二一年三月三十日书记员 曹丽霞梁琼文
青海省西宁市湟中区人民法院刑事判决书（2021）青0122刑初75号公诉机关西宁市湟中区人民检察院。被告人石发成，男，1992年12月7日出生于青海省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住青海省西宁市。2021年2月3日，因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局甘河工业园区公安分局取保候审，2021年3月30日被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。湟中区人民检察院以湟检一部刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人石发成犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中区人民检察院指派检察员陆丁文静出庭支持公诉，被告人石发成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月18日21时许被告人石发成酒后无证驾驶×××号“五菱”牌小型面包车，沿后窑村村道由西向东行驶至××路前处时，驶出路外与路边绿化带隔离栏相撞，造成绿化带隔离栏及自身车辆受损的道路交通事故。2021年1月27日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所出具宁公刑鉴（理化）字［2021］90号检验报告检验：送检的检材210122-1（标示为石发成）中检出乙醇，乙醇含量为203mg/100mL。2021年1月19日，被告人石发成向汉东乡后窑村村委会赔偿事故造成的全部损失1200元。上述事实，被告人石发成在庭审中供认不讳，且有《受案登记表》《到案经过》《证明》《户籍证明》《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》《驾驶人血样提取登记表》；证人马×的证言；被告人石发成的供述和辩解；鉴定意见；抽血照片、事故现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石发成违反道路运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达到203mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人石发成认罪认罚，具有坦白情节，认罪态度较好，积极其行为造成的财物损失，可依法对其从轻处罚。为落实法律统一适用性，保持案件统一裁判的尺度，经与本院同类案件对比，公诉机关的量刑建议略重，本院不予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石发成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月30日起至2021年7月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张琴雯二〇二一年三月三十日法官助理 史可啟书记员 韩 静本案所适用的法律条款（摘要）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11513号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王利勇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王利勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王利勇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币90，344.92元及利息、违约金等共计欠款人民币121，674.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌审旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0626刑初49号   公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。   被告人：于某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年11月4日,因污染环境被乌审旗公安局处以拘留五日的行政处罚。2021年3月5日，因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2021年3月12日，被乌审旗人民法院取保候审。   乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2021）37号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控:2021年03月04日20时,被告人于某一个人在乌审旗“XX公司”员工宿舍内喝酒。于当日21时46分,被告人于某酒后驾驶×××号小型轿车,从“XX公司”门前出发,行驶至乌审旗乌兰陶勒盖规划路“幺妹儿傻儿鱼饭店”门前处时,被执勤民警当场抓获。经检验,案发时被告人于某每100ml血液中酒精含量为168.00mg。   公诉机关认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人于某判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，缓刑三个月。   被告人于某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。   本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人于某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。被告人于某认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案的犯罪情节及被告人于某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵娟   二〇二一年三月十七日   法官助理 道仁   书记员 陈华   法条链接：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》   四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1078号原告：郑洋，男，汉族，住河南省光山县。被告：杨晓乐，男，汉族，住河南省光山县。原告郑洋与被告杨晓乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洋到庭参加了诉讼，被告杨晓乐经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息请求原告当庭明确为：要求按月息1%，自逾期之日开始计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告以资金短缺为由向原告借款10000元，借款期限为2018年8月1日至2018年9月1日，到期还本付息。被告在借款到期后未足额还本付息，为维护原告自身合法权益，故具状起诉。为支持上述请求，原告郑洋向本院提交下列证据：原告身份证复印件一张；借条一张（借条上附带收到一张）。被告杨晓乐未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见及证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以生意需要资金周转为由向原告借款，并向原告出具金额为10000元的借条及收条，可以证实原、被告双方之间的借贷关系成立，故被告杨晓乐依法应当向原告郑洋偿还借款本金10000元。原告根据借条上有关违约责任的条款向被告主张逾期利息按照月息1%计算，经当庭询问，原告承认有关月息1%的内容有涂改及按手印均是原告本人所为，故该涂改部分依法不对被告产生约束力。但由于双方约定了还款时间为2018年9月1日，被告逾期至今不还款，原告主张逾期利息，于法有据，依法按照被告逾期之日（即2018年9月2日）参照一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息，直至被告付清为止。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨晓乐偿还原告郑洋借款本金10000元及利息（利息按本金10000元，年息3.85%计算，自2018年9月2日开始起算直至借款本金付完为止），上述借款本息于本判决生效之日起20日内付齐；二、驳回原告郑洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告杨晓乐承担。本判决为终审判决。审判员 陈 义二〇二一年三月二十四日书记员 陆再鹏
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执2293号之一申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。被执行人：带钦，现住苏尼特右旗。被执行人：敖特根其其格，现住苏尼特右旗。被执行人：苏宁苏和，现住苏尼特右旗。被执行人：阿拉腾本布格，现住苏尼特右旗。被执行人：沙仁满都呼，现住苏尼特右旗。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被执行人带钦、敖特根其其格、苏宁苏和、阿拉腾本布格、沙仁满都呼借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）内2502民初1847号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：“一、被告带钦、敖特根其其格于本判决生效后15日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金44969.26元，并按借款合同约定的年利率9.6%支付自2018年10月10日至借款偿还完毕之日的利息及罚息；二、被告苏宁苏和、阿拉腾本布格、沙仁满都呼对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费462.00元，由被告带钦、敖特根其其格负担。”因被执行人带钦、敖特根其其格、苏宁苏和、阿拉腾本布格、沙仁满都呼未履行义务，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控（证券、保险、工商总局、民政、银行、网络资金、车辆）系统、传统查询及委托对被执行人户籍所在地法院调查查明被执行人名下的财产及对被执行人名下财产处置措施：1.被执行人苏宁苏和名下无房产、不动产、车辆、证券、股权登记信息；2.被执行人阿拉腾本布格名下无房产、不动产、车辆、证券、股权登记信息；3.被执行人带钦名下无房产、不动产、车辆、证券、股权登记信息；4.被执行人敖特根其其格名下无房产、不动产、车辆、证券、股权登记信息；5.被执行人沙仁满都呼名下无房产、不动产、车辆、证券、股权登记信息；6.本院依法冻结被执行人名下银行账户，其账户暂无可供执行的存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行享有要求被执行人带钦、敖特根其其格、苏宁苏和、阿拉腾本布格、沙仁满都呼继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇二一年三月十一日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执861号 申请执行人：山东统一汽车贸易有限公司。 被执行人：王闯。 被执行人：华玉玲。 被执行人：马春。 被执行人：长春市鑫瀚德物流有限公司。 本院依据已发生法律效力的本院（2020）鲁1329民初5808号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王闯名下所有的位于XXXXXXXXXX房产一套； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  赵真真 二〇二一年三月二十九日 书记员  毕经涛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执449号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院,住所地：贺州市八步区新兴南路**。 被执行人：张和春，男，1987年9月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院作出的（2019）桂1102刑初399号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张和春未履行该判决书确定的责令退赔义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行退赔款979.3元（退赔被害人阳友明），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案责令退赔款项全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  梁国栋 审 判 员  周 健 二〇二一年三月十七日 法官助理  杨 晓 书 记 员  邹 媚
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0681刑初33号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人张鹏飞，男，1992年8月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省涿州市，捕前住原籍。2013年8月11日因寻衅滋事被涿州市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2020年7月22日因本案被涿州市公安局行政拘留十五日，并处罚款玖佰元，于2020年7月24日入所，执行期限为十五日（自2020年7月25日至2020年8月8日止）。2020年10月25日因涉嫌故意毁坏财物被涿州市公安局刑事拘留，同年11月3日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于涿州市看守所。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2021〕Z9号起诉书指控被告人张鹏飞犯寻衅滋事罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员洪萌、李俊男出庭支持公诉，被告人张鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月21日涿州市东城坊镇派出所民警出警处理代某与何某打架一事，为进一步查明案件事实，派出所民警要求双方当事人前往派出所做进一步调查。派出所民警指挥双方前往派出所过程中，何某的丈夫张鹏飞驾驶白色众泰汽车（车牌号：冀Ｆ×××××）多次冲撞代某驾驶的标致汽车（车牌号：冀Ｆ×××××），致标致汽车损坏。经鉴定，标致汽车损坏部分价值人民币玖仟肆佰伍拾玖元整（￥9459）。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张鹏飞为逞强耍横，任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人张鹏飞有期徒刑七至九个月。 被告人张鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月21日涿州市公安局东城坊派出所民警出警处理代某与何某打架一事，为进一步查明案件事实，派出所民警要求双方当事人前往派出所做进一步调查，派出所民警指挥双方前往派出所过程中，何某的丈夫张鹏飞驾驶白色众泰汽车多次冲撞代某驾驶的标致汽车，致使标致汽车损坏。经鉴定，被撞标致汽车损坏部分价值人民币9459元。 另查，2020年8月11日被告人张鹏飞赔偿被害人张某各项经济损失人民币4万元，被害人对被告人的行为予以了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、行政转刑事审批表、到案经过、破案经过，被告人张鹏飞的供述，被害人代某、张某的陈述，证人胡某、何某、薛某1、李某、薛某2的证言，牛亚明的情况说明，涿州市公安局登记保存清单、发还清单、车辆照片，户籍证明信、违法犯罪登记三联单，涿州市公安局核查党员身份信息情况，涿州市公安局行政处罚决定书，东城坊派出所前科说明，赔偿协议、谅解书、收条，涿州市价格认定中心价格认定结论书，监控视频、出警视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张鹏飞任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年5月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  解文海 审 判 员  裴 燕 人民陪审员  刘 影 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  王大彩
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初213号 原告：丛贵忠，男，1973年10月11日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：赵士仁，男，1964年2月4日出生，民族不详，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被告：王美超，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住址同上。 原告丛贵忠诉被告赵士仁、王美超合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址向被告赵士仁、王美超送达应诉文书，均不能送达。原告在指定期限内未向本院提供被告赵士仁、王美超的相关地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。 本院认为：原告不能提供被告赵士仁、王美超准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丛贵忠的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇二一年三月二十六日 书记员  崔 骁
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0702民初1856号 原告：汉中华夏建材城实业有限公司，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8470。法定代表人：李清衔，该公司经理。委托代理人：李燕，该公司员工。被告：梁爱东，男，汉族，住安徽省宿州市萧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告汉中华夏建材城实业有限公司诉被告梁爱东租赁合同纠纷一案中，原告汉中华夏建材城实业有限公司2021年3月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告汉中华夏建材城实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉中华夏建材城实业有限公司撤回起诉。案件受理费906元，减半收取453元，由原告汉中华夏建材城实业有限公司负担。    审 判 员       张  静                                 二○二一年三月十六日  书 记 员       王  娇 1
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初2184号原告：王培文，女，1929年8月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李晓伶，天津精诚律师事务所律师。被告：袁家骥，男，1959年1月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王丽霞，女，1959年5月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张心儿，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。原告王培文与被告袁家骥、王丽霞所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告王培文于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王培文自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王培文撤回起诉。审判员  訾文华二〇二一年三月二十二日书记员  江学建附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4782号之一申请执行人浙江新航电气有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟镇曙光工业区华平路２３号，组织机构代码:793377042。法定代表人南海螺。被执行人钱松球，男，1969年2月16日出生，住乐清市。申请执行人浙江新航电气有限公司与被执行人钱松球买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月11日立案执行。执行标的为执行款39873.4元及利息，并负担案件受理费797元,公告费200元及执行费498.1元。执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人钱松球履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱松球逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱松球的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱松球有银行开户，本院于2020年10月23日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人钱松球名下有车牌号为新Ｍ5××**松花江牌小型汽车，申请执行人不要求查封该车辆。截止2021年3月3日，暂未发现被执行人钱松球有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱松球拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱松球采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江新航电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱松球暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4782号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二一年三月四日代书记员 彭俊凯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更626号罪犯敌敌古体，男，1972年2月28日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省越西县人民法院于2011年4月11日作出(2011)越刑初字第25号刑事判决，以被告人敌敌古体犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币三万元，刑期自2010年11月14日起至2025年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年10月28日以（2013）川凉中刑执字第2393号刑事裁定，对其减刑一年一个月；2015年4月28日以（2015）川凉中刑执字第1410号刑事裁定，对其减刑一年一个月；2016年9月26日以（2016）川34刑更2176号刑事裁定，对其减刑十个月；2019年3月26日以（2019）川34刑更484号刑事裁定，对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2022年3月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯敌敌古体在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯敌敌古体减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯敌敌古体在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯敌敌古体在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯敌敌古体被判处的没收个人财产已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯敌敌古体在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯敌敌古体的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯敌敌古体减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2021年6月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1564号原告：王福初，男，汉族，1965年9月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王惠，云南南广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄训田，云南云深律师事务所律师，特别授权代理。被告：闵诗波，男，汉族，1991年9月18日出生，户籍登记地址云南省昭通市镇雄县。原告王福初诉被告闵诗波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告王福初的委托诉讼代理人王惠、黄训田到庭参加诉讼。被告闵诗波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福初向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元；2、判令被告向原告支付以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起至付清以上款项之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是云南师大附中老协补习学校的员工，2019年7月4日，被告为云南师大附中老协补习学校招生，因需要资金使用，便向原告借款10000元，2019年7月5日，被告以同样理由向原告借款10000元，2020年7月13日，被告以同样理由向原告借款20000元，以上借款均由原告的朋友王科松以微信转账方式向被告转账，被告于2019年7月13日向原告出具借条一份。此后以上款项经原告多次催收无果，现诉至本院维护其合法权益。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户口证明一份、微信名、借条复印件、微信转款记录、证人证言。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日、7月5日，原告指示案外人王科松通过微信转账的方式分别向被告闵诗波转款10000元，2020年7月13日，原告指示案外人王科松通过微信转账的方式向被告闵诗波转款20000元，共转账40000元。被告于2019年7月13日向原告出具《借条》一份，载明“今向学校财务王福初老师借到现金人民币肆万元整（40000元）。借款人：闵诗波。2019年7月13日”。借款人处被告闵诗波签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据微信转账记录、借条等，结合民间借贷一般交易习惯，被告向原告借款，原告履行出借义务，本院确认原被告之间成立民间借贷法律关系。本案中，《借条》未约定还款期限，亦未约定借款期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告可随时主张还款，现原告于2021年2月4日向法院起诉请求被告偿还借款符合法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。涉案借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告分别于2019年7月4日、7月5日、7月13日履行出借义务，被告于2019年7月13日向原告出具《借条》确认上述借款共计40000元，原告于2021年2月4日向本院起诉主张被告支付以借款本金40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起至付清款项之日止的利息，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵诗波于本判决生效之日起十日内偿还原告王福初借款本金40000元及以该款项为基数自2021年2月4日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告闵诗波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蒲贵兵二〇二一年三月三十一日书记员  方麒翔