西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终302号上诉人（原审原告）：张英龙，男，1996年1月15日出生，回族，运输，住青海省格尔木市。被上诉人（原审被告）：西热，男，1991年1月29日出生，藏族，司机，住西藏自治区当雄县。被上诉人（原审被告）：嘎玛，男，1988年2月9日出生，藏族，司机，住西藏自治区当雄县。上诉人张英龙因与被上诉人西热、嘎玛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西藏自治区当雄县人民法院（2020）藏0122民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人张英龙，被上诉人西热和嘎玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英龙上诉请求：1.撤销（2020）藏0122民初153号判决第一项；2.判令西热、嘎玛赔偿殴打致伤所造成的各项损失62 574.54元；3.判令本案一、二审诉讼费用由西热、嘎玛承担。事实和理由：1.一审法院对张英龙的误工费参照农村居民人均可支配收入计算明显错误，张英龙是从事交通运输业，应当参照交通运输行业收入标准计算；2.交通费和停运损失费是西热、嘎玛的侵权行为造成的直接损失，是合理必要的损失，受害人张英龙是以车辆用于货物运输经营活动，是因无法进行正常的货物运输经营而造成经济收入的减少，应当予以赔偿。一审法院对误工费认定和计算有误，交通费、停运损失费是直接损失，应当予以赔偿，适用法律错误，恳请二审法院予以纠正。西热、嘎玛辩称，斗殴中张英龙先动手存在过错，不同意张英龙所主张的交通费和停运损失费，一审认定事实无误、判决正确，张英龙上诉理由不成立，请求二审法院驳回张英龙全部上诉请求。张英龙向一审法院起诉请求：1．判令西热、嘎玛赔偿殴打张英龙致伤造成的各项损失62 574.54元；2．本案诉讼费由西热、嘎玛承担。一审法院认定事实：2020年4月28日16时许，在位于五道梁往拉萨方向约3公里处张英龙因超车问题与西热、嘎玛发生口角，随后被西热和嘎玛殴打，造成张英龙轻微伤。2020年6月4日，曲麻莱县公安局做出玉曲公（五道梁派出所）行罚决字［2020］10029号、10030号行政处罚决定书，给予西热和嘎玛行政拘留三日的行政处罚。张英龙因此次事件受伤住院，于2020年4月30日至2020年5月19日在格尔木市人民医院住院20天，产生医疗费4014.54元，2020年6月8日张英龙针对误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定结果为误工期为20日，无须护理，营养期7日，产生司法鉴定费2400元。案发后西热、嘎玛先行赔付了张英龙5000元医疗费。一审法院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中西热、嘎玛殴打张英龙的行为侵害了张英龙的生命权、健康权、身体权，故应对张英龙承担连带赔偿责任。张英龙因西热、嘎玛的侵权行为支出的医疗费4014.54元，予以支持。关于张英龙要求西热、嘎玛赔偿住院伙食补助费1800元的诉求，该诉求符合相关法律规定，予以支持。关于张英龙要求赔偿营养费560元的诉求，经鉴定营养期为7天，故对该诉求予以支持。关于张英龙要求西热、嘎玛赔偿误工及停运损失费50 000元的诉求，首先关于误工费，张英龙无足够证据证明其工作性质及固定工资，也未能证明其最近三年的平均收入状况，其身份证的住址系农村，故按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工费参照受诉法院所在地的农村居民人均可支配收入17 820计算，其二十天的误工费为990元，其次关于停运损失费，因张英龙并非司机，而是雇用了司机为其跑运输，而此次受伤的系本人而非其雇佣的司机，故不存在停运情况，张英龙也无其他证据证明其主张，故仅支持误工费990元，超出部分不予支持。关于张英龙要求西热、嘎玛赔偿交通费3800元的诉求，张英龙未在庭审中提交相关证据证明其主张，故对该诉求不予支持；关于张英龙要求西热、嘎玛赔偿司法鉴定费2400元，该款项系西热、嘎玛的侵权行为所产生，故对该诉求予以支持。综上，张英龙因此次纠纷产生的损失为：医疗费4014.54元、住院伙食补助费1800元、营养费560元、误工费990元、司法鉴定费2400元的诉求，共计9764.54元，扣除西热、嘎玛已支付的5000元，二人应赔偿张英龙4764.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、西热、嘎玛于判决生效后十日内向张英龙支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、司法鉴定费，共计4764.54元；二、驳回张英龙的其他诉讼请求。案件受理费225.75元，由张英龙负担207.69元，由西热、嘎玛负担18.06元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院查明的事实及依据的证据一致。本院认为，结合张英龙的上诉请求及西热、嘎玛的答辩意见，本案二审的争议焦点为：张英龙的误工费是否应当参照交通运输行业收入标准予以计算；张英龙所主张交通费和停运损失费是否应当得到支持。本院评析如下：首先，张英龙以从事交通运输行业为由主张一审法院不应参照农村居民人均可支配收入计算误工费，属于适用法律错误。本院认为，一审中张英龙未就其工作性质、固定工资及近三年收入状况进行举证，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，参照受诉法院所在地农村居民人均可支配收入17 820元计算，对其误工20天支持误工费990元，于法有据、处理恰当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，在二审中张英龙亦未提交新证据对其从事交通运输行业予以证明，结合经审理查明案发时张英龙并无驾驶证和张英龙属于农村户口的事实，张英龙的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。其次，张英龙主张交通费和停运损失属于侵权行为导致的直接损失而要求西热、嘎玛予以赔偿。本院认为，张英龙始终未提出产生交通费的相关证据支持其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院以张英龙未提交相关证据证明其主张为由对交通费未予支持，并无不妥。关于张英龙主张的因无法进行正常的货物运输经营而造成其经济收入减少的停运损失费属于侵权行为导致的直接损失要求赔偿的问题。本院认为，财产损失包括直接损失和间接损失。直接损失又称为积极损失，是指受害人现有财产的减少；间接损失又称为消极损失，就是可得利益的丧失。张英龙所主张的停运损失，非案涉侵权行为所导致当时财产的损失（非直接损失），而属于未来可能获得的利益，具有不确定性，况且张英龙并非运营车辆的司机，其车辆运营方式为雇佣司机跑运输，张英龙受轻微伤而非其雇佣的司机受伤并不会直接导致其所有的运输车辆停运，一审法院对张英龙所主张的停运损失费不予支持有事实和法理依据，本院予以确认。综上所述，张英龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225.75元，由张英龙（已交纳）负担。本判决为终审判决。审  判  长   常 德 鹰审  判  员   索朗德吉审  判  员   尼玛卓嘎二〇二一年三月二十七日法 官 助 理   王  念书  记  员   次仁达娃