四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初159号 原告：郑光成，男，1962年11月5日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：××。 被告：杨罗军，男，1975年7月7日生，汉族，四川省简阳市村民。 被告：江家华，男，1972年1月8日生，汉族，四川省资中县村民。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：××。 原告郑光成与被告杨罗军、刘建梅、攀枝花市易锦泰工贸有限公司（以下简称：易锦泰公司）、江家华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，于2021年2月9日依法向杨罗军、易锦泰公司短信送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼权利义务告知书和开庭传票，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑光成及其委托诉讼代理何霞；被告江家华的委托诉讼代理人蒋斌到庭参加了诉讼。诉讼中，原告郑光成撤回了对刘建梅、易锦泰公司的起诉，本院准予。被告杨罗军经本院传票传唤，既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉，本案现已审理终结。 郑光成向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨罗军、江家华偿还借款400000元，并按年利率24％给付自2017年2月20日起起至借款清偿日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月31日，在被告易锦泰公司担保下，被告杨罗军、刘建梅与原告签订《借款合同》约定：杨罗军、刘建梅向原告借款1000000元，借款期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止，口头约定杨罗军、刘建梅每月按借款金额的2％支付利息，并约定了违约责任等。合同签订后，原告按约交付了400000元汇票。杨罗军、江家华亦出具了收条。借款期满，两被告除支付了2017年2月20日前的利息外，拒不还款，也不付息，两被告的行为，侵害了原告的合法权益。依法应当承担偿还借款本息的责任。 郑光成对其诉请提交了下列证据： 1、原、被告的身份信息及工商登记信息材料，拟证实原、被告主体适格； 2、《借款合同》，拟证实在易锦泰公司担保下，杨罗军、刘建梅与原告签订借款1000000元，用于杨罗军、刘建梅经营洗煤厂，借款期限自2015年9月1日至2016年8月31日，杨罗军、刘建梅用其所有的房屋作抵押的事实； 3、借条一份，拟证实被告江家华在2017年1月20日再次确认收到原告现金400000元的事实； 4、收条二份，拟证实在合同签订后，杨罗军、刘建梅于2015年8月31日收到原告出借款项500000元，随后杨罗军、刘建梅和易锦泰公司收到原告交付的500000元汇票后出具收条的事实； 5、收据，拟证实2015年8月31日，易锦泰公司向原告出具收到原告交付的四张汇票，易锦泰公司经手人为刘建梅的事实； 6、银行承兑汇票复印件四张，拟证实原告向被告交付的四张汇票，总计金额为400000元的事实； 7、刘建梅交付原告的房屋所有权证，杨罗军交付原告的商品房买卖合同，拟证实杨罗军、刘建梅向原告借款，自愿将其所有的房屋权属证书和买卖合同交付原告作抵押的事实； 上列证据江家华质证无异议，但提出：《借款合同》中出借人还有王文吉，证实出借人是原告和王文吉，而非原告一人。实际借款人是杨罗军、刘建梅，江家华和易锦泰公司不是借款人，其向原告出具借条违背客观事实，不予认可。银行承兑汇票不能证明款项转给了谁，不予认可。刘建梅交付原告的房屋所有权证，杨罗军交付原告的商品房买卖合同，既未取得共有权人同意，也未依法办理抵押登记，抵押事实不成立。 江家华辩称，案涉借款的出借人是原告和王文吉，而非原告一人，实际借款人是杨罗军和刘建梅，江家华只是易锦泰公司的法定代表人，代表公司作为担保人签名，并非担保人，原告诉讼被告无理，依法应当驳回原告对被告的诉讼请求。 江家华对其辩解提交了2017年1月20日，江家华、郑光成、杨罗军、肖某签署的《说明》，拟证实江家华并未向原告借款的事实。 上列证据郑光成质证提出：《说明》上“郑光成”姓名是郑光成本人所签，但该《说明》与本案无关。 杨罗军未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，杨罗军和刘建梅、郑光成和王文吉、易锦泰公司签订《借款合同》约定：杨罗军和刘建梅向郑光成和王文吉借款1000000元，该款作为郑光成和王文吉在洗煤厂经营运作专项资金，不得挪作它用；借款期限自2015年9月1日至2016年8月31日，还款日期为2016年9月1日，还款方式为现金支付；杨罗军和刘建梅同意每月5日内支付郑光成和王文吉利润分红及工资款40000元；杨罗军用位于攀枝花市金海世纪城9栋1单元601号房屋作抵押、刘建梅用位于攀枝花市东区××号楼××号房屋作抵押；易锦泰公司作担保，如到期不还，郑光成和王文吉有权处理抵押品；借、贷、保三方还约定了各自的权利义务。2015年8月31日，杨罗军和刘建梅给郑光成、王文吉出具了“今收到郑光成、王文吉注入洗煤厂资金500000元整（大写：伍拾万元）”的收条。随后，杨罗军、刘建梅、易锦泰公司亦给郑光成出具了“今收到郑光成借款500000元（伍拾万元整）汇票，汇票号：40200052、21276907”的收条。2015年8月31日，易锦泰公司给郑光成、王文吉出具的收据载明：收到郑光成、王文吉汇票（1）30200053、25623612、（2）31300051、36290266、（3）31300051、33767246、（4）26623891共四张，共400000元，经手人：刘建梅。 2017年1月20日，江家华给郑光成出具“今借到郑光成现金400000元正，大写肆拾万元正”的借条。2017年1月20日，江家华、郑光成、杨罗军和肖某共同签名的《说明》载明：今在2017年元月20号与杨罗军、郑光成、江家华算账，已出具借条400000元，大写：肆拾万元正。原与易锦泰公司签订的借款合同（担保）取消，由杨罗军与刘建梅支付余款。注：另外易锦泰公司应给德信公司开具增值税发票大约80000元左右。 诉讼中，郑光成陈述：2015年8月31日，杨罗军和刘建梅、郑光成和王文吉、易锦泰公司签订《借款合同》时，王文吉要求先由郑光成垫资，其后由王文吉付给郑光成，合同签订后，王文吉退出，未参与出借款项。借款都是郑光成一人出借。出借款项1000000元给杨罗军、江家华的承兑汇票来自于自己控制的攀枝花市全城劳务有限公司，并提交了2021年2月24日，攀枝花市全城劳务有限公司出具的情况说明，该说明载明：攀枝花市全城劳务有限公司成立于2014年9月18日，股东有黄丽、张广平，2014年9月18日至2016年10月19日登记的法定代表人为黄丽，其后为刘华秀，实际经营控制人系郑光成。案涉汇票系公司收取后交公司经营控制人郑光成使用，原公司法定代表人黄丽、股东张广平均知晓并同意。 为查清案件事实，本院依法询问王文吉，王文吉陈述：借款合同上是我签的名，郑光成约我与杨罗军、刘建梅一起吃饭时，杨罗军说他们是做洗煤生意的，因资金紧张需要借款周转，我说合适就借，不合适就算了。郑光成给我说，我们每人出500000元，签合同时郑光成出了500000元，我没有出，我要等着郑光成出借的500000元有回报后我才借，结果我看杨罗军太水了，最后我看他们不靠谱，我就没有借钱出来，我也给郑光成说清楚了我不借钱，郑光成说我不借，他借，还给我说,喊我以后不要后悔。 江家华对王文吉的询问笔录和郑光成提交的攀枝花市全城劳务有限公司出具的情况说明质证无异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑光成提交的《借款合同》；杨罗军、刘建梅于2015年8月31日出具的收条；2015年8月31日，易锦泰公司出具的、经手人为刘建梅的收据；银行承兑汇票复印件四张；江家华在于2017年1月20日出具的借条。江家华提交的2017年1月20日，江家华、郑光成、杨罗军、肖某签署的《说明》；本院对王文吉的询问笔录和当事人的陈述，能够证实在易锦泰公司担保下，杨罗军和刘建梅向郑光成借款1000000元，杨罗军、刘建梅、易锦泰公司收到900000元承兑汇票和100000元现金的事实。2017年1月20日，实际借款人杨罗军、江家华与出借人郑光成算账后，郑光成、杨罗军、江家华协商一致签署《说明》，江家华出具400000元借条，取消易锦泰公司担保，余款由杨罗军与刘建梅支付的事实。郑光成、杨罗军、江家华业经协商一致签署说明，实际是对原借款合同的变更，债权人郑光成将借款1000000元的债务人由原杨罗军和刘建梅变更为杨罗军、刘建梅、江家华，并从新约定江家华承担400000元债务，余款由杨罗军和刘建梅承担。郑光成要求江家华归还借款400000元的诉请，有2017年1月20日江家华向郑光成出具的借条和2017年1月20日，郑光成、杨罗军、江家华、肖某签署的《说明》证实，本院支持；要求江家华按年利率24％给付自2017年2月20日起至借款清偿日止的利息的诉请，因双方变更合同内容后仅对借款金额进行约定，未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，本院依法不予支持；郑光成要求杨罗军承担连带责任的诉请，与2017年2月20日，杨罗军、江家华、郑光成、肖某签署的《说明》不符，本院依法不予支持。江家华所提辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采信。杨罗军经本院传唤，既不与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、江家华于本判决生效后十日内归还郑光成借款400000元； 二、驳回郑光成对杨罗军的诉讼请求； 三、驳回郑光成的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11240元。由江家华承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 审 判 员  陆太林 人民陪审员  王兴帮 二〇二一年三月九日 书 记 员  郑 川