山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初990号 原告：辛崇彩，女，1965年09月18日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：安丰国，男，1977年05月08日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告辛崇彩诉被告安丰国人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛崇彩的委托诉讼代理人孙昌明、被告安丰国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失35188.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月19日6时40分许，原告辛崇彩驾驶电动二轮车，沿江豪建材西侧水泥路由南向北行驶至日照市江豪建材冠森钢材处时，被被告安丰国所有的无号牌叉车撞倒发生交通事故，致原告辛崇彩受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后双方协商未果，报警后交通警察支队东港大队民警出警到现场调解，依法认定被告方应负全部责任，原告方无责任，被告安丰国当场给原告辛崇彩出具认可事故责任在于其单位，被告安丰国愿承担原告辛崇彩全部费用的承诺书。但现在被告安丰国矢口否认，故原告辛崇彩提起诉讼。 被告安丰国辩称，事故发生不属实，涉案叉车实际所有人系答辩人，但驾驶员“张成浩”系答辩人运货的，不是答辩人的员工，没有经过答辩人的允许使用叉车。答辩人的叉车是由送货司机从厂房内开到路上准备卸车时，叉车停在路上（作业范围内）处于停滞状态，原告驾驶的电动车撞在叉车上。事后原告离开了事故发生地点，半个小时后原告又回来了。答辩人当时并不在现场，早上6点40左右发生的事故，答辩人到现场是8点左右，当时交警已经在现场并且要把叉车拖走。承诺书系原告方所写，答辩人只是签了个字。然后在交警出具的事故现场图上签字，交警把叉车留在了现场。答辩人不同意赔偿原告的损失，叉车是由大货车司机开出来的，发生事故时司机不在车上，叉车是静止状态。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月19日6时40分许，原告驾驶电动二轮车，沿江豪建材西侧水泥路由南向北行驶至日照市江豪建材冠森钢材处时，与停靠在该路段上的被告安丰国所有的叉车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门调解，被告安丰国出具了承诺材料一份，该材料记载内容为：2019年12月19日星期四，于冠森钢材发生事故，事故责任在于冠森钢材，安丰国自愿承担辛崇彩全部医疗费用。 事故发生后，原告辛崇彩于2019年12月19日前往日照市中心医院住院治疗，经诊断为右膝关节损伤、右膝关节腔积液、右膝半月板损伤，于2020年12月27日出院，实际住院8天，医疗费报销后自费1803.38元。后于2020年3月9日前往日照中德骨科医院住院治疗，经诊断为双膝关节骨性关节炎、腰椎间盘突出症、右膝关节内侧半月板撕裂、右肘关节骨性关节炎、左肩关节周围炎、睡眠障碍，于2020年3月25日出院，实际住院16天，医疗费报销后自费2727.33元。后又于2020年4月12日前往日照中德骨科医院住院治疗，经诊断为颈椎病、双膝关节骨性关节炎、腰椎间盘突出症、睡眠障碍，于2020年4月25日出院，实际住院13天，医疗费报销后自费2448.02元。 原告辛崇彩主张了如下损失：一、医疗费：8238.91元(已扣除医保的数额)：其中：在日照市中心医院住院费、急诊、门诊费2694.51元报销后自费1803.38元；在日照市中德骨科医第一次院住院费10359.95元，报销后自费2727.33元；在日照市中德骨科医第二次院住院费9910.37元，报销后自费2448.02元；东港陈常伟诊所中草药1260元。二、误工费：120天×120元/天=14400元。三、护理费：120元/天×60天=7200元；四、交通费：500元；五、伙食补助费：37天×50元/天=1850元。六、营养费：60天×50元/天=3000元。共计：35188.91元。原告提交证据如下：交通事故现场图、被告书写的承诺书、通话录音文字记录、门诊病历、住院病历、诊断证明、住院病人用药明细及医疗费单据。 对原告主张的损失和提供的证据，被告安丰国发表如下质证意见：对于承诺书有异议，不是其本人所写的，其只是签了个名字；对于交通事故现场图无异议；对于通话记录无异议；对于门诊病历、住院病历、诊断证明、住院病人用药明细及医疗费单据无异议，但是认为不应由其承担。叉车是静止的，行人主动撞在车上，其认为不属于交通事故。对于原告主张的损失，认为不应该由其承担。 被告安丰国提交现场视频一份，其声称在签字之前并不知道事故发生的过程，迫于交警要拖走其车才签的字，其不认为是交通事故，不应该由其承担责任。原告撞击之后离开现场，半个小时左右又回到现场。原告经质证认为，针对被告提交的视频待庭后与原告核实。但即使视频是真实的现场图，更能证明双方发生交通事故属实，被告作为完全行为能力人对其出具事故现场及责任说明应付相应的法律责任。被告认可叉车实际所有人是其本人，其主张驾驶员是他人应提供合法有效的证据，否则应承担举证不能的责任，即使该车辆未经被告允许被他人开走，也是应被告的管理失职造成的。故被告可另案向案外人主张权利，但被告在举证期内没有证据证明其主张，应视为对其权利的放弃，属于举证不能，故应承担相应的不利后果。 上述事实，有交通事故现场图、被告书写的书面材料、通话录音文字记录、门诊病历、住院病历、诊断证明、住院病人用药明细及医疗费单据以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。综合全案情况，本院认为，本案双方争执的焦点有二：一是被告签订的承诺赔偿的书面材料是否具备法律效力；二是本案被告安丰国是否承担全部事故赔偿责任。 一、关于被告签订的承诺赔偿的书面材料是否具备法律效力。原告认为在交警主持下，被告认可了事故过程及出具了事故责任证明，证明此次事故的全部责任应由被告愿承担，原告因治疗伤情支出的合理医疗费用应由被告承担，相应的护理费、营养费、误工费等均应由被告全部承担。本案中原告辛崇彩驾驶电动车与被告安丰国所有的叉车发生交通事故，经双方协商后安丰国自愿承担辛崇彩的医院治疗费用，并出具书面材料，被告安丰国虽然辩称该材料的签名系其迫于交警要拖走该叉车而被迫签字，但未能提供相应证据予以证实。另，根据原告提供的其与被告安丰国的通话录音能够证实，安丰国在事故发生后原告辛崇彩的就诊过程中曾认可对原告的医疗费的承担，该材料系被告方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，故对于被告安丰国的抗辩请求，本院不予认可。因该材料中被告安丰国仅对原告的医疗费作出了承担的意思表示，故对于原告主张的误工费等其他损失，应当由本院根据事故责任比例依法确定。 二、关于本案被告安丰国是否承担全部事故赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，对不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告诉请车主安丰国承担事故赔偿责任，被告安丰国认为虽然叉车实际所有人系其本人，但是认为驾驶员是“张成浩”（事故现场图载明叉车驾驶员系“张鹤龙”），他是给被告运货的，不是被告员工，没有经过被告的允许使用。《最高人民法院关于适用的《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告安丰国未能就其主张向本院提交证据予以证实，导致本院无法查明涉案车辆使用性质及实际驾驶人相关情况，应当认定被告安丰国对损害的发生有过错，且“张鹤龙”运送钢材，安丰国系实际受益人，故依法应承担赔偿责任。结合事发地现场视频、通话记录等证据，被告安丰国所有的叉车停放在事发路段后离开，且未设置安全警示，未尽到谨慎安全注意的义务；原告驾驶电动自行车上道路行驶，未尽到谨慎观察的义务，原被告对此次事故的发生均存在过错。结合事故发生的原因力及过错程度，本院认定被告安丰国对原告辛崇彩除医疗费用以外的的损失按照50%的比例承担赔偿责任。 通过查看事发时间段监控录像，事发路段系日照市江豪建材城园内道路，属于自行修建并自行负责管理的路面，涉案车辆在事发时处于停驶状态，车上无驾驶员，本案不属于参照道路交通事故损害赔偿案件的处理规则处理情形，案由应属于人身损害赔偿纠纷。案涉叉车属于场（厂）内专用机动车辆，不属于法律规定的应投保交强险的机动车辆，被告安丰国作为该车辆的所有人和管理人，没有投保交强险的法定义务，不应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费，被告虽然认为不应由其承担，但对于费用数额没有异议，结合原告提供住院病历、诊断证明、医疗费发票、用药明细以及诊断报告单等证实，本院予以确认本院确认原告医疗费为6978.73元；对原告在东港陈常伟诊所支出的中草药费用1260元，无法证实与本案的关联性，本院不予支持；2.关于误工费，关于误工标准，原告主张按照120元/天计算，但未提供证据证实，本院酌情支持按照农村居民纯收入17775元/年计算。关于误工期限，依据“三期”标准，结合原告的伤情，本院酌情支持误工期限60日，故误工费损失2922元（17775元）；3、关于护理费，原告主张的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，本院予以支持。关于护理期限，依据“三期”相关伤情护理标准，结合原告的伤情，本院酌情支持护理期限50日，故护理费损失为6000元（120元/天×50天）；4、关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持交通费500元；5、关于伙食补助费：37天×50元/天=1850元，本院予以确认；6.关于营养费，原告无证据证明需要加强营养，对其该项主张，本院不予支持。以上予以确认的损失合计18250.73元。 对以上损失，首先由被告安丰国原告医疗费6978.73元；对于误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计11272元，由被告安丰国按照50%的比例赔偿原告5636元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告安丰国赔偿原告辛崇彩各项经济损失12614.73元，于判决生效后七日内付清； 二、驳回原告辛崇彩本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元已减半收取340元，由原告辛崇彩负担220元，由被告安丰国负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  姚丰波 二〇二一年三月十八日 法官助理郑文 书记员李爽