湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终482号上诉人（原审原告）：曾晖，男，1969年3月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：李将坤，湖南邵长律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖之澍，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李奉安，男，1941年8月27日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。上诉人曾晖与上诉人肖之澍提供劳务者受害责任纠纷一案，双方均不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月30日审理了本案。上诉人曾晖及其委托诉讼代理人李将坤，上诉人肖之澍及其委托诉讼代理人李奉安等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人肖之澍上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判，一审诉讼费全部由上诉人负担，不合理。事实和理由：一、曾晖在上诉人开建的侗民族用具馆的门楼木工工程中提供盖瓦劳务，从脚手架上坠地受伤，仅凭曾晖提供的证据，不能证明上诉人是曾晖提供劳务的接受者，不能认定双方于2015年2月13日签订的聘用合同表述的雇佣关系与发生的施工事故存在关联性，不能认定曾晖受伤是在履行聘用合同的职责，不能认定上诉人劳务的接受者、受益人，不能认定上诉人承担70%的责任。二、曾晖受伤的真相是在上诉人明确拒绝曾晖提供帮工的情况下，曾晖在主动帮工时由于没有采取安全防护措施，不听工程承包人的安排，自己从施工的脚手架上坠地摔伤的，上诉人不应承担责任。三、装修的门店是一个文化传承和保护侗族用具展示厅，项目盈利能力欠缺，上诉人为曾晖四处借款，垫付了超过15万元的费用，这是出于朋友关爱，不能得出上诉人应当承担责任的结论。四、被上诉人在一审时，向法院提供的调查笔录，在调查地点，参与调查的人员方面有造假行为。曾晖辩称，从案发到现在已经三四年的时间，2017年元月13日，事故发生在受聘期间，曾晖一直在工地做事，因门楼修好之后，需要返工，肖之澍把项目包给了欧某，返工需要重新支付费用，当时做工有五个人，曾晖不小心摔下来，所以受伤是事实。我们认为肖之澍应当承担90%的责任。曾晖上诉称：一审判决上诉人自己承担30%的责任过高，应当由对方承担90%的赔偿责任。肖之澍辩称：我们的上诉意见就是答辩意见。曾晖向一审法院提出诉讼请求：1、判令肖之澍赔偿住院医疗费18000元、法医鉴定费6000元、误工费30000元、护理费12000元、伤残费381659.20元、住院伙食补助费6000元、营养费3000元、后期治疗费120000元、精神损失费30000元，以上共计606659.20万元；2、诉讼费由被告肖之澍承担。原审法院查明：2017年1月13日下午，欧某、曾晖、丁某、吴永学、李邵新五人在湖南省通道侗族自治县××镇××街肖之澍开建的门楼盖瓦，曾晖在脚手架递瓦时，不慎从脚手架上掉下摔伤头部。丁某等人当即将其送到通道侗族自治县第一人民医院进行住院治疗，住院期间为2017年1月13日至2017年2月6日共计25天。2017年3月被告肖之澍陪同曾晖到上海健桥医院门诊进行康复治疗。2017年11月8日至2017年11月23日，曾晖因手术后颅骨缺失在邵阳市中心医院住院16天。2019年12月12日，曾晖就伤残、三期、后期医疗费评定到邵阳市人民司法鉴定所进行司法鉴定，其鉴定结果为：1、被鉴定人曾晖颅脑损伤、右侧视神经损伤、右眼矫正视力〈0.05，左眼矫正视力0.15；构成六级伤残。2、被鉴定人曾晖颅脑损伤行去骨瓣减压术＋硬膜外血肿清除术＋右侧颅骨修补术治疗后，构成十级伤残。3、被鉴定人曾晖颅脑损伤治疗后脑软化灶形成，构成十级伤残。4、被鉴定人曾晖误工180天、护理60天、营养60天。5、后期康复治疗费预计两千元左右（自2019年12月12日起），原治疗费用凭发票处方审计。（后期治疗费仅供参考）。2020年8月4日至2020年8月13日，曾晖在邵阳学院附属第一医院因症状性癫痫、脑外伤后遗症、支气管哮喘住院治疗10天。曾晖受伤事发后，肖之澍先后为其治疗共计开支医疗费、交通费、外出食宿费15万元，原告对被告开支的15万元数额无异议（除2020年8月住院费由曾晖自己支付的9970.36元外）。同时对尚欠的医疗费1.8万元，双方均已认可。还查明，2015年2月13日，曾晖与肖之澍签订了聘用合同，聘用时间为2015年1月1日至2019年12月30日。原审法院认为，曾晖与肖之澍于2015年2月13日签订的《聘用合同》，是双方在平等、自愿的基础上达成的共识，是双方真实意思的表示，它并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同对双方都有约束力。2017年1月13日曾晖在肖之澍所属的门楼施工，是曾晖在履行聘用合同义务的行为。肖之澍作为雇主有义务为雇员提供安全、可靠的施工环境和确实可行的防护措施。由于防护措施没有到位，导致曾晖在施工中摔伤住院，作为雇主（受益方）应承担本次事故的主要责任（70％）。曾晖作为一个成年人在施工中未尽自身的安保义务不慎摔伤，应承担次要责任（30％）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，对曾晖要求肖之澍承担医疗费、误工费、护理费、伤残费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费和诉讼费的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肖之澍应承担的相关费用计算如下：1、关于医疗费，肖之澍已为曾晖支付住院治疗和康复治疗的费用共计15万元，尚欠医疗费1.8万元。2、关于伤残赔偿金，依据邵阳市人民司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，曾晖已构成一个六级伤残和两个十级伤残，伤残赔偿指数应为50％，伤残赔偿附加指数为2％。曾晖为下岗工人，属城镇居民，按照湖南省统计部门发布的2019年城镇居民人均可支配收入为39842元，其伤残赔偿金应为39842元×20年×（50％＋2％）=414356.80元。3、关于误工费、护理费、营养费，依据邵阳市人民司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，曾晖误工为180天，护理60天，营养60天。按照原、被之间聘用合同的约定，原告曾晖的工资收入为5000元／月和营养费参照医疗机构的意见（湖南省一般为30元／天）计算，曾晖误工费为5000元÷30天×180天=30000元。根据我县第一人民医院护理人员的普通收费标准，曾晖护理费为200元×60天=12000元。根据法院酌定，营养费为30元×60天=1800元。4、关于住院伙食补助费，参照湖南省一般国家工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，则本案的住院伙食补助费为100元×60=6000元。5、关于后期治疗费，依据邵阳市人民司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见5：后期康复治疗费预计两千元左右（自2019年12月12日起）（后期治疗费仅供参考）。2020年8月，曾晖在邵阳学院附属第一医院住院10天，支付医疗费9970.36元，该费用应视为后期治疗费。关于精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，曾晖身体所遭受的损害并非为非法侵害，不属于精神损害赔偿的情形，且肖之澍已承担残疾赔偿金，故法院对曾晖要求肖之澍承担精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。关于法医鉴定费，因曾晖在庭审中未能提供法医鉴定费的相关证据，故法院对曾晖要求肖之澍承担法医鉴定费的诉讼请求不予支持。综上，在本案中曾晖因摔伤住院治疗和康复治疗共开支医疗费168000元以及伤残赔偿金414356.80元、误工费30000元、护理费12000元、营养费1800元、住院伙食补助费6000元、后期治疗费9970.36元，以上共计642127.16元。肖之澍应承担70％责任，其应承担的费用共计642127.16×70％=449489.012元，其中已支付15万元，故肖之澍还需承担299489.012元（449489.012-150000）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、肖之澍于判决生效后一个月内向曾晖支付医疗费、误工费、护理费、伤残费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费共计299489.012元；二、驳回曾晖的其他诉讼请求。如果肖之澍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9867元，因简易程序减半收取4933.50元，由肖之澍承担。二审中，肖之澍申请证人欧某出庭作证，证人证实：欧某承包了肖之澍的木工工程，完工之后，由于工程设计变更，欧某受肖之澍的安排返工，费用另算，曾晖在施工中摔伤。对证人欧某的证言予以采信。证人丁某系肖之澍的管理人员，因其与肖之澍有一定的利害关系，对其证言不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，曾晖受聘于肖之澍从事项目相关的工作，二者之间形成雇佣关系，现曾晖在工作时间工作场所从事与工作有关的事项受伤，肖之澍作为雇主应当承担责任。肖之澍主张曾晖受伤时并不是在履行聘用合同的职责，因而不应当承担责任，本院认为，曾晖受聘于肖之澍时，并未对所从事的工作有严格的限制性规定，虽然曾晖在脚手架上递瓦，可能与其受聘的职位不匹配，但其所从事的工作的工作成果受益方仍然是肖之澍，因而肖之澍主张曾晖系帮工的理由不能成立。关于一审案件受理费的问题，本院依法予以调整。另，曾晖上诉其自己承担责任的比例问题，本院认为，曾晖作为完全民事行为能力人，对其所从事的工作的危险性应当有正确的认识，应当尽到高度的注意义务，由于其本人不慎导致事故发生，一审判决由其承担30%的责任并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9867元，由肖之澍承担6907元，曾晖负担2960元；二审案件受理费9867元，由肖之澍负担5792元，曾晖负担4075元。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年三月三十日书记员  申沁瑶