文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终2075号上诉人（原审原告）：朱相瑾，男，1980年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张洋，男，公司员工。上诉人朱相瑾与被上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱相瑾、被上诉人捷信金融公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱相瑾上诉请求：请求依法撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；本案诉讼费由捷信金融公司承担。主要事实和理由：从一审判决书中，朱相瑾了解到被辞退原因是由于累计三封警告信所致，质疑警告信的合法性，认为此项处罚规定出台通知是在事出之后，其也确实不知道下属乱扫码，但最后各级领导打电话软磨硬泡顶不住签了。捷信金融公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱相瑾向一审法院提出诉讼请求：判决捷信金融公司支付朱相瑾违法解除劳动合同赔偿金99450元。事实和理由：2013年3月27日，朱相瑾入职捷信金融公司任销售代表，2014年9月至2019年7月任区域经理。朱相瑾在职期间，对工作认真负责，所负责区域业绩较好，曾获公司2016年度优秀区域经理。2019年7月，朱相瑾负责区域内下属人员违规，捷信金融公司认为朱相瑾应该负连带责任，并将此连带责任定性为严重违规，在朱相瑾对下属违规事实不知情、未在警告信上签字确认并在公司内部提出申诉的情况下，捷信金融公司以严重违规为由将朱相瑾开除，并拒绝支付经济补偿。朱相瑾认为，朱相瑾对下属违规未参与且不知情，捷信金融公司未向朱相瑾送达警告信，捷信金融公司应证明相关处罚是否符合劳动法要求，故提起诉讼，望依法判决。一审法院认定事实：朱相瑾于2013年3月27日到捷信金融公司处从事销售工作。2016年3月27日，朱相瑾（乙方）与捷信金融公司（甲方）签订了《劳动合同》，约定：一、合同期限，从2016年3月27日起至2021年3月31日止；二、工作内容和工作地点，甲方根据工作需要，聘用乙方在销售部部门担任区域销售经理职务，该职务录用条件和工作职责详见《捷信员工职务录用条件和工作职责明细》，乙方工作地点为重庆；四、薪酬和福利，基本工资3300元/月，津贴2880元/年；六、甲方的公司网站是甲方制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时与员工讨论的渠道，也是规章制度和重大事项决定后甲方对其进行公示的渠道，乙方有义务不时查看公司网站。规章制度和重大事项讨论稿在公司网站上发布后，乙方应积极参与讨论，未在规定期限内提出意见的，视为同意。甲方也可以通过其他途径或方式将规章制度或重大事项告知乙方。规章制度或重大事项一经在公司网站上正式发布，即视为甲方已履行公示义务；七、劳动合同的变更、解除、终止，乙方有如下表现，甲方可依法解除劳动合同，无需事先通知和提供任何补偿：……2）严重违反甲方劳动纪律或甲方规章制度的……。同日，朱相瑾签署《录用条件及工作职责明细》，载明区域销售经理的工作职责：完成销售指标及质量指标、完成反欺诈和套现的风险控制……与人力资源部和业务总监保持紧密合作，建立和管理人力计划、实施培训、并发展人力储备计划……。捷信金融公司执行的《销售人员行为规范》（2018年修正）规定：“不能做的”6、所管辖区域内员工出现违规行为，包括但不限于出现欺诈案件、大规模欺诈案件或重大案件，但管理人员未能通过监督检查以发现、报告和制止该违规行为。针对“不能做的”部分处罚说明，条款1至25的行为属于严重违反公司规章制度的行为，一经发现即刻解除劳动合同，且不给予任何经济补偿，并且由违规者承担中国法律和劳动合同规定的其他后果。2018年10月20日，天津市河西公证处作出（2018）津河西证经字第1579号《公证书》，将捷信金融公司登录其网站打印《销售人员行为规范及解释说明》的过程及打印内容进行了保全证据公证。2018年2月24日，捷信金融公司作出《员工纪律处分通知书》，对朱相瑾“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关‘调查发现违规。管理失职。销售上级利用职务之便从中获取利益。’违规的规定”予以口头警告，扣除100%奖金。朱相瑾于2018年3月9日签署该通知书。2019年2月6日，捷信金融公司作出《员工纪律处分通知书》，对朱相瑾“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关‘调查发现违规。管理失职。’违规的规定”予以口头警告，扣除20%奖金。朱相瑾于2019年2月19日签署该通知书。2019年6月24日，捷信金融公司安全部对长寿区域销售员翟容、向敏套现的相关情况向朱相瑾进行核实，朱相瑾对其管理的长寿区域出现套现管理失职一事予以承认，并对谈话记录的内容进行签字确认。2019年7月23日，捷信金融公司向朱相瑾发出《解除劳动合同通知书》，该通知书载明“你因严重违反公司规章制度，公司决定从2019年07月23日起与你解除劳动合同关系，并不予以任何经济补偿”，捷信消费金融有限公司工会委员会在该《解除劳动合同通知书》上签章。2020年7月20日，朱相瑾向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求捷信金融公司向朱相瑾支付违法解除劳动合同关系赔偿金99450元。该委于同月22日立案受理，仲裁庭审中，朱相瑾与捷信金融公司一致确认朱相瑾通过单位内部网站学习了《销售人员行为规范》，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会开庭进行审理后于2020年8月13日作出渝长劳人仲案字[2020]第507号仲裁裁决书，驳回朱相瑾仲裁请求。朱相瑾收到该仲裁裁决书后不服，向一审法院提起诉讼，要求判决捷信金融公司支付朱相瑾违法解除劳动合同赔偿金99450元。诉讼中，朱相瑾和捷信金融公司一致认可双方于2019年7月23日解除劳动合同。一审法院认为，朱相瑾与捷信金融公司于2013年3月27日建立劳动关系，于2019年7月23日解除劳动关系。朱相瑾要求捷信金融公司支付解除劳动合同赔偿金99450元，本案争议焦点为捷信金融公司解除劳动合同的理由是否合法及捷信金融公司是否需要支付朱相瑾赔偿金。关于捷信金融公司提出的解除劳动合同的理由是否合法的问题，本案中，捷信金融公司于2019年7月23日向朱相瑾送达《解除劳动合同通知书》，载明“你因严重违反公司规章制度，公司决定从2019年07月23日起与你解除劳动合同关系，并不予以任何经济补偿”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。捷信金融公司执行的《销售人员行为规范》（2018年修正）规定：“不能做的”6、所管辖区域内员工出现违规行为，包括但不限于出现欺诈案件、大规模欺诈案件或重大案件，但管理人员未能通过监督检查以发现、报告和制止该违规行为。针对“不能做的”部分处罚说明，条款1至25的行为属于严重违反公司规章制度的行为，一经发现即刻解除劳动合同，且不给予任何经济补偿，并且由违规者承担中国法律和劳动合同规定的其他后果。朱相瑾与捷信金融公司签署的劳动合同中明确约定公司网站是捷信金融公司制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时与员工讨论的渠道，也是规章制度和重大事项决定后甲方对其进行公示的渠道。且捷信金融公司亦通过公证的形式对登录其网站打印《销售人员行为规范及解释说明》的过程及打印内容进行了保全证据公证。故朱相瑾应严格遵守《销售人员行为规范》。朱相瑾作为区域经理，其岗位职责包括完成销售指标及质量指标、完成反欺诈和套现的风险控制建立和管理人力计划、实施培训等。但2018年2月24日、2019年2月6日，捷信金融公司均对朱相瑾作出《员工纪律处分通知书》，给予朱相瑾口头警告。2019年6月24日，捷信金融公司安全部对长寿区域销售员翟容、向敏套现的相关情况向朱相瑾进行核实，朱相瑾对其管理的长寿区域出现套现管理失职一事予以承认，并对谈话记录的内容进行签字确认。故朱相瑾作为区域销售经理，对其所辖区域内的员工具有管理、监督、风险控制等责任前提下，应当严格履行个人的岗位职责，对于员工套现的情形应承担管理失职的责任。捷信金融公司依据《销售人员行为规范》的上述规定，于2019年7月23日向朱相瑾送达《解除劳动合同通知书》，要求解除劳动合同符合法律规定和双方的约定。故对于朱相瑾称自己并未直接参与下属人员的违规行为，在不知晓下属违规行为的情况下，捷信金融公司不应解除劳动合同的理由不予采信。朱相瑾要求捷信金融公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院亦不予支持。据此，一审法院判决：“驳回原告朱相瑾的诉讼请求。案件受理费5元，由原告朱相瑾负担。”二审中，双方对一审查明的事实均无异议，且未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，2018年10月20日，天津市河西公证处作出（2018）津河西证经字第1580号《公证书》，将捷信金融公司登陆邮箱打印《销售人员行为规范及解释说明》的过程及打印内容进行了保全证据公证，公证时的截屏显示2018年9月3日，公司发送邮件：“亲爱的各位职工代表：为使公司销售人员的日常销售行为有更加明确的指引，公司特对《销售人员规范》进行了更新，现将更新后的《销售人员规范》及《解释说明》草案（以下简称“该草案”，详见附件）发布给全体职工代表征询意见。请各位职工代表切实履行代表职责，如对该草案内容有任何意见，请予2018年9月7日前将具体意见发送至以下邮箱……若您在前述时间内未反馈意见，公司将视为您对附件《销售人员规范》及《解释说明》无修改意见。”二审经法庭询问：“审：被上诉人你方与上诉人解除劳动合同是依据公司的规则制度哪一条？被：《销售人员行为规范》第6条。审：被上诉人，上诉人是如何违反这一条的？被：是上诉人的下属多人多次出现套现的行为，上诉人作为管理人员没有尽到管理职责。审：一审举示的哪些证据能证明经过了民主制定程序，并且告知了上诉人？被：两份公证书，1580号证明经过了民主制定程序，争取过员工代表的意见，1579号证明《销售人员行为规范》在公司网上进行了公示，员工可以随时查看。同时劳动合同上也规定了公司网站员工有义务查看。审：上诉人，对刚才被上诉人所说的对你解除劳动合同是因你的下属员工出现套现行为，你未尽到管理职责，你的意见？上：对该事实我没有意见。审：各方对事实部分有无补充？上：第一次和第二次的处罚通知，其中有一次我的违规是在公司出台不允许让店员扫码之前，但是我记不清楚是哪一次了。”根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：捷信金融公司解除劳动合同的理由是否合法？本院认为，首先，双方在劳动合同中明确约定公司网站是被告捷信金融公司制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时与员工讨论的渠道，也是规章制度和重大事项决定后甲方对其进行公示的渠道。又结合捷信金融公司通过公证形式证明《销售人员行为规范》及《解释说明》经过民主程序制定且在公司网站上进行了公示，故前述规章制度对朱相瑾应当具有约束力，其应当遵守。其次，根据《销售人员行为规范》中“不能做的”第6条及相应处罚之规定，员工若出现违规行为，包括但不限于出现欺诈案件、大规模欺诈案件或重大案件，但管理人员未能通过监督检查以发现、报告和制止该违规行为，属于严重违反公司规章制度的行为，一经发现即可解除劳动合同，且不给予任何经济补偿，并且由违规者承担法律和劳动合同规定的其他后果。再次，朱相瑾作为区域经理，其岗位职责包括完成销售指标及质量指标、完成反欺诈和套现的风险控制建立和管理人力计划、实施培训等。但是，根据捷信金融公司于2018年2月24日、2019年2月6日向其作出的《员工纪律处分通知书》，以及2019年6月24日朱相瑾对其管理的长寿区域销售员出现套现管理失职的事实予以认可。朱相瑾虽辩称前述文件系出现在其第1次或第2次收到处分之后，但其结合捷信金融公司对公司网站上公布的前述文件进行公证的时间是2018年10月，可推定前述文件在公司内网上的公布时间在该时间之前。也即，即使前述规定内容是在公司对朱相瑾的第1次处罚之后，那么，在前述文件出台之后朱相瑾仍存在违反规章制度的行为。故朱相瑾未严格履行岗位职责，对员工套现的情形应承担管理失职的责任，捷信金融公司依据前述规定提出解除劳动合同的理由系属合法。朱相瑾提出捷信金融公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，朱相瑾的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱相瑾负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二一年三月十五日法官助理  庞端端书 记 员  李 娜