山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0124民初363号 原告：刘明军，男，1986年11月22日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。 被告：胡业亭，男，1982年11月20日出生，汉族，住平阴县。 原告刘明军与被告胡业亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法作出（2020）鲁0124民初2818号之一民事裁定书，裁定驳回了原告刘明军的起诉。原告刘明军因不服该裁定，在上诉期内向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院经过审理，作出(2021）鲁01民终324号民事裁定书，裁定撤销（2020）鲁0124民初2818号之一民事裁定书，并指定本院审理。后本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明军及其委托诉讼代理人夏传辉，被告胡业亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明军向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款310000元及利息，利息以310000元为基数，自借款之日起按照月息2分计算至2020年8月19日，2020年8月20日至还清之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的报价利率的四倍计算2、被告承担全部诉讼费、保全费、诉责险费。事实与理由：原被告系朋友关系，自2016年10月份开始被告以资金急需以及所谓的公司经营需要等理由向原告多次借款，自2017年1月7日至2018年7月10日向原告借款金额共计31万元，由被告为原告出具的借条为凭，并约定借款利息为月息二分。原告多次催要，被告一直推脱。为了原告合法权益不受侵害，现诉至贵院，诉至贵院，诉求同前。 胡业亭辩称，借款属实，数额正确，但是我归还过借款，有支付宝、微信转账，还有现金归还的。当初是我为开公司借款，经朋友介绍认识原告和尹冬冬，我是从他二人手中借的款，当时是10000元每月给800利息，有几次借款都是20000元，都是按照每月1600还的，原告所诉借款原告和尹冬冬多次向我催要,我通过微信转账给尹冬冬,已归还大部分款项,都有转账记录。现在已经不欠原告这么多钱了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年1月7日、2017年3月10日、2017年7月31日、2017年9月11日、2018年1月7日、2018年2月12日、2018年7月10日，被告因设立公司分七次向原告借款，借款金额共计310000元。原告于借款当日以转账及现金方式将所借款项交付给被告，被告均于借款当日向原告出具借条及收到条共七份。2017年1月7日、2017年3月10日、2017年7月31日、2017年9月11日、2018年1月7日、2018年2月12日的六份借条中，均约定月息2分。 2、被告向原告归还15000元系偿还的原告所诉31万元的利息,原告予以认可。 3、原告因诉讼产生案件受理费2975元、申请费3270元、保全保险费825元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分七次向原告借款共计310000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，被告抗辩称其向原告及案外人尹冬冬偿还部分借款，不同意原告的诉讼请求。本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据“谁主张谁举证”的原则，双方均应对自己的主张进行举证。被告在原告举证证实双方存在在先借贷合同的情况下，未能举证证明其2018-2019年期间向原告的转账系偿还的案涉借款，其应承担举证不能的不利后果，故对被告向原告偿还部分借款的抗辩理由，本院不予采信。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”从上述规定可以看出，根据合同相对性原则，借款合同双方当事人系借款人和贷款人。本案中，被告作为借款人，其履行合同义务的相对人应为原告，被告向案外人的还款行为不能证实系归还的原告的借款。被告辩称其支付给案外人尹冬冬的款项系偿还的案涉借款，原告不予认可，且被告未能提供其他证据证实自己的主张，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金310000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第一款、第二款第一项之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据上述司法解释的规定，因本案系于2020年10月13日立案受理，案涉七份借条中，2017年1月7日、2017年3月10日、2017年7月31日、2017年9月11日、2018年1月7日、2018年2月12日的六份借条中均约定月息2分；2018年7月10日的借贷行为发生在2020年8月20日之前，且该笔借款借条未约定利息，故利息计算应调整为：1、分别以150000元、20000元、20000元、20000元、20000元、60000元为基数，分别自2017年1月7日、2017年3月10日、2017年7月31日、2017年9月11日、2018年1月7日、2018年2月12日计算至2020年8月19日，按年利率24%计算；2、以290000元为基数，自2020年8月20日计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；3、以20000元为基数，自2020年10月13日计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算。原告认可被告已偿还15000元利息，应在应支付的总利息中予以扣除。 关于案件受理费和申请费，系原告为维护自身权益进行诉讼产生的必要费用，应由被告承担。关于保全保险费，非因诉讼产生的必要费用，对原告主张由被告承担的诉求不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡业亭于本判决生效后十日内偿还原告刘明军借款本金310000元及利息（分别以150000元、20000元、20000元、20000元、20000元、60000元为基数，分别自2017年1月7日、2017年3月10日、2017年7月31日、2017年9月11日、2018年1月7日、2018年2月12日计算至2020年8月19日，按年利率24%计算；以290000元为基数，自2020年8月20日计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以20000元为基数，自2020年10月13日计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算。因被告胡业亭已偿还15000元利息，应在应支付的总利息中予以扣除）。 二、驳回原告刘明军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2975元、申请费3270元共计6245元，由被告胡业亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  丁 洁 二〇二一年三月二十五日 法官助理  潘晓敏 书 记 员  刘龙龙