wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初1013号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王顺喜，男，1965年10月14日出生，汉族，系原告单位职工。被告：顾红军，男，1969年8月9日出生，汉族，住温县。被告：张利霞，女，1973年5月1日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）与被告顾红军、张利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托诉讼代理人王顺喜到庭参加诉讼。被告顾红军、张利霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求温县人民法院依法判决被告顾红军偿还在我社的借款200000元及利息、罚息（利息标准为:2018年4月2日至2019年4月2日按合同规定的利率9.494‰计算，自2019年4月3日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%,利率按14.241‰计算);2.判决被告张利霞对被告顾红军的上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日,被告顾红军因购木片,向原告借款200000元,被告张利霞自愿为其提供连带责任保证,为明确双方权利和义务,原告和被告签订了保证借款合同。合同约定:借款期限自2018年4月2日至2019年4月2日止,贷款利率为9.494‰，还款方式为按月清息,到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任,借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按14.241‰计收利息。合同签订后,原告切实履行了自己的合同义务,将借款支付给了被告顾红军。期间，被告顾红军仅偿还了利息536.47元,至今尚有200000元本金及利息未归还，被告张利霞也未履行担保义务。综上所述,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院在查明事实的基础上,依法支持原告的诉讼请求。被告顾红军、张利霞未作答辩。原告温县信用联社为支持自己的主张，向法庭提交的证据为：1.借款申请书；2.借款合同；3.借据；4.保证合同；5.担保人承诺书；6.借款人、担保人身份证复印件；7.放款通知书；8.顾红军贷款账户当日流水。原告以上证据证明被告顾红军由被告张利霞提供连带保证向原告温县信用联社贷款200000元的事实。证据的分析与认定，由于二被告在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告信用联社主张的认可。原告温县信用联社所举证能够反映案件的客观事实，本院确认原告温县信用联社所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日,被告顾红军因购木片,向原告借款200000元,被告张利霞自愿为被告顾红军提供连带责任保证，原、被告双方签订了借款合同和保证合同，合同约定：借款期限自2018年4月2日至2019年4月2日止,贷款利率为9.494‰,还款方式为按月清息,到期还本；保证人对借款人的债务承担连带清偿责任,借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按14.241‰计收利息。合同签订后,原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了顾红军。期间，被告顾红军仅将利息清到了2018年4月10日，其余本息经原告催收，至今未还，被告张利霞也未履行还款责任。为此，原告诉至本院。本院认为，原告温县信用联社与被告顾红军间的金融借款合同关系依法成立，原告温县信用联社按合同约定及时将借款发放给了被告顾红军，被告顾红军未按约定将借款本息归还，对原告温县信用联社构成违约，被告张利霞作为连带责任保证人也未尽到保证责任，同样对原告温县信用联社构成违约。原告温县信用联社要求被告顾红军偿还所借本息、被告张利霞对被告顾红军应付本息承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾红军在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金200000元及利息(利息标准为:2018年4月11日至2019年4月2日按月息9.494‰计算,从2019年4月3日起至还清之日止按月息14.241‰计算)；被告张利霞对被告顾红军应偿还原告温县农村信用合作联社上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告顾红军、张利霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二一年三月二十九日书记员  李迎极
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1525号 原告： 你与被告装饰装修合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十五日
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1431号 原告： 你与被告劳动争议纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初6176号原告：陈雪梅，女，1969年10月28日出生，汉族，住广东省佛市顺德区。委托诉讼代理人：郭自芳，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旭云，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告:赵威勇，男，1954年3月4日出生，住广东省佛山市顺德区。原告陈雪梅与被告赵威勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈雪梅在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈雪梅撤诉处理。审判员  何少英二〇二一年三月十二日书记员  樊绮玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终3355号上诉人（原审被告）：李静，女，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：黄美富，男，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人李静与被上诉人黄美富民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2021）渝0105民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李静未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年三月十八日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执1589号申请执行人：晋宝琳，女，1990年2月11日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。本院在执行申请执行人晋宝琳与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)津0113民初1194号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113民初1194号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年三月十五日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1281民初878号原告：孙艳霞，女，1979年7月27日出生，汉族，农民，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：赵桂琴，女，1957年8月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：孙利，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。原告孙艳霞与被告孙利土地经营权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙艳霞的委托诉讼代理人赵桂琴到庭参加诉讼，被告孙利经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳霞向本院提出诉讼请求：孙利返还土地6.1亩。事实和理由：孙艳霞与孙利系兄妹关系，承包田分在一起。20多年来，孙艳霞所分得的6.1亩土地始终由孙利耕种。孙艳霞多次要求孙利返还该6.1亩土地，但均被拒绝。孙利未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：第二轮土地承包时，孙艳霞在安达市××镇四合村分得土地6.1亩，但始终由孙利耕种。孙艳霞多次要求孙利返还该6.1亩土地，但孙利拒绝返还。本院认为，孙艳霞对其所分得的土地依法享有承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，孙利未提供证据证明其已经依法取得了孙艳霞所分得的6.1亩土地的经营权，因此，孙艳霞有权随时要求孙利返还该6.1亩土地。综上所述，孙艳霞要求孙利返还土地的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙利返还给孙艳霞土地6.1亩，于2021年4月1日前履行。案件受理费50.00元，由孙利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  潘俊峰人民陪审员  纪秀英二〇二一年三月二十四日书 记 员  王 宇
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1494号 原告： 你与被告中介合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2491号 上诉人（原审原告）：彭娟，女，1982年6月23日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 委托诉讼代理人：李正刚，四川超跃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：延长壳牌（四川）石油有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼23层。 法定代表人：高万文，董事长。 委托诉讼代理人：冉春红，重庆百君（成都）律师事务所律师。 原审被告：成都智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街1号1栋21楼01-04号。 法定代表人：舒能，业务总经理。 委托诉讼代理人：张晟玉，男，系公司员工。 上诉人彭娟因与被上诉人延长壳牌（四川）石油有限公司（以下简称壳牌四川公司）、原审被告成都智唯易才人力资源顾问有限公司（以下简称智唯易才公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市新津区人民法院（2020）川0118民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭娟上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法改判壳牌四川公司向彭娟支付违法解除劳动合同赔偿金50001.73元（2631.67元/月×19个月）；3.依法改判壳牌四川公司向彭娟支付经济补偿25000.86元（2631.67元/月×9.5个月）；4.二审诉讼费用由壳牌四川公司负担。事实和理由：1.彭娟不存在连续旷工3日的行为。首先，壳牌四川公司安排彭娟连续24小时工作违法，严重损害彭娟的身心健康。尽管壳牌四川公司执行综合工时制，但不代表可以剥夺彭娟的休息权；其次，安排连续工作24小时属于强令违法违章、冒险作业，同时加油站属于危险化学品经营单位，强令员工疲劳作业属于违章指挥、强令冒险作业；劳动者拒绝违法的工作安排不属于无故旷工。2.《一线员工手册》未经民主程序制定，修订程序违法。3.一审法律适用错误。综上，请求二审法院予以改判。 壳牌四川公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.壳牌四川公司的工作安排合理合法。壳牌四川公司因经营特点需要经审批取得了综合工时制，2020年7月9日新版试行排班表是上24小时休48小时，施行后无人明确提出反对意见且该办法仅为试行，彭娟未对工作安排明确向公司提出异议，也未履行请假申请手续的情况下，擅自旷工拒不履行劳动合同、不提供劳动服务，给壳牌四川公司造成极其恶劣的影响；2.彭娟实际并未连续工作24小时，夜里1点至5点为夜间值班时间，由于凌晨加油车辆少，在站员工基本都是轮休上岗，按照新版排班表彭娟每月工作时长甚至都未达到法律规定的174小时标准工时+36小时延长工时；3.《一线员工手册》系劳动合同附件，对彭娟具有约束力，后续修订版本经过了民主程序制定且有彭娟签名认可。综上，彭娟无故旷工的行为严重违反劳动纪律和职业道德，无论是依照公司的管理制度还是现行劳动法规，壳牌四川公司均有权依法解除合同，无需支付任何赔偿金或经济补偿，请求驳回彭娟的上诉请求。 智唯易才公司述称，智唯易才公司仅提供员工社保代缴服务并非本案的适格当事人，彭娟的上诉请求并未针对智唯易才公司，因此不发表意见。 彭娟向一审法院起诉请求：1.判令壳牌四川公司、智唯易才公司向彭娟支付违法解除劳动合同赔偿金50001.73元（2631.67元/月×19个月）；2.判令壳牌四川公司、智唯易才公司向彭娟支付经济补偿金25000.86元（2631.67元/月×9.5个月）；3.判令壳牌四川公司、智唯易才公司向彭娟支付2020年度未休年假工资报酬差额部分483.98元（2631.67元/月÷21.75天×2天×200%）。 一审法院判决：一、壳牌四川公司于一审判决生效之日起十日内支付彭娟未休年休假工资差额414.37元；二、驳回彭娟的其他诉讼请求。一审诉讼费减半收取5元由壳牌四川公司负担。 本院二审期间，彭娟向本院提交《微信截图》，经审查，该证据不属于二审新证据，本院不予组织质证。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是壳牌四川公司是否系违法解除与彭娟之间的劳动合同。对此，本院论述如下： 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”经审查，壳牌四川公司提供的《一线员工手册》等规章制度系通过民主程序制订、修改，并已通过雇员申明等方式告知彭娟，其中连续旷工3日以上属于严重违反规章制度的情形。因彭娟客观上存在无正当理由超过3日未前往工作地点且未履行请假手续的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，壳牌四川公司有权解除双方的劳动合同关系。壳牌四川公司在作出解除与彭娟劳动关系前通知了公司工会组织，在壳牌四川公司工会委员会作出同意壳牌四川公司解除与彭娟等人的劳动合同的通知后，向彭娟送达了书面解除通知，故壳牌四川公司解除与彭娟之间的劳动合同关系符合法律规定，程序合法，彭娟要求壳牌四川公司支付经济补偿和赔偿金的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 至于彭娟提出壳牌四川公司的排班行为侵害其休息权、涉嫌强令违法违章冒险作业，彭娟不到岗上班不属于旷工的意见。本院认为，彭娟该理由不能成立。一方面，加油行业系特殊行业，行业性质决定需要有员工24小时值守岗位并提供加油服务，上夜班确实会对员工的休息造成一定影响，但该情况系行业特殊性决定，而非壳牌四川公司原因造成。同时，壳牌四川公司将排班由原三班倒变更为上一天休二天，排班情况的改变并未增加劳动者的工作时间，且该种排班方式是否一定比三班倒制度更不利于劳动者的休息和健康，劳动者一方并未提交有力的证据予以证明，难以认定壳牌四川公司调整排班的行为严重侵害劳动者的休息权。另一方面，即便劳动者认为用人单位调整排班的行为不合理而侵害其休息权、健康权等，劳动者既可向工会、劳动监察部门等反映、举报，也可依据法律行使相关权利，如要求解除劳动关系等，但法律并未赋予劳动者可以拒绝到岗上班的权利，彭娟在用人单位多次通知的情况下，仍拒不到岗上班的行为构成旷工。彭娟主张不到岗上班不属于旷工的意见，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，彭娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由彭娟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二一年三月二十五日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特50号 申请人：罗怀飞，男，1993年2月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李游，四川航都律师事务所律师。 被申请人：周廷云，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：何苗，四川全兴律师事务所律师。 申请人罗怀飞与被申请人周廷云申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 罗怀飞称，请求撤销成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第599号裁决。一、成都仲裁委员会无权管辖本案。根据双方于2020年1月4日签订的《对账单》约定的仲裁条款，约定“双方若因该货款发生纠纷，任何乙方可向成都仲裁委员会仲裁”。约定的乙方为罗怀飞。选择商事仲裁的权利在于罗怀飞，不应是周廷云。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款之规定，应予以撤销仲裁裁决。二、周廷云在仲裁裁决中，刻意隐瞒案件事实，在未提供合同、送货单、银行转账、物流单的情况下，仅凭一份对账单主张货款，隐瞒了周廷云与成都克莉斯町商贸有限公司之间的真实买卖合同关系。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款之规定，应予以撤销仲裁裁决。 周廷云称，1.根据双方签定的对账单，约定“双方若因该货款事宜发生纠纷，任何乙方可向成都仲裁委员会仲裁”，任何乙方系笔误，双方的真实意思表示为“任何一方”；2.关于是否存在撤销仲裁裁决《中华人民共和国仲裁法》第58条第5款的事由，罗怀飞应当提供证据予以证明，在其未提供证据充分证明的情况下，应当承担举证不能的法律后果。综上，罗怀飞请求撤销仲裁裁决无事实依据和法律依据。 经审查查明：罗怀飞与周廷云于2020年1月4日签订《对账单》，双方在《对账单》中第三项约定：双方若因该货款事宜发生纠纷，任何乙方可向成都仲裁委员会仲裁（简易程序）。罗怀飞与周廷云分别以个人名义签字，并注明了各自身份证号。 2020年6月19日，案涉仲裁案在四川省成都市开庭审理，罗怀飞到庭并作了陈述、答辩、举证和质证，回答了仲裁庭提出的问题，进行了辩论，陈述了最后意见。 罗怀飞在仲裁庭审中，举示了订单、结算清单、转账记录、对账表等相关证据。 2020年7月21日，成都仲裁委员会作出（2020）成仲案字第559号裁决：（一）罗怀飞在裁决书送达之日起十日内向周廷云支付货款385,429元及逾期付款利息（以385,429元为基数，从2020年5月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止。(二)本案仲裁费10447元，由罗怀飞承担9000元，由周廷云承担1447元。 本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思表示。本案中，从所使用的词句来看，双方约定的“任何乙方可向成都仲裁委员会仲裁”中的“乙方”应属笔误，罗怀飞关于仅有其才有权向成都仲裁委员会提起仲裁申请的理由，明显不符合诚实信用原则。并且，罗怀飞也未提供证据证明其在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议。因此，罗怀飞关于成都仲裁委员会无权管辖案涉纠纷的理由，本院不予支持。 即使周廷云在仲裁庭审中未提交《对账单》相应的证据材料，罗怀飞作为《对账单》的经办人，有能力举示相关材料，且在仲裁庭审中也举示了相应的证据材料。罗怀飞关于周廷云隐瞒了足以影响公正裁决证据的理由，本院不予采纳。 综上所述，罗怀飞申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人罗怀飞的申请。 申请费400元，由申请人罗怀飞负担。 审判长  唐欣欣 审判员  董荣昌 审判员  冷 雪 二〇二一年三月十九日 书记员  甘万丹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1918号申请人：博耳（无锡）电力成套有限公司，统一社会信用代码9132020077249862XC，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区。法定代表人：钱毅湘。被申请人：安徽省一帆电力建设有限公司，统一社会信用代码91340100788589737B，住所地安徽省合肥市经济技术开发区怡莲新城11栋403室。法定代表人：刘莉。申请人博耳（无锡）电力成套有限公司诉被申请人安徽省一帆电力建设有限公司买卖合同纠纷一案,申请人博耳（无锡）电力成套有限公司于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人安徽省一帆电力建设有限公司银行存款人民币180万元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省一帆电力建设有限公司银行存款人民币180万元或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇二一年三月十七日书记员  刘莹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04知民初157号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：魏县京喀隆超市，住所地邯郸市魏县开元路州宏巷55号。 经营者：潘益林。 原告宏联国际贸易有限公司因与被告魏县京喀隆超市侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年2月24日立案，并依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月8日申请撤回起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  杜海波 人民陪审员  郑红霞 人民陪审员  刘德明 二〇二一年三月三十日 书 记 员  贾 欢
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0702民初31号 原告：南平市飞扬物业服务有限公司，住所地福建省南平市延平区东坑岭151号（东岭公寓）501室。 法定代表人：朱从生，执行董事。 委托诉讼代理人：陈继旋，福建永普律师事务所律师。 被告：李志强，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告南平市飞扬物业服务有限公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案中，南平市飞扬物业服务有限公司向本院提出撤回对李志强的起诉。 本院认为，南平市飞扬物业服务有限公司撤回对李志强的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市飞扬物业服务有限公司撤回对李志强的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市飞扬物业服务有限公司负担。 审判员 王 茜 二〇二一年三月十二日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0205民初28号原告胡朗，男，1991年12月12日出生，汉族，住武穴市。被告卫庆光，男，1979年9月15日出生，汉族，住大冶市。原告胡朗与被告卫庆光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朗，被告卫庆光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35000.00元；2、判令被告支付逾期还款利息938元（暂计算至2020年11月7日），剩余利息计算至本息还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年7月，被告以资金周转为由向原告借款100000元。原告于2020年7月22日以手机银行转账的方式向被告汇款100000元。次日，被告向原告出具借条一份，约定2020年8月25日前全部还清。借款期满后，被告先后几次还款65000元，剩余款项至今未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告卫庆光辩称，事实上我是担保人，这个钱实际借给了另一个朋友，原告转钱给我的当天，我立马就转给了那个朋友，总共还了65000元及6000元的利息，钱我一分没用，现在那个朋友也找不到了，我也愿意还款，但是暂时没有能力。原告胡朗围绕诉讼请求依法向本院提交了五组证据，经被告卫庆光质证，均无异议，本院予以认定。现本院认定事实如下：原告胡朗与被告卫庆光系朋友关系。2020年7月23日，被告卫庆光以资金周转为由向原告胡朗借款10万元，并向原告出具借条一份，约定2020年8月5日前还清。借款到期后，被告卫庆光总计向原告还款71000元，剩余29000元至今仍未偿还，原告故诉至本院要求被告偿还借款本息而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告卫庆光欠原告胡朗借款本金29000.00元未偿还的事实清楚，有被告向原告出具的借条为证，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款本金及支付逾期还款利息的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告卫庆光应自本判决生效之日起七日内偿还原告胡朗借款本金人民币29000.00元，并支付逾期还款利息938.00元，剩余利息以29000.00元为基数，自2020年11月8日起按全国银行同业拆借中心公布的当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取399.00元，由被告卫庆光负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇二一年三月三日书记员  马一丁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0724民初312号 原告：呼伦贝尔市众兴商品混凝土有限公司。 法定代表人：郭桂莲。 委托代理人：马占京，内蒙古援音律师事务所律师。 被告：鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：宋元起，总经理。 原告呼伦贝尔市众兴商品混凝土有限公司与被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告呼伦贝尔市众兴商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告呼伦贝尔市众兴商品混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员 韩 冰 二〇二一年三月四日 书记员 刘建梅 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1241号申请人：吴鹏程，男，1969年10月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐涛，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：江苏振达建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9132028274481201X9，住所地江苏省宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢。被申请人：宜兴市大通路桥工程有限公司，统一社会信用代码913202827628411729，住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区苏阳村。被申请人：孙维君，男，1966年6月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理申请人吴鹏程与被申请人江苏振达建筑安装工程有限公司、宜兴市大通路桥工程有限公司、孙维君建设工程施工合同纠纷一案中，申请人吴鹏程向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人江苏振达建筑安装工程有限公司、宜兴市大通路桥工程有限公司、孙维君名下价值350万元的财产，并提供了保单保函担保。本院认为，申请人吴鹏程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江苏振达建筑安装工程有限公司、宜兴市大通路桥工程有限公司、孙维君银行存款350万元或查封其名下其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张凌彦二〇二一年三月二日书记员  邹迪凡
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保138号之一被执行人王宏一本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年2月25日生效的（2021）辽0105民初662号判决，于向被执行人王宏一发出执行通知书，责令被执行人王宏一民事裁定书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宏一在沈阳分行的账户622***********674存款8.62元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓玲二〇二一年三月五日书记员  陈 彬
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执751号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市，统一社会信用代码9xxxxD。负责人杨志群。被执行人郑彬怀等29人（名单详见附表）。关于上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷二十三案，本院（2020）粤0304民初2311号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利等费用（上列各项暂计总额及诉讼费详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院已依法对被执行人名下财产采取强制执行措施（详见附表；注：1、可支付金额为相应案件扣除诉讼费、执行费后余额，已通知申请执行人领取；2、车辆因未实际控制暂无法处分；3、如需续行控制所列财产，申请执行人应于期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期申请导致财产被解除强制措施的后果应自行承担）。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在指定期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年三月十一日书记员  蔡镇奋附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号被执行人执行依据（生效裁判文书）执行标的（暂计总额）诉讼费用查证结果1（2021）粤0304执738号郑彬怀（2020）粤0304民初2311号382312.527427存款6099.56元，扣除诉讼费后无可支付款项；车辆，查封至2023年1月24日。2（2021）粤0304执739号秦春华（2020）粤0304民初2313号69930.271679可支付金额2396.64元。3（2021）粤0304执740号陈辉仁（2020）粤0304民初2315号291239.115945无可执行财产。4（2021）粤0304执741号孙桂华（2020）粤0304民初2316号247643.785345存款1953.76元，扣除诉讼费后无可支付款项；车辆，查封至2023年1月24日。5（2021）粤0304执742号庄晓贞（2020）粤0304民初2318号184029.514214车辆，查封至2023年1月24日。6（2021）粤0304执743号陈正鑫（2020）粤0304民初2319号178996.044149无可执行财产。7（2021）粤0304执745号黄秋影（2020）粤0304民初2321号85712.272306存款319.47元，扣除诉讼费后无可支付款项。8（2021）粤0304执746号廖新宇（2020）粤0304民初2323号26936.47522可支付金额140.81元。9（2021）粤0304执747号朱华潜（2020）粤0304民初2325号280403.845901无可执行财产。10（2021）粤0304执748号潘招洪（2020）粤0304民初2326号204370.894524可支付金额1863.13元。11（2021）粤0304执749号王泽利（2020）粤0304民初2327号121099.752886无可执行财产。12（2021）粤0304执750号余景章（2020）粤0304民初2329号49987.571142可支付金额33530.04元；车辆，查封至2023年1月24日。13（2021）粤0304执751号金永华（2020）粤0304民初2331号389999.967151无可执行财产。14（2021）粤0304执752号张有泉（2020）粤0304民初2332号324363.446166可支付金额11675.87元；车辆，查封至2023年1月24日。15（2021）粤0304执753号陈辉（2020）粤0304民初2333号354813.346622无可执行财产。16（2021）粤0304执754号陈波（2020）粤0304民初2334号348592.016530无可执行财产。17（2021）粤0304执755号陈伏宾（2020）粤0304民初2336号323601.836155无可执行财产。18（2021）粤0304执756号黄晓明（2020）粤0304民初2339号438556.437879黄晓明名下车辆，查封至2023年2月1日。利梅英19（2021）粤0304执757号李美玉（2020）粤0304民初2340号371891.126878存款6174.33元，扣除诉讼费后无可支付款项；李美玉名下车辆，2021年1月27日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。陈海平20（2021）粤0304执758号郑创槟（2020）粤0304民初2341号219769.164597可支付金额21023.79元。高茹倩21（2021）粤0304执759号陈志岗（2020）粤0304民初2342号134298.142986可支付金额8195.71元。陈彩琴22（2021）粤0304执760号刘锦章（2020）粤0304民初2346号327268.636211古梦娇名下车辆，2021年1月27日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。古梦娇23（2021）粤0304执762号罗家宇（2020）粤0304民初2354号33773.16644可支付金额17562.45元。廖承钦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初18496号原告：广州市黄埔区星毅惠土石方工程服务部，住所地广州市黄埔区云埔街刘村社区洋城西街一巷3号101房，统一社会信用代码92440101MA5AH8KE16。经营者：钟均鸿。委托诉讼代理人：陈南栋，广东枫晟明律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人：张万宾。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市黄埔区星毅惠土石方工程服务部撤回起诉处理。审判员  张威二〇二一年三月十一日书记员  龚玺
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0192民初10373号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：河南圆海文化艺术发展有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区合欢街10号304房，统一社会信用代码91410100MA3X58Q07N。法定代表人：梁海峰，执行董事兼总经理。原告刘超与被告河南圆海文化艺术发展有限公司（以下简称河南圆海公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建到庭参加了诉讼，被告河南圆海文化艺术发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付和解金（含经济损失、律师费）10000元；2.依法判令被告立即向原告支付违约金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月24日，原被告双方就被告侵犯原告著作权纠纷达成《和解协议》，协议约定被告应当向原告支付和解金（含经济损失、律师费）贰万元，被告应在2020年6月30日前向原告支付壹万元，于2020年7月10日前向原告支付壹万元；如果被告未如期支付款项，视为违约，被告应向原告支付应付金额30%的违约金。被告无正当理由不按约支付款项，至今只向原告支付了10000元，因此诉至法院。被告河南圆海公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了和解协议一份。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日，刘超（甲方）与河南圆海公司（乙方）签订《和解协议》。该协议载明：甲方系协议附件所列图片的著作权人，乙方未经甲方允许，在其网站中使用了甲方享有著作权的27幅图片。甲乙双方就上述图片著作权纠纷达成该和解协议。乙方应当向甲方支付和解金（含经济损失、律师费）贰万元整（小写：20000元），乙方应分别于2020年6月30日前、2020年7月10日前向甲方各支付壹万元，如果乙方未如期支付款项，视为违约，乙方应向甲方支付应付金额30%的违约金。原告当庭陈述被告已分别于2020年6月30日、2020年7月10日分两笔共计向其支付一万元，剩余一万元尚未支付。原告主张被告支付的是《和解协议》约定的第一笔款项。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中的《和解协议》经双方签字后即已生效，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告陈述被告已向其支付一万元，剩余一万元尚未支付，被告既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告的陈述予以采信。被告在债务履行期限届满后尚未足额支付和解金，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合原告诉讼请求，本案被告应按照该协议约定承担继续履行和支付违约金的违约责任。《和解协议》约定“如果乙方未如期支付款项，视为违约，乙方应向甲方支付应付金额30%的违约金”，原告在庭审中主张按应付金额的10%计算违约金即1000元，系对其自身权利的处分，符合法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告河南圆海文化艺术发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘超支付和解金10000元；二、被告河南圆海文化艺术发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘超支付违约金1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告河南圆海文化艺术发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 蓝 燕人民陪审员 吴 红人民陪审员 王渝忠二〇二一年三月五日法官 助理 李 麟书 记 员 程 爽
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1712号原告: 马艳平，男，1988年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：王云明，男，1974年10月25日出生，现住赤峰市。其他信息不详。被告：张春雨，男，个体工商户，现住赤峰市。原告马艳平与被告王云明、张春雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告马艳平于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马艳平撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。 审判员    孙立国 二 0 二一年三月三十日 书 记员   王雪
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初366号 原告：邵武市德瑞贸易商行，经营场所邵武市水北解放路水北粮站**库房。 经营者：周峰，男，1962年9月29日出生，汉族，住光泽县。 被告：邵武市百佳便利店，经营场所邵武市城东路**。 经营者：叶忠平，男，1976年2月7日出生，汉族，住邵武市城东路**。 原告邵武市德瑞贸易商行与被告邵武市百佳便利店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月4日，邵武市德瑞贸易商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邵武市德瑞贸易商行撤诉处理。 案件受理费316元，减半收取计158元，由原告负担。 审 判 员  陈 磊 二〇二一年三月四日 法官助理  林 莉 书 记 员  陈莉莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1857号 原告：四川永祥物业服务有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市临港经济开发区河湾苑小区光明路46号，统一社会信用代码：91511500MA62AAJH1D。 负责人：徐孝燕。 委托诉讼代理人：张显林，四川拓越律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：杨圆圆，四川建投律师事务所律师，执业证号××。 被告：罗健华，男，1981年7月11日出生，汉族，住宜宾市临港经济开发区。 被告：侯小红，女，1984年5月27日出生，汉族，住宜宾市临港经济开发区。 原告四川永祥物业服务有限公司宜宾分公司与被告罗健华、侯小红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告四川永祥物业服务有限公司宜宾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川永祥物业服务有限公司宜宾分公司撤回起诉处理。 审 判 员 关高原 二〇二一年三月二十五日 法官助理 姚梦溪 书 记 员 向桂材
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执3111号平安银行股份有限公司深圳分行、张声明、周振良、高学忠、徐金洲、陈三鹏：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人张声明、周振良、高学忠、徐金洲、陈三鹏金融借款合同纠纷五案，被执行人已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤0304执3063、3111、3139、3141、3226号案件结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3257号 上诉人（原审原告）：沈才清，男，1976年5月26日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李京玉,四川凯航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成华区朝天门火锅金科店，经营场所：四川省成都市成华区荆翠西路2号7栋302号。 经营者：张进，男，1976年5月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：巫登，四川永卓律师事务所律师。 上诉人沈才清因与被上诉人成华区朝天门火锅金科店（以下简称朝天门火锅）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7124号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 上诉人沈才清上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院未就诉讼时效事项和朝天门火锅已经注销的事实向沈才清作出说明，朝天门火锅也未向沈才清告知注销之事，因此请求责令一审法院继续审理。 被上诉人朝天门火锅辩称，1.朝天门火锅的经营者张进未参加过一审诉讼，朝天门火锅也从未认可和沈才清发生过任何交易行为；2.朝天门火锅店已于2020年4月1日注销，该时间早于沈才清一审起诉的时间，因此沈才清的起诉不符合相关规定，请求驳回上诉，维持原判。 沈才清向一审法院起诉请求：1.朝天门火锅支付货款27，306元及资金占用利息；2.朝天门火锅支付律师代理费4000元。 一审法院认定事实如下：国家企业信用信息公示系统查询结果显示，朝天门火锅已于2020年4月1日注销，早于本案立案时间（2020年5月20日）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”之规定，因朝天门火锅在立案前已被依法注销，丧失了主体资格，故朝天门火锅在本案立案时即不具有诉讼主体资格，本案不符合立案条件，应当裁定驳回起诉。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回沈才清的起诉。一审案件受理费减半收取计292元，退还沈才清。 本院认为，沈才清在向一审法院提起诉讼前，朝天门火锅已经注销了工商登记。故在朝天门火锅已经注销登记、丧失主体资格的情况下，沈才清应当向朝天门火锅的实际经营者即张进进行起诉。在沈才清仅向朝天门火锅主张权利的情况下，不能视为沈才清的诉讼请求有明确的被告。故一审法院驳回沈才清的起诉并无不当。 综上所述，沈才清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审 判 员 唐欣欣 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张迪杰 书 记 员 刘建容
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初1317号原告：王永国，男，1971年8月7日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永登县。被告：何生军，男，1980年7月5日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。原告王永国与被告何生军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告王永国到庭参加诉讼，被告何生军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告王永国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告钢筋加工安装费24000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告将自己承包的位于兰州新区××段项目部工地的钢筋加工、安装分包给原告，双方口头约定了承包方式、价款、付款方式等相关权利义务。至2018年5月底原告按照被告要求按时完工，在此期间被告向原告给付了部分安装加工费。对剩余未付的加工安装费，被告在2019年1月2日向原告出具了欠条一份，确定了尚欠原告加工、安装费24000元的事实。同时被告承诺于2019年1月3日至4日一次性付清。被告承诺的付款期限到期后，原告多次催要，但被告都以各种理由推诿，拒不支付。被告何生军未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审核了原告所提交的证据。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告将承包的兰州新区××段项目部工地的钢筋加工、安装分包给原告，双方口头约定了承包方式、价款、付款方式等相关权利义务。2018年5月底，原告按照被告要求按时完工，在此期间被告向原告支付了部分安装加工费。经原、被告双方核算，被告尚欠原告加工、安装费24000元。2019年1月2日，被告向原告出具了欠条一份，载明“今欠王永国钢筋加工安装费贰万肆仟元正（24000元）。於2019年1月3日-4日在项目部结算完后一次付清。欠款人：何生军2019年1月2日”。该欠条出具后，被告未支付所欠加工安装费。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所提供的欠条，能够证明双方存在劳务关系及被告欠款的事实，欠款数额被告也予以认可，并承诺偿还。但被告未在承诺的时间内给付原告加工安装费，已构成违约，对酿成本案纠纷，被告应当承担全部责任，被告应立即给付拖欠原告的加工安装费。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告何生军于本判决生效后10日内向原告王永国支付安装费24000元。案件受理费400元（按简易程序收取），由被告何生军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔伟新二〇二一年三月二十五日书记员  董 瑞
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1591号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十五日
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0323民初565号 原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**。 负责人：许威，该行董事长。 委托诉讼代理人：强恒跃，该行员工。 委托诉讼代理人:刘薛明，该行员工。 被告：邱佰胜，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告：张秀兰，女，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告：欧春平，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告：盛伟，女，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。 原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告邱佰胜、张秀兰、欧春平、盛伟金融借款合同纠纷一案,本院于2021年2月8日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘薛明、被告邱佰胜、欧春平到庭参加诉讼，被告张秀兰、盛伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告邱佰胜、张秀兰偿还所欠贷款本金188000元、利息及罚息69026.09元（利息及罚息暂计算至2021年1月7日）及2021年1月7日之后至实际还款之日的利息和违约加收50%的罚息；2.被告欧春平、盛伟在保证范围内承担连带偿还责任；3.诉讼费用及与本案相关的一切费用由被告承担。其诉称的事实和理由：2018年1月9日，因扩建饭店，经张秀兰同意共同还款，邱佰胜向农商银行申请贷款并与农商银行签订了《个人借款合同》。合同约定：借款用途扩建饭店；贷款额度为188000元，贷款期限为2018年1月9日至2019年11月9日，贷款年利率为10.735%，约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息；同日，欧春平、盛伟与农商银行签订《保证合同》，为上述额度内的贷款本息、罚息、违约金及实现债权费用等提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年1月9日，农商银行将约定的188000元贷款转入邱佰胜指定的账户。贷款到期后，经农商银行催要，邱佰胜本金一分未还、仅支付部分利息，尚欠贷款本金188000元、至2021年1月7日未付的利息及罚息69026.09元及2021年1月7日之后至今的利息及罚息未还。 邱佰胜、欧春平庭审中答辩称：欠款属实，188000元借款中有30000元系欧春平所用，剩下的钱由邱佰胜和欧春平均担，争取在今年午季和秋季分两次还清。 张秀兰、盛伟未到庭亦未进行答辩。 本院经审理查明确认以下事实：2018年1月9日，因扩建饭店，经张秀兰同意共同还款，邱佰胜向农商银行申请贷款并与农商银行签订了《个人借款合同》。合同约定：借款用途扩建饭店；贷款额度为188000元，贷款期限为2018年1月9日至2019年11月9日，贷款年利率为10.735%，约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息；同日，欧春平、盛伟与农商银行签订《保证合同》，为上述额度内的贷款本息、罚息、违约金及实现债权费用等提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年1月9日，农商银行将约定的188000元贷款转入邱佰胜指定的账户。贷款到期后，经农商银行催要，邱佰胜本金一分未还、仅支付部分利息，尚欠贷款本金188000元、至2021年1月7日未付的利息及罚息69026.09元及2021年1月7日之后至今的利息及罚息未还。 上述事实，有农商银行的营业执照复印件、法定代表人的身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，四被告的身份证复印件各一份，共同还款承诺书一份，《个人借款合同》一份，《保证合同》一份，借款借据一张，还款明细单一份，利息及罚息计算说明一张，近期交易流水一份，当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。邱佰胜、张秀兰向农商银行申请贷款并与农商银行签订借款合同，农商银行履行了放款义务后，邱佰胜、张秀兰在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时欧春平、盛伟与农商银行签订《保证合同》，为上述额度内的贷款本息、罚息、违约金及实现债权费用等提供连带责任保证担保担保，邱佰胜、张秀兰不履行还款义务，农商银行有权主张欧春平、盛伟承担连带偿还责任。综上，农商银行要求邱佰胜、张秀兰归还尚欠的贷款本金、支付利息与罚息及欧春平、盛伟承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告邱佰胜、张秀兰于本判决生效后十日内偿付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金188000元、利息及罚息69026.09元（计算至2021年1月7日未付的利息及罚息）及自2021年1月8日起至实际还款之日以贷款本金188000元为基数、按逾期贷款年利率16.1025%计算的利息及罚息。被告欧春平、盛伟对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5156元，减半收取计2578元，由被告邱佰胜、张秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张永俊 二〇二一年三月三日 书记员  张良妹
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1454号 原告： 你与被告劳动争议纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十二日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初65号原告：隋长滨，男，1970年3月26日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李菊红，系甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：仙璐璐，系甘肃佳运律师事务所实习律师。被告：崔宏伟，男，1977年9月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告隋长滨与被告崔宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告隋长滨及其委托诉讼代理人李菊红、仙璐璐以及被告崔宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隋长滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款本金29000元，并自起诉之日按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2016年至2019年间，被告多次向其借款，合计29000元，其分别于2016年4月25日通过微信给被告转账支付10000元，2016年10月14日微信转账10000元，2016年11月18日微信转账2000元，2017年8月28日微信转账2000元，2017年春节借给被告现金3000元，2019年4月25日微信转账2000元。其多次要求被告还款未果，故状诉法院。被告崔宏伟辩称，2016年4月25日的10000元是赌债，不是借款。2016年10月14日的10000元是原告因打牌所需，先通过微信转给其，其随后取现10000元交付给原告，同样不是借款。2017年春节，其没有向原告借款3000元。2016年11月18日的2000元、2017年8月28日的2000元及2019年4月25日的2000元认可，是借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日至2019年4月25日，原告通过微信给被告转账如下：2016年4月25日10000元，2016年10月14日10000元，2016年11月18日2000元，2017年8月28日2000元，2019年4月25日2000元，上述合计26000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告提供的微信转账记录及双方当事人的陈述相结合可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告是出借人，被告是借款人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间没有因借贷行为形成借据、收据、欠条等债权凭证，原告主张借款本金29000元，但转账凭证所载金额仅为26000元。被告对2016年4月25日的10000元及2016年10月14日的10000元不认可，但没有提供相关证据予以反驳。原告无证据证明在2017年春节时向被告出借3000元，被告无证据证明2016年4月25日的10000元及2016年10月14日的10000元不是借款。依据上述法律规定，本院将借款本金认定为26000元。双方没有约定借款期限，原告在催告被告还款未果后向法院起诉符合相关法律规定，被告应当向原告偿还借款本金26000元。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告没有约定利息，也没有约定借款期限，原告要求被告自起诉之日支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十六条、第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔宏伟于本判决生效之日起15日内偿还原告隋长滨借款本金26000元；二、驳回原告隋长滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取263元，由原告隋长滨承担27元，被告崔宏伟承担236元。被告承担的案件受理费于本判决生效之日起15日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  杨会元二〇二一年三月十五日书记员  陈 静
河北省邱县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0430执恢40号 关于申请执行人翟爱敏与被执行人郑子健民间借贷纠纷一案，河北省邱县人民法院作出的（2019）冀0430民初535号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑子健没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方已达成执行和解，并履行完毕。 本院认为（2019）冀0430民初535号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条的规定，现通知如下： 河北省邱县人民法院作出的（2019）冀0430民初535号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7929号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××**办公室**。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该分行职员。委托诉讼代理人：邓宗杰，该分行职员。被告：蔡绍勇，男，1981年7月21日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：丘松英，女，1981年11月28日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告蔡绍勇、丘松英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告的诉讼请求：1、判令被告蔡绍勇、丘松英向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金349237.10元及利息（含罚息和复利）42754.90元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年2月21日为42754.90元，之后发生的利息另计），本息合计391992元;2、被告承担本案所产生的所有诉讼费用。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、邓宗杰，被某1到庭参加诉讼。被告丘松英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。被某1辩称，对借款本金无异议，利息部分已经支付了20多万元，希望银行在利息部分可以予以减免，毕竟经济萧条、实体生意不好做。被告丘松英未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下：一、申领人及时间：被告蔡绍勇，2014年12月4日；二、放款（还款）卡号：621××××××××********；三、授信额度：360000元；四、月利率及还款方式：1.5%，月等额本息；五、可否循环使用：可以；六、借款期限：2014年12月8日至2019年12月8日；七、逾期时间：2019年8月21日；八、罚息等的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用；九、暂计至日期及金额：至2021年3月2日，本金349237.10元，利息64412.37元，罚息50870.06元，复利23112.58元；十、其他：申领的当日，被告丘松英作为配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签名和捺印。本院认为，被告蔡绍勇向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告蔡绍勇没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2021年3月2日，被告蔡绍勇欠原告借款本金349237.10元，利息64412.37元，罚息50870.06元，复利23112.58元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，计至还清之日止。关于被告丘松英是否共同承担还款责任问题，被告丘松英在贷款申请表上签字，表明其知道并同意被告蔡绍勇向原告借款，故涉案债务属于两被告夫妻共同债务，被告丘松英应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡绍勇、丘松英于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金349237.10元及利息、罚息和复利（截止至2021年3月2日，利息64412.37元，罚息50870.06元，复利23112.58元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由被告蔡绍勇、丘松英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  徐爱连人民陪审员  杨艳芬二〇二一年三月二十四日书 记 员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1368号申请人：吴雨佳，女，1984年10月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：陈士猛，男，1985年3月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人吴雨佳与被申请人陈士猛合伙合同纠纷一案中，申请人吴雨佳于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈士猛的银行存款或其他等值财产进行保全，限额人民币219700元。申请人刘学敏以其在天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人吴雨佳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈士猛的银行存款，限额人民币219700元，期限为一年，或查封、扣押其等额财产。案件申请费1618.5元，由申请人吴雨佳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟二〇二一年三月四日法官助理成上书记员丁玥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初2913号 原告：樊群，女，1971年8月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎，职务不详。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦16层至26层。 法定代表人：何如，职务不详。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。 本院审理的原告樊群与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。 本院在审理中查明，本案与本院已受理的多起证券虚假陈述责任纠纷案件被告一致，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2021）川01民初929号原告陈月安诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2021）川01民初929号原告陈月安诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  谈光丽 审判员  刘一颖 二〇二一年三月十八日 书记员  杨 婷
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0825刑初71号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人刘洺杰，男，2000年8月12日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2020年9月22日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2021〕Z68号起诉书指控被告人刘洺杰犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗建斌出庭支持公诉。被告人刘洺杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月19日，被告人刘洺杰乘其女友谢某出门之际，盗走谢某存放于卧室床底的1条金项链及3枚金戒指，后驾车至连城县××镇××巷“小江”金店进行销售得款人民币11552元，将其中8000元转给其父，其余自用。同年9月21日13时许，谢某发现财物被盗后报警，被告人刘洺杰遂承认其盗窃事实。经连城县价格认证中心认定，被盗黄金首饰于基准日2020年9月21日的市场零售价格为人民币11985元。 另查明，被告人刘洺杰已将盗窃所得金项链一条、金戒指三枚返还给被害人谢某并取得谅解。 公诉机关认为，被告人刘洺杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘洺杰具有自首、主动退回赃物并取得被害人谅解的情节，认罪认罚，建议对被告人刘洺杰判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人刘洺杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、谅解书等书证：证人江某的证言；被害人谢某的陈述；被告人刘洺杰的供述和辩解；连城县价格认证中心连价认定［2020］30号价格认定结论书；辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洺杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘洺杰主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人刘洺杰主动退回赃物并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘洺杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘洺杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  吴振忠 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  罗 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄梅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1127执566号 申请执行人：湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司。 被执行人：黄石江山置业有限公司。 申请执行人湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司与被执行人黄石江山置业有限公司合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初2294号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄石江山置业有限公司未按期履行法律义务，申请执行人湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 执行中，申请执行人湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司向本院撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初2294号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何剑文 审判员  张文彬 审判员  周慧玲 二〇二一年三月三十一日 书记员  石 龙
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2527执94号申请执行人：尹保明，男，1971年11月1日生，汉族，农民，住泸西县。委托代理人：尹绕友，男，1996年6月8日生，汉族，农民，住址同上。系尹保明之子。代理权限：特别授权代理。被执行人：唐明书，男，1963年4月6日生，汉族，农民，住泸西县。本院在执行申请执行人尹保明与被执行人唐明书买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人尹保明向本院自愿撤回执行申请，不再要求法院执行。经审查，申请执行人尹保明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）云2527执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周江伟审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二一年三月三十日书记员  王 勇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5975号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司。住所地：四川省简阳市简城镇建设中路。 负责人：李貌貌，职务不详。 委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：邹福杰，男，1997年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审被告）：蒋意，男，1984年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：简阳市简州汽车贸易有限公司。住所地：四川省成都市简阳市简城南环线1层。 法定代表人：蒋意，职务不详。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人王强、邹福杰、蒋意、简阳市简州汽车贸易有限公司（以下简称简州汽车贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2020)川0116民初7048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判人民保险公司不承担赔偿责任。事实与理由：本案肇事车辆登记性质为非营运车辆，蒋意将该车租赁给简州汽车贸易公司使用，简州汽车贸易公司又将该车租赁给邹福杰使用，已经改变了该车的登记性质和使用用途，导致保险标的危险程度显著增加，且本次事故发生在车辆租赁期间内，因此而导致的保险事故，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十九条和五十二条的相关规定，人民保险公司不应承担赔偿保险金的责任。 被上诉人王强辩称，坚持一审中的意见，请求维持原判。 被上诉人邹福杰未发表答辩意见。 被上诉人简州汽车贸易公司、蒋意发表书面意见辩称，一、在一审过程中，经鉴定，人民保险公司提供的投保单中投保人的笔迹并非投保人朱敏的签名，因此，人民保险公司以保险合同条款中改变车辆使用性质这一条款拒赔的理由不成立。同时因投保人已经支付了相应保险费用，人民保险公司就应该按照投保单上的保险额度进行赔偿。二、案涉车辆在发生交通事故时并未改变车辆的使用性质。本案系邹福杰独自驾驶车辆发生的交通事故，经交警和人民保险公司定损员到达现场勘测，交警和人民保险公司均未认定事故发生时案涉车辆处于营运状态。事实上，邹福杰租赁案涉车辆系用于家庭自用，并未导致车辆的使用性质改变。邹福杰向简州汽车贸易公司租赁案涉车辆，只是租用车辆的动产物权，邹福杰租用后可以自用驾驶，也可以将车辆用于静态展览，案涉车辆在邹福杰的使用过程中并未发生营运行为。综上，人民保险公司不遵守合同原则、伪造投保人签名、故意歪曲事实、强势曲意解释车辆营运行为与非营运行为，其系在故意浪费司法资源拖延赔偿，其上诉请求不应得到支持。 王强向一审法院起诉请求：要求赔偿各项损失共计174068.63元。 一审法院判决：一、人民保险公司于判决发生法律效力之日起15日内向王强支付赔偿款141781.46元；二、邹福杰于判决发生法律效力之日起15日内向王强支付赔偿款11442.85元；三、驳回王强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4580元，减半收取2290元，由王强负担686元，邹福杰负担1604元。 二审中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据人民保险公司的上诉理由及王强、蒋意、简州汽车贸易公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：人民保险公司是否应当在本案中承担保险责任。针对本案争议焦点，本院评析如下： 首先，本案中，邹福杰虽系从简州汽车贸易公司租赁案涉车辆使用，但在双方签订的《简州租车·汽车租赁合同》中明确约定，所租车辆不得从事营运行为。人民保险公司也未提供证据证明本次事故发生时邹福杰正在驾驶案涉车辆从事营运行为，且交警部门出具的事故认定书中明确载明：本次事故系因邹福杰在驾车通过路口时违反交通信号灯通行与王强所驾车辆发生碰撞所致。因此，本次事故并非因邹福杰租车导致案涉车辆的危险程度显著增加而发生的保险事故，人民保险公司主张本案系因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，其不应在本案中承担赔偿保险金责任的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，因人民保险公司未就责任免除条款内容向投保人履行相应的提示和明确说明义务，《机动车综合商业保险条款》中所规定的免责格式条款在本案中并不能产生法律效力，故，本案亦不能免除人民保险公司在商业第三者险限额内的赔偿责任。综上，一审认定人民保险公司应当对本次事故承担相应的保险责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4580元，由中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄小华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初388号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：朱大光，男，1988年8月28日生，汉族，个体工商户，住长春市。 被告：周晓丽（朱大光妻子），女，1987年6月24日生，汉族，个体工商户，住长春市。 被告：朱敬伟，女，1982年9月8日生，汉族，个体工商户，住长春市。 被告：潘冬，男，1980年3月10日生，汉族，个体工商户，住长春市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）诉被告朱大光、周晓丽、朱敬伟、潘冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告朱大光、周晓丽、朱敬伟、潘冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光村镇银行提出诉讼请求：1、要求被告朱大光、周晓丽（共同借款人）偿还剩余贷款本金24656.60元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率11.6‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）；2、要求被告朱敬伟、潘冬承担连带清偿责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月27日与朱大光、周晓丽（共同借款人）签订的编号为X号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额70000.00元。借款期限2017年11月29日起至2020年11月26日止。还款方式为等本等息还款。贷款利率为月利率11.6‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为购车。此笔贷款朱敬伟、潘冬提供保证担保并承担连带责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费，律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2020年11月26日到期，现已逾期，故向法院提起诉讼。 阳光村镇银行向本院提交如下证据：1、贷款申请一份，证明朱大光、周晓丽向阳光村镇银行提出贷款申请；2、借款借据一枚，证明朱大光借款的事实；3、《个人担保借款合同》一份，证明被告借款的事实和保证事实；4、当前贷款组合查询电子数据输出件一枚，证明截止开庭之日，被告所欠金额及还款还息情况；5、客户账户综合查询信息一份，证明贷款本金已经发放给了被告并且被告已经使用；6、《送达地址确认书》四枚，证明朱大光、周晓丽、朱敬伟、潘冬与我行约定了明确的送达地址；7、被告结婚证、身份证复印件，证明被告贷款身份的真实性。因朱大光、周晓丽、朱敬伟、潘冬未到庭应诉，视为放弃质证权利。 被告朱大光、周晓丽、朱敬伟、潘冬未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，阳光村镇银行与朱大光、周晓丽（共同借款人）签订的编号为X号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额70000元。借款期限2017年11月29日起至2020年11月26日止。还款方式为等本等息还款。贷款利率为月利率11.6‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为购车。此笔贷款朱敬伟、潘冬提供保证担保并承担连带责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费，律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款已于2020年11月26日到期，现已逾期。截止开庭之日，朱大光、周晓丽偿还本金45343.30元，累计还息15127.44元，尚欠贷款本金24656.60元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告朱大光、周晓丽、朱敬伟、潘冬签订的《个人担保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向朱大光、周晓丽发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现此笔借款已逾期，被告朱大光、周晓丽应向原告履行还款付息义务。当被告朱大光、周晓丽不履行还款义务时，原告可以按照合同约定要求被告朱敬伟、潘冬承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱大光、周晓丽于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金24656.60元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率11.6‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告朱敬伟、潘冬承担连带清偿责任；被告朱敬伟、潘冬履行连带保证责任后，可以向被告朱大光、周晓丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元；由被告朱大光、周晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二一年三月十二日 书记员 高海龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初2843号原告：邱某，女。被告：山东某公司。邱某与山东某公司劳动争议两案，已调解结案，调解内容不公开。审 判 长  韩 刚人民陪审员  赵通海人民陪审员  赵宗尧二〇二一年三月三十一日书 记 员  白亚楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初1013号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人姜涛，董事长。委托诉讼代理人张文扬，男，该行职工。委托诉讼代理人舒伯龙，男，该行职工。被告肖会彬，男，1967年11月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告庞佑伯，女，1972年6月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告肖丽娜，女，1999年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告肖学武，男，1968年6月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告李秋琳，女，1982年10年26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告山东新基德电器有限公司，住所地：聊城经济开发区黄山北路**。法定代表人肖会彬，执行董事兼经理。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告肖会彬、庞佑伯、肖丽娜、肖学武、李秋琳、山东新基德电器有限公司（以下简称新基德公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原委托诉讼代理人张文扬到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖会彬偿还原告借款本金1850000元；2.判令被告肖会彬向原告支付利息86952.85元及自2020年10月21日起按合同约定计算的利息、罚息、复利；3.原告对被告新基德公司名下不动产权证号为聊地房权字第**、聊开国用（2002）字第019号项下的房产享有优先受偿权；4.被告庞佑伯、肖丽娜、肖学武、李秋琳（以下简称四保证人）承担连带责任；5.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其第1项诉求的借款本金数额变更为1819571.91元。事实与理由：原告与肖会彬于2019年7月24日签订了个人借款合同，约定肖会彬可在原告处借款1850000元，借款期限为2019年7月24日至2020年7月23日，借款利率为13.205%。该借款由四保证人提供连带责任保证；由被告肖会彬以其位于聊城市经济开发区山北路东侧的房地产提供抵押担保，贷款发放后，被告肖会彬未按约定偿还借款本息，四保证人也未履行担保责任，被告的行为已构成违约。六被告均未答辩。查明：2019年7月24日，原告与肖会彬签订一份个人借款合同，约定肖会军向农村商业银行借款1850000元用于购房；期限为2019年7月24日至2021年7月23日；借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮178%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与肖会彬及四保证人签订一份借款合同补充协议书，并与四保证人签订一份最高额保证合同，约定四保证人自愿为农村商业银行自2019年7月24日至2021年7月23日与债务人肖会彬办理约定的各类业务所形成的债权，向农村商业银行担保的债权最高余额为2775000元；保证方式为连带责任保证；保证期间3年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。被告肖会彬向原告出具的借款借据载明借款到期日2020年7月5日。贷款发放后，被告肖会彬未按约定履行还款义务，截至2021年2月20日，尚欠原告借款本金1819571.91元、利息208879.08元（含罚息、复利）。被告新基德公司系一人有限公司，股东只有肖会彬，2019年7月24日原告与被告新基德公司签订一份最高额抵押合同，约定新基德公司担保的主债权为自2019年7月24日至2022年7月23日，在人民币3000000元的最高余额内，抵押权人农村商业银行依据与债务人肖会彬签订的借款合同而享有的对债务人的债权；抵押财产为新基德公司名下证证号为聊地房权字第**、国用（2002）字第019号位于聊城市经济开发区黄山北路东侧的房地产；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。双方依法办理了不动产抵押登记。上述事实有个人借款合同、借款合同补充协议书、借款凭证、最高额保证合同、不动产抵押登记证明、贷款账卡及利率变动明细表及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的个人借款合同、借款合同补充协议书、最高额抵押合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告肖会彬未按约定履行还款义务，应承担违约责任，原告请求判令被告肖会彬偿还借款本息的主张，本院应予支持。被告新基德公司向原告提供了抵押担保，双方依法办理了不动产抵押登记，原告在借款本息最高余额3000000元范围内对该抵押物内享有优先受偿权。四保证人对上述借款本息向原告提供连带责任保证，应按约定承担连带责任，原告请求判令四保证人承担连带责任的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖会彬于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1819571.91元、利息208879.08元及自2021年2月21日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利；二、原告在借款本息最高余额3000000元范围内对被告山东新基德电器有限公司名下证号证号为聊地房权字第**、用（2002）字第019号位于聊城市经济开发区黄山北路东侧的房地产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、被告庞佑伯、肖丽娜、肖学武、李秋琳在借款本息最高余额2775000元范围内对上述款项承担连带责任；四、被告庞佑伯、肖丽娜、肖学武、李秋琳承担保证责任后，有权向被告肖会彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10687元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二一年三月十九日书记员  郑世方
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民再221号 再审申请人（原审被告）：盐山县东方运输队，住所地河北省沧州市盐山县西环路。 投资人：韩宝树，总经理。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：成都市泰象网络科技有限公司，住所地四川省成都高新区大源南一街****。 法定代表人：黄和芳，执行董事。 委托诉讼代理人：王胜，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁小菊，女，该公司员工。 原审被告：蔡国，男，1975年12月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原审被告：王建刚，男，1991年12月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 再审申请人盐山县东方运输队（以下简称东方运输队）因与被申请人成都市泰象网络科技有限公司（以下简称泰象公司）、蔡国、王建刚追偿权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称原审法院）（2019）川0191民初3699号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月4日作出（2020）川01民申352号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人东方运输队的委托诉讼代理人赵阳，被申请人泰象公司的委托诉讼代理人王胜、袁小菊到庭参加诉讼，被申请人蔡国、王建刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人东方运输队申请再审称，原审法院认定事实错误，东方运输队与泰象公司之间不存在担保合同关系，原审法院采纳的相关证据系伪造。四川旭日司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明案涉《最高额反担保合同》《担保确认单》上东方运输队的印章、投资人韩宝树的签字、捺印与真实印章、签字、捺印不一致，足以推翻原审法院关于东方运输队对王建刚向泰象公司的债务承担连带清偿责任的认定。请求：1.撤销（2019）川0191民初3699号民事判决；2.驳回泰象公司的全部诉讼请求。 泰象公司再审答辩称，东方运输队可能存在多枚印章的情形，不能据此否认东方运输队与泰象公司之间不存在担保关系，请求驳回东方运输队的再审申请。 蔡国、王建刚未答辩。 本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初3699号民事判决； 二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。 审判长 陈 浩 审判员 邱家德 审判员 何云鹏 二〇二一年三月十日 书记员 沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初977号 原告：陈家国，男，1960年7月7日出生，汉族，小学文化，六安市金安区人，农民（务工），住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翔,六安市金安区三十铺法律服务所法律服务工作者。 被告：六安锦兴合成革有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区桑河路3号，统一社会信用代码91341502559212565K。 法定代表人：宋德忠，该公司执行董事。 原告陈家国诉被告六安锦兴合成革有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家国特别授权委托诉讼代理人李淑梅、张翔到庭参加诉讼，被告六安锦兴合成革有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告陈家国向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告13128元;2、本案的诉讼等费用由被告承担。 事实与理由:2019年9月8日,被告聘请原告到被告所在公司上班,月薪4000元,主要是从事晚班烧锅炉的工作,工作时长自当日18:00到次日6:00。2019年10月18日晚上,装水的车到公司后要将水抽至公司的大铁罐里,原告上车抽水时一脚踏空,胸部撞到车下栏杆。当时右胸疼痛难忍,公司带班的杨班长叫原告休息,孰料躺在床上感觉右胸疼痛难忍、胸闷,一直睡不着,遂于2019年10月19日,原告自行第到六安市第四人民医院做CT检查,经医院检查诊断为:右侧4、5肋骨骨折,右侧气胸。原告因无钱住院治疗,随即回家休养此后多处到被告处协商处理事宜,但被告只是叫原告在家休养,但被告一直不支付工资及治疗费用,仅仅向原告出具欠条。故为了维护原合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。 被告六安锦兴合成革有限公司未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告六安锦兴合成革有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告陈家国所举五组证据，符合证据三性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年9月8日，原告陈家国到被告六安锦兴合成革有限公司从事锅炉工工作，双方未签订劳动合同。2019年10月18日，原告陈家国在协助装水的车辆抽水过程中，不慎一脚踩空，导致右胸撞到车上栏杆受伤，于2019年10月19日自行前往六安市第四人民医院治疗并做CT检查，经检查诊断为右侧4、5肋骨骨折,右侧气胸。随后回家自行休养，病情基本稳定后，于2019年12月31日前往被告处交涉赔偿事宜，经协商，被告就原告受伤医疗费、赔偿及欠付工资等打包处理，向原告出具13218元欠条一份，被告法定代表人宋德忠在欠条上签字，承诺于2020年农历2月初1一次性付清。该款到期后，经原告多次催要未果，现致原告诉至本院。 本院认为：公民的生命健康权及其他合法权益受法律保护。公民的人身及财产权益遭受侵害的，侵权行为人依法应当承担相应的法律责任。被告六安锦兴合成革有限公司虽未与原告陈家国签订书面合同，但根据庭审调查，原告所提供证据能够证明原、被告双方形成了事实上的劳务关系，且被告已就原告受伤所形成的赔偿等相关费用予以确认并出具有欠条，现原告诉请有据佐证，本院依法予以支持。被告久拖原告赔偿款等费用不付，对本纠纷应负全部责任，所欠款项应予立即偿付。据此，《中华人民共和国民法典》第一百一十条第一款、第一百一十八条、第一百七十九条第一款（八）项、第一千零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告六安锦兴合成革有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付原告陈家国医疗费、工资等计款13218元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告六安锦兴合成革有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审  判  员  祁卫东 二〇二一年三月十六日 书记员（代）  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十九条第一款（八）项承担民事责任的方式主要有：(八)赔偿损失。 第一千零五条自然人享有健康权。自然人的身心健康后法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖16号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。负责人：鄢庆华。被告：周润慈，女，1984年5月10日出生，汉族，住重庆市。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告周润慈物业服务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年8月12日立案。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司请求判令：被告支付物业管理费及违约金、水电公摊费等。重庆市沙坪坝区人民法院认为，原告注册地为江北区，被告户籍地为云阳县，其无管辖权。根据“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权，遂于2020年9月15日裁定将本案移送重庆市江北区人民法院处理。重庆市江北区人民法院于2020年11月4日受理本案。经该院审查认为，本案系物业服务合同纠纷，双方在案涉合同中对管辖法院约定不明，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，虽然案涉合同中未明确载明合同履行地，但物业服务的履行地应当为物业所在地，本案物业所在地重庆市沙坪坝区人民法院应当具有管辖权，其裁定移送不当，故报请本院指定管辖。本院认为：本案系物业服务合同纠纷提起的诉讼，双方当事人均未举示协议管辖法院的证据，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案争议焦点为如何确定案涉合同履行地。物业服务合同纠纷，是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。《物业管理条例》第三十四条规定，物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。根据上述条款规定，物业服务合同是在物业所在地实施物业管理，因此，合同中约定的物业所在地应认为是约定的合同履行地。本案中，案涉《前期物业服务协议》中明确约定物业所在地即合同履行地在重庆市沙坪坝区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由重庆市沙坪坝区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 谢 平审 判 员 周盛春二〇二一年三月三十日法官助理 杨 燕书 记 员 张丽娜
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1850号原告：吴显林，男，1979年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：郭文龙，男，1988年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告吴显林诉被告郭文龙修理合同纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案受理后，原告吴显林于2021年3月16日向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告吴显林撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴显林负担。 审判员  董 晓 磊 二〇二一年三月十六日书记员  王 小 洁
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执202号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人刘元章与被执行人孙曙亮房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人刘元章依据景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初1277号民事判决书的内容于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的10300元、执行费55元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，已执行到位9023元，申请执行人自愿放弃剩余案款。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月九日承办人：杨志强联系电话：0691-25×****