文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初3322号原告：刘素芳，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告：皮文泽，女，1928年9月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告：李小燕，女，1987年11月28日出生，汉族，农民，住河南省信阳市。原告：李富渝，男，2007年4月16日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。原告暨上列四原告的共同委托诉讼代理人：李洪川，男，1994年12月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县包鸾镇华坪村9组85号，公民身份号码500230199412125319。上列五原告的共同委托诉讼代理人：金叶帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：重庆市特红纸业有限公司，住所地重庆市丰都县兴龙镇十字口村1组，统一社会信用代码91500230MA5U3ELL3H。法定代表人：余冬梅，经理。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。原告刘素芳、皮文泽、李小燕、李富渝、李洪川诉被告重庆市特红纸业有限公司（以下简称特红公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员刘东奎适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，因被告特红公司对重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初139号行政判决书不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，本院于2020年8月13日裁定中止本案审理。重庆市第三中级人民法院于2020年12月14作出(2020)渝03行终145号行政判决，驳回上诉，维持原判。本案恢复审理，转为普通程序，依法由审判员刘东奎与人民陪审员王晓碧、彭薇洁组成合议庭于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告李洪川以及五原告的共同委托诉讼代理人金叶帅，被告特红公司的委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘素芳、皮文泽、李小燕、李富渝、李洪川向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告一次性工亡补助金847180元、丧葬费27420元、被供养亲属一次性抚恤金840000元，共计1714600元。审理中原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告一次性工亡补助金876680元、丧葬费27420元、被供养亲属一次性抚恤金840000元，共计1744100元。庭审中，法院要求原告方明确其请求被供养亲属一次性抚恤金840000元的组成时，原告方表明请求依法确定李德权的母亲皮文泽、妻子刘素芳和儿子李富渝3人的一次性抚恤金。事实和理由：受害人李德权是被告公司的职工，担任厂长一职，月工资平均为7000元。2020年3月31日李德权在安排工作过程中发病，送往丰都县人民医院经抢救无效死亡。2020年7月9日丰都县人力资源和社会保障局作出丰人社伤险认字[2020]155号工伤决定书，认定李德权视同工伤。原告均是李德权的第一顺序法定继承人。事故发生后原告多次找被告协商赔偿事宜无果。2020年7月20日原告向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书，遂诉至法院。被告特红公司辩称，被告特红公司对工伤认定不服，依法在主张其权益。同时提出工亡补助金标准应按照工亡时的上一年度计算。对原告方主张的丧葬补助金无异议。对原告方主张李德权每月工资为7000元无异议，但提出李德权每年仅工作9个月，年平均工资为5250元。对被供养亲属抚恤金有异议，一是抚恤金应按月支付，且抚恤金每月支付之和不应高于李德权的月平均工资，二是原告未提供证据证明李德权的母亲和妻子无劳动能力且是李德权生前为其提供主要生活来源，三是对李德权的未成年儿子李富渝的抚恤金由法院依法认定。另被告特红公司除支付李德权38000元医疗费外，还给原告方支付了140000元的费用。本院经审理认定事实如下：李德权生前原系特红公司职工，担任厂长职位。2020年3月31日7时，李德权安排特红公司职工工作后突发疾病，当日14点36分送往丰都县人民医院，后经抢救无效于2020年4月2日死亡。2020年7月9日，丰都县人力资源和社会保障局以丰人社伤险认字[2020]155号《认定视同工伤决定书》认定李德权为视同工伤。特红公司不服该认定，向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，要求撤销该认定。涪陵区人民法院判决驳回特红公司诉讼请求后，特红公司仍不服，遂向重庆市第三中级人民法院提起上诉，请求撤销涪陵区人民法院的判决和视同工伤认定书。重庆市第三中级人民法院亦判决驳回了特红公司的诉讼请求。2020年7月20日，李德权的遗属刘素芳等人向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以刘素芳已达法定退休年龄，主体不适格未受理，刘素芳、皮文泽、李小燕、李洪川、李富渝遂向本院提起诉讼。另查明，李德权的父亲已故，母亲皮文泽健在，李德权生前与刘素芳系夫妻关系，婚姻存续期间生育女李小燕，次子李洪川，三子李富渝三子女。还查明，特红公司未给李德权参加工伤保险。2019年度全国城镇居民人均可支配收入为42359元。上述事实，有原、被告陈述，工伤认定决定书，行政判决书，丰都县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，居委会证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，特红公司原职工李德权在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救无效死亡，已经有权机关认定为视同工伤。依法应享受工伤保险待遇。本案被告特红公司未为李德权参加工伤保险，根据法律规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，职工发生工伤后，应由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故被告特红公司应承担相应的工伤保险费用。现对原告主张的各项工伤保险待遇评述如下：一、关于一次性工亡补助金的问题，根据《工伤保险条例》第三十九条及《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条的规定，标准应为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收的20倍。本案已查明工亡发生在2020年，2019年度全国城镇居民人均可支配收入为42359元，故涉案一次性工亡补助金为42359元×20=847180元。二、关于丧葬补助金的问题，原告方主张27420元，被告无异议，本院依法予以确认。三、关于供养亲属抚恤金的问题，根据职工因工死亡的，以其死亡当日计算一次性工亡待遇和工亡职工供养亲属年龄，从其死亡的次月起供养亲属享受供养亲属抚恤金待遇的规定，涉案职工李德权死于2020年4月2日，母亲皮文泽生于1928年9月4日，李德权死亡时91周岁。妻子刘素芳生于1964年9月24日，李德权死亡时55周岁。儿子李富渝生于2007年4月16日，李德权死亡时12周岁。职工李德权生前为他们提供主要生活来源，其死亡时，母亲和妻子已年满55周岁，儿子李富渝未满18周岁，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》的规定，三人均属于供养范围，依法应享受供养亲属抚恤金待遇。被告特红公司未为李德权参加工伤保险，原告请求一次性支付供养亲属抚恤金的，依法应予以支持。根据未满18周岁，且未完全丧失劳动能力的遗属，以18周岁作为失去供养条件，以应按月发给的供养亲属抚恤金为标准计发；其他遗属以应按月发给的供养亲属抚恤金计发20年，但需扣除已领取供养亲属抚恤金的月份，50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发1年，但最低不少于10年，70周岁以上的按5年计发的规定，李德权母亲皮文泽计发5年。妻子刘素芳计发15年。儿子李富渝计发60个月。关于职工李德权本人工资问题，被告特红公司在本院组织证据交换时，自认李德权本人工资为每月7000元，原告方对此亦无异议，本院予以确认。庭审中，被告特红公司对李德权本人工资提出异议，但未举示撤回其自认的相关证据，本院对此异议不予采纳。供养亲属抚恤金依法按照一定比例计发，配偶为每月40%，其他亲属为每人每月30%，核定的供养亲属抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。综上，刘素芳的抚恤金为：7000元/月×180个月×40%=504000元，皮文泽的抚恤金为：7000元/月×60个月×30%=126000元，李富渝的抚恤金为：7000元/月×60个月×30%=126000元。故，被告特红公司应支付给五原告因李德权的工亡保险待遇合计为1630600元。被告特红公司已支付140000元，扣除后被告特红公司还应支付1490600元。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市特红纸业有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘素芳、皮文泽、李小燕、李洪川、李富渝因李德权工亡而产生的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计1490600元。二、驳回原告刘素芳、皮文泽、李小燕、李洪川、李富渝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆市特红纸业有限公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘东奎人民陪审员  王晓碧人民陪审员  彭薇洁二〇二一年三月二日法官 助理  杨亚敏书 记 员  何海虹