湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终472号上诉人（原审原告）：高俊杰。委托诉讼代理人：胥文俊，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿若苗，湖南华湘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄政。上诉人高俊杰与被上诉人黄政买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0121民初4874号民事判决，于2021年1月7日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。高俊杰提出上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，并依法改判支持高俊杰一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由黄政承担。事实与理由：一、一审法院仅判决黄政支付货款6604元系事实认定错误。（一）高俊杰与黄政的微信聊天记录可证实黄政拖欠高俊杰货款18608元的事实。因黄政收到货物后，迟迟不向高俊杰支付货款，高俊杰通过电话、微信多次向黄政追要货款，黄政虽然屡次以客户欠款未收回为由推脱，但多次自认拖欠高俊杰“万把块钱”货款的事实。而且，根据买卖合同的交易习惯，买卖合同关系成立要件是买受人要约在先，出卖人承诺在后。本案中，高俊杰系根据黄政的要约，按照其提供的油漆数量及规格，将货物送到其指定的收货地点(浏阳浏永路一工厂)，履行供货义务。因此，黄政对货款金额18608元是明知的。（二）一审法院以“编号0014023和编号0014032的送货单签字的人为案外人彭某2和彭某1，并非黄政”为由判决黄政不承担12004元货款的支付义务错误。如前所述，黄政已自认欠款金额为18608元，在“编号0014023和编号0014032的送货单（货款金额共计12004元）清晰注明购货人员为“木艺墅整木定制黄总”的情况下，因高俊杰送货时黄政并未在场，应黄政要求，其雇员“彭某1、彭某2”代表黄政在该两张送货单上签字，验收货物，也符合常理，完全可以理解。以上，高俊杰提供的证据完全可以证实案涉买卖合同交易标的即为18608元，黄政应当承担全部的支付义务。二、一审法院判决未支持高俊杰主张的律师费6000元，违背了当事人意思自治。《送货单》约定：“货款应当于收货后30日内结清。逾期支付货款的，按应付款额每日1%的比例计算支付违约金。购货方承担销方因追索货款而发生的差旅交通费、法律咨询服务费、律师费等合理费用支出。”高俊杰为实现债权提起诉讼，与湖南华湘律师事务所律师签订了《民商事委托代理合同》，实际产生了6000元律师费，理应由黄政承担。综上，一审判决事实认定错误，请求依法改判，维护高俊杰权益。黄政辩称：一、因为黄政是湖南木艺墅定制家居有限公司的员工，合同主体应该是湖南木艺墅定制家居有限公司，而不是黄政。高俊杰主张的事实与欠款金额与事实不符。二、销售单据明明是写的是湖南木艺墅定制家居有限公司，也有相关人员的签字，黄政只是其中之一。三、黄政所有的签字行为都是作为公司员工的履职行为，因为黄政是负责该公司的采购、销售，所以是公司欠的钱，而不是黄政个人，应该不是由黄政个人来承担，请二审法院能够驳回高俊杰上诉请求。高俊杰向一审法院提出诉讼请求如下：1、黄政支付高俊杰货款18608元；2、黄政支付高俊杰因逾期付款产生的违约金7483元（违约金分别以10459元、1545元、4167元、2437元为基数，按照年利率24%的标准分别暂时从2018年7月25日、2018年7月27日、2018年8月4日计算至2020年3月24日为7483元，一直计算至黄政还清之日止）；3、黄政向高俊杰支付律师费6000元；4、本案诉讼费由黄政承担。一审法院认定事实如下：一、双方当事人无争议的事实黄政分别于2018年7月4日和2018年7月12日，在编号0182475号、编号0101894号的送货单上签名收货。送货单约定“购货方经办人对本单货物品名、规格和数量进行当场验收，并对备注内容确认签字；货款应于收货后30日内结清，逾期支付货款的，按应付款额每日1%的比例计算支付违约金；购货方承担销方因追索货款而发生的差旅交通费、法律咨询服务费、律师费等合理费用支出。”二、双方当事人有争议的事实黄政签单收货是否系职务行为。黄政虽提交了工作证明证明其为湖南木艺墅定制家居有限公司的员工，但湖南木艺墅定制家居有限公司未提交证据证明编号**、编号0101894号的送货单的买方是本公司，高俊杰提交的证据显示湖南木艺墅定制家居有限公司的注册地在长沙市雨花区，但送货地在浏阳，故一审法院不能认定黄政签单收货的行为属职务行为。一审法院认为：一、根据高俊杰提供的送货单足以证实高俊杰与黄政之间存在合法有效的买卖关系。高俊杰向黄政供应了油漆，黄政理应支付相应货款。黄政辩称其签单收货系职务行为，但无证据证明，故该抗辩理由不能成立。在编号0014023和编号0014032的送货单签字的人为案外人彭某2和彭某1，并非黄政，高俊杰也无证据证明彭某2和彭某1为黄政的雇员，故高俊杰要求黄政支付货款18608元，一审法院部分予以支持。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”本案中，高俊杰向黄政交付货物，黄政未即时付款，具有违约行为，应当承担对高俊杰逾期付款损失，高俊杰主张按年利率24%的标准支付违约金的主张，不违反法律规定，一审法院予以支持，但超出年利率24%的其他费用一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，一审法院判决：一、限黄政在本判决生效后5日内向高俊杰支付货款6604元及违约金，违约金算至2020年3月24日为2582元，2020年3月25日之后的违约金以6604元为基数按照年利率24%为标准算至实际付款之日止；二、驳回高俊杰其他诉讼请求。本案受理费602元，减半收取301元，由高俊杰负担200元，由黄政负担101元。二审中，双方均未向本院提交新证据。高俊杰向本院提交湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2020）湘0105民初2258号生效裁判文书。本院二审查明：2018年6月24日，高俊杰向“木艺墅整木定制黄总”供货10459元，该批货物由彭某2签收；2018年6月26日，高俊杰向“木艺墅整木定制黄总”供货1545元，该批货物由彭某1签收；2018年7月4日，高俊杰向“木艺墅整木定制黄总”供货4167元，该批货物由黄政签收；2018年7月12日，高俊杰向“木艺墅整木定制黄总”供货2437元，该批货物由黄政签收。前述货款共计18608元。因高俊杰未能收到货款，2019年6月10日，高俊杰通过微信向黄政催收货款。黄政称：“我没差你多少，你把单据发给我”。高俊杰在微信中告知黄政货款共计18608元，并将上述四张单据拍照发给黄政。黄政收到单据后并未提出异议。次日，黄政通过微信回复：“现在没有，不要天天催，有了会跟你联系”。后因高俊杰多次向黄政催要货款未果，遂酿成纠纷。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、涉案买卖合同的买受人是否为黄政；2、涉案货款金额的认定。关于涉案买卖合同的买受人是否为黄政。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，高俊杰主张其与黄政之间存在买卖合同关系，并提供发货单及微信聊天记录予以佐证。虽然发货单上载明的收货方为“木艺墅整木定制黄总”，且有两张发货单上的签收人并非黄政本人，但是结合高俊杰与黄政的聊天记录可以看出，黄政在高俊杰向其催要货款时，并未提及涉案合同的相对方为湖南木艺墅定制家居有限公司，且其对于其与高俊杰之间的交易往来次数及货款金额并无异议。因此，高俊杰已完成基本举证义务，其提供的证据能够证明黄政系涉案买卖合同的买受人。黄政辩称合同相对方为湖南木艺墅定制家居有限公司并无事实依据，本院不予采纳。关于涉案货款金额的认定。根据高俊杰提供的四张送货单载明的金额，涉案货款金额为18608元。虽然黄政在本案中，对彭某2、彭某1签字的两张单据不予认可，但根据微信聊天记录，高俊杰在向黄政催收时，曾将涉案四张单据通过微信发送给黄政，黄政对四张单据并未提出过异议。在高俊杰催收时，黄政亦仅以暂时没钱为由拖延付款。因此，涉案货款金额应为18608元。关于违约金及律师费，虽然发货单上备注部分打印有“货款应于收货后30日内付清。逾期支付货款的，按应付货款额每日1%的比例计算支付违约金；购货方承担销方因追索货款而发生的差旅交通费、法律咨询服务费、律师费等合理费用支出”，但是该送货单系高俊杰自行制作的单方票据，其备注的条款未有证据证明已告知黄政或者与黄政就此协商一致，因此，对于违约金及律师费均不予支持。综上所述,高俊杰的上诉理由成立。一审法院认定事实错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初4874号民事判决；二、限黄政于本判决生效之日起十日内向高俊杰支付货款18608元；三、驳回高俊杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费602元，减半收取301元，由黄政负担276元，高俊杰负担25元；二审案件受理费602元，由黄政负担552元，高俊杰负担50元。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二一年三月四日法官助理周丽花书记员毛娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。