广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5198号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托代理人：李潇莹，该联社员工。 委托代理人：杨楠，该联社员工。 被告：柳州市陶金贸易有限公司，住所地：广西柳州市潭中东路17号一层1-2号，统一社会信用代码：914502006998544122。 法定代表人：韦忠，该公司总经理。 被告：柳州市金宇房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道141号东街商业楼B栋2-6号，统一社会信用代码：91450200785246739J。 法定代表人：张远荣，该公司总经理。 委托代理人：江波，广西华通律师事务所律师。 被告：杜芯慧，女，1985年7月18日出生，汉族，户籍地：广西平乐县，现住广西柳州市。 被告：杨祖懿，男，1993年7月26日出生，汉族，户籍地：广西平乐县，现住广西柳州市。 被告：张远荣，男，1962年7月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托代理人：江波，广西华通律师事务所律师。（特别授权） 被告：刘家超，男，1984年5月27日出生，汉族，户籍地：广西玉林市玉州区，现住广西柳州市。 原告柳州市区农村信用合作联社与被告柳州市陶金贸易有限公司、柳州市金宇房地产开发有限公司、杜芯慧、杨祖懿、张远荣、刘家超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨社刚担任审判长，与人民陪审员李春凤、宾福红组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托代理人李潇莹、杨楠，被告柳州市金宇房地产开发有限公司、张远荣的共同委托代理人江波到庭参加诉讼。被告柳州市陶金贸易有限公司、杜芯慧、杨祖懿、刘家超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求： 判令被告柳州市陶金贸易有限公司立即偿还原告贷款利息724140.63元、罚息211408.65元、复利143397.32元，合计1078946.60元。（注：该利息从2018年8月1日计至2018年11月27日，罚息从2018年11月28日暂计至2018年12月20日，复利从2018年12月20日暂计至2020年7月6日，之后至债务清偿日的罚息、复利按借款合同约定另计）； 判令被告柳州市金宇房地产开发有限公司对被告柳州市陶金贸易有限公司的上述债务承担抵押担保责任，并判令原告对被告柳州市金宇房地产开发有限公司所有的位于柳州市城·印象中心3栋1-2号、1-4号、2-1号、2-3号、3-1号（权属证号分别：柳房权证字第××号、Ｄ0××03号、Ｄ0××28号、Ｄ0××26号、Ｄ0××19号）共5处房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 判令被告柳州市金宇房地产开发有限公司、杜芯慧、杨祖懿、张远荣、刘家超对被告柳州市陶金贸易有限公司的债务承担连带保证责任； 判令所有被告承担本案全部诉讼费及其他实债权相关费用。 事实和理由： 2017年11月30日，原告与被告柳州市陶金贸易有限公司签订编号为265602173431902的《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告柳州市陶金贸易有限公司发放贷款3400万元整，贷款期限从2017年11月30日至2018年11月29日止，贷款执行固定利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50％，执行年利率6.525％，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而调整；还款方式为按季结息，到期还本。同时约定了若借款逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50％计收罚息，并约定了对应付未付利息计收复利。 2017年11月30日，被告柳州市金宇房地产开发有限公司与原告签订了编号为265604172449748的《抵押担保合同》，合同约定将被告柳州市金宇房地产开发有限公司所有的位于柳州市城·印象中心3栋1-2号、1-4号、2-1号、2-3号、3-1号（权属证号分别：柳房权证字第××号、Ｄ0××03号、Ｄ0××28号、Ｄ0××26号、Ｄ0××19号）共5处房地产为被告柳州市陶金贸易有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下债务承担抵押担保责任。上述抵押办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明，依法享有抵押权。 同日，被告柳州市金宇房地产开发有限公司、杜芯慧、杨祖懿、张远荣、刘家超与原告签订了编号为265604172449748-1的《保证担保合同》，合同约定为被告柳州市陶金贸易有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下债务承担连带保证责任。2017年12月25日，原告依约向被告柳州市陶金贸易有限公司发放贷款3400万元整。贷款到期后，被告柳州市陶金贸易有限公司未能按期归还贷款本息，构成违约。截至2020年7月6日，被告柳州市陶金贸易有限公司拖欠原告贷款利息724140.63元，罚息211408.65元、复利143397.32元，合计1078946.60元。（注：该利息从2018年8月1日计至2018年11月27日，罚息从2018年11月28日暂计至2020年7月6日，复利从2018年12月20日暂计至2018年12月20日，之后至债务清偿日的罚息、复利按借款合同约定另计）。 为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告上述诉讼请求。 被告柳州市金宇房地产开发有限公司、张远荣共同辩称二被告未对本案借款担保。本案合同约定的借款时间、金额与本案请求的债权不同。依据原告提供的借款合同约定的借款时间2017年11月30日，借款金额是3400万元，依据原告提供的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）借款借据》、《广西农村信用社贷款发放通知书》，本案借款时间是2017年12月25日，借款金额是33808479.4元，二者毫不相关。本案中的抵押合同、保证担保合同的指向不是本案中的借款合同。虽然编号一致，但是原告自行编号没有客观性防篡改功能。根据抵押担保合同和保证合同约定，二被告提供担保的是流动资金借款合同。原告在本案中诉请的借款合同第11页第20.2条约定“本合同项下的借款用途为：用于归还编号为265602160080747合同项下借款人所欠债务。未经贷款人书面同意，借款人不得改变本合同中确定的借款用途”。依据《流动资金贷款管理暂行办法》第三条规定：“本办法所称流动资金贷款，是指贷款人向企（事）业法人或国家规定可以作为借款人的其他组织发放的用于借款人日常生产经营周转的本外币贷款。”用贷款归还贷款人欠款的行为，即“借新还旧”不是借款人柳州市陶金贸易有限公司用于“日常生产经营周转”，由于该合同是原告提供的格式合同，应作对提供一方不利的解释，应认定二被告担保指向的借款资金不是“借新还旧”，担保约定的借款尚未发放。由于为生产经营保证和为“借新还旧”担保，有着巨大的风险差距，二被告一直注意避免为“借新还旧”担保。生产经营发生经营危机后，出资购买的物品还存在，其他损失几乎可以忽略不计，担保人担责后，可以通过追偿债务人剩余的财产实现清偿。而“借新还旧”的借款人一般已经没有财产，为此类借款人担保不存在追偿可能性，实质是债务承担。 本案借款合同经过变造，证据存疑。合同第3页第4.1条约定“本合同项下的贷款采取贷款人受托支付及借款人自主支付两种方式”，第11页第20.2条显然既是不受托支付也不是自主支付。 本案借款合同并没有保证责任。在2017年11月30日签订本案合同时，各方已经约定了没有保证责任，二被告签名保证合同仅是为了走原告内部审批程序，所以在第25.1条约定只有抵押担保没有保证担保，本案中原告起诉二被告保证责任是丧失诚信原则的表现。 本案的抵押合同和保证合同违反公平原则。本案2份担保合同都是原告提供的格式合同，其内容中剥夺了二被告的权利。该2份合同中约定的都是二被告的义务，但是原告的义务丝毫没有，依据“权利与义务相一致原则”，二被告承担了极重的合同义务，本案中假如合同约定借款真实发生的话，原告至少应当在发放借款、借款归还时向二被告进行告知，使二被告了解合同有实际履行，原告从未告知应视为合同未履行。 借款人在二被告处开设账户，本质是原告占有款项，而借款人通过存款合同以原告为受托人间接支配款项，借款人自主支配权是占有款项的直接形式，本案并不存在自主支配权，因此，原告应当举客观证据证明已经发放了借款。 综上所述，二被告与本案原告主张的借款没有任何关联，应驳回原告对二被告的诉请。 被告柳州市陶金贸易有限公司、杜芯慧、杨祖懿、刘家超、未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃相关诉讼权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。认定原告诉称的法律事实的依据为：综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。认定原告诉称的法律事实的依据为：原告提交的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）流动资金借款合同》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）抵押担保合同》、《抵押物清单》、《不动产登记证明》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）保证担保合同》、《股东会决议》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）借款借据》、《广西农村信用社贷款发放通知书》、《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》、《贷款（垫款）还款》、《贷款欠本欠息汇总表》以及当事人陈述。 另查明，广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）流动资金借款合同》第十七条约定：本合同约定的借款时间、借款金额与借据记载不一致的，以借款借据记载的为准。在2018年12月20日，被告柳州市陶金贸易有限公司已经还清本金3400万元。 本院认为，原告与被告柳州市陶金贸易有限公司签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告柳州市陶金贸易有限公司不按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告柳州市陶金贸易有限公司归还截至2018年11月27日的利息人民币724140.63元、截止2018年12月20日的罚息人民币211408.65元的诉请合法有据，本院予以支持，但原告主张的复利143397.32元，其中以利息为基数计算的复利是111037.93元，以罚息为基数计算的复利是32359.39元，因为以罚息为基数计算复利，违反中国人民银行的相关规定，本院不予支持。被告吴柳州市金宇房地产开发有限公司、张远荣分别与原告签订《抵押担保合同》和《保证担保合同》，以位于广西柳州市城·印象中心3栋1-2、1-4、2-1、2-3、3-1（权属证号分别：柳房权证字第××号、Ｄ0××03号、Ｄ0××28号、Ｄ0××26号、Ｄ0××19号）的房产、保证分别为被告柳州市陶金贸易有限公司的上述债务向原告提供担保，并依法办理抵押登记手续，再结合该抵押合同、保证合同签订的时间为2017年11月30日与借款时间同一时间，而被告又无证据证明该抵押和保证系是为其他借款担保，故被告辩称不是为被告柳州市陶金贸易有限公司上述债务提供抵押和保证，缺乏事实和逻辑，本院不予采信。被告杜芯慧、杨祖懿、刘家超作为被告柳州市陶金贸易有限公司上述债务的保证人，根据《保证担保合同》约定，对该债务承担连带担保责任。此外，被告柳州市陶金贸易有限公司、杜芯慧、杨祖懿、刘家超经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告柳州市陶金贸易有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还截止2018年11月27日的利息人民币724140.63元； 二、被告柳州市陶金贸易有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还截止2018年12月20日的罚息人民币211408.65元； 三、被告柳州市陶金贸易有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还暂截计至2020年7月6日的复利人民币111037.93元，此后的复利以拖欠的正常利息为基数，按借款合同约定的利率继续计算至偿清本息之日止； 四、被告柳州市金宇房地产开发有限公司、杜芯慧、杨祖懿、刘家超、张远荣对被告柳州市陶金贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，承担清偿责任后，有权向被告柳州市陶金贸易有限公司追偿； 五、若被告柳州市陶金贸易有限公司不履行上述债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权对位于广西柳州市城·印象中心3栋1-2、1-4、2-1、2-3、3-1（权属证号分别：柳房权证字第××号、Ｄ0××03号、Ｄ0××28号、Ｄ0××26号、Ｄ0××19号）房产折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿； 六、驳回原告柳州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14511元（原告已向本院预交），公告费300元，以上合计人民币14811元，由原告柳州市区农村信用合作联社负担435元，被告柳州市陶金贸易有限公司、柳州市金宇房地产开发有限公司、杜芯慧、杨祖懿、刘家超、张远荣负担14376元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  李春凤 人民陪审员  宾福红 二〇二一年三月十六日 法官 助理  李 烜 书 记 员  李祺菲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归还。