广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2021）粤1203行初40号原告：肇庆市鼎湖区××××××第二经济合作社（以下简称桂溪第二经济社）。住所地：肇庆市鼎湖区××××××委会桂溪二队。负责人：黄育明。委托代理人：廖家安、程进，均为广东融晖律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）。住所地：肇庆市鼎湖区××××××××。法定代表人：吴伟才。委托代理人：吴景悦，该镇政府工作人员。委托代理人：李志敏，广东山丰律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区人民政府（以下简称鼎湖区政府）。住所地：肇庆市鼎湖区××××。法定代表人：刘运通。委托代理人：严诗铭、卢远锋，均为肇庆市鼎湖区司法局工作人员。第三人：黄惠霞，女，汉族，1984年8月4日出生，住肇庆市鼎湖区×××××××××××××××。委托代理人：梁少芳、林俐，均为广东冠略律师事务所律师。原告桂溪第二经济社不服被告永安镇政府作出的行政处理决定和被告鼎湖区政府作出的行政复议决定，于2021年1月12日向本院提起行政诉讼，本院同月18日立案后，分别于次日向被告永安镇政府、鼎湖区政府送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案，原告桂溪第二经济社负责人黄育明及其委托代理人程进，被告永安镇政府的委托代理人吴景悦、李志敏，被告鼎湖区政府的委托代理人严诗铭，卢远锋、第三人黄惠霞及其委托代理人梁少芳、林俐等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月13日，永安镇政府作出肇鼎永府行裁字（2020）10号《行政裁决书》，决定：一、确认黄惠霞具有桂溪第二经济社集体组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权；二、责令桂溪第二经济社自本决定发生法律效力之日内，向黄惠霞发放2012年年终分配2550元、2013上半年失地农民保障款350元、2013年下半年失地农民保障款5860元、2013年征地款158396元、2014年上半年失地农民保障款2000元、2014年下半年失地农民保障款8500元、2015年上半年失地农民保障款2000元、2015年下半年失地农民保障款8200元、2016年上半年失地农民保障款2600元、2016年下半年失地农民保障款8550元，共计199006元。原告不服，申请行政复议，被告鼎湖区政府于2020年12月21日作出肇鼎府行复案〔2020〕44号《行政复议决定书》，决定维持永安镇政府作出的肇鼎永府行裁字（2020）10号《行政裁决书》。原告桂溪第二经济社诉称，原告村民黄惠霞于2017年10月11日向永安镇政府提出确认其是原告经济合作社成员，并要求原告支付2012-2016年的年终分配款、失地农民保障款、征地款。永安镇政府于2020年7月13日作出了肇鼎永府行裁字（2020）10号《行政裁决书》确认村民黄惠霞具有成员资格，责令原告支付黄惠霞2012-2016年的年终分配款、失地农民保障款、征地款合计199006元。原告于2020年9月23日向鼎湖区政府申请行政复议，2020年12月21日鼎湖区政府作出了肇鼎府行复案〔2020〕44号《行政复议决定书》，复议维持永安镇政府作出的肇鼎永府行载字（2020）10号《行政裁决书》。根据依法行政原则，行政机关的具体行政行为必须有法律的明确授权。原告认为永安镇政府无权确认黄惠霞具有集体经济组织成员资格。村民黄惠霞与原告关于失地农民保障款、征地款、年终分红款是债权债务纠纷，属于民事范畴。因此，永安镇政府责令原告支付相关款项给村民黄惠霞是越权行为。综上、鼎湖区政府作出的《行政复议决定书》（肇鼎府行复案〔2020〕44号）认定事实、适用法律错误依法应予撤销。原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。据此请求：1、撤销鼎湖区政府作出的《行政复议决定书》（肇鼎府行复案〔2020〕44号）；撤销永安镇政府作出肇鼎永府行裁字（2020）10号《行政裁决书》；2、本案的案件受理费由两被告承担。原告桂溪第二经济社向法庭提交了以下证据：1、《广东省农村集体经济组织证明书》、负责人证明书、负责人身份证复印件、《提起行政诉讼的村民决议》；2、第三人身份资料信息；3、《行政裁决书》[肇鼎永府行裁字（2020）10号]、《行政复议决定书》（肇鼎府行复案〔2020〕44号）、EMS签收记录截图；4、承诺书；5、关于肇庆市鼎湖区××××××第二经济合作社集体资产分配的情况确认；6、村规民约；7、关于做好参加选举村民登记工作的通知、关于黄慧霞的情况说明。被告永安镇政府辩称，被告服从上级鼎湖区政府作出的行政复议决定，被告作出的行政裁决，适用法律正确，认定事实清楚，证据确实充分，请鼎湖区人民法院驳回原告的诉讼请求。一、本案的程序合法：（一）被告是本案的适格主体，有权作出行政处理决定：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，具体到本案，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是乡镇人民政府的职权，被告具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员权益的法定职责，有对第三人的申请作出行政裁决的职权，被告是本案的适格主体，有权确认第三人的集体经济组织成员资格。（二）上级国家机关所作的决定，被告须服从并执行：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，具体到本案，作为被告的上级国家机关肇庆市鼎湖区人民政府所作的行政复议决定，被告须服从并执行。（三）本案的程序合法：被告对本案进行的行政处理，从受理申请到文书送达和召开听证会，作出行政裁决并依法送达，告知各当事人申请复议的权利，每一步都是按程序进行，而且认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法。二、关于本案的事实与适用法律，陈述如下：（一）第三人黄惠霞具有原告集体组织成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，具体到本案，第三人黄惠霞于1984年8月4日出生于原告处，是该社社员。原告分别于2013年、2017年出具证明，证明第三人享有生产队口粮田分配权益以及准予第三人办理未婚证。2017年5月，桂溪二社村民委员会换届选举中将第三人列入选民名单。可见，原告是承认第三人的社员资格的。但原告不予分配分红款、征地款、失地农民保障款给第三人，侵犯了第三人参与集体财产收益分配的权利。原告以现行的《村规民约》相关规定为由，认定第三人属事实婚姻，停止发放第三人2012年年终分红款、2013年征地补偿款及2013年至2016年的失地农民保障款，其做法违反了上述规定。（二）第三人黄惠霞具有原告集体收益分配的权利，原告停发的行为于法无据。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，具体到本案，第三人依法可以享有原告集体收益分配的权利。原告以与国家相关法律法规相抵触的“村规民约规定”为由，扣发第三人的分红款、征地款及失地农民保障款的做法，违反了上述的规定。根据上述规定，被告有权责令原告予以改正。综上所述，依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定，被告作出肇鼎永府行裁字（2020）10号《行政裁决书》。被告作出的行政裁决，适用法律正确，认定事实清楚，证据确实充分，请鼎湖区人民法院驳回原告的诉讼请求。被告永安镇政府向法庭提交了以下证据、依据：1、行政裁决书及送达回证；2、身份证、户口信息；3、证明；4、桂溪村第七届村民委员会选举参选证、桂溪村第七届村民委员会参选名单第三榜（二队）；5、2013年1月25日的《现金支出凭单》和《桂溪二队2012年年终分配表》；6、2013年9月20日的《现金支出凭单》和《桂溪二队2013年上半年农民失地保障款分配表》；7、2014年1月20日的《现金支出凭单》和《桂溪二队2013年下半年村民保障款分配表》；8、2013年8月31日的《现金支出凭单》和《桂溪二队2013年8月村民分配征地分配表》；9、2014年9月25日的《现金支出凭单》和《桂溪二队2014年上半年村民保障款分配表》；10、2015年2月14日的《现金支出凭单》和《桂溪二队2014年下半年村民保障款分配表》；11、2015年9月10日的《现金支出凭单》和《桂溪二队2015年上半年村民保障款分配表》；12、2016年1月24日的《现金支出凭单》和《桂溪二队2015年下半年村民保障款分配表》；13、2016年9月6日的《现金支出凭单》和《桂溪二队2016年上半年村民保障款分配表》；14、2017年1月3日的《现金支出凭单》和《桂溪二队2016年下半年村民保障款分配表》；15、《中华人民共和国妇女权益保障法》第33条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第16条、第24条及《村民委员会组织法》第27条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第61条。被告鼎湖区政府辩称，一、永安镇政府受理第三人的申请，并就其申请事项作出行政处理决定符合法定职权。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定，永安镇政府作为镇级人民政府，依法有权对辖区内因农村集体利益分配纠纷引发的案件进行行政处理，因此永安镇政府有权作出案涉《行政裁决书》。二、被告作出涉案复议决定主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。（一）被告是作出涉案复议决定的适格主体。根据《行政复议法》第十三条规定，原告不服永安镇政府作出的《行政裁决书》，依法应向永安镇政府的上一级人民政府提出行政复议申请。因此，被告是作出涉案行政复议决定的适格主体。（二）被告作出涉案复议决定所认定的事实清楚、适用法律正确。1984年8月4日，原告社员陈秀珍生育第三人黄惠霞，其后第三人出生入户至原告处并享有原告处的集体财产权益分配。第三人2011年12月8日未婚生育儿子游浩冬，但婚姻状态仍是未婚，且户口一直没有迁出原告处。自2012年起，原告以第三人存在事实婚姻为由，未向第三人发放2012年年终分配2550元、2013年上半年失地农民保障款350元、2013年下半年失地农民保障款5860元、2013年征地款158396元、2014年上半年失地农民保障款2000元、2014年下半年失地农民保障款8500元、2015年上半年失地农民保障款2000元、2015年下半年失地农民保障款8200元、2016年上半年失地农民保障款2600元、2016年下半年失地农民保障款8550元，上述款项合计199006元。2020年7月26日，原告召开户主会议对第三人成员资格进行表决，以第三人从2011年至2020年没有履行集体经济组织成员资格义务为由，决定第三人不具有原告的集体经济组织成员资格。（三）被告作出涉案复议决定程序合法。被告在受理原告复议申请后，依法通知永安镇政府和第三人参加行政复议，对各方提交的材料进行审查后，依法作出并送达涉案复议决定，程序合法。三、第三人享有原告的成员资格，应当享有与原告其他成员同等的福利待遇。第三人于1984年8月4日出生后入户原告处并获得申请人处的集体经济财产权益分配。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，第三人出生入户原告处后享有了原告处的集体经济组织成员资格。第三人虽于2011年12月8日未婚生育儿子游浩冬，但第三人的户口仍保留在原告处。在原告无有效证据证实第三人未履行集体经济组织成员义务的情况下，应对第三人的集体经济组织成员资格予以认可。原告以第三人存在事实婚姻为由，未向第三人发放年终分红款、失地农民保障款、征地补偿款等行为，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款的规定，应属无效。永安镇政府依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，责令原告改正扣发第三人年终分红款、失地农民保障款、征地补偿款行为的处理正确。综上，被告作出的肇鼎府行复案〔2020〕44号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鼎湖区政府向法庭提交了以下证据、依据：1、鼎湖区人民政府法定代表人身份证明书；2、黄惠霞居民身份证、户口簿；3、证明；4、《现金支出凭单》（2013年1月25日）和《桂溪二队2012年年终分配表》；5、《现金支出凭单》（2013年9月20日）和《桂溪二队2013年上半年农民失地保障款分配表》；6、《现金支出凭单》（2014年1月20日）和《桂溪二队2013年下半年村民保障款分配表》；7、《现金支出凭单》（2013年8月31日）和《桂溪二队2013年8月村民分配征地分配表》；8、《现金支出凭单》（2014年9月25日）和《桂溪二队2014年上半年村民保障款分配表；9、《现金支出凭单》（2015年2月14日）和《桂溪二队2014年下半年村民保障款分配表》；10、《现金支出凭单》（2015年9月10日）和《桂溪二队2015年上半年村民保障款分配表》；11、《现金支出凭单》（2016年1月24日）和《桂溪二队2015年下半年村民保障款分配表》；12、《现金支出凭单》（2016年9月6日）和《桂溪二队2016年上半年村民保障款分配表》；13、《现金支出凭单》（2017年1月3日）和《桂溪二队2016年下半年村民保障款分配表》；14、桂溪村第二经济合作社户主会议签到表、第三人没有履行集体经济组织成员义务表决情况、第三人是否享有桂溪第二经济社组织成员资格表决情况表；15、行政复议申请书收件回执；16、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》；17、《延长行政复议审查期限通知书》；18、《行政复议决定书》；19、《送达回证》；20、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条；广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。第三人黄惠霞述称，一、永安镇政府2020年7月13日作出的肇鼎永府行裁字(2020)10号《行政裁决书》、鼎湖区政府2020年12月21日作出的肇鼎府行复案〔2020〕44号《行政复议决定书》中，已经确认了第三人具有桂溪第二经济社集体组织成员资格。第三人自出生至今，户口一直在桂溪村委会，没有变迁，是合法的桂溪第二经济社的村民，并经桂溪村委会及桂溪第二经济社出具证明，证明其享受生产队口粮田(责任田)；也在换届选举中将第三人列入选民名单，证明第三人有积极履行集体经济组织成员义务。第三人的父亲于1994年去世，由母亲独自将第三人姐妹带大，家中并无男丁，属于纯女户，按照政策应当在集体收益分配权上有所倾斜和照顾。第三人一直是桂溪村第二经济合作社集体组织成员，且一直未婚，不是外嫁女。故永安镇政府、鼎湖区政府均已经确认第三人具有桂溪第二经济社集体组织成员资格。二、原告不予分配第三人年终分红款，失地农民保障款、征地补偿款等行为，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款的规定，侵害了第三人在农村集体经济组织的妇女权益，应属无效。三、永安镇政府依法有权纠正与法律相抵触的村规民约和不合法行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，镇政府有行使行政权依法纠正原告制定的与现行法律相抵触的村规民约和侵犯妇女合法权益的违法行为。故永安镇政府责令原告改正扣发第三人年终分红款、失地农民保障款、征地补偿款行为的处理正确。四、鼎湖区政府作出的行政复议决定主体适格、程序合法，依法应予维持。根据《行政复议法》第十三条的规定，原告不服永安镇政府作出的《行政裁决书》，依法应向永安镇政府的上一级人民政府提出行政复议申请。因此，鼎湖区政府是作出涉案行政复议决定的适格主体。综上所述，鼎湖区政府作出的肇鼎府行复案〔2020〕44号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、法律适用正确、程序正当，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。恳请法院依法支持第三人的答辩请求，以保障第三人合法权益。第三人黄惠霞向法庭提交了以下证据、依据：1、黄惠霞身份证；2、户口簿；3、婚姻状况证明；4、原告出具的证明；5、征地征求意见函及会议记录；6、征地补偿协议及农信社《大额转账凭证》；7、桂溪第二经济社村民分配征地款签收表；8、参选证及选民名单公布榜；9、行政裁决书、行政复议决定书。经过双方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：第三人黄惠霞于1984年8月4日出生,户籍地肇庆市鼎湖区×××××××××××××××，第三人及其母亲陈秀珍均是原告桂溪第二经济社村民；2011年12月8日，第三人黄惠霞未婚生育了儿子，户口仍保留在上址，至今没有迁出。2011年8月23日，永安镇桂溪村民委员会制定《永安镇桂溪村第五届村民委员会村规民约》其中第一条第4点规定：“4、本村外出的女青年，是否在外已嫁人，如本村民小组的村民反映其已经嫁人或生育子女但又未办理结婚登记手续的村民，其家属又不自觉向小组长提出的已领取集体分配及征地款，经查实已是事实婚姻，或有子女带回村中的情况其家属当年起3年不得享受集体分配及征地分配。”第三人黄惠霞持有2017年××村（社区）第七届村（居）民委员会选举参选证。在2012年至2016年期间，原告桂溪第二经济社向该社社员发放年终分配款、失地农民保障款、征地款，但并没有向第三人黄惠霞发放上述款项。第三人黄惠霞对此不服，向永安镇政府申请行政处理并提交了黄惠霞身份证复印件、黄惠霞户口本复印件、证明、桂溪村（社区）第七届村（居）民委员会选举参选证、桂溪村第七届村民委员会选举参选名单等材料，被告永安镇政府受理后向肇庆市鼎湖区×××××××××××××××调取了2012年至2016年原告桂溪第二经济社每年的现金支出凭单和分配表，查明在2012年至2016年期间，原告桂溪第二经济社向每个社员发放2012年年终分配2550元、2013上半年失地农民保障款350元、2013年下半年失地农民保障款158396元、2014年上半年失地农民保障款2000元、2014年下半年失地农民保障款8500元、2015年上半年失地农民保障款2000元、2015年下半年失地农民保障款8200元、2016年上半年失地农民保障款2600元、2016年下半年失地农民保障款8550元，共计199006元。永安镇政府于2020年7月13日作出肇鼎永府行裁字（2020）10号《行政裁决书》，决定：一、确认黄惠霞具有桂溪第二经济社集体组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权；二、责令桂溪第二经济社自本决定发生法律效力之日内，向黄惠霞发放2012年年终分配2550元、2013上半年失地农民保障款350元、2013年下半年失地农民保障款5860元、2013年征地款158396元、2014年上半年失地农民保障款2000元、2014年下半年失地农民保障款8500元、2015年上半年失地农民保障款2000元、2015年下半年失地农民保障款8200元、2016年上半年失地农民保障款2600元、2016年下半年失地农民保障款8550元，共计199006元。该处理决定书于同月2×日向原告送达。原告不服，于2020年9月23日申请行政复议，被告鼎湖区政府受理后于同月27日向被告永安镇政府送达《提出行政复议答复通知书》、向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》，永安镇政府向鼎湖区政府提交了相关材料，鼎湖区政府于10月28日、29日分别向黄惠霞、桂溪第二经济社送达永安镇政府提交的证据材料。2020年11月16日，鼎湖区政府作出肇鼎府行复案[2020]44号《延长行政复议审查期限通知书》，决定对该案的审查期限延长30天并于11月18日、21日向黄惠霞、永安镇政府、桂溪第二经济社送达该通知书。2020年12月21日，鼎湖区政府作出肇鼎府行复案〔2020〕44号《行政复议决定书》，决定维持永安镇政府作出的肇鼎永府行裁字（2020）10号《行政裁决书》并于12月28日、29日分别向黄惠霞、永安镇政府、桂溪第二经济社送达该行政复议决定书。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”的规定,保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇级政府的职权，永安镇政府作为镇一级政府，负责辖区内的行政管理工作，有对第三人提出农村集体分配的申请作出行政处理的职权，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，鼎湖区政府系永安镇政府的上一级地方人民政府，对永安镇政府作出的行政行为，有权根据原告的申请，履行法定的行政复议职权，也是本案的适格被告。被告永安镇政府受理第三人的申请后，根据第三人提交的身份证、户口本、证明、桂溪村（社区）第七届村（居）民委员会选举参选证、桂溪村第七届村民委员会选举参选名单，和其调查取证的2012年至2016年桂溪经济社现金支出凭单和分配表等证据，认定黄惠霞是桂溪第二经济社的成员，依法可以享有桂溪第二经济社集体分配款，领取分配款的权利，事实清楚，证据充分；被告永安镇政府基于上述事实，依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，作出《行政裁决书》并向原告和第三人送达，适用法律正确，程序合法。被告鼎湖区政府受理原告的复议申请后，期限内向复议被申请人永安镇政府发出《提出行政复议答复通知书》，向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》，在当事人提交相关证据材料后，作出涉案《行政复议决定书》并送达给当事人，因此，被告鼎湖区政府的复议程序合法。关于原告提出本案原告及第三人是债权债务纠纷，属于民事范畴，被告无权确认及被告的处理是越权行为的意见。如前所述，被告永安镇政府有对第三人提出农村集体收益分配的申请作出行政处理的职权，被告永安镇政府结合相关证据材料综合判断，对第三人是否具有集体经济组织成员资格作出认定，并在认定的基础上，对第三人提出的集体分配问题作出处理决定，原告不服提起复议，被告鼎湖区政府依职权作出行政复议决定，符合相关法律规定，因此，原告的上述意见，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告永安镇政府对本案作出的行政处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当；同理，被告鼎湖区政府作出的行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告肇庆市鼎湖区××××××第二经济合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肇庆市鼎湖区××××××第二经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  黄登魁人民陪审员  陈宗荣二〇二一年三月十二日书 记 员  黄素怡