广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2577号 原告：博白县三月花国际大酒店管理有限公司，住所地博白县绿珠大道东5楼。统一社会信用代码：91450923340406074F。 法定代表人：黄采晴，执行董事。 委托诉讼代理人：刘义斌，男，1978年3月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建，男，1962年9月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。系该公司副总经理。 被告：刘柱华，男，1968年11月4日出生，苗族，住南宁市兴宁区。 被告：名洲建设有限公司，住所地：南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期16号楼603号房。统一社会信用代码：91450100745131590M。 法定代表人：唐浩。 被告共同委托诉讼代理人：石君生，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 第三人：广西圣业房地产开发有限公司。住所地：博白县城南五里庙60米大道。组织机构代码：450923699877497D。 2 法定代表人：刘义斌。 第三人：广西广安居建筑装饰工程有限公司。住所地：南宁市青秀区茅桥路2号习艺基地A楼七楼2-16轴至20轴。统一社会信用代码：91450103675020114P。 法定代表人：程挺。 原告博白县三月花国际大酒店管理有限公司（下称“三月花大酒店”）与被告刘柱华、名洲建设有限公司，第三人广西圣业房地产开发有限公司（下称“圣业房地产公司”）、广西广安居建筑装饰工程有限公司（下称“广安居装饰公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，于2019年4月18日作出（2019）桂0923民初449号民事判决书。被告刘柱华不服判决,上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）桂09民终1527号民事裁定书,发回本院重审。本院依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告三月花大酒店的委托诉讼代理人吴建，被告刘柱华的委托诉讼代理人石君生，第三人圣业房地产公司的法定代表人刘义斌到庭参加诉讼。第三人广安居装饰公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，本院根据原告的申请，依法追加名洲建设有限公司（下称“名洲公司”）为被告，适用普通程序于2021年3月1日公开开庭进行审理。原告三月花大酒店的委托诉讼代理人吴建，被告刘柱华、名洲公司的共同委托诉讼代理人石君生到庭参加诉讼。第三人圣业房地产公司、广安居装饰公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三月花大酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告博白县三月花国际大酒店管理有限公司与被告刘柱华签订的《建设装饰工程设计合同》无效；2、请求判令被告刘柱华、名洲建设有限公司共同承担责任，负连带责任将原告己付款项543000.00元【包括己支付的设计费¥408000.00元、万巢国际大酒样板房的装饰装修工程款¥135000.00元】及利息68194.00元(按人民银行基准利率4.75%暂计至2019年11月27日止) 3 合计为¥611194元一并退还支付给原告；3、请求判令被告刘柱华、名洲建设有限公司共同承担责任，负连带责任承担《建设装饰工程设计合同》无效的全部责任、违约责任赔偿原告直接经济损失910950.84元；4、请求判决本案诉讼费用全部由被告刘柱华、名洲建设有限公司承担。 事实与理由：一、被告刘柱华不具备签订《建设装饰工程设计合同》的主体资格，其与原告签订的《建设装饰工程设计合同》不合法，是无效合同。 2016年10月初，被告刘柱华就三月花大酒店的装修设计事项与原告三月花大酒店的总经理刘义斌进行了多次磋商，并达成签订合同的意向。2016年10月27日下午，被告刘柱华将《建设装饰工程设计合同》电子文档发给了原告。原告于2016年10月30日打印了两份合同（包括：一品华府装修工程设计费报价表），在委托方处签字盖章后将合同带到广西世銮建筑工程监理有限公司（南宁青秀区洋关码头附近、南宁市青秀区江北大道19号），在该公司办公室将原告方已签订盖章的两份合同交给了被告刘柱华。被告刘柱华说，待其签字盖章后再给一份原告。可原告至今仍未收到被告已签字盖章的合同。 《建设装饰工程设计合同》、合同附件《一品华府装修工程设计费报价表》约定：合同总价为630000.00元（不含税），被告刘柱华应按时向原告交付符合本合同规定的（设计项目名称、设计内容及服务项目）设计文件。原告应被告刘柱华要求在合同签订前即多次向被告刘柱华银行账号：62×××70汇款。签订合同后，原告依约向被告刘柱华提交了有关资料及文件，前后共计向被告刘柱华支付了设计费408000.00元。2017年11月27日应被告刘柱华请求，要承包做博白万巢国际大酒店（1409、1410、1910）三间样板房的室内装饰装修工程，被告刘柱华于当日又从原告处提前预支了样板房全额工程款计135000.00元，约定被告自原告付款之日起15天内交付样板房（竣工），被告刘柱华施工大约十分之一便撒手走人不管。自原告于2016年10月11日提前支付第一笔款项，2016年10月30日正式签订《建设装饰工程设计合同》后，被告 4 刘柱华拒不履行合同义务，原告遂于2017年12月8日电话通知被告刘柱华终止并解除合同，2017年12月30日又发书面《解除合同通知函》通知终止并解除双方签订的《建设装饰工程设计合同》，包括所有合同附件和其他协议，要求被告刘柱华在收到《解除合同通知函》之日起三日内退还原告己支付的合同款项，被告刘柱华不闻不理。无奈，原告三月花大酒店的总经理刘义斌向法院提起诉讼，要求被告刘柱华承担违约责任，退回己支付的合同款、赔偿经济损失等。博白县人民法院受理后，于2019年1月15日作出（2018）桂0923民初2715号民事裁定书，认定刘义斌代表三月花大酒店签订合同属于职务行为，不是涉案合同的相对人，不是适格的原告，驳回刘义斌的起诉。 被告刘柱华违反我国现行有效的法律法规《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程勘察设计管理条例》等，在明知个人无权作为签订建设工程设计合同的合法主体的情形下，以欺骗的手段让原告与其签订了《建设装饰工程设计合同》。（因为原告至今仍未收到被告签字盖章的合同原件，只是从（2018）桂0923民初2715号刘义斌诉刘柱华一案的证据材料中，从被告刘柱华提供的只有其个人签名而没有被告名洲公司盖章的《建设装饰工程设计合同》中，才获知《建设装饰工程设计合同》是被告刘柱华以自然人个人名义所签订的。）原告认为，被告刘柱华以欺骗手段与原告签订的《建设装饰工程设计合同》违反法律强制性规定，应被认定为无效合同。 二、被告刘柱华挂靠被告名洲公司，挂靠关系不合法。 原告就与被告刘柱华签订的《建设装饰工程设计合同》提起（2018）桂0923民初2715号案件诉讼后，被告刘柱华为了开脱和规避合同无效的法律责任和法律后果，与被告名洲公司串通，在（2019）桂0923民初449号诉讼中，向法庭提供了加盖有被告名洲公司印章的《建设装饰工程设计合同》，被告名洲公司在法庭陈述中自认被告刘柱华系代表其公司签订履行合同。在《建设装饰工程设计合同》的洽谈、签订及履行过程中，只有被告刘柱华参与，被告刘柱华从未向原告说过其系代表被告名洲公司。被告名洲公司只是在被告刘柱华提供用于消防 5 备案的少部分酒店装修设计图上盖有“名洲建设一分公司”条形章。被告刘柱华提供的2017年8月15日其与原告聊天的微信记录是其向被告名洲规定支付挂靠费。所以，两被告之间是挂靠关系，双方的挂靠关系不合法。 综上，被告刘柱华以其名义签订的合同无效，两被告的挂靠违法，两被告应共同赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘柱华辩称，被告刘柱华不具备本案的主体资格，不是本案适格的被告。名洲公司委托刘柱华与原告签订《建设装饰工程设计合同》，被告刘柱华代理名洲公司与原告签订合同是履行职务行为，合同合法有效。被告刘柱华代表名洲公司将设计图纸、文件资料、名洲公司资质、项目名称更改证明、图纸光盘全部加盖名洲公司的公章、设计章交给原告，双方会审无异后被告才将上述资料送到博白县消防大队报建备案并通过验收。因此，合同当事人是原告与名洲建设有限公司，本案的被告应该是名洲建设有限公司。被告方在合同履行过程中不存在违约事实。而且双方已经履行合同80%的权利和义务，剩余的20%不是被告的责任，对解除合同造成的损失，应由原告承担。本案的工程在当时刚建到第24层，26层至28层还没建，无法做到收尾工作。原告请求被告返还各项款项没有事实及法律依据。被告刘柱华从来没有雨原告签订过酒店大堂工程项目施工合同，更没有介绍第三人广安居公司进场施工，更没有与第三人广安居公司进行过结算。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告名洲公司辩称，名洲公司与刘柱华是委托关系，名洲公司委托刘柱华签订《建设装饰工程设计合同》，在签合同当天已经向原告交了名洲公司委托刘柱华的委托关系材料，合同当事人是原告与名洲建设有限公司，合同合法有效。被告方在合同履行过程中不存在违约事实。2019年9月15日，名洲公司将前阶段全部设计图纸加盖名洲公司公章及文件资料交付给原告。原告也已经加盖有名洲公司公章、名洲公司的资质、项目名称更改证明、图纸光盘送博白县消防部门报建备案并通过了消防部门的验收。2017年12月30日，原告单方面发出解除合同通知书属于违约行为。原告至今仅支付设计费378000元，尚欠设计费252000元，被告保留 6 另行起诉的权利。原告请求名洲公司支付、赔偿各项费用缺乏事实和法律依据。原告支付的378000元是原告依合同支付给名洲公司的设计费，是名洲公司的合法收入。至于被告刘柱华与原告存在承包及其他经济关系均与本案无关。综上，名洲公司与原告签订的《建设装饰工程设计合同》合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人圣业房地产公司陈述称：对被告主张才建到第24层，26层至28层还没建与事实不符。合同签订过程中从没有所谓的名洲公司委托刘柱华签订合同的说法。 第三人广安居装饰公司未提交有书面陈述意见。 原告三月花大酒店提供的证据有： 第一组证据：①《营业执照》，证明原告是适格的诉讼主体；②《身份证明书》，证明原告是适格的诉讼主体；③《民事裁定书》，证明1、原告是适格的诉讼主体；2、间接证明被告至今仍未将双方均已签字盖章的合同原件给一份原告；3、间接证明被告应承担本案合同无效的全部责任（被告是明知故意）；④《2016.10.27、2016.10.30原、被告微信聊天记录》，证明1、被告至今仍未将双方均已签字盖章的合同原件给一份原告；2、被告应承担本案合同无效的全部责任（被告是明知故意）。 第二组证据：①《建设装饰工程设计合同》壹份，证明1、《建设装饰工程设计合同》是一份无效合同；2、证明《建设装饰工程设计合同》无效是被告明知故意所致，原告无任何过错；②《一品华府装修工程设计费报价表》壹份，证明按无效合同约定被告实际未完成的工作量（即被告违约事实）；③《原、被告微信聊天记录》，证明1、被告要求承揽博白县万巢国际大酒店样板房施工的事实；2、被告收到原告所付样板房施工款项金额之事实；④《博白县万巢国际大酒店样板房进度统计表》壹份，证明被告违约事实，补充视频证据，证明大堂现状；⑤万巢国际大酒店三间样板房现状照片，证明被告违约事实；⑥《解除合同通知函》壹份，证明在原告不知《建设装饰工程设计合同》无效的情形下，仍依法与被告进行了交涉，履行了告知、防止扩大损失的义务；⑦寄送《解除合同通知函》凭证壹份，证明原告依法履行了解除合同通知。 7 第三组证据：①《银行付款回单》及应收利息计算表，证明1、原告遵被告要求及无效《建设装饰工程设计合同》中的约定履行了付款义务；2、原告所付款项金额的事实；3、原告所支付的每笔款项都是被告刘柱华所收，间接证明被告无合法主体签订《建设装饰工程设计合同》；②《酒店大堂装修工程承包合同》、《博白万巢酒店大堂装修工程结算书》各壹份，证明因被告违约所致，原告与被告签订《建设工程设计合同》目的无法实现；造成的直接经济损失。 第四组证据：1、《公寓式酒店合作协议书》，证明原告委托第三人（圣业公司）代为支付酒店大堂装修工程款项的合法性；2、借款借据，证明原告向第三人圣业公司借款事实，第三人代为支付酒店装修款的事实依据；3、《银行付款回单》和增值税普通发票，证明第三人与双方签订合同约定，和借款借据的金额，代为支付的凭证；4、《建设装饰工程设计合同》、《装饰装修施工工程合同》各一份，证明原告与被告签订无效《建设工程设计合同》导致酒店重新装修，造成原告直接经济损失的事实。 重审后新提供的证据：证据1企业信用信息公示报告，证明被告并非名洲建设公司的设计总监。证据2《建设装饰工程设计合同》之一，证明被告是以其个人名义签订的《建设装饰工程设计合同》，合同无效，但应是本案适格的诉讼主体：为适格被告。证据3《建设装饰工程设计合同之二》，证明被告实施了变造、伪造《建设装饰工程设计合同》的违法行为。证据4《银行付款回单》，证明1、《建设装饰工程设计合同》的实际履行主体为被告刘柱华，而并非名洲建设公司；2、证明原告遵循被告要求及无效《建设装饰工程设计合同》中的约定履行了付款义务；3、证明原告所付款项金额之事实。证据5《2017年3月1日原、被告微信聊天记录》，反证被告刘柱华才是《建设装饰工程设计合同》的实际履行主体，并非名洲建设公司。证据6《解除合同通知函》，1、证明被告刘柱华是适格的诉讼主体（名洲建设公司只是被告违法挂靠单位）；2、证明被告应承担本案合同无效的全部责任（被告是明知故问）；3、间接证明被告至今仍未将双方均已签字盖章的合同原件交给原告。证据7《2017年8月15日原、被告微信聊天记录》，反证被告刘柱华才是《建设装饰工程设计合同》的实际履行主体，到挂靠单位名洲建设公司盖章交挂靠费的事实。证据8《2016年10月27日、30日原、被告微信聊天记 8 录》，1、证明被告已收到原告签字盖章的合同，反证被告并未将双方签署好的合同原件交一份给原告；2、证明被告应承担本案合同无效的全部责任（且被告是明知故问）。证据9《2017年3月16日,3月16日原、被告微信聊天记录》，证明原告酒店大堂装修：又装又拆造成直接损失的原因，是因被告违法、违约签订《建设工程设计合同》所致，即：原告的直接经济损失是由被告的违法、违约行为所致。证据10《装饰装修施工工程合同》壹份.(按被告设计装修酒店大堂)，证明原告签订酒店大堂《建设工程设计合同》后，因被告违法、违约所致合同目的无法实现，又装又拆。而造成巨大的直接经济损失。即：原告的直接经济损失是由被告的违法、违约行为所致。证据11《2017年9月13日原、被告微信聊天记录》，证明被告知晓并同意“三月花国际项目”名称变更为“万巢国际大酒店项目”。 2021年3月1日公开开庭当庭补充的证据：（2018）桂0923民初2715号案件里面被告提交的没有名洲公司盖章签名的工程设计合同，证明合同无效。 经质证，两被告刘柱华、名洲公司对原告三月花大酒店提供的证据发表质证意见如下： 对第一组证据的证据1、2的真实性、合法性无异议，对主体资格由法院认定。对证据3的合法性无异议，真实性、关联性有异议，对证明目的有异议。对证据4的三性无异议，对证明内容有异议。 对第二组证据的证据1的真实性、合法性、关联性有异议。合同不是税收的履行合同，对其证明内容有异议。对证据的2三性无异议，是真实的。对证据3、4、5与本案无关联性。对证据6、7证明内容有异议，同时证明原告解除合同的公司函是给名洲公司，刘柱华只是代理名洲公司的。对其证明内容有异议，解除函付款3万元是没有签订合同之前应原告要求支付给工人的费用，与本案无关联性。 对第三组证据的证据1的三性有异议，被告只认可收到设计费37.6万元。其他的费用与本案无关联性。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。对其证明内容，被告不予认可。被告已申请笔迹鉴定，刘柱华的名字是原告冒充签字的，请求法院对刘柱华的笔迹进行鉴定。 9 对第四组证据的三性有异议，对其证明内容有异议。 对重审后新提供的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。对证据的3真实性、合法性、关联性无异议，但是对原告证明目的有异议，被告没有违约行为。对证据4已经质证过了，按照原来的质证意见。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议。对证据6-9已经质证过了，按照原来的质证意见，对原告的证明内容有异议。对证据10的三性有异议。对证据11的三性无异议。 对2021年3月1日公开开庭当庭补充的证据的三性有异议，来源不清楚，这份证据没有原件来作证，原被告都有盖有公章的，没有办法证实，只认可双方签订的而且双方加盖有印章的。 第三人圣业房地产公司对原告三月花大酒店提供的第一、二、三、四组证据，及重审后新提供的证据的三性均无异议。 被告刘柱华、名洲公司共同提供的证据有： 第一组证据:证据1建筑装修工程设计合同，证明被告代理名洲公司与原告签订《建设装饰工程设计合同》是合法有效的合同，被告刘柱华不具备诉讼主体资格。证据2授权委托书，证明被告刘柱华代理名洲公司履行职务行为，并不是个人行为。证据3营业执照，证明名洲公司依法成立，具有设计资质。证据4设计图纸工作清单，证明被告刘柱华代理名洲公司依约交付设计图纸，并没有违约的事实。 第二组证据：证据1微信聊天记录，证明被告刘柱华代理人名洲公司与原告签订《建设装饰工程设计合同》前，被告免费为原告设计售楼部、二楼办公室，原告自行购买材料，被告只帮介绍工人给原告施工售楼部、二楼办公室，原告转30000元给被告代发工人的工资。证据2微信聊天记录，证明原告单方发出《解除合同通知函》给被告刘柱华和名洲公司后，又要求被告刘柱华及名洲公司继续履行合同。证据3微信聊天记录，证明《建设装饰工程设计合同》签订后，原 10 告要求被告先免费设计售楼部、二楼办公室及房地产公司大门。证据4微信聊天记录，证明被告从2016年12月2日至2017年3月1日，被告交付博白县三月花国际大酒店管理有限公司设计图纸情况。证据5微信聊天记录，证明：1、原告发工作函的接收单位是名洲公司。2、被告刘柱华代理名洲公司将前阶段全部设计图纸加盖名洲建设有限公司公章及文件资料交付给原告，由原告的施工人员李志扬签收资料并交给原告。原告也将被告交付的所有设计图纸加盖名洲建设有限公司的公章、名洲建设有限公司的资质、项目名称更改证明。图纸光盘送到博白县消防大队报建备案并获得通过。证据6微信聊天记录，证明原告的工程不是被告承包。证据7邮寄清单，证明被告提交给原一审法院的设计图纸，原一审法院没有组织双方当事人进行质证。 经质证，原告三月花大酒店对被告刘柱华、名洲公司提供的证据发表如下质证意见： 对第一组证据的证据1的三性均有异议，是伪造的合同。对证据2的三性均有异议，是一份伪造的授权委托书。对证据3的合法性、真实性无异议，但是关联性有异议，与本案无关。对证据4三性均有异议，提交的图纸与被告陈述自相矛盾，该证据是虚假的。 对第二组证据的证据1-7除原告新证据摘录被告微信作为反证证据之外的其他证据，对其三性均有异议。对证据7三性均有异议，与本案无关。 第三人圣业房地产公司对被告刘柱华、名洲公司提供的质证意见同原告三月花大酒店的质证意见一致。 第三人圣业房地产公司、广安居装饰公司未提供有证据。 本院为查明事实，向博白县消防大队调取了备案的三月花大酒店设计图纸，图纸加盖名洲建设有限公司一分公司章、名洲建设有限公司的资质章，项目设计总负责人刘柱华。 经组织质证，原告对图纸的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为图纸虽然已经盖有名洲公司的公章，但是无法证明工程就是名洲公司做的，也不能否定刘柱华挂靠名洲公司违背了国家强制性的法律 11 规定。两被告对图纸的真实性、合法性、关联性无异议，认为图纸盖有名洲公司的公章，名洲公司具备有合法资质的，也证明设计图纸是名洲公司设计的，如果是刘柱华个人的，消防大队是不会备案。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案广安居装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。第三人圣业房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2021年3月1日庭审诉讼，视为其已放弃对原告三月花大酒店当庭提交的证据当庭质证的权利。 本院结合双方当事人举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出有异议的证据，因各自无相反的证据否定，且该类书证据确与双方诉辩具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2016年10月，被告刘柱华与原告三月花大酒店总经理刘义斌经人介绍相识，被告刘柱华向刘义斌表示其作为知名设计师，可以为原告进行设计，原告表示同意。双方协商后，2016年10月30日，被告刘柱华作为乙方）与甲方原告三月花大酒店签订《建设装饰工程设计合同》一份，合同约定：项目名称：博白县三月花国际大酒店。项目建设地点：博白县城。委托方：博白县三月花国际大酒店管理有限公司。承接方：刘柱华。签订日期：南宁。合同主要内容：一、合同设计项目室外部分、室内部分、水电部分及服务内容；二、甲方需要向乙方提供的资料及文件及提交时间；三、乙方向甲方交付的设计文件及提交时间；四、设计费（不含税金发票）为630000元及设计费的支付方式。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。 在合同协商签订过程中，被告刘柱华将双方拟定的合同电子版文档发给原告三月花大酒店总经理刘义斌，刘义斌代表原告先行在合同上加盖公司印章后，将合同文本带到南宁交给了被告刘 12 柱华。之后，被告刘柱华未将完成签字的正式合同交给原告。原告仍按拟定合同的约定，分别向被告刘柱华个人账户于2016年10月11日支付30000元，2016年11月2日支付189000元，2017年3月20日支付100000元，2017年8月22日支付89000元，共支付设计费Y408000.00元，2017年11月27日支付酒店样板房的装饰装修工程款Y135000.00元，共计543000元。工程开工后，被告刘柱华介绍第三人广安居装饰公司进场施工，并由其进行现场施工指导。后因工程在施工过程中，不时出现问题，经常需要返工，原告多次要求被告刘柱华提交正式合同及施工图纸未果。原告认为工程无合法设计图纸将无法通过相关部门的验收，故对被告刘柱华产生怀疑，双方因此产生纠纷。2017年12月30日，原告通过邮寄方式向被告发出《解除合同通知函》，明确表示终止合同，要求被告退还支付款项。被告在收到《解除合同通知函》后，未按原告要求退还合同款。原告认为因被告的违约行为造成自己经济损失，遂诉至本院，请求处理。 另查明，被告刘柱华在（2018）桂0923民初2715号案与本案中，分别提交了两份《建设装饰工程设计合同》。两份合同，除在（2018）桂0923民初2715号案中的合同没盖有名洲公司的印章，本案的合同加盖了名洲公司的印章本外，两份合同其余的内容、签订时间，及原、被告签名盖章的位置完全一致。 被告刘柱华在本案原一审中向本院提供了一份“授权委托书”，用以证明被告刘柱华代理名洲建设有限公司履行职务，并不是其刘柱华的个人行为。该授权委托书的内容为：“兹授权我单位的刘柱华，作为我公司的合法授权代理人，以我单位的名义代理我单位全权负责博白县三月花国际大酒店建设装饰工程设计事宜。本授权书期限自2016年10月30日起至项目设计结束止。附：刘柱华的个人情况。职务设计总监。单位名称（签章）：名洲建设有限公司。法定代表人（签章）：（空白）。日期：2016年10月30日。”两被告在重审庭审中陈述称，该授权委托书授权事项已经向原告作了说明，并在合同签订当天交了一份给原告。原告对此授权委托书有异议，主张在合同协商、签订及履行中，被告刘柱华从未向原告说明过此该授权事项，也从未向原告出示交付过该授权书。 13 两被告在重审庭审关于授权委托书授权事项已经向原告作了说明，并在合同签订当天交了一份给原告的主张，未提供有相应的证据予以证实。 在博白县消防大队备案的三月花大酒店设计图纸，设计单位署名是“名洲建设有限公司一分公司”，项目设计总负责人是“刘柱华”。 原告三月花大酒店于2017年5月23日与第三人广安居装饰公司签订《装饰装修施工工程合同》，由第三人广安居装饰公司按被告刘柱华提供给原告的设计方案，对酒店大堂进行施工。从2017年9月27日至2018年12月11日,第三人圣业房地产公司为此代原告陆续向第三人广安居装饰公司支付了工程款合计910950.84元。后该工程因未如按原设计方案，会因资质、图纸等问题导致无法通过相关部门的验收，原告将大堂装修工程拆除。 原告博白县三月花国际大酒店管理有限公司、第三人广西圣业房地产开发有限公司、广西广安居建筑装饰工程有限公司均是经工商行政管理部门核准登记的法人。三月花国际大酒店现已更名为万巢国际大酒店。 本院认为，关于被告辩称的本案被告主体问题，即酒店装饰设计工程的承接方问题。被告刘柱华在本案之前的（2018）桂0923民初2715号案件中提交的《建设装饰工程设计合同》没盖有被告名洲公司的印章，本案提供提交的《建设装饰工程设计合同》盖有被告名洲公司的印章，两份合同被告名洲公司的盖章前后不一致，两份合同上约定的设计工程承接方均系被告刘柱华，且两被告虽然主张被告名洲公司授权被告刘柱华，以被告名洲公司的名义代理名洲公司全权负责酒店建设装修工程设计事宜的主张，但两被告没有证据证明其在合同签订过程中，已向原告说明授权事项并将授权书交与了原告，也未提供有证据证明其已经将盖有被告名洲公司公章的合同交与了原告，故两被告关于被告名洲公司系《建设装饰工程设计合同》主体的辩称，缺乏证据，本院不予采信。据此，综合本案查明的被告刘柱华在合同的协商、签订均以个人名义，设计工作由被告刘柱华个人负责实施，设计费按被告刘柱华的要求打入其个人账户的案件事实，本院予以认定《建设装饰工程设计合同》的实际签订履行主体系被告刘柱华，被告名洲公司借用其公司资质名义给被 14 告刘柱华用于设计图纸备案及本案中用于诉讼规避法律，双方系挂靠关系。据此，两被告均系本案的适格被告。 关于合同效力及责任承担问题。被告刘柱华以个人名义与原告三月花大酒店于2016年10月30日签订的《建设装饰工程设计合同》，被告名洲公司借用其公司资质给被告刘柱华用于设计图纸备案，并用于本案诉讼中规避法律，违反了法律的禁止性强制规定，属无效合同。据此，被告刘柱华依法应赔偿因合同无效给原告造成的损失，被告名洲公司依法对因合同无效给原告造成的损失负连带责任。综上，原告关于要求两被告负连带责任返还原告己付款项543000.00元，赔偿经济损失工程款910950.84元，并支付利息损失的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。利息损失的计算：己付款项543000.00元的利息损失计算，原告于2017年12月30日向被告发出《解除合同通知函》，要求被告退还支付款项，故利息损失从2017年12月30日起按法律规定利率计算。工程款910950.84元的利息损失计算，从最后一笔款项支付日期2018年12月11日起按法律规定利率计算利息。原告超出上述部分的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第六条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告博白县三月花国际大酒店管理有限公司与被告刘柱华于2016年10月30日签订的《建设装饰工程设计合同》无效； 二、被告刘柱华、名洲建设有限公司应共同返还工程设计费、样板房工程款合计543000.00元并支付利息给原告博白县三月花国际大酒店管理有限公司（利息计算以543000.00元为基数，从2017年12月30日起按年利率6%计至本案生效法律文书确定的履行期限止）； 三、被告刘柱华、名洲建设有限公司应共同赔偿经济损失910950.84元并支付利 15 息给原告博白县三月花国际大酒店管理有限公司（利息计算以910950.84元为基数，从2018年12月11日起按年利率6%计至本案生效法律文书确定的履行期限止）； 四、驳回原告博白县三月花国际大酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9152.93元，由被告刘柱华、名洲建设有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  阮方东 人民陪审员  肖 琳 人民陪审员  徐惠萍 二〇二一年三月三十日 16 书记员李雪萍