wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3575号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：甘小林，男，1992年4月28日出生，汉族，住四川省邻水县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告甘小林担保追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月8日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款28000元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月8日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为390.80元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月8日，案外人南京银行向被告发放了贷款28000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月4日理赔了23843.36元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金23402.84元、代偿利息（含罚息）440.52元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月4日，被告尚欠原告代偿本金23402.84元、代偿利息（含罚息）440.52元；被告未支付自2020年8月9日起至代偿之日2020年11月4日止的担保费390.78元（以主债权金额28000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款23843.36元[代偿本金23402.84元、代偿利息（含罚息）440.52元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月5日起至实际清偿之日止，以代偿本金23402.84元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费390.78元（担保费以主债权金额28000元为基数，自2020年8月9日起计至代偿之日2020年11月4日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费390.78元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘小林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款23843.36元及利息（自2020年11月5日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金23402.84元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告甘小林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费390.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由被告甘小林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2021）晋11执复6号复议申请人：山西汾西香源煤业有限责任公司，住所地，山西省交城县岭底乡窑底村。法定代表人：武×，董事长。委托诉讼代理人：苏晋晶，山西汾西香源煤业有限责任公司员工。申请执行人：牛×，交城县人。被执行人：应×。复议申请人山西汾西香源煤业有限责任公司不服交城县人民法院（2020）晋1122执异10号之二裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。交城县人民法院查明，牛×于2020年1月2日依据生效法律文书向该院申请执行，要求被执行人应×给付其3131600元及相应利息。该院于2020年9月9日向异议人山西汾西香源煤业有限责任公司送达（2020）晋1122执1号之二协助执行通知书，由山西汾西香源煤业有限责任公司自收到通知书后的十五日内向该院履行对温州矿山井巷道工程有限公司到期工程收益款138988.56元。交城县人民法院认为，温州矿山井巷道工程有限公司于2010年4月25日与山西汾西香源煤业有限责任公司签订了西回风巷维修工程施工合同，工程款结算事宜由应×对接，该工程款由应×直接收取，山西汾西香源煤业有限责任公司提出的执行异议不成立，故裁定驳回其异议请求。山西汾西香源煤业有限责任公司向本院申请复议称：一、交城县人民法院认定事实错误。2010年至2012年，山西汾西香源煤业有限责任公司(以下简称：香源煤业)与温州矿山井巷工程有限公司(以下简称：温州矿山公司)就香源煤业西总回风巷维修、主副并联络巷改造等多项工程项目签订《建设工程施工合同》，发包人为香源煤业，承包人为温州矿山公司。截至目前，承包人温州矿山公司施工的工程已全部完工并投入使用,由于工程需经上级主管部门审计原因,发包人香源煤业尚欠承包人温州矿山公司部分工程款未支付。在以上工程项目实施过程中,承包人温州矿山公司授权应×为其公司的委托代理人。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内,以被代理人名义实施的民事法律行为,对被代理人发生效力”，代理人应×以被代理人温州矿山公司名义实施的民事法律行为，对被代理人温州矿山公司发生效力。但交城县人民法院却以被执行人应×代理温州矿山井巷工程有限公司为由，认为工程款结算事宜由应×负责对接，该工程款收益由应×直接收取。交城县人民法院的此种认定缺乏事实依据和法律依据。二、交城县人民法院在执行程序中不应当对实体法律关系做出认定。在执行牛×与应×民间借贷纠纷一案中,案件已进入执行程序，对于应×与温州矿山井巷工程有限公司之间是挂靠法律关系,还是代理法律关系，应×与温州矿山并巷工程有限公司、香源煤业之间是否存在债权债务法律关系，属于实体法律关系的认定,应当由应×或温州矿山井巷工程有限公司向法院另案起诉，由法院依法审理后做出判决，而不应由执行法院在执行程序中认定、处理实体法律关系。三、交城县人民法院适用法律错误。依据《民事诉讼法》第二百四十二条:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、殷票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。应×为被执行人,但被执行人应×在香源煤业无任何财产,香源煤业不属于协助执行的单位。虽然温州矿山井巷工程有限公司在香源煤业有财产(对香源煤业享有工程款到期债权138988.56元),但在执行牛×与应×民间借贷纠纷一案中,温州矿山井巷工程有限公司不是被执行人,香源煤业亦不属于协助执行的单位。但,交城县人民法院错误适用《民事诉讼法》第二百四十二条规定,要求不属于协助执行的单位,协助执行不属于被执行人的财产,且协助执行的事项超出协助范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定申请复议，请求撤销交城县人民法院（2020）晋1122执异10号之二异议裁定、（2020）晋1122执1号之二协助执行通知书。本院审查认为，交城县人民法院（2020）晋1122执1号之二协助执行通知书要求山西汾西香源煤业有限责任公司协助执行对温州矿山井巷工程有限公司到期工程收益款。山西汾西香源煤业有限责任公司（第三人）对履行通知书指定的义务不服，提出异议。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，人民法院对提出的异议不进行审查。依照最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销交城县人民法院（2020）晋1122执异10号之二裁定；二、发回交城县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 刘和平审判员 薛鑫斌审判员 李高峰二〇二一年三月八日书记员 高 辉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：虞诗梦，女，1998年4月25日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告虞诗梦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金54049.74元及利息10650.92元、违约金（滞纳金）7531.28元,合计72231.94元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：虞诗梦。申领情况：2017年1月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××16。欠款情况：截至2021年2月24日，被告尚欠原告卡金53854.74元及利息13603.09元、违约金（滞纳金）10709.69元、合计78167.52元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞诗梦于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金53854.74元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（已减半收取），由被告虞诗梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初583号 原告：四川艺柏雅包装印务有限公司，住所：仁寿县视高镇工业集中区。统一社会信用代码：91511421696974531G。 法定代表人：范力军，总经理。 委托诉讼代理人：骆贵娥，女，1982年7月31日出生，汉族，公司员工，住成都市高新区。 被告：四川欣嘉牛食品有限公司，住所：四川省南充市南部县滨江街道浩口村。统一社会信用代码：91511321MA64CYC06H。 法定代表人:刘永忠。 原告四川艺柏雅包装印务有限公司与被告四川欣嘉牛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川艺柏雅包装印务有限公司的委托诉讼代理人骆贵娥到庭参加了诉讼，被告四川欣嘉牛食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川艺柏雅包装印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川欣嘉牛食品有限公司支付原告四川艺柏雅包装印务有限公司欠款23767.9元；2、本案诉讼费由被告承担；3、承担本案律师费3000元。事实及理由：被告四川欣嘉牛食品有限公司于2019年7月10日向原告订制纸箱10114个，合计金额23767.9元。经原告多次催收被告未支付，原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 被告四川欣嘉牛食品有限公司未提出答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月23日，被告四川欣嘉牛食品有限公司作为甲方与四川五谷源食品有限公司作为乙方签订《委托加工合同》，合同约定:被告委托四川五谷源食品有限公司加工600mlPET瓶维生素运动饮料;合同期限从合同签订之日至2020年3月15日止；产品所需用之包材（纸箱、PET瓶、瓶盖、瓶标等）和原辅料由甲方提供。陈思安作为被告四川欣嘉牛食品有限公司的代表在合同上签字并加盖被告公章。 2019年4月开始被告四川欣嘉牛食品有限公司向原告订制纸箱，2019年7月10日，被告向原告订购了“欣嘉牛嘉牛黄金时代运动饮料（黑板）600*15瓶”纸箱4996个，“欣嘉牛黄金时代运动饮料（黑板）600*15瓶”纸箱5118个，被告将上述纸箱送至四川五谷源食品有限公司，上述纸箱共计货款23767.9元。 上述事实，由原告提供的原、被告身份信息，送货单，往来明细账，委托加工合同，电话录音及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，买卖合同双方均应及时全面履行自己的义务。被告四川欣嘉牛食品有限公司向原告购买纸箱未及时支付货款，应承担支付原告货款23767.9元的全部责任。原告诉请被告支付律师费3000元，但没有提供证据予以证实，故本院不予支持。原告的诉讼部分请求成立，本院对成立部分予以支持。被告四川欣嘉牛食品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川欣嘉牛食品有限公司于本判决生效后五日内支付原告四川艺柏雅包装印务有限公司货款23767.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，减半收取计325元，由被告四川欣嘉牛食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员  李 琴 二〇二一年三月二十三日 法官助理  蓝 林 书 记 员  吴俊鹏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初245号原告：李遂亮，男，汉族，1967年9月23日生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：孙华勇，男，洛阳法律研究会推荐。被告：李如香，女，汉族，1958年6月5日生，住洛阳高新开发区。第三人：张晓辉，男，汉族，1972年4月10日生，住洛阳市洛龙区。原告李遂亮与被告李如香、第三人张晓辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李遂亮及委托诉讼代理人孙华勇，第三人张晓辉到庭参加诉讼。被告李如香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的借款本金10万元；2.判令被告支付利息（以10万元为基数，按照中国银行同期贷款利率自2018年5月1日计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为15000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月3日向同村村民张万柯借款10万元，原告为担保人。张万柯于2018年4月因重病住院急需用钱，多次向被告催要借款，但一直联系不上。张万柯找到原告，说明情况并要求代偿。原告将借款10万元代为偿还后，多次向被告追偿，但均未果。被告未答辩。第三人张晓辉述称，该款系我父亲张万柯出借，××重，原告代为偿还了10万元。××逝，希望依法裁判。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，张万柯与被告、原告签订一份借款协议，主要载明：因业务需要，借张万柯10万元整，借期一年，月息2分。到期如需要，付完利息后可继续使用，不再另签协议。借款人签名为被告。付款人签名为张万柯，担保人签名为原告。原告当庭自述，借款先由张万柯转账支付给被告，后三方签订借款协议。另查明，2018年4月，第三人因其父亲张万柯病重住院，急需用钱，又找不到被告。第三人向原告说明情况后，原告于2018年5月1日以现金方式交付给第三人10万元，代偿了上述借款。第三人将借款协议原件交给了原告，后张万柯病故。本院认为，借款协议分别署名被告、张万柯和原告，张万柯已经病故，原告作为担保人证实先交付借款后签订协议。第三人作为张万柯之子证实原告代偿了借款，并将借款协议原件交给了原告。原告已经尽到了一定的举证责任。被告无正当理由，拒不到庭，依法承担不利的法律后果。综上，上述借款担保事实，本院予以确认。该借款担保不违反法律规定，合同成立有效。借款协议仅载明原告系担保人，并未明确担保的方式、范围及保证期间，按照当时相关法律规定，该担保为连带责任保证，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为六个月，自主债务履行期届满之日开始计算。本案借款协议载明借款到期后，如继续使用不再另行签订协议，此后的借款可视为没有约定借款期限，故原告在2018年代偿上述借款本金，未超出保证期间，依法可以向作为债务人的被告追偿。借款协议并未对代偿后的利息问题进行约定，故2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行贷款基准利率计算，此后的利息按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。原告要求按中国银行同期贷款利率计算，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李如香于本判决生效后十日内向原告李遂亮偿还10万元，并支付利息（以10万元为基准，自2018年5月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行贷款基准利率计算，此后的利息按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止）。二、驳回原告李遂亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（已减半收取），由被告承担1200元，原告承担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二一年三月二十七日书记员  郭珂
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6697号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：韩萍，女，1986年3月2日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：牛雪礼，男，1981年2月20日出生，土族，住甘肃省天祝藏族自治县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告韩萍、牛雪礼追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，韩萍、牛雪礼经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.韩萍支付腾铭惠商公司代偿款85829.30元及违约金17165.86元（按代偿款20%计算）；2.牛雪礼承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，韩萍因购买汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为93000元，分期36期；韩萍未按时足额归还透支资金的，东大支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。韩萍为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年1月5日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定韩萍委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；韩萍未按时向东大支行偿还分期款，韩萍应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。牛雪礼就韩萍在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及韩萍在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，牛雪礼为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就韩萍的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向韩萍发放了购车透支资金。后韩萍多次逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为韩萍于2017年12月28日至2020年1月14日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用85829.30元。至今韩萍、牛雪礼未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 韩萍、牛雪礼未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与韩萍签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。韩萍未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代韩萍向东大支行垫付了贷款本息及费用85829.30元，腾铭惠商公司要求韩萍支付代偿款85829.30元的理由成立，本院予以支持。韩萍未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张韩萍支付违约金17165.86元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。牛雪礼出具《反担保函》表明其自愿对韩萍承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求牛雪礼对韩萍的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。鉴于韩萍与牛雪礼未到庭陈述二人的内部关系，故本院对牛雪礼承担连带清偿责任的追偿问题不予处理，牛雪礼承担清偿责任后可另案诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩萍于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款85829.30元及违约金17165.86元； 二、被告牛雪礼对被告韩萍承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元（已减半收取），由被告韩萍、牛雪礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983财保8号申请人:李全光，男，汉族，1955年5月1日出生，公民身份号码452××××××××××××435，住广西北流市×××××××××××。委托诉讼代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。被申请人：黄军，男，汉族，1980年7月12日出生，公民身份号码440××××××××××××516，住广东省信宜市××××××××××××。申请人李全光于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄军在信宜市×××××××××有限公司所享有的股权进行查封，限额140000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的担保函（编号：104××××××××208469289）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄军在信宜市×××××××××有限公司所享有的股权，限额140000元。查封股权期限为二年，如需申请延长查封期限，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出。案件申请费1220元，由申请人李全光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林启新二〇二一年三月四日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保402号被保全人：贾龙。本院在执行申请执行人贾兆其与被执行人贾龙机动车交通事故责任纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾龙名下财产3818元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月二十二日书记员  牛 瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保366号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人张德辉,女,汉族,1967年10月01日出生,住青海省西宁市。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人张德辉金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值350000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2270元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保388号申请人戴昆，男，汉族，1978年10月07日出生，重庆市渝中区。委托代理人李炯，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人叶春凤，重庆中钦国彦律师事务所律师。被申请人范军，男，汉族，1987年11月22日出生，重庆市云阳县。申请人戴昆与被申请人范军申请诉前财产保全一案，申请人戴昆于2021年3月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值200000元的财产采取保全措施。亚太财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人戴昆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人戴昆提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1520元已由申请人戴昆缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  何 琦二〇二一年三月八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初167号原告：许峰，男，汉族，1969年6月21日生，住平度市。被告：青岛昌慧果仁有限公司，住所地莱西市姜山镇昌旺路东2号。法定代表人：李再昌。原告许峰诉被告青岛昌慧果仁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告许峰提供的被告青岛昌慧果仁有限公司的信息不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告许峰的起诉。案件受理费925元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘文军            本件与原件核对无异      二〇二一年三月九日法官助理姜倩云书记员程雪红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6159号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：韩松涛，男，1980年5月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告韩松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十八日书记员  赵 雪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：夏达，男，1980年3月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告夏达信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平、被告夏达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金195663.69元及利息27908.32元、违约金（滞纳金）26428.47元、其他费用10001.44元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计260001.92元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告辩称，欠款本金属实，目前经济困难，无能力还款，望原告予以时间宽限。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：夏达。申领情况：2013年6月7日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××97;后被告申请挂失，卡号变更为：62×××94;后被告到期换卡，卡号变更为：62×××22。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金195663.69元及利息27908.32元、违约金（滞纳金）26428.47元、其他费用10001.44元,合计260001.92元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告夏达于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金195663.69元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取），由被告夏达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初11754号原告：若宇汽车装备工业（昆山）有限公司,统一社会信用代码91320583554665426A,住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路****房。法定代表人：郑敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。被告：中国汽车工业工程有限公司，统一社会信用代码91120000780325964K，住，住所地天津市南开区长江道**/div>法定代表人：丁跃达，该公司总经理。若宇汽车装备工业（昆山）有限公司与中国汽车工业工程有限公司承揽合同纠纷，本院在审理本案过程中，原告于2021年2月4日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告若宇汽车装备工业（昆山）有限公司撤回起诉。案件受理费19110元，减半收取9555元，保全费5000元,合计14555元,由原告若宇汽车装备工业（昆山）有限公司负担。审 判 长  夏宏光人民陪审员  盛永林人民陪审员  朱 慧二〇二一年三月九日书 记 员  顾 雄
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初318号之一 本院于2021年3月10日对原告徐建英、徐建桃、徐建东、臧兆军、臧敏诉被告骆春来、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）苏1322民初318号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）苏1322民初318号民事判决书第7页第3行“上诉于江苏省上海市中级人民法院”补正为“上诉于江苏省宿迁市中级人民法院”。 审判员  徐丙州 二〇二一年三月十一日 书记员  张 娣
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初51号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘秉强，男，1957年5月22日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘秉强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金225573.86元及利息117117.74元、违约金（滞纳金）59590.31元、其他费用8548.50元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计410830.41元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘秉强。申领情况：2015年4月2日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:40×××67；后被告于2017年11月6日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××60。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金224573.86元及利息117117.74元、违约金（滞纳金）59590.31元、其他费用8548.50元,合计409830.41元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秉强于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金224573.86元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元（已减半收取），由被告刘秉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0241民初102号 原告：程某，女，土家族，1963年5月30日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨彪，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，汉族，1965年6月9日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告程某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人杨彪，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程某提出诉讼请求：请求对位于秀山县的一幢二间一楼一底砖混结构房屋及房屋附属建筑物进行分割。庭审中，原告程某表示仅明确对该房屋确认份额，原告程某要求分割女儿出嫁收取的礼金15万元，以及刘某名下的12万元的债权。事实和理由：被告诉原告离婚一案，经秀山县人民法院缺席判决双方离婚，原告放弃上诉并尊从其判决。但判决书中并未对双方的夫妻共同财产进行分割。位于秀山县的一幢二间一楼一底砖混结构房屋及房屋附属建筑物(厢房、院坝等)是二人婚后共同修建，原告多次要求被告分割该房屋，被告均以各种理由拒绝。原告为了维护自己的合法私有财产，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，请求法院公正判决以维护原告的合法权益。 被告刘某陈述，同意原告取得房屋一半的份额，但房屋内需要给我父亲留一间居住。12万元的债权已经收回，但是钱都给了女儿。我另外要求分割原告缴纳的养老保险费，以及原告照顾父亲每月3000元，一共3年，共计108000元；原告程某的十年的存款共计20万元。 经审理查明，1986年11月，原告程某与被告刘某办理结婚登记。2020年4月8日，刘某向本院起诉与程某离婚，本院于2020年8月24日作出（2020）渝0241民初1003号民事判决，准予刘某与程某离婚。该判决已发生法律效力，但未处理原被告的夫妻共同财产。 另查明，位于秀山县的房屋所有权登记在被告刘某名下，房地产登记日期是2002年12月4日。2020年1月1日，原被告女儿出嫁收取礼金共计152270元由被告刘某收取；为办理酒席共计支出39000元，将其中40000元交给原被告儿子；原告程某表示同意，只主张剩余的7万元进行分割，在与支付给被告刘某的养老保险费分割款互相折抵有多余的部分，不再主张分割。原告程某在婚后使用夫妻共同财产缴纳养老保险于2018年6月时止，缴纳的养老保险费共计66530.16元。被告刘某收取的债权12万元作为“上轿礼金”交付给女儿；原告程某表示放弃该部分权利，不再主张。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案是民法典施行前的法律事实引起得民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案位于秀山县的房屋所有权登记在被告刘某名下，是原被告的夫妻共同财产，且被告刘某同意原告程某享有该房屋所有权50%的份额，本院予以准许。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（法释（2011）18号）第十三条的规定，本案原告程某在婚后使用夫妻共同财产缴纳的养老保险费66530.16元，属于原被告的夫妻共同财产，原告程某应向被告刘某支付33265.08元。 原被告女儿出嫁时收取的礼金152270元，扣除相应支出后，原告程某表示仅分割剩余的7万元。被告刘某辩称剩余的7万元加上其另行补充的5万元共计12万元，作为的“上轿礼金”交付给女儿；该项陈述意见与庭审时陈述不一致，不予采信。礼金7万元属于原被告夫妻共同财产，被告刘某应向原告程某支付35000元。原被告互相支付的金额折抵后，被告刘某尚需向原告程某支付1734.92元，原告程某表示放弃，是其自身权利处分，本院予以支持。至于被告刘某要求分割原告程某名下的款项，并无证据予以证明存在上述财产，故本院在本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（法释（2011）18号）第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告程某对位于秀山县的房屋所有权享有50%的份额。 案件受理费240元，减半收取120元由原告程某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  蒋佳委 二〇二一年三月十七日 书记员  文 雅
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执203号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳县源发物业管理有限公司与被执行人鄢具春合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知审判员 ： 洪 灏二〇二一年三月二十五日书记员 ：王韶军
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初804号原告：孟如才，男，1951年4月28日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：周维柏，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：朱明富，男，1961年10月30日出生，汉族，住东台市。本院在审理原告孟如才与被告朱明富机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孟如才未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 任中书二〇二一年三月二十四日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4600号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：屈丙贞，女，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告屈丙贞金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告屈丙贞的起诉。本院认为，原告重庆市平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告屈丙贞的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告屈丙贞的起诉。本案减半收取案件受理费1094元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十九日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初475号之二复议申请人:邯郸市肥乡区钱宝木材购销有限公司，住所地:河北省邯郸市肥乡区东漳堡镇东吕营村后309国道南侧，统一社会信用代码:91130428329751221C。法定代表人:常丽霞，该公司经理。复议申请人:路三保，男，汉族，1983年5月7日出生，住邯郸市。以上二复议申请人委托诉讼代理人：任佐菲，河北正纲律师事务所律师。以上二复议申请人委托诉讼代理人：董小飞，河北正纲律师事务所律师。被申请人:宁津县永盛木业有限公司，住所地:宁津县张大庄乡清明寺木业园区，统一社会信用代码:91371422768709973M。法定代表人:吕宋方，该公司总经理。复议申请人邯郸市肥乡区钱宝木材购销有限公司、路三保与被申请人宁津县永盛木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日作出（2020）鲁1422诉前调2544号民事裁定。复议申请人邯郸市肥乡区钱宝木材购销有限公司、路三保不服，于2021年2月20日向本院提出复议申请。复议申请人邯郸市肥乡区钱宝木材购销有限公司、路三保复议称，请求依法解除对建设银行账户62×××47的冻结。2021年1月26日申请人取款时发现建设银行账户62×××47被贵法院采取财产保全冻结，但是法院至今没有向申请人送达任何财产保全的法律文书，严重侵害了申请人财产权和知情权，已经给申请人造成经济损失，申请人将会继续向原告或法院追损失。其次，原告宁津县永盛木业有限公司起诉状诉称“原告与被告邯市肥乡区钱宝木材购销有限公司保持交易往来，被告路三保将个人银行账户借给邯郸市肥乡区钱宝木材购销有限公司使用”。原告诉称和邯郸市肥乡区钱宝木材购销有限公司有交易，那为何保全冻结申请人路三保的银行账户，法院的财产保全缺乏基本的事实依据，法院仅凭原告一方诉请理由就对申请人的账户进行财产保全没有法律依据，应予解除。本院经审查认为，保全措施是依被申请人的申请而采取的，路三保是本案中的被告，路三保是否承担责任只有在案件审结以后才能确定，复议申请人的理由不能成立。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人邯郸市肥乡区钱宝木材购销有限公司、路三保的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  于永洋二〇二一年三月一日书记员  李 超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初3595号原告：高何伟，男，1993年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：渝中区鹏宣餐饮餐馆，住所地重庆市渝中区南纪门街道解放东路366号负一楼1-13#。经营者：雷鹏。本院受理原告高何伟诉被告渝中区鹏宣餐饮餐馆名誉权纠纷一案，原告高何伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告高何伟撤诉处理。本案受理费减半收取40元，由原告高何伟负担。审判员  冉光耀二〇二一年三月十九日书记员  周 寒
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7703号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:张应君，女，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张应君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告张应君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张应君立即支付截至2020年11月4日的信用卡透支本金15636.15元、利息5320.55元、违约金103.5元、分期手续费1204元；并支付自2020年11月5日起至欠款付清时止，以本金15636.15元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张应君承担。事实和理由：张应君在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年11月4日累计欠款本息共计24214.14元，广发银行重庆分行多次催款，张应君仍未清偿。被告张应君未答辩。经审理查明，2017年11月22日,张应君向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张应君在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张应君发放了信用卡。张应君从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年11月4日，张应君尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金15636.15元、利息5320.55元、违约金103.5元、分期手续费1204元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张应君与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张应君发放了信用卡，张应君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张应君应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。被告张应君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张应君在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月4日的信用卡透支本金15636.15元、利息5320.55元、违约金103.5元、分期手续费1204元;并支付自2020年11月5日起至欠款付清时止，以本金15636.15元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费203元，由被告张应君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执75号 救助申请人：廖双容，女，1965年4月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人廖双容以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人廖双容称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金225元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人廖双容在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费225元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠廖双容劳务费225元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、廖双容自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人廖双容等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执325号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人廖双容年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有廖双容的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特120号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人廖双容与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人廖双容等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使廖双容的劳务款无法实现，现廖双容年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对廖双容的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人廖双容司法救助金225元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5595号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：谭冬丽，女，1978年10月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告谭冬丽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二一年三月十九日书记员 董琪琪
河南省郑州市金水区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0105行赔初6号原告姚某某，女，汉族，住郑州市金水路区。委托代理人白世功，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人范小丰，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告郑州市金水区大石桥街道办事处，住所地郑州市优胜南路3号院11号楼。诉讼代表人李存保，主任。出庭负责人沈荣，党工委委员。委托代理人赵勐，同乐社区书记。委托代理人宗鑫，河南泰豫恒律师事务所律师。原告姚某某诉被告郑州市金水区大石桥街道办事处行政赔偿一案，本院2020年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白世功、范小丰，被告的副职负责人沈荣，委托代理人赵勐、宗鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告1998年5月16日经房改从河南省食品公司购得金水区同乐路10号院10号楼X单元附XX号房屋，并同时取得10号楼旁一层储物间的使用权，面积约15平方米。2020年8月26日凌晨4时左右，被告在未经任何公示或通知、未依法补偿或赔偿、未通知原告腾空的情况下，控制原告人身自由，在夜间强拆原告的储物间，并造成存放物品被毁损或遗失。被告的强拆行为严重违反《行政强制法》规定，并给原告造成巨大财产损失。请求判决被告赔偿原告房屋及屋内财产损失共计251210元。提供的证据有：1、1998年5月16日出售公有住房协议书；2、2003年3月19日房屋所有权证；3、吴艳芳（姚某某儿媳）、孟学梅与河南省食品公司工作人员的通话录音及文字版；4、郑州市公安局南阳路分局治安管理服务大队的情况说明；5、邻居何利杰证言；6、录像光盘；7、2020年9月4日吴艳芳与被告工作人员的通话录音及文字版；8、2020年9月4日吴艳芳与清运建筑垃圾人员的通话录音及文字版；9、照片、视频；10、财产损失清单；11、2020年8月份郑州市房地产市场销售情况。被告辩称：涉案建筑物没有依法办理建设工程规划许可证，属违法建筑，依法应当拆除。且执法部门拆除程序合法，原告合法利益并无损害，其赔偿请求无事实及法律依据。原告占有使用的建筑物在郑州市规划范围内，在建设时应按照规定申请办理建设工程规划许可证，但涉案建筑物并未依法取得建筑许可证，属于违法建筑，依法应当拆除。被告提交的视频材料及照片，在城市综合执法局向其多次催告后，原告仍拒不拆除涉案违建，严重影响老旧小区改造项目的推进，城市综合执法局拆除涉案建筑时被告配合将原告财务搬离拆除建筑物，并妥善保管、保存，整个拆除过程中并无损害人身和合法财产的情形，原告主张国家赔偿请求不成立。提供的证据有：1、河南省蔬菜饮食服务有限公司建筑许可证及同乐路社区建设规划图；2、2020年5月15日大石桥街道办事处给河南省食品公司的关于及时拆除违法建设专项整治告知书；3、2020年5月22日大石桥街道办事处给原告的关于及时拆除违法建设专项整治告知书；4、2020年7月20日郑州市金水区城市管理执法大队及大石桥街道办事处给原告的关于限期纠正违法行为的通知；5、2020年同乐路10号院老旧小区改造项目公告；6、张贴关于限期纠正违法行为的通知的照片；7、2020年7月30日分管党工委委员沈荣与原告的通话录音及文字版；8、拆除过程的视频及照片；9、物品的现存放视频及照片；10、原告的物品清单。上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：原告提供的出售公有住房协议书、房产证能够印证，证明原告经房改取得金水区同乐路10号院10号楼X单元附XX号房屋，原告提供的其他证据及被告提供的老旧小区改造公告、违法建设整治告知、纠正违法行为通知、视频、照片等，涉及对原告财产损失的认定，本院将在本院认为中进行综合评述。经审理查明：1976年8月原河南省蔬菜饮食服务公司办理建筑许可证建设家属宿舍楼，1998年5月16日经房改出售，2003年3月19日原告取得金水区同乐路10号院10号楼X单元XX号房屋所有权证，原告还分得10号楼旁单位未办理建筑许可建造的一层储物间。为实施老旧小区改造，被告在辖区张贴小区改造项目公示、向原建设单位及实际使用人送达拆除违法建设的整治告知及限期纠正违法行为的通知。在此期间，办事处及社区工作人员多次联系原告及家属，告知要拆除储物间。2020年8月26日凌晨，原告在储物间内的物品由被告腾空后实施拆除，拆除过程及腾空的物品有视频及照片留存。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案被告的强拆行为因程序违法，本院已另案确认违法，针对原告主张的赔偿请求，关于房屋价值损失，因储藏间虽系单位建造，但未取得建筑许可证，且不能取得房屋产权登记，原告要求按照郑州市房地产市场销售单价赔偿房屋价值，没有法律依据；关于室内物品，被告提供的视频、照片，说明被告在拆除房屋时已经将室内物品搬出并另行存放，原告称物品有损毁遗失，说法没有根据，且该物品被告同意原告随时取回，本院在审理中也已经告知原告可以随时取回，原告要求由被告赔偿所称的物品损失，也没有根据。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告姚某某的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋人民陪审员  马爱枝人民陪审员  徐爱云二〇二一年三月十日书 记 员  窦路增《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初323号原告：徐龙雨，男，1987年12月14日出生，汉族，个体，住同江市。被告：王荣军，男，1965年8月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市。原告徐龙雨与被告王荣军租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告徐龙雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告徐龙雨撤回起诉处理。审判员 王 芬二〇二一年三月十九日书记员 孙海星
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1397号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：黎永坚，该公司经理。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珈逸，广东禅都律师事务所实习律师。被告：商锐，女，汉族，1975年6月28日出生，住哈尔滨市南岗区。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司与被告商锐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司负担。审 判 员 林育婷二〇二一年三月二十二日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审254号申请执行人惠东县自然资源局，住所地：惠东县×××××××××。法定代表人余松庆，局长。委托代理人徐诗阳，该局工作人员。被申请执行人李彩旺，男，汉族，1948年11月5日出生，身份证住址：浙江省温州市鹿城区×××××××。被申请执行人李宁，男，汉族，1983年3月1日出生，身份证住址：浙江省温州市鹿城区××××××。申请执行人惠东县自然资源局依据其作出的惠东自然资行处[2020]7号《自然资源行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年6月3日作出惠东自然资行处[2020]7号《自然资源行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年12月间在未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县XX镇XXXX地段占用370.4平方米土地进行违法建设行为，规划为城镇建设用地区、其他用地区、林业用地区，地类为建制镇、有林地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令被申请执行人退还非法占用的370.4平方米土地；2、对被申请执行人非法占用建制镇、有林地370.4平方米处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币3704元，上缴国库，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起六十日内申请复议或六个月内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年4月17日向被申请执行人送达《自然资源行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。申请执行人于2020年6月13日将上述处罚决定书送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行:“责令李彩旺、李宁退还非法占用的370.4平方米土地。”的行政处罚决定。本院认为，对于申请执行人提出的“责令李彩旺、李宁退还非法占用的370.4平方米土地”的强制执行申请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。因土地与地上的建筑物和其他设施有不可分离的自然属性，在未对地上建筑物或其他设施作出处理的情况下，申请执行退还土地属客观上执行不能。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 廖秉廉审 判 员 叶彩云审 判 员 钟宇文二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初318号原告：张某，男，1972年1月5日出生，汉族，同江市排水事业服务中心职工，住同江市。委托代理人:张晓玲，黑龙江鸿君律师事务所律师。被告：于某，女，1978年9月12日出生，汉族，个体，住同江市。原告张某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告张某撤回起诉处理。审判员 王 芬二〇二一年三月十八日书记员 孙海星
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7504号原告：邓加兴，男，1968年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张军。委托诉讼代理人：沈子剑。被告：张**熠，男，1982年5月30日出生，汉族，住贵州省。原告邓加兴与被告张**熠劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓加兴及其委托诉讼代理人沈子剑到庭参加了诉讼，被告张**熠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告邓加兴向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠原告劳务费15800元及资金占用费5372元（按照月利率2%，以15800元为基数，从2018年11月9日起计算至付清之日止）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2018年8月承建贵阳市花溪区二栋房屋进行施工需要泥工。原告经人介绍为被告承建上述工地座泥水工作。2018年11月9日原被告经过结算，被告共欠原告20800元，2018年12月被告支付了5000元，但原告多次向被告追索所余款项15800元，被告却以各种理由搪塞，至今未果，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告张**熠未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年11月9日，被告向原告出具《工程结算单》，载明：“今有泥工邓加兴师傅在花溪区做泥水部分，现有2栋1单元2502号及2栋2单元2602号房工资，合计余款为￥20800.00元欠款人：张**熠2018年11月9日身份证号.......。”庭审中，原告自认被告出具《工程结算单》后向其支付了5000元，被告现尚欠原告15800元未支付，原告遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、工程结算单等收集在卷，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告虽未签订劳务合同，但原告所持的欠条能够证明被告欠付原告劳务费的事实。被告未按承诺时间支付该款项的行为已构成违约。原告主张被告支付劳务款15800元的请求于法有据，本院予以支持。由于双方未对逾期付款责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请资金占用费损失计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。资金占用费起算日按原告起诉之日即2020年5月28日起，以劳务款15800元为基数，计算至全部款项实际付清之日止。对于原告主张超出诉请的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**熠于本判决生效之日起五日内支付原告邓加兴劳务款15800元及资金占用费（资金占用费从2020年5月28日起，以劳务款15800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告邓加兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告张**熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年三月三日法官助理高现现书记员邹玉玲
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0283民初1664号 原告：王大陆，男，1986年4月30日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。 被告：窦进成，男，汉族，住平度市。 原告王大陆与被告窦进成凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告王大陆经本院通知预交案件受理费后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王大陆撤诉处理。 审判员  官晓云 二〇二一年三月二十六日 书记员  崔萍萍
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0407刑初47号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人全某，男，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，住址同上。因涉嫌赌博罪，于2020年11月20日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年12月23日被衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。辩护人邱德广，湖南追正律师事务所律师。衡阳市石鼓区人民检察院的石检刑检刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人全某开设赌场罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，组成合议庭，由审判员卢建春担任审判长，与人民陪审员邵泽萍、李嵋组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。陆超担任法官助理，书记员许嘉月担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人全某及其辩护人邱德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡阳市石鼓区人民检察院指控：2020年3月11日，被告人全某通过租赁衡阳市石鼓区门面用于开设牌馆，为赌博人员提供场地及赌博工具，并抽头渔利。2020年11月19日，公安机关对该牌馆进行检查时，当初查获被告人全某及李东林、吴民军、李辉波等15名参赌人员，当场缴获赌资23730元。至案发时被告人全某抽头渔利6万余元。案发后，被告人全某退缴违法所得6万元。公诉机关认为，被告人全某开设赌场进行赌博犯罪活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案被告人全某认罪认罚，并签署了具结书，公诉机关建议对被告人全某判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。被告人全某及其辩护人辩称：被告人全某到案后如实交待犯罪事实，并表示认罪认罚，签署具结书，应从宽处罚；被告人全某系初犯偶犯，案发后积极退缴全部违法所得，应从轻处罚，请合议庭在评议时，采纳公诉机关的量刑意见。上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言、勘验辨认笔录、被告人全某的供述和辩解等证据证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人全某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人全某当庭表示认罪认罚，并签署了具结书，系坦白，应依法从轻处罚。被告人全某系初犯偶犯，案发后积极退缴违法所得，应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人全某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2021年5月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢建春人民陪审员  邵泽萍人民陪审员  李 嵋二〇二一年三月二十一日法官助理陆超书记员许嘉月校对责任人：卢建春打印责任人：许嘉月附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初124号 原告：王真权，男，1964年12月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：胡大英，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡舒婷，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：罗鹏，男，1986年8月7日出生，汉族，住成都市双流区。 原告王真权与罗鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王真权的委托诉讼代理人胡大英、胡舒婷到庭参加诉讼，被告罗鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王真权向本院提出诉讼请求：判令罗鹏向王真权支付货款193,900元及逾期利息（逾期利息计算方式：以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2020年10月23日起至货款付清时止）。事实和理由：被告罗鹏经营家具生产生意，因家具需要纸箱包装，故被告一直在原告处购买纸箱。从2019年6月1日起至2020年6月30日，原告一直按照双方约定向被告罗鹏供应纸箱，双方于2020年10月22日对上述期限内供应的纸箱货款金额进行了核算并签订对帐单，明确被告欠付原告货款共计193,900元。签订对帐单后，原告多次催收，被告均未予支付。 被告罗鹏未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年10月22日，罗鹏（甲方）与王真权（乙方）签订《对帐单》，确认“从2019年6月1日至2020年6月30日止，乙方向甲方供应纸箱，截止对帐之日，甲方尚欠乙方货款共计人民币193,900元（大写：壹拾玖万叁仟玖佰元整）。备注：本对帐单双方签字后之前供货单甲方均全部收回”。罗鹏在《对帐单》上签名并捺印，王真权在《对帐单》上签名。 上述事实，有原、被告主体信息、《对帐单》及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告罗鹏无正当理由缺席审判，应视为其承认相对方的相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险。王真权与罗鹏建立了买卖合同关系，合同已经生效，依法应受法律保护。王真权向罗鹏交付了货物，罗鹏应当向王真权支付相应的款项。根据王真权提交的《对帐单》，能够证明罗鹏欠付王真权货款193,900元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案中双方对于付款时间没有进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，王真权可以随时要求罗鹏履行付款义务，王真权未提交其向罗鹏催收货款的证据，自其向本院提起本案诉讼时视为向罗鹏主张货款，本院于2021年3月3日向罗鹏送达本案起诉状副本及相应法律文书，罗鹏自收到本院向其送达的起诉状副本及相应法律文书时即视为收到王真权向其主张货款的催收要求，罗鹏在收到王真权的付款要求后，应当在合理期限内向其支付货款，根据本案情况，确定合理期限为10日，即罗鹏应在2021年3月13日前支付货款，但其未在上述期限内付款，已构成违约，并且给王真权造成了资金占用利息损失，故本院对于王真权要求罗鹏支付货款193,900元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。王真权主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%—50%计算逾期付款损失”的规定，本院予以确认，逾期付款利息的具体计算方式为：以193,900元为基数，自2021年3月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号)第一条、第十八条第四款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗鹏于本判决生效之日起十日内向原告王真权支付货款193,900元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方式为：以193,900元为基数，自2021年3月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止）； 二、驳回原告王真权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,097元，由被告罗鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易炜 二〇二一年三月二十三日 书记员  伍孟
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初368号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省光山县健康路**光明大厦，统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告：朱世明，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。被告：詹才玲，女，1968年6月8日出生，汉族，户籍。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告朱世明、詹才玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告河南光山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南光山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周红霞二〇二一年三月四日书记员  李清宇
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初840号 原告：侯付宝，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：侯玉杰，男，1986年2月8日出生，汉族，盘锦市交通运输局职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。（与原告系父子关系） 被告：李庆峰，男，1966年4月27日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。（信息由原告提供） 原告侯付宝与被告李庆峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。 侯付宝向本院提出诉讼请求：要求被告李庆峰立即偿还拖欠原告侯付宝的人工费本金13000元及利息等相关费用。（利息计算自欠款之曰起至本息还清之日止，按同期银行贷款利率计算。）事实和理由：2017年，原告侯付宝受被告李庆峰委托，组织农民工若干人为其在大洼县新建农场天燃气公司进行混凝土工程施工（除原告外的农民工工资均由原告于当年垫付），当年工程完工确认没有任何问题后双方确定未支付的人工费共计人民币13000元至今尚未偿还。期间原告多次向被告追讨欠款均遭到被告回绝，拒不付款给原告。在原告要求下，被告于2018年2月8日写下欠条作为拖欠农民工工资凭证。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告侯付宝不能提供被告李庆峰的准确地址和联系方式，无法通知被告李庆峰应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告侯付宝的起诉。 案件受理费125元（原告已预交），退还原告侯付宝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二一年三月二十五日 书记员  王吉可
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1102民初129号原告：程玉其，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：漯河市盛鑫置业有限公司，住所地河南省漯河市源汇区柳江路与107国道交叉口以西200米。统一社会信用代码：9141110007940973XA。法定代表人：黄巍巍。本院在审理原告程玉其诉被告漯河市盛鑫置业有限公司（以下简称盛鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，与盛鑫公司签订建设工程施工合同的承包人为河南林九建设工程有限公司，现有证据不能证明原告程玉其与本案有直接利害关系，故程玉其不是本案适格的原告。本院认为，原告程玉其的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告程玉其的起诉。预交案件受理费47560元，退还给原告程玉其。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  赵驿光审判员  刘 伟审判员  黄 勇二〇二一年三月十七日书记员  张鹏飞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1593号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：朱尹奥，男，1986年6月2日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告朱尹奥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告朱尹奥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告朱尹奥立即向原告归还拖欠的信用卡本金254025.21元，透支利息14387.99元，违约金10178.22元，其他费用24331.96元，合计302923.38元（数据暂计至2020年7月9日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告朱尹奥核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告朱尹奥未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2015年2月26日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月9日，共拖欠本金254025.21元，透支利息14387.99元，违约金10178.22元，其他费用24331.96元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告朱尹奥未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告朱尹奥于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金254025.21元，透支利息14387.99元，违约金10178.22元，其他费用24331.96元（计算至2020年7月9日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取2922元，由被告朱尹奥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执606号 申请执行人：邝泽均，男，1972年12月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人：肖春光，男，1970年3月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请执行人邝泽均与被执行人肖春光民间借贷纠纷执行一案。2021年3月1日申请执行人邝泽均依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初2441号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人肖春光向申请执行人支付本金及利息76750元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下： 一、强制执行本院（2020）湘0302民初2441号民事调解书。 二、限被执行人肖春光在本调解书指定履行期起3日内向申请执行人邝泽均清偿债务本金及利息76750元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇二一年三月一日 代理书记员  黄岳君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3227号 原告：苏某辉，男，汉族，1978年4月28日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李继财，山东国续律师事务所律师。 被告：张某佳，女，汉族，1995年3月4日出生，住临沂市兰山区。 被告：孙某玲，女，汉族，1970年11月26日出生，住临沂市兰山区。 第三人：临沂市兰山区兰山经济开发区某某村民委员会，住所地：临沂市兰山区兰山经济开发区某某村。 负责人：刘某营，书记。 原告苏某辉与被告张某佳、孙某玲、第三人临沂市兰山区兰山经济开发区某某村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月23日立案。原告苏某辉于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏某辉向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏某辉撤诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告苏某辉负担。 审判员  陈成合 二〇二一年三月二十四日 书记员  周 芬
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执503号之一申请执行人周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告李春香，女，1960年9月1日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告孔新建，男，1958年6月9日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人周春松（中国工商银行股份有限公司乳山支行2019年5月6日将涉案债权转让给申请执行人）与被执行人李春香、孔新建追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月24日以（2021）鲁1083执503号执行裁定书查封了被执行人李春香名下的位于乳山市深圳路---108-4---1290铺不动产（不动产权证号：200928796）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李春香名下的位于乳山市深圳路---108-4---1290铺不动产（不动产权证号：200928796）。［注意：如对网络询价报告有异议，可在报告送达之日起5日内向本院提出，逾期本院将在淘宝网发布公告对该不动产予以拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续关注拍卖平台信息］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二一年三月十二日书记员 宋伶群
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5726号起诉人：袁玉惠，女，汉族，1977年10月14日出生，住江西省南昌市新建县恒湖垦殖场恒波三大队4号，公民身份号码：360××××××××××××926。起诉人：单丽，女，汉族，1982年9月17日出生，住安徽省临泉县××××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××305。上述二起诉人共同委托诉讼代理人：冯银丰、余发文，分别系广东蓝沃律师事务所律师、实习律师。本院收到起诉人袁玉惠、单丽与蒋尊玲房屋买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、蒋尊玲向袁玉惠、单丽返还双倍定金；二、本案诉讼费由蒋尊玲负担。事实与理由详见起诉状。经本院审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉纠纷，属于一般的房屋买卖合同纠纷，不属于政策性房屋买卖合同的范畴，不应适用不动产的专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方在案涉合同中未约定合同履行地，争议标的为解除合同、返还定金而非交付不动产，故亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的情形。依据袁玉惠、单丽提供的证据显示，蒋尊玲的住所地并不在本院辖区。综上，本案不属于不动产专属管辖，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百一十九、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十八条的规定，裁定如下：对袁玉惠、单丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李东才二〇二一年二月二十六日书记员  袁嘉雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保434号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被申请人廖先玮，女，汉族，出生于1985年05月20日，住重庆市渝北区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人廖先玮金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值74443.87元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费764元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月十八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2021）鲁0283刑初91号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人张某某，男，1974年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省莱州市。2020年9月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日经平度市人民检察院批准逮捕，次日由平度市公安局执行逮捕。现羁押于平度市看守所。辩护人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人兰洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控：1.2015年8月30日上午，被告人张某某到山东省昌邑市卜庄镇后王村徐某家中，开门入户，盗窃现金1600元。2.2019年6月8日上午，张某某到山东省莱州市沙河镇幸台武家村武某家中，翻墙入户，盗窃现金1400元。3.2020年4月11日上午，张某某到平度市新河镇三埠村郭某家中，开门入户，盗窃现金900余元，金项链一条，价值人民币4580元。4.2020年4月份至5月份期间，张某某到平度市新河镇灰埠村韩某家中，开门入户，盗窃现金400元。5.2020年5月1日上午，张某某到平度市新河镇郑戈庄村潘某家中，开门入户，盗窃现金3000余元。6.2020年9月19日8时许，张某某到平度市店子镇姜汉庄村刘某家，开门入户，盗窃现金5900元。7.2020年9月20日8时许，张某某到平度市店子镇姜汉庄村迟某家，开门入户，盗窃迟某女儿王秀香包内现金4900元。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了物证电动车、螺丝刀、报案记录、破案经过、户籍证明书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、平度市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、监控录像等。公诉机关认为，被告人张某某盗窃多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万五千元。开庭审理过程中，公诉机关当庭将罚金刑调整为人民币一万元。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚且签字具结，请求从轻处罚。辩护人辩护认为，被告人自愿认罪认罚，有真诚的悔罪表现，可以从轻处罚；公诉机关指控被告人2019年6月8日的犯罪事实证据不足，不能成立；被告人到案后退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。被告人张某某盗窃徐某现金1600元已退赔，盗窃武某现金1400元已发还。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、案件来源、破案经过、到案经过、户籍证明、被害人徐某、武某、郭某、韩某、潘某、刘某、迟某等人的陈述、证人李某、杨某等人的证言、价格认定结论书、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；已退赔发还部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于被告人2019年6月8日的犯罪事实证据不足的辩护意见，经查，本案在案证据被害人陈述及证人证言足以证实该起犯罪，该辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见有理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月30日起至2022年11月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人张某某继续退赔被害人韩某400元、潘某3000元、刘某5900元、王秀香4900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  雷敬日人民陪审员  李丰芹人民陪审员  吴连红二〇二一年三月十七日            本件与原件核对无异      书记员郝向宏附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7688号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:杨正勇，男，1992年7月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨正勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告杨正勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨正勇立即支付截至2020年10月20日的信用卡透支本金10878.36元、利息2276.17元、违约金223.65元、提现手续费92元；并支付自2020年10月21日起至欠款付清时止，以本金10878.36元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杨正勇承担。事实和理由：杨正勇在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，杨正勇仍未清偿。被告杨正勇未作答辩。经审理查明，2017年10月7日,杨正勇向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨正勇在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杨正勇发放了信用卡。杨正勇从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月20日，杨正勇尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金10878.36元、利息2276.17元、违约金223.65元、提现手续费92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨正勇与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨正勇发放了信用卡，杨正勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨正勇应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。被告杨正勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正勇在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月20日的信用卡透支本金10878.36元、利息2276.17元、违约金223.65元、提现手续费92元;并支付自2020年10月21日起至欠款付清时止，以本金10878.36元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费79元，由被告杨正勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠