wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0826执79号 申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托代理人：赵海军，系该公司员工。 被执行人：李人龙，男，1963年2月1日出生，汉族，住内蒙古乌拉特前旗。 被执行人：李继兵，男，1966年11月8日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：张建军，男，1963年9月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：高仙玲（系张建军配偶），女，1963年2月18日，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被执行人李人龙、李继兵、张建军、高仙玲借款合同纠纷一案中，申请人依照本院作出的（2020）内0826民初754号民事判决书，于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李人龙、李继兵、张建军、高仙玲给付申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司48万元及利息,受理费6116元，执行费7192元。 在执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月10日、2021年1月11日、2021年3月29日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，冻结被执行人银行卡及网络资金，未发现有其他可供执行的财产。 2、通过传统查控查询了被执行人李人龙、李继兵、张建军、高仙玲房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3.本院于2021年3月30日对被执行人李人龙、李继兵、张建军、高仙玲采取限制高消费措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。 申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二一年三月三十日 书记员  孙中昊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异161号申请人（申请执行人）：杨键，男，1997年3月7日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：曹韶鹏、张天胜（实习），河南众得成律师事务所律师。被执行人：郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街6号院11号楼1层附5号，统一社会信用代码91410100330068446M。法定代表人：秦松林。被申请人：连超许，男，1989年7月11日出生，汉族,住河南省郏县。被申请人：秦松林，男，1991年5月20日出生，汉族,住河南省林州市。在本院执行杨键与郑州自如优家房地产营销策划有限公司（以下简称自如优家公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人杨键提交书面申请，请求追加连超许、秦松林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨键称，贵院受理的申请人申请执行自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，经调取被执行人工商登记资料，二被申请人未依法履行出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条相关规定，故请求：依法追加二被申请人为被执行人，二被申请人在未缴纳出资的范围内承担连带还款义务。本案审查中，申请人杨键向本院提交证据如下：自如优家公司工商档案材料一套；自如优家公司私营企业基本注册信息查询单一份。本院查明，原告杨键诉被告自如优家公司、连超许、秦松林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出(2020)豫0105民初15553号民事判决书，判决如下：一、解除原告杨键与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2019年9月9日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨键房屋租金4136.67元、押金1700元，共计5836.67元；三、驳回原告杨键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担。该判决已于2020年9月29日生效。后案件进入执行程序，执行案号为（2020）豫0105执13651号。因被执行人自如优家公司无财产可供执行，本院于2020年11月25日作出（2020）豫0105执13651号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，自如优家公司成立于2015年2月9日，注册资本100万元，股东为连超许，出资时间为2035年2月3日前。2020年5月15日，股东变更为秦松林，出资时间为2050年12月31日。自如优家公司查询日期为2021年3月10日的私营企业基本注册信息查询单显示：注册资本为100万元，实收资本为0万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：1.公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2.在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，杨键申请执行自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，自如优家公司注册资本为100万元，实收资本为0；自如优家公司原股东连超许未依法履行出资义务即转让股权，因自如优家公司名下无财产可供执行，已被本院裁定终结本次执行程序；申请人杨键申请追加被申请人连超许为被执行人符合上述除外的情形，其请求本院予以支持，被申请人连超许应当在其未实际缴纳的出资额100万元范围内对申请人杨键承担责任。综合自如优家公司工商登记档案及股东会决议，被申请人秦松林并非设立自如优家公司的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为自如优家公司股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条及第十三条的相关规定，自如优家公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并在继受股东知道或应当知道转让股权未出资或未足额缴纳出资的情形下，可诉请继受股东承担连带责任。因此，关于继受股东应否承担连带责任，属于实体责任争议。自如优家公司债权人向继受股东主张连带责任应通过诉讼方式，而不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。故对申请人杨键追加秦松林为被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加郑州自如优家房地产营销策划有限公司原股东连超许为杨键申请执行郑州自如优家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人连超许自本裁定生效之日起十五日内在其认缴出资100万元的范围内对申请人杨键承担责任；三、驳回申请人杨键的其他追加申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  赵 伟二〇二一年三月二十四日书记员  李清阳
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1884号 原告：安平县响当当商贸有限公司，住所地安平县台城村仲韬街**。 法定代表人：弓佳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓宁，男，1981年6月29日出生，住安平县。该公司职工。 被告：陈松，男，1977年2月22日出生，汉族，住安平县。 原告安平县响当当商贸有限公司（以下简称响当当公司）与被告陈松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，2020年12月21日原告以本案与另两起民间借贷纠纷有关联，需等待案件审理结果为由，申请延期审理。恢复审理后本院依法就本案进行了审查。 原告响当当公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈松立即给付原告所欠货款147000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年8月22日至判决确定给付之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日至8月21日被告分五次向原告购买白酒，双方约定了白酒的种类、单价及数量，购买白酒的总金额为147000元。原告依约将白酒送至被告指定地点，被告接受了货物，但一直未支付白酒款，原告一直索要均未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。2021年3月12日，原告响当当公司向本院申请变更诉讼请求，要求确认本案所涉货款抵顶了（2018）冀1125民初91号一案中王晓宁欠陈松的借款，当时该案调解时没有抵扣，因此要求确认抵顶借款的事实。 本院经审查认为，本案原告响当当公司起诉被告陈松给付货款，系给付之诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求系确认之诉，本案原告主张确认本案所涉货款偿还了王晓宁欠陈松借款的事实，不是确认之诉的范围，且案件诉讼主体也发生了变化。根据原审卷宗证据和原告响当当公司变更请求的情况，原告主张确认的事实与另案陈松诉王晓宁民间借贷纠纷一案为同一事实，当事人在另案中已达成调解协议，本院作出的（2018）冀1125民初91号调解书已发生法律效力。原告响当当公司本案之诉应作为抗辩理由在另案中解决，其另行起诉请求确认已偿还陈松借款147000元的诉讼请求属重复起诉，本院依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告安平县响当当商贸有限公司的起诉。 案件受理费2063元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  周彦宗 二〇二一年三月十二日 书记员  张 静
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执351号之六 申请执行人：崔某，女，1959年11月29日出生，汉族，无职业，住辽阳市文圣区。 被执行人：杨某，女，1969年03月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市盘山县。 被执行人：郭某，男，1987年01月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行崔某与杨某、郭某继承纠纷一案中，经查，被执行人杨某、郭某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人杨某、郭某在中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行存款20300.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三日 书记员  刘云磊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初573号原告：中国银行股份有限公司大同新建南路支行。负责人：高某。委托诉讼代理人：成某，山西星瑞律师事务所律师。被告：杜某，住山西省灵丘县。原告中国银行股份有限公司大同新建南路支行（以下简称新建南路支行）与被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新建南路支行委托代理人成某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新建南路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31774.39元及截至2020年9月1日的借款利息23142.48元、违约金2265.95元，共计57182.82元，并承担至借款本金清偿之前的利息；2、确认原告对被告抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告向原告提出信用卡购车专向分期付款申请，申请专向额度73000元，分期期数36期，并自愿将其本人购买的哈弗汽车抵押给原告。2015年5月11日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡转向分期付款合同》，约定：原告授予被告用于购买哈弗汽车的专向额度为73000元，分期期数36期，自被告实际交易日起算，合同项下的“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的9.75%，即7117.5元。该合同还约定，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，且被告授权原告不论其是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用。同时，被告以哈弗汽车向原告提供抵押担保，在本合同签署后10日内与原告到有关登记部门办理抵押登记。《信用卡领用合约》中约定日利息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还的5%收取。同日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告以抵押财产清单所列之长城哈弗H2设定抵押，被告无论何种原因未按主合同约定履行到期应付债务，原告有权按照合同约定，以抵押财产优先受偿。抵押期间，未经原告书面同意，被告不得出售、赠与、出租、转让、再抵押或以其它任何方式处分本合同项下的抵押物。同日，被告在大同市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。后，原告依约向收款人发放了贷款。但，被告于2015年11月开始拖欠合同约定的还款义务。原告多次进行催收，均未果。截止2020年9月1日，被告应偿还本金31774.39元，借记利息23142.48元，还款违约金2265.95元，以上金额共计57182.82元。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杜某辩称，原告所述属实，现无力还款。原告新建南路支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、身份证、户口本、离婚证复印件，证实被告的身份信息；2、信用卡专向分期付款申请表，证实2015年4月23日，被告杜某向原告提出信用卡专向付款申请，并以其个人所有的哈佛汽车做抵押；3、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）（包含附件一通用条款和附件二领用合约），证实2015年5月11日，原、被告签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）合同，约定：被告向原告申办专向分期付款金额73000元，用于购买哈佛汽车，分期期数为36期（一期为一个月）、手续费费率为每期专项分期应还金额的9.75%、分期业务手续费7117.5元，违约将收取利息、滞纳金等；4、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险批单、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单机动车登记证书，证实，2015年5月11日原、被告签订抵押合同，被告以其个人所有车辆作为抵押物并办理抵押登记；5、贷款借据，证实原告依约向被告发放贷款；6、对账单、欠款数据，证实截至2020年9月1日，被告尚欠原告本金31774.39元、利息23142.48元、滞纳金2265.95元。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人陈述，本院确认事实如下：2015年4月23日，被告杜某向原告提出信用卡专向付款申请，并以其个人所有的哈佛汽车做抵押。2015年5月11日，原、被告签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）合同，约定：被告向原告申办专向分期付款金额73000元，用于购买哈佛汽车，分期期数为36期（一期为一个月）、手续费费率为每期专项分期应还金额的9.75%、分期业务手续费7117.5元，违约将收取利息、滞纳金等。同日，原、被告签订抵押合同，被告以其个人所有车辆作为抵押物并办理抵押登记。截至2020年9月1日，被告尚欠原告本金31774.39元、利息23142.48元、滞纳金2265.95元。本院认为，原告与被告杜某之间存在金融借款合同关系，双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约行使权利履行义务。现原告要求被告返还借款31774.39元、利息23142.48元（截止2020年9月1日），以及之后利随本清的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定了滞纳金,根据中国人民银行关于信用卡有关事项的通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定,原告不得向信用卡使用人收取滞纳金,故对原告滞纳金的请求不予支持。因被告以其个人所有汽车为贷款债务承担抵押担保责任，现原告主张被告承担抵押责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司大同市分行借款本金31774.39元，利息23142.48元（截止2020年9月1日），之后利随本清；二、原告中国银行股份有限公司大同新建南路支行对被告杜某的抵押物即哈佛汽车在折价或以拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取615元，由原告负担24元，由被告负担591元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山二〇二一年三月五日书记员 张培
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：何尚容，男，1990年4月9日出生，汉族，住所地湖南省道县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告何尚容信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0882民初707号原告：李诗语，男，2014年2月7日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。法定代理人：贾某（系原告母亲），住黑龙江省富锦市。被告：孙玉田，男，1968年3月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告李诗语与被告孙玉田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人贾某、被告孙玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李诗语向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿6610元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月18日20时20分许，原告的父亲李维臣驾驶车牌号为黑Ｄ×××**的轻型厢式货车，在同汪公路(同江-汪清2017新S2**)锦山镇派出所北300米由北向南行驶时，与被告孙玉田停靠在道路西侧的时风牌拖拉机追尾相撞，致原告李诗语受伤，车辆损坏的交通事故。此起交通事故经富锦市公安局交通警察大队第230882420200000218号道路交通事故认定书，认定李维臣负主要责任，孙玉田负次要责任，李诗语无责任。原告李诗语受伤后被立即送往富锦市中心医院抢救，因伤势严重，当天转往双鸭山双矿医院住院，经诊断为右股骨干骨折。现要求被告赔偿医药费19633.52元、护理费1200元、伙食补助费600元、营养费600元。被告孙玉田辩称，对交通事故的事实经过及责任认定无异议。原告的损失应先由保险公司赔偿，对于不足部分按照责任比例赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日20时20分许，原告的父亲李维臣驾驶车牌号为黑Ｄ×××**的轻型厢式货车，在同汪公路(同江-汪清2017新S2**)锦山镇派出所北300米由北向南行驶时，与被告孙玉田停靠在道路西侧的时风牌拖拉机追尾相撞，致原告李诗语受伤，车辆损坏的交通事故。此起交通事故经富锦市公安局交通警察大队第230882420200000218号道路交通事故认定书认定李维臣负主要责任，孙玉田负次要责任，李诗语无责任。原告李诗语受伤后在双鸭山双矿医院住院治疗，经诊断为右股骨干骨折。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、收费凭证一张、发票三张、费用清单6张、住院病案在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。因此虽然本案中原告自行投保意外险并获得了赔偿，但不能因此免除被告的赔偿责任，不影响原告向被告主张权利。孙玉田负事故次要责任，故孙玉田应负担30%的赔偿责任。李诗语的合理损失为，医疗费19633.52元，有住院病案、发票、费用明细、收费凭证证实且被告对该证据无异议，本院予以认定；住院期间伙食补助费600元本院予以认定；营养费600元，原告未提供医嘱等证据证明，本院不予支持。护理费1200元，原告未提供证据证明，本院按服务业收入计算为1086元（181元×6天）。综上，被告应赔偿原告6396元。依照《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙玉田于本判决生效后10日内赔偿原告李诗语6396元；二、驳回原告李诗语的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告孙玉田负担169元，原告李诗语负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 强二〇二一年三月二十九日书记员 白国翠
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初160号原告：赵海波，男，1982年1月11日出生，汉族，饶河县居民，现住饶河县。委托诉讼代理人：侯晓光，黑龙江李核章律师事务所律师。被告：于显武，男，1964年1月20日出生，汉族，饶河县农民，现住饶河县。委托诉讼代理人：姜笑雨，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。第三人：刘德志，男，1979年7月19日出生，汉族，饶河县居民，现住饶河县。原告赵海波与被告于显武、第三人刘德志侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）黑0524民初319号民事判决书，被告赵海波不服判决上诉至双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2020年11月18日作出（2020）黑05民终614号民事裁定书，指令本院对本案进行重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵海波委托诉讼代理人侯晓光、被告于显武及委托诉讼代理人姜笑雨、第三人刘德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海波与被告于显武、第三人刘德志侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海波委托诉讼代理人侯晓光、被告于显武及委托诉讼代理人姜笑雨、第三人刘德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，返还饶河县山里乡双河村朱占军的场地及地秤。事实和理由：2014年1月1日，朱占军与双河村村委会签订合同，朱占军承包双河村一处场地（诉争场地），约定承包期限50年，朱占军有权转包他人。2014年4月10日，朱占军与被告于显武以转让方的名义，将诉争场地经营使用权转让给第三人刘德志，转让价格1000000元。当日朱占军、于显武交付场地及设备，二人撤出诉争土地，第三人取得诉争场地使用权。2018年11月30日，我与第三人签订“地秤场地经营使用产权转让合同”，第三人将其基于合同占有的土地转让给我。我以现金及房产作价共计1000000元交付第三人，转让合同已实际履行至今。但由于我忙于其他工程，无暇照看诉争场地，致使场地被于显武占用至今。被告于显武委托诉讼代理人辩称，不同意原告请求，对于原告所述于显武、朱占军将案涉场地使用权转让给刘德志不是事实，于显武、朱占军与刘德志不存在事实上的土地经营权转让关系，本案诉争场地的实际使用权人是于显武，朱占军只是名誉上的使用权人，因于显武多次向刘德志借款，至2014年10月19日，本息合计720000余元，于是双方以买卖的形式用该场地做抵押，才签订了转让合同，当时日期留白没有填写，后由刘德志自己把日期填到了2014年4月10日，之后于显武陆续还款360000余元，其中14万元由高军偿还，该借款仅剩余360000余元，并且双方签订合同后，案涉场地一直由于显武使用，根本没有于显武和朱占军将场地交付给刘德志的事实，刘德志也没有交付给于显武、朱占军转让费1000000元，该地的性质为宅基地，所有权系双河村村委会所有，根据现行的法律规定，该地的使用权转让必须经过村委会同意，在双方转让的过程中也缺少必要的程序要件，据此，刘德志没有合法取得案涉场地的使用权，其无权将该土地转让给原告，于显武拥有案涉土地的合法使用权，使用该土地合法，且没有侵犯原告的合法权益，其行为不构成侵权，因此，原告的诉求无理，请人民法院驳回其请求。第三人刘德志述称，被告于显武说案涉场地当时签订的合同日期留白不真实，因为我们没有留白的必要，于显武多次找我借款，每次借款都有抵押物，当时于显武第一次借款时间是春天，日期是随意写的。签这份合同是因为于显武找我借钱，一共借了72万。截止到2014年秋天，累计借款本金580000元、产生利息40000元。2014年10月19日，于显武又借款100000元，加上之前的借款本息共计欠款720000元。为了保证还款，于显武自愿将诉争场地包括设备以转让的形式抵押给我，转让价款1000000元是于显武要求写的，于显武至今没有清偿借款，抵押物应当归我，我有权将诉争场地转让给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼请求提交了如下证据：1、双河村村民民委员会与朱占军签订的合同书（复印件）一份，该份证据经质证，被告与第三人均无异议，本院予以采信。2、于显武、朱占军与刘德志签订的地秤场地经营使用产权转让合同及收款收据（复印件）一份；3、刘德志与赵海波签订的地秤场地经营使用产权转让合同及收款收据（复印件）一份，对2、3两组证据，因不能证实场地转让是合法转让，故本院不予采信。经审理查明，被告于显武与其女婿朱占军共同从双河村村民委员会处承租饶河县山里乡双河村场地，并以朱占军的名义在出租合同上署名。该合同约定场地使用期限50年、面积约4.7公顷后，二人在场地内建设了130吨地秤。2014年于显武数次从刘德志处借款，至2014年10月19日累计借款本金680000元、利息40000元，本息合计720000元。于显武将诉争场地包括地秤以转让的形式抵押给第三人刘德志，双方签订“地秤场地经营使用产权转让合同”，约定转让价款1000000元，合同签订时间为2014年4月10日。合同签订后，于显武并未将诉争场地交付给刘德志使用，刘德志在庭审中也自认并未实际占有并使用诉争场地。2018年11月30日，刘德志与赵海波签订“地秤场地经营使用产权转让合同”，约定刘德志将诉争场地转让给赵海波，但于显武拒绝腾出，也未对刘德志与赵海波签订的合同效力进行追认，占有使用场地至今。本院认为：第三人刘德志和被告于显武的“地秤场地经营使用产权转让合同”从形式上看属于转让合同，实际是作为民间借贷合同的抵押。签订转让合同后，刘德志要求于显武继续偿还借款，于显武也陆续偿还部分借款，这一事实充分证明了二人之间实际存在借贷关系。对于当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的抵押，借款到期后借款人不能还款出借人请求履行买卖合同的，依法应当按照民间借贷法律关系审理。综上，第三人刘德志和被告于显武之间的民间借贷关系未经审判的情况下，刘德志未依法取得诉争场地经营权，也未实际占有，其将诉争场地转让属无权处分，实际使用权人于显武亦未对该合同进行追认，故原告赵海波与第三人刘德志签订的诉争场地转让合同，属无效合同。原告主张诉争场地经营权已经转让给刘德志、刘德志已取得诉争场地经营权，因无事实根据和法律依据，本院不予认可。因原告赵海波与第三人刘德志签订的转让合同属无效合同，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告赵海波的诉讼请求。案件受理费13800元（已交），由原告赵海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  孙金涛审判员  石宪哲审判员  李建勋二〇二一年三月二十九日书记员  董泓杉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申416号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：湖南光合科技有限公 司。住所地：湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘中路**曙光泊岸锦园****。 法定代表人：易迪姣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白杨，北京金理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住 所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：徐永垒，该局审查员。 再审申请人湖南光合科技有限公司（以下简称光合公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终953号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光合公司申请再审称，1.第25802913号“光合”商标（以 下简称诉争商标）与第17431476号“光合液膜PHOTOSYNTHESISLIOUIDMEMBRANE及图”商标（以下简称引证商标一）、第21319557号“光合动力”商标（以下简称引证商标二）在读音、含义、排列方式、整体构成上存在明显区分，不构成近似。一、二审法院认定诉争商标的注册和使用容易使相关公众对商品来源产生混淆错误；2.光合公司提交的新证据可以证明，光合公司已和引证商标一注册人达成转让引证商标一的协议，待引证商标一转让完成后，引证商标一不再构成诉争商标的在先权利障碍，且引证商标一权利人已出具共存声明，不易导致消费者混淆和误认，诉争商标应予以初步审定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项的规定，向本院申请再审。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回光合公司的再审申请。 再审审查阶段，光合公司向本院提交了光合公司与引证商标一权利人北京京农联合科技发展有限公司签订的《商标权转让合同》及北京京农联合科技发展有限公司出具的《共存声明》，拟证明光合公司已和引证商标一权利人达成转让引证商标一的协议，且引证商标一权利人已出具共存声明，故引证商标一不再构成诉争商标的在先权利障碍。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：诉争商标是否因构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条规定的情形而不应被核准注册。 商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。 本案中，诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）”等商品与引证商标一核定使用的“计算机软件（已录制）”等商品及引证商标二核定使用的“配电箱（电）”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面均存在密切关联，构成类似商品；诉争商标“光合”完整的包含于引证商标一的文字部分“光合液膜”及引证商标二“光合动力”中，同时使用在同一种或类似商品上，以相关公众的一般注意力，容易对商品的来源产生混淆误认，故二审法院认定诉争商标与引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标并无不当，光合公司的相关再审申请理由不能成立。 光合公司主张其已经与引证商标一权利人达成商标转让协议，且引证商标一权利人已出具共存声明，认可诉争商标与引证商标一能够共存，并提交了相应证据予以证明。本院认为，上述主张及证据均系针对引证商标一，即使诉争商标能够与引证商标一共存，但是引证商标二仍构成诉争商标获得注册的权利障碍。光合公司提交的证据不足以推翻二审判决的认定，其相关再审申请理由亦缺乏依据，本院不予支持。 综上，光合公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南光合科技有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二一年三月十二日 法官助理曹佳音 书记员焦媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27486号原告：邓建良，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓国生，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邓建良诉被告邓国生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员梁燕韵、黄泽林组成合议庭进行审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告邓建良到庭参加诉讼，被告邓国生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款50000元以及利息（以50000元为基数从2018年7月17日起至清偿之日按照月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告向原告借款50000元，上述款项经原告多次催收未果。被告邓国生既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供的借条等证据，被告未到庭质证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告签署《借条》确认向原告借款现金50000元，月利率2%。上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当予以清偿，被告尚欠原告借款本金50000元的事实清楚，被告方应当予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓国生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓建良偿还借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数从2018年7月17日起至清偿之日按照年利率6%利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212.5元（原告已预交），由被告邓国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  梁燕韵人民陪审员  黄泽林二〇二一年二月二十四日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎翠玲
太原市小店区人民法院民事判决书案号：（2021）晋0105民初1445号案由：机动车道路交通事故责任   当事人基本信息原告：李某1，住山西省太原市。法定代理人：刘某，住山西省太原市。被告：韩某，住山西省太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司。负责人：张某，经理。委托代理人：李某2，住太原市。案件审理经过原告李某1与被告韩某、中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人刘某、被告韩某、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司的委托代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求1、判令被告韩某赔偿原告医药费5806元，辅助器械费810，交通费3418元，营养费3200元，精神损害抚慰金4400元，后期疤痕修复费的百分之五十，20000元，损失合计37634元；2、判令被告韩某赔偿原告法定代理人误工费3500元，另一法定代理人误工费5500元，损失合计9000元；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。    事实与理由 2020年7月23日，韩某驾驶×××号小型面包车在××街停车开门时，将同方向骑电动自行车行驶的刘晓琴碰倒，致电动自行车乘车人李某1受伤，两车损坏的交通事故。经山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队认定，被告韩某对上述事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告李某1被送往山西省儿童医院晋源区院区，经骨科和外科门诊诊断，该起事故导致乘车人李某1右大腿和右小腿两处皮裂伤，其中小腿伤口长 12厘米深 3厘米，缝合两层 20针左右，大腿伤口长 6厘米深1.5厘米，缝合 8针。原告认为韩某作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司，依法应当在保险范围内承担保险责任。据此，特诉至贵院，望判如所请。         赔偿明细损失项目金额（元）计算公式及认定依据医疗费5806省儿童医院诊断建议书、门诊治疗票据辅助器具费810轮椅发票670元+拐杖发票150元=820元，器具符合伤情，原告主张其中810元，予以支持。营养费750公安部发布的人身损害三期评定规范：50元/天×15天（肢体皮肤创长度小于或等于20cm的营养期1-15天，考虑原告年龄小取最高15天）=750元交通费3400结合伤情及出租车票据，酌定护理费3600结合伤情及原告年龄：120元/天×30天=3600元精神损害抚慰金4000山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引：受害人为儿童的，可适当支持 后期疤痕修复费0未实际发生，没有法律依据。 判决事项依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1医疗费5806元、辅助器具费810元、营养费750元、交通费3400元、护理费3600元、精神损害抚慰金4000元，共计18366元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告李某1负担50元，被告韩某负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。  审判员王学会 二○二一年三月三十一日 书 记 员宁梦菲
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执389号 申请执行人曾志勇，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人成都聚丰源建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区顺和街********。统一社会信用代码：91510107MA61TW231K。 法定代表人王有述。 申请执行人曾志勇申请执行成都聚丰源建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都聚丰源建筑劳务有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾志勇于2021年1月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，本院（2021）川0114执189号案依法扣划被执行人银行存款328461.20元，本案申请人依法受偿22434.20元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6873号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二一年三月三十日 书记员  钟 波
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更321号罪犯柴进利，男，1991年3月18日出生，彝族，云南省巍山县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2018年8月10日作出（2018）云2901刑初223号刑事判决，以被告人柴进利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人柴进利不服，提出上诉。本院于2018年10月15日作出（2018）云29刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月26日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柴进利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯柴进利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年1月至2020年1月获记考核扬2次，截止2020年4月考核余分331.51分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柴进利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柴进利减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执430号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，经营场所：郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码：91410100X147108392。负责人：李峰，职务：行长。委托代理人：康小路，贾磊，河南睿辰律师事务所律师。被执行人：路明才，男，汉族，1974年2月8日出生，住河南省新密市。关于中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与路明才银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20401号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告路明才于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行本金255726.76元及利息14154.84元（利息暂计至2020年6月18日，2020年6月19日以后的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日，以上利息以年利率15.4%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。案件受理费2702元、保全费1888元，均由被告路明才负担。因路明才未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、本案于2021年1月8日、2021年2月26日和2021年3月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到其他可供执行财产；三、本案通过委托被执行人路明才户籍所在地村民委员会协助调查其财产情况，未查明可供执行财产；四、本院前往郑州市住房公积金查询被执行人名下信息，未发现可供执行财产；五、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下信息，未发现可供执行财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年3月对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并通过对申请执行人代理人进行约谈同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二一年三月二十四日书记员  李会军
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初675号原告:陈某，女，1971年10月13日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告:赵某，男，1961年3月26日出生，满族，现住哈尔滨市双城区。原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）云03刑终61号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原附带民事诉讼原告人）周某，女，1964年1月15日出生于云南省陆良县，汉族，农民，住陆良县。系本案被害人。原审被告人段自波，男，1987年7月16日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲靖市麒麟区，现住陆良县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月11日被陆良县公安局取保候审，同年7月8日陆良县人民检察院决定，由陆良县公安局执行取保候审。同年11月10日陆良县人民法院决定逮捕，同日被陆良县公安局执行逮捕。同年12月7日由陆良县人民法院决定取保候审，由陆良县公安局执行取保候审。云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控被告人段自波犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年十一月二十三日作出（2020）云0322刑初319号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人周某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判审理查明，2019年6月22日，在陆良县，被告人段自波家经营的陆辉白云石加工厂附近，因土地纠纷，周某用石头等物品将被告人段自波家进出陆辉白云石加工厂的道路堵塞。当日15时许，被告人段自波驾驶装载机清理道路上的堵塞物时，被害人周某跳到装载机的铲斗内阻拦。被告人段自波提高装载机铲斗，又翻动铲斗，使周某跌出铲斗，摔倒在地，致其左手掌骨骨折，全身多处损伤。周某受伤后，分别到陆良县中心卫生院、宜良县第一人民医院、云南省第二人民医院治疗，共开支医疗费13620.35元。经鉴定，被害人周某的身体损伤程度属轻伤二级，后期手术费、治疗费、康复费共需6500元。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告人段自波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。二、由被告人段自波于判决生效后一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某的经济损失共计人民币28936.28元。一审宣判后，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某上诉提出：原判对原审被告人的量刑畸轻，认定上诉人有过错、自行承担20%是错误的，请求判令原审被告人赔偿全部损失36170.35元。经审理查明，一审认定原审被告人段自波故意伤害周某，以及造成周某相关经济损失的事实，有经一审法院举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人段自波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据段自波犯罪的事实、自首情节以及积极赔偿被害人损失的情况，对段自波判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月并无不当，本院依法予以确认。本案刑事部分判决已发生法律效力。附带民事部分，原审法院认定上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后期治疗费、鉴定费、交通费、营养费等共计36170.35元，符合法律规定。本案中，周某阻塞道路行为对引发本案具有一定过错，可减轻原审被告人段自波的赔偿责任，经本院审查，原审法院划分原审被告人段自波承担80%赔偿责任的比例恰当，确定的赔偿款项正确，本院依法予以确认。上诉人周某提出责任比例划分不当的上诉理由及意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  殷艳玲审判员  熊华东审判员  李云桥二〇二一年三月十六日书记员  王晶莹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终72号上诉人（原审原告）：汤敏峰，男，汉族，1981年4月29日出生，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：王斌、余秋伟，湖北律之心律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孝感市凯达家居有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝南区孝武大道591号。法定代表人：文才超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文书芳，该公司员工。上诉人汤敏峰因与上诉人孝感市凯达家居有限责任公司租赁合同纠纷一案，均不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，第一、一审判决对涉案商铺是否处于闲置状态以及闲置状态的起始时间、导致闲置的原因未予查清，进而无法确定涉案租赁合同是否存在违约行为。第二、原审原告请求人民法院判决原审被告退还租金、保证金，应在解除涉案租赁合同的基础上方可处理，一审法院应对此依法予以释明并正确引导当事人进行诉讼。第三、应遵循合同相对性的基本原则依据涉案租赁合同对本案进行审理。综上，一审法院审理本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初491号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人汤敏峰预交的二审案件受理费239元，上诉人孝感市凯达家居有限责任公司预交的二审案件受理费50元，均予以退回。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二一年三月五日法官助理王喆书记员程思梅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初2961号原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：吴桐、李青云，均系山东龙奥律师事务所律师。被告：刘丽娟，女，汉族，1986年1月16日出生，户籍地：山东省济南市，现住济南市原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司（以下简称绿城物业济南分公司）与被告刘丽娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业济南分公司的委托诉讼代理人吴桐、李青云到庭参加诉讼，被告刘丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿城物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘丽娟支付拖欠的物业费2959.44元；2.请求依法判令刘丽娟支付违约金296元；3.本案的诉讼费由刘丽娟承担。事实与理由：2015年6月2日，刘丽娟购买了坐落于绿城·济南盛福庄(百合花园）B地块B10#楼3单元2001号房屋。2016年10月29日，绿城物业济南分公司与刘丽娟签订《绿城·百合花园东区前期物业服务协议》，约定绿城物业济南分公司为刘丽娟拥有的上述房屋(后房号变更为百合花园东区13幢3单元2001室）提供物业服务。前期物业服务协议签订后，绿城物业济南分公司依约履行己方物业管理职责义务，但刘丽娟作为业主，自2020年1月1日起至今，拖延缴纳物业费。绿城物业济南分公司曾多次向刘丽娟沟通催缴物业费，但无果，刘丽娟仍拒绝缴纳上述费用。根据双方签订的《绿城·百合花园东区前期物业服务协议》第13条之约定，本物业管理区域前期物业服务费由刘丽娟按其拥有的物业建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体标准如下：高层住宅2.36元/月·平方米。第20条之约定，物业服务费每半年预缴一次，缴纳费用时间为每半年的第1个月前15日内，刘丽娟应在约定缴费的时间内按时缴费。第39条之约定，刘丽娟违反协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，绿城物业济南分公司有权要求刘丽娟支付，并要求刘丽娟按应付金额每日万分之四支付违约金，对于欠费不缴纳的，绿城物业济南分公司可向项目所在地人民法院起诉。现在刘丽娟拒不缴纳物业费的行为违反了协议的约定，严重影响了绿城物业济南分公司的合法权益，绿城物业济南分公司为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。刘丽娟未作答辩。经审理认定事实如下：2015年6月2日，刘丽娟与山东东城置业有限公司签订《济南市商品房买卖合同》，购买山东东城置业有限公司开发的绿城·济南盛福庄(百合花园）B地块B10#楼3单元2001号房屋，现更名为绿城百合花园东区13幢3单元2001室。2016年10月29日，刘丽娟接收涉案房屋并与绿城物业济南分公司签订《绿城·百合花园东区前期物业服务协议》，房屋建筑面积约为104.5平方米，物业服务费标准为高层住宅2.36元/月/平方米，物业服务费每半年预缴一次，缴纳费用时间为每半年的第1个月前15日内，刘丽娟应在约定缴费的时间内按时缴费。若刘丽娟违反协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，绿城物业济南分公司有权要求刘丽娟支付，并要求刘丽娟按应付金额每日万分之四支付违约金。合同签订后，绿城物业济南分公司提供服务。刘丽娟拖欠2020年1月1日至2020年12月31日期间共计12个月的物业费2959元（2.36元╱月╱平方米×104.5平方米×12个月）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿城物业济南分公司与刘丽娟签订的物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中绿城物业济南分公司履行了合同义务，对小区进行了管理，刘丽娟作为业主享受了绿城物业济南分公司提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。刘丽娟自2020年1月1日起至2020年12月31日未缴纳物业费2959元，已属违约，应当缴纳，本院对该物业费予以支持。关于绿城物业济南分公司主张的违约金，本院认为，刘丽娟未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。但双方约定的计算标准过高，本院予以调整。该违约金的计算方式为：以2959元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自绿城物业济南分公司起诉之日（诉调立案）即2020年11月20日起计算至刘丽娟实际支付之日止，超出绿城物业济南分公司主张的296元部分不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司自2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费2959元；二、被告刘丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司违约金（以2959元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月20日起计算至实际支付之日止，超过296元部分不再支持）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘丽娟负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二一年三月十九日书记员  段雅绮
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初995号原告：四川华昌物业服务有限公司，住所地大竹县白塔街道新华路东段煌歌城市之星H8-9幢2楼2号，统一社会信用代码915117247779419779。法定代表人:李吉文。被告：曾凡秀，女，1975年11月15日出生，住四川省大竹县。本院在审理原告四川华昌物业服务有限公司与被告曾凡秀物业服务合同纠纷一案中，原告四川华昌物业服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川华昌物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告四川华昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川华昌物业服务有限公司负担。审判员  张继兵二〇二一年三月三日书记员  蒋天洪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异202号异议人（被执行人）：李通，男，1989年2月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请执行人：杨百战，男，汉族，1964年2月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。在本院执行杨百战与李通买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）李通提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李通称，杨百战诉李通一案，经金水区人民法院作出（2020）豫0105民初8632号民事判决书，判决：“被告李通于本判决生效后十日内在继承李天才遗产范围内偿还原告杨百战货款57730元；驳回原告杨百战其他诉讼请求。”。异议人李通系李天才之子，异议人父亲去世后，没有遗产，而且异议人在庭审程序中已提交异议人未继承其父亲李天才遗产且放弃继承的声明。判决生效后，杨百战作为申请人向金水区人民法院申请强制执行，案号为（2020）豫0105执12382号。2020年10月28日，该案作出终结本次执行程序的裁定，裁定“终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。”。异议人认为，异议人并非被执行人，其父亲是实际债务人，金水区人民法院并未判决异议人李通直接负有履行债务的义务，而是异议人在继承李天才遗产范围内偿还杨百战货款。异议人父亲李天才名下无财产，而且异议人李通在庭审程序中已提交了放弃继承声明。《民事诉讼法》第二百五十七条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；……”异议人认为终本该案件执行行为错误，该案无执行可能，符合终结该案条件，现根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特向贵院提出执行异议，故请求：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105执12382号执行裁定书，并依法终结该案件的执行。本案审查中，异议人李通向本院提交证据如下：声明一份。本院查明，原告杨百战诉被告谷桂琴、李通买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）豫0105民初8632号民事判决书，判决：一、被告李通于本判决生效后十日内在继承李天才遗产范围内偿还原告杨百战货款57730元；二、驳回原告杨百战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已于2020年12月23日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2019）豫0105执12382号。本院于2020年10月28日作出（2020）豫0105执12382号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，异议人李通提交的其于2020年8月13日出具的声明主要内容如下：本人李通（身份号码：4101051989××××××××）系李天才（身份号码：4101121949××××××××）之子，本人父亲于2020年3月去世，名下没有财产继承，若日后发现有遗产本人自愿放弃继承。本院认为，人民法院强制执行的依据是生效判决的主文。本案中，已生效的（2020）豫0105民初8632号民事判决书，判决李通于本判决生效后十日内在继承李天才遗产范围内偿还杨百战货款57730元。异议人李通称其并非被执行人，其父亲李天才是实际债务人，李天才去世后没有遗产，而且异议人李通在庭审程序中已提交未继承其父亲李天才遗产且放弃继承的声明。异议人李通所提异议实质上是对已经发生法律效力的（2020）豫0105民初8632号民事判决书有异议，对于本案所依据的民事判决书是否存在错误的问题，不属于执行异议的审查范围，当事人应依法申请再审或审判监督程序予以救济。综上，异议人李通所主张权利不足以排除本院的强制执行，对于其异议申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李通的异议申请。异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长 胡  亚  芹审判员 李  小  涛审判员 姚    丽二〇二一年三月二十三日书记员 王世海(代)
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执660号 被执行人：朱和民，男，1971年11月28日出生，汉族，户籍地址：湖南省汝城县。 被执行人朱和民因犯盗窃罪被处罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0232刑初67号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人朱和民须缴纳罚金5000元。 本院在执行过程中，依法对被执行人朱和民的财产情况进行查询，经：1、通过人民法院“总对总”查控系统查询朱和民的银行、互联网银行、证券、保险、车辆登记、工商登记、不动产登记等；2、向乳源瑶族自治县不动产登记中心查询朱和民的不动产登记；3、委托湖南省汝城县人民法院对被执行人朱和民在汝城县不动产登记部门及户籍所在村委会进行调查。未发现被执行人朱和民有可供执行财产。本院已依法决定将朱和民限制高消费。 本院认为，本院已对被执行人朱和民的财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。本院已依法决定将朱和民限制高消费。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年三月一日 书记员  林永健
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初422号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄廖军，男，1992年7月9日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月22日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2021]213号起诉书指控被告人黄廖军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人黄廖军等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2021年1月19日20时55分许，被告人黄廖军酒后驾驶赣Ｃ×××**号轻型栏板货车行驶至宜春市袁州区张家山菜场前路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被宜春市公安局交警支队直属一大队当场查获，现场呼气式酒精检查结果为81ｍｇ／100ｍ1，后将其带至医院进行抽血送检，经江西宜春司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为106.2ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄廖军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄廖军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。被告人黄廖军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄廖军构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人黄廖军到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄廖军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇二一年三月九日代书记员 潘玲根
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021)皖1321民初1445号原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住砀山县振兴路20号，统一社会信用代码91341321852420160Q（1-1）。负责人：黄超，该行行长。委托诉讼代理人：孙永圣，该行客户经理。被告：汪亚楠，女，1993年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国农业银行股份有限公司砀山支行（以下简称砀山农行）与被告汪亚楠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告砀山农行的委托诉讼代理人孙永圣到庭参加诉讼，被告汪亚楠经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。砀山农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令汪亚楠偿还砀山农行贷记卡逾期本金19919.74元，利息1513.62元，逾期违约金1052.26元，手续费289.67元，本息合计22775.29元（利息暂计算至2020年12月2日，后期产生利息顺延计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用由汪亚楠承担。事实和理由：汪亚楠于2018年8月16日和砀山农行签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，向砀山农行申请了农行贷记卡，砀山农行在持卡人提供资料齐全的情况下，通过审核、审批，于2019年1月5日给予汪亚楠开立授信额度为2万元的漂亮妈妈信用卡一张，卡号为62×××23。汪亚楠于2020年2月9日开始逾期，现已违约多日。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章第三条规定，贷记卡逾期三月后，砀山农行多次向汪亚楠主张债权，催要贷记卡逾期本息，汪亚楠拒不履行还款义务。现为维护自身合法权益，依法提起诉讼。汪亚楠未作答辩。经审理，本院查明如下案件事实：2018年8月16日，汪亚楠向砀山农行提出信用卡申请，签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》。之后经砀山农行审批，向汪亚楠发放了信用卡授信额度为2万元的信用卡一张，卡种简称农行贷记卡·漂亮妈妈卡，卡号为62×××23。汪亚楠于2019年1月5日将信用卡激活并进行了使用，于2020年2月9日开始逾期，截止至2020年12月2日，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，汪亚楠名下的贷记卡产生逾期本金19919.74元、利息1513.62元、逾期违约金1052.26元、手续费289.67元，合计22775.29元。上述款项经砀山农行催要，汪亚楠至今未履行还款责任。上述事实有砀山农行提供的信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、欠款基本信息、金穗信用卡领用合约及当事人当庭陈述等内容在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，汪亚楠向砀山农行申办的信用卡已产生逾期，事实清楚、证据充分。因此，砀山农行要求汪亚楠偿还借款本金19919.74元、利息1513.62元、手续费289.67元、逾期违约金1052.26元及至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对砀山农行诉求的保全费、公告费无事实依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汪亚楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，由此带来的不利后果，由其个人承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪亚楠于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司砀山县支行贷记卡借款本金19919.74元、利息1513.62元、手续费289.67元、违约金1052.26元（利息、违约金暂计算至2020年12月2日，之后的按照汪亚楠在中国农业银行股份有限公司砀山县支行贷款账户上确定的金额计算至逾期本息实际付清之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司砀山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由汪亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭岩二〇二一年三月二十四日法官助理王标书记员王炜皓附：本案适用法律、司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽04行终30号 上诉人（原审原告）福建省明旺汽车贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路70号49幢。统一社会信用代码91350403687512319D。 法定代表人张留宝，执行董事兼总经理。 委托代理人张保华，福建律慧律师事务所律师。 委托代理人俞良燕，福建律慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）三明市自然资源局，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村86幢龙泉大厦。 负责人林建星，局长。 上诉人福建省明旺汽车贸易有限公司因与被上诉人三明市自然资源局其他行政行为一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403行初96号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福建省明旺汽车贸易有限公司以欲与三明市自然资源局案外自行和解为由，向本院申请撤回上诉和撤回起诉。 本院认为，上诉人福建省明旺汽车贸易有限公司向本院申请撤回上诉和撤回起诉，系对其自身诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人福建省明旺汽车贸易有限公司向本院申请撤回上诉和撤回起诉； 二、福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403行初96号行政裁定视为撤销。 本案不收取案件受理费，上诉人福建省明旺汽车贸易有限公司预交的一审案件受理费和二审上诉案件受理费各50元均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张连财 审 判 员 吴小琼 审 判 员 李祖超 二〇二一年三月九日 法官助理 方丽萍 书 记 员 林冬妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2021)鄂0626执352号神农架鸿森消防安全工程有限公司、刘建峰：你们与张强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张强于二〇二一年二月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、向张强支付违约金及利息124358.59元；二、承担案件执行费1765元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××06特此通知。审判员  郑永杰二〇二一年三月二日书记员  冯泽芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2983号 申请人:沭阳俊达纸业有限公司，统一社会信用代码91321322579546554U,住所地江苏省沭阳县沭城街道经济技术开发区沂北区。 法定代表人：董建玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:于洪芳,江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王秀茹,江苏序阳律师事务所律师。 被申请人:济宁正印包装有限公司，统一社会信用代码91370882MA3Q4P0D23，住所地山东省济宁市衮州区颜店镇经济开发区。 法定代表人：朱庄忠，该公司总经理。 本院在审理申请人沭阳俊达纸业有限公司与被申请人济宁正印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人济宁正印包装有限公司在农业银行济宁新衮支行（账户：15×××69）内的存款150000元予以冻结,并提供由天安财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保险作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人济宁正印包装有限公司在农业银行济宁新衮支行（账户：15×××69）内的存款150000元，期限为一年（自2021年3月23日起至2022年3月22日止）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宋 芹 二〇二一年三月二十三日 书记员 王海林
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云29刑终31号原公诉机关鹤庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）李菊花，女，白族，1975年10月18日出生，云南省鹤庆县人，文盲，农民，住鹤庆县。曾犯贩卖毒品罪于2015年12月9日被鹤庆县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因本案于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在大理州看守所。鹤庆县人民法院审理鹤庆县人民检察院提起公诉的原审被告人李菊花犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月16日作出（2020）云2932刑初229号刑事判决。宣判后，检察机关未抗诉，李菊花不服判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人李菊花，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2020年2月初至2020年5月期间，被告人李菊花先后在鹤庆县对面，向冯云涛、李禄周、寸砚鸿、杨梅军、李国伟等人出售过海洛因、麻黄素毒品。被告人因吸食毒品，于2020年7月被强制隔离戒毒。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，以贩卖毒品罪判处被告人李菊花有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。上诉人李菊花提出未向本案所涉及的吸毒人员出售毒品，其行为不构成贩卖毒品罪的意见。经审理查明，原判决认定2020年2月初至5月间，被告人李菊花在鹤庆县新屯镇先后向吸毒人员冯云涛等多人出售毒品海洛因零包、甲基苯丙胺片剂（俗称“小马”“麻黄素”）零包牟利的事实清楚。前述事实，有经一审举证、质证，查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场检测报告书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在案证明，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人李菊花无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。李菊花向多人多次贩卖毒品零包，属情节严重，且属累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。原审法院根据李菊花犯罪的事实、情节所作判决适当。关于李菊花提出未向本案所涉及的吸毒人员出售毒品，其行为不构成贩卖毒品罪的上诉意见。经查，在案多名吸毒人员的指证和辨认情况等足以认定李菊花出售毒品零包的事实，李菊花的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 晶 平审判员 张 寿 清审判员 杨 友 椿二〇二一年三月五日书记员 诸葛云锋
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初120号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人陈某某，男，1989年4月4日出生于广东省化州市，身份证号码440×××198××××××17X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省化州市×××××××××××。因涉嫌诈骗，于2020年11月××日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年12月30日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕106号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员李秋怡出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月期间，被告人陈某某伙同张某1（另案处理）、张某2（另案处理）密谋后，利用交通事故“碰瓷”的方式，到广东各高速公路实施诈骗。具体如下：1.2020年3月8日14时许，被告人陈某某、张某1驾驶一辆白色宝马汽车到广明高速×××××方向，距离广明高速×××××约10公里处，以被害人蒙某某驾驶车牌号为桂R×××××的丰田牌小轿车撞坏其车辆后视镜为由，骗得蒙某某人民币2000元。2.2020年3月14日20时许，被告人陈某某、张某1、张某2驾驶一辆白色奔驰小车到广东省佛山市×××××，以被害人马某某驾驶的车牌号为云F×××××东风牌小车撞坏其车辆后视镜为由，骗得马某某人民币2500元。3.2020年3月15日11时许，被告人陈某某、张某1、张某2人驾驶一辆白色奔驰小车到沈海高速××路段，以被害人莫某某驾驶的车牌号为贵J×××××五菱小汽车碰坏其车辆后视镜为由，骗得莫某某人民币4800元。4.2020年3月25日10时许，被告人陈某某、张某1、张某2驾驶一辆白色奔驰小车到广州绕城高速××路段，以被害人李某某驾驶的车牌号为云G×××××长安欧尚面包车撞坏其车辆后视镜为由，骗得李某某人民币2000元。5.2020年3月26日20时许，被告人陈某某、张某1、张某2驾驶一辆白色奔驰小车到广东境内的高速路段，以被害人黄某某驾驶的车牌号为赣G×××××白色本田小车撞坏其车辆后视镜为由，骗得黄某某人民币1500元。6.2020年3月26日20时许，被告人陈某某、张某1、张某2驾驶一辆白色奔驰小车到沈海高速××路段，以被害人张某3驾驶的车牌号为湘A×××××五菱牌宝骏小车撞坏其车辆后视镜为由，骗得张某3人民币618元。7.2020年3月26日23时许，被告人陈某某、张某1、张某2驾驶一辆白色奔驰小车到珠三角环线高速广州市花都区××，以被害人陈某1驾驶的日产轩逸牌小车撞坏其车辆后视镜为由，骗得陈某1人民币1000元。案发后，被告人陈某某赔偿被害人蒙某某人民币1000元，取得蒙某某的谅解。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，骗取他人财物共计人民币14418元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的罪行，已赔偿部分被害人并取得谅解，依法可以从轻处理。建议对被告人陈某某判处一年十一个月有期徒刑，并处罚金人民币8000元。提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。另查明，本案同案犯张某1的家属向被害人蒙某某退赃人民币1000元；同案犯张某1、张某2的家属向被害人马某某退赃人民币2500元、向被害人莫某某退赃人民币4800元、向被害人李某某退赃人民币2000元、向被害人张某3退赃人民币618元、向被害人陈某1退赃人民币1000元，上述被害人收到赔偿后均对张某1、张某2给予谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人陈某某的供述和辩解，同案犯张某1、张某2的证言，被害人蒙某某、马某某、莫某某、李某某、黄某某、张某3、陈某1的陈述，证人郭某某的证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，照片制作说明，指认物品照片，微信、支付宝账号照片、支付记录、转账截图、聊天记录截图，现场检测报告书，接受证据清单，调取证据清单，表格制作说明及微信交易记录，微信支付交易明细证明，银行流水，行政处罚决定书，现场勘验笔录，电子数据检查工作记录，收据、谅解书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，结伙多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，已赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，依法可对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2022年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二一年三月三十日法官助理 刘忆红书 记 员 陈晓彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4283号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：冯歆，男，1981年09月23日出生，回族，住江苏省南京市六合区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告冯歆租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告冯歆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5130元(10758元-469元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以5130元为基数按照每日0.5‰从2019年06月30日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。冯歆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月22日，早稻科技公司(甲方)与冯歆（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、冯歆向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年06月22日起至2019年06月22日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向冯歆提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，冯歆按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，冯歆未返还租赁物，但支付了1605元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告冯歆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3525元、逾期罚金以3525元为基数按照每日0.5‰从2019年06月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯歆负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月二十九日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6615号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行海青支行。住所地：青岛市黄岛区海青镇驻地。 负责人：高刚绪，行长。 委托代理人：岳青峰，男，1993年11月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘云东，男，1977年7月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：李海立，女，1979年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘云良，男，1968年5月17日出生，汉族，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘云明，男，1975年12月28日出生，汉族，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘磊，男，1983年1月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行海青支行与刘云东、李海立、刘云良、刘云明、刘磊的借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0211民初1661号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经申请人申请，本院于2020年10月21日立案执行。申请执行人要求：依法强制被执行人履行（2019）鲁0211民初1661号民事判决书偿还本金169500元，利息1641元（截止到2020年8月20日）及还清本息止的逾期利息及复息，诉讼费1904元；由被执行人承担本案全部费用。 本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过电子送达方式向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人已阅电子送达材料。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，无财产可供执行，申请人同意暂不对其他财产采取保全措施。 案件承办人根据申请人提供的信息到被执行人住处查看，被执行人早已不在村内居住，被执行人下落不明。 鉴于本案将被执行人列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年三月十六日 书记员  李佳颖
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初37号原告：胡海臣，男，1982年12月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾街胜利路**，统一社会信用代码91230600129310130U。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙庆华，该公司员工。委托诉讼代理人：李铁峰，该公司员工（未出庭）。原告胡海臣与被告大庆石油管理局有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡海臣、被告委托诉讼代理人孙庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多收取2009年1月-4月15日取暖费1244.69元，并承担案件受理费。事实与理由：2019年1月大庆宝石花热力有限公司接手油田矿区服务事业部供热公司东光小区供热，要求原告交纳2019年1月-4月15日的取暖费用。但原告2009年8月25日购买房子，并与原房主至被告的下属物业大厅收费处查询，经查证热力工作人员明确表示此房屋不欠采暖费。因此原告购买了该房屋并办理过户登记手续。原告于2009年8月25日购买之日起交纳水、电、物业、采暖等一切与本房屋有关费用。在此之后，每年供暖期开始都全额交纳采暖费，直至最后一次缴费，中间从未拖欠过采暖费。原告每年都以大庆取暖期（10月15日-次年4月15日）缴费，由于2012大庆市石油管理局（油田矿区服务事业部）财务改革不予许开跨年发票，又以内部年底报销核算为由，将每年的供暖期缴费票据10月15日至次年4月15日更改为每年的1月-12月份，致使出现原告2019年1月至4月15日已缴纳完的采暖费在票据上未显示。原告自2009年8月25日购此房屋后每年均在供暖期开始足额缴纳采暖费，至2019年4月15日，从未有欠费。新供热公司大庆宝石花热力有限公司以前期发票1月-12月为由要求本人缴纳2019年1月-4月15日采暖费。原告并非专业法律人士，对于票据开具的内容，出于老百姓的考虑，只是单纯认为交纳了采暖季的费用，理所当然享受其提供的服务，至于开具部门如何书写是单位的内部要求，且多年以来已经形成固定的模式，双方没有任何争议。原告已经多次跟被告沟通，被告就以给原告开具1月-12月发票说原告欠费。但是基于东北三省的特殊情况，以及采暖期间也交纳费用，这样的认定显然是自圆其说。同样，原告后期交纳的采暖费用，虽然被告也是按照1月12月整年开具，当时原告客观上仍然是按照采暖季交纳，至于被告为何这样开具发票，原告认为应该也不排除部门需要对当年票据入账等客观情况。原告只是东光小区众多居民中的一户，涉案金额虽然不大，但是被告供热服务系统涉及此类供热金额争议达到上亿元，导致众多老百姓的权益受到侵害，请求法院依法查明事实，支持原告的诉请。被告辩称，矿区收取的采暖费是按照自然年度收取的，不存在跨年收取的情况，发票明确表明了缴费区间是1-12月份。被告在收取采暖费时不需要提供房产证的相关证件，对于原告与原房主的房屋买卖并不知情。被告作为物业服务企业，业主把每年应缴纳费用缴纳完毕，然后由被告给业主提供供热服务，并没有政府相关部门的监督职责和权利，所以其与原房主之间交接房屋时对房屋的费用没有交接清楚而产生的问题与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：被告下属的大庆油田矿区服务事业部负责龙凤区东光小区的取暖服务。原告于2009年8月从案外人赵英明处购买大庆市龙凤区东光小区2-2-1-501室房屋，并于2009年9月21日交纳了一个取暖期的取暖费2133.76元，此后原告均按期交纳取暖费。2019年大庆宝石花热力有限公司从大庆油田矿区服务事业部接手涉案小区供热，交接后大庆宝石花热力有限公司向原告催收2019年1月至2019年4月的取暖费，此后大庆宝石花热力有限公司按取暖期（即当年的10月至次年的4月）收取暖费。本院认为，原告主张其向被告下属的大庆油田矿区服务事业部多交纳了2009年1月1日至2009年4月15日取暖费，但从原告提交的发票来看，其2009年交纳的2133.76元为2009年的取暖费，票据上也明确记载了交纳费用的单价、面积，现原告主张购房前的取暖费由原房主交纳，但并未提交任何证据证实。可见原告的证据不能证实大庆油田矿区服务事业部多收取了2009年1月1日至2013年4月15日取暖费，因此原告主张被告返还多收取的取暖费证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告胡海臣的诉讼请求。减半收取案件受理费25元(原告预交)，由原告胡海臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二一年三月三十一日书记员 徐艳飞附：本判决所依据和参照的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更161号罪犯段学洪，男，1967年10月10日出生，汉族，云南省祥云县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2014年5月7日作出（2014）祥刑初字第57号刑事判决，以被告人段学洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月20日被交付执行。本院于2017年1月20日、2018年12月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段学洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段学洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段学洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段学洪减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月3日起至2021年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更255号罪犯马勋多，男，1981年9月7日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年9月26日作出（2013）大中刑初字第107号刑事判决，以被告人马勋多犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马勋多在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马勋多在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯本考核周期内未缴纳财产性判项，系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马勋多在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马勋多减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月15日起至2036年10月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪法官助理 何群二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
山西省临县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1124民初251号   申请人：樊×，女，1964年10月27日生，汉族，方山县麻地会乡后则沟村人，方山县人，系李×1母亲。   委托诉讼代理人：秦×，方山县法律援助中心律师。   被申请人：李×1，女，1985年10月31日生，汉族，临县湍水头镇黄家沟村壕则墕组65号人，临县人，现住方山县麻地会乡后则沟村，现住方山县，系申请人女儿。   代理人：李×2，男，1960年9月29日生，方山县麻地会乡后则沟村人，系李×1父亲。   申请人樊×与被申请人李×1认定自然人无民事行为能力纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，申请人樊×撤回诉讼的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许申请人樊×撤诉。   审判员 常重伟     二〇二一年三月十五日   书记员 马宇君
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1455号 上诉人（原审原告）：名城地产（福建）有限公司，住所地福建省福州开发区科技园区快安大道创新楼606室（自贸试验区内）。 法定代表人：俞凯，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈玲涵，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：吴润清，男，1981年8月29日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人名城地产（福建）有限公司因与被上诉人吴润清商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初941号民事判决； 二、本案发回福建省福州市马尾区人民法院重审。 上诉人名城地产（福建）有限公司预交的二审案件受理费16919.6元予以退回。 审 判 员 唐文生 二〇二一年三月二十六日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初644号 原告：谢红霞，女，1965年11月20日出生，汉族，现住当涂县。 被告：刘袁苑，女，1995年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐海香，女，1982年1月18日出生，汉族，现住当涂县。 被告：崔益胜，男，1978年3月13日出生，汉族，现住当涂县。 原告谢红霞与被告刘袁苑、徐海香、崔益胜健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红霞、被告刘袁苑、徐海香、崔益胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢红霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失9341.6元。事实与理由：2020年7月16日6时52分许，被告刘袁苑所有的停放在当涂县姑孰镇和合二村25栋楼内东侧菲利普牌电动车的踏板着火，导致包括菲利普电动车在内的4辆电动车烧毁，事发时，原告正经过楼道，被燃起的大火烧伤。经当涂县消防救援大队认定火灾事故的原因是菲利牌电动车线路故障。事发后，原告进行治疗，产生医疗费用3766.6元。原告认为，被告刘袁苑所属的电动车是本次火灾的火源，三被告将电动车停放在楼道内，留下安全隐患，原告经过楼道时，被电动车燃气的大火所烧伤。故提起诉讼，望判如所请。 刘袁苑辩称：原告诉请的护理费、交通费标准过高，原告没有住院，不应该赔偿其精神损害抚慰金。 徐海香辩称：这是一起意外事故，自燃的电动车不是我的，我的电动车也被烧毁。原告下楼是为了救自己的电动车，故不同意赔偿。 崔益胜辩称：这是一起自燃引起的火灾，我的电动车也被烧毁；起火后，原告不躲避，还往楼下跑。不同意承担赔偿责任。 根据原、被告的当庭陈述及庭审认定的证据，本院认定事实如下： 2020年7月16日6时52分许，当涂县姑孰镇和合二村25栋楼道内发生火灾，当时原告在三楼家中，其听到外面有人呼喊，遂下楼看看什么情况。当其跑到二楼下一个踏步时，因火势较大，被燃烧的电瓶车烧伤。二0二0年九月十八日，当涂县消防救援大队作出火灾事故认定书，认定火灾事故的起火点位于菲利牌电动车踏板处，起火原因为菲利牌电动车电气线路故障引发。此起火灾导致三辆电动车完全烧毁，一辆电动车局部受损。当日，原告被送往当涂县秦氏中医烧伤医院进行治疗，该院出具的诊断证明书建议：1、休息一周。2、中药外敷。3、门诊随诊。2020年8月14日，当涂县姑孰镇凌云社区卫生服务站出具医疗证明，载明谢红霞于2020年7月31日至该服务站就诊，门诊、抗炎、换药15天（休息15天）。经核实，原告在当涂县秦氏中医烧伤医院门诊治疗，支出医疗费用2830.6元；在姑孰镇凌云社区卫生服务站门诊治疗，支出医疗费用936元。 另查，菲利普牌电动车系被告刘袁苑所有。火灾发生时，被告徐海香、崔益胜所有的电动车放置于该楼道内。 上述事实，有原、被告当庭陈述、火灾事故认定书、医药费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：自然人享有健康权。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。本案的焦点：一、被告刘袁苑、徐海香、崔益胜对原告的损失是否应当承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，能够认定火灾发生时，原告正在三楼家中，离起火点较远，其被火烧伤的原因是外出看看什么情况。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其应该知道火灾现场可能造成的后果，但在未采取任何防护措施的情况下，置自己的身体健康于不顾，至着火现场，因此，其对火灾造成的损失应当自行承担相应的责任；该起火灾的起火原因经法定部门认定为系电动车电气线路故障引发，该车系被告刘袁苑所有，且放置于公共楼道内，故被告刘袁苑应当承担赔偿责任；虽然该起火灾的起火点不是被告徐海香、崔益胜所有的车辆，现有证据不能分辨原告因火灾受伤的原因系哪辆电动车燃烧所导致，但徐海香、崔益胜将电动车放置于公共楼道内，致火灾发生时共同燃烧，因此，被告徐海香、崔益胜也应当承担相应的赔偿责任。综合本院的事实、证据，本院确定原告自行承担50％的责任，被告刘袁苑承担40％的责任，被告徐海香、崔益胜分别承担5％的责任。二、原告的损失数额。原告在当涂县秦氏中医烧伤医院门诊治疗后，该院未要求原告至其他医院进行治疗，原告另行至姑孰镇凌云社区卫生服务站门诊治疗，故对该部分的医疗费由其自行承担。对原告主张的护理费，因未提供治疗医院出具的认定其生活自理能力受到影响，需要护理的证据，故对护理费不予支持。因治疗医院未出具证明原告确需营养食品辅助其治疗，对原告主张的营养费，不予支持。该起火灾未造成原告身体伤残，故对原告主张的精神损害抚慰金，不予支持。对原告主张的交通费，考虑其就医的事实，虽未提供票据，酌定以200元予以赔偿。综上，原告主张的损失合计为3030.6元。被告刘袁苑赔偿1212.2元（3030.6元×40％），被告徐海香、崔益胜分别赔偿151.5元（3030.6元×5％）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘袁苑赔偿原告谢红霞损失1212.2元。 二、被告徐海香赔偿原告谢红霞损失151.5元。 三、被告崔益胜赔偿原告谢红霞损失151.5元。 四、驳回原告谢红霞其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告谢红霞负担12.5元，被告刘袁苑负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈瑞