吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初313号原告：永吉县金诺牧业融资担保有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深圳街**。法定代表人：王玉荣，经理。委托诉讼代理人：付静。委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林帅正律师事务所律师。被告：刘德忠，男，1956年2月18日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：赵淑慧，女，1957年3月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇小屯村十一社。法定代表人：项伟。原告永吉县金诺牧业融资担保有限公司（以下简称：金诺公司）与被告刘德忠、赵淑慧、吉林天茂农牧有限公司（以下简称：天茂公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金诺公司的委托诉讼代理人付静、杨贤鑫，被告刘德忠到庭参加诉讼，被告赵淑慧、天茂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金诺公司向本院提出诉讼请求：1.刘德忠、赵淑慧共同偿还由金诺公司代其偿还的《农户贷款借款合同》中借款本金和利息270921.26元，代偿利息70235.10元整，以上合计341156.36元整；2.刘德忠、赵淑慧依据反担保抵押合同及清单规定的内容5日内将房、舍、设备交付给金诺公司，在执行中优先受偿，承担反担保责任；3.由天茂公司对一项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：刘德忠、赵淑慧系夫妻关系。2015年12月29日，刘德忠、赵淑慧与吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称：永吉农商行）签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，由金诺公司对该合同作为保证人，刘德忠、赵淑慧借款人民币23万元整，借款用途为生产经营周转，借款期限为1年。在该份合同中明确约定了借款利率，罚息利率，结息方式等内容。2015年12月29日刘德忠、赵淑慧与金诺公司签订《反担保抵押合同》，用其夫妻共有的坐落于吉林省永吉县双河镇稗子沟村六社的养鸡场内的房、舍、设备等作为反担保抵押。2015年12月28日天茂公司与金诺公司签订《承诺书》，天茂公司向金诺公司承诺如刘德忠、赵淑慧不能按期偿还贷款，由天茂公司代为偿还。刘德忠、赵淑慧在银行借款到期后，并没有按约定偿还借款本息，由金诺公司代其偿还借款本金及利息。刘德忠辩称，这个贷款刘德忠肯定不能还，简单说都是给项伟贷款，项伟也是担保。因为刘德忠贷款之前跟天茂公司有合作，为了发展项伟的公司，天茂公司和金诺公司还有银行找刘德忠，为天茂公司贷款，说发展天茂公司产业，这个时候项伟找贷款的时候有规定，必须贷款是由刘德忠的卡划到天茂公司账号上，这个贷款是给刘德忠养鸡和饲料，别的不能占用，这是规定。金诺公司还有一个承诺合同，对于这笔贷款，金诺公司监管这笔钱的走向，还有一个承诺书，这个款是由天茂公司还款，贷款都是一年期限，当时项伟是天茂公司和金诺公司的法人，这两个公司都是项伟一个人的，同时金诺公司还有县财政局股份，项伟当时是县人大代表，天茂公司是县五百强企业，给刘德忠出具承诺书承诺由天茂公司偿还贷款，所以刘德忠才给天茂公司贷款，这笔款的走向定的是给刘德忠买鸡雏，当时因为刘德忠是农民，不识几个字，当时贷款时候由天茂公司、金诺公司、银行起草的，但是实际养鸡是4000多只，实际合同写了1万只以上，是为了争取多贷款，在贷款过程中也是天茂公司还有银行的人告诉刘德忠在哪签字，天茂公司给刘德忠办了一张银行卡，后来办了一张信用社银行卡，然后让刘德忠站到柜台识别，当时打到刘德忠的卡上23万元，从刘德忠的卡里直接转到天茂公司账号，出来了一张票据，刘德忠没看见钱，刘德忠也没有支付这笔钱的权利，当时刘德忠调流水，写的是行内汇款，所以这笔款刘德忠没看见直接走到天茂账户上了。再头几年合作中这个钱都是天茂公司还的，从来没说让刘德忠还过钱，在2016年天茂公司单方面停止给刘德忠供应鸡雏、饲料，合作就结束了，该合同也就解除了，这个钱还是天茂公司还的，后来刘德忠听说天茂公司还的，还有说是金诺公司还的，但是从来没管刘德忠要过。刘德忠跟项伟从2011年开始合作到2016年终止，从来没管刘德忠要过钱，刘德忠不知道这笔钱还存在没还的情况，所以不应该管刘德忠要，现在刘德忠是受害者，天茂公司和金诺公司两个法人都是项伟，当时贷款时候有一个规定，这笔款必须由天茂公司所用，天茂公司有一个承诺书，承诺监管这笔款专用，天茂公司有一个承诺这笔款流向必须专款专用，所以刘德忠就给天茂公司贷款了，这个手续当时刘德忠认为是合理的，因为不用刘德忠还，也不归刘德忠使用，刘德忠的鸡必须卖给天茂公司，因为饲料都是天茂公司供给，刘德忠认为是天茂公司骗刘德忠给他贷款，现在不还，时隔十多年刘德忠不能还。以前养鸡所剩的塑料钱、人工钱等后期都没给刘德忠，刘德忠养鸡天茂公司欠刘德忠25万元。跟天茂养鸡这些年，刘德忠只是受害，欠钱不给还让刘德忠给还贷款，最终这笔钱刘德忠也没用，这些年没管刘德忠要，就视为合同作废，好几年了不放刘德忠鸡，与刘德忠无关，这笔钱还是应该由天茂公司负责，钱是项伟花的，金诺公司也是项伟的，项伟还钱还管别人要钱，说不通。赵淑慧、天茂公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：金诺公司提交的证据1（农户保证借款合同8页）、证据2（出账通知书1页及贷款凭证1页）、证据3（反担保抵押合同及反担保抵押清单4页）、证据4（承诺书1页）、证据5（业务凭证及还款凭证5页）与刘德忠提交的证据1（银行流水一张）、证据2（承诺书复印件一份）、证据5（出账通知书一份复印件）相互佐证，能够证明各方当事人订立合同、永吉农商行向刘德忠交付23万元的事实、金诺公司代偿本金23万及利息40921.26元、刘德忠将23万元交付给天茂公司，予以采信。刘德忠提交的证据3（天茂公司出具的确认书复印件一份）、证据4（天茂公司出具债务明细报表复印件一份）系复印件，不能证明证据的真实性，不予以采信；证据6（肉鸡批次饲养协议复印件一份）系刘德忠与天茂公司的合同，不能证明与本案有关，不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日借款人刘德忠、赵淑慧与贷款人永吉农商行、保证人金诺公司订立农户保证借款合同，约定：“刘德忠、赵淑慧借款23万元，借款期限2015年12月29日至2016年12月28日，……本合同项下的贷款利率为年利率，具体执行下列第壹种；……壹：固定利率：即起息日基准利率4.35上浮80%，在借款期限内，该利率保持不变……本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，……保证期间，自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止，……”同日，永吉农商行将23万元汇入刘德忠账户中，刘德忠将23万元交付天茂公司。2015年12月29日金诺公司与刘德忠、赵淑慧订立反担保抵押合同，约定刘德忠、赵淑慧将自有的房、舍、设备等抵押给金诺公司。合同中所涉抵押物未办理抵押登记，亦未交付。2016年12月28日天茂公司向金诺公司作出承诺，如刘德忠、赵淑慧不能按期偿还贷款，由天茂公司代为偿还。2016年3月31日至2017年11月29日，金诺公司向永吉农商行承担保证责任，代偿了本金23万及利息40921.26元。另查明，金诺公司原名永吉县金诺牧业担保有限公司，2019年更名为金诺公司。本院认为，借款人刘德忠、赵淑慧与贷款人永吉农商行、保证人金诺公司订立农户保证借款合同，应认定刘德忠、赵淑慧存在向永吉农商行借款的意思表示，永吉农商行向刘德忠账户支付23万元，借款到期后永吉农商行有权要求刘德忠、赵淑慧偿还借款或者金诺公司承担保证责任。金诺公司向永吉农商行履行了保证责任，代偿了本金23万及利息40921.26元，金诺公司有权向刘德忠、赵淑慧追偿上述本息，刘德忠、赵淑慧为共同借款人，刘德忠、赵淑慧应对上述本息承担连带责任，故对金诺公司要求刘德忠、赵淑慧共同偿还本金23万及利息40921.26元的诉讼请求予以支持。金诺公司诉请代偿利息70235.10元，但金诺公司未提交证据证明其与刘德忠、赵淑慧有关于利息的约定，故对该诉讼请求不予支持。反担保抵押清单中的抵押物未登记或交付，金诺公司未设立抵押权，对金诺公司要求对抵押清单中的财产优先受偿的诉讼请求不予支持。天茂公司向金诺公司出具的承诺书未约定保证期间，因此应认定保证期间为六个月，即自金诺公司代偿全部本息之日起六个月为天茂公司的保证期间，金诺公司未在该期间内要求天茂公司承担保证责任，天茂公司免除保证责任，故对要求天茂公司承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。刘德忠、张淑慧贷款发放后又将23万元交付天茂公司，可以认定天茂公司是实际用款人，应承担给付的责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘德忠、赵淑慧、吉林天茂农牧有限公司于本判决生效后一个月内给付永吉县金诺牧业融资担保有限公司代偿款23万元及利息40921.26元，刘德忠、赵淑慧、吉林天茂农牧有限公司互负连带责任；二、驳回永吉县金诺牧业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212.00元，由永吉县金诺牧业融资担保有限公司负担661.00元，刘德忠、赵淑慧、吉林天茂农牧有限公司负担2551.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 唐雪莲二〇二一年三月三十日书记员 王 媛