上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2733号原告：马彩虹，女，1977年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡亮，上海向源律师事务所律师。被告：包正明，男，1954年7月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告马彩虹与被告包正明、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，本案依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马彩虹的委托诉讼代理人张峥、被告包正明，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人黄婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马彩虹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告人保上海分公司在保险范围内赔付原告医疗费64,272元、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费18,960元(住院12天护理费960元+220.77元/天×78天)、误工费30,000元(5,000元/月×6个月)、交通费200元、残疾辅助器具费5,469元(定制腰托)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元(在交强险限额范围内优先赔付)、衣物损失费500元、司法鉴定费3,000元；2.被告包正明赔付原告律师费5,000元、杂费411.40元。事实和理由：2019年9月10日8时30分,被告包正明驾驶自有的沪H3XXXX小型客车沿上海市闵行区航三路由西向南右转至林海公路，恰逢原告骑电动自行车沿航三路由西向东行驶至林海公路口，两车发生碰撞，原告倒地受伤，两车受损，引发本案事故。嗣后，公安机关认定被告包正明负事故全责，原告无责。2019年9月10日，原告至医疗机构就诊，并住院手术治疗，出院后数次门诊治疗，目前内固定尚未拆除。现原告因本案事故累计产生医疗费64,272元、残疾辅助器具费(定制腰托)5,469元、住院12天的护理费960元、出院后的护理费18,000元、杂费411.40元。被告包正明垫付原告20,558.80元，被告人保上海分公司先行赔付原告10,000元。嗣后，原告伤势经司法鉴定构成XXX伤残，伤后可予休息120日、营养60日、护理60日，二期手术可予休息60日、营养30日、护理30日。原告为此支出司法鉴定费3,000元。事发期间，被告包正明就沪H3XXXX小型客车向被告人保上海分公司投保交强险及商业险，其中商业三者险限额150万元及不计免赔。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。综上，原告据此诉讼。被告包正明辩称：对于本案事发经过及责任认定没有异议，现同意赔偿原告律师代理费4,000元及杂费411.40元。另，本案事发后，其支付原告垫付款20,558.80元，要求于本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称：对于本案事发经过及责任认定无异议。现对于原告主张的理赔项目无异议,具体费用由法院依法处理。本案事故发生后，其已先行赔付原告10,000元，要求在赔付款总额中予以抵扣。原告向本院提供以下证据：1.事故认定书、被告包正明机动车驾驶证、沪H3XXXX小型客车机动车行驶证、交强险、商业险保单；2.原告病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费单据；3.司法鉴定意见书及发票；4.残疾辅助器具费发票及处方笺(定制胸腰支具)；5.杂费发票；6.护理服务合同；7.居住证明、户口簿；8.律师费发票；9.工资发放表(上海礼航精密机械有限公司，该公司法定代表人系原告，现法定代表人系原告丈夫李传礼，未缴纳社保，工资现金发放)。被告包正明对上述证据1-8真实性无异议，对证据9的证据真实性不予认可。被告人保上海分公司对证据1、2真实性无异议；对证据3真实性无异议，经阅片后对鉴定结论无异议；对证据4的真实性无异议，但认为残疾辅助器具费金额过高；证据5杂费不属保险理赔范围；证据6合同真实性不予认可，出院后的护理费标准远超过住院期间的护理费标准，不合理，故出院后的护理费标准至少应参照住院期间的护理费标准；证据7真实性无异议；证据8不属保险理赔范围；证据9不予认可，原告也未提供劳动合同、银行工资支付明细、社保缴费记录、个人所得税缴税记录，且用工单位原法定代表人为原告，现法定代表人为原告丈夫，故存在利害关系，不予认可。被告包正明向本院提供以下证据：1.机动车驾驶证、沪H3XXXX小型客车机动车行驶证;2.垫付款2万元收据2万元;3.支付宝为原告缴纳医疗费截屏金额累计558.80元。原告及被告人保上海分公司对上述证据无异议。被告人保上海分公司向本院提供以下证据：保单抄件、先行赔付款截屏。原告及被告包正明对上述证据无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日8时30分许,被告包正明驾驶自有的沪H3XXXX小型客车沿上海市闵行区航三路由西向南右转至林海公路，恰逢原告骑电动自行车沿航三路由西向东行驶至林海公路口，两车发生碰撞，原告倒地受伤，两车受损，引发本案事故。2019年9月11日，上海市公安局闵行分局交警支队出具事故认定书(简易程序)，认定：被告包正明负事故全责，原告无责。2019年9月10日，原告至上海市仁济医院南院急诊，诊断结论为L1椎体骨折，并自当日起至同月23日止(共13天)住院行骨折切开复位内固定术，出院小结“出院后用药及建议”一栏目第4条记载：术后定制腰托保护，原告出院后数次门诊治疗，现累计产生医疗费64,272元、残疾辅助器具费(定制腰托)5,469元、住院期间护理费12天960元、杂费411.40元。现原告内固定尚未拆除。本案事发后，被告包正明垫付原告20,558.80元，被告人保上海分公司先行赔付原告10,000元。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为本案诉讼聘请律师支出律师代理费5,000元。2021年1月12日，原告遂以诉称理由，诉至本院。2020年4月30日，原告自行委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马彩虹脊柱交通伤至L1椎体骨折，行手术治疗，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残，损伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日，若后期行内固定物取出术治疗，则予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告支出司法鉴定费3,000元。另查明，被告包正明机动车驾驶证有效期自2010年12月24日起至2020年12月24日止，准驾车型C1。沪H3XXXX小型普通客车注册日期2017年8月31日，车辆所有人暨被告包正明，被告包正明为该车向被告人保上海分公司投保了自2019年8月23日起至2020年8月22日止的交强险及自2019年8月19日起至2020年8月18日止的商业险，其中商业三者险限额150万元及不计免赔。原告户籍地为安徽省寿县寿春镇缫丝厂组648号，户别性质为非农业家庭户。上海礼航精密机械有限公司于2015年3月12日注册成立，原法定代表人为马彩虹，即本案原告，2016年5月20日变更为李传礼，原告称李传礼为其丈夫。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故认定书，被告包正明负事故全责，本案事故期间被告包正明就沪H3XXXX小型客车向被告人保上海分公司承保了交强险及商业三者险，故原告就本案事故所产生的合理损失(除律师代理费、杂费)应由被告人保上海分公司在保险限额范围内赔付，律师代理费及杂费的合理部分，由被告包正明赔付。此外，包正明先行垫付款，原告应予返还。被告人保上海分公司先行赔付款应在赔付款总额中予以抵扣。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费原告主张医疗费64,272元，被告人保上海分公司对金额无异议，认为应当扣除非医保部分后赔付。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。综上，本院认定原告主张医疗费64,272元应属合理；2．住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费260元(20元/天×13天)，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；3．营养费原告主张营养费3,600元(40元/天×90天)、被告人保上海分公司认可营养费2,700元(30元/天×90天)。本院认为，就营养费标准，根据原告的年龄及受伤情况，原告主张营养标准40元/天，符合法律规定，本院予以确认。据此，本院认定原告营养费为3,600元；4．护理费原告主张护理费18,960元(住院12天960元+220.77元/天×78天)，被告人保上海分公司对护理期限无异议，住院期间12天护理费960元无异议，对于其余护理期间认可护理费标准40元/天。本院认为，原告因交通事故造成腰椎骨折，活动受限，对其日常生活造成不便，需要护理。根据原告受伤治疗的情况来看，原告受伤后住院手术治疗时病情较重，护理要求及级别较高，随着时间的推移，原告逐步恢复健康，护理要求及级别递减，然原告住院12天的护理费960元，即护理费标准80元/天，出院后的护理费标准是住院护理费标准的3倍，原告对此未能作出合理解释，故本院认定原告因本案事故致伤的护理费标准均为80元/天为宜。据此本院认定原告的护理费为7,200元(80元/天×90天)；5．误工费原告主张误工费30,000元(5,000元/月×6个月)，被告人保上海分公司对误工期限无异议，但认可误工费标准2,480元/月。本院认为，误工费系原告因受伤导致是固化收入减少的赔偿，原告有责任对其误工损失金额进行举证。现原告提供的工资发放表为用工单位上海礼航精密机械有限公司盖章出具，该公司原法定代表人为原告，现法定代表人原告自述为其丈夫，而原告未能进一步提供工资发放原始签收凭证，公司财务账册，亦无法提供该公司为原告缴纳社保费及代缴个人所得税的相关证据，故本院认定，现原告提供的证据不足以证明原告的工作情况及实际损失，应承担举证不能的不利后果。故本院采纳被告人保上海分公司的辩称意见，认定原告的误工费为14,880元(2,480元/月×6个月)；6．残疾辅助器具费原告主张残疾辅助器具费5,469元，被告人保上海分公司认为该费用过高，仅认可500元。本院认为，原告根据仁济医院医嘱定制腰托，系由医疗机构根据原告病情进行推荐，并非原告可以自行选择，原告业已实际支出定制腰托费5,469元，本院认定合理。据此，本院认定残疾辅助器具费为5,469元7.残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×10%×20年)，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；8.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5,000元，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；9.交通费原告主张交通费200元，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；10.衣物损失费原告主张衣物损失费500元，被告人保上海分公司认可200元。本院认为，原告因交通事故受伤，在受伤及治疗过程中必然造成衣物的破损，然原告未提供损失金额的相应依据，故本院根据原告的受伤位置及治疗经过，采纳被告人保上海分公司的辩称意见，酌定原告合理的衣物损失费为200元；11.司法鉴定费原告主张司法鉴定费3,000元，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；12.律师代理费原告主张律师代理费5,000元，被告包正明认为费用过高，同意赔付4,000元。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院采纳被告包正明的辩称意见，酌定原告合理的律师费为4,000元；13、杂费原告主张杂费411.40元，被告包正明无异议，本院予以确认。就上述第1-11项费用，由被告人保上海分公司在保险限额范围内赔付，第12-13项费用，由被告包正明赔付。综上，被告人保上海分公司应当在保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、司法鉴定费251,311元(其中交强险限额范围内赔付120,200元，其余部分在商业险内赔付)，扣除先行赔付款10,000元，尚需赔付241,311元。被告包正明需赔偿原告律师代理费及杂费4,411.40元。另，被告包正明先行垫付款20,558.80元，原告应当予以返还。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2011年修订的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、2015年修订的《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、1999年《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险限额范围内赔付原告马彩虹251,311元，扣除先行赔付款10,000元，余款241,311元于本判决生效之日起十日内赔付原告马彩虹；二、被告包正明于本判决生效之日起十日内赔付原告马彩虹4,411.40元；三、原告马彩虹于本判决生效之日起十日内返还被告包正明垫付款20,558.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,782.47元(已减半收取)，由原告马彩虹负担289.55元，被告包正明负担2,492.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇二一年三月一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。五、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。