wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初203号原告李建华，男，1993年11月11日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托代理人任献辉、孙辛，辽宁承远律师事务所律师。被告高峰，男，1997年4月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段21号，统一社会信用代码91211300701756038N。负责人刘达，经理。委托代理人曹建成，男，汉族，1984年4月22日出生，中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。原告李建华诉被告高峰、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人任献辉、孙辛，被告高峰，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人曹建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，合计29837.63元。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2020年10月14日18时5分，高峰驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车行驶至建平县沙海镇后五龙台村附近公路时，与李建华驾驶的两轮电动车相撞，致李建华受伤、车辆不同程度损坏的交通事故，经建平县公安局交通警察大队认定，高峰承担本次事故的全部责任，李建华无责任。高峰的辽Ｎ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险。被告高峰辩称：交通事故属实，我的辽Ｎ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：交通事故属实，高峰的辽Ｎ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间，中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司同意在交强险限额内、商业三者险限额内赔付以法院核定为准的医疗费、赔付比例按90%计算，误工费结合伤者实际伤情应按44天计算，标准87.00元/天计算，护理费应按44天计算，标准87.00元/天计算，伙食补助费应按44天计算，标准50.00元/天，交通费认可200.00元，财产损失认可1700.00元，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，欲证明2020年10月14日18时05分许，高峰驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车行驶至建平县沙海镇后五龙台村附近公路处时，与李建华驾驶的二轮电动车相刮撞，造成李建华受伤、两车不同程度损坏的交通事故，建平县公安局交通警察大队认定高峰负本次事故的全部责任，李建华无责任，对此证据，被告高峰、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交建平县医院收据11张，费用清单1份，出院通知单1份，住院诊断证明书1份，住院病案1份，欲证明李建华于2020年10月14日至2020年11月27日，在建平县医院住院44天，诊断为膝关节外侧副韧带损伤、腰间盘突出、腕部挫伤，期间为二级护理，花医疗13615.71元，出院医嘱休养1周，对此证据，被告高峰、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司无异议，本院予以采信。3、原告向本院提交沈阳泓嘉环保科技有限公司出具的误工证明1份，工资明细表5份，欲证明李建华在沈阳泓嘉环保科技有限公司工作，月工资4800.00元，自2020年10月15日起该公司未给李建华发放工资，对此证据，被告高峰无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提出应提供劳动合同的辩解意见，本院不予采信。4、原告向本院提交张宪波的身份证复印件1份，欲证明张宪波为李建华的姐夫，李建华在建平县医院住院治疗期间，由张宪波护理，护理费应按照居民服务业行业标准计算，对此证据，被告高峰、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司无异议，本院予以采信。5、原告向本院提交交通费发票2张，合计200.00元，欲证明李建华在建平县医院住院治疗期间发生的必要交通费用200.00元，对此证据，被告高峰、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司无异议，本院予以采信。6、原告向本院提交建平县万寿海玲大众道路救援中心出具的发票2张，欲证明李建华的二轮电动车发生交通事故损坏后，由建平县万寿海玲大众道路救援中心进行救援，救援费合计200.00元，对此证据，被告高峰、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司无异议，本院予以采信。7、原告向本院提交建平县叶柏寿大通摩托车商行出具的发票1张，电动车维修配件明细1张，欲证明李建华的二轮电动车在建平县叶柏寿大通摩托车商行修理，花修理费1500.00元，对此证据，被告高峰、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司无异议，本院予以采信。8、被告高峰向本院提交保险单复印件两页，欲证明辽Ｎ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，对此证据，被告高峰、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2020年10月14日18时5分，高峰驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车行驶至建平县沙海镇五龙台村附近公路时，与李建华驾驶的两轮电动车相撞，致李建华受伤、车辆不同程度损坏的交通事故，经建平县交通交通警察大队认定，高峰承担本次事故的全部责任，李建华无责任。高峰的辽Ｎ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险。李建华于2020年10月14日至2020年11月27日，在建平县医院住院44天，诊断为膝关节外侧副韧带损伤、腰间盘突出、腕部挫伤，期间为二级护理，花医疗费13615.71元，出院医嘱休养1周。李建华花救援费200.00元，花电动车修理费1500.00元。本院认为：高峰驾车与李建华骑车发生的交通事故，事实清楚，责任认定明确，因交通事故给原告造成的损失，高峰应承担相应的赔偿责任，高峰的辽Ｎ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，故中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在保险合同约定限额内承担责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告李建华伙食补助费2200.00元（50.00元/天×44天）、医疗费13615.71元、护理费5662.14元（44天×46970.00元/年）、误工费8160.00元（4800.00元/月×51天）、交通费200.00元、电动车修理费1500.00元、施救费200.00元，合计31537.85元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费294.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二一年三月三十一日书记员  房 鑫
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初289号 原告王德彬，男，1997年3月15日出生，汉族，现住清河县。 被告王文政，男，1988年2月9日出生，汉族，现住清河县。 原告王德彬诉被告王文政承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告王德彬到庭参加了诉讼，被告王文政，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王德彬诉称，原告与被告于2019年10月26日商定，原告从被告处定制家具，原告并交付被告定金4000元，被告承诺一周完工。被告又于2019年10月30日向原告索要1500元铁皮网钱，原告支付被告1500元。但被告在一周内并没有完工。2019年10月7日被告再次向原告索要500元，原告没有支付。2019年11月10日，被告用各种理由再次向原告索要2000元，原告于2019年11月11日向被告转入2000元，在此期间原告一直在催促被告，被告一直在拖。2020年1月20日被告告知原告家具没有做，准备赔偿原告10000元，并承诺最多两个月还清，一个月给原告5000元，到目前为止，被告以各种理由推托，未支付原告一分钱，请求法院判令被告支付原告10000元，判令被告支付诉讼费。 被告王文政未答辩。 经审理查明，原告和被告于2019年10月26日商定由被告为原告制作家具，原告于同日支付被告4000元，被告承诺一周内完工，原告于2019年10月30日向被告支付1500元，2019年11月10日向被告支付2000元，但被告未按约定时间向原告交付家具，2020年1月20日双方协商解除合同，被告承诺在两个月内返还原告10000元，每月返还原告5000元，后被告未按承诺的时间返还原告10000元。 本院认为，原告和被告已经通过协商方式解除了合同，并就解除合同后被告应承担的责任进行了约定，被告应按其对原告作出的承诺返还原告10000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 被告王文政在判决生效后三日内给付还原告王德彬10000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文政担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二一年三月十八日 书记员  庄连良
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0606民初2356号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地河北省保定市莲池区东三环七一路北侧。 负责人：霍松，系该公司经理。 被告：马赛，男，1987年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告马赛物业服务合同责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  刘建国 二〇二一年三月十一日 书记员  赵潇铖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1264号原告：佛山市三水区白坭镇拓六华房地产中介服务部，住所地：广东省佛山市三水区××××××××××山水凯旋花园134，统一社会信用代码92440×××××C15R8P。经营者：马彩云。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。被告：佛山市冠耀房产策划有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××446。法定代表人：何某1。原告佛山市三水区白坭镇拓六华房地产中介服务部诉被告佛山市冠耀房产策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月30日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区白坭镇拓六华房地产中介服务部撤回起诉。案件受理费324元，减半收取162元（原告已预交），由原告佛山市三水区白坭镇拓六华房地产中介服务部负担。审 判 员 李炯君二〇二一年三月三十一日法官助理 区凤仪书 记 员 何保民
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初180号 原告：阿说打铁，男，1993年5月6日出生，彝族，住越西县。 被告：冯学阳，男，1975年6月19日出生，汉族，住越西县。 被告：张正华，男，1973年9月10日出生，汉族，住越西县。 原告阿说打铁与被告冯学阳、张正华民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案。原告阿说打铁于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿说打铁的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告阿说打铁撤诉。 案件受理费775元，由原告阿说打铁负担，本院依法予以免收。 审判员 吉俄子哈 二〇二一年三月三十一日 书记员 马海阿且
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4719号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：马文华，女，1991年6月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告马文华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告马文华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51521.27元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51521.27元为基数，自2018年9月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司襄阳一分公司。三、被服务方（借款人）：马文华。四、代垫借款本息：2018年6月6日，代为垫付被告第12期应还款本息2427.09元,2018年7月6日，代为垫付被告第13期应还款本息2427.09元,2018年8月6日，代为垫付被告第14期应还款本息2427.09元,2018年9月6日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币48840元，应退服务费4600元，共计51521.27元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月5日。七、借款人姓名：马文华。八、借款本金：75000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月6日。十二、逾期还款日期：2018年6月6日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月6日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司襄阳一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51521.27元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月6日起逾期还款，友众公司于2018年9月6日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月7日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月7日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51521.27元；二、被告马文华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51521.27元为基数，自2018年9月7日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取544元（原告已预交），由被告马文华负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁15执他11号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳谷支行，住所地山东省阳谷县谷山北路135号。 法定代表人：刘学晖，该银行行长。 被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地山东省阳谷县西湖14号。 法定代表人：潘存仓，该公司董事长。 被执行人：山东太平洋橡缆股份有限公司，住所地山东省阳谷县西湖14号。 法定代表人：邵艳凯，该公司董事长。 被执行人：高宪武，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被执行人：孟凤霞，女，1968年8月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被执行人：周文，男，1975年6月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被执行人：李才先，女，1979年5月19日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人：黄庆凯，男，1982年4月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被执行人：李翠，女，1984年10月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳谷支行与被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司、山东太平洋橡缆股份有限公司、高宪武、孟凤霞、周文、李才先、黄庆凯、李翠金融借款合同纠纷一案，山东省聊城市鲁西公证处于2020年8月4日作出的（2020）鲁聊城鲁西证执字第8号执行证书，已经发生法律效力。本院于2020年8月21日立案执行，案号为(2020)鲁15执329号，于2020年11月17日裁定终结本次执行程序。因八被执行人住所地及被执行的财产所在地均在阳谷县人民法院辖区内，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下： 山东省聊城市鲁西公证处作出的（2020）鲁聊城鲁西证执字第8号执行证书由山东省阳谷县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  宁照铜 审判员  关 淼 审判员  张绍方 二〇二一年三月十六日 法官助理陆军 书记员杨念南
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执1009号 被执行人：罗志龙，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人罗志龙罚金一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2020年12月21日作出的（2020）湘1002刑初638号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗志龙没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗志龙的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、立案执行后,向被执行人罗志龙发出执行通知书、报告财产令并对被执行人采取限制高消费措施。 二、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人罗志龙的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，无财产可供执行。 三、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人罗志龙不动产信息情况，经查询，无财产可供执行。 四、本院对被执行人罗志龙住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院打电话到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。 六、截止2021年3月25日止，本案应当执行的标的金额为1693元，尚有1693元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗志龙的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 唐勇林 审判员 田忠民 二〇二一年三月二十五日 书记员 巫 霞
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执61号 申请执行人：唐超,男,1989年3月14日出生,住辽宁省抚顺市新抚区。 被执行人：于剑，男,1988年10月14日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：邓秀兰，女,1962年12月10日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 唐超申请执行于剑、邓秀兰合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院做出的（2020）辽0402民初922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书文书所载明的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，对被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，依法冻结了被执行人邓秀兰的工资银行卡，并依法扣划8600元。通过对车辆、保险公司、银行理财产品查询，查无可供执行型财产；通过对房产查询，查无可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王立伟 执行员  王永嘉 执行员  田成君 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘 翠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2159号之一申请执行人陕西通达汽车服务有限公司被执行人李润山，男，汉族申请执行人陕西通达汽车服务有限公司与被执行人李润山的车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初13705号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西通达汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为2050元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十四日书记员  李 聪
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执10056号之一申请执行人：王传文，男，1989年2月20日出生，住河南省信阳市固始县。被执行人：胡忠雷，男，1969年8月30日出生，住诸暨市。申请执行人王传文与被执行人胡忠雷建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特2185号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人胡忠雷未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王传文向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日立案执行，执行标的为被执行人胡忠雷向申请执行人王传文支付油漆工程款540000元及违约金，另应承担案件执行费8100元。执行立案后，本院于2020年12月15日向被执行人胡忠雷发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡忠雷逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院已轮候查封被执行人的房产和车辆，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡忠雷存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人胡忠雷名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年3月19日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人胡忠雷逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人胡忠雷采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王传文，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡忠雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执10056号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二一年三月三十日书记员 张叶**
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督134号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：胡中平，男，汉族，1959年9月2日出生，户籍地重庆市垫江县，住浙江省温州市乐清市。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称：2019年3月24日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6226××××4915），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2021年2月2日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金8998元、利息（截止2021年2月2日为695.19元，之后的利息以透支本金8998元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为449.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡中平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金8998元、利息（截止2021年2月2日为695.19元，之后的利息以透支本金8998元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为449.9元。申请费18元，由被申请人胡中平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 周海敏二〇二一年三月三十一日代书记员 林金丽
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初130号 原告：杨永华。 被告：中天建设集团有限公司。 原告杨永华与被告中天建设集团有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，经本院组织调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇二一年三月九日 法官助理 李兰应 书 记 员 方 利
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0722民初56号原告：陈熊龙，男，1995年10月12日生，彝族，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：罗金平，男，1985年10月1日生，傈僳族，云南省永胜县人，住永胜县。原告陈熊龙与被告罗金平民间借贷纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈熊龙到庭参加诉讼，被告罗金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈熊龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还所欠原告欠款27015元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈熊龙与被告罗金平系朋友关系，2018年原、被告在丽江鸣音工地做工程，因被告资金短缺，在被告要求下原告借款给被告27015元，被告写下欠条承诺该款于2020年8月偿还。借款期限届满后，被告迟迟未偿还原告欠款，原告遂诉至法院，请求依法解决。被告罗金平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩的权利。为支持自己的诉讼请求，原告陈熊龙向本院提交了以下证据：第一组证据：身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。第二组证据：《欠条》原件一份，欲证明被告向原告借款的事实。第三组证据：微信转账截屏复印件两份（一份显示转账给罗金平10000元、一份显示转账给罗金平10500元），欲证明原告已将借款20500元转给被告的事实。对上述证据被告罗金平未到庭发表质证意见，亦未提供证据，视为自愿放弃质证、举证权利。本院经审查认为，原告提交的三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告：原告与被告系朋友关系。2017年原告以垫付油钱和生活费的方式多次借款给被告；2018年被告以需资金周转为由向被告借款，被告通过微信转账方式于2018年11月3日转给被告10000元，于2018年11月4日转给被告10500元；2018年原、被告在羊见高速公路做工时被告代领了原告工资。2020年1月22日经双方结算借款及代领工资款，被告出具了欠条一份交由原告收执，《欠条》内容为:“欠条欠陈熊龙人民币27015元2020年8月份付清。欠款人：罗金平5332221985××××××××187876484422020年1月22日”。因被告未按时还款，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款27015元。本院认为，本案在立案时虽定为民间借贷纠纷，但经审理查明，实为民间借贷、不当得利纠纷，为减少当事人的诉累，本院在本案中一并处理。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将款项出借给被告，属双方的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当偿还借款。关于被告代领原告工资占为己有，属不当得利，被告应予返还。2020年1月22日经双方结算确认，借款及不当得利款项总额为27015元，有被告签字捺印的欠条为证，故对原告要求被告偿还27015元的诉讼请求本院予以支持。被告罗金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗金平在本判决生效后15日内偿还原告陈熊龙欠款人民币27015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币476元，减半收取238元，由被告罗金平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨福林二〇二一年三月二十五日书记员  杨 琼
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1453号 原告：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，住所：贵州省毕节市七星关区桂花路38号，统一社会信用代码：915205002154706165。 负责人：辛光中,系该行行长。 委托诉讼代理人：颜嘉骏，系贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅舒，系贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被告：七星关区赖维汉建材经营部，经营场所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处碧阳大道153号，统一社会信用代码：91520502MA6H6QKE97。 经营者：赖维汉。 被告：赖维汉，男，汉族，1960年6月26日出生，住重庆市江津市。 原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行（以下简称“建行毕节分行”）与被告七星关区赖维汉建材经营部、赖维汉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行毕节分行的委托代理人颜嘉骏到庭参加诉讼，被告七星关区赖维汉建材经营部及被告赖维汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行毕节分行向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告偿还借款本金146111.36元，并按照借款合同约定的年利率标准计算利息、罚息、复利至还清本息之日止（暂计算至2020年11月30日为15998.62元）；2.判令两被告共同向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用，根据原告委托律师代理本案最终产生的费用据实支付（截止本案一审诉讼程序产生的律师费为1400.00元）；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实及理由：2018年9月10日，两被告通过中国建设银行电子渠道与原告订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，其中载明两被告共同向原告借款，借款额度为149000.00元，借款额度有效期为2018年9月10日至2019年9月10日，并对贷款利率、违约责任等事项进行了约定。2018年9月10日，两被告即支用了贷款149000.00元。贷款到期后，经原告多催讨，两被告拒不履行还款义务，已损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告七星关区赖维汉建材经营部、赖维汉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，自愿放弃答辩、陈述、举证质证及法庭辩论等权利。 本院经审理认定如下事实：被告七星关区赖维汉建材经营部系个体工商户，被告赖维汉系经营者。2018年9月10日，被告七星关区赖维汉建材经营部、赖维汉通过中国建设银行电子渠道与原告订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，其中载明两被告共同向原告借款，借款额度为149000.00元，借款额度有效期为2018年9月10日至2019年9月10日，贷款利率按照5.4375%执行，即LPR利率加112.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计算，若借款人未按照合同约定的结息日付息，则从次日起计收复利，结息日固定为每月的第20日。2018年9月10日，被告七星关区赖维汉建材经营部、赖维汉即向原告申请贷款149000.00元，原告于当日将149000.00元支付到被告指定的银行账户。贷款到期后，被告七星关区赖维汉建材经营部、赖维汉未按约定归还借款，导致借款逾期，截止2020年11月30日尚欠借款本金146111.36元及利息、罚息、复利共计15998.62元。经原告多次催收后至今仍未履行还款义务，原告便以前述请求诉至本院请求依法判决。 上述事实，有原告的当庭陈述及提交的“小微快贷”收集银行渠道操作手册、《小微快贷借款合同》、《银行转账电子回单》、回执及小微快贷合同明细表等证据在卷为凭，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款人应当按照约定向贷款人支付利息及返还借款。本案中，被告七星关区赖维汉建材经营部、赖维汉向原告借款后，并未按照约定履行还款义务，导致借款逾期，已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金并按照合同约定支付利息，故对原告请求判决被告七星关区赖维汉建材经营部、赖维汉归还借款146111.36元及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的律师费，因无相应的事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告七星关区赖维汉建材经营部、赖维汉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行归还借款本金人民币146111.36元及截止2020年11月30日的利息、罚息和复利共计15998.62元，2020年11月30日之后的利息、罚息和复利，按照《小微快贷借款合同》约定标准计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1785.00元，由被告七星关区赖维汉建材经营部、赖维汉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二一年三月十九日 书记员  周 萌
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1826执188号 申请执行人：王维，女，1994年7月15日出生，汉族，住四川省荥经县。 被执行人：徐承宇，男，1997年10月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于王维申请执行徐承宇民间借贷纠纷一案，申请执行人王维申请执行标的为本金12495.00元。执行中，申请执行人王维与被执行人徐承宇已达成执行和解分期履行协议，申请执行人王维自愿向法院撤回对被执行人徐承宇的强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人王维的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结芦山县人民法院（2021）川1826执188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋 燕 审 判 员  李林清 审 判 员  郭 维 二〇二一年三月三十一日 法官助理  黄道清 书 记 员  周永辉
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0922民初249号原告：邓世俊，男，1983年8月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：李仁木，男，1952年12月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告邓世俊与被告李仁木买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告邓世俊到庭参加了诉讼。被告李仁木经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓世俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还9440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李仁木于2020年11月13日欠原告猪肉款9440元，并出具欠条一张，约定在12月底付清，但约定期满后原告多次上门催要，被告一直借故拖延至今分文未还。为维护原告的合法财产权益，根据法律的规定，提起诉讼，请依法判决。原告邓世俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一欠条一份，证明被告李仁木欠原告邓世俊9440元货款的事实。被告李仁木未答辩，未向本院提交证据，亦未到庭质证。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对本案的证据认证意见如下：原告邓世俊提交的欠条是证明原、被告存在买卖关系的直接证据，可以证明被告李仁木欠原告购买猪肉款9440元未给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2018年6月开始，被告李仁木到原告邓世俊的养猪场购买猪。2020年11月13日，被告李仁木因买猪欠钱未付，遂向原告邓世俊出具欠条一张，载明欠肉款9440元，并约定在2020年12月底付清。付款日期届满后，原告邓世俊向被告李仁木催要未果，遂诉至本院。本院认为,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案原、被告的买卖关系成立于2020年11月，应当适用当时法律的规定。被告李仁木购买猪肉后，未按约定的日期支付货款，构成了合同违约，依法应当承担违约责任。原告邓世俊的诉讼主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告李仁木经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李仁木于本判决生效后七日内给付原告邓世俊猪肉款9440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李仁木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇二一年三月二十六日书记员 周升翠附相关的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初100号 原告：四川中物红宇科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号1栋5楼。 法定代表人：李信，董事长。 原告：绵阳瑞沃表面技术有限责任公司，住所地四川省绵阳市经开区贾家店街89号。 法定代表人：张才惠，执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：徐建，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被告：四川迪弗电工科技有限公司，住所地罗江区经济开发区金山园区土桥路北段。 法定代表人：刘刚，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈晓鹏，四川尊联律师事务所律师。 第三人：四川中物红宇纤维科技有限公司，住所地四川罗江经开区金山工业园中华路南延段。 法定代表人：李强。 委托诉讼代理人：马松林，四川锦绣律师事务所律师。 原告四川中物红宇科技有限公司（以下简称红宇科技公司）、绵阳瑞沃表面技术有限责任公司（以下简称瑞沃技术公司）与被告四川迪弗电工科技有限公司（以下简称迪弗电工公司）、第三人四川中物红宇纤维科技有限公司（以下简称红宇纤维公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行审理。原告红宇科技公司、瑞活技术公司共同委托诉讼代理人徐建、被告迪弗电工公司委托诉讼代理人沈晓鹏、第三人红宇纤维公司委托诉讼代理人马松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红宇科技公司、瑞沃技术公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销（2020）川0626执异议8号裁定；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人红宇纤维公司与被告因加工合同纠纷一案，经人民法院判决第三人红宇纤维公司向被告支付货款及违约金。判决生效后，因第三人红宇纤维公司名下无财产可供执行，被告以二原告系第三人红宇纤维公司股东未履行出资义务为由，申请追加为被执行人。人民法院经审查作出裁定，追加二原告为（2020）川0626第96号案件的被执行人，因第三人红宇纤维公司股东出资方式为认缴出资，出资期限为2030年12月31日，在注册资本认缴制下，被告以公司不能清偿到期债务为由请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应当不予支持。 被告迪弗电工公司答辩称：原告的诉讼请求不能支持。被告虽然是第三人的股东，但被告已于2017年9月退出该公司，而被告与第三人因买卖合同纠纷形成的债权产生时间为2018年3月28日，该债权是被告退出第三人的公司经营活动以后而产生的。退出后第三人产生的债务与被告不具有关联性。根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的问题的规定第17条之规定，依法追加二原告为（2020）川0626执96号的被执行人，符合法律依据，因此请求法院驳回二原告的诉讼请求。 第三人红宇纤维公司述称：被告以及原告为了实施企业共赢，在2017年组建了四川中物红宇纤维科技有限公司，被告以空转的形式将其股权转让给了叶耕文，退出公司股东，然后以被委托生产方的名义和四川中物红宇纤维公司签订了代为加工合同，根据最高人民法院公司法相应的司法解释，被告在公司注册初期，与二原告同样采取是认缴制，在其转让股权之前，并没有履行公司认缴出资义务，因此被告应当承担责任。执行案中尚有模具价值约60余万元没有执行，故追加二原告为被执行人不当。 经审理查明，被告迪弗电工公司与第三人红宇纤维公司加工合同纠纷一案，法院生效判决书确认第三人红宇纤维公司应支付被告迪弗电工公司货款1449375.91元及违约金。该案在执行过程中扣划第三人红宇纤维公司银行账户存款21427.78元。因第三人红宇纤维公司名下无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产，本院于2020年5月25日裁定终结本次执行程序，后本案被告迪弗电工公司遂以第三人红宇纤维公司无可供执行财产，原告红宇科技公司、瑞沃技术公司作为股东均未履行出资义务，申请追加红宇科技公司、瑞沃技术公司为被执行人。经审查，第三人红宇纤维公司注册资本为5000万，其股东有原告红宇科技公司出资比例为39%，出资方式为认缴出资1950万元，出资时间为2030年12月31日；原告瑞沃技术公司出资比例为30%，出资方式为认缴出资1500万元，出资时间为2030年12月31日；案外人林耕文出资比例为31%，出资方式为认缴出资1550万元，出资时间为2030年12月31日。原告红宇科技公司、瑞沃技术公司至今未履行股东出资义务。目前第三人红宇纤维公司已经停产。 上述事实，有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、公司登记信息等证据证实，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务是否承担责任。《全国法院民商事审判工作会议纪要》通知（法【2019】254号）对公司纠纷案件的审理部分认：为在注册资本认缴制下，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本案第三人目前已经停产，不能清偿到期债务，资不抵债，符合申请破产的法定条件，未届出资期限的股东（原告红宇科技公司及瑞沃技术公司）在未出资范围内对公司不能清偿的债务应承担补充赔偿责任。人民法院据此依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加红宇科技公司、瑞沃技术公司为被执行人，于法有据，二原告认为不应追加的理由不成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 驳回原告四川中物红宇科技有限公司和原告绵阳瑞沃表面技术有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告四川中物红宇科技有限公司负担50元，原告绵阳瑞沃表面技术有限责任公司负担50元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  邓春梅 人民陪审员  孟 洁 二〇二一年三月十六日 书 记 员  谢海燕
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执384号申请执行人：王娟。被执行人:吴俊磊。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人吴俊磊的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二一年三月二十四日书记员 廖文超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初2388号 原告:四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地:成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人:向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:肖述芳，女，该公司员工。 被告:范泽明，男，1969年3月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告范泽明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张馨睿 二〇二一年三月二十六日 书记员  欧阳蒨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2749号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××220342M。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：邓达财，男，系原告的员工。被告：袁灼均，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××612。被告：周叠华，女1973年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××665。原告广州万宁物业管理有限公司诉被告袁灼均、周叠华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄**文人民陪审员  黎钻平人民陪审员  曾国鸿二〇二一年二月二十六日书 记 员  符泳燕
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初2794号  原告：某公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3534。法定代表人：江金波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乙茂，男，1979年10月9日生，汉族，住西安市未央区文景路青门新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某，女，1971年6月15日生，汉族，现住址不详李某李某。某公司诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院经审查认为,某公司对被告李某提起的诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址及详细信息，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回某公司对被告李某李某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（2020）第八条之规定，裁定如下:驳回某公司的起诉。案件受理费397元（原告已预交），免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   董  娟 二〇二一年三月十六日法官助理     王  硕书  记  员   孙倩兮   1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8151号 被执行人刘运海： 关于被执行人刘运海罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初763号刑事判决书，你方应缴纳罚金5000元。经核实，你方已足额缴纳本案罚金5000元,故你方基于（2020）粤1971刑初763号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2021）粤1971执8151号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十六日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0602民初63号 原告：母淑玲，女，1969年8月28日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：代永敢，男，1969年12月12日生，汉族，住河南省永城市。系原告母淑玲之夫。 被告1：张宏永，男，1978年12月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告2：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路187号。统一社会信用代码91340600057002920G。 负责人：任汉卿，该公司经理。 委托诉讼代理人：姬广益，该公司员工。 原告母淑玲与被告张宏永、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告母淑玲于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告母淑玲在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告母淑玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告母淑玲负担。 审判员  武啸伟 二〇二一年三月二十三日 法官助理王逸飞 书记员任慧荟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初18587号原告：辽宁贝壳房地产经纪有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一西路52号A座916室。统一社会信用代码：91210106MA0XUA4P8F。法定代表人：吴东峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石冲，系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区造化镇造化村统一社会信用代码：91210100793157365H。法定代表人：李玉武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。身份证号码：2107031975××××××××。原告辽宁贝壳房地产经纪有限公司诉被告沈阳万盈置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院2020年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁贝壳房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人石冲，被告沈阳万盈置业有限公司的委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费人民币630198元，以及自2020年12月16日开始至实际还清之日止的逾期付款利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR)计算；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《沈阳万盈置业有限公司企业级APP用户合作协议》,协议约定，被告委托原告为被告项目提供渠通分销服务，原告介绍客户到项目销售现场，推介合作房源，被告按合同约定向原告支付客户推介服务费，合作期限自2020年7月1日起至2020年7月31日止。后原告与被告签订了补充协议，补充协议延长合作期限并约定了乙方的服务佣金比例。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告却一直拖欠推介服务费。截至原告起诉之曰，被告仍拖欠人民币630198元推介服务费尚未支付给原告，原告多次催讨，被告均未支付。综上，原告作为合同守约方，已经履行了全部合同义务，被告拒不按约支付推介服务费的行为已经严重侵犯了原告方的合法利益，原告为维护自身合法利益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。被告辩称，对服务费金额没有异议，利息请求不应得到支持，因为双方未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《沈阳万盈置业有限公司企业级APP用户合作协议》，之后双方又签订延长合作期限的四份《补充协议》。协议约定，恒大地产集团有限公司“恒房通”软件为恒大地产推出的兼职销售人员预约到访、推荐购房、发放佣金的软件平台。从双方签订合同之日起，乙方负责充分整合内部资源联动体系及严格品质管控，对恒房通平台所有上线项目进行兼职销售人员的招募、培训及管理，做到精准拓客，强力导客，甲方按相应的成交金额及比例给予佣金。协议签订后，乙方将可以通过管理兼职销售人员成功推荐客户购买甲方住宅、公寓、写字楼或商铺获得销售佣金，成功推荐客户的标准，按本协议“2.注册认证及佣金结算”约定。合同还约定，甲乙双方在次月10日前书面确认上月实际成交情况，甲方或其下属公司于次月15日前按确认情况发放乙方佣金，乙方应按甲方或其下属公司要求开具对应金额的税务发票，乙方应按所要实际收取的佣金金额向甲方或其下属公司开具正规服务发票，甲方或其下属公司收到发票并核实无误后将款项汇至乙方账户。现合同已经履行完毕，被告尚欠原告服务费630198元未付，其中最后一笔合同签约时间为2020年11月29日，被告对此数额及时间无异议。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《沈阳万盈置业有限公司企业级APP用户合作协议》及补充协议，系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供服务，被告应按照双方约定给付原告服务费。现被告未按期足额支付原告服务费，构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告给付服务费630198元及按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR)计算违约金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳万盈置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁贝壳房地产经纪有限公司服务费630198元；二、被告沈阳万盈置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁贝壳房地产经纪有限公司违约金（计算方式：以630198元为基数，自2020年12月16日至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR)计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10101.98元，保全费3468元，由被告沈阳万盈置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武 晶人民陪审员  信桂玲人民陪审员  胜 涛二〇二一年三月十一日书 记 员  胡 楠
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执138号本院执行的申请执行人赵嘉志与被执行人吉林市博达钾肥有限公司劳务合同纠纷执行一案。申请执行人申请执行标的2080元，现申请执行人已经收到全部执行款项并申请结案，执行费50元由被执行人负担，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5616号之一 原告：张金贵，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈克权，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：福建迪森尔家居贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌港路西侧、鼓山大桥东侧万科金融中心3#楼12层23办公室。 法定代表人：林丽儿。 原告张金贵与被告陈克权、福建迪森尔家居贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序简化审理，在审理中，张金贵于2021年2月19日撤回对被告福建迪森尔家居贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告福建迪森尔家居贸易有限公司的起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许张金贵对福建迪森尔家居贸易有限公司撤诉。 审 判 员 陈天鹏 二〇二一年三月三日 法官助理 陈吓梅 书 记 员 冯雪玲
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1322执恢221号罗贞录、罗光汉本院执行的罗贞录申请罗光汉借款合同纠纷一案，经强制执行，已兑现14289元，剩余2515元申请人自愿放弃执行申请，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年三月十五日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初126号原告：曹先龙，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县，被告：饶春龙，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，被告：彭才云，女，汉族，江西省南丰县人，待业，住南丰县，原告曹先龙与被告饶春龙、彭才云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹先龙、被告彭才云到庭参加诉讼，被告饶春龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹先龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款80000元及利息（利息按月息1分计算，从2020年3月6日起计算至还清本金时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月6日，被告人饶春龙、彭才云是夫妻关系，夫妻俩人向原告借款80000元并出具了壹张借条。借条约定借款利息为月息1分。因夫妻两个人闹离婚，男方说借条是老婆写的谁写的谁还，女方说离婚协议上写清楚了这笔借款由男方承担，互相推卸这笔借款，都不愿意还钱。原告一直向被告俩人催还借款和利息，但被告拒绝还款。因此，特向贵院起诉，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提供借条和收据各一张。被告饶春龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。被告彭才云辩称：借原告款是事实，是我和饶春龙离婚前借的。离婚协议上写了由饶春龙还。我是净身出户的，财产都给了男方，我现在没能力还。请求原告给点时间，慢慢偿还。被告彭才云提交了离婚协议书一份。根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告饶春龙、彭才云是南丰县市山镇陶石村村民。两被告曾是夫妻，共同经营农药化肥店。原告曹先龙是该村女婿，曾为被告店运送肥料。大约2014年至2015年，被告饶春龙因生意需资金，向原告借款6万元，约定按月利率1%计息，二被告均在借条上签名。第二年，被告彭才云支付原告1年借款利息7200元，原告将7200元加上自己的2800元凑足1万元，连同初始的6万元，合计7万元又借给被告，约定仍按月利率1%计息。又过一年，2017年至2018年左右，被告彭才云支付原告8400元利息，原告又将利息连同自有的1600元凑齐1万元又借给了被告，加上前期借款7万元，共借给被告8万元，仍按月利率1%计息。此后，被告彭才云每年按月利率1%付息后均向原告转换新的借条。被告饶春龙有时在场在借条上签名。2020年3月6日，被告彭才云向原告曹先龙支付一年利息后，重新向原告出具借条，载明，今借到曹先龙现金人民币8万元用于生意经营，经协商此项借款月利息为1分，可随时提出归还全部金额，如若不还，愿意承担相关法律责任。借条落款写明借款人饶春龙、彭才云及两人身份证号码。被告彭才云同时向原告出具了收据一张，写明，今收到曹先龙现金人民币8万元整，收款人饶春龙、彭才云。但借条和收据上饶春龙的签名和手印都是彭才云代签、捺印。另查明：2020年3月10日，被告饶春龙、彭才云登记离婚，双方协议，双方名下所欠债务共计人民币65万元整，其中市山曹先龙8万元整、农村信用社贷款15万元整、路口曾润年5万元整、陶石胡明仔3万元整、陶石胡印龙2万元整、桥背曾毛毛3万元整，以上所有债款债务全由男方承担归还，其余的债务由女方承担偿还，各负其责。上述事实有借条和收据各一张、离婚协议书一份及原告曹先龙、被告彭才云陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告曹先龙借款，且收到了原告支付的款项，双方借贷关系依法成立且合法有效，被告理应履行还款付息义务。8万元借款中虽有2次结算的利息即7200元和8400元，但每次利息均未超过当时司法保护利率上限即年利率24%，且被告应当支付的本金8万元及利息之和，亦未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以当时司法保护利率上限年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此原告要求被告彭才云偿还借款8万元并按月利率1%自2020年3月6日起计算利息至还清款日止的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。8万元借条和收据上饶春龙签名虽系彭才云代签，但该笔借款最初的6万元是饶春龙和彭才云共同向原告举债且借款用于家庭化肥店生意，饶春龙和彭才云离婚协议也明确该借款为夫妻共同债务。因此原告要求被告饶春龙共同偿还借款8万元及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告离婚协议虽确认该借款由饶春龙偿还，但原告仍有权向二被告主张权利，被告彭才云承担清偿责任后，有权依照离婚协议向饶春龙主张承担相应债务。庭审中，原告同意给予被告还款期限，要求被告于2021年6月30日前还清借款，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告饶春龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩等民事权利的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》（一）第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告饶春龙、彭才云于2021年6月30日前偿付原告曹先龙借款本金8万元及其利息（利息以8万元为基数，按月利率1%自2020年3月6日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告饶春龙、彭才云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘琼英二〇二一年三月十九日书记员  何媛媛
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执98号 申请执行人罗萍，女，1979年5月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人石长寿，男，1978年9月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 关于申请执行人罗萍与被执行人石长寿民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1011民初2604号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，已对被执行人的房产进行查封，已将被执行人限制高消费，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二一年三月十八日 书记员 王皓洁
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初749号 原告：安庆市永康物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路337号。 法定代表人：汪汇东，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨聪，该公司项目经理。 被告：倪虎，男，1988年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省安庆市。 原告安庆市永康物业管理有限公司与被告倪虎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告安庆市永康物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市永康物业管理有限公司撤诉。 案件受理费89元，减半收取44.5元（原告已预交），由原告安庆市永康物业管理有限公司负担。 审判员 程 欢 二〇二一年三月二十二日 书记员 胡颖卓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执22号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生,总经理。 委托代理人：龙穗生,系该公司总经理。 被执行人：邓以玲，女，汉族，1972年10月30日生，住广西融安县。 深圳市大地信通担保有限公司与邓以玲借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年6月27日作出的（2019）北国仲字第H5532号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的4678.75元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2021年2月18日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2021）桂02执22号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇二一年三月八日 法官助理  宋成洲 书 记 员  何宗林
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初947号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：王锦芳，行长。 委托诉讼代理人：黄建平，男，职员，系特别授权。 委托诉讼代理人：罗毅，男，职员，系特别授权。 被告：黄立仙，女，1987年10月8日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄立仙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月18日进行了公开开庭审理。原告农商行的委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，被告黄立仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告农商行向本院提出的变更后的诉讼请求为：1、判令被告黄立仙立即归还原告丰收信用卡标准个人卡透支本金人民币9852.45元，并支付自2020年2月15日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》相关约定计算的利息及违约金（计算标准不超过年利率15.4%）；2、本案诉讼费用由被告黄立仙负担。事实和理由：2017年6月4日，被告黄立仙开始使用向我行申请核发的丰收信用卡（卡号6222××××9599）消费，开始还归还了部分透支款，后就不再归还透支款，至今尚欠我行信用卡透支本金人民币9852.45元以及部分利息和违约金，后经我行多次催收，被告均未履行还款义务。为此我行诉至法院，请求判如所请。 被告黄立仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的《信用卡申请表》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》（影印件与原件核对无异）以及信用卡交易明细等证据，本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，被告黄立仙与原告农商行订立的《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告黄立仙向原告农商行申领丰收信用卡并使用后，未按时清偿透支款造成违约，应承担合同约定的违约责任。原告农商行按照合同的约定，要求被告归还信用卡透支本金，并支付利息和违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄立仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告黄立仙于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币9852.45元，并支付自2020年2月15日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》相关约定计算的利息及违约金（计算标准不超过年利率15.4%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计人民币25元，由被告黄立仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 庆 二〇二一年三月十八日 法官助理  徐安琪 书 记 员  倪 叶
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督185号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：李勇，男，1990年10月24日出生，汉族，户籍地贵州省六枝特区，住浙江省温州市鹿城区。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称：2019年5月25日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6259××××7882），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2021年2月2日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金10678.29元、利息（计算至2021年2月2日止为1054.67元，之后的利息以透支本金10678.29元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为533.91元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金10678.29元、利息（计算至2021年2月2日止为1054.67元，之后的利息以透支本金10678.29元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为533.91元。申请费36元，由被申请人李勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 屠小霞二〇二一年三月二十六日代书记员 计丽亚
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1655号 原告：刘绍久，男，1965年7月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所律师。 被告：蒙阴县欣森建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道召子官庄村，统一社会信用代码91371328MA3CMNNR39。 法定代表人：张立峰。 原告刘绍久与被告蒙阴县欣森建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。 刘绍久向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款98000元。事实与理由：2016年底至2017年2月，被告承包宁德沈海复钱双福高速公路A15标段部分基础、下部结构及涵洞工程施工项目，原告是被告的施工班组，具体承担建筑工程施工任务，2017年2月14日，被告的工地代表陈光金与原告结算，结欠原告工程款172000元。2017年10月，被告与发包单位中铁十四局沈海复线项目部办理完工程结算，并领取了工程结算款。但被告在领取了发包单位的工程款后，未全部支付原告的工程款，尚欠原告工程款98000元，经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉时必须要有明确的被告，经查，本案被告蒙阴县欣森建筑工程有限公司已于2021年2月9日被注销，故刘绍久的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回刘绍久的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  阮香升 人民陪审员  黄明生 二〇二一年三月五日 书 记 员  林蕊珠 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执38号 申请执行人：内江市东兴区人民法院。 被执行人:蒲以波，男，汉族，1984年11月2日出生，四川省达州市人，住四川省达州市达川区。 本院在蒲以波罚金一案中，本院（2020）川1011刑初238号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年三月十一日 书记员  雷波
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1001号 原告：温州市康居物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区聚源路1号聚园楼1幢1201室、1301室，统一社会信用代码：913303007258341XG。 法定代表人：周涵，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张文文、林爱珍，浙江联英律师事务所律师。 被告:何朝福,男,1960年5月15日出生,汉族,住温州市洞头区。 被告:姜小蓉,女,1967年7月26日出生,汉族,住温州市洞头区。 本院在审理原告温州市康居物业管理有限公司与被告何朝福、姜小蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市康居物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市康居物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴先慧 二〇二一年三月二十二日 代书记员 孔令俐 代书记员 郑 睿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执1108号之一 申请执行人：刘祥明，男，1968年2月26日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：绵阳伟平农业开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区杨家镇团阳寺村。 法定代表人：黄静。 案由:买卖合同纠纷 本院受理申请执行人刘祥明申请执行本院作出的(2020)川0703民初8164号民事判决书一案，被执行人应向申请执行人支付案款44.5万元，本案目前已执行到位6575元。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回该案的执行，同时解除对被执行人限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)川0703执1108号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二一年三月二十九日 书记员  兰 雪
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0108民初635号 原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路**。 法定代表人：丁建萍。 委托诉讼代理人：胡景峰，男，系。 被告：陕西京华元信息科技有限公司，住，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路**陕西恒兴服饰布艺大楼****/div> 法定代表人：刘剑勤。 原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告陕西京华元信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担。 审判员 方 晨 二〇二一年三月三十一日 书记员 王赟丹
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0421民初736号原告：中国农业银行股份有限公司宝丰县支行，住所地宝丰县龙兴路18号，统一社会信用代码91410421872003436C。法定代表人：谢海峰，行长。委托诉讼代理人：杨变通，男，公司员工。委托诉讼代理人：王延辉，男，公司员工。被告：朱艳果，女，1979年9月19日，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行与被告朱艳果金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司宝丰县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司宝丰县支行负担。审判员  康书宾二〇二一年三月十二日书记员  朱崇霄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4614号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：唐凤姣，女，1979年12月6日出生，汉族，住广西全州县。 被告：肖崇军，男，1981年9月22日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告唐凤姣、肖崇军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告唐凤姣、肖崇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐凤姣偿还腾铭公司代偿款165398.75元及违约金33079.75元（违约金按代偿款的20%计算），共计198478.50元；2.判令肖崇军承担连带清偿责任；3.判令唐凤姣、肖崇军承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，唐凤姣因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且肖崇军作为反担保人。但在合同签订后，唐凤姣并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款165398.75元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与唐凤姣、肖崇军沟通协商，要求偿还代偿款，唐凤姣至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，肖崇军也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 唐凤姣、肖崇军未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，唐凤姣、肖崇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 唐凤姣与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定唐凤姣向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为151000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为4587元，从透支次月起每月10日前偿还。肖崇军作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年1月3日，腾铭公司与唐凤姣签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为唐凤姣前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因唐凤姣未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，唐凤姣应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因唐凤姣未按时向发卡银行偿还分期款，唐凤姣应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为唐凤姣贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，肖崇军作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向唐凤姣发放了信用卡，但唐凤姣使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代唐凤姣向工行东大支行共计代偿了165398.75元，承担了合同项下的保证责任。唐凤姣、肖崇军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与唐凤姣签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，唐凤姣未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向唐凤姣追偿。故对于腾铭公司主张唐凤姣支付代偿款165398.75元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，唐凤姣未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故唐凤姣还应支付违约金33079.75元（165398.75×20%）。因肖崇军自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对唐凤姣的上述还款义务，肖崇军应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向唐凤姣进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐凤姣于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款165398.75元及违约金33079.75元； 二、被告肖崇军就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告肖崇军承担连带清偿责任之后，有权向被告唐凤姣进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告唐凤姣、肖崇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2657号 原告：王兴伟，男，1981年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：吴阿娟，女，1962年9月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告王兴伟诉被告吴阿娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王兴伟撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告王兴伟负担。 审判员  沈海明 二〇二一年三月三十日 书记员  金燕飞 1 1
武川县人民法院   民事判决书   （2021）内0125民初114号   原告：姚国良，男，1979年10月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：姚忠，男，1957年7月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市。   原告姚国良与被告姚忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国良、被告姚忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姚国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金161200元并按年利率4.75%从2018年12月19日开始计算利息至本息实际清偿之日，截止起诉之日应支付利息9188.4元，本息合计170388.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告以近期需要资金周转为由，向原告借款现金161200元。借款到期后，原告多次催要之下，被告于2018年12月19日再次给原告出具了借条，经原告多次催要，被告拒不归还。现向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求，维护原告合法财产权益不受损失。   被告姚忠庭审答辩称对借款事实无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日被告姚忠向原告姚国良借款161200元，原告将现金161200元交付给被告。2018年12月19日被告姚忠重新出具借条，双方未约定借款期限和利息，被告至今未归还借款本金。   本院认为，姚国良与姚忠之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。姚忠拒不归还借款本息的行为，已构成违约，应依法承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；故原告所诉的利息，本院不予支持。   综上所述，本院对姚国良的诉讼请求部分予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、由被告姚忠于本判决生效后十五日内归还原告姚国良借款本金161200元；   二、驳回原告姚国良的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1854元，由原告姚国良负担100元，由被告姚忠负担1754元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 胡海丽      二〇二一年三月十六日   书记员 郭 蕾   附相关法律、法规、司法解释：   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执126号之四 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，地址：榆社县泰新东街1号。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：张砚兵，男。 被执行人：张贵清，男。 被执行人：张耀光，男。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与张砚兵、张贵清、张耀光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张耀光在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张耀光在华夏银行账户内存款人民币4061994.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年三月三日 书记员  白 芳
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0629民初316号 原告：李占兴，男，1964年12月2日出生，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：张建成，男，1974年10月30日出生，住河北省望都县。 原告李占兴与被告张建成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李占兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李占兴撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二一年三月二十五日 书记员 底洁璇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2615号之一申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司被执行人秦平，男，汉族申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人秦平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初22295号民事判决已经发生法律效力，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为81122.77元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十三日书记员  李 聪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执774号之一 申请执行人：清远市美雅建筑工程有限公司，住所地：清远市清城区环城二路西湖花园**小区**西北第**，统一社会信用代码：91441802724363237X。 法定代表人：许镜初，总经理。 被执行人：清远市中业投资有限公司，住所地，住所地清远市清城区金碧湾花园小区**楼**首层**iv> 法定代表人：罗浩飞。 申请执行人清远市美雅建筑工程有限公司与被执行人清远市中业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初7129号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市中业投资有限公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人清远市美雅建筑工程有限公司偿还借款本金50万元及支付逾期还款利息（利息从2020年3月1日起按50万元为基数及年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,405元，财产保全费用3,025元，合计7,430元，由被执行人清远市中业投资有限公司负担。由于被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人财产情况如下：被执行人清远市中业投资有限公司名下有位于清远市清城区××路××连花园××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号；2号楼9层05号、11层01号、12层01号、12层02号、13层05号、15层01号、16层01号、16层02号、16层05号、17层05号、18层01号、19层01号、19层02号、21层01号、21层02号、21层05号、22层05号、23层01号、23层02号、23层05号、24层01号、24层03号、24层05号；3号楼4层01号、24层06号、24层07号；4号楼8层06号、10层06号、11层06号、12层01号、13层06号、20层07号、22层02号、22层07号；5号楼7层03号、24层06号；6号楼11层05号、17层03号、24层05号、24层06号房产共64套，本院均已依法查封，上述房产被本院另案首查封处理，本案参与分配；同时，被执行人清远市中业投资有限公司银行账户有可供执行的款项，但是该款项属于住建部门监管款项，因楼盘尚在建设中，暂不适宜处置。除此以外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2021年3月25日约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执774号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二一年三月二十五日 书记员  潘伟杰 3/4
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执399号申请执行人高红伟，男，汉族。被执行人李冰，男，汉族。被执行人李春清，男，汉族。申请执行人高红伟与被执行人李冰、李春清借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初3288号民事判决书已发生法律效力，被执行人李冰、李春清未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高红伟于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0113民初3288号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人李冰、李春清立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人李冰、李春清名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人李冰名下登记有位于西安市高新区新型工业园信息大道XXX号XXX幢XXX单元XXX室房屋（预售许可证号XXX，合同登记号XXX）一套，本院在诉讼阶段进行了保全查封，但该房产未轮候查封，尚无法处置。查明被执行人李冰名下登记有车牌号码为陕AXXX、陕AXXX机动车两辆，本院在诉讼阶段已保全查封，但上述车辆未实际扣押，亦无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人高红伟，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为2035408元及利息，未受偿金额为2035408元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人李冰、李春清发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  闫伟忠审判员  张虎虎二〇二一年三月二十日书记员  贺 杨
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16844号 原告：杭州万武防水材料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道江南装饰五金市场1幢15-16#二楼。 法定代表人：卢凡魁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞晨晨，浙江宝简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。 被告：江苏亮译飞实业有限公司，住所地：江苏省宝应县安宜镇宝利莱商城3-B21号。 法定代表人：徐启亮。 原告杭州万武防水材料有限公司（下称原告）为与被告江苏亮译飞实业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，因被告采用其他方式无法送达，本案依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，自2019年6月起，朱志根以被告名义向原告购买防水材料，2019年8月8日，原、被告签订《防水材料购销合同》一份，对被告向原告采购防水材料进行相关约定。后原告按照被告的要求供货，2019年10月底，经对账，被告确认尚欠原告货款71069元。此后，被告又赊欠货款7055元，两项合计78124元。上述欠款经催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付货款78124元；2、判令被告支付自起诉之日至货款付清之日止按同期LPR标准计算的逾期付款利息；3、判令被告承担本案诉讼费。 原告为证明诉称事实，提供并陈述了以下证据材料： 1、购销合同一份，证明原、被告之间存在防水材料买卖合同关系的事实。 2、微信聊天记录一组，证明2019年10月底，被告确认尚欠原告货款71069元的事实。 3、销售清单一组，证明2019年10月28日之后，被告赊欠货款7055元的事实。 4、电话录音一份，证明被告确认尚欠原告货款78000元左右的事实。 被告未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。 本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告诉称的相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行了货物交付义务后，被告未能按约足额付款，已属违约，应承担相应的违约责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏亮译飞实业有限公司支付原告杭州万武防水材料有限公司货款78124元及逾期付款利息损失（自2020年10月26日起至款清之日止，以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1754元，减半收取877元，由被告江苏亮译飞实业有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇二一年三月二十二日 书记员 赵萍萍