wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0903执22号 申请执行人：杨扬洋，男，汉族，生于1989年8月28日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王维，男，汉族，生于1989年10月27日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王懋玮，男，汉族，生于1989年10月21日，住四川省遂宁市。 本院在执行杨扬洋与王维、王懋玮民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向杨扬洋偿还借款本金1040600元及利息，王懋玮对800000元的借款承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费14160元及执行费12948元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年三月二十七日 书记员 王 凤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1770号原告：郑书贤，男，1963年12月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：滑县八里营乡国相粮食收购点，经营场所：滑县八里营镇西官寨村。经营者：曹国相，男，1964年12月24日生，汉族，住滑县。被告：曹国相，男，1964年12月24日生，汉族，住滑县。被告：冯桂竹，女，1961年1月24日生，汉族，住滑县，系被告曹国相之妻。被告：曹舒宁，又名曹小宁，男，1983年10月1日生，汉族，住滑县，系被告曹国相、冯桂竹之子。被告：邱鸣鸣，女，1986年5月27日生，汉族，住滑县，系被告曹舒宁之妻。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告粮食款17150元及利息；2．涉案费用由被告承担。本院于2021年3月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣自本判决生效之日起三日内支付原告郑书贤小麦款17150元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年2月25日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，由被告滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二一年三月二十三日书记员  郭欣欣
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执366号 被执行人：李程，男，1991年2月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人李程罚金纠纷一案，本院于2021年1月21日立案执行，申请执行标的额为30000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人李程因犯盗窃罪，于2020年11月12日被判处有期徒刑一年（刑期至2021年7月16日），并处罚金人民币15000元；退赔被害人损失15000元。 本院于2021年1月25日、1月26日、3月3日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年3月12日向被执行人所在地进行实际调查，查明：被执行人家庭条件一般，父母离婚，被执行人不务正业，经常犯事，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额30000元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月十五日 书记员  韩大明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6814号原告:重庆白日梦想酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号1栋11/12-C5，统一社会信用代码91500103MA5YMHBW5D。法定代表人:何涛，执行董事。被告:天津创想家科技有限公司，住所地天津中新生态城动漫中路126号动漫大厦C1区101-228，统一社会信用代码91120116328661224L。法定代表人:张燕，经理。原告重庆白日梦想酒店管理有限公司与被告天津创想家科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告重庆白日梦想酒店管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆白日梦想酒店管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谢 琼二〇二一年三月九日法官助理  胡冰倩书 记 员  李雯琦
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初187号 原告：李岩，男，1982年9月16日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：天津南洋龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市河东区。（信息由原告提供） 法定代表人：张美玲，该公司董事长。 被告：郭强，男，1958年3月30日出生，汉族，个体，住天津市河东区。（信息由原告提供） 被告：尹胜利，男，1969年8月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供） 原告李岩与被告天津南洋龙建筑安装工程有限公司、郭强、尹胜利租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 李岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付机械租赁费153706元；2、被告承担占用该款期间的利息，按年利率6%计算，从2017年1月6日起算至本金付清之日止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告承包位于大洼区东风镇、唐家镇等村镇的燃气管道铺设工程，租赁原告的挖掘机。2016年年底原告完成了被告郭强要求的工程量，并经现场负责人也就是被告尹胜利于2017年1月6日确认并出具工程量确认单一份，共产生机械租赁费用216706元。原告于2017年间多次要求被告郭强给予结算，至2019年底被告郭强多次共计给付原告63000元机械费，余款153706元拖欠至今。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告李岩不能提供被告天津南洋龙建筑安装工程有限公司、尹胜利的准确地址和联系方式，无法通知被告天津南洋龙建筑安装工程有限公司、尹胜利应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告李岩的起诉。 案件受理费3374元（原告已预交），退还原告李岩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二一年三月十五日 书记员  王吉可
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3059号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：蒋乐，女，1992年12月18日生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蒋乐信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三日书记员  郭骏
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执恢81号之一 申请执行人：何怀忠，男，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：粟俊，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行何怀忠与粟俊民间借贷纠纷一案中，该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金99600元及相应利息；归还逾期利息16800元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行； 2、本院于2021年2月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，被执行人名下房产与车产均被另案查封。其银行账户已被本院冻结，并实际扣划80825元，因被执行人在本院有其他执行案件，本案参与分配分得54174元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 3、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令； 4、本院于2021年3月22日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月二十二日 书记员  谷昕蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1422号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：姚维军，男，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人姚维军借款合同纠纷一案，于2021年3月3日发出执行通知书，责令被执行人姚维军履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人姚维军的中信银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年三月三日 书记员  丁烨
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3434执136号 申请执行人：徐昆伦，男，1993年9月18日出生，汉族，住四川省越西县。 被执行人：葛宇东，男，1985年12月31日生，汉族，住四川省越西县。 申请执行人徐昆伦与被执行人葛宇东民间借贷纠纷一案，申请执行人徐昆伦依据(2020)川3434民初1353号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币11300元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，申请执行人徐昆伦与被执行人葛宇东达成执行和解协议，协议约定被执行人葛宇东于2021年4月10日前给付申请执行人徐昆伦人民币11300元，本案执行费70元由葛宇东承担。 达成执行和解协议后，申请执行人徐昆伦于2021年3月16日向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人徐昆伦撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）川3434执136号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 阿格五切 二〇二一年三月十六日 书记员 杨  希
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽7401民初70号 原告：苗艳文，女，1969年10月19日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高京，辽宁大宸（盘锦）律师事务所实习律师。 被告：黄琴先，女，1968年5月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：庞坤，辽宁油海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。 被告：袁俊华，男，1968年3月15日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：崔静，辽宁盛达律师事务所律师。 原告苗艳文与被告黄琴先、袁俊华委托理财合同纠纷一案，原经本院作出（2020）辽7401民初1298号民事判决，被告黄琴先、袁俊华不服提起上诉。辽宁省辽河中级人民法院以本案一审事实不清，发回重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗艳文及其委托诉讼代理人薛建云、高京，被告黄琴先及其委托诉讼代理人庞坤、张勇，被告袁俊华及其委托诉讼代理人崔静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗艳文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告总投资款本金合计人民币476960元；2、判令被告支付原告总投资款自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告黄琴先的姐姐黄敏先系邻居关系，2020年6月，原告经黄敏先介绍与二被告认识，后二被告向原告推荐了一个投资理财项目，该项目高回报无风险，半年之内就可以收回资金并获得收益利润。原告自2017年7月6日开始陆续依被告要求以银行卡转账、微信转账、支付宝、手机银行的途径转款至被告指定的账户，截至2018年12月23日，原告共向被告转账34次，投资款合计476960元。依照原、被告之间的约定，2019年年初到期时原告就应该收回本金并开始盈利。到期后，原告并未收到任何收益，甚至连本金也未收到。后因原告急需资金，多次向被告提出了退款的请求，但被告拒不退还。故向贵院提起诉讼。 被告黄琴先辩称，答辩人与被答辩人之间不存在委托理财合同关系，请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 1、被答辩人和答辩人都是浙江集呈科技（前身为“舍得联盟”）有限公司涉嫌传销犯罪参加者，依法不属于经济纠纷而属于经济犯罪，依法应当驳回被答辩人的起诉。2、答辩人与被答辩人之间并不存在委托理财合同关系。被答辩人是由黄琴先的姐姐黄敏先介绍加入浙江集呈科技有限公司传销组织，由于黄敏先没有时间和精力，于是答辩人应被答辩人要求帮助其陆续从上线张凤艳处购买了价值47万余元的积分。被答辩人在成为新会员后，就自己参与传销学习和操控管理积分，还陆续发展了三名下线，其投资购买的大约47万元积分中还包括其下线的一部分。因此，答辩人与被答辩人之间并不存在委托理财合同关系。 被告袁俊华辩称，1、本案不属于经济纠纷，依法应该判决驳回原告诉讼请求。2019年5月8日，浙江省宁波市公安局鄞州分局已向社会发布警情通报。浙江集呈公司的主要犯罪嫌疑人涉嫌组织、领导传销活动，已被抓捕，黄琴先、苗艳文都属于案涉浙江集呈公司网上平台投资项目的投资受害者，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，依法应当驳回被答辩人的起诉。 2、答辩人袁俊华并不是本案适格被告。 本案案由是委托理财合同纠纷，被答辩人在起诉状中所称二被告向原告推荐了一个投资理财项目，答辩人表述与客观事实不符。黄琴先在刚才的答辩状中也表述到鄞州公安分局调取的层级信息表中能够看出黄敏先是苗艳文的推荐人，袁俊华根本不是该项目的参加者。 3、本案答辩人袁俊华与黄琴先不存在对外以夫妻名义同居至今的事实。被答辩人苗艳文在浙江集呈公司网上平台投资的资金，该资金已由黄琴先汇给了该投资平台的上家，与袁俊华没有任何关系。因此，被答辩人苗艳文要求答辩人袁俊华返还投资款没有任何事实和法律依据。 本院经审查认为：苗艳文、黄琴先均系浙江集呈科技（前身为“舍得联盟”）有限公司涉嫌传销犯罪参加者，而浙江集呈科技有限公司组织、领导传销活动案犯罪团伙的主要犯罪嫌疑人已被抓捕并提起公诉，本案可能涉及经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告苗艳文的起诉。 本案预交案件受理费4250元，予以退回；保全费3520元，由原告苗艳文负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  徐吉章 人民陪审员  谢绍仁 人民陪审员  赵晓光 二〇二一年三月十八日 书 记 员  孙晓旭
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2477号原告：黎定凤，男，汉族，1962年12月15日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律服务工作者。被告：刘景余，男，汉族，1970年2月26日出生，住湖南省浏阳市。原告黎定凤与被告刘景余民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎定凤及其委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼，被告刘景余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎定凤向本院提出诉讼请求：1.判决刘景余立即偿还黎定凤借款80000元，并支付利息；2.本案诉讼费由刘景余承担。事实与理由：刘景余因生意资金周转需要，于2013年2月23日、2013年7月2日共向黎定凤借款80000元，双方口头约定月利息2分，并向黎定凤出具了借条二张。借款后刘景余没有向黎定凤支付利息和本金，经黎定凤多次催问，刘景余均以各种理由拖延偿还。黎定凤为维护自己合法权益依法提起诉讼，请求法院作出公正的判决。被告刘景余未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，刘景余以做生意需要周转资金为由向黎定凤借款60000元。在黎定凤支付现金60000元后，刘景余向黎定凤出具了内容为“今借到黎定凤现金陆万元正（￥60000元）”的借条。同月23日，刘景余以同样的理由再次向黎定凤借款20000元。在黎定凤支付现金20000元后，刘景余向黎定凤出具了内容为“今借到黎定凤现金贰万元正（20000元）”的借条。借款后，刘景余未支付利息亦未返还本金。黎定凤向刘景余主张权利未果遂诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，黎定凤明确利息计算方法为：从2013年7月3日起以60000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；从2013年7月24日起以20000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。以上事实，有当事人陈述、借条、取款记录等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。刘景余向黎定凤借款的事实有借条为证，双方之间的借款合同关系真实、合法、有效。黎定凤向刘景余交付了借款，刘景余应及时返还借款。关于返还借款的期限问题。黎定凤与刘景余虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，黎定凤可以催告刘景余在合理期限内返还借款。故对黎定凤主张刘景余返还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题。黎定凤诉称双方口头约定月息2分，但未能提供证据证明其事实主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，黎定凤与刘景余之间没有约定利息，故对黎定凤要求刘景余支付利息的诉讼请求，本院不予支持。刘景余经本院合法传唤未到庭，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘景余于本判决生效后七日内返还黎定凤借款80000元；二、驳回黎定凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由刘景余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇二一年三月十二日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0103刑初219号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人蒋鑫，男，2000年2月10日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2018年10月22日被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月，同年12月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年3月28日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年4月24日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月25日被捉获，同日被刑事拘留，2021年1月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2021〕Z233号起诉书指控被告人蒋鑫犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官昌均出庭支持公诉，被告人蒋鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2020年12月16日2时许，被告人蒋鑫与杨某某、肖某、汪某某（均另案处理）共谋盗窃后在重庆市江北区对面的路边，由肖某、汪某某望风，被告人蒋鑫、杨某某采取剪线、踩启动杆的方式盗走被害人陈某停放于此的价值1200元的之威牌两轮摩托车1辆。然后由杨某某驾驶该摩托车搭载其余三人来到本市渝中区人和街共同寻找作案目标，由被告人蒋鑫和杨某某在本区人和街旁的坝子处，采取剪线搭线的方式盗走被害人何某停放于此的价值1800元的讴蒂牌两轮摩托车1辆。后蒋鑫和杨某某将讴蒂牌摩托车销赃获赃款300余元。同年12月25日5时许，民警经侦查在本市南岸区祖提吧将被告人蒋鑫抓获。被告人蒋鑫到案后如实供述了上述主要事实。公诉机关认为，被告人蒋鑫的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人蒋鑫判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人蒋鑫对指控的事实、罪名无异议，在审判阶段对公诉机关的量刑建议无异议且签字具结。另查明，案发后，肖某、汪某某已退赔被害人陈某经济损失1200元、何某经济损失1800元。上述事实，被告人蒋鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、前科材料、发票、说明书、情况说明、谅解书等书证，证人汪某某、肖某、杨某某的证言，被害人何某、陈某的陈述，被告人蒋鑫的供述和辩解，现场指认笔录、辨认笔录等笔录，监控录像等视听资料，涉案赃物价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋鑫以非法占有为目的，伙同盗窃他人共计价值3000元的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人蒋鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其在审判阶段自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年8月24日止。）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二一年三月十九日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初369号原告：张**，男，1970年11月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，高中文化，自由职业，住湖南省汨罗市。被告：江雷，男，1991年03月01日出生，汉族，湖南省汨罗市人，大专文化，从事货车运输，住湖南省汨罗市。原告张**与被告江雷合伙合同纠纷一案，本院于2021年02月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼，被告江雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张**向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还购买车款10,000元。事实和理由：2018年12月31日,被告江雷购买和本人合伙的轻卡货车一辆，尚欠原告货款10,000元，至今没有偿付。江雷未答辩。经审理，根据原告张**提供的证据和庭审中陈述，认定事实如下:2018年03月,原告张**与被告江雷合伙,购买一辆轻卡货车,合伙营运。2018年12月31日，双方散伙，双方经商定，货车折旧归被告江雷，由被告江雷支付32200元给原告张**。被告江雷于当日出具一张“今欠到两人合伙同分车款32200元整，其中有一万元货款未收，还剩余22200元整，一个星期还清江雷18、12、31”字据。被告江雷出具字据十天左右支付了22200元给原告张**。原告张**在庭审中陈述：在合伙期间，业务联系和运费结算由被告江雷负责，原告张**只负责开车。字据中一万元是合伙期间应收运费，此款被告江雷已收。故被告江雷还拖欠原告一万元，应予支付给原告张**。原告张**未提供证据。庭审后，法庭经询问被告江雷，被告江雷陈述：2018年03月，与原告张**合伙购买一辆轻卡货车搞运输，当时原告张**出资三万多元，其岳父帮被告江雷出资一万元。2018年12月31日，双方散伙。合伙期间，被告江雷主要负责联系业务和结算，有时帮助开一下车。原告张**主要负责开车。散伙时，车辆作价22000元归被告江雷，另外在合伙期间，一个姓黄的邵阳老板欠19000元运费，当时约定给原告张**10000元，被告江雷少得1000元。并且被告江雷当时出具了字据。后不到两个星期，被告江雷就支付了22000元给原告张**。对于字据上的“其中有一万元货款未收”，意思是由原告张**去收。姓黄所欠的19000元运费，因无法联系，被告江雷的9000元，目前未收回，更何况收回原告的10000元。为此，原告张**要被告江雷支付10000元运费没有理由，原告张**要10000元，现告知姓黄的手机号码为133××××2323。原告张**自己去收。以上事实有原告提供的《字据》、庭审笔录、《询问笔录》在卷佐证。本院认为，本案争议焦点：被告应否支付合伙期间的10,000元收益﹙运费﹚给原告？根据涉案事实，散伙时，车辆作价22,000元归被告,被告也已付款给了原告。合伙期间的应收运费，原告有10,000元，在字据中也载明原告未收，但从字据中载明来看，这10,000元不是由原告来支付，且被告已经支付了22,000元给了原告，更何况原告没有提供证据证明被告已收该款，被告亦不承认已收该款。故原告的诉请判决被告偿还购买车款10,000元不成立，要求被告支付10,000元运费亦不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回张**的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  田士渊二〇二一年三月二十六日书记员  兰若媛
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初1146号 原告：姜兴树，男，汉族，居民，住陕西省石泉县。 委托诉讼代理人：温栋艳，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：辽宁东煤基本建设有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：徐维双，总经理。 原告姜兴树与被告辽宁东煤基本建设有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案。原告姜兴树于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许姜兴树撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由姜兴树负担。 审 判 员 张志云 二〇二一年三月八日 法官助理 姜 娟 书 记 员 孙寒霜
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初1460号原告：刘某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：袁某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林浩特市乔泰农牧业发展有限公司。法定代表人：刘某2，经理。原告刘某1与被告锡林浩特市乔泰农牧业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告称将采取其他方式解决纠纷，原告于2021年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某1申请撤诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费762元，减半收取381元，由原告刘某1负担。审判员  史彦彬二〇二一年三月五日书记员  肖明月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初7663号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:吴刚，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二一年三月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0391刑初47号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人曹珂，男，1980年2月10日出生，汉族，大学专科文化，住址河南省洛阳市西工区。2020年12月8日因本案被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，2020年12月28日被逮捕。辩护人李少军、李莉云，河南智明律师事务所律师。被告人王飞飞，男，1988年5月8日出生，汉族，小学文化，籍贯河南省鲁山县，住河南省洛阳市老城区。2019年4月26日因收购有赃物嫌疑的物品被洛阳市公安局金谷分局决定行政拘留五日，并处罚款五百元。2020年12月9日因本案被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，2020年12月18日被取保候审。辩护人郑艳、张雅婷（实习），法律援助中心指派河南洛太律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2021）712号起诉书指控被告人曹珂犯盗窃罪、王飞飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人曹珂、王飞飞，辩护人李少军、李莉云、郑艳、张雅婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月23日在洛阳高新区尚德太阳能公司工作的曹珂陪投标人查看设备时得知扩散炉内热电偶中含铂铑合金丝比较值钱。2020年9月29日曹珂至空调机房拿到仓库钥匙，进入仓库将一根热电偶的外陶瓷壳掰断，抽出其中的铂铑合金丝带走，2020年10月4日曹珂到仓库抽出2根热电偶中的铂铑合金丝带走。之后曹珂想到存放热电偶架子旁边还有一盒折断的热电偶，于当日前往仓库将该盒内的热电偶中铂铑合金丝抽走。2020年10月23日曹珂将3次盗窃的172克铂铑合金丝以每克150元卖给二乔路金属回收点的被告人王飞飞，王飞飞支付曹珂25800元。王飞飞明知曹珂手中的铂铑合金丝为不当途径得来，压价收购后以每克200元卖给他人共卖得34400元。2020年11月13日尚德太阳能公司报警。2020年12月7日曹珂投案自首。公司对曹珂所盗铂铑合金丝估价75000元，曹珂已赔偿该损失并取得谅解。后经认定曹珂所盗铂铑合金丝价值共计47300元。公诉机关认为被告人曹珂盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人王飞飞明知是犯罪所得予以收购，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。曹珂投案自首，可以从轻处罚；曹珂、王飞飞认罪认罚，可以从宽处理。被告人曹珂认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人提出辩护意见：被告人曹珂在案发后主动投案，如实供述公安机关尚未查清的犯罪事实，认罪悔罪，构成自首；曹珂家属在第一时间向受害人返还了全部赃款，积极赔偿损失，取得谅解；曹珂的行为属于初犯偶犯，因为家庭拮据一时产生贪念，犯罪情节较轻，社会危害性不大；建议判处一年以下缓刑刑罚。被告人王飞飞认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人提出辩护意见：被告人王飞飞无前科，系初犯偶犯，主观恶性小；王飞飞主动交代犯罪事实，认罪态度较好且有悔罪表现，认罪认罚，到案后积极配合侦查，充分认识到行为危害性；王飞飞并非专门为他人隐瞒犯罪所得，在得知行为违法后主动交代事实；建议对王飞飞从轻减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，经洛阳市发展和改革委员会认定，被盗铂铑合金丝价值共计47300元。案发时被告人曹珂系失主单位员工，在公安机关侦查阶段被告人曹珂家属代为退赔了失主单位损失，单位出具谅解书予以谅解，谅解书显示，曹珂平时工作积极，努力上进，表现良好，此次在公司处理报废设备过程中，偶然起意，将已报废的扩散炉配件热电偶丝擅自变卖，案发后主动认错，配合公安机关调查，积极退赃，并赔偿损失。鉴于曹珂同志在公司工作表现颇佳，公司予以谅解，不予追究。被告人王飞飞家属代为将王飞飞获利退赔了失主单位，失主单位出具谅解书予以谅解。上述事实，有受案登记表、到案经过证明、现场勘验检查笔录、失主单位报案材料、洛阳市发展和改革委员会价格认定结论书、被告人曹珂、王飞飞的供述、户籍证明、现实表现证明、赔偿说明、谅解书等证据证实。本院认为，被告人曹珂盗窃财物，价值47300元，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人王飞飞明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。曹珂主动投案，如实供认罪行，符合自首规定，量刑时依法可以从轻处罚；王飞飞到案后如实供认罪行，符合坦白规定，量刑时相应从轻处罚；在公安机关侦查阶段曹珂家属能够代为退赔损失，取得谅解，量刑时酌情从轻处罚；王飞飞家属代为退赔获利，取得谅解，量刑时酌情从轻处罚；王飞飞曾因同类违法行为受到行政处罚，量刑时酌情从重处罚。曹珂的辩护人所提自首、退赔、谅解等辩护意见符合实际情况，予以采纳；王飞飞的辩护人所提认罪悔罪等辩护意见理由充分，予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：一、被告人曹珂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。二、被告人王飞飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑一年零十个月，并处罚金6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  李淑英人民陪审员  聂红丽二〇二一年三月十五日书 记 员  吴 颖
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初832号原告：王秀清，女，1970年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张衍平，男，系该公司员工。原告王秀清诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀清及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀清向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金11890.6元（违约金以原告已交付房价款1143336元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月13日），竣工备案表日期2019年7月11日,收到收房通知书日期为2019年7月13日,逾期日期为104天。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042602831。该合同约定：1、原告以1143336元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告恒鹏置业公司辩称，违约金起始时间应从约定交房次日起计算，实际收房时间应以竣备时间为准。经审理查明，2017年4月26日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1143336元。庭审中，原告同意被告的答辩意见。另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件、补充协议等证据。上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告同意支付自2019年4月1日起至2019年7月11日止（逾期102天）的逾期交房违约金11662.03元（1143336×0.01%×102），原告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王秀清支付逾期交房违约金11662.03元;二、驳回原告王秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林万翔二〇二一年三月十二日代理书记员  王 玥
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初498号原告：青岛君诚钢铁有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道京城路**。法定代表人：周鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。被告：青岛东方永顺钢管有限公司，，住所地：青岛市即墨区蓝村镇二里法定代表人：王同晓。原告青岛君诚钢铁有限公司与被告青岛东方永顺钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛君诚钢铁有限公司委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼，被告青岛东方永顺钢管有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛君诚钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款本金及利息848381.27元，及以503155.25元为基数自2020年11月17日至实际给付之日按月息1.5%的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直拖欠原告货款，至2020年11月17日拖欠本息共计848381.27元。原告多次催要未果，请求支持原告的诉请。青岛东方永顺钢管有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠款证明》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：被告自2017年起多次从原告处购买钢材。后经结算，被告于2020年8月10日向原告出具《欠款证明》，确认欠原告货款人民币513155.25元，承诺按月利率1.5%支付利息，并确认截至2020年8月10日，欠利息320345.49元。2020年9月17日，被告支付货款1万元，余款未付。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。根据原告的交的证据，本院确认被告欠原告货款本金503155.25元属实。被告承诺按月利率1.5%（年利率18%）承担欠款利息，系其真实意思的表示，对该利率标准本院予以采纳。由于双方未约定付款时间，根据法律规定，对未约定付款的买卖合同，买受人应在收到货物同时支付。综上，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿欠款并支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛东方永顺钢管有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛君诚钢铁有限公司货款503155.25元、利息320345.49元，共计人民币848381.27元；并承担以503155.25元为基数，自2020年8月11日起至全部清偿之日止，按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费6142元，诉讼保全费4720元，共计10862元，均由被告青岛东方永顺钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十日书记员  胡绪云
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执636号 民庭移送（申请执行人）、杨红梅、张**、张杰、任姿怡、任和平、王敏（被执行人）： 民庭移送与杨红梅、张**、张杰、任姿怡、任和平、王敏其他案由一案，申请执行标的共计3460.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3460.00元，执行费50元本院已收取。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初3059号民事调解书中案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3656号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：刘火生，男，1965年11月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告刘火生信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费340元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十八日书记员  郭骏
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初908号原告：兰州西热东输经营有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区康乐路74号。法定代表人：宋小平，系公司总经理。委托代理人：吴璠，该公司员工。被告：韩雪峰，女，汉族，1961年11月12日出生，住兰州市西固区。原告兰州西热东输经营有限公司与被告韩雪峰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告兰州西热东输经营有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州西热东输经营有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州西热东输经营有限公司负担。审判员 田 明二〇二一年三月十九日书记员 王雅雯
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2021）川1521执1640号罗明：本院移送执行的罗明缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金2000元。经本院立案执行，被执行人罗明已自动缴纳罚金2000元，至此本院(2019)川1521刑初482号刑事判决书判决罗明缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十一日
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3224民初136号 原告：林玛响，男，1971年9月19日出生，藏族，住四川省松潘县。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号，统一社会信用代码91140000110104513E。 法定代表人：郝刚。 被告：中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司，住所地邯郸市复兴区先锋路6号，统一社会信用代码91130400105524046M。 负责人：张军荣。 原告林玛响与被告中铁三局集团有限公司、中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。 原告林玛响向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付货款107962.00元及资金利息损失（以107962.00元为基数，从2019年12月25日起至本金结清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、公告费、保全费均由被告负担。事实和理由：原告自2017年8月21日起至2017年12月20日止向被告提供砂石，双方于2019年12月25日进行了结算，确认供应砂石总金额为1007962.00元，已付金额为900000.00元，未付金额为107962.00元。原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司与林玛响签订的编号为CLWZ-2017-LMX《砂石料买卖合同》第十一条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成，提交甲方公司所在地法院进行诉讼。”甲方公司所在地为河北省邯郸市复兴区先锋路6号，因此，松潘县人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送至河北省邯郸市复兴区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用一般地域管辖。原告林玛响与被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司签订的编号为CLWZ-2017-LMX《砂石料买卖合同》第十一条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成，提交甲方公司所在地法院进行诉讼。”本案中甲方公司所在地为河北省邯郸市复兴区先锋路6号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本院对本案无管辖权，应由河北省邯郸市复兴区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省邯郸市复兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长  王卓 审判员  寇宏 审判员  张惠 二〇二一年三月一日 书记员  李燕
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初775号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。 被告：鲍庆旺，男，1963年11月22日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：鲍茂强，男，1992年8月16日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：王广荣，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：聊城隆裕纺织有限公司，住所地冠县范寨乡范寨村。 法定代表人：崔东芳，系该公司经理。 被告：张美玲，女，1992年6月10日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告鲍庆旺、鲍茂强、王广荣、聊城隆裕纺织有限公司、张美玲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告鲍庆旺、鲍茂强、王广荣、聊城隆裕纺织有限公司、张美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鲍庆旺偿还原告借款本金149000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的利息数额是228527.23元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告鲍茂强、王广荣、聊城隆裕纺织有限公司、张美玲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告鲍庆旺与原告润昌农商银行冠宜春路支行签订润昌商行冠宜春路支行个借字(2018）年第201801177号《个人借款合同》，利率为月利率9.425‰，结息方式均为按季结息。同日其他被告与原告润昌农商银行冠宜春路支行签订润昌商行冠宜春路支行保字(2018）年第201801177号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年1月30日，原告与被告鲍庆旺签订个人借款合同，约定贷款金额149000元,该笔借款的借款期限为2018年1月30日至2019年1月15日。借款期内利率为月利率9.425‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按季结息。二、担保情况。2018年1月30日，原告作为债权人与被告鲍茂强、王广荣、聊城隆裕纺织有限公司、张美玲作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年1月30日，原告向被告实际发放贷款149000元。共计偿还利息1001.07元，其他借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。原告于2020年12月30日向本院递交起诉状，向被告主张权利。 本院认为，被告鲍庆旺向原告借款并签订借款合同，其他被告对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告鲍庆旺作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。其他被告作为保证合同的相对人，应当就被告鲍庆旺的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。共计偿还的利息1001.07元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告鲍庆旺于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息（自2018年1月30日至2019年1月15日以本金149000元为基数按月利率9.425‰计息，自2019年1月16日至实际给付之日止以本金149000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。共计偿还的利息1001.07元应予以扣除。 二、被告鲍茂强、王广荣、聊城隆裕纺织有限公司、张美玲对被告鲍庆旺的上述还款义务承担连带清偿责任。被告鲍茂强、王广荣、聊城隆裕纺织有限公司、张美玲清偿后有向被告鲍庆旺追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，由被告鲍庆旺、鲍茂强、王广荣、聊城隆裕纺织有限公司、张美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十三日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：潘喜，男，1988年12月1日生，汉族，住河南省西峡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告潘喜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金20982元及利息2702元、违约金（滞纳金）4347元、其他费用702元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计28731.68元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：潘喜。申领情况：2018年2月18日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××10。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金20982元及利息2702元、违约金（滞纳金）4347元、其他费用702元,合计28731.68元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘喜于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金20982元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由被告潘喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初7036号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。被告：刘兵成，男，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告刘兵成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 曹潇潇二〇二一年三月九日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初805号 原告：湘西自治州德能电力建设有限公司凤凰分公司 负责人：龙华平。 委托诉讼代理人：张恩花（特别授权）， 被告：英大泰和财产保险股份有限公司怀化中心支公司， 负责人：曾莉雅。 委托诉讼代理人：周子骁（特别授权），男，汉族， 原告湘西自治州德能电力建设有限公司凤凰分公司（以下简称湘西德能公司）诉被告英大泰和财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告湘西德能公司的委托诉讼代理人张恩花、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人周子骁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘西德能公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给原告维修被损车辆所支出费用共计85900元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月24日11时30分，驾驶人曾海驾驶湘N345R1号普通二轮摩托车，沿X034线由南往北方向行驶，车辆行驶至X034线74KM+100M(湖南省凤凰县千工坪镇建塘村路段)，与相对方向行驶的由驾驶人张**军驾驶的湘UD9875号小型轿车发生碰撞，造成驾驶人曾海受伤及两车局部受损的道路交通事故。2020年8月10日凤凰县公安局交通管理大队作出了凤公交认字[2020]第10045号道路交通事故认定书：1、驾驶人曾海驾驶机动车行驶时违反右侧通行规定，且超速行驶(车速为71.03-74.88km/h)，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项：“同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。”之规定，驾驶人曾海应承担此次事故的全部责任。2、驾驶人张**军无责任。2020年9月21日原告的车在怀化恒信奥龙汽车销售服务有限公司维修，花去维修费用共计85900元。 另，原告的车辆湘UD9875号小型轿车在被告方投了交强险（保险期间自2019年12月12日零时起至2020年12月11日二十四时止)、机动车综合型商业保险(保险期间自2019年12月12日零时起至2020年12月11日二十四时止)。根据被告方的《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第18条第1款之规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助，被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请！ 被告英大泰和保险公司辩称：一、原告所持有的车辆在被告投保的车损险保额是76900元，保险公司在最高保额范围内承担本次事故的损失；二、本次事故的驾驶员张**军是否有驾驶证符合驾驶机动车的证明请求法院予以调查核实；三、根据保险法和保险条款，被告不承担诉讼费以及鉴定费。 原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告提交的《道路交通事故认定书》、司法鉴定意见书、交通事故检验鉴定或评估结论告知书、行驶证、车辆照片、湖南增值税专用发票、机动车交通事故强制保险单、机动车综合险商业保险单、《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，另查明，原告在被告处投保的机动车综合型商业保险中机动车损失的保险金额为76900元。 本院认为：本案原告在被告处购买了保险，双方成立保险合同关系，则被告应当按照保险条款的约定履行保险义务，被告公司的机动车综合商业保险条款第18条第1款之规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助，被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”现原告的车辆因第三方责任引起的机动车交通事故造成85900元的损失，则被告应当在其保险限额76900元内进行赔付，被告在赔付原告后，可依法向第三方追偿。对原告超出限额76900元部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告湘西自治州德能电力建设有限公司凤凰分公司车辆维修费76900元； 二、驳回原告湘西自治州德能电力建设有限公司凤凰分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1948元，减半收取974元，由原告湘西自治州德能电力建设有限公司凤凰分公司承担174元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司怀化中心支公司承担800元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇二一年三月二十日 代理书记员  龚小珍 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执343号之一申请执行人：唐勇，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：盛忠明，男，1963年5月25日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人唐勇与被执行人盛忠明民间借贷纠纷一案中，于2021年3月4日向被执行人盛忠明发出执行通知书，责令被执行人盛忠明自收到执行通知书之日起履行生效法律文书所确定的偿还唐勇借款本息60000元的义务，但被执行人盛忠明至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人盛忠明在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛忠明在金融机构的存款60000元；冻结期限为1年。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 宋炎初二〇二一年三月九日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3565号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：吴云莲，女，1975年7月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告吴云莲担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月7日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月5日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为651.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月7日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月3日理赔了46793.03元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金45969.05元、代偿利息（含罚息）823.98元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月3日，被告尚欠原告代偿本金45881.38元、代偿利息（含罚息）823.98元；被告自2020年8月8日起至代偿之日2020年11月3日未支付担保费697.81元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款46705.36元[代偿本金45881.38元、代偿利息（含罚息）823.98元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月4日起至实际清偿之日止，以代偿本金45881.38元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费697.81元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年8月8日起计至代偿之日2020年11月3日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费697.81元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告吴云莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款46705.36元及利息（自2020年11月4日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金45881.38元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告吴云莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费697.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元，由被告吴云莲承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审187号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人黄向阳,局长。委托代理人叶德基、香君穗，该局工作人员。被申请执行人叶乃年，男，汉族，1987年9月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区××××。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2020]QC146-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年9月4日作出惠阳自然资（监）字[2020]QC146-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年4月20日起未经批准在秋长街道XX村XX村小组地段建铁皮棚，占地面积为120平方米，地类属林地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或15日内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年8月31日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2020年9月8日将上述处罚决定书送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2021年3月3日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起三个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补交上述材料。本院认为，对于申请执行人提出的“拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案等材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办、市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2790号申请执行人：符永国，男性,汉族。被执行人：陕西中通捷瑞通信科技有限公司,高**。本院在执行符永国与陕西中通捷瑞通信科技有限公司劳动争议一案中，本院（2020）陕0113民初94号判决书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陕西中通捷瑞通信科技有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为47905.9元、利息及迟延利息，未受偿47905.9元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年三月十五日书记员  王 佳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1392号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：黎永坚，该公司经理。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珈逸，广东禅都律师事务所实习律师。被告：巫朝展，男，汉族，1983年10月1日出生，住广东省徐闻县。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司与被告巫朝展物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即47元，由原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司负担。审 判 员 林育婷二〇二一年三月十八日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初4017号原告：刘先周，男，汉族，1958年8月24日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：万记虎，河南九九律师事务所律师。被告：谢变荣，女，汉族，1970年12月14日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张天则，河南展骥律师事务所律师。被告：李继良，男，汉族，1972年12月12日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市良宇物流有限公司，住所地：漯河市人民路大河停车场对面。法定代表人：李继良，基本情况同上，系公司经理。原告刘先周诉被告李继良、谢变荣、漯河市良宇物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘先周及其委托诉讼代理人樊朝阳、万记虎，被告谢变荣的委托诉讼代理人张天则，被告漯河市良宇物流有限公司的法定代表人即被告李继良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘先周向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告刘先周借款1000000元及利息（利息自2016年2月起按月息1.3分计算至本息偿还完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告李继良、谢变荣夫妻二人从事物流经营，为经营需要，分别于2013年6月9日向原告借款500000元，于2015年10月9日向原告借款500000元，共计借款1000000元，该两笔借款双方约定利息为月息1.3分。被告支付利息至2016年1月，本金及之后利息至今未付，为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉请。被告李继良答辩称，借款情况属实。我已经偿还过刘先周380000元了。被告谢变荣答辩称，1、借款仅有借条，没有借款支付凭证等证据，且原告刘先周在被告李继良经营的漯河市良宇物流有限公司任职过会计工作，本案存在虚假诉讼风险。2、谢变荣与李继良早于2000年左右分居至今，未参与公司经营，也不在公司担任任何职务，其未参与公司经营。现如今双方协商离婚，原告诉至法院，显然于常理不符。经审理查明：2013年6月9日，被告李继良向原告刘先周借款500000元，给原告出具借条一份：“今借到刘先周现金伍拾万元正￥500000元良宇物流借款人：李继良2013.6.9”。2015年10月9日，被告李继良又向原告借款50000元，给原告出具借条一份：“今借到刘先周现金伍拾万元正。￥500000元借款人：李继良2015.10.9”。被告李继良自2013年7月开始至2015年10月每月支付利息6500元，2015年11月9日开始支付利息13000元，2015年12月15日支付利息13000元，2016年1月28日支付利息13000元。2020年，被告李继良出具证明一份，内容为：“2013.6.9当时借刘先周现金伍拾万用于良宇物流公司购车使用。于2015年10月9日又借刘先周伍拾万元也是用于良宇物流购车使用，此车辆用于给客户送货使用。现公司无能力还款，2016年之前利息已全部付清，于2017年付刘先周三次付款三十伍万元。”另查明：庭审后，经双方再次对账，原告刘先周认可被告李继良于2016年11月偿还200000元，于2017年5月偿还100000元，于2018年2月14日偿还50000元，于2018年8月偿还30000元。还查明：被告李继良与谢变荣在借款时系夫妻关系。原告刘先周曾在被告漯河市良宇物流有限公司担任过财务一职。期间，原告刘先周与被告谢变荣之间有过转账。本院认为，被告李继良分两次向原告借款各500000元，合计1000000元，均出具有借条，被告李继良亦认可，本院予以确认。原告认可被告李继良分四次偿还380000元，被告李继良还应偿还原告本金620000元。被告李继良向原告借款后，于2013年6月9日借款后，每月按期支付原告刘先周6500元至2015年9月份，于2015年10月借款后，每月支付原告13000元至2016年元月份，与原告主张的双方口头协商借款月利息1.3分相吻合，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，原告主张自2016年2月份开始计算利息至偿还完毕之日止，本院予以支持。虽然借款发生在被告李继良、谢变荣的婚姻存续期间，但原告没有证据证明该借款用于二人的共同生活，被告谢变荣亦未追认，被告谢变荣未参与被告漯河市良宇物流有限公司经营，也不在公司担任任何职务，故原告要求被告谢变荣偿还借款及利息无法律依据和事实根据，本院不予支持。被告漯河市良宇物流有限公司出具的证明，仅是当事人陈述，没有其他证据相互印证被告李继良的借款用于被告公司经营，故原告要求被告漯河市良宇物流有限公司偿还借款及利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继良于本判决生效后十日偿还原告刘先周借款本金620000元及利息（利息以基数1000000元自2016年2月1日起按月息1.3分计算至2016年10月31日；以基数800000元自2016年11月1日起按月息1.3分计算至2016年4月30日；以基数700000元自2016年5月1日起按月息1.3分计算至2018年2月13日；以基数650000元自2018年2月14日起按月息1.3分计算至2018年7月31日；以基数620000元自2018年8月1日起按月息1.3分计算至2020年8月19日；以基数620000元自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告刘先周的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元减半收取7350元，由被告李继良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二一年三月二十一日书记员  秦晶晶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初352号原告：陈海艳，女，1974年3月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：刘淑龙，男，1982年8月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。原告陈海艳与被告刘淑龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海艳到庭参加诉讼，被告刘淑龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海艳向本院提出诉讼请求：1、刘淑龙偿还欠款23000元,给付利息自2019年10月30日起至按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价是利率四倍计算，到实际给付之日止；2、刘淑龙承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月30日，刘淑龙就之前欠陈海艳款核算后，出具23000元欠条一份，月息2%，2020年11月1日还清，此款经多次索要，至今未还，故诉至本院，请求支持其诉请。刘淑龙未作答辩。陈海艳依法提交了证据，刘淑龙经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，陈海艳所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对陈海艳所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年刘淑龙向陈海艳借款2万元，后偿还部分利息，2019年10月30日给出据23000元欠条一份，约定月息2%，2020年11月1日还款。本院认为，陈海艳与刘淑龙之间借款关系依法成立，合法有效，刘淑龙未按约定时间偿还欠款已构成违约，陈海艳要求刘淑龙偿还借款本金应予支持。陈海艳关于利息的诉请，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，2019年10月30日至2020年8月19日的利息，按照月息2分计算。之后的利息，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，从2020年8月20日至借款清偿之日的利息，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍（即年利率15.4%）计算。综上所述，对陈海艳的诉讼请求本院予以部分支持，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十四条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘淑龙于判决生效后五日内偿还陈海艳欠款23000元；二、刘淑龙于判决生效后五日内偿还陈海艳借款利息，以本金2万元为基数，自2019年10月30日至2020年8月19日的利息，按照月息2分计算；2020年8月20日至借款清偿之日的利息，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍（即年利率15.4%）计算；三、驳回陈海艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元,由刘淑龙负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐（）二〇二一年三月十七日书记员 胡冰莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3344号 原告：洪永成，男，汉族，1971年8月16日出生，住成都市成华区。 被告：成都连合之家科技有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：聂超。 原告洪永成与被告成都连合之家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告洪永成于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪永成的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪永成撤回起诉。 审判员 蒲 黎 二〇二一年三月十一日 书记员 甘泽彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3596号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：尚丽嘉，女，1987年2月22日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告尚丽嘉担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月11日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月10日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.0821%），每月担保费金额为541.05元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月11日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月7日理赔了46793.03元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金45969.05元、代偿利息（含罚息）823.98元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月7日，被告尚欠原告代偿本金45969.05元、代偿利息（含罚息）823.98元；被告未支付自2020年8月12日起至代偿之日2020年11月7日止的担保费697.81元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款46793.03元[代偿本金45969.05元、代偿利息（含罚息）823.98元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月8日起至实际清偿之日止，以代偿本金45969.05元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费697.81元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年8月12日起计至代偿之日2020年11月7日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费697.81元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告尚丽嘉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款46793.03元及利息（自2020年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金45969.05元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告尚丽嘉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费697.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元，由被告尚丽嘉承担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22638号原告：宦鹏程，男，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：天津融展企业有限公司，住天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦318房间，统一社会信用代码91120118MA05LYKY4M。法定代表人：张楠，执行董事。被告：海航集团有限公司，住海南省海口市美兰区国兴大道7号海般大厦25层，统一社会信用代码91460000708866504F。法定代表人：陈峰，董事长。被告：玖锡科技（北京）有限公司，住北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315，统一社会信用代码91110111MA019KJ53T。法定代表人：王道亮，经理。被告：聚宝互联科技（北京）股份有限公司，住北京市房山区阎富路69号院36号楼－1至4层101一层04，统一社会信用代码91440300398467355M。法定代表人：夏骜毖，董事长。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住北京市朝阳区霄云路甲26号院2号楼701－05，统一社会信用代码91110105MA0017NWXW。法定代表人：张红光，执行董事。本院在审理原告宦鹏程与被告天津融展企业有限公司、被告海航集团有限公司、被告玖锡科技（北京）有限公司、被告聚宝互联科技（北京）股份有限公司、被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司合同纠纷一案中，原告宦鹏程经本院合法传唤未到庭。本院认为，原告宦鹏程经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告宦鹏程撤诉处理。案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告宦鹏程负担。审判员  肖一航二〇二一年三月十九日书记员  曾德宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初35号 原告:成铭锋，男，1981年11月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被告：刘昊，男，1976年11月9日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 原告成铭锋与被告刘昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日对本案公开开庭进行了审理，原告成铭锋及被告刘昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成铭锋向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的借款本金3600元并按月息1.5分计算利息；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告刘昊于2017年12月14日向原告借款5000元，答应分期还款，每月还1000元。2018年1月还了1000元；2月还了800元；又借了400元给被告，从那以后再也没有还过钱。2018年5月，被告刘昊失联，经人确认刘昊2019年10月在家，多次上门协商还钱未果，原告故诉至法院。 被告刘昊辩称，这个借款是高利贷，被告实际只收到3000元样子的借款，而被告实际已经归还借款，并且多还了借款，所以，被告不需要再还钱给原告了。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年12月14日，被告向原告出具借条一张。该条据载明：“刘昊今借成铭锋人民币伍仟圆，每月按时还款，如有违约按每天百分之二的违约金。”被告向原告借款后，分别于2018年1月15日、2018年2月13日、2018年3月15日、2018年4月18日，通过微信转帐支付原告1300元、1000元、800元、1300元，上述共计4400元，原告认可为归还本金。 原告陈述，1.原、被告是与朋友一起吃夜宵认识的。2.原告在借钱的当天给了被告5000元现金。3.原告认为借条上写“每月按时还款”是指还本金1000元。4.双方就还钱事宜去过派出所调解，当时派出所调解让被告归还原告800元。 被告陈述，1.被告是因为玩手机游戏输了钱，经朋友介绍向原告借钱，在借钱的当天认识的原告。2.借钱的当天，原告确认了被告家的地址，给付给被告的借款扣除了1500元的调查费及500元的手续费，所以，原告实际支付给被告的只有3000元。3.被告认为借条上写“每月按时还款”，是指每月付利息1000元。4.原告多次到被告家要钱，被告父母报了警，派出所调解是让被告还原告800元，被告没有同意。 以上事实有当事人的陈述，原告提交的借条、被告提交的微信转帐记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告提出原告系放高利贷，并陈述自己只收取了3000元借款，但被告未提供证据予以证明，故此，本院对被告提出的该点答辩意见不予采纳。原告认可被告已归还本金为4400元，本院予以确认，被告应归还原告借款本金600元（5000-4400）。因原告提出双方未约定利息，故此，本院对原告提出的利息请求不予支持。 综上，本院依《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘昊于本判决生效之日起十日内向原告成铭锋偿还借款本金600元； 二、驳回原告成铭锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成铭锋负担15元，被告刘昊负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  田 园 二〇二一年三月十日 法官助理  陈璐璐 书 记 员  谢艳廷 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0982民初1835号 原告：杨连风，男，1991年5月17日生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：山东华赢乐家全房配套有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街1500号915室，统一社会信用代码：91370702493539433G。 法定代表人：尹吉新，经理。 被告：邵泽保，男，1979年11月10日生，汉族，住新泰市。 原告杨连风与被告山东华赢乐家全房配套有限公司、邵泽保确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。 杨连风诉称，2019年1月初，原告与山东华赢乐家全房配套有限公司泰安分公司自称是邵飞（实际名称是邵泽保）的业务经理洽谈后签订装修合同，合同总额为70338元，原告交付了一期款30000元，合同签订后，被告迟迟没有施工，后经查询该分公司已注销。原告认为该分公司的行为存在严重欺诈，分公司注销应当由被告山东华赢乐家全房配套有限公司来承担责任。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是装修合同纠纷，装修合同及收款收据均加盖了山东华赢乐家全房配套有限公司泰安分公司公章且原告在诉状中陈述邵泽保是业务经理，因此，邵泽保的行为是公司职务行为。被告山东华赢乐家全房配套有限公司注册地在山东省潍坊市潍城区，本案应由山东省潍坊市潍城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省潍坊市潍城区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  李新迎 二〇二一年三月十一日 书记员  刘鸿阳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1814号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司西安高新开发区支行，住所地西安市雁塔区。被执行人：薛向阳，男,1969年7月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：李小江，女,1975年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被执行人：西安新宇通信工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。申请执行人浙商银行股份有限公司西安高新开发区支行与被执行人西安新宇通信工程有限公司、薛向阳、李小江借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处出具的（2020）西莲证经字第7114号执行证书、(2017）西莲证经字第6227号公证书已发生法律效力，被执行人西安新宇通信工程有限公司、薛向阳、李小江未按生效法律文书指定的期限履行义务。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力西安市莲湖区公证处出具的（2020）西莲证经字第7114号执行证书、（2017）西莲证经字第6227号公证书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书指定期间履行义务，但被执行人未主动履行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，但被执行人银行账户余额不足以支付本案案款。本院作出(2021)陕0113执1814号执行裁定书，裁定查封被执行人薛向阳名下位于西安市高新区xxx路x号xx广场x栋x幢xx室、x栋x幢xx室的房屋、查封被执行人李小江名下位于西安市高新区xx路xx家园x号楼x幢xxx室的房屋，但上述房屋系轮候查封，暂不具备执行条件，本院亦裁定查封了被执行人李小江名下陕Axxxx1的车辆，但该车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法对被执行人西安新宇通信工程有限公司、薛向阳、李小江发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的3773595.68元及利息，未受偿3773595.68元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十四日书记员  张智旭
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：桂辉，男，1973年4月9日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告桂辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金43674.85元及利息5961.12元、违约金（滞纳金）8823.79元,合计58459.76元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：桂辉。申领情况：2016年1月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××52。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金43674.85元及利息5961.12元、违约金（滞纳金）8823.79元,合计58459.76元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂辉于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金43674.85元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（已减半收取），由被告桂辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。