贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初54号 原告：郑周俊，男，1963年8月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵义，贵州桓文律师事务所律师。 被告：程小英，女，1973年5月2日生，土家族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。 被告：冯焕选，女，1954年1月20日生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：赵伟，男，1975年4月1日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告郑周俊与被告程小英、冯焕选、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑周俊及其委托诉讼代理人赵玉梅和赵义、被告程小英的委托诉讼代理人叶小俊到庭参加了诉讼。被告冯焕选、赵伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑周俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告程小英、冯焕选、赵伟连带偿还原告郑周俊借款本金800000元。2.判令被告程小英、冯焕选、赵伟向原告郑周俊支付借款利息246000元；并以800000元为基数，支付2020年8月7日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算的利息6838元；支付自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，截止2021年1月4日为46580元。3.本案诉讼费用由被告程小英、冯焕选、赵伟负担。事实及理由：被告程小英与赵伟系夫妻关系。2017年7月31日，被告程小英、冯焕选以资金需要周转为由向原告借款300000元，于同日向原告出具借条一张。该借条载明被告程小英、冯焕选今借到原告300000元，借款期限为2017年7月31日至2018年7月31日，口头约定月息3分。2018年1月1日，被告程小英、冯焕选因装修新蒲幼儿园缺乏资金再次向原告借款500000元，并于同日向原告出具借条一张。该借条载明，被告程小英、冯焕选向原告借款500000元，借期为2018年1月1日至2018年3月30日止，口头约定月息3分，被告赵伟在担保人处签字。上述借款，原告依约向被告进行了交付。从2019年3月起三被告就不再按时支付利息，被告程小英遂于2019年8月10日就所欠原告的500000元及另外的300000元进行利息结算，向原告出具欠条一张，载明被告欠原告2019年4月6日至2019年8月6日（共计5个月）的利息120000元。后双方约定的借款时间届满后，三被告无钱归还本金及利息，被告程小英遂于2019年10月1日在2017年7月31日和2018年1月1日出具的借条上签字续借该款项。该款项续期后，被告提出，因资金困难，希望降低利息，原告考虑到经济环境确实不好，故同意从2019年9月6日起按照2分计算利息，但降息后被告仍然无钱支付利息。2020年6月24日原告找到被告，被告就欠原告的500000元及另外的300000元向原告出具欠条一张，载明被告欠原告2019年9月6日至2020年7月6日的利息126000元，中途支付了50000元，利息按照2分/月计算。现因原告资金困难，多次向被告要求还款付息，被告以各种理由婉拒，经原告了解后才得知，被告经营的幼儿园已经被拆迁，被告是有还款能力的，但却拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告程小英辩称，双方当事人的确存在资金往来，但是具体金额没有进行核对，应当以借条和银行流水来进行核算。 被告冯焕选、赵伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告郑周俊向被告赵伟名下尾号为6661的银行账户转账242500元。2017年7月31日，被告程小英、冯焕选共同向郑周俊出具《借条》一张，借条载明借款本金为300000元，借款期间为2017年7月31日起至2018年7月31日止，并约定将借款本金转入被告赵伟名下尾号为6661的银行账户。2019年10月1日，程小英在该《借条》中签字，载明“此款继续借用，此款用本人资产担保”。2017年8月1日，郑周俊通过案外人郑传波银行账户向赵伟尾号为6661的银行账户转账48500元。2018年1月1日，程小英、冯焕选再次向郑周俊借款500000元，并另行出具《借条》一张，借贷双方约定借款期限自2018年1月1日起至2018年3月30日止，赵伟在该借条上以“担保人”的身份签字并摁手印。2018年1月6日，郑周俊再次通过郑传波的银行账户向程小英转账455000元。 程小英在收到郑周俊借款前期，共计向郑周俊支付376000元。2019年8月10日，程小英向郑周俊出具《欠条》一张，载明“今欠郑周俊现金壹拾贰万元整（时间2019年4月6日-2019年8月6日共计5个月）”（实际计算利息的期间为2019年3月7日起至2019年8月6日），程小英作为欠款人、冯焕选作为见证人在《欠条》上签字。2020年6月24日，程小英作为欠款人再次向郑周俊出具《欠条》一张，称差欠郑周俊2019年9月6日至2020年7月6日期间（实际计算利息期间为2019年8月7日起至2020年7月6日）11个月借款利息126000元；特备注中途已支付利息50000元，利息按照月利率2%计算。 本院认为，本案所争议焦点主要有以下三点：1.借款本金数额如何认定；2.借贷双方是否对利息进行了约定；3.被告程小英、冯焕选、赵伟是否应当对确认的债务承担还款责任。 关于借款本金数额的认定。程小英、冯焕选分别在2017年7月31日、2018年8月1日向郑周俊出具两张《借条》，可以证明双方就借贷关系达成合意。郑周俊所提交的银行流水能够证明其于2015年9月30日向赵伟尾号为6661的账户转账242500元，案外人郑传波亦认可其于2017年8月1日向赵伟尾号为6661的银行账户转账系按照郑周俊的指示交付借款的本金。程小英虽辩解郑周俊2015年9月30日向赵伟的转款并不是对借款本金的交付，但其未提交证据证明双方当事人还存在其他经济往来。结合程小英、冯焕选2017年7月31日出具的《借条》载明的借款本金数额以及借款本金交付方式，可以认定郑周俊于2015年9月30日向赵伟的转款系对借款本金的交付。虽然该《借条》载明的借款本金为300000元，但郑周俊实际提供本金291000元。对于程小英、冯焕选2018年1月1日的借款500000元，郑周俊实际仅指示郑传波向程小英交付了455000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，借款本金应当认定为746000元。 关于利息的认定问题。程小英、冯焕选向郑周俊出具的两张《借条》中均未对利息进行书面约定，但郑周俊三次向借款人交付借款本金的行为，未足额交付，但均规律性地扣除了3%的数额。贷款人在交付本金时预先扣除利息的行为在民间借贷中较为普遍；且从程小英2019年8月10日、2020年6月24日向郑周俊出具的《欠条》内容来看，可以体现涉案民间借贷关系中借贷双方是约定了利息的。从郑周俊交付本金预先扣除的数额以及程小英2019年8月10日出具的《欠条》，可以认定借贷双方口头约定借款月利率按照3%计算；另从程小英2020年6月24日出具的《欠条》，可以认定借贷双方于2019年8月7日起，将借款月利率调整为2%。程小英前期所支付的376000元，亦应认定为对利息的支付，而非对借款本金的偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，对于2019年3月7日至2020年7月6日期间的利息，仅能以借款本金746000元为基数，按照月利率2%计算，即238720元；现程小英已支付50000元，尚欠188720元。自2020年7月7日起至2020年8月19日，以746000元为基数，按照月利率2%计算利息，即20888元。自2020年8月20日起，债务人应当按照郑周俊起诉时一年期贷款市场报价利率四倍向郑周俊支付利息，即以746000元为基数，按照年利率15.4%向郑周俊支付利息至全部款项付清之日止。 关于本案债务人的认定问题。程小英、冯焕选作为借款人在涉案的两张《借条》上签字，应当认定为债务人对确认的债务承担还款责任。郑周俊主张赵伟与程小英系夫妻关系，应当对涉案债务承担还款责任，但其并未就赵伟与程小英系夫妻关系以及涉案债务构成夫妻共同债务为由提交证据予以证明。另外，赵伟作为担保人在程小英、冯焕选2018年1月1日出具《借条》上签字，但该《借条》上所约定的借款期间为2017年7月31日至2018年7月31日；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，郑周俊未提交证据其在保证期间内向赵伟主张权利，故赵伟作为保证人的保证责任免除。郑周俊虽提交了录音两份，但从录音内容上看，仅是体现了郑周俊在保证期间外向赵伟对债务进行了催收，赵伟所作的意思表示并不构成债的加入。故赵伟不应当认定为涉案确认债务的债务人。 涉案两份《借条》所约定的借款期间已经届满，程小英均在《借条》上承诺继续借用，但双方并未对新的借款期限进行明确约定。视为借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，郑周俊有权请求程小英、冯焕选立即偿还借款本金并支付利息。冯焕选、赵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程小英、冯焕选于判决生效后七日内偿还原告郑周俊借款本金746000元；并支付原告郑周俊自2019年3月7日起至2020年8月19日期间的借款利息209608元；以及自2020年8月20日起，以所差欠的借款本金为基数，按照年利率15.4%向原告郑周俊支付利息至全部款项付清之日止； 二、驳回原告郑周俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元（已减半收取），由被告程小英、冯焕选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  王 珏 二〇二一年三月十八日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳