江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0203民初191号原告：张紫青，女，1989年7月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省景德镇市珠山区。被告：沈阳，男，1988年12月23日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。被告：王保丽，女，1967年2月9日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。原告张紫青与被告沈阳、王保丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告沈阳、王保丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张紫青向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告偿还借款本金人民币17.41万元及逾期利息（注：利息的起止日期为从2019年2月3日起至借款实际付清之日止。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告分多次共向原告借款20万元，被告出具了《借条》。《借条》中写明：“于2019年1月13日借到张紫青人民币20万元整”。后，被告向原告归还2.59万元，尚有17.41万元借款未归还。原告多次催促被告还款，但被告总以各种理由推脱，拒不还款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。原告张紫青在举证期限内提交如下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、《借条》复印件及被告沈阳向原告出具《借条》时的录像视频一组，证明被告沈阳向原告借款20万元的事实；三、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细及微信转账记录一组，证明原告向两被告出借款项的情况，总计转给被告王保丽17.7万元，总计转给被告沈阳4.95万元。被告沈阳无正当理由未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。被告王保丽无正当理由未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，王保丽系沈阳的母亲。张紫青向沈阳的转款记录为：1、2018年12月28日（2笔：1500元及3000元）；2、2019年1月1日（2笔：5000元及5000元）；3、2019年1月3日（1笔:5000元）；4、2019年1月6日（2笔：3000元及5000元）；5、2019年1月7日（2笔：7000元及10000元）；6、2019年1月18日（1笔：5000元）。上述转出款项合计49500元。张紫青向王保丽的转款记录为：1、2018年12月26日（1笔：3000元）；2、2018年12月27日（1笔：10000元）；3、2018年12月28日（1笔：20000元）；4、2018年12月30日（1笔：50000元）；5、2019年1月1日（2笔：30000元及9000元）；6、2019年1月4日（1笔：35000元）；7、2019年1月10日（1笔：20000元）。上述转出款项合计177000元。综上，张紫青向沈阳及王保丽转款共计226500元。沈阳向张紫青的转款记录为：2018年12月26日（1笔：3000元）；2、2018年12月28日（2笔：200元及5000元）；3、2019年1月2日（1笔：9000元）；4、2019年2月18日（1笔：3000元）。上述转出款项合计20200元。沈阳于2019年1月13日，向张紫青出具《借条》一份，该《借条》中载明：“借款人：沈阳（身份证号）3310821988××××××××于2019年1月13日借到张紫青人民币20万元整，于2019年2月3日归还本金”。另，张紫青在庭审中自认，因其与沈阳系朋友关系，故其就沈阳汇总所出具的借款金额为20万元的《借条》予以认可，且在沈阳出具《借条》后，亦向其偿还借款2.59万元。张紫青亦自认，王保丽并未向其借款，其之所以将款项转给王保丽，是因沈阳提供了王保丽的银行账号。现因张紫青催讨涉案款项无果，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因沈阳、王保丽无正当理由未到庭参加诉讼，故本案无法进行调解。以上事实有原告张紫青的举证及庭审笔录为据，本院经庭审核实予以确认，并在卷佐证。本院认为，从张紫青所提交的其陆续向沈阳及王保丽的转款记录中，可反映出，截止沈阳出具涉案《借条》之日（即2019年1月13日），张紫青的转款金额共计为221500元【不含2019年1月18日（1笔：5000元）】；从张紫青所提交的沈阳陆续向其的转款记录中，可反映出，截止沈阳出具涉案《借条》之日（即2019年1月13日），沈阳向张紫青的转款金额共计为17200元【不含2019年2月18日（1笔：3000元）】；二者的金额差为204300元。故沈阳于2019年1月13日向张紫青出具的《借条》中，所注明的借款金额20万元与前文所述的互转款差额204300元，金额相近；且沈阳作为涉案《借条》的出具方，张紫青作为涉案《借条》的接受方，对涉案《借条》中所注明的借款金额20万元在载明时均未提出异议。故本院对涉案《借条》中所注明的借款金额20万元的合理性予以确认。因张紫青自认，在涉案《借条》出具后，沈阳共计向其偿还借款2.59万元。故对涉案款项17.41万元的结算过程（即20万元-2.59万元），本院予以确认。现沈阳无正当理由未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未举证，故本院视为沈阳对张紫青所称事实和理由中合理部分之认可，亦视为沈阳放弃对张紫青所提诉请中合理部分之抗辩权。由此，本院对张紫青所主张的要求沈阳向其偿还借款本金人民币17.41万元的诉请，予以支持；关于张紫青所主张的逾期利息，因张紫青与沈阳在涉案《借条》中并未约定利息。现就张紫青所主张的利息部分，本院视为系张紫青要求沈阳承担的逾期还款违约责任，该逾期还款违约责任的计算方式，本院酌定为以借款本金17.41万元为基数，从2021年1月14日（即起诉之日）起算至沈阳付清借款本金17.41万元之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。但就该主张称谓本院予以调整。就张紫青所主张的要求王保丽就涉案款项共同承担清偿责任的诉请。因张紫青自认，王保丽并未向其借款，其之所以将涉案部分款项转给王保丽，是因沈阳提供了王保丽的银行账号。虽张紫青主张，王保丽是知晓沈阳向其借款的事实。但首先，张紫青自认王保丽并未向其借款；其次，涉案《借条》上，并未有王保丽的签名及捺印；最后，张紫青亦未向法院提交王保丽有共同与沈阳一并向其举债之合意（函括借款时王保丽的意思表示及借款后王保丽的行为追认）；综上，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”之原则，张紫青应承担相应举证不能的法律后果。由此，本院对张紫青所主张的要求王保丽就涉案款项共同承担清偿责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张紫青借款本金人民币17.41万元并承担逾期还款违约责任（逾期还款违约责任的计算方式：以借款本金人民币17.41万元为基数，从2021年1月14日起算至被告沈阳付清借款本金人民币17.41万元之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张紫青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，由被告沈阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  方爱珠人民陪审员  徐新琴二〇二一年三月三十一日书 记 员  徐 思