西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2674号     原告王杨，男，1981年1月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人王璐，女，1987年2月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区，系原告王杨之妹。   委托代理人白雪松，陕西东瑞律师事务所律师。   被告西安市公安局碑林分局，住所地西安市碑林区。     法定代表人殷浩，局长。   委托代理人赵龙，民警。   委托代理人曾宪亿，民警。   被告西安市公安局，住所地西安市莲湖区。   法定代表人肖西亮，局长。   委托代理人李伟伟，民警。   原告王杨不服被告西安市公安局碑林分局（以下简称碑林分局）、西安市公安局强制隔离戒毒一案，原告于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告王杨委托代理人王璐、白雪松，被告碑林分局委托代理人赵龙、曾宪亿，被告西安市公安局委托代理人李伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   碑林分局于2020年6月18日作出碑公（长乐）强戒决字〔2020〕第52号强制隔离戒毒决定书（以下简称52号决定书），对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，于6月30日向被告西安市公安局申请行政复议。西安市公安局于8月17日作出西公法行复〔2020〕51号行政复议决定书（以下简称51号复议决定书），维持了被告碑林分局作出52号决定书。   原告王杨诉称，其于2020年6月17日20时40分许，在西安市莲湖区XX路XX小区门口被公安民警抓获。后经毛某某、尿液检测，其吸食冰毒。被告碑林分局于6月18日作出52号决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年。其决定依据为2016年5月25日原告被强制隔离戒毒的记录。然而原告在2016年5月25日因容留他人吸毒被抓获后，被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月，其并未被西安市公安局雁塔分局强制隔离戒毒，原告及其家属亦从未收到任何强制隔离戒毒的通知书或者决定书，原告也从未被强制隔离戒毒。原告认为，被告碑林分局依据一个并不存在或并不对原告产生法律效力的强制隔离戒毒决定即作出本案52号决定书，属事实认定和适用法律错误，该决定理应予以撤销。原告的情形仅符合《吸毒成瘾认定办法》第七条规定的“吸毒成瘾”情形，但并不属于该办法第八条规定的“吸毒成瘾严重”的情形，且原告也不存在违背《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定的情况，不符合强制隔离戒毒的条件。综上所述，被告碑林分局作出的52号决定书认定事实错误，违反法律规定，应予撤销。被告西安市公安局错误维持了被告碑林分局作出的52号决定书，其复议决定亦应予以撤销。诉讼请求：1.判令撤销碑林分局作出的52号决定书，责令其重新作出行政行为;2.撤销被告西安市公安局作出的51号复议决定书。   原告向本院提交以下证据：1.52号决定书，2.碑公（长乐）强戒通字〔2020〕第42号被强制隔离戒毒人员家属、单位、派出所通知书，3.51号复议决定书，以上证据证明被告作出的行政行为；   4.西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑初900号刑事判决书，证明2016年5月25日原告并未被采取强制戒毒，其对西安市公安局雁塔分局作出的强制隔离戒毒决定并不知情。   被告碑林分局辩称，一、2020年6月17日21时许，被告民警根据线索，在XX路XX小区门口将吸毒人员王杨抓获。经查，2020年6月3日2时许，原告王杨、谭某某在西安市莲湖区XX庙XX小区内以烫吸的方式吸食冰毒。被告根据原告及谭某某的供述、抓获经过、吸毒工具提取笔录、现场检测报告、吸毒前科、吸毒成瘾认定等证据，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年，并将其送往西安市戒毒所进行强制隔离戒毒。二、该案件经过西安市公安局复议、西安市公安局决定维持被告作出的52号决定书，并于2020年8月17日向原告送达该复议决定。但原告于2020年9月25日起诉，其已经超过起诉期限。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告碑林分局向本院提交以下证据：行政复议决定书、指定管辖决定书、受案登记表、碑公（长乐）强戒决定〔2020〕51号、52号强制戒毒隔离决定书、强制隔离戒毒执行回执、行政处罚告知笔录、告知笔录、送达回执、驾驶人信息查询结果单；被强制隔离戒毒人员家属、单位、派出所通知书；违法犯罪嫌疑人暂不宜收押建议送医院医治通知书、社区戒毒决定书、扣押清单、发还清单、行政案件权利义务告知书、询问笔录、辨认笔录、吸毒工具提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、吸毒成瘾告知书、西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑初900号刑事判决书、雁公（刑）强戒决字〔2016〕299号强制隔离戒毒决定书、莲公（禁）强戒决字〔2017〕28号强制戒毒决定书、未公（刑）强戒决字〔2018〕289号强制隔离戒毒决定书、检测生物样本袋、个人信息及前科查询记录证明材料、指认吸毒工具及确认检测结果的照片、抓获经过，证明被告作出的52号决定书认定事实清楚，且程序合法。   被告市公安局辩称，原告因不服被告碑林分局作出的52号决定书向其提出行政复议，被告市公安局于2020年6月30日受理后，于当日要求碑林分局就原告行政复议申请提交行政复议答复。被告碑林分局于2020年7月8日向被告市公安局提交行政复议答复。被告市公安局于2020年8月17日依据《中华人民共和国行政复议法》作出51号复议决定书，并于2020年8月21日邮寄送达原告，行政复议程序合法。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。   被告西安市公安局向本院提交以下证据：   1.行政复议申请书，证明原告于2020年6月30日向本机关提出书面复议申请；   2.提交行政复议答复通知书，证明被告受理原告行政复议申请后，依法要求碑林分局书面答复并提交证据、依据和原案卷材料；   3.行政复议答复书，证明碑林分局于2020年7月8日向被告提交书面答复及证据、依据和原案卷材料；   4.行政复议法律文书送达地址确认书，证明行政复议法律文书送达地址已经原告确认；   5.行政复议决定书，证明被告于2020年8月17日依法对该行政复议案作出51号复议决定书；   6.送达回执，证明被告依法向原告按照其确认的地址送达51号复议决定书。   经庭审质证，原告对被告碑林分局提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告认为被告作出的强制戒毒隔离决定书、强制隔离戒毒执行回执、被强制隔离戒毒人员家属、单位、派出所通知书里内载时间是2020年6月19日，但落款盖章是6月18日，其程序不合法；雁公（刑）强戒决字〔2016〕299号强制隔离戒毒决定书落款日期是2016年5月25日，该时间段恰系原告因容留他人吸毒被执行强制措施在看守所，该强制隔离戒毒决定本身是违法的，不能作为认定本次案件的依据；被告提供的采集原告毛某某样品的照片，但卷宗中又显示对原告做的是尿样检测，被告提供证据又未提供尿样检测的相关证据以及相关检测人员的资质，无法确定对原告是否做了尿检，仅对毛某某进行检测只能作为公安机关办理涉毒案件查案线索,不能作为吸毒成瘾的认定依据，且对原告毛某某进行快速检测机构资质的相关证据被告也未提交；根据抓获原告过程及谭某某的询问笔录可以看出原告并未进行吸毒，而是在谭某某约原告吃饭时将原告抓获；对于原告指认吸毒工具的照片，该工具并非原告吸毒所用，是公安机关让原告拿着予以拍照；公安机关认定原告存在吸毒事实的理由中仅根据原告供述或者谭某某的指认，无其他证据予以佐证。   原告对被告西安市公安局提交证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。   被告碑林分局及西安市公安局对原告提供的证据的真实性认可，证明目的不认可，认为其作出的行政行为事实清楚、程序合法；二被告对对方提交的证据无异议。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，2020年6月17日，被告碑林分局在西安市未央区XX路XX号楼将吸毒人员谭某某抓获。谭某某被抓获后，将另一吸毒人员即本案原告王杨约至西安市未央区XX路XX小区门口见面，当日21时许，被告碑林分局将原告抓获。6月18日1时59分，被告碑林分局对原告进行了现场检测，其毛某某检测结果为甲基安非他明阳性。原告对此结论无异议。同日被告碑林分局对谭某某进行了询问，其向被告碑林分局陈述其于2020年6月2日左右在王凯家与原告、王凯一同吸食冰毒；被告亦于同日对原告进行了询问，其向被告陈述2020年6月3日凌晨2时许，其与谭某某、王凯在XX庙XX小区内吸食冰毒。同日,被告碑林分局作出碑公（长乐坊）吸认字[2020]053号《吸毒成瘾认定意见》，载明原告吸毒成瘾严重，同日又作出吸毒成瘾告知书，将该结论向原告进行告知。2020年6月18日,被告碑林分局对原告作出强制隔离戒毒告知笔录和行政处罚告知笔录,告知原告拟对其作出强制隔离戒毒二年和行政处罚决定的事实、理由和法律依据,以及申辩、陈述和要求听证的权利。当天,被告碑林分局对原告作出52号决定书,根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款的规定,决定对原告强制隔离戒毒二年(自2020年6月19日至2022年6月19日)。被告碑林分局已将强制隔离戒毒家属通知书送达原告家属王璐。原告不服52号决定书,向被告西安市公安局申请行政复议。被告西安市公安局于2020年6月30日受理该申请后,于8月17日作出51号复议决定书,决定维持被告碑林分局作出的52号决定书。   本院认为,根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定,被告碑林分局作为县级以上人民政府公安机关,具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告西安市公安局作为被告碑林分局的上级主管部门，亦有权作出案涉复议决定。   本案中，原告王杨被认定为吸毒成瘾严重，系由询问笔录、现场检测报告书、检测结论告知笔录、吸毒成瘾严重认定书、雁公（刑）强戒决字〔2016〕299号强制隔离戒毒决定书等证据相互佐证,证据确凿,事实清楚。故被告碑林分局据此作出的案涉52号决定书，认定事实清楚,适用法律正确。至于原告认为西安市公安局雁塔分局作出的雁公（刑）强戒决字〔2016〕299号强制隔离戒毒决定书不应作为强制隔离戒毒依据的意见，本院认为，该强制隔离戒毒并未被有权机关予以否定，可以作为本案定案的依据之一。被告碑林分局在对原告作出强制隔离戒毒决定前,已获得了管辖指定，履行了立案、传唤、调查询问、告知拟作出强制隔离戒毒二年决定的事实、理由和法律依据,以及申辩、陈述和要求听证的权利,通知家属等相关程序，作出强制隔离戒毒决定后已向原告送达了强制隔离戒毒决定书,实施行政强制措施程序合法，故其作出的52号决定书合法有效。   被告西安市公安局收到原告的复议申请后,向被告碑林分局作出并送达了行政复议提交答复通知书,经书面审查,于2020年8月17日作出51号复议决定书，并于8月21日将该复议决定交邮,其复议认定事实准确，程序亦无不当。另，原告系于2020年9月7日通过网上立案向本院提交诉状，结合被告西安市公安局51号复议决定书的交邮时间，原告的起诉并未超过法定期限。   综上,原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据,依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:   驳回原告王杨的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告王杨负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                    审 判 长  赵欣   人民陪审员  陈晓红   人民陪审员  田乐       二〇二一年三月三十日                                书 记 员  康新苗     XXXXXXXXXXXXXX8113XXXXXXXXXXXXXXXXXX4198724XXXXXXXXXXXXXXXXXX42436320201142020123202061820205252630817202051515220206172040618522016525201652552525215225115222020423514201601139002016525202061721202063252202081720209252020515220160113900201629920172820182895252202063020207820208175120208211202063023202078452020817516512020619618201629920165252020617521618159202062202063220200532020618522020619202261952202063081751522016299522016299522020817518212020975150      1