云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初89号原告：张学芬，女，生于1973年9月1日，住普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：罗勇，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许从凤，女，生于1973年3月5日，住普洱市思茅区。被告：朱云峰，男，生于1980年1月18日，住普洱市思茅区。二被告的共同委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告的共同委托诉讼代理人：钱明红，云南聚哲律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告张学芬与被告许从凤、朱云峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，于2021年2月1日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张学芬及其委托诉讼代理人罗勇、被告朱云峰及被告许从凤、朱云峰的共同委托诉讼代理人李晋楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学芬向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同向原告偿还借款本金30000元及自2018年4月16日起至2020年12月1日止的利息4352元，并按银行贷款利率计算向原告支付自2020年12月2日起至清偿之日止的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月15日，二被告因做生意急需用钱，要求原告至宁洱县信用社为其贷款，并承诺两个月内归还本金及利息。原告于2018年4月16日向宁洱县信用社贷款30000元，贷款年利率为8.265%。原告收到发放的贷款后，于2018年4月17日向二被告出借30000元，二被告向原告出具《借条》，借款期限为2个月。借款期限届满后，二被告未向原告偿还借款，原告多次催促二被告还款无果。截至2020年11月26日，原告已向信用社支付贷款利息5652元，扣除被告已支付的利息1300元，二被告应向原告偿还借款本金及利息34352元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告许从凤、朱云峰共同辩称，原、被告间系合伙关系，不存在民间借贷的事实及法律关系，被告未收到原告出借的30000元，原告向农村信用社贷款系其本人用于投资茶叶加工，再把加工的成品转卖给被告，原告共计向被告交付茶叶15公斤，每公斤600元，合计9000元，该款被告确未向原告付清，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》原件1份、《云南农村信用社（借款凭证）》《结婚证》复印件各1份（复印件与原件核对无异，原件当庭退还）、《云南省农村信用社账户交易信息明细》打印件1份，证据形式符合法律规定，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：二被告因资金需要向原告借款，并于2018年4月17日向原告出具《借条》，内容为：“今借到张学芬人民币：30000.00元，大写：叁万元整，借款期限二个月。借款人：朱云峰、许丛凤身份证：532323××××××××、532721××××××××2018年4月17日”。被告许从凤自认《借条》中的“许丛凤”系其本人签署。原告自认被告朱云峰于借款后向其偿还1300元。另查明，原告与案外人罗体富于1993年8月10日登记结婚。原告自认，为向二被告支付借款，案外人罗体富于2018年4月16日向宁洱县德安信用社借款。《借款凭证》中载明借款金额为35000元，年利率为8.265%，借款期限为4个月，即2018年4月16日起至2018年8月16日止，借款用途为化肥。案外人罗体富于当日收到宁洱县德安信用社发放的贷款35000元，并取出30000元现金。原告自认其以现金方式向二被告支付借款30000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中，二被告系完全民事行为能力人，其向原告出具《借条》，载明借款金额及借款期限，双方间成立借贷合意。二被告辩称其书写《借条》系因向原告订购茶叶，30000元系预付款，本院认为，二被告未举证证明其辩称的事实，故对其辩称不予采信。关于借款的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告自认其系通过现金方式向二被告交付30000元借款，其现金来源即其丈夫罗体富向宁洱县德安信用社的贷款，本院认为，综合借款金额、款项交付、当事人的经济能力考量，原告的丈夫罗体富于2018年4月16日向宁洱县德安信用社贷款35000元，并于当日取款30000元，原告具备向二被告出借款项的经济能力，其以现金方式向二被告交付借款30000元具备合理性，故本院对该事实予以认定，据此，原、被告于2018年4月17日成立借款合同关系。关于借款合同的效力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”因原告虚构贷款用途，将宁洱县德安信用社发放的贷款转贷给二被告，故原、被告间的借款合同无效。关于原告支付的本金及相应的资金占用损失，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”二被告作为共同借款人，应向原告返还借款本金30000元并支付资金占用期间的损失，自2018年4月17日起至2018年8月16日止的资金占用损失应按原告的丈夫罗体富向宁洱县德安信用社贷款的年利率8.265%计算，即827元（30000元×8.265%÷360天×120天），自2018年8月17日起至二被告清偿本金之日止的资金占用损失应按原告起诉时即2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，截至2020年12月1日为2647元（30000元×3.85%÷360天×825天），据此，自2018年4月17日起至2020年12月1日止的资金占用损失合计为3474元（827元+2647元），因原告自认二被告已偿还1300元，故二被告应向原告支付该期间的资金占用损失2174元（3474元-1300元），并由二被告以借款本金30000元为基数，按年利率3.85%计算，向原告支付自2020年12月2日起至清偿之日止的资金占用损失，对此，本院予以支持，超过部分不予支持。原告主张自2018年8月17日起至清偿之日止的资金占用损失应按年利率8.265%计算，本院认为，原告未举证证明其自贷款期限届满之日起持续按年利率8.265%计算向银行支付利息，故对其该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告许从凤、朱云峰于本判决生效之日起十日内向原告张学芬偿还借款本金30000元及自2018年4月17日起至2020年12月1日止的资金占用损失2174元，并以借款本金30000元为基数，按年利率3.85%计算，向原告张学芬支付该款自2020年12月2日起至清偿之日止的资金占用损失。二、驳回原告张学芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取329.5元，由被告许从凤、朱云峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘思陶二〇二一年三月三日书记员  李 荀