wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执493号 申请执行人：林菊花，女，1959年7月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：黄发祥，男，1983年5月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人林菊花与被执行人黄发祥民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初2032号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄发祥未在期限内履行。申请执行人林菊花于2021年1月12日向本院申请执行，申请的执行标的为20000元及利息。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄发祥的银行账户，并已限制其高消费。经多次向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人黄发祥有财产可供执行，且申请执行人林菊花又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人黄发祥经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈春强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1914号 原告：绍兴新航纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道阮四。 法定代表人：潘国海，总经理。 委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：绍兴芊之秋纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥钻石大厦17楼1708号。 法定代表人：何文良。 被告：绍兴长拓进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥钻石大厦17楼1706室。 法定代表人：饶琪。 第三人：裘建荣，男，1965年10月26日出生，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴新航纺织有限公司诉被告绍兴芊之秋纺织品有限公司、绍兴长拓进出口有限公司及第三人裘建荣加工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。原告绍兴新航纺织有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴新航纺织有限公司撤诉。 案件受理费5177元，减半收取计2589元，财产保全申请费1920元，合计4509元，由原告绍兴新航纺织有限公司负担。 审判员  高颖蕾 二〇二一年三月一日 书记员  陆 奕
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1264号申请执行人：杨楠被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司关于申请执行人杨楠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计166000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位166000.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保840号之一 申请人：陈爱玉，女，1960年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：朱丕勋，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：蔡建鸿，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住江苏省南京市秦淮区。 申请人陈爱玉与被申请人朱丕勋、蔡建鸿机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年11月5日作出（2020）鲁0829财保840号民事裁定，将被申请人朱丕勋驾驶、被申请人蔡建鸿所有的车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。现双方达成调解意见，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人朱丕勋驾驶、被申请人蔡建鸿所有的车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二一年三月二十六日 书记员  杜曼利
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初229号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘嫣蘅，女，1975年6月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市徐汇区。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人刘嫣蘅被控诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2021年3月19日以沪徐检刑诉(2021)174号起诉书向本院提起公诉，本院立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2018年5月至2020年5月，被告人刘嫣蘅虚构可转让上海机动车牌照额度、支付母亲生病的医疗费用、解冻香港汇丰银行存款账户需打点关系等理由，骗取被害人朱某2钱款共计人民币18万余元，后将所得钱款用于个人花销。2020年11月18日，被告人刘嫣蘅在广东省佛山市南海区XXX路XXX互联网产业园内被公安机关抓获，到案后对犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人刘嫣蘅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。刘嫣蘅如实供述自己的罪行，认罪认罚。建议判处有期徒刑四年二个月并处罚金人民币五万元的刑事处罚。提请依法审判。被告人刘嫣蘅对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人认为，刘嫣蘅认罪认罚，有坦白情节，建议对其从宽处罚。经本院审理查明的基本事实与公诉机关指控的基本事实一致，并有受案登记表、工作情况、调取证据通知书、接受证据清单、扣押笔录、扣押清单、承诺书、银行流水、刑事判决书、司法鉴定意见书、证人刘某某、沈某、周某某、朱1、陈某某的证言、被害人朱某2的陈述及被告人刘嫣蘅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘嫣蘅采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘嫣蘅到案后供述所犯罪行，认罪认罚，有诈骗前科，对公诉机关提出的量刑建议，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘嫣蘅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2025年1月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人将违法所得退赔给被害人；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  蒋瑞余人民陪审员  盛竹君二〇二一年三月二十九日法官 助理  李晓萍书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初884号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所：沈阳市康平县。法定代表人:徐啟田，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于雪，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市辽中区。被告：郑伟，男，1984年12月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人于雪到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠物业费用2014年7月1日至2020年12月31日共计4881元，物业费标准每平米0.8元。请求法院判令被告承担本案诉讼费用。原被告双方系物业服务民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区蒲西街28-5号6号楼*室。被告郑伟为该房屋业主，房屋面积78.11平方米。被告郑伟未提供答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告郑伟所有的楼房在原告负责物业管理的沈阳市辽中区蒲西街28-5号6号楼*室。房屋建筑面积78.11平方米。该小区物业费收费标准为每月每平米0.8元，其中2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费按8折收取，其他年限均全额收取。被告郑伟自2014年7月1日至2020年12月31日期间的物业管理费经原告多次催要被告至今未给付。上述事实，原告向本院提供营业执照副本、收费许可证副本一份、前期物业管理服务合同一份。证明原告公司与被告系物业服务合同法律关系，并且有收费许可。被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提交证据依法确认并在卷佐证。本院认为，被告郑伟购房后属于业主,被告与原告自愿签订的前期物业管理服务合同,是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规效力性强制规定,合法有效,该协议对被告具有约束力,双方应当按照约定全面履行协议的义务。业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。关于管理费数额,原告按每月每平方米0.8元收取物业管理费，符合当地市场行情；原告对2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费按8折收取，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告沈阳富城新天地物业有限公司向被告郑伟依合同约定及实际提供了物业管理服务,被告应当按约定向原告给付物业费。原告据此要求被告给付2014年7月1日至2020年12月31日期间物业服务费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑伟于本判决生效之日起7日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司自2014年7月1日至2020年12月31止物业管理费4424.21元。案件受理费25元，系减半收取，由被告郑伟负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇二一年三月十二日法官助理向玉芳书记员王一好
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初370号原告：邵杰，男，1986年8月15日出生，汉族，住蕲春县。原告：陈海英，女，1989年8月31日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北东璧律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告邵杰、陈海英与被告湖北东兴投资发展有限公司（以下简称“东兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵杰、陈海英的诉讼代理人伊青松，被告东兴公司的诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵杰、陈海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时将原告所购被告商品房的权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金3510元（按购房总价的1%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月28日，原、被告订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“鑫源小区”B幢1单元701号房屋，总价款351000元。合同对原告交付购房款的方式、被告的交房日期等作出了明确的约定。并约定在房屋交付使用后180日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，被告按已支付房价的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款，但被告却未能按约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。原告多次找被告交涉和敦促被告办理，但被告推、拖不办，导致原告所购房屋长期不能取得权属证书。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。东兴公司辩称，依据双方签订的《商品房买卖合同》第15条第3款，因买受人或政府部门原因导致买受人未在约定期间内取得权属证书等不属于出卖人的责任，被告建设的涉案商品房消防通道的土地使用权不在通过招拍挂取得的土地使用范围内，故产权登记未能实现的原因和责任应归因于客观因素而免责；同时，合同约定逾期提供备案资料的违约金为已付购房价款的0.01%，原告主张的违约金数额无事实依据，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的购房合同及购房发票、黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终499号生效民事判决书，被告提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、土地使用权证等，各自质证对证据的真实性均无异议，但认为无法达到证明目的。本院认为，双方提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，邵杰、陈海英与东兴公司订立《商品房买卖合同》，合同约定：邵杰、陈海英购买东兴公司建设的“鑫源小区”B幢1单元701号房屋，单价964元/平方米，总价款351000元。东兴公司应在2016年12月28日前将房屋交付使用，并在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期办理备案的，东兴公司应按已付房价款的0.01%（注：0.01系手写）向邵杰、陈海英支付违约金。合同签订后，邵杰、陈海英已按约定方式支付全部购房款。东兴公司未在房屋交付后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。邵杰、陈海英于2019年10月16日向本院具状起诉，后于2019年11月11日撤回诉讼。在黄冈市中级人民法院类案判决生效后，邵杰、陈海英于2021年1月10日再次向本院提起诉讼。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告依约支付购房款后，被告履行合同不符合双方约定，应当承担违约责任。一、邵杰、陈海英主张东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持。房地产开发企业将房屋出售给买受人后，在办理不动产权属登记过程中，房地产开发企业应向不动产登记中心提供齐全的房屋登记的前期资料。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”故邵杰、陈海英主张东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。考虑到东兴公司办理相关资料需一定时间，本院酌定由东兴公司在90日内将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案；二、关于东兴公司承担违约金的问题。根据双方《商品房买卖合同》的约定，东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司至今未履行该项合同义务。东兴公司抗辩称由于政府部门未能打通消防通道，责任不在于东兴公司。但根据蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容，东兴公司开发建设的“鑫源小区”未按批准规划的总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。东兴公司未对上述违规行为及时进行整改，导致小区消防无法通过验收，致使东兴公司无法在合同约定期限内将资料报产权登记机关备案，故对未能提交资料报产权登记机关备案的责任在于东兴公司，东兴公司的行为已构成违约，应按合同约定向邵杰、陈海英支付违约金。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定中第2项内容为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%（注：0.01系手写）向买受人支付违约金。”因该合同系东兴公司提供的格式合同，对格式合同中明显减轻己方的责任，提供方应向相对人予以说明。若按该合同文义约定，如出卖人违约，买受人不退房，出卖人只需向买受人支付35.1元的违约金，显然不符合当事人真实意思。同时，本案系群体性诉讼，有相当部分合同约定“按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故原告主张东兴公司按已付房价款的1%支付违约金，本院予以采纳，即由东兴公司向邵杰、陈海英支付违约金3510元。东兴公司抗辩未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门造成，其不承担违约金的事实和理由均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起90日内将邵杰、陈海英办理商品房权属登记需由其报送资料报产权登记机关备案；二、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付邵杰、陈海英违约金3510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  宋卫东审 判 员  王文胜人民陪审员  方漕张二〇二一年三月十七日书 记 员  陈周全
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执恢417号申请执行人金益，男，1976年2月8日出生，汉族，住乐清市。被执行人盛敏建，男，1980年9月4日出生，汉族，住乐清市。被执行人章晨晓，女，1982年12月29日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初9501号民事判决书，本院于2021年03月12日立案执行申请执行人金益与被执行人盛敏建、章晨晓民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）浙0382执恢417号，执行标的20000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初84号   原告:张贵军农户。   户主：张贵军，公民身份号码×××，男，1980年11月8日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马永胜，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告张贵军农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马永胜，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告产业发展资金21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告伊明源合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计21600元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，协议期间为：2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还产业发展资金，故诉至法院。   被告伊明源合作社辩称，1.2017年5月，我与原告签订了协议，但原告将本金打入我合作社的对公账户的时间是7月份，当时一共还有三个村在我处托管养殖，本金合计3600000元。我社于2017年9月就将三个村的分红共计450000元全部支付了，该笔分红是2018年的分红，按约定该笔分红于2018年的8月才给付，但是我社提前已经支付了，因此上述450000元的分红我没有用，要从三个村的众原告诉求的本金中扣除该笔费用；2.包含原告在内的农户的最后一笔本金是2018年9月13日才入账的，原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户；3.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在我资金紧张，一次性拿不出这么多钱，同时我要求对第一次的分红进行相应的扣减后,我愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交转账凭证一份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据的真实性不予认可。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年5月31日至2020年5月31日止）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还产业发展资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，2017年7月12日原告将产业发展资金21600元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月19日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业发展资金，经湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会、湟中区大才回族乡人民政府审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金21600元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册显示转账数额亦为21600元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社应退还产业发展资金21600元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定，利润分配为每年12月31日前，本案审理中双方亦确认被告已支付协议期内三年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告的辩解理由无事实和法律依据，故本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告张贵军农户产业发展资金21600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取170元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 李  霞     二〇二一年三月二十九日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)陕0102执恢344号     申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。   负责人：程清洁，该分行行长。   被执行人：邱发明，男，汉族，1985年6月28日出生。   申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人邱发明借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人邱发明名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月十日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初391号原告：杨国臣，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住北票市。被告：韩自海，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住北票市。原告杨国臣与被告韩自海健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国臣及被告韩自海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国臣向本院提出诉讼请求：1、请求被告韩自海赔偿医药费用及其他损失共计6,000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年11月21日14时，北票市颜廷红家，原、被告在酒桌上发生争执，后被告对原告殴打，致原告住院治疗,产生治疗费用。现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。韩自海辩称，事发当天我与原告都在颜廷红家喝酒，我喝好后原告又给我倒酒，因此我二人发生口角，又发生撕扯，原告用菜刀砍我，我用酒瓶打了原告头部，致原告头部破皮出血。杨国臣围绕诉讼请求向本院提交了证据：医疗费收据、出院通知书、住院费用清单，证明原告在北票市中心医院住院治疗花费的医疗费金额、住院天数、护理情况及受伤情况。被告对上述证据无异议，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。韩自海提交了：药房购药凭证，用以证明被告受伤后购买药物金额。原告对该证据无异议，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。本院依职权调取了北票市公安局城关派出所治安卷宗材料，并当庭宣读了公安机关对韩自海、杨国臣、颜廷春、颜廷红、王翠红的询问笔录及北（公）治调解字（2020）545号北票市公安局治安调解协议书。原告以韩自海在公安机关的陈述不具有真实性为由不予认可，被告以颜廷红、颜廷春与原告具有亲属关系为由不予认可。本院认为，原、被告陈述内容与颜廷春、颜廷红、王翠红在公安机关的笔录证明内容能够相互印证，且与本案待证事实具有相关性，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。原、被告对北（公）治调解字（2020）545号北票市公安局治安调解协议书无异议，故对该证据的证明效力，本院予以确认。经对证据的审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年11月21日14时许，原告杨国臣、被告韩自海及颜廷春、颜廷红等人北票市颜廷红家中饮酒，期间原告杨国臣与被告韩自海因喝酒琐事发生口角，进而发生争执，原告杨国臣与被告韩自海用酒瓶、拳头互相殴打对方，后原告杨国臣住院治疗。另查明，颜廷春于当日14时33分报警。2020年12月16日，北票市公安局五间房镇公安派出所作出北（公）治调解字（2020）545号治安调解协议书，主要内容为：经调解，双方自愿达成如下协议：1、韩自海与杨国臣各自承担自身医药费用及其他损失。2、双方对此调解无异议，不得再因此事发生争执。本协议自双方签字之时其生效。对已经履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。原告杨国臣及被告韩自海在该协议上签字、按捺并书写“同意”。本院认为，公安机关作出的《治安调解协议书》具有民事合同性质，是当事人对其民事权利的自由处分，内容不违反法律的强制性规定和社会公共利益，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。在本案中，原、被告二人因饮酒发生争吵，进而发生厮打，后经公安机关调解双方已经达成了治安调解协议书，双方对此治安调解协议书无异议后签字按捺。现原告在向法院起诉前未向该协议作出机关表示翻悔，且原告在本次诉讼中对该治安调解协议书无异议，故原告应当按照《治安调解协议书》确定的内容履行自己的义务，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，判决如下：驳回原告杨国臣的诉讼请求。案件受理费250元，由原告杨国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙雅慧二〇二一年三月十五日书记员  张华上
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执400号之一 申请执行人：程桂洪，男，1974年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：孙红文，男，1976年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人程桂洪与被执行人孙红文民间借贷纠纷一案，（2020）粤1202民初7134号民事判决已发生法律效力。因被执行人孙红文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人程桂洪向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院已查封被执行人孙红文名下的端州区小花园东街8号之一401房，因该不动产已被另案首先查封并设置了二次抵押[第一顺序抵押权人为深圳市天大联合融资担保有限公司，抵押金额38万元，第二顺序抵押权人为郑秀绵，抵押金额10万元]，故不宜由本案处置。此外本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年三月八日 书记员  吴梓维
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6672号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人刘玉秀，女，汉族，1969年4月17日出生，住址江苏省丰县。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人刘玉秀知识产权权属、侵权纠纷十案，本院（2020）粤0304民初28517-28526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8000元及利息等，本院于2021年2月2日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0225民初1861号 原告：袁维英，男，1982年12月12日出生，汉族，住象山县。 被告：俞钟海，男，1976年10月17日出生，汉族，住象山县。 原告袁维英与被告俞钟海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁维英撤回起诉处理。 审 判 员 汪子敏 二〇二一年三月十日 代书记员 徐邢飞
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申375号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：薛涛，男，汉族。委托诉讼代理人：李新才，男。再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：三原运通出租汽车有限公司，住所地三原县宴友思大街中段。统一社会信用代码：91610422732684137B。法定代表人：罗大强，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷敏，女，该公司职员。再审申请人薛涛因与被申请人三原运通出租汽车有限公司（以下简称运通公司）合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2020)陕04民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛涛申请再审称，2013年6月19日被申请人与西安荆源建材有限公司签订借款协议，以申请人名下出租车作为担保，侵占申请人财产权。本案一审中双方均请求解除合同，二审法院没有作出判决，违犯了双方意志。被申请人收取薛涛每月150元税费的主体资格不成立，依据2020年6月30日国家税务总局三原县税务局的答复函:1.纳税主体是运通公司而非薛涛。2.2009年三原县税务局对运通公司自有车辆核定定额征收标准为150元/辆/月，而非薛涛的自有车辆。3.三原县税务局没有委托运通公司代征税费，运通公司不具备对外代收税费的资质，运通公司收取薛涛的每车每月税费150元违法，应予以退回，并承担利息。运通公司收取过户费3000元没有依据，应当退回并承担利息。薛涛一审诉讼费交纳1680元，有票据为证，但原审决定分担的仅为100元，存在错误。运通公司发表意见称，运通公司没有用任何车辆做担保，其余同二审答辩意见。本院经审查认为，案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原审查明运通公司以登记在其名下60辆出租车为他人贷款做担保，导致被纳入失信被执行人名单，名下20辆出租车被查封，无论薛涛的车辆是否被纳入执行财产范畴，运通公司在未经得车辆所有权人同意的情况下，以登记在自己名下的财产为他人作担保的行为确实侵害了所有车辆所有权人的利益，造成了损害发生的风险，但该查封现已解除，并未造成双方合同目的无法实现。故，薛涛以运通公司侵害其财产权为由要求解除合同的主张不能成立。虽然一审中双方均提出解除合同的诉讼请求，但诉讼中运通公司向一审申请撤回解除合同的反诉请求，故本案不存在双方当事人达成解除合同合意的情形。客运出租汽车服务属需经行政许可的特许经营服务，如原审法院当时判令解除案涉合同将造成案涉出租车无法正常经营或经营资格未经行政许可归属个人的不当后果。综上，原审对薛涛解除合同的请求未予支持，并无不当。案涉合同约定因从事出租车营运业务而发生的国家的各项规费、税费由薛涛承担，由运通公司代收代缴，而运通公司向薛涛收取的税费亦未超过税务机关核定标准，故薛涛称运通公司无权向其收取税费，与合同约定不符，不能成立；原审对运通公司关于税费的反诉请求予以支持，并无不当。薛涛申请再审请求运通公司退还已收取的税费并承担利息，因薛涛原审中未提出该项诉讼请求，故其主张超出原审范围，本院不予审查。关于更车费5000元，薛涛原审中未提交充分证据证明其实际交纳，故原审对其返还该费用的请求未予支持，并无不当。关于更车费、过户费的利息，薛涛一审并未主张；过户费3000元，薛涛一审主张了但二审未提出上诉，其申请再审提出，超出原审范围，本院不予审查。综上所述，再审申请人薛涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛涛的再审申请。                               审  判  长   王小平 审  判  员   赵  敏审  判  员   李勇杰 二〇二一年三月二十五日 法 官 助 理   王乐璋书  记   员   赵颖晨  1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25552号原告：何耀祖。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：胡伟、郁晨瑞。原告何耀祖与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司(以下简称“青客公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何耀祖、被告青客公司委托诉讼代理人胡伟、郁晨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何耀祖向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告房屋押金2,854元。事实与理由：2019年6月23日，原、被告就上海市嘉定区德园南路XXX弄XXX号XXX室XXX室1SP房屋(以下简称“系争房屋”)签订《住宿服务合同》，约定租赁期限自2019年6月23日至2021年8月31日，租金1,427元/月，押金2,854元，付一十九押二。合同签订后，被告将系争房屋交付原告，原告支付了押金2,854元及每月租金1,427元。后因被告拖欠房东租金导致房东强制收回房屋，且被告对系争房屋停网停电，导致原告居住困难，无奈于2020年6月9日搬离系争房屋。后双方就系争房屋押金退还事宜交涉无果，故原告涉诉。被告青客公司辩称，认可押金金额并同意退还。但原告于2020年6月23日使用了免租券抵扣了1,285元房租，按合同约定应在上述应退押金中予以扣除。对原告主张的搬离时间和合同解除原因认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何耀祖与青客公司签订《住宿服务合同》一份，约定何耀祖向青客公司承租系争房屋，租赁期限自2019年6月23日至2021年8月31日。租金1,427元/月，付十九押二，押金2,854元；网络使用费80元/月，水费30元/月、电费按实缴纳；合同另约定，优惠券或者其他优惠，2020年7月31日前退房的将收回。合同签订后，何耀祖向青客公司支付了押金并通过银行贷款方式付清了全部租金。后因青客公司拖欠房东租金，导致房东换锁收回房屋，何耀祖于2020年6月9日搬离系争房屋。因双方就房屋押金退还问题协商无果，故何耀祖诉至法院。另查明，1、双方均确认，目前租金贷款已经结清。2、双方确认何耀祖于2019年6月使用了免租优惠券抵扣了1,285元房租。本院认为，双方签订的《住宿服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。关于何耀祖主张的要求青客公司退还押金的诉讼请求，青客公司对此无异议，本院予以照准。至于青客公司抗辩要求以何耀祖使用的免租优惠券抵扣应退还押金的意见，对此本院认为，合同关于2020年7月31日前退房则收回优惠券的约定系针对租客违约提前退房的情形，青客公司主张的该优惠券何耀祖已经实际使用，且合同最终解除系由青客公司违约造成，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告何耀祖押金人民币2,854元；如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邓 珍二〇二一年三月一日法官助理  刘闻博书 记 员  姚 青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1392号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1648号罪犯申磊，男，2002年2月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省浦江县人民法院于2019年10月24日作出(2019)浙0726刑初460号刑事判决，以被告人申磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2019年11月26日被交付浙江省未成年犯管教所执行。执行机关提出减刑建议，于2021年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯申磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。检察机关经审查，建议法院对罪犯申磊裁定减刑。经审理查明，罪犯申磊的刑罚执行时间为一年三个月，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯申磊的刑罚执行时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯申磊减去有期徒刑二个月（刑期自2019年8月23日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终308号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：刘锦章，男，1956年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人刘锦章、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1296号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，刘锦章提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。刘锦章不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10894号之一原告：凡世容，女，1981年7月29日出生，汉族，住四川省资中县×××××××。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：柳新建，男，1976年5月2日出生，汉族，住湖北省监利县×××××××××××。被告：李明，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区××××××××××××××。委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑方燕，广东耀文律师事务所律师。被告：张立春，男，1970年1月19日出生，汉族，住湖南省南县××××××××××。原告凡世容与被告柳新建、李明、张立春合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告凡世容诉称，2020年5月份，李明找到凡世容的老公胡元彬，商量将银都商务宾馆卖给凡世容经营，凡世容提出最少需要5年以上的经营时间，才可能考虑去做。后李明告知胡元彬，他与柳新建能够保证将合作经营的银都商务宾馆，以五年租赁期限转让给凡世容，并声称合同可以谈到十年，尽力谈到3到6个月的装修期等等。2020年6月12日，柳新建、李明、张立春欺骗凡世容有五年以上租期的情况下，在银都商务宾馆大堂，凡世容与柳新建签订了《宾馆转让合同》，同日，凡世容转给柳新建28万元。2020年6月17日，胡元彬去银都商务宾馆业主方古一村委开具办理工商注册证明时，被村委告知，该租赁物的租赁期限至2020年12月31日止，且柳新建、李明、张立春无转租权，并出具证明。综上，柳新建、李明、张立春在没有五年使用权情况下，合伙采取欺骗手段，与凡世容签订《银都商务宾馆租赁合同》、《宾馆转让合同》，骗取凡世容转让费28万元。请求判令：1.撤销凡世容与柳新建签订的《宾馆转让合同》；2.柳新建退还凡世容已经支付的宾馆转让费28万元，并从2020年6月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；3.李明、张立春对第二项费用承担连带清偿责任。被告李明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应该由被告李明住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向本院提出管辖权异议，请求移送深圳市龙华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地为中山市古镇镇，本院依法享有司法管辖权。因此，被告李明的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告李明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年八月二十八日书记员 胡冬娴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6821号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：张明明，男，1986年12月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告张明明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张明明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币8467.87元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币8467.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7964号之二 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地:义乌市福田街道城北路**,组织机构代码609786576。 法定代表人:陈文学。 被执行人义乌市协和农业开发有限公司,住,住所地：义乌市江东街道大元村织机构代码79205257X。 法定代表人:吴刚刚。 被执行人浙江永丰置业有限公司,住,住所地：嘉兴市经济开发区凯旋路**瑞鑫大厦****织机构代码662851752。 法定代表人:楼延峰。 被执行人吴刚刚,男,1982年4月26日出生,住义乌市。 被执行人吴敏君,女,1988年1月11日出生,住义乌市。 被执行人吴志江,男,1974年12月24日出生,住义乌市。 被执行人洪淑英,女,1979年2月5日出生,住义乌市。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市协和农业开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人义乌市协和农业开发有限公司等偿还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司938176.98元及利息。 执行立案后，本院向被执行人义乌市协和农业开发有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市协和农业开发有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市协和农业开发有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市协和农业开发有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江永丰置业有限公司所有的坐落于嘉兴市××幢××室××室××幢××室的房地产，本案已登记查封，但系轮候查封且申请执行人要求本院不要处置上述房地产，申请执行人同时要求本院不要查封被执行人浙江永丰置业有限公司所有的位于嘉兴市××路××，月何桥西的土地使用权，故本院对上述财产不予处置；被执行人吴志江有证券资金可供执行，本院已向信达证券股份有限公司送达划拨该证券账户资金的执行裁定书，待该款项入账后再行发放；被执行人洪淑英、吴敏君、吴志江在金融机构有存款可供执行，本院依法予以划拨，上述款项优先收取执行申请费、诉讼费后，已无剩余款项供相关债权人参与分配。此外暂未发现被执行人义乌市协和农业开发有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市协和农业开发有限公司等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人义乌市协和农业开发有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人义乌市协和农业开发有限公司等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7964号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项孟进 审判员  虞啸安 审判员  陈怀瑛 二〇二一年三月十二日 书记员  王游建
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0114刑初160号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人丁川锋，男，1986年6月29日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，高中文化，住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月27日被天津市公安局武清分局取保候审，于2021年1月28日被天津市武清区人民检察院取保候审。辩护人赵越，天津行通律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人丁川锋犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案受理，并适用认罪认罚普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张成出庭支持公诉，被告人丁川锋及其辩护人赵越到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁川锋于2020年9月15日21时许，酒后驾驶津ＲＣ××**号五菱牌小型面包车，沿天津市武清区王庆坨镇北环路由东向西行驶至紫昌华苑小区门前时，因发现有警察查酒驾，被告人丁川锋驾车逃避检查，后被公安机关抓获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人丁川锋血液中乙醇含量为148.7ｍｇ／100ｍ1。被告人丁川锋到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人丁川锋违反《中华人民共和国道路安全法》，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关综合本案的具体情况，建议判处被告人丁川锋拘役一个月十五日，并处罚金。被告人丁川锋对公诉机关指控的罪名、事实和量刑建议均无异议，表示认罪认罚。辩护人赵越提出的辩护意见是，1．对指控的罪名无异议；2．被告人有自首情节，依法可从轻、减轻处罚；3．被告人自愿认罪认罚，可从宽处理；4．被告人系民营独资企业法定代表人，且家庭负担较重，考虑到本案的社会效果，希望对被告人适用缓刑。经审理查明，被告人丁川锋于2020年9月15日21时许，酒后驾驶津ＲＣ××**号五菱牌小型面包车，沿天津市武清区王庆坨镇北环路由东向西行驶至紫昌华苑小区门前时，因发现有警察查酒驾，被告人丁川锋驾车逃避检查，后被公安机关抓获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人丁川锋血液中乙醇含量为148.7ｍｇ／100ｍ1。被告人丁川锋到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过，驾驶记录及车辆信息查询，驾驶证及行车证截图，呼气式酒精检测结果，证人证言，常住人口信息，当事人血样提取登记表，天津市天永司法鉴定所司法鉴定意见书，情况说明，被告人供述及认罪认罚具结书等证据证明属实，足以认定。本院认为，被告人丁川锋违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人丁川锋醉酒驾驶机动车逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚；被告人丁川锋到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，可依法从宽处理。依法保护企业法定代表人人身财产安全，积极营造宽松、安全的营商环境，发挥民营企业在国民经济中的重要作用。但在司法审判中，应当以法律为准绳，兼顾案件实际情况，既维护法律权威，又引导企业家敬畏法律，实现法律效果与社会效果的统一。本案中，被告人明知警察查酒驾，不遵守法律的规定，不依法依规的接受检查，反而驾车逃跑，在警察一路追赶的情况下，将油箱内汽油耗尽，才被迫停止，不仅给执法加大了难度和成本，而且还挑战了法律的权威，有一定的社会危害性和人身危险性，故本案不宜对被告人适用缓刑，辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人有自首情节，因被告人现场被公安机关抓获不存在投案自首的主动性，故此辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时酌情考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人丁川锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年3月17日起至2021年5月1日止。罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨仕青人民陪审员  张凤娟人民陪审员  高乃增二〇二一年三月十七日书 记 员  张翠婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初826号 原告：李坤坤，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：浙江裕豪装饰有限公司，住所地浙江省温州市龙港市通港路1300-1302号五楼501室，统一社会信用代码91330327MA2AUC6A6P。 法定代表人：谭永华，执行董事兼总经理。 原告李坤坤为与被告浙江裕豪装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2020年11月27日向本院起诉，本院同日立案受理并适用简易程序，由审判员冯余芳对本案公开开庭进行了审理，原告李坤坤到庭参加诉讼，被告浙江裕豪装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李坤坤诉请本院判令：1、被告支付原告香水美寓5栋1单元902室美缝款1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月15日，双方约定被告将香水美寓5栋1单元902室瓷砖美缝工作交由原告完成。工作完成后，经计算，被告应支付原告劳务款1200元，被告在微信聊天记录中予以确，但一直未支付。 被告浙江裕豪装饰有限公司未答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告李坤坤围绕诉讼请求提供微信聊天记录一份。被告未到庭质证，视其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据符合证据的三性，予以采信。 经审理，本院认定事实同原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告应当及时支付合同款，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下： 被告浙江裕豪装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李坤坤劳务款1200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告浙江裕豪装饰有限公司，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇二一年三月十八日 法 官 助 理  方蓓蓓 （代）书记员  潘思源 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2846号上诉人（原审被告）：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道万科壹海城壹海街3楼，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：姚文现，执行董事长。委托诉讼代理人：何佳乐，公司员工。上诉人（原审被告）：深圳市立德健身有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路嘉意台裙楼2层商城A204铺，统一社会信用代码91440300MA5EC8XM68。法定代表人：孙丹，执行董事。委托诉讼代理人：刘嘉莉，公司员工。被上诉人（原审原告）：李松泉，女，1980年4月28日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市领域健身有限公司、上诉人深圳市立德健身有限公司因与被上诉人李松泉合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初46111号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市领域健身有限公司、深圳市立德健身有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为上诉人无须向被上诉人李松泉退还会员费用3500元。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人李松泉未作答辩。被上诉人李松泉的原审诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《领域健身会员协议》，并判令被告依法偿还原告支付的费用共计4580元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、解除原告李松泉与被告深圳市领域健身有限公司、深圳市立德健身有限公司签署的《领域健身会员协议》；二、被告深圳市领域健身有限公司、深圳市立德健身有限公司应于判决生效之日起十日内向原告李松泉退回费用3500元；三、驳回原告李松泉的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费25元（已由原告预交），由原告负担6元，被告负担19元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。本案二审争议焦点为两上诉人应否向被上诉人退还会员费3500元。两上诉人主张其在受疫情影响无力继续经营领域水围店的情况下，为妥善安置会员，已为被上诉人提供了多种选择方案，而被上诉人购买的系特价卡，合同约定“不转不退”，被上诉人理应遵守不退卡的承诺。本院认为，被上诉人购买的系“领域水围店”单店五年期健身会员卡，虽有“特价卡不转不退”的约定，但该约定意味着被上诉人购买的健身卡仅适用于在“领域水围店”使用，且被上诉人无权因其单方原因，将会员卡做转让或退卡处理。现领域水围店已于2020年6月2日关闭，无法继续为被上诉人提供约定的服务，系两上诉人违约在先，且被上诉人的合同目的已无法实现。两上诉人提出的其它选择方案，系对原合同内容的变更，被上诉人有权予以拒绝并依法享有解除原合同的权利。“特价卡不转不退”的内容属于格式条款，其限制了守约方在对方违约情形下的合同解除权，应属无效条款，两上诉人就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院依据会员卡的实际使用情况酌定两上诉人向被上诉人退回费用3500元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市领域健身有限公司、深圳市立德健身有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由深圳市领域健身有限公司、深圳市立德健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 王   健审判员 孔 卫 新二〇二一年三月十五日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14348号之二本院于2021年2月9日对原告吴立清与被告蒋晨、第三人屈云飞、第三人上海宝恒置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2020)沪0106民初14348号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2020)沪0106民初14348号之二民事裁定书第五页第六行“吴立清和蒋晨”补正为“吴立清和屈云飞”。审 判 员 沈伟俊二〇二一年三月十六日法官助理 潘 云书 记 员 乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执101号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路**，统一社会信用代码911309007603368348。 负责人：王巍，公司总经理。 被执行人：马名雷，男，1985年9月10日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与马名雷追偿权纠纷一案中，沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终648号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付19510元、案件受理费144元，缴纳执行费195元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、2021年1月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益性保险，未发现可供执行财产； 二、2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 三、2021年1月27日，经合法传唤，被执行人到庭，被执行人表示没有能力履行，希望与申请执行人调解解决； 四、2021年3月26日，经执行法官与申请执行人确认，申请执行人不能提供被申请人其他可供执行财产线索，申请对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、2021年3月31日，对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐 磊
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民初35号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇,总经理。委托诉讼代理人：成婉青，山东博瀚源律师事务所律师被告：枣庄高新区兴仁刚亮黑鸭熟食店，住所地山东省枣庄高新区兴仁办事处天安步行街。经营者：苏刚亮，男，1981年5月21日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告枣庄高新区兴仁刚亮黑鸭熟食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行了审理。湖北周黑鸭企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵犯第6036810号“周黑鸭”文字商标，第6716524号图形商标，第6313674号周黑鸭文字及字母组合商76金业标，及第7936086号图文商标的注册商标专用权的行为；2.请求判令被告立即停止不正当竞争行为，消除或更换其店铺门头招牌及店内的“周黑鸭”字样及图片；3.请求判令被告赔偿经济损失及维权合理支出50000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月2日原告湖北周黑鸭企业发展有限公司注册成立。原告通过受让方式取得了周黑鸭系列商标，包括但不限于第6036810号“周黑鸭”文字商标，第6716524号图形商标，第6313674号周黑76鸭文字及字母组合商标，及第7936086号图文商标。2011年5月，经原国家工商行政管理总局商标局认定“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标为驰名商标，具有极高的声誉以及商业价值。原告经营活动中使用的包装、装潢、服务名称以及商品名称，经过广告宣传和市场推广，市场信誉不断积累，已在消费者心中享有很高的美誉度和知名度。原告在市场调查中发现被告未经许可擅自在经营过程中在其店铺招牌、店内装潢中使用了与周黑鸭公司商标相近似的图形及文字标识，销售了与周黑鸭公司商标所核定使用商品相同的鸭卤制品。2020年9月7日，原告对被告的侵权行为及过程进行保全。经调查，被告成立于2012年9月13日，为一家经营鸭卤制品零售的店铺，其在门头招牌、店内装潢中突出使用了与原告商标相似的“周黑鸭”文字及图形商标，且销售的商品与原告注册商标所核定使用的商品相同，都为鸭卤制品，足以导致市场混淆。被告未经许可，在相同商品上使用与原告注册商标相似的商标，侵犯了原告注册商标专用权。被告的上述侵权行为给原告造成巨大经济损失，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，双方侵害商标权纠纷一案，本院已于2021年3月11日作出了（2021）鲁04民初10号民事判决，该案与本案当事人相同、诉讼标的相同，构成重复起诉。依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告湖北周黑鸭企业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  陈德山二〇二一年三月三十日书记员  邸梦璐
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终537号上诉人（原审被告）：廉立梅，女，汉族，1976年9月2日生，现住长春市二道区。委托诉讼代理人：王帅，男，汉族，1987年11月28日，现住：长春市二道区，系上诉人丈夫。被上诉人（原审原告）：季晏民，男，汉族，1994年4月11日生，现住长春市南关区。上诉人廉立梅因与被上诉人季晏民房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。廉立梅上诉请求：1.撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初1939号民事判决，改判驳回全部诉讼请求或发回重审；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审开庭我有部分证据材料未能及时提交，包括屋内壁纸、墙面、洗衣机、冰箱及床榻等设施损坏的视频、照片以及中介公司的证人证言。此房出租时，房屋内设施完好无损，处于较新状态，退租时我与中介公司一同收房，发现设施损坏，被上诉人态度极其恶劣，不予赔偿，其对房屋内设施的损害，远不止2000元可以修复。季晏民二审未出庭亦未提交书面答辩意见。季晏民一审提出诉讼请求：1.被告返还原告租赁押金2000元并赔偿误工费400元，共计2400元；2.返还供暖费1485元；3.案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：2019年2月19日，原告季晏民与被告廉立梅签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告承租被告所有位于长春市通安小区9栋4单元503室房屋，租期半年，月租金1500元；原告另付押金2000元，租房终止，被告验收无误后将押金退还给原告。租期届满后，原告提出续租三个月，被告认可，原告向被告支付三个月租金4500元及供暖费1485元，共计5985元。一审法院认为：原、被告签订《房屋租赁合同》，租期半年，合同约定押金2000元，租房终止，被告验收无误后将押金退还给原告。后原告续租被告房屋三个月，交付了房屋租金及供暖费用，现合同期满，原告要求被告返还押金，被告提出原告将床和壁纸弄坏，不同意返还押金，对此被告未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费400元的主张，未提供证据，不予支持。原告要求被告返还供暖费1485元，庭审中，原告表示其续租的三个月未签订租赁合同，但对交纳三个月的供暖费是默认并认可的，后因为生气，认为供暖费交的不合理故要求被告返还，对此被告提供微信聊天记录证实供暖费1485元是原告自愿且认可向被告交付的费用，现原告要求返还，与法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、廉立梅于本判决生效后立即返还季晏民押金2000元。二、驳回季晏民其他诉讼请求。案件受理费25元，由廉立梅负担。除一审查明事实外，本院二审另查明：居间双方签订租赁合同的中介单位长春市铭家房地产代理有限公司员工王占玲出庭证实“2019年2月19日，我公司经手出租通安小区9栋4单元503室住房一套，签约当日，房东委托我与承租人签约并确认房屋内所有设施及家电家具无损坏，租期到期后，房东联系我公司去收房，房东和我与承租方（季晏民）共同到场，确认房屋内壁纸、地脚线、洗衣机漆面有损坏，床榻遭到严重损坏并不能使用。”本院认为：廉立梅与季晏民签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据租赁合同“租房终止，甲方验收无误后，将押金退还给乙方”的约定，双方在退租时应对房屋内设施进行验收，经验收存在损坏事实的，季晏民应承担赔偿责任，中介公司员工王占玲二审出庭证实损坏事实存在，本院予以采信，依据其证人证言及双方微信往来记录，本院酌定季晏民赔偿800元物品损失责任，廉立梅承担返还1200元押金的责任。综上，因上诉人二审提供新证据，本院予以采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、变更长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初1939号民事判决第一项为：廉立梅于本判决生效后立即返还季晏民押金1200元；二、维持长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初1939号民事判决第二项；三、驳回廉立梅其他上诉请求。一审案件受理费25元由廉立梅承担；二审案件受理费50元，由季晏民负担20元，廉立梅负担30元。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 王 卓审判员 冯红红二〇二一年三月二十五日书记员 于闰康
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初1229号原告：孙雯，女，1985年3月1日出生，汉族，宜和宜美家居科技有限公司员工，住济南市槐荫区。被告：山东翰达拍卖有限公司，住所地济南市市中区经六小纬四路46南门南楼507室。法定代表人：王艳青，总经理。委托诉讼代理人：王晓磊，男，该公司员工。原告孙雯与被告山东翰达拍卖有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。孙雯向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告自2014年10月1日起终止劳动关系。事实和理由：原告于2012年8月1日起与被告签订劳动合同，至2014年9月30日止，合同到期后，原告与被告劳动合同终止，但被告未对原告的社会保险进行减员，致使原告无法与其他单位签订劳动合同，特诉至法院，望查明事实，依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据本案情况，孙雯曾于2020年6月5日以山东翰达拍卖有限公司为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求办理社保减员、补缴社保及支付生产时住院费用、返还扣除的其丈夫李树强的工资，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第554号仲裁决定书，决定：“对孙雯的仲裁申请，本委不予受理。”孙雯不服该决定，在法定期限内诉至本院，本院经审理作出（2020）鲁0103民初7371号民事判决书，认为：“关于原、被告之间的关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，引起劳动关系发生的法律事实是劳动。原告自述其从未向翰达公司提供过劳动，其仅是与翰达公司约定，由翰达公司为其代缴社会保险，相关费用从其丈夫李树强的工资中扣除。根据原告的陈述，原、被告之间不存在劳动关系，应系劳动保险关系。……”判决：“驳回原告孙雯的诉讼请求。”该判决已发生法律效力。后孙雯于2020年10月20日以山东翰达拍卖有限公司为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认自2014年10月1日起终止劳动关系，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第969号仲裁决定书，决定：“对孙雯的仲裁申请，本委不予受理。”孙雯不服该决定，在法定期限内诉至本院。因（2020）鲁0103民初7371号民事判决己生效，该判决认定“原、被告之间不存在劳动关系，应系劳动保险关系”，现孙雯再次起诉要求确认其与山东翰达拍卖有限公司自2014年10月1日起终止劳动关系，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，构成重复起诉，依法应当驳回孙雯的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回孙雯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二一年三月十六日书记员 胡桂娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪松，男，1979年7月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈纪明，男，1975年2月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。以上两再审申请人的委托诉讼代理人：沈哲，北京大成（南京）律师事务所律师。以上两再审申请人的委托诉讼代理人：陈沂青，江苏法舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照广融贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路东侧40#3楼306（凌云超市对面）。法定代表人：韩朔，该公司总经理。再审申请人张雪松、陈纪明因与被申请人日照广融贸易有限公司（以下简称广融公司）执行异议之诉一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）（2019）苏02民终5425号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张雪松、陈纪明申请再审称，请求撤销无锡中院（2019）苏02民终5425号民事判决及江苏省无锡市新吴区人民法院（以下简称新吴法院）(2018)苏0214民初7078号民事判决，撤销对张雪松、陈纪明追加为被执行人。事实与理由：一、一、二审法院遗漏证据，足以推翻原判决。再审申请人提供的审计报告足以证明江苏尚书坊新材料科技有限公司（以下简称尚书坊公司）并非无法进行清算，一、二审法院遗漏与事实有关的该重大证据，错误认定尚书坊公司不满足再次清算条件。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。法律并未禁止公司注销后不能再行清算。如尚书坊公司无法清算，应由被申请人举证，因其未举证，应驳回其诉请。再审申请人提供的审计报告足以证明尚书坊公司可以再行清算。二审法院认定所谓的“未依法尽责”与“滥用公司股东有限责任”本身存在矛盾或逻辑错误。三、原审判决适用法律错误。本案情形为“未依法清算”，不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定。一审法院对清算组恶意逃避债务行为的认定没有事实法律依据，本案不属法定追加被执行人情形。二审法院对一审法院适用法律错误问题不置可否。四、二审法院审判组成人员存在应当回避而未回避情形。二审法院并未向再审申请人告知二审承办法官及合议庭组成人员信息，中国审判流程信息公开网上显示二审案件承办人为空白。据再审申请人获悉，被申请人一审的代理律师此前曾在无锡中院任职，且与承办法官担任同事，故其有理由申请合议庭组成人员回避。五、二审法院剥夺再审申请人的辩论权利。再审申请人在二审提出了新的事实和理由，二审法院未依法公开开庭审理，也未询问，十几天即作出判决，程序严重违法，剥夺其抗辩权利。本院认为：一、关于执行法院追加张雪松、陈纪明为被执行人是否有事实法律依据问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。上述条文规定的目的是追加违规注销公司的清算责任人为被执行人，对其逃避、规避行为进行规制。被执行人尚书坊公司的股东为张雪松（法定代表人）、陈纪明，两股东为该公司清算组主要成员。尚书坊公司清算时，张雪松、陈纪明明知本案所涉尚书坊公司尚欠广融公司的执行债务尚未清偿，未依法将清算事宜书面通知广融公司，未将该已知债务纳入清算范围，却在清算报告中称已通知所有债权人，对债权债务已清理完毕，并报请登记机关对尚书坊公司核准注销。但尚书坊公司尚欠广融公司债务并未清理，该清算报告为虚假的清算报告，对债权人广融公司不产生清算的法律效力。现尚书坊公司已注销，其法人主体资格已不存在，该公司股东张雪松、陈纪明作为违规注销公司的清算责任人，对案涉债务应承担连带清偿责任，执行法院追加其为被执行人于法有据。张雪松、陈纪明主张本案不符合法定追加被执行人情形，本院不予支持。二、关于二审法院的审理程序问题。再审申请人称被申请人的一审代理律师曾在无锡中院任职，但其未提交证据证明，本院经了解其所述情况亦不属实，故再审申请人主张二审的审判组成人员存在应当回避而未回避情形，本院不予采信。二审案卷中未见向当事人送达合议庭组成人员告知书的有关材料，程序存在瑕疵，因本案不存在依法应当回避的审判人员没有回避的情形，再审申请人以未向其送达合议庭组成人员告知书为由请求再审，本院不予支持。本案主要争议的问题为法律适用问题，无锡中院经合议庭合议不开庭审理该案不违反法律规定。综上所述，张雪松、陈纪明的再审申请不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雪松、陈纪明的再审申请。审判长  唐志容审判员  赵建华审判员  苏 峰二〇二一年三月二十六日书记员  杨 浩
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初1258号 原告：朱立英，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，初中文化，住嘉祥县。 原告：朱立通，男，1985年9月12日出生，汉族，农民，初中文化，住嘉祥县。 被告：杨通，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县孟姑集镇杨庄村，现住嘉祥县。 原告朱立英、朱立通与被告杨通运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立英、朱立通到庭参加诉讼，被告杨通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱立英、朱立通向本院提出诉讼请求：判令被告杨通立即支付二原告运费9374元。诉讼过程中，二原告明确具体的诉讼请求为：判令被告杨通立即支付原告朱立英、朱立通运费分别为：2640元、6734元。事实和理由：2019年6月，被告有一批沙子需从泗水县苗馆镇运送至嘉祥县孟姑集镇，被告遂联系到二原告，双方协商的运输价格为39元/吨。二原告将被告的沙子运送到嘉祥县孟姑集镇，但被告拒不支付运费，原告无奈只得诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告杨通未作答辩。 二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告朱立英提交的序号0003称重单一张，记载：日期2019-06-16、时间20.13.35、车号06089、毛重84320kg、皮重16580kg、净重67740kg；原告朱立通提交的序号0001、0002称重单两张，其中序号0001称重单记载：序号0001、日期2019-06-16、时间19.38.18、车号07727、毛重86880kg、皮重16520kg、净重70360kg，序号0002称重单记载：序号0002、日期2019-06-16、时间19.54.32、车号08850、毛重126810kg、皮重24500kg、净重102310kg。原告朱立英提交的2021年1月2日其与被告杨通的手机通话录音，证明原告朱立英向被告索要运费，被告杨通陈述双方存在运输涉案沙子，其答应支付原告运费，但表示其经济困难无履行能力。证人朱某的出庭证言证明：其是原告朱立通运输涉案沙子货车的驾驶员，当时是从泗水县苗馆镇装沙子运输到嘉祥县孟姑集镇的一个私人沙场，共计八辆车，原告朱立英一辆车、原告朱立通2辆车、张潜4辆车、朱本靖1辆车，共计拉了8车，运费不是38元/吨就是39元/吨，卸车后没有给钱，隔了一段时间其跟随张潜向被告杨通要回了张潜的运费，到现在被告杨通也没有给二原告、朱本靖共计4车的运费。原告朱立通与被告的微信聊天截图记载2019年12月20日原告朱立通向被告索要运费的事实。二原告的庭审陈述的其为被告运输沙子，被告拖欠二原告运费及运费单价39元/吨，与上述二原告提交的称重单、手机通话录音、证人朱某的出庭证言、微信聊天截图能够相互印证，该组证据能够作为有效证据使用，对被告拖欠原告朱立英运费：67.74吨×39元/吨=2641.86元、拖欠原告朱立通运费：（70.36吨+102.31吨）×39元/吨=6734.13元，具有证明力，应予采信。 经审理查明，二原告的车辆为被告运输沙子，原、被告口头约定运费是39元/吨。2019年6月16日，原告朱立英、朱立通的车辆分别为被告运输沙子67.74吨、172.67吨，运费分别为：2641.86元、6734.13元。经二原告向被告多次索要，被告至今未付，二原告诉来本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告提交的证据能够相互印证，能够证明被告拖欠原告朱立英、朱立通运费分别为：2641.86元、6734.13元。根据上述法律规定，被告对不拖欠二原告运费应承担举证责任，被告无正当理由拒不到庭诉讼，未提供证据，应承担举证不利后果。原、被告之间涉案运输合同成立有效。二原告向被告履行了运输沙子的合同义务，被告亦应履行合同约定的支付运费义务。被告拖欠二原告涉案运输费用的行为违约，依法应支付二原告运费。二原告诉求被告支付运费2640元和6734元，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨通于本判决生效之日起5日内，支付原告朱立英运费2640元。 二、被告杨通于本判决生效之日起5日内，支付原告朱立通运费6734元。 逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张宝厅 二〇二一年三月十七日 法官助理岳梅彦 书记员张利利
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2462号之一原告：上海尊尊国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：冷亚，董事长。委托诉讼代理人：匡春燕，上海德理律师事务所律师。被告：上海赛若福信息科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林志国，董事长。被告：林志国，男，1984年2月15日生，汉族，住上海市普陀区。以上两被告共同委托诉讼代理人：韩震，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海尊尊国际旅行社有限公司与被告上海赛若福信息科技股份有限公司、林志国民间借贷纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尊尊国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元、保全费3520元，由原告负担(已付)。审 判 员 谢连明二〇二一年三月十七日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初196号原告：丹阳市开发区九点镜布厂，统一社会信用代码92321181MA1WF3W609，住所地江苏省丹阳市开发区云阳路**。经营者：陈占军，男，1981年8月15日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：商丘市美视眼镜销售有限公司，统一社会信用代码91411402729609507E，住所，住所地河南省商丘市梁园区凯旋路西民主路南商**119Adiv>法定代表人：陈振警，该公司总经理。原告丹阳市开发区九点镜布厂与被告商丘市美视眼镜销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告丹阳市开发区九点镜布厂于2021年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳市开发区九点镜布厂撤回起诉。案件受理费减半收取260元，由原告丹阳市开发区九点镜布厂负担。审 判 员 马苏宁二〇二一年三月二日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初239号 被告人基本情况：杨兵，男，1994年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省绵阳市三台县。2011年3月18日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2011年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2016年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2018年7月31日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2020年6月9日因犯盗窃罪、伪造身份证件罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年7月15日刑满释放。2020年10月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 杨国明，男，2000年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市大英县。2017年6月29日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月；2018年2月8日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年1月25日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年5月22日刑满释放。2020年10月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉[2021]132号起诉书指控被告人杨兵、杨国明犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉并指派检察官卢佩雷出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年10月初，被告人杨兵、杨国明组织未成年人潘某某、郭某某等人，多次在成都高新区盗窃电动自行车。作案时，由杨兵驾驶一辆租赁来并悬挂假号牌的白色奥迪A4轿车，搭载杨国明等人寻找作案目标，之后由杨国明先撬锁，再由杨国明、潘某某、郭某某将盗得的电动自行车骑走。所得赃款被杨兵、杨国明等人分配耗用。具体犯罪事实如下： 1、2020年10月3日16时许，杨兵、杨国明等人在成都市高新区天仁路凯德天府商场星巴克咖啡店门外的路边，盗窃被害人贾某的一辆钛灰色雅迪牌电动自行车。 2、2020年10月4日16时许，杨兵、杨国明等人在成都市高新区锦晖东街，盗窃被害人代某的一辆蓝色太铃牌电动自行车；当日17时许，又在成都市高新区中和街道锦韵路嘉年华青年城小区电动自行车集中停放区，盗窃被害人钟某的一辆白色雅迪牌电动自行车。 3、2020年10月8日11时许，杨兵、杨国明等人在成都市高新区中德英伦世邦Ｆ区门口，盗窃被害人向某的一辆蓝色雅迪牌电动自行车；在成都市高新区中德英伦联邦Ｂ区门口，盗窃被害人王某的一辆红色倍特牌电动自行车。杨国明在转移王某的红色倍特牌电动自行车时，在成自泸桥下被便衣民警发现，杨国明弃车逃跑。该电瓶车被公安机关追回发还被害人，后经鉴定价值人民币1947元。 2020年10月23日，警察分别在成都市成华区、锦江区抓获杨兵、杨国明。 公诉机关建议判处被告人杨兵有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人杨国明有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。 判决理由：被告人杨兵、杨国明的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人的地位、作用大致相当，不区分主从。量刑时考虑到：1.二被告人均系累犯，依法应当从重处罚；2.二被告人到案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.二被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理；4.二被告人均有多次前科，酌定从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨国明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人杨兵、杨国明向被害人贾某、代某、钟某、向某退赔相关损失；将扣押在案的手机予以没收，其余物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 黎 二〇二一年三月十七日 法官助理  李俊毅 书 记 员  杨 茜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保139号申请人:李国武，男，汉族，1987年6月25日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：刘波，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈城，男，汉族，1986年11月18日出生，身份证登记住址：重庆市綦江区。申请人李国武与被申请人陈城劳务合同纠纷一案，申请人李国武于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈城名下的坐落于重庆市綦江区的房屋采取保全措施，并由安诚财产保险股份有限公司云南分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人陈城名下所有，坐落于重庆市綦江区（不动产单元号：xxＧＢxxＦxx）的房屋予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇二一年三月三十日书记员  姚娟
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民终486号上诉人（原审原告）：刘远志，男，1972年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义建成钢构有限公司，住所地贵州省遵义市外环路中环2号商住楼门面。法定代表人：林建存，该公司经理。原审第三人：沿河土家族自治县农业农村局（原名沿河土家族自治县农牧科技局），住所地贵州省沿河土家族自治县解放南路12号。法定代表人：冯天友，该局局长。原审第三人：贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司，住所地贵州省沿河土家族自治县官舟镇马脑村。法定代表人：肖晶明，该公司经理。上诉人刘远志因与被上诉人遵义建成钢构有限公司（以下简称钢构公司）、原审第三人沿河土家族自治县农业农村局（以下简称沿河县农业局）、贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司（以下简称盛鼎公司）合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初1523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘远志上诉请求：1．撤销或改判贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初1523号民事裁定；2．被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院适用法律和认定事实错误。刘远志提交的与钢构公司的通话录音，清晰记录了工程款金额、挂靠提点及钢构公司提供公司账号三个关键点，以及钢构公司、盛鼎公司、沿河县农业局庭审陈述，足以证明刘远志与钢构公司形成了事实上的挂靠关系。案涉工程项目从承建到完工的事实清楚且合法合规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，刘远志的起诉符合法律规定。钢构公司未作二审答辩。沿河县农业局、盛鼎公司未作二审陈述。刘远志向一审法院起诉请求：1．判令钢构公司支付欠款本金500,000元，并从2014年8月15日起按月息2%支付利息至付清之日止；2．本案诉讼费及保全费由钢构公司承担。一审法院认定事实：2013年，沿河县农业局组织申报2013年贵州省扶持“菜篮子”项目，经省农委组织专家考察评估由贵州盛鼎公司实施。项目采取“先建后补”方式实施，项目主要建设内容为蔬菜采后处理中心。2013年9月15日，刘远志以钢构公司的名义与盛鼎公司签订建设施工合同，约定由钢构公司负责承建该项目。2014年6月，项目按合同要求完成了全部建设内容，经省农委财务处组织专家验收合格。2014年8月15日，沿河县农业局按照约定将项目工程款500,000元汇入钢构公司账户。另，钢构公司与刘远志没有挂靠协议，刘远志以钢构公司的名义与盛鼎公司签订的合同并无钢构公司的委托手续。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案刘远志诉称与钢构公司有挂靠协议，但刘远志除了一份并不清晰的通话记录外没有提供其他证据证明双方之间存在挂靠关系，刘远志与钢构公司之间并未设立民事权利义务关系的协议，故刘远志起诉请求钢构公司支付工程款，不符合起诉条件，依法应当予以驳回。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、二、三项规定，裁定驳回刘远志的起诉。案件受理费15,420元，退回刘远志。本院认为，刘远志诉请钢构公司支付工程欠款，其提供的主要依据是钢构公司与贵州盛鼎公司签订的《建设施工合同》。经查，该合同中钢构公司代表人处的签名为“刘远志”，然而钢构公司辩称其并未授权刘远志与他人签订合同，对《建设施工合同》中公司印章的真实性也不予认可。庭审中，刘远志认可私刻了钢构公司的印章。现案涉工程已完工验收，钢构公司虽实际收到了沿河县农业局代付的工程款，但钢构公司已向沿河县农业局发出了退款信函。综合前述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，刘远志与本案所涉款项无直接利害关系，其起诉不符合前述法律规定的条件，一审法院驳回刘远志的起诉并无不当。刘远志的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，刘远志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 芳审判员 唐正洪审判员 向 前二〇二一年三月十五日法官助理方芊书记员吴慧