wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行初16号 原告许文玉，女，1954年4月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告廖宗英，女，1933年10月1日出生，汉族，住重 庆市北碚区。 原告谢凤玲，女，1980年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 三原告共同委托诉讼代理人何静，重庆缙云律师事务所律师。 被告重庆市北碚区征地事务中心，住所地北碚区城南新区。 法定代表人江世刚，该中心主任。 委托诉讼代理人黄建华，该中心工作人员。 委托诉讼代理人岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。 被告重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路8号。 法定代表人刘学，该办事处主任。 行政负责人余晓明，该办事处副主任。 委托诉讼代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。 原告许文玉、廖宗英、谢凤玲与被告重庆市北碚区征地事务中心、重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处安置补偿纠纷一案，于2020年11月18日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。2020年12月10日，重庆市第一中级人民法院裁定本案由本院管辖。2021年1月8日，本院受理后，于2021年1月11日向二被告重庆市北碚区征地事务中心、重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。原告许文玉及委托诉讼代理人何静，被告重庆市北碚区征地事务中心委托诉讼代理人黄建华、岳敬华，被告重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处行政负责人余晓明及委托诉讼代理人何春润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许文玉、廖宗英、谢凤玲诉称，诉讼请求:1、判决被告按北碚府发〔2008〕89号文的规定，安置原告60平方米住房(其中许文玉应安置30平方米，许文玉、廖宗英、谢凤玲共同安置30平方米)；2、判决被告支付原告旧房残值;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告的房屋位于原蔡家岗镇石井村，根据渝府地〔2007〕355号批文，原蔡家岗镇石井村的集体土地被全部征收，按照北碚府发〔2008〕89号文的规定，原告等人应获得60平方米住房的安置。根据买卖房屋协议，由原告许文玉的妹妹许文兰居住使用原告的房屋。因被告与许文兰就房屋的拆除产生争议，在原告配合下，被告于2015年将原告所有的旧房拆除，许文兰一家在蔡家岗镇陵江村获得安置，而原告应当获得的60平方米安置房至今未落实。 原告许文玉所有的乡村房屋系与前夫唐善旭及儿子唐毅共同所有，1995年原告许文玉与唐善旭离婚时，唐善旭放弃对房屋的所有权。后原告与谢远东再婚，谢远东又于2019年6月4日去世，原告廖宗英系谢远东之母，原告谢凤玲系谢远东之女。第一被告系土地征收及房屋拆除的实施单位，第二被告系参与单位。 被告重庆市北碚区征地事务中心辩称，根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项和《重庆市征地安置补偿办法》第三条规定，被告重庆市北碚区征地事务中心不是适格被告。原告现同时提请安置和支付残值价款不同的诉讼请求，其请求不明。原告于1995年12月30日将乡村房屋卖给许文兰，并实际交付给许文兰，有重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109行初110号行政判决书确定。涉案房屋已于2015年5月15日被重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处拆除，至此，涉案房屋客观上已经灭失。三原告不是涉案房屋所在地的集体经济组织成员，不是征地拆迁安置对象。故请求法院驳回原告的起诉。 被告重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处辩称，1995年原告许文玉通过民事调解取得涉案房屋的所有权，同年12月30日，原告许文玉与许文兰签订了买卖房屋协议，将该房卖给许文兰，由许文兰居住使用到2015年5月15日被强制拆除。原告将房屋卖后已没有房屋，所以不属于安置对象。根据北碚府发〔2008〕89号文规定，被告重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处只是参加协议单位，不是征地实施主体。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，一、被告主体资格是否适格问题。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，而本案二被告均不是土地行政主管部门，不具有征地补偿、安置组织实施职责，故二被告主体资格不适格。 二、原告是否属于安置对象问题。 通过原告的陈述及被告的答辩可知，原告方与原告许文玉的妹妹许文兰签订了房屋买卖协议，后涉案房屋由许文兰居住使用至房屋被拆除，双方的买卖协议是否有效系另一法律关系，本安不作处理。 因涉案房屋所在土地被政府征收，涉案房屋也被拆除，案外人许文兰获得了相应安置，而原告认为，在自己配合下，涉案房屋被拆除，原告应得到安置而自己未被安置，故要求被告对其进行住房安置，支付相应的补偿款。本案实质是原告是否属于安置对象，是原告对实施的征地补偿安置方案或标准不服。根据上述规定：对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，原告对实施的征地补偿安置方案或标准不服，应当先向北碚区人民政府申请协调，如协调不成，可以向重庆市人民政府申请裁决。现原告未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告原告许文玉、廖宗英、谢凤玲的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  梁洪川 人民陪审员  余长辉 人民陪审员  曹炳森 二〇二一年三月十八日 书 记 员  王丽娟
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1496号 原告：陈永弟，男，1959年11月29日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被告：庄由亮，男，1980年3月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告陈永弟与被告庄由亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告陈永弟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永弟撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 马丹 二〇二一年三月二十二日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3123民初55号 原告：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91433100089150151L。住所地：湖南省凤凰县沱江镇南华路17号。 法定代表人：向云勇，湖南凤凰农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：吴文师，湖南凤凰农村商业银行股份有限公司员工。 被告：龙某，男，1980年8月29日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 被告：吴某，女，1979年10月17日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司诉被告龙某、吴某金融借款纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员唐新喜适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加庭审，被告龙某、吴某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司诉称，2018年6月8日，被告以经商为由向原告申请贷款。同时，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》。之后，原告依据被告龙某出具的借款借据发放贷款50,000元。合同生效后，被告未依照约定偿还借款本息，故向人民法院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息；2、被告承担诉讼费。 原告提交了下列证据： 证据1、贷款申请1份，拟证明被告在湖南凤凰农村商业银行申请贷款的事实； 证据2、被告身份证、户口册、结婚证复印件各1份，拟证明两被告身份信息； 证据3、农户小额信用借款合同1份，拟证明被告龙某于2018年6月8日在湖南凤凰农村商业银行签订借款合同并约定借款事宜的事实； 证据4、借款借据1份，拟证明2018年6月8日，麻冲支行向被告龙某放款的事实。 被告龙某、吴某未提交书面意见和证据。 经审查，原告的证据符合法律规定，本院应予认定。 经审理查明，2018年6月8日，原告下属机构麻冲支行与被告龙某签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、湖南凤凰农村商业银行股份有限公司向龙某借款金额50,000元，期限2年；2、年利率9.5399‰，到期还本，按期结息；3、逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%；4、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应承担包括差旅费、律师代理费、诉讼费等其他实现债权的费用。合同签订后，原告按约定给被告放款，但被告未依照约定偿还借款本息。经原告催告后，被告仍未履行还款义务。另查明，被告自借款日起已结清利息6,017.19元，但未偿还过本金。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告下属机构麻冲支行与被告签订的借款合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护，各方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。该借款合同签订后，原告已履行了借款义务，现被告在借款后没有按照合同的约定按时偿还借款本息，明显构成违约。因此，原告要求被告方清偿本金50,000元及相应利息符合法律规定，本院予以支持。此外，被告龙某与吴某系夫妻关系，该债务为被告龙某在婚姻期间为其生产经营所欠，因此该债务属于夫妻共同债务，应由两人共同承担。对于被告龙某已结清的6,017.19元利息，应在相应利息中抵减。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙某、吴某于本判决生效后15日内偿还原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，并按合同约定支付利息（已支付利息6,017.19元应予抵扣）； 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，依法减半收取262.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐新喜 二〇二一年三月十日 法官助理 龙小毅 书 记 员 吴洪峰 附法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初1382号 原告：广西桂林博望园物业服务有限公司，住所地：广西桂林市灵川八里街工业园区16-2A号地，统一社会信用代码：91450323677702274A。 法定代表人：李洪清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程江红，该公司员工。 被告：宁万英，女，汉族，1988年8月28日生，住广西北海市铁山港区。 本院在审理原告广西桂林博望园物业服务有限公司与被告宁万英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西桂林博望园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二一年三月三十日 书记员  余凤琴
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0302民初87号原告：孙红亮，男，1967年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：张建朝，河南三允律师事务所律师。被告：陈清梅，女，1968年04月08日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告孙红亮与被告陈清梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红亮及其委托诉讼代理人张建朝到庭参加了诉讼，被告陈清梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼?本案现已审理终结。原告孙红亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈清梅偿还借款150000元及利息(自2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算至还清借款之日止);二、本案诉讼费由被告陈清梅负担。被告陈清梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：一?原?被告之间的关系：2017年2月经朋友介绍认识。二?原、被告从事的行业?收入情况：孙红亮自称其系郑州铁路局洛阳机务段职工，月收入6000余元。三?原告出借款项资金来源：工资收入?四?被告借款用途：孙红亮称用于陈清梅做生意资金周转?五?合同约定的借款数额、期限、支付方式及双方对利息的约定：双方未签订书面合同。孙红亮于2019年3月1日通过中国建设银行向陈清梅账户存入现金50000元、同日通过交通银行向陈清梅转账50000元、同年3月4日通过交通银行向陈清梅转账20000元。同年3月14日陈清梅向孙红亮出具120000元欠条一张（载明“今欠孙红亮现金壹拾贰万元整”）。原被告双方针对上述借款未约定利息和还款期限。六、孙红亮向陈清梅出借资金后，陈清梅未偿还借款。七、原告在起诉前是否催促被告还款：是?本院认为，1.原告孙红亮与被告陈清梅虽未签订借款合同，但原告孙红亮举证的欠条、中国建设银行存款回单、中国交通银行交易明细相互印证，能够证实原告孙红亮借给被告陈清梅120000元的事实，被告陈清梅负有偿还借款的义务。原被告双方虽未约定还款时间，但根据法律规定，原告孙红亮可以催告借款人在合理期限内还款，因此原告孙红亮要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息损失的理由成立，本院予以支持。2.关于原被告之间是否成立30000元借贷关系的问题，经查：原告孙红亮以2020年6月28日案外人张某向被告陈清梅转账30000元的中国工商银行转款凭证，主张其借给被告陈清梅30000元；但证人张某出庭作证，证明：原告孙红亮有事向其借30000元，让其转到其伙计陈清梅账户。原告孙红亮举证的案外人张某向被告陈清梅转款的中国工商银行转款凭证，不足以证实原被告之间存在民间借贷法律关系。3.根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，本案法律事实引发的纠纷发生在民法典实施前，应适用当时法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈清梅于本判决生效之日起十日内返还原告孙红亮借款120000元；二、被告陈清梅于本判决生效之日起十日内向原告孙红亮支付逾期偿还120000元的利息损失（自2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至还清借款之日止）；三、驳回原告孙红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费1850元（已减半收取），原告孙红亮负担544元，被告陈清梅负担1306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院?审判员 李 宣二〇二一年三月二日书记员 于梦瑶
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初784号原告：秦涛，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：寇旭东，河南三友律师事务所律师。被告：裴国防，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省睢县。原告秦涛与被告裴国防劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦涛的委托诉讼代理人寇旭东、被告裴国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿拖欠原告的工资款8000元。事实和理由：2019年夏季，原告带领民工承建被告在睢县城××××村的民房建筑活，工程结束后，经算账，被告尚欠原告工资款8000元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告裴国防辩称，1、2019年夏季，原告给被告建民房，工资已结清，本案的8000元没给是后期修房费用，原告承建的民房第三层的水泥地坪质量不合格，至今原告没有修理好；2、楼房后墙阴水，导致墙面大面积潮湿；3、外墙有空洞现象，院内水泥地坪有多处裂缝、院内西墙发生大裂缝；4、被告家的民房存在多处质量问题，原告没有修缮，被告即使找别人修缮也需要花钱，如果原告能给被告修好，被告愿意支付给原告8000元。本院经审理认定事实如下：原告秦涛，又名秦红涛；被告裴国防，又名裴中冉。2019年夏季，原告带领民工为被告承建位于睢县城××××村的民房。后被告于2019年11月16号给原告出具一份欠条，内容为“欠红涛工程款捌仟元（8000元），裴中冉”。原告向被告讨要该款时，被告认为原告施工的民房存在三层地坪不合格、楼房后墙阴水、外墙有空洞现象等质量问题，拒绝支付剩余的8000元建房款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告秦涛带领民工为被告裴国防家建造民房，在原告完成工作后，被告应当支付给原告工钱，本案被告裴国防尚欠原告8000元工钱未付的事实清楚。因此对于原告要求被告裴国防给付8000元工钱的诉讼请求，应予支持。关于被告辩称的原告承建的民房质量不合格，因被告未举出有效证据证明，被告应当承担举证不能的不利后果；另外，被告如认为原告承建的民房存在其辩称的质量问题，可以另案起诉本案原告，要求原告赔偿其损失。综上所述，被告裴国防应当支付拖欠原告秦涛的8000元工钱。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告裴国防于本判决生效之日起5日内给付原告秦涛工钱8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裴国防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇二一年三月三十日书记员 孟明新
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1005号原告董建雨，男，1995年3月10日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司法定代表人曹文华，系该公司经理。委托代理人高航，系该公司职员。原告董建雨与被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月2日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建雨到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2021年1月25日11时4分许，在榆树市华民胡同，赵龙驾驶×××号捷达牌小型轿车与原告×××号奔腾牌小型轿车发生碰撞，导致原告车辆严重受损。经圣源祥保险公估有限公司公估原告修车费3903元。此次事故经榆树市公安局交通警察大队认定，赵龙负事故全部责任，原告无责任。发生事故时赵龙车辆在被告保险公司投有交强险。现原告为要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000.00元依法向法院提起告诉。被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司未到庭，提出答辩状称，赵龙驾驶的车辆在我公司投保交强险，答辩人在交强险责任限额内对原告合法、合规的损失承担赔偿责任。经审理查明，2021年1月25日11时4分，赵龙驾驶车牌号×××小型汽车，在吉林省长春市榆树市华民胡同与原告驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定赵龙承担事故的全部责任，原告董建雨无责任。赵龙驾驶×××小型汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时正在保险期内。2020年1月25日原告董建雨自行委托圣源祥保险公估有限公司对×××号因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，公估结论为根据委托人委托内容，公估人最终确定×××车辆损失金额为人民币：叁仟玖佰零叁元整（￥3903.00）。现原告为要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000.00元诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。赵龙驾驶的车辆与原告董建雨驾驶车辆相撞发生交通事故，致原告董建雨车辆损坏，赵龙承担事故全部责任，原告董建雨无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。赵龙驾驶×××号的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失。原告董建雨主张车辆损失的请求合理予以保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定判决如下：被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司于判决生效后立即赔偿原告董建雨车辆损失费2000.00元。案件受理费50.00元由原告董建雨负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王洪光二〇二一年三月二十四日书记员 孙 雪
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执恢124号 被执行人邓慧兴： 关于追缴被执行人邓慧兴违法所得一案，被执行人已履行（2020）粤1803刑初132号刑事判决书上所确认的追缴邓慧兴违法所得15000元的义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921财保229号 申请人：吴杞忠，男，1959年7月12日出生，住宁阳县。 被申请人：刘海瑞，男，2000年11月11日出生，住宁阳县。 被申请人：刘元昊，男，1998年7月10日出生,住宁阳县。 申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年 3月4日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款100000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予吴杞忠的申请。 案件申请费1020元，由吴杞忠预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪珍 二〇二一年三月四日 书记员  王 腾
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9461号原告：张某，女，1988年3月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。被告：魏某，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某和委托诉讼代理人蒋建华以及被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理产权过户登记手续（位于合川区××街道办事处××巷×号和合川区××处××五社两套房屋），并向原告支付垫付的按揭款132114.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，因被告出轨，导致双方感情破裂，于2020年7月13日自愿登记离婚，离婚协议书约定：三、夫妻双方共同财产分割：1、位于合川区××街道办事处××巷×号（该房屋以房产证上的地址为准），建筑面积：113.25平方米，经双方协商同意该房屋产权归女方张某所有。该房屋按揭款由男方负责偿还直至付清为止；2、位于合川区××处××五社（该房屋以房产证上的地址为准），建筑面积：180平方米，该房屋楼梯间及楼梯间所在房屋归共同所有，正面右侧楼上楼下各一间房屋、楼上中间一间房屋、厨房的所有权归女方所有；其余房屋归男方所有”，原被告双方离婚后，被告未按离婚协议书的约定支付按揭款，原告要求被告配合办理过户手续，被告也均拒绝，被告还起诉要求撤销离婚协议书的内容，经法院审理后，被告又撤回了起诉,后被告明确阐明，不予配合办理过户手续，按揭款也由原告自行垫付，现原告为维护自身合法权益，起诉来院，诉请如前。本案审理中原告变更第一项诉讼请求为：判决被告协助原告办理位于合川区××街道办事处××巷×号产权过户登记手续，并向原告支付垫付的按揭款132114.6元。被告魏某辩称，与原告张某离婚时双方口头约定离婚不离家，且房子以后都归子女所有，其才在离婚协议上签字，且离婚期间头脑一直不清醒。现在原告起诉到法院会导致子女无法享受到房子，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理中认定事实如下：原告张某与被告魏某于2010年2月21日在合川区民政局办理结婚登记，2020年7月13日因感情完全破裂在重庆市合川区民政局办理离婚登记，离婚协议约定：“......三、夫妻共同财产分割：1、位于合川区××街道办事处××巷×号（该房屋以房产证上的地址为准），建筑面积：113.25平方米，经双方协商同意该房屋产权归女方张某所有。该房屋按揭款由男方负责偿还直至付清为止......”。审理中，原告张某向本院提交中华人民共和国不动产权证书，证实位于合川区××街道办事处××巷×号房产的相关情况。原告张某向本院提交（2020）渝0117民初7523号民事裁定书，证明被告魏某于2020年9月7日向本院起诉离婚后财产纠纷，要求撤销离婚协议，后于2020年11月20日提出撤诉申请，本院于2020年11月23日裁定准许魏某撤回起诉。原告张某还向本院提交了中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明、中国邮政储蓄银行账户对账单，予以证明原告张某与被告魏某离婚后，被告魏某一直未按离婚协议约定偿还房屋按揭款，原告张某从2020年8月起一直垫付房屋按揭款，并于2020年11月23日结清房屋按揭款，至此原告张某共计垫付房屋按揭款135034.68元。被告魏某对原告张某提交的上述证据认为均属实，未提出异议。上述事实，有原、被告的陈述、离婚协议书、中华人民共和国不动产权证书、重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初7523号民事裁定书、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明、中国邮政储蓄银行账户对账单等证据载卷佐证，其真实性、合法性、关联性已经本院开庭质证和审查，其证明力可以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。原告张某与被告魏某在离婚时自愿签订《离婚协议书》，该离婚协议主要是为解除双方婚姻关系为目的而设定，这种发生在特定身份关系当事人之间有目的的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应自觉履行。现原告张某已全额付清按揭款，要求被告魏某协助其办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。原告张某垫付房屋按揭款135034.68元，被告魏某理当支付给原告张某。现原告张某只要求被告魏某支付132114.60元，是其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏某辩称《离婚协议书》系在其头脑不清醒的情况下签订的不公平协议，且双方口头协议将房产都给予子女，但未向本院举示充分的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏某在本判决生效后十日内协助原告张某办理产权变更登记手续。即位于合川区××街道办事处××巷×号的房屋归原告张某所有；二、限被告魏某在本判决生效后十日内向原告张某支付垫付的房屋按揭款132114.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  段艳二〇二一年三月十日书记员  张捷
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0123民初628号原告：金碧物业有限公司榆中分公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村127号。统一社会信用代码：916201000911699787。负责人：陈萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君，系该公司员工。被告：李恒，男，1985年12月30日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告金碧物业有限公司榆中分公司与被告李恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告金碧物业有限公司榆中分公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，因被告已履行付款义务请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司榆中分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告金碧物业有限公司榆中分公司负担。审判员  倪惠英二〇二一年三月三十日书记员  朱?玲
河北省涿鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0731刑初39号 公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。 被告人白云忠，男，1975年2月28日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，户籍住址河北省张家口市涿鹿县，住涿鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月25日被涿鹿县公安局取保候审，2021年3月26日被本院取保候审。 涿鹿县人民检察院以涿检刑诉[2021]11号起诉书指控被告人白云忠犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员杨翔宇出庭支持公诉，被告人白云忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 涿鹿县人民检察院指控，2020年12月22日20时许，被告人白云忠酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型汽车，行驶至涿鹿县处，被执勤交警查获。经抽取白云忠静脉血进行鉴定，其血液中的酒精含量为109.66ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人白云忠的刑事责任。其到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人白云忠对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人白云忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白云忠犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。结合公诉机关量刑建议，可以适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人白云忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  邢志刚 二〇二一年三月三十日 书记员  贺 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保273号之十一申请人王x，男，汉族，1991年10月30日出生，住辽阳市白塔区被申请人辽宁xx有限公司，住所地：沈阳市铁**兴工北街**。被申请人辽宁x**有限公司，住所地：沈阳市皇姑区申请人王x与被申请人辽宁xx有限公司、辽宁x**有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20万元的财产,并已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢913号 申请执行人：白翠芬，女，1970年2月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王继成，男，1968年8月5日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：王金兰，女，1973年11月24日出生，汉族。 申请执行人白翠芬与被执行人王继成、王金兰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第7717号民事调解书已经发生法律效力，权利人依法向本院申请强制执行。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年6月23日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2021年3月13日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，经对被执行人王继成所有的位于东胜区伊煤南路7号街坊天骄小区XX号楼X单元XXX（产权证号：10××86）房产进行了评估、拍卖。经两次拍卖，买受人李泽根以851836.5元的价格竞得上述房产，并将拍卖成交款付至本院。已偿还银行贷款666175.63元，已扣除执行费11214元，申请人白翠芬领取174446.87元。现查明被执行人名下再无可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2012）东法民初字第7717号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 于 明 二〇二一年三月十三日 执行员 陈 伟 书记员 菅丝伊
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初2942-1号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托人：李星，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：王威，住址：沈阳市大东区。被告：矫继岩，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告王威、矫继岩物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年三月十日书记员 杨蕊同
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂06民终727号上诉人（原审被告）：刘德军，男，1972年9月27日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：莫文焉，湖北巨天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张普华，男，1963年3月18日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张家堂，男，1964年3月24日出生，汉族，住南漳县。上诉人刘德军因与被上诉人张普华、张家堂合伙协议纠纷一案，不服南漳县人民法院（2020）鄂0624民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘德军上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人张家堂偿还张普华的欠款，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：合伙期间的外欠水费没有收回，其没有同意向张普华付款，张家堂代签的欠条对其不产生效力，其不应承担付款责任。张家堂书写欠条后，应视为张家堂个人受让了张普华的合伙份额。被上诉人张普华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人张家堂称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张普华向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告支付欠款40000元，并从2017年1月26日起按年利率6%支付利息直至本息还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院判决认定的事实：2005年，被告张家堂出资20000元承包了位于南漳县××××队的泵站，被告刘德军出资60000元承包了位于南漳县良种场甘沟泵站。后经被告张家堂等人协调，刘德友与原告张普华各支付给被告刘德军21000元，成为泵站的合伙承包经营人。此外，刘德友及原告张普华和被告张家堂、刘德军四人还合伙管水（管理良种场农田灌溉）。2017年1月26日，刘德友及原告张普华二人同时退出合伙经营泵站及合伙管水，并约定由被告刘德军支付给刘德友及原告张普华各30000元泵站投资款，随后，被告刘德军向原告张普华支付了30000元泵站投资款。因合伙管水期间还有农户下欠水费30多万元未收回，被告张家堂于2017年1月26日给原告张普华出具欠条一份，内容为：“张家堂、刘德军欠到张普华退出承包水费款肆万元整（40000.00元）按每年付壹万元后抽水。张家堂刘德军2017.1月26号。”被告张家堂在出具该欠条时，被告刘德军知情并在场，但未在该欠条上签名。刘德友及原告张普华退出合伙后，被告张家堂、刘德军仍继续合伙经营泵站并合伙管水，因其一直未向原告张普华支付退出合伙经营泵站及管水时约定应支付的水费款40000元，为此，原告提起诉讼。一审法院认为：刘德友及原告张普华和被告张家堂、刘德军四人虽然未就合伙经营泵站并合伙管水签订书面合伙协议，但审理中原告和两被告对与刘德友四人合伙经营泵站并合伙管水均无异议，一审法院据此认定刘德友及原告张普华和被告张家堂、刘德军四人合伙经营泵站并合伙管水成立。由于原告持有的欠条中明确载明40000元欠款为“退出承包水费款”，因此，2017年1月26日被告张家堂给原告张普华出具40000元欠条应是经合伙人共同协商并达成协议后的退伙结算行为，被告刘德军虽未在被告张家堂于2017年1月26日给原告张普华出具的40000元欠条上签名，且辩称其不认可刘德友及原告张普华退出合伙经营泵站及合伙管水时被告张家堂给原告张普华出具的40000元欠条，但庭审中被告刘德军也承认其与被告张家堂在原告张普华退出合伙后未向原告张普华支付40000元水费款，应视为被告刘德军对该欠条无异议。因刘德友及原告张普华与被告张家堂、刘德军四人合伙经营泵站并合伙管水的合伙关系自被告张家堂给原告张普华出具欠条后即解除，且原告张普华与被告张家堂、刘德军之间即形成了新的债权债务关系，故被告张家堂、刘德军辩称欠条中的40000元是刘德友及原告张普华与其四人合伙管水期间农户下欠水费的一部分，因现仍未向农户收取，不应由其支付给原告张普华，于法无据，不予支持。综上，被告张家堂、刘德军应按原告张普华2017年1月26日退出合伙时被告张家堂出具的书面欠条履行偿还原告张普华40000元欠款的义务。由于欠条中未约定支付利息，故原告张普华要求被告张家堂、刘德军从2017年1月26日起至还清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条规定，判决：一、被告张家堂、刘德军于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告张普华欠款40000元；二、驳回原告张普华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张家堂、刘德军各负担400元。二审查明：一审法院判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人刘德军与被上诉人张普华、张家堂对被上诉人张普华已退出合伙及张家堂给张普华出具的40000元欠条，系合伙期间的外欠水费并无争议，本院予以确认。该外欠水费依法应由各合伙人按份共有。被上诉人张家堂向张普华出具的欠条表明：其认为张普华所占份额的价值为40000元，且张家堂应向张普华承担付款责任。上诉人刘德军在场而拒绝签名，一审法院认为：“应视为刘德军对该欠条无异议”，没有法律依据。刘德军上诉称：“因合伙期间的外欠水费没有收回，其没有同意向张普华付款，张家堂代签的欠条对其不产生效力，其不应承担付款责任”，理由成立，本院予以支持。刘德军还上诉称：张家堂书写欠条后，应视为张家堂个人受让了张普华的合伙份额，符合法律规定，即张普华在合伙期间外欠水费中所占的份额归被上诉人张家堂所有。综上，一审法院判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：一、撤销南漳县人民法院（2020）鄂0624民初1687号民事判决。二、被上诉人张家堂于本判决生效之日起十日内付给被上诉人张普华退伙款40000元；被上诉人张普华在合伙期间外欠水费中所占的份额归被上诉人张家堂所有。三、驳回被上诉人张普华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，合计1600元，由被上诉人张家堂负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二一年三月二十二日书记员  岳伟峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执596号 申请执行人：廖志辉，男，1964年06月17日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：韦有莲，女，1963年09月28日出生，汉族，住广西融安县。 关于申请执行人廖志辉与被执行人韦有莲的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦有莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖志辉向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，韦有莲的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为20353元，未执行金额为20353元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗淞元 审判员  刘艳慧 审判员  胡 进 二〇二一年三月十八日 书记员  邱泽淇
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执498号 申请执行人谢伟辉，男，1995年7月28日出生，汉族，个体户，户籍地福建省南安市，现住广西田林县。 被执行人岑巩干，男，1970年9月10日出生，壮族，住广西田林县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，田林县人法院作出的（2019）桂1029民初100号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并依法向申请执行人送达执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人借款10000元及其利息，并承担案件受理费100元，公告费700元，申请执行费50元，合计10850元，但被执行人一直未履行。 在执行过程中，本院通过依法扣划被执行人的银行账户得款2450元，其中执行费50元，案件受理费100元、公告费700元，借款本金1600元。剩余借款本金8400元及其利息未履行。 经查，被执行人银行存款、不动产、公积金、车辆、工商等均无可供执行财产。本院现已穷尽所有调查措施，已查明被执行人目前暂没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法对被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执498号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  岑 杰 审 判 员  蒙 平 审 判 员  黄晋峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理  班佩佩 书 记 员  罗尹俞
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保414号之二十五申请人张x，男，汉族，1987年6月16日出生，住沈阳市沈河区被申请人王xx，男，汉族，1989年1月8日出生，住沈阳市和平区被申请人王x，男，汉族，1961年12月28日出生，住沈阳市和平区被申请人王xx，女，汉族，1963年8月23日出生，住沈阳市和平区被申请人王x，女，汉族，1954年1月29日出生，住沈阳市苏家屯区被申请人宗xx，男，汉族，1951年1月1日出生，住沈阳市苏家屯区被申请人沈阳市xx有限公司，住所地沈阳市苏家屯区被申请人沈阳市xxx有限公司，住所地沈阳市苏家屯区申请人张x与被申请人王xx、王x、王xx、王x、宗xx、沈阳市xx有限公司、沈阳市xxx有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币240576元的财产,并提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉前保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币240576元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月三十日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1105号原告：祝某，男，汉族，四川省蓬安县人，无业。被告：张某，男，汉族，甘肃省高台县人，无业。（以上信息由原告提供）原告祝某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款5850元，支付逾期利息487.5元，合计6337.5元，由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年，被告承揽了肃州区高铁东路格林小镇的部分住户的安装，之后又找原告做其中的木工活。双方约定按照工作天数核发工资，截止2018年年底被告尚欠原告工资5850元，被告口头承诺于2019年2月前付清，后原告多次索要无果，2020年1月10日，原告截住被告让其出具欠条一张，被告承诺于2020年8月30日前付清，届期未果，故原告诉至本院。被告张某未到庭亦未提交书面答辩意见。根据原、被告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告通过58同城软件相识后，被告找原告给其格林小镇的部分住户从事装修工程。经2020年1月10日结算，被告欠原告工资5850元，约定2020年8月30日前付清，后被告避而不见，故原告诉至本院，要求被告偿还原告欠款5850元，支付逾期利息487.5元，合计6337.5元，并由被告承担本案涉诉费用。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认,被告拖欠原告的工资不付，侵害了原告的合法财产权益，因双方未约定利息、利率，故对原告利息的主张，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十四条、第五百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告张某偿还原告祝某劳务工资5850元，该款项限判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标二〇二一年三月十一日书记员 来 江
文书内容湖北省应城人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0981刑初47号            公诉机关              应城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人叶金，男，1981年7月6日出生，身份证号码422202198XXXXXX459，汉族，初中文化程度，系货运司机，户籍所在地湖北省应城市城北办事处魏河村，住应城市城中办事处。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月19日被应城市公安局决定取保候审。2021年3月16日经本院取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书      文号              鄂应城检一部刑诉（2021）48号                  指控事实               2020年11月19日5时10分许，被告人叶金驾驶鄂ABXXXX2的重型自卸半挂车牵引鄂A9XXX挂重型自卸半挂车沿应城市老白线由南向北行驶至郎君镇大祁村路段时，在会车过程中，与前方同向步行的陈某某、刘某某相撞，造成陈某某受伤后经抢救无效死亡、刘某某受伤、车辆受损的道路交通事故。后经应城市公安局交通警察大队认定，叶金对此次交通事故负全部责任。经司法鉴定，刘某某的损伤程度已构成轻伤。      案发后，被告人叶金已就民事赔偿与被害人陈某某的家属达成协议，取得了被害人家属的谅解；已赔偿被害人刘某某经济损失。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。                  被告人      意 见              被告人叶金对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结,并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人叶金犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人叶金自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首；其认罪认罚，均具有法定从轻处罚情节。其就民事赔偿与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人的谅解；已赔偿被害人刘某某经济损失，均具有酌定从轻处罚情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人叶金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员 李   鹏                                                                   二〇二一年三月十八日            书  记  员付 梦 思
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执异6号 异议人（被执行人）：富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司，住所地：广东省惠东县平山华侨城HQ-3区。 法定代表人：VINCENTWU。 委托诉讼代理人：齐正明，广东国匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨唐勇，广东国匠律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州惠东支行，住所地：惠州市惠东县平山镇人民路22号 负责人：柯壮民。 委托诉讼代理人：徐明文，广东百德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗悦，广东百德律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司惠州惠东支行（以下简称广发银行惠东支行）与被执行人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司（以下简称富星公司）[执行案号：（2020）粤13执恢127号]一案中，富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司称，请求依法撤销（2020）粤13执恢127号《搬迁公告》，中止对（2013）惠中法民二初字第1号民事判决书对我公司的执行，停止强令异议人及相关住户迁出。事由如下：一、根据买卖不破租赁原则，贵院不得强令异议人及相关住户迁出。《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”买卖不破租赁原则是指在租赁关系存续期间，即使所有权人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响，承受人不能以其已成为租赁物的所有权人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。申请执行人广发银行股份有限公司惠州惠东支行向贵院申请强制执行，贵院查封异议人名下的富星商贸广场第一层在租赁关系存续期间内，因此贵院不得强令异议人及相关住户迁出。二、为维护当地经济、社会秩序稳定，避免富星商贸广场进入混乱状态，建议贵院中止对异议人的执行。异议人之所以负债，是因为2012年异议人的法定代表人胡伟星被控犯罪，员工四十余人被抓，账户、资料、证照、资产被冻结、查封，公司运营因此陷入瘫痪引发的。异议人的管理人员绝大多数已经离职，但异议人克服困难，留住目前公司的工作人员。如果对异议人名下位于惠东县××华侨城××星××广场××层进行拍卖处置，将会引发连锁反应，异议人员工及公司基本维护无法支撑，公司进入无人管理状态，富星商贸广场用水、用电以及安全问题无法得到保障，届时整个富星商贸广场将陷入混乱状态。为此，为维护当地经济、社会秩序稳定，建议贵院中止对异议人的执行。 广发银行股份有限公司惠州惠东支行辩称，一、关于搬迁公告异议人提出买卖不破租赁的原则，不得强制异议人和相关住户迁出。我方意见是已经抵押给我方的第一层、第二层异议人早已出租给案外人，对于出租给案外人的第一层、第二层可以不予搬迁，可以带租约拍卖。但是有两个附加的条件，一个是如果异议人有占有的部分，异议人要搬出。二、第一层、第二层中如果有异议人自己出租的部分，异议人要负责搬出。异议人第二个理据，为了维护当地的经济社会秩序稳定，要惠州中院中止执行。我方认为异议人的异议没有基本的事实根据或者法律依据，应当予以驳回。 经审查查明，本院以（2020）粤13执恢127号立案的申请执行人广发银行惠东支行与被执行人富星公司一案，执行依据为本院于2013年9月27日作出的（2013）惠中法民二初字第1号民事判决书，该判决书确定内容如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行与被告富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司于2010年12月8日签订的编号为10××03号的《固定资产项目贷款合同》；二、被告富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿还原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行借款人民币6000万元，并支付利息（以本金6000万元为基数，自2013年4月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮10%计算至债务清偿之日止）；三、原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行对被告富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司提供抵押的位于惠东县××华侨城××星××广场××、××房产（房地产权证为：粤房地证字第××号、Ｃ6××24号）在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司应于本判决生效之日起十日内，付给原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行律师代理费240800元；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行的其他诉讼请求。 被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年10月30日依法立案执行。 2014年9月12日，本院作出（2013）惠中法执字第403号执行裁定书，本案终结本次执行。 2020年7月22日，依据申请执行人的申请，本院对本案恢复，案号为（2020）粤13执恢127号。 2020年7月27日，本院作出（2020）粤13执恢127号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 2020年9月3日，本院作出（2020）粤13执恢127号搬迁公告并在涉案房产处张贴，该公告主要内容为：告知被执行人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司及相关住户，本院将对富星商贸广场第一层依法进行处置，现通知被执行人及上述房产相关住户于通知之日起15日内迁出上述房屋或于收到通知书之日起15日内以书面形式向本院提起执行异议等。 本院依法委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对位于惠东县××华侨城××星××广场××、××进行评估，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司于2020年12月17日作出鹏信房估字[2020]第YHD030号报告书，该报告书确定委托评估物业在价值时点2020年12月8日的市场价值为231871200元。 2021年3月4日，本院作出（2020）粤13执恢127号之一执行裁定书，拍卖被执行人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司名下位于惠东县××华侨城××星××广场××层[产权证书号：粤房地证字第××号，建筑面积：8557.72平方米]、第二层[产权证书号：粤房地证字第Ｃ6××24号，建筑面积：8395.26平方米]的房产，并附带租赁关系拍卖。该裁定已于2021年3月11日送达广发银行股份有限公司惠州惠东支行，于2021年3月6日送达富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为是否应当中止对本案的执行程序。 关于异议人提出涉案标的物存有租赁关系，本院不得强令异议人及相关住户迁出的问题。根据本案查明的事实，在本案审查过程中，执行实施案件已对涉案标的物作出附带租赁关系拍卖决定，并已将裁定书送达本案当事人。由此可知，原先本院张贴的《搬迁公告》已被执行案件新的具体执行行为所变更。异议人的该项请求，本案已无审查必要。 关于异议人提出为维护稳定，请求本院中止对异议人执行的问题。在本案执行依据依法生效，未被撤销或者变更的情况下，执行法院对被执行人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司名下财产进行处置，并无不当。异议人该项请求依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  袁小东 审判员  李艳琳 审判员  李旭兵 二〇二一年三月三十一日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初37号之一 原告：徐世泰，男，1954年5月24日出生，汉族，住枣强县。 被告：枣强县枣强镇孙枣林村村民委员会，住所地枣强县枣强镇孙枣林村。 法定代表人：贺西臣。 原告徐世泰与被告枣强县枣强镇孙枣林村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  屈其凯 人民陪审员  顾忠保 人民陪审员  袁全威 二〇二一年三月一日 书 记 员  崔 彤
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初787号原告：张某，女，1973年11月6日出生，汉族，农民，住新化县。委托诉讼代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住新化县。原告张某与被告杨某1婚姻无效纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：依法宣告原、被告婚姻无效。被告答辩要点：原告的母亲张某花与我的父亲张某书系亲姐姐与亲弟弟的关系；我与被告是表兄妹关系。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告张某与被告杨某1于1994年10月19日在新化县白岩乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育男孩杨某2，现在广州中山市打工；××××年××月××日生育女孩杨某3，现在长沙英蓝中等职业学校读书。杨某1的母亲张某花和张某的父亲张某书系亲姐弟，张某与杨某1系亲表兄妹。判决的理由与结果本院认为，原告杨某1的母亲与被告张某的父亲系同胞姐弟，原、被告属于亲表兄妹，双方系系三代以内旁系血亲，双方虽办理结婚登记手续，但因其行为违反了《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条：“直系血亲或者三代以内旁系血亲禁止结婚。”及《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条：“有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系。”的规定，故原、被告之间的婚姻关系无效。基此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条、第一千零五十一条之规定，判决如下：宣告原告张某与被告杨某1的婚姻无效。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审 判 员  曾海丰二〇二一年三月二十二日法官助理张亮代理书记员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条直系血亲或者三代以内旁系血亲禁止结婚。第一千零五十一条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚；（二）由禁止结婚的亲属关系；（三）未到法定婚龄。
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初3948-3号喻某某：阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司喻某某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初3948号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  杨宁二〇二一年三月十八日书记员  程敏
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0182执保256号吉林榆树农村商业银行股份有限公司、何玉国：本院执行的吉林榆树农村商业银行股份有限公司与何玉国借款合同纠纷一案,经法院强制执行现已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初766号之四申请人:天津凯普瑞特新能源科技有限公司,住所地:天津市西青经济技术开发区。法定代表人:卢智超。被申请人：东营昆宇新能源科技有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：单辉。原告天津凯普瑞特新能源科技有限公司诉被告东营昆宇新能源科技有限公司、哈尔滨光宇电源股份有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人价值12103778.2元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结东营昆宇新能源科技有限公司在恒丰银行东营营业部85×××54账户内的银行存款85463.64元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周国防二〇二一年三月二十六日法官助理孙东平书记员门惠惠
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保273号之三十五申请人王x，男，汉族，1991年10月30日出生，住辽阳市白塔区被申请人辽宁xx有限公司，住所地：沈阳市铁**兴工北街**。被申请人辽宁x**有限公司，住所地：沈阳市皇姑区申请人王x与被申请人辽宁xx有限公司、辽宁x**有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20万元的财产,并已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 渝0117民初902号 原告：张成萍，女，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。 被告：马强，男，1987年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告张成萍与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张成萍的委托诉讼代理人蒋建华到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金141万元和利息（利息以141万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年10月9日支付至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款本金141万元和利息（以141万元为基数，从2019年10月9日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费（包括保全费）由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转从2019年3月起多次向原告借款，之前的借款均能及时归还，2019年9月起，被告多笔借款未及时归还，经原告催收，被告无资金归还，2019年10月9日双方经过清理核对，被告向原告出具借条两张，一张载明“今借到张成萍人民币141万元，所有现金全部收到，按照月利率2%付息”。一张载明：“今借到张成萍人民币现金141万元，所有现金已经收到，分别为（31万，33万，37万，40万）”。两张借条均是指本案141万元。事后，原告多次催促被告还款，被告均以资金困难为由拒绝还款。现原告为维护自己的合法权益，起诉来院，诉请如前。 被告未到庭，也未提供书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求，举示了借条、中国农业银行股份有限公司重庆合川北城支行流水等证据，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，原告举示的证据，符合证据的三性原则，故本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告张成萍与被告马强系朋友关系，2019年9月11月、9月12日、9月16日、9月20日原告张成萍分别向被告马强转账37万元、31万元、33万元、40万元用于被告马强资金周转，因被告未能及时偿还借款，2019年10月9日，被告向原告出具借条二张，一张借条载明：“今借到张成萍人民币现金￥1410000.00（壹佰肆拾壹万元整）所有现金已经收到分别为（31万，33万，37万，40万）此资金用于经营周转177××××借款人：马强500××××2019.10.9”；另一张借条载明“今借到张成萍人民币1410000.00（大写壹佰肆拾壹万元整）所有现金已经全部收到，资金用于资金周转。借款人按照月利率2%（大写百分之二点零）按月支付利息。出借人：张成萍身份证：511××××电话：139××××借款人：马强身份证：500××××电话：177××××2019.10.9”。两张借条为同一天书写，所涉是同一笔款项。原告方自认被告于2021年2月11日通过微信向原告的丈夫罗高转账20000元，此款作为被告支付的利息。 另查明，原告张成萍于2021年1月25日向本院申请财产保全，并产生保全申请费5000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，故本院依法认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。因双方并未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款141万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的借条约定月利率2%，借款后，被告向原告支付了2万元，原告自认该2万元系被告支付的利息，本院予以尊重，关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，应分段计算：从2019年10月9日起至2020年8月19日的利息可按月利率2%计算；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，可按起诉时适用的即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，同时在所计算的利息总额中扣减被告已支付的利息2万元。 被告马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马强于本判决生效之日起十日内向原告张成萍偿还借款本金141万元及利息（利息以141万元为基数，从2019年10月9日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；自2020年8月20日起至付清之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，被告在2021年2月11日支付的利息2万元在所计算的利息总额中扣除）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17490元，减半收取8745元，由被告马强负担；案件保全申请费5000元，由被告马强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 段 艳 二〇二一年三月十五日 书记员 唐琨璐
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执253号李天龙、高新园区韩盛自助烤肉店、衣海军：本院执行的申请执行人李天龙与被执行人高新园区韩盛自助烤肉店、衣海军劳动争议一案，执行依据为生效的长新劳人仲裁字【2020】第132号仲裁裁决书。在执行过程中，被执行人衣海军累计履行执行案款9296元，其中本案执行费50元，剩余案款业已发放，申请执行人放弃本案其余未实现债权，双方再无其他争议，申请执行人向本院提出结案申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：本院执行的长新劳人仲裁字【2020】第132号仲裁裁决书一案执行完毕，予以结案。二〇二一年三月二十九日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初5号原告：范小红，女，1998年2月17日出生，汉族，住佛冈县××××××××××××××之二，身份证号码：441××××××××××××925。被告：刘友鹏，男，2000年1月4日出生，住贵州省松桃苗族自治县××××××贺家湾组，身份证号码：522××××××××××××012。原告范小红与被告刘友鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，原告范小红于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范小红的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范小红撤回起诉。案件受理费920元，减半收取460元，由原告范小红负担。审判员  何高景二〇二一年三月四日书记员  黄玉琦
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执507号申请执行人：张庆辉，男，汉族，1979年3月23日出生，住临颍县。被执行人：李坤堂，男，汉族，1966年7月15日出生，住临颍县。被执行人：李中立，男，汉族，1966年7月15日出生，住临颍县。河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初1995号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人李坤堂、李中立至今未能履行《民事判决书》所确定的义务，申请执行人张庆辉于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院已受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、划拨、提留被执行人李坤堂、李中立220000元或等值的财产待处。本裁定送达后立即执行。审判员  张向召二〇二一年三月九日书记员  姚瑞涛
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执374号之二被执行人:胡正东。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初428号刑事判决书，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡正东三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初428号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人胡正东的银行存款40000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月一日书记员  邹思兆
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0405民初655号 原告：石灿梅，女，1984年1月3日出生，汉族，住广西藤县。 被告：严鉴钊，男，1985年3月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告石灿梅与被告严鉴钊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告石灿梅于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告石灿梅自愿撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石灿梅撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石灿梅负担。 审 判 员 黄秋红 二〇二一年三月十七日 法官助理 苏石妣 书 记 员 林则婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终3767号上诉人（原审原告）：杨雪琴，女，1950年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：滕怀斌，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖林格，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，统一社会信用代码91500000798015585Q。法定代表人：黄皓，该公司执行董事。上诉人杨雪琴因与被上诉人广州富力地产（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初10874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨雪琴在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人杨雪琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 张映梅审判员 邓 山二〇二一年三月二十六日书记员 唐文婷
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1797号 原告： 你与被告保险人代位求偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1751号原告：珠海一特自动化设备有限公司，住所珠海市香洲区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××378370N。法定代表人：熊成华，总经理。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马嘉滢，广东岐江律师事务所律师。被告：乐清市星旗电气有限公司，住所浙江省温州市乐清市柳市镇象阳工业区（浙江诚诺电气有限公司内），统一社会信用代码913×××××××××××389R。法定代表人：朱某1。原告珠海一特自动化设备有限公司与被告乐清市星旗电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告珠海一特自动化设备有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海一特自动化设备有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海一特自动化设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1651元，由原告珠海一特自动化设备有限公司负担。审判员  景建辉二〇二一年三月三十日书记员  蒋如意林扬乔
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初182号原告:甘肃省兰州市榆中县清水驿乡清水村村民委员会，住甘肃省兰州市清水驿乡清水村，统一社会信用代码：54620123C94085523U。法定代表人：魏有财，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：金耀明，男，汉族，系该村村委会副主任。被告：甘肃顺达科技发展有限公司，住所：榆中县城关镇栖云北路209号。统一社会信用代码：91620123551265734U。法定代表人：寇春生，系该公司总经理。原告甘肃省兰州市榆中县清水驿乡清水村村民委员会与被告甘肃顺达科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省兰州市榆中县清水驿乡清水村村民委员会委托诉讼代理人该村委会副主任金耀明到庭参加了诉讼，被告甘肃顺达科技发展有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告甘肃省兰州市榆中县清水驿乡清水村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还预付款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告协商由被告在榆中县清水驿乡清水村安装5KW光伏发电设备，约定价款40000元，原告先预付20000元，剩余20000元在原告有资金后支付。之后原告按照约定支付了预付款20000元，被告也按照约定安装了光伏发电设备。至2019年4月2日，由于原告一直没有资金支付剩余款项，被告与原告协商由被告将光伏发电设备拆除，并于2019年7月2日前退还原告预付款20000元。当日被告向原告出具欠条，对上述事实予以确认。退款时间到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不退还上述款项。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告甘肃顺达科技发展有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年原告与被告协商达成一致，由被告公司给原告村委会安装5KW光伏发电设备，约定价款40000元，原告先预付20000元，剩余20000元后期支付。后原告按照约定支付了预付款20000元，被告也按照约定安装了光伏发电设备。直至2019年4月2日，因原告一直没支付余款20000元，被告与原告协商由被告将光伏发电设备拆除，被告同时承诺于2019年7月2日前将原告预付款20000元退还，2019年4月2日被告向原告出具欠条对上述事实予以确认。退款时间到后被告未支付款项，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中原、被告协商达成关于光伏发电项目退款的协议，该协议合法有效，受法律保护，被告应按照协议约定履行退款的义务，逾期未退还的应当承担违约责任。故本院对原告要求被告退还光伏发电项目预付款20000元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃顺达科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告甘肃省兰州市榆中县清水驿乡清水村村民委员会预付款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告甘肃顺达科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二一年三月二十九日书记员  陶 晶
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保329号之二十七申请人于xx，女，汉族，1970年7月29日出生，住沈阳市铁西区申请人杨xx，女，汉族，1946年8月7日出生，住沈阳市铁西区被申请人于x，女，汉族，1972年2月25日出生，住沈阳市铁西区申请人于xx、杨xx与被申请人于x继承纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币75万元的财产,并已提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币75万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月八日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑行终135号上诉人（原审原告）：依兰县愚公乡先锋村民委员会。住所地：哈尔滨市依兰县愚公乡先锋村。法定代表人：刘艳义，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李修顺，依兰县村民。被上诉人（原审被告）：黑龙江省人民政府。住所地：哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人：胡昌升，黑龙江省人民政府省长。委托诉讼代理人：赵志刚，黑龙江省自然资源厅确权登记局科长。委托诉讼代理人：焦开军，黑龙江宏辉律师事务所律师。上诉人依兰县愚公乡先锋村民委员会（以下简称先锋村委会）因诉被上诉人黑龙江省人民政府（以下简称省政府）履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。先锋村委会原审诉称，先锋村与佳木斯市郊区群胜乡高峰村（以下简称高峰村）相邻，两村以一条河道为界。1983年依兰县人民政府颁发给先锋村土地证包含争议土地。1990年，高峰村以黑龙杯水利竞赛为由更改了河道位置，后高峰村对该地进行开垦成为耕地。先锋村于2005年申请土地确权，原黑龙江省国土资源厅（以下简称原省国土厅）经勘测确认，争议土地在先锋村适用范围内。先锋村经过多次诉讼请求高峰村退回非法侵占先锋村土地576.4亩，但未被法院支持。故先锋村于2020年4月27日向省政府邮寄申请书，请求省政府依法裁决高峰村归还非法使用先锋村土地576.4亩。省政府于2020年4月29日签收，至今未予答复。请求判令省政府对2020年4月27日提出的申请依法进行回复。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第十四条：“下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。”本案中，无证据证明省政府具有对先锋村申请事项进行处理的法定职权。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原省国土厅曾于2008年8月25日出具证明认定，争议土地位于先锋村《土地证》范围内。根据《黑龙江省土地权属争议处理办法》第十三条规定，一方权属已经明确的土地侵权案件，不作为土地权属争议案件处理。故先锋村的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回先锋村委会的起诉。先锋村委会上诉称，上诉人对被上诉人的诉讼属于被上诉人不作为的诉讼，原审法院的审查范围超过了上诉人的诉讼范围。上诉人与高峰村委会属不同市管辖，上诉人认为根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，由县级以上人民政府裁决，故原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，判令被上诉人作出答复。省政府答辩称，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人未收到上诉人提交的申请材料，上诉人申请不符合相关法定形式，上诉人申请事项不属于土地权属争议受案范围。故请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第十四条：“下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。”根据《黑龙江省土地权属争议处理办法》第十三条规定，一方权属已经明确的土地侵权案件，不作为土地权属争议案件处理。本案中，先锋村持有的1983年依兰县人民政府为其颁发的土地证包含争议土地。原省国土厅于2008年8月25日出具的证明亦认定，争议土地位于先锋村《土地证》范围内，故案涉土地并不属于土地权属争议。先锋村委会请求省政府裁决高峰村归还非法使用先锋村土地576.4亩，明显不属于省政府职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。故原审裁定驳回先锋村委会起诉并无不当。综上，先锋村委会的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵良宇审判员  冷 慧审判员  吕 行二〇二一年三月二十六日法官助理宋英杰书记员张莉
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1788号 原告： 你与被告承揽合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十九日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执552号申请执行人：骆科，男，1993年4月6日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司，住所地道真自治县平模镇兴宝村七林湾组朱阳台学校。法定代表人戴剑波，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人骆科与被执行人道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，根据生效的（2019）黔0325民初2124号民事调解书，被执行人道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司给付骆科劳动报酬4250元，承担案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，骆科于2021年2月20日向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但其未履行义务且未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1、被执行人名下无银行存款或网络资金。并告知申请执行人。2、被执行人名下无车辆登记信息。3、被执行人无其他投资权益。三、通过向不动产登记事务中心查询，被执行人无可供执行的不动产。四、经本院到被执行人住所地实地调查，且未能查找到被执行人其他可供执行财产。五、现查明被执行人在道真仡佬族苗族自治县水务局有承建道真黔韵紫海香草农业休闲旅游养生综合体供水工程工程款未领取。本院因执行其他案件已依法向道真自治县水务局送达协助执行通知书，依法提取被执行人工程款6,000,000元，但其付款时间不确定。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院已告知申请执行人，待协助执行人道真自治县水务局依法协助执行后，对相关款项依法进行分配。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执552号案件终结本次执行程序。被执行人道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司负有继续向申请执行人骆科履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  孟 辉二〇二一年三月十九日书记员  蔡琴琴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特480号申请人：赵正恩，男，1953年6月23日出生，汉族，住重庆市渝**。申请人：唐继伟，女，1957年3月30日出生，汉族，住重庆市渝**。共同委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。被申请人：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝**青枫北路****，统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人李卫东，董事长。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。申请人赵正恩、唐继伟与被申请人重庆三峡担保集团股份有限公司（以下简称“三峡担保公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人赵正恩、唐继伟称，重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第881号仲裁裁决存在法定撤销事由，依法应予撤销。事实与理由：一、裁决所依据的证据是伪造的。涉案裁决书裁决赵正恩、唐继伟承担抵押反担保责任所依据的是赵正恩、唐继伟与三峡担保公司签订的《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》，但是双方自始至终从未签订过任何合同，该合同上赵正恩、唐继伟的签字和捺印均不是本人所为，均是他人假冒伪造的；二、没有仲裁协议。既然《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》是伪造的，双方就没有仲裁协议，仲裁机构不得行使管辖权。综上，请求撤销重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第881号仲裁裁决。被申请人三峡担保公司称，一、赵正恩、唐继伟申请撤销仲裁裁决书的期限已经超过法定时限。本案赵正恩、唐继伟在2017年收到涉案裁决书的情况下，其已经超过仲裁法规定的六个月时限；二、赵正恩、唐继伟应当举证证明存在法定的撤销仲裁裁决的情形；三、仲裁中的代理律师陶蛟的代理权限经过仲裁委确认，有权行使代理权并接收相关文书。综上，申请人赵正恩、唐继伟要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明：2015年11月9日，三峡担保公司与赵正恩、唐继伟签订《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》，约定为涉案担保债权提供抵押反担保，唐继伟作为赵正恩的配偶对该笔夫妻共同债务进行签字认可，并以位于重庆市渝北区回兴街道宝石路91号华府春城会所1-会所、2-会所的房产作为抵押物并办理了抵押登记。该反担保合同签字页及附件《抵押物清单》抵押人处有“赵正恩”字样的签名并有捺印，配偶声明的乙方配偶处有“唐继伟”字样的签名并有捺印。后，因主债务人未偿还借款，三峡担保公司承担担保责任后，根据《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》中的仲裁条款，以主债务人及赵正恩、唐继伟等反担保人为被告向重庆仲裁委员会提起涉案担保追偿权纠纷仲裁申请。重庆仲裁委员会于2017年7月27日作出涉案仲裁裁决，裁决：一、重庆松融实业有限公司自收到本裁决书之日起10日内，向三峡担保公司支付本金500000元、利息42500元；二、重庆松融实业有限公司自收到本裁决书之日起10日内，向三峡担保公司支付资金占用费，以542500元为基数，从2016年11月12日起按银行贷款基准利率300%计算；三、重庆松融实业有限公司自收到本裁决书之日起10日内，向三峡担保公司支付违约金25000元……六、赵正恩、唐继伟对上述一、二、三项裁决的款项及仲裁费承担抵押反担保责任，三峡担保公司对位于重庆市渝北区回兴街道宝石路91号华府春城会所1-会所、2-会所的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案仲裁费23008元。本案审查中，赵正恩、唐继伟主张涉案《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》上第10页抵押人处“赵正恩”的签名及捺印、乙方配偶处“唐继伟”的签名及捺印、附件《抵押物清单》抵押人处“赵正恩”的签名及捺印并非其本人所为，并对此申请司法鉴定。经双方当事人同意，在本院主持下双方当事人共同选定西南政法大学司法鉴定中心为鉴定机构，并经双方质证共同确定鉴定样本。西南政法大学司法鉴定中心于2020年9月1日出具西政司法鉴定中心[2020]鉴字第1526号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：赵正恩的签名及捺印系其本人所为，唐继伟的签名及捺印不是其本人所为。赵正恩、唐继伟向西南政法大学司法鉴定中心预缴（2019）渝01民特480、469号两案鉴定费共34100元，本案鉴定费17050元。赵正恩、唐继伟及三峡担保公司对前述鉴定意见均无异议。本院认为，根据西政司法鉴定中心[2020]鉴字第1526号司法鉴定意见书所载，涉案《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》及附件《抵押物清单》中“赵正恩”的签名及捺印系其本人作出，而该合同中“唐继伟”的签名及捺印并非其本人作出，该鉴定意见书合法有效，本院予以采纳。据此，本院认定赵正恩与三峡担保公司之间存在有效的仲裁协议，而唐继伟与三峡担保公司之间不存在仲裁协议，重庆仲裁委员会无权对唐继伟与三峡担保公司之间的担保追偿权纠纷进行仲裁。故，对赵正恩申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。对唐继伟申请撤销仲裁裁决的主张，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决”的规定，虽然《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》及附件《抵押物清单》中“赵正恩”的签名及捺印系其本人作出，其与三峡担保公司之间存在仲裁协议，应驳回其申请撤销仲裁的主张，但是，因涉案仲裁裁决第六项内容为“赵正恩、唐继伟对上述1、2、3项裁决的款项及仲裁费承担抵押反担保责任，三峡担保公司对位于重庆市渝北区回兴街道宝石路91号华府春城会所1-会所、2-会所的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。”该裁决事项不可分割，且撤销该项裁决并不影响其他当事人的权利义务，故本院依法撤销涉案仲裁裁决第六项。至于被申请人所称申请人的撤裁申请已过法定时限故应予驳回的问题。本院认为，鉴于《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》中“赵正恩”“唐继伟”的签名及捺印，经司法鉴定前者系真实，后者系虚假。因此，即使赵正恩申请撤销仲裁裁决的期限已经超过6个月，应当驳回其申请，但是，仲裁委并未向唐继伟有效送达涉案裁决，唐继伟有权申请撤销涉案裁决。所述如前，涉案裁决第六项内容为不可分割的整体，故本院整体受理赵正恩、唐继伟的撤裁申请，进而整体作出裁判并无不当。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第五十九条、第六十条规定，并经报重庆市高级人民法院审核同意，裁定如下：撤销重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第881号裁决第六项即“赵正恩、唐继伟对上述1、2、3项裁决的款项及仲裁费承担抵押反担保责任，三峡担保公司对位于重庆市渝北区回兴街道宝石路91号华府春城会所1-会所、2-会所的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。”本案申请费400元，由申请人赵正恩负担200元，被申请人重庆三峡担保集团股份有限公司负担200元；本案鉴定费17050元由申请人赵正恩负担8525元，被申请人重庆三峡担保集团股份有限公司负担8525元（申请费400元、鉴定费17050元已由申请人赵正恩预缴，由被申请人重庆三峡担保集团股份有限公司在本裁定作出之日起十日内将8725元鉴定费径行支付给申请人赵正恩）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 姜 蓓二〇二一年三月十日书记员 卢萤飞
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1748号 原告： 你与被告离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十六日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执456号之一 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：邹涵，女，1989年8月2日生，汉族，住重庆市巫山县。 本院刑庭移送执行被执行人邹涵罚金一案，本院于2020年11月2日作出的（2020）川2002刑初403号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金义务，2021年1月19日，本院刑庭移送执行，要求邹涵缴纳罚金6000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无银行存款。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初403号刑事判决书关于邹涵罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年三月十五日 书记员 李 勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初630号 原告：桂林银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市民主中路224号。统一社会信用代码：91450900MA5KAEJY6Y。 负责人：王建，行长。 委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。 被告：李时斌，男，1971年7月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告桂林银行股份有限公司玉林分行（以下简称：桂林银行玉林分行）与被告李时斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行玉林分行的委托诉讼代理人李成灿到庭参加诉讼，被告李时斌经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付透支本金38825.05元；2.判决被告向原告支付透支利息和违约金（计算方法：按《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》规定，截至2020年7月18日前的透支利息为15079.49元、违约金为75686.38元，后续利息及违约金计至欠款全部还清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告向原告递交桂林银行漓江信用卡申请表申请信用卡，并表明己仔细阅读并愿意遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》等规定，根据被告的申请，原告为其发放了一张卡号为96×××26的信用卡。截至2020年7月18日，被告共计透支本金38825.05元逾期未还，因此产生利息15079.49元，违约金75686.38元。鉴于被告的上述逾期还款付息行为已构成严重违约，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特具状起诉。 被告李时斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年12月12日，被告李时斌向原告递交了《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，表示已仔细阅读全部申请材料，充分了解并愿意知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》规定：乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则乙方应自行偿还欠款，如未偿还欠款，且因自动还款账户余额不足导致未足额偿还欠款而造成逾期的，乙方须交纳透支利息及违约金；乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。如选择全额还款方式，则在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息。如选择最低还款额还款方式，则在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按合约及章程的相关约定支付透支利息；违约金指的是持卡人在信用卡到期还款日实际还款额低于最低还款额的情况下，最低还款额未还部分要支付违约金。违约金为最低还款额未还部分的5%；乙方非现金交易从交易记账日起到约定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免信还款期最长56天。在免息还款期内偿还信用卡内所有欠款的，无需支付利息，在免息还款期内未全数偿不信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，应按合约章程约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，并需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。如在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需支付相应违约金；信用卡透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出的5%加收超限费；《桂林银行漓江信用卡章程》也对计息办法、持卡人的权利义务进行了约定。根据被告的申请，原告向被告核发了卡号为96×××26的信用卡一张，被告使用该张信用卡进行透支消费和取现，但并未依约归还透支款项。截至2020年7月18日，被告透支本金38825.05元逾期未还，因此产生利息15079.49元，违约金75686.38元。由于被告的严重违约，原告遂向法院起诉。 本院认为，被告李时斌向原告桂林银行玉林分行申请办理信用卡，并表示承认和遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，该合约合法有效，各方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约已向被告发放了信用卡。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和领用合约的各项规定还款付息，并支付相关费用。被告李时斌逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息、违约金。故原告主张要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李时斌偿还信用卡透支款本金38825.05元给原告桂林银行股份有限公司玉林分行； 二、被告李时斌支付信用卡透支利息和违约金给原告桂林银行股份有限公司玉林分行（利息、违约金的计算方法：以本金38825.05元为基数，从拖欠之日起至实际清偿完毕之日止，按《桂林银行漓江信用卡章程》及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算，但利息、违约金总计不能超过年利率的24%）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2892元，减半收取计1446元，由被告李时斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二一年三月一日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华