四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初299号 原告：朱内军，男，汉族，生于1965年9月26日，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被告：殷光辉，男，生于1962年6月13日，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。 原告朱内军与被告殷光辉民间借贷纠纷一案，于2021年2月18日起诉来院。本院受理后，由审判员王显强独任审理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱内军，被告殷光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱内军向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告归还借款20万元及利息(以20万元本金为基数自2017年4月6日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由，原告与被告通过罗仕国介绍认识，被告女儿结婚急用钱，在原告处借款20万元并出具借条一份，当时被告讲女儿结婚后收的人情钱就归还原告20万元。之后被告没有归还，原告多次向被告催收，被告讲在许喜德借了被告45万元，作为被告给原告的补偿及利息，在2017年9月10日双方达成的债权转让协议。被告拒不归还借款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告殷光辉辩称，原告朱内军诉被告殷光辉20万元的理由不成立，请求法院依法驳回原告的无理诉讼请求，并承担本案的全部诉讼费用。1、朱内军与朱俊宇系父子关系，朱俊宁之妻是许喜德的亲侄女，朱内军和许喜德是儿女亲家关系。2、许喜德于2012年1月28日、2013年7月3日先后两次向被告借款30万元，有原始借据作证（现原始借据被巴州区法院收走入卷）。3、朱内军自愿替许喜德还20万元，买走许喜德还被告殷光辉45万元的条据（许喜德两次借款30万元，当时借款约定利息3%，由于借款时间长，累计利息15万元+借现金30万元，许喜德共立据45万元的借据）。2017年8月30日，被告准备起诉许喜德，朱内军当时叫被告不起诉许喜德，于是与被告协商，原告替许喜德偿还被告殷光辉20万元。当时被告也承诺许喜德处45万只要朱内军20万元，朱内军自愿去收许喜德45万元，于是朱内军把许喜德还被告45万元借据拿走，并在借据上写明此款20万元已转入许喜德，偿还被告殷光辉20万元。4、2020年10月12日朱内军之子朱俊宇在巴中市巴州区人民法院以此次案由起诉被告，经巴州区人民法院审结已作出（2020）川1902民初5188号民事裁定书，驳回原告朱内军之子朱俊宇的起诉。5、综上所述，原告与被告自愿协议一致，原告同意替许喜德偿还被告债务，并在当时买走被告的借据，此民事法律关系成立，并合理合法，此案已在巴州区人民法院审结，请求法院依法驳回原告的无理诉讼请求。 经审理查明，2017年4月6日，被告殷光辉在原告朱内军处借款人民币20万元，当日，被告殷光辉给原告朱内军书立“借条”一张，载明：今借到朱内军人民币20万元。当天，原告朱内军通过农业银行银行卡转账，将借款支付给殷光辉。 2017年9月10日，被告殷光辉将其享有的许喜德未偿还的借款45万元的债权转让给朱内军，朱内军以其儿子朱俊宇的名义与被告殷光辉签订了《债权转让》，其内容为：2016年4月22日，债务人许喜德借到殷光辉人民币45万元整，定于2016年12月底还清，如未还清自借款之日起按年利率24%计付利息。现因借朱俊宇的钱未还，经我与朱俊宇协商同意，将以上的债权45万元及利息转让给朱俊宇，以抵消我应偿还朱俊宇的债务，并将许喜德借条原件交与朱俊宇。即日起，朱俊宇享有向许喜德追收借款本金45万元及全部利息的权利。此债权债务转让我已告知债务人许喜德。 2017年9月18日，巴中市巴州区人民法院受理朱俊宇与许喜德、第三人殷光辉债权转让合同纠纷一案，原告朱俊宇向法院提出诉讼请求：1、判令许喜德立即偿还原告45万元及利息；2、许喜德承担本案诉讼费及朱俊宇主张权利所支付的费用。许喜德辩称：许喜德与殷光辉的借贷关系不成立，借贷未生效，殷光辉将债权转让给朱俊宇，许喜德不知情。巴中市巴州区人民法院认为许喜德虽向殷光辉书立了借款45万元的借据，但依据证据不能认定许喜德在殷光辉处借款45万元的事实，于2017年12月14日作出（2017）川1902民初3392号民事判决，判决驳回朱俊宇的诉讼请求；本案受理费4000元，由朱俊宇负担。 2020年9月10日，朱俊宇、殷光辉通过罗仕国介绍认识，殷光辉的女儿结婚急用钱，在朱俊宇处借现金45万元，多次找殷光辉要借款，殷光辉讲许喜德向其借款45万元，双方同意将许喜德处的债权转让给朱俊宇。但许喜德不欠殷光辉的45万元借款，（2017）川1902民初3392号民事判决驳回朱俊宇的诉讼请求，让朱俊宇另行主张权利，但朱俊宇多次催要，殷光辉以各种理由推诿，迟迟未偿还借款及利息为由，向巴中市巴州区人民法院提起诉讼，请求：1、判令殷光辉偿还借款45万元及利息；2、本案诉讼费由殷光辉负担；3、（2017）川1902民初3395号案件诉讼费4000元由被告负担。殷光辉辩称：1、殷光辉不认识朱俊宇，双方之间无民间借贷关系；2、许喜德在殷光辉处借款本息合计45万元，向殷光辉出具了借条，朱俊宇之父朱内军给殷光辉转账支付20万元，买走殷光辉对许喜德的债权45万元，殷光辉与朱内军之间债权转让成立。巴中市巴州区人民法院认为朱俊宇与殷光辉之间无借款合意，朱俊宇也未提交其向殷光辉交付出借款的证据，双方之间未建立民间借贷关系，于2020年10月12日作出（2020）1902民初5188号民事裁定，裁定：驳回朱俊宇的起诉。 2021年2月19日，原告朱内军向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人殷光辉的微信、支付余额、银行存款400000元。本院于2021年2月20日作出（2021）川1903民初299号民事裁定，裁定：冻结被申请人殷光辉的微信、支付余额、银行存款400000元，冻结期限为一年，自2021年2月20日起至2022年2月19日止。案件申请费2520元，由申请人朱内军负担。 上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，银行卡转账回单，（2017）川1902民初3392号民事判决书，民事审判笔录，借条，（2020）川1902民初5188号民事裁定书，（2021）川1903民初299号民事裁定书等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告殷光辉下欠原告朱内军借款人民币20万元，虽无被告出具的原始借条，但有原告保存的借条复印件及转账凭证等证据佐证，结合原、被告在三次诉讼中的陈述，本院予以确认。被告向原告借款后理应及时归还，但在原告多次催收后，未履行还款义务，属违约行为。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百八十条规定：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。原、被告在借条上没有约定利息，现原告主张支付利息，本院不予支持。原告朱内军以其子朱俊宇的名义与殷光辉达成债权转让协议，变相购买殷光辉所谓在许喜德处的债权，因许喜德否认与殷光辉之间存在借贷关系，借贷未生效，亦否认殷光辉将债权转让进行告知，巴中市巴州区人民法院以许喜德虽向殷光辉书立了借款45万元的借据，但依据证据不能认定许喜德在殷光辉处借款45万元的事实为由，作出驳回朱俊宇诉讼请求的判决。殷光辉与朱俊宇之间的债权转让并未发生法律效力，朱内军与殷光辉之间、殷光辉与许喜德之间的债权债务并未抵消，朱内军与许喜德之间并未产生新的债权债务关系，被告殷光辉关于与朱内军买卖债权的民事法律关系成立的主张，本院不予支持。诉讼保全费作为原告的实际损失，应由被告承担。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告殷光辉于本判决生效后十日内偿还原告朱内军借款人民币200000元。 二、限被告殷光辉于本判决生效后十日内支付原告朱内军诉讼保全申请费2520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告朱内军其他诉讼请求。 本案受理费4450元，因简易程序结案减半收取2225元，由被告殷光辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二一年三月二十六日 书记员  宋 馨