福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0103民初186号 原告：福州市台江区发展和改革局，住所地福州市台江区台江路**安平大厦。统一社会信用代码1135010300361637XC。 负责人：梅学杰。 委托诉讼代理人：林祥，国浩律师（福州）事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林钰泷，国浩律师（福州）事务所实习律师。 被告：陈庄星，男，1963年3月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈合华，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 原告福州市台江区发展和改革局（以下简称台江区发改局）与被告陈庄星、陈合华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告台江区发改局的委托诉讼代理人林祥和被告陈庄星到庭参加诉讼，被告陈合华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台江区发改局向本院提出诉讼请求：1.判令陈庄星和陈合华立即支付租金8995元（2014年8月至2014年10月租金共计11693.5元，扣减已缴押金2698.5元，计8995元）；2.判令陈庄星、陈合华承担案件受理费等费用。事实和理由：福州市台江区科技局（因机构整合，现已并于区发改局，下称科技局）与福建三特新农业开发有限公司（下称三特新农业公司）签订《房屋租赁合同》，约定科技局将位于福州市台江区××路××号××期××号楼××层××单元××特新农业公司使用，房屋租赁期限为2013年6月1日至2014年6月30日，租金按《海峡电子商务产业基地管理暂行规定》，10元／平方米／月，房屋建筑面积计89.95平方米，每月租金共计899.5元；三特新农业公司应在每个月5日前缴纳该月份的租赁费，因本合同在履行中发生争议，任何一方均可向海峡电子商务产业基地所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。《房屋租赁合同》到期后，三特新农业公司继续使用案涉房屋，科技局未提出异议，双方协议就《房屋租赁合同》相应条款继续履行，但三特新农业公司始终未向科技局支付2014年8月至2014年10月的租金，已经构成严重违约。2016年11月4日，三特新农业公司变更名称为福建中林绿创生态科技有限公司（下称绿创公司）。2018年12月27日，台江区发改局承继了科技局除知识产权外的相关职责，同时也受让了科技局对绿创公司享有的2014年8月至2014年10月讼争房屋的租金债权。2020年9月22日，绿创公司注销，陈庄星、陈合华作为原绿创公司的股东，以全体投资人的名义出具《简易注销全体投资人承诺书》，承诺若注销登记前存在未完结的债务的，由全体投资人承担法律责任。至此，陈庄星、陈合华应承担原绿创公司向台江区发改局负担的2014年8月至2014年10月的房屋租金债务。经多次催收，陈庄星、陈合华均拒绝履行租金支付义务。为维护其合法权益，特诉至法院。 陈庄星辩称，1.台江区发改局的起诉已经超过诉讼时效，依法应当驳回台江区发改局的起诉；2.假使没有超过诉讼时效，其认为台江区发改局的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。台江区发改局诉请的租金金额计算有误，根据房屋租赁合同的约定，月租金合计899.5元，三个月的租金金额是2698.5元。台江区发改局的起诉状也确认了这一事实，扣减其已经缴纳的押金2698.5元，其已经不欠台江区发改局的房屋租金；3.房屋租赁合同中，乙方的名字“陈庄星”不是其本人所签。 经审理查明：福州市台江区科学技术局（甲方、出租方）与福建三特新农业开发有限公司（乙方、承租方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：一、甲方将位于福州台江区××路××号××期××号楼××层××单元××方使用，建筑面积为89.95平方米（实际承租面积以产权总登记为准）；二、甲乙双方商定上述楼房租价为10元／建筑平方米＊月，租赁期限自2013年6月1日起，至2014年6月30日止。其中：按照《海峡电子商务产业基地管理暂行规定》，乙方享受海峡电子商务产业基地管委会给予电子商务企业的优惠政策。租赁费以月为单位进行结算，乙方应在租赁期限内的当月的5日前支付本月的租赁费，月租金合计899.5元（实际月租金金额＝产权总登记面积×月租金单价）；……四、本合同生效十日内，乙方须向甲方交付承租房屋保证金30元／平方米，共计2698.5元（合同期满经甲方检查房屋未损坏情况下由甲方全额退回给乙方），并交付第一个月房屋租金899.5元（月租金额以本合同第二条计算结果为准，如有免交期则顺延支付）；五、本合同签订后，甲方于2013年6月1日将本合同约定的出租楼房交付给乙方（装修）使用；……九、本合同在履行中若发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方均可向海峡电子商务产业基地所在地有管辖权的人民法院起诉；……十二、本合同经双方签章后生效，乙方暂未取得营业执照的，经双方签字后即生效，乙方应在取得执照后3日内补盖公章。合同还对双方应承担的义务及违约责任等进行了约定。福州市台江区科学技术局在甲方签章处加盖公章，乙方签约代表处“陈庄星”签名。该《房屋租赁合同》签定日期年月日处为空白。 另查，2018年12月，福州市台江区委机构编制委员会办公室作出“台委编办[2018]20号”《关于区发展和改革局职责和机构编制调整的通知》，将原区科学技术局除知识产权的相关职责划入区发展和改革局。 再查，福建三特新农业开发有限公司法定代表人为陈庄星。2014年10月30日，公司住所由福州市台江区鳌峰路**桂园怡景****楼****变更至福州市台江区鳌峰路**桂园怡景****楼****；2016年11月4日，公司名称由福建三特新农业开发有限公司变更为福建中林绿创生态科技有限公司，投资人由福建三特集团股份有限公司、陈庄星变更为陈庄星、陈合华。福建中林绿创生态科技有限公司于2020年9月22日注销。 诉讼中，台江区发改局陈述，月租899.5元是享受优惠后的价格，但是2014年8月-10月租金变为4497.5元。而陈庄星则提出《房屋租赁合同》不是其签订的，只是公司住所注册在案涉房屋内，，只是公司住所注册在案涉房屋内。 本院认为，陈庄星系原福建三特新农业开发有限公司的法定代表人，诉讼中陈庄星未能举证案涉《房屋租赁合同》中乙方签约代表处“陈庄星”签名非其本人书写，结合福建三特新农业开发有限公司，结合福建三特新农业开发有限公司成立时间及注册住所地址原福州市台江区科技局与陈庄星签订。案涉《房屋租赁合同》内容未违反法律法规的强制性规定，真实有效。案涉《房屋租赁合同》约定的租赁期限自2013年6月1日至2014年6月30日止，而台江区发改局未举证证明租赁期限届满后双方曾续签租赁合同，提交在案的证据也无法证明双方对2014年8-10月的月租金标准达成合意，故现台江区发改局诉请陈庄星、陈合华按4497.5元/月的标准计付2014年8-10月的租金本院不予采信。另，对陈庄星提出的时效抗辩，本院认为，本案系因房屋租赁合同引发的租金纠纷，现台江区发改局也未举证证明本案存在诉讼时效中断、中止和延长的法定情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，本案已超过诉讼时效，陈庄星提出的时效抗辩有据，本院予以采纳。故台江区发改局诉请陈庄星、陈合华支付2014年8-10月的租金8995元已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回福州市台江区发展和改革局的诉讼请求。 案件受理费25元，由福州市台江区发展和改革局负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张芙蓉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 江含慧 书 记 员 王心怡 附：本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为1年： (一)身体受到伤害要求赔偿的； (二)出售质量不合格的商品未声明的； (三)延付或者拒付租金的； (四)寄存财物被丢失或者损毁的。 窗体底端 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。