江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民撤1号 原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行，住所地徐州市云龙区大龙湖办事处迎宾大道北侧。 法定代表人：张家斗。 委托诉讼代理人：曹正林，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖筱。 被告：欧阳金荣，女，1971年2月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。 被告：徐州鑫锐铝业有限公司，住所地徐州市铜山区棠张工业园。 法定代表人：赵小飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。 原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行（以下简称铜山农商行）与被告欧阳金荣、徐州鑫锐铝业有限公司（以下简称鑫锐公司）第三人撤销之诉一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，后于2021年2月22日组织补充质证。原告铜山农商行的委托诉讼代理人曹正林、肖筱，被告欧阳金荣的委托诉讼代理人杜成吉，被告鑫锐公司的委托诉讼代理人李昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第0147号民事调解书。事实和理由：2013年8月21日，原告与被告鑫锐公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为450万元，借款期限为12个月，自2013年8月21日至2014年8月2日止，年利率为11.88%。担保人为徐州样丰毛纺有限公司、江苏瑞德铝业科技有限公司、郭磊。合同约定借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的本息全部或部分立即到期，有权终止或解除合同。合同签订后，原告当日将450万元贷款发放给鑫锐公司。贷款发放后，鑫锐公司连续数月未按期归还利息，经原告催要，鑫锐公司及担保人均未履行合同义务。原告便于2014年5月4日向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，要求鑫锐公司及担保人立即归还本金450万元及利息10万元，法院于2014年7月26日作出（2014)云商初字第0741号判决书支持了原告诉请。判决生效后，鑫锐公司及担保人未履行债务。原告向法院申请执行，因被执行人无可供执行的财产而在2015年6月27日被法院以(2015)云执字第0012号执行裁定书裁定终结执行。2019年5月20日，原告申请恢复执行。后经调查发现鑫锐公司租赁田河村委会的土地后自建了一处厂房。原告向法院申请查封，法院于2020年1月份告知原告该处厂房己因欧阳金荣与鑫锐公司的民间借贷纠纷于2015年抵债给欧阳金荣，而所谓的民间借贷是以（2014)云民初字第0147号民事调解书予以确认的。为此，原告经调查发现，2014年2月21日，徐州市云龙区法院对欧阳金荣与鑫锐公司民间借贷一案作出（2014)云民初字第0147号民事调解书，该调解书载明：欧阳金荣在起诉状中诉称2013年11月23日鑫锐公司向其借款200万元，而在二个月后的2014年1月23日起诉时，欧阳金荣突然提出要求鑫锐公司偿还其借款800万元及利息10万元，诡异的是鑫锐公司全部予以承认，然后双方达成调解协议为：双方共同确认鑫锐公司尚欠欧阳金荣借款本金800万元及逾期利息48万元合计848万元。以上行为明显属于双方恶意串通，通过虚假诉讼以转移财产、逃避债务。综上，鑫锐公司在欠付原告巨额贷款和利息却分文未付的情况下，通过与欧阳金荣恶意串通，虚假诉讼以转移财产，严重侵害了原告的权益，故原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告欧阳金荣辩称：一、原告不具备诉讼主体资格，因为原告对两被告的民间借贷案件没有必要也不可能参与，根据民事诉讼法对第三人撤销之诉的规定，第三人撤销之诉是为了解决应当参与诉讼的当事人而没有参与的诉讼权利，两被告的案件是其独立的诉讼权利，实体权利处置，无需他人介入，故原告无权申请撤销该份调解书。二、根据代理人向被告核实，其民间借贷案件在提起诉讼、调解、执行过程中均是依法进行的，没有任何的虚假之处，如果原告认为存在虚假诉讼的嫌疑，只能向公安机关举报，而不是通过诉讼途径来解决。三、原告申请撤销的调解书是在2014年2月份作出的，而原告却在2020年7月份提起诉讼，远远超过民事诉讼法规定除斥期间6个月。因此要求驳回对被告的起诉。 被告鑫锐公司辩称：同被告欧阳金荣答辩意见。鑫锐公司确实向欧阳金荣在不同时间借了800万元用于银行拆借过程中过桥资金，借款发生后我们没有偿还，导致欧阳金荣起诉鑫锐公司，该案件事实清楚，证据确凿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2014年1月13日立案受理欧阳金荣诉鑫锐公司民间借贷纠纷一案，并于2014年2月21日作出（2014）云民初字第0147号民事调解书，对欧阳金荣与鑫锐公司的调解协议确认如下：“一、原、被告双方共同确认被告徐州鑫锐铝业有限公司尚欠原告欧阳金荣借款本金800万元及逾期利息48万元（逾期利息的数额计算至2014年2月27日为48万元），合计848万元，经协商，原告同意免除被告逾期利息24万元。被告徐州鑫锐铝业有限公司于2014年4月25日前偿还原告欧阳金荣200万元；于2014年6月25日前偿还原告欧阳金荣200万元；于2014年8月25日前偿还原告欧阳金荣200万元；于2014年10月25日前偿还原告欧阳金荣224万元。如被告徐州鑫锐铝业有限公司有任意一期未按前述约定期限履行相应给付义务，原告有权申请执行全部剩余款项，并追加支付逾期利息（逾期利息为以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%为标准，自2014年2月28日起计算至被告偿还完毕借款本金之日止）。二、双方当事人一致同意自当事人或其委托代理人在协议书上签字或捺印后该协议即生效，调解书的送达不影响该协议的效力。案件受理费69480元，减半收取为34740元，保全费5000元，合计39740元，由被告徐州鑫锐铝业有限公司承担（因原告已预交，被告徐州鑫锐铝业有限公司于2014年4月25日前给付原告）。” （2014）云民初字第0147号案件的证据材料显示：1、2013年11月23日，欧阳金荣、李建文分别与鑫锐公司签订借据各一份，鑫锐公司在借据中认可借到欧阳金荣200万元、借到李建文600万元，保证于2013年11月26日前归还借款本金，如违约按本金的同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息并承担应还款总额每天千分之五的违约金，承担出借方为实现债权所支出的一切费用；2、2013年11月23日，鑫锐公司出具声明，内容为“徐州鑫锐铝业有限公司因还银行贷款，向欧阳金荣借款200万元、向李建文借款600万元，我公司指定汇款账号为：开户行：徐州工商银行，账号95×××76，户名：郭磊（郭磊为徐州鑫锐铝业有限公司原法定代表人），特此向欧阳金荣、李建文声明”，欧阳金荣于当日从其工商银行账户（账号62×××76）向郭磊账户（账号95×××76）打款200万元，李建文于当日从其工商银行账户（账号62×××16）向郭磊上述账户打款600万元；3、2013年11月30日，欧阳金荣、李建文与鑫锐公司签订债权债务转让协议，约定将李建文对鑫锐公司的债权600万元全部转让给欧阳金荣；4、2013年12月30日，欧阳金荣与鑫锐公司签订协议书，就鑫锐公司所欠欧阳金荣200万元及利息、600万元及利息约定为：鑫锐公司承诺于2014年1月5日前还清，逾期还款，欧阳金荣有权向徐州市云龙区人民法院起诉。 该民事调解书生效后，欧阳金荣申请执行，本院于2015年1月20日立案执行，于2015年7月8日裁定终结执行。2016年3月3日，欧阳金荣与鑫锐公司达成和解协议，鑫锐公司以包括其自建的西、北两座厂房和自建的办公楼，以及17项机器设备在内的资产抵偿债务，并确认交接完毕，故本院以双方和解的方式结案。 本案审理中，经原告申请，本院向工商银行徐州分行营业部调取了相关人员的账户明细。根据调取的银行账户明细记载显示，案外人殷震向李建文账户打款600万元，李建文将该600万元转至郭磊账户，郭磊将其中300万元分六笔打入殷震账户；殷震又向欧阳金荣账户打款200万元，欧阳金荣将该200万元转至郭磊账户，郭磊又将该200万元及李建文打款剩余的300万元合计500万元分十笔打入案外人程炳杰的账户，程炳杰再将其中100万元打入殷震账户，以上打款均在2013年11月23日按上述打款顺序依次完成。经质证，二被告均无法解释上述款项流转过程。本院联系殷震到庭说明情况，但殷震一直推脱不来。 另查明，原告铜山农商行（原名称为铜山县农村信用合作联社两山口信用社）于2014年5月4日在本院起诉被告鑫锐公司及案外人徐州祥丰毛纺有限公司、江苏瑞德铝业科技有限公司、郭磊，案由为借款合同纠纷，本院审理后作出（2014）云商初字第0741号民事判决书，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告徐州鑫锐铝业有限公司给付原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社贷款本金450万元及利息10万元（自2014年3月21日至2014年5月27日止，其他利息原告另案起诉）。二、被告徐州祥丰毛纺有限公司、江苏瑞德铝业科技有限公司、郭磊对上述第一项承担连带偿还责任。” 该判决生效后，原告申请执行，本院立案执行，案号为（2015）云执字第0012号。该案执行中，因查询各被执行人无财产可供执行，故本院于2015年6月17日作出（2015）云执字第0012号执行裁定书，裁定对（2014）云商初字第0741号民事判决书终结执行。 庭审中，原告称其在2020年1月份到鑫锐公司去想拍卖房子，鑫锐公司说房子已经卖掉，原告才开始调查。 原告最早于2020年3月17日向本院邮寄本案的立案材料。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。本案原告因人民法院出具民事调解书确认的债务及履行结果而影响自己债权的实现，只要能够证明该民事调解书确定的债权内容虚假，即属本案合法的诉讼主体。原告称其自2020年1月才知道被告鑫锐公司的房屋被卖掉，进而提起本案诉讼，未超过六个月的除斥期间，被告亦未提供证据证明原告起诉超过六个月，故本院认定原告的起诉未超过法定除斥期间。 经过法庭调查可知，（2014）云民初字第0147号民事调解书确认的借贷债权，出借人欧阳金荣和李建文的资金来源均来自案外人殷震，从整个资金流转过程来看，参与流转的资金仅为600万元，且其中300万元直接由郭磊返还给殷震；再从程炳杰向殷震的打款来看，此二人存在某种程度上的联系，程炳杰转给殷震的100万元即为殷震出借的款项，而且上述转账均系同一天完成，能够认定在上述转账完成后，鑫锐公司指定的收款人郭磊实际并未收取相应借款。据此可以断定，上述各当事人之间存在借虚假的资金流转来虚构借款的事实，（2014）云民初字第0147号民事调解书确认的借贷债权并不真实，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下： 撤销本院（2014）云民初字第0147号民事调解书。 案件受理费80元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  王浩鸣 人民陪审员  朱李娅 二〇二一年三月九日 书 记 员  张 欣