浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0205民初45号 原告：杨爱娣，女，1970年6月30日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。 被告：王同杰，男，1944年8月27日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡恺阳，浙江海泰律师事务所律师。 原告杨爱娣与被告王同杰合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨爱娣委托诉讼代理人唐亚、被告王同杰委托诉讼代理人庄程巍、胡恺阳到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告杨爱娣向本院提出诉讼请求：被告支付原告补偿款40万元，并支付逾期付款利息损失（2019年12月1日至2020年11月30日的逾期付款损失以10万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，2020年12月1日至实际履行日止以40万元为基数按同等方式计算）。事实和理由：2016年11月30日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《协议》一份，约定：原告终止与浙江大地家私有限公司2016年5月16日签订的《租赁协议书》，并解除原告已对外转租房屋的7份出租合同；被告每年向原告支付该7处房屋对外出租所得收益的百分之五十作为补偿款，支付金额以60万元为上限。《协议》签订后，原告按约解除了与浙江大地家私有限公司及转租户的租赁关系，而被告未按约向原告支付任何补偿款。原告为此向宁波市江北区人民法院起诉，该院作出（2018）浙0205民初2826号民事判决书，判决被告向原告支付补偿款184640元，该判决书项下款项已执行完毕。但2018年12月1日至2019年11月30日、2019年12月1日至2020年11月30日的补偿款均已届履行期，被告仍未能履行支付补偿款的义务。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告王同杰答辩称，1.原告全额主张补偿款金额无事实与法律依据。根据《协议》和民事判决书对事实确认，被告补偿给原告10万元／年，《协议》第七条约定发生因政府拆迁等行为导致协议无法客观履行的，协议无条件终止，双方不再继续履行，并互不承担违约责任。根据《宁波市江北区人民政府关于远洲大酒店周边地块改造项目的房屋征收公告》，案涉房屋被政府征收，协议已无继续履行的可能，补偿款应当计算至2020年8月19日；2.2019年11月22日，被告王同杰作为法定代表人的宁波犇泰工艺品工贸有限公司与原告签订《房屋租赁合同》一份，原告占有和使用被告房屋，产生的租赁费用应当在补偿款中扣除；3.2019年12月1日被告向原告支付补偿款，但汇款失败，被告积极履行义务，不应当承担逾期付款违约金，截至起诉前原告也未联系被告进行催讨。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告提供了2019年12月1日汇款记录，原告对其三性均有异议；本院认为该汇款记录系银行转账打印件，本院对其真实性予以认定。 根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定本案事实如下： 原告作为乙方、被告作为甲方，于2016年11月30日签订《协议》一份，协议第一条约定：“甲方已取得原浙江大地家私有限公司（以下简称大地公司）位于江北区××房的土地和房屋所有权及其他非产权建筑的所有权，包括大地公司办公楼东边1-3层钢结构房屋。”。第二条约定：“终止大地公司与乙方的签订于2016年5月16日的租房协议书，协议涉及地点：原大地公司江北厂区办公楼东边1-3层钢结构房子，共3000平方米（原租房协议书记载）。原租房协议书（见附件1）自本协议订立时失效，不再履行。”。第三条约定：“甲方承诺乙方，甲方为同情乙方自本协议生效之日起每年将乙方现出租7份合同（见附件2）租金所得的50%给乙方，同时乙方把7份出租合同废除，转为由甲方签署。甲方支付租赁所得部分的金额以人民币60万元为上限，作为甲方补偿乙方终止合同的金额。”第五条约定：“乙方不再对转租户享有任何权利，此后租金由甲方收取。乙方已收取的租金、押金在甲方支付乙方的金额内扣减。”第七条约定：“发生以下情形，协议无条件终止，双方不再继续履行，并互不承担违约责任：⑴双方协商一致终止，⑵支付金额总计达到上限，⑶因台风、海啸、地震、政府拆迁、征用、战争等行为导致协议无法客观履行的。”第十条约定：“本协议自甲、乙双方签字之日起成立并生效。”。落款有甲、乙双方王同杰、杨爱娣签字。 原告因被告未支付第一、二期补偿款，起诉至本院，本院于2018年12月3日作出（2018）浙0205民初2826号民事判决书，该判决书查明被告于2016年11月4日通过本院司法拍卖取得大地公司位于宁波市江北区××区的土地和房屋所有权及其他非产权建筑的所有权，包括本案涉案的房屋；2016年11月中旬办理了相关房产过户登记手续；双方确认补偿的金额为100000元／年。该判决书载明被告向原告支付截至2018年11月30日的补偿款184640元，现被告已履行完毕。 2019年11月22日，被告王同杰作为法定代表人的宁波犇泰工艺品工贸有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，载明：甲方同意将公司仓库租给乙方使用，具体位置为厂房四楼。租赁期限自2019年12月1日至2020年5月31日止。租金14400元/年，实际支付6个月，金额7200元。履约保证金1200元。如遇国家需要拆迁，乙方必须在甲方规定时间内无条件搬出，本合同终止履行。甲方不承担任何违约或补偿的责任，乙方不享有因此的任何补偿或赔偿。经双方同意，甲方法定代表人王同杰应于2019年11月30日前向乙方杨爱娣支付补偿款10万元，扣除乙方应付给甲方2019年11月30日前租金43200元及2019年12月1日至2020年5月31日租金7200元、押金1200元，剩余款项由甲方支付给乙方。 2020年8月19日，宁波市江北区人民政府发布关于远洲大酒店周边地块改造项目的房屋征收公告（北区政房征决[2020]第03号），载明：征收范围包括江北大道21弄138号（宁波犇泰工艺品工贸有限公司）；本项目设定的签约期限为60日，在规定期限内签约率达到80%以上可视情况再给予一定的续签期，搬迁期限为签约期限结束之日起90日。具体起止日期由房屋征收部门在征收范围内另行公布。 双方均认可《协议》无法客观履行，同意宁波犇泰工艺品工贸有限公司（王同杰）与杨爱娣的《房屋租赁合同》项下的付款义务，在本案中一并处理，《房屋租赁合同》项下的租金与《协议》项下的补偿款可以冲抵。双方均认可2018年12月1日至2019年11月30日（第三期）补偿款金额为10万元，2019年11月30日前原告尚欠被告的租金为43200元。 另查明：2019年12月1日23时03分05秒，被告向原告尾号为3633账户跨行转出48400元，该款项于2019年12月1日23时03分07秒冲正。 本案的争议焦点为：1.涉政府拆迁，《协议》、《房屋租赁合同》的解除时间如何认定；2.被告是否未按期履行付款义务，是否应当支付补偿款的逾期付款利息；3.《协议》解除后被告应支付原告的补偿款金额及原告应支付被告的租金。 关于争议焦点1，关于《协议》解除时间，原告认为应以涉案厂房承租人实际腾退时间确定《协议》解除的时间，拆迁公告只能证明案涉房屋纳入拆迁范围，不能证明房屋所有权人已经与政府签订了拆迁协议，该份拆迁公告不能够证明被告与原告签订的协议已经到达无法履行程度被终止；案涉房屋均在使用中，现原告已于2020年12月底搬离，其他承租人有部分在农历过年期间搬离，但三楼仍有人在使用。被告认为应当以政府发布拆迁公告时间即2020年8月19日视为《协议》解除时间。被告与政府签订拆迁协议的时间为2020年10月15日，协议约定的清退时间为2-3个月。被告通知包括原告在内的租客清退时间为签约三个月内即2021年1月25日前，目前租客均已陆续清退，原告仍占用厂房不予清退。本院认为，根据2020年8月19日宁波市江北区人民政府发布的关于远洲大酒店周边地块改造项目的房屋征收公告，“本项目设定的签约期限为60日，在规定期限内签约率达到80%以上可视情况再给予一定的续签期，搬迁期限为签约期限结束之日起90日”，被告即便是公告发布之日起第60日签约，搬迁期限为签约期限结束之日起90日即2021年1月19日前，本院认为该搬迁期限届至应视为《协议》载明的“无法客观履行”的情形，即《协议》解除时间为2021年1月19日。关于《房屋租赁合同》解除时间，原告主张已于2020年12月底搬离承租的厂房，被告陈述原告至今仍然占用厂房未清退。本院认为，上文已经认定了搬迁期限届至应视为《协议》载明的“无法客观履行”的情形，《房屋租赁合同》亦载明“乙方必须在甲方规定时间内无条件搬出，本合同终止履行”，故认定原告清退场地、《房屋租赁合同》终止履行的时间为2021年1月19日。 关于争议焦点2，被告认为，其于2019年12月1日已经履行了付款义务，因不归咎于被告的原因该款项被退回，故被告不应当承担逾期付款违约责任。原告认为，被告并未通知过原告已经转账，支付款项的一方应当自身注意到款项是否支付成功，不能将这种注意义务转嫁到原告身上，被告应负积极履行的义务。本院认为，被告因未按约履行第一、二期补偿款致使原告起诉至法院产生诉讼，经法院判决后方履行。在履行第三期补偿款48400元发生退款时应当积极主动履行付款义务。其转账支付48400元的行为亦表明对扣减款项无争议，届至开庭前其仍未履行该笔无争议的付款义务，应当承担逾期付款违约责任。因第四期、第五期补偿款金额双方存在争议，并通过诉讼来解决该争端，本院认为被告的履行期限应以法院认定结果为准。 关于争议焦点3，原告认为宁波犇泰工艺品工贸有限公司与政府签订了拆迁协议，已经获得包括租赁损失在内的赔偿，被告与原告签订《协议》目的已经实现，但是原告却未能获得相应补偿，有违公平原则，应当综合衡量本案实际情况，判令被告足额支付原告《协议》约定的补偿款。被告认为，应按照《协议》、《房屋租赁合同》实际解除日计算赔偿金并扣除租金向原告支付赔偿款。本院认为，《协议》内容系各方当事人自主约定，条文中充分考虑了各方利益，不存在违反公平原则的条款，应按约履行。经本院认定《协议》、《房屋租赁合同》实际解除日为2021年1月19日，被告尚欠原告补偿款为第三期2018年12月1日至2019年11月30日10万元，第四期2019年12月1日至2020年11月30日10万元，第五期2020年12月1日至2021年1月19日（49天）13425元。原告尚欠被告租金为2019年11月30日前43200元，2019年12月1日至2021年1月19日（13个月）15600元，已付押金1200元。 本院认为，原、被告于2016年11月30日签订的《协议》被告王同杰作为法定代表人的宁波犇泰工艺品工贸有限公司与原告于2019年11月22日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。根据《协议》约定，双方已经确认被告补偿给原告的金额为10万元/年，因此被告应在2017年起每年11月30日前将补偿金额支付给原告，以600000元为上限直至《协议》因无法客观履行而解除。原、被告均同意《房屋租赁合同》项下的租金与《协议》项下的补偿款可以冲抵，系当事人自由权利处分，为减少当事人诉累，本院予以准许。经审查，截至2021年1月19日，被告尚欠原告补偿款213425元，原告尚欠被告租金57600元，两者冲抵，被告尚欠原告补偿款155825元。对原告主张的逾期付款损失，本院认为应以48400元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月1日起至实际履行之日止。综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王同杰于本判决生效后十日内支付原告杨爱娣补偿款155825元，并支付以48400元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告杨爱娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杨爱娣负担1708元，由被告王同杰负担1942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  李彬彬 二〇二一年三月二十七日 书记员  周慧娜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。