wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2256号 原告：武世勇，男，1985年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告:陈志新，男，1975年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告武世勇与被告陈志新合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，2021年3月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武世勇到庭参加诉讼，被告陈志新经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武世勇向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告欠款39650元，逾期利息3568.5元。以上金额合计43218.5元。事实及理由：2017年，原、被告合作洗车服务，被告合计欠洗车款39650元未结清。2018年4月29日，被告出具欠条，该欠条约定该笔款项被告于2019年5月24日前付清。但至今尚未结清，经原告多次向被告索要欠款未果，现依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈志新经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠武世勇人民币叁万玖仟陆百伍拾元（39650元），于2019年5月24日之前付清，如付不清此款，本人愿承担一切法律责任。当日起之前所打欠条均无效，一律作废。 上述事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，当事人应按照约定及时履行各自的义务。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告欠付原告39650元的事实，本院对此予以确认。原告要求被告偿还欠款39650元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告明确表示放弃对利息的主张，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以确认。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈志新偿还原告武世勇欠款39650元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880.46元，减半收取440.23元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计480.23元，由被告陈志新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二一年三月十日 书记员  董慧敏
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执31号 申请执行人：胡晓梅，女，1970年4月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人（一般授权）：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 被执行人：任小琴，女，1986年9月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2318号民事判决书，于2021年1月6日受理胡晓梅申请执行任小琴不当得利纠纷一案。本案执行标的为被执行人返还申请执行人70000元及资金占用利息（以70000元为基数，按全国同业银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月18日起计算至款清日止），负担案件执行费950元。 执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行调查。被执行人任小琴所有的位于乐山市中心城区××路××号××幢××（跃）5号房产已被乐山市市中区人民法院查封，现已进入执行程序。依申请执行人的申请，本院向乐山市市中区人民法院移送参与分配。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人任小琴违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇二一年三月十九日 书记员 黎 平
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更220号罪犯高品信，男，1964年1月1日出生，汉族，云南省永平县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2017年7月20日作出（2017）云29刑初78号刑事判决，以被告人高品信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000.00元。宣判后，被告人高品信不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）云刑终1065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月17日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高品信在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高品信在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯罚金已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高品信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高品信减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月19日起至2026年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申788号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏金龙，男，1988年5月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高维维，女，1989年1月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊市坤源房地产经纪有限公司，地址河北省廊坊市安次区爱民西道馨视界小区S3-1-101-1。 法定代表人：杨会婵，该公司总经理。 再审申请人苏金龙、高维维因与被申请人廊坊市坤源房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终3387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏金龙、高维维申请再审称，1.原审判决认定事实不清、证据不足，法律关系认定错误。本案双方不存在民间借贷关系，被申请人起诉申请人偿还借款没有事实和法律依据。王磊转账给陈彦彬40万元是为了给陈彦彬偿还房屋贷款，完全是其二人之间的资金往来。陈彦彬出具的收款凭证及《房屋买卖合同》第九条约定均非借款凭证。2.即便存在40万元借款，也是申请人与王磊个人之间的借款，而不是与被申请人之间的借款。各方一致同意申请人通过诉讼等方式从陈彦彬处收到该40万元后，由申请人支付给王磊，由于目前支付条件还没有成就，被申请人或者王磊均不能要求申请人归还该款项。由于未约定支付利息，之前支付的2万元应当抵折本金。3.被申请人有意回避核实录音证据一事，导致原审查明事实不清，证据不足。被申请人要求申请人返还款项属于违约行为，应当承担违约责任。原审判决适用法律错误，判决结果不当。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，在另案申请人苏金龙、高维维诉陈彦彬、刘婷婷房屋买卖合同纠纷一案中，申请人诉请解除案涉《房屋买卖合同》、陈彦彬和刘婷婷返还其购房款，二审法院已作出（2019）冀10民终3318号民事判决，判决驳回了申请人的全部诉讼请求。据此，原审认定申请人在本案中主张其不应归还被申请人借款的理由理据不足，判决驳回申请人诉讼请求，并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，苏金龙、高维维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏金龙、高维维的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  葛 琳 审判员  郭宝永 二〇二一年三月三十日 书记员  袁艺淼
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初563号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：冯某，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市。被告：李某，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费2566.8元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月十日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初1358号 原告：辽阳信通电子工程有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市新抚区。 法定代表人：曹禄庚，总经理。 委托诉讼代理人：刘亚慧，辽宁煤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏季，辽宁煤都律师事务所律师。 被告：抚顺市顺通电信产业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人：刘和强，副总经理。 委托诉讼代理人：张弦，女，抚顺市顺通电信产业有限公司工作人员。 被告：中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区。 法定代表人：张建，总经理。 委托诉讼代理人：张宏，女，中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司工作人员。 原告辽阳信通电子工程有限公司抚顺分公司与被告抚顺市顺通电信产业有限公司、中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 本院经审查认为，本院于2021年3月1日受理的原告抚顺国栋通信工程有限公司与被告抚顺市顺通电信产业有限公司、中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司承揽合同纠纷一案，即（2021）辽0411民初1363号案件，与本案被告相同，且诉讼标的是同一种类，经当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）辽0411民初1363号案件审理。 审判员  曹训方 二〇二一年三月十七日 书记员  尚 文
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申659号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：岳爱英。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泾阳县云鹏汽车租运有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城吉元工业小区。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:杜婕，该公司员工。 再审申请人岳爱英因与被申请人泾阳县云鹏汽车租运有限公司（以下简称云鹏公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2020)陕04民终891号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岳爱英申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 云鹏公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳爱英的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  张 婧
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初807号原告:冉启华，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告:谭德伍，男，1975年1月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告:马培良，男，1968年8月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告冉启华与被告谭德伍、马培良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冉永华、被告谭德伍及其委托诉讼代理人马贵文、被告马培良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冉启华向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告劳务工的资7460.00元。事实及理由:二被告系合伙关系，共同承建了石柱红大酒店。2020年旧历冬月底，被告马培良请原告去石柱红大酒店贴地板砖等，口头约定30.00元/平方米。完工后通过验收，原告共做782个平方，被告应付劳务工资23460.00元。中途，马培良给原告支付生活费3000.00元。2020年1月24日，被告谭德伍给原告转款3000.00元。事后，二被告以他们二人内部账务有纠纷为由暂时拒付。2020年8月11日，原、被告三人在时代广场茶楼协商付款事宜未果，随后原告报警在警官的协调下，马培良给谭德伍转款20000.00元，叫谭德伍将原告的劳务工资17460.00元予以支付，谭德伍收到马培良的转款后仅向原告支付10000.00元，尚欠7460.00元未支付。被告谭德伍辩称：他只是被告马培良请去做些杂活，马培良说这工程做完后给他10000.00多元好处费，他与马培良不是合伙关系，原告的劳动报酬不应当由他支付。被告马培良辩称：案涉的工程是他承包来后与谭德伍合伙经营，欠原告的劳动报酬经原告同意已转给谭德伍让他给原告支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中二被告对原告诉称的是被告马培良喊原告去贴地板砖和原告主张的尚欠劳动报酬7460.00元没有异议，本院予以确认，并对原告主张支付尚欠的7460.00元劳动报酬的请求，本院予以支持。本案的争议焦点：尚欠原告的劳动报酬7460.00元应当由谁支付。现本院综合评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告马培良对被告谭德伍举示的《室内装修分包合同》复印件没有异议，经本院审核和审查这份合同能够认定案涉工地的墙体贴砖和小巷道贴防滑地砖工程是由被告马培良承接的事实。再加上庭审查明原告冉启华是被告马培良联系去贴地砖，被告马培良转帐20000.00元让被告谭德伍支付原告等人工资金的事实。综合认定本案所欠原告的劳动报酬应当由案涉工程的承包人（被告马培良）支付。马培良辩称案涉工程他承接来后是与被告谭德伍合伙经营，被告谭德伍辩称是被告马培良雇请其做活，马培良承诺工程完工后给其报酬10000.00余元。二被告的辩称均系单方的口头辩称，均无相应的其它证据加以证明，根据民事诉讼证据规定，本院对二被告的辩称的事实均不予认定。二被告在案涉工程中是合伙还是雇佣关系，二被告可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告马培良在本判决生效后十日内支付尚欠原告冉启华的劳动报酬7460.00元（柒仟肆佰陆拾元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马培良负担。本判决为终审判决。审 判 员 戴 晓 东二〇二一年三月二十二日（院印法官助理 陈小信）书 记 员 谭  斯
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执685号之一 申请执行人林召棠，男性，1957年12月29日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人苏国莲，男性，1982年10月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人林召棠与被执行人苏国莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初3894号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月1日，申请执行人林召棠向本院申请强制执行，要求被执行人苏国莲支付借款本金及利息合计140000.00元，并承担本案受理费2066.00元、执行费2031.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人苏国莲发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人苏国莲未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人苏国莲名下的财产，但未查找到被执行人苏国莲有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人苏国莲发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人苏国莲所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人林召棠。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人苏国莲有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执685号申请执行人林召棠与被执行人苏国莲民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年三月二十四日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执577号申请执行人：张某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，该公司总经理。本院受理张某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2539号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人临猗县某房地产开发有限公司开发的位于临猗县府东街东延1888号某学府小区综合楼10层1005号房屋。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月九日书记员  吕 增
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2506号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄雪梅，女，1972年8月5日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告黄雪梅向原告偿还贷款本金19584.71元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月2日，利息（含罚息）1651.12元、复利66.04元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月11日发放，2020年5月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月2日，尚欠贷款本金19584.71元、利息（含罚息）1651.12元、复利66.04元。本院认为，原告诉请被告黄雪梅还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄雪梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19584.71元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月2日，利息（含罚息）1651.12元、复利66.04元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年5月11日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166.28元（原告已预交），由被告黄雪梅负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇二一年三月十二日书记员  丁慧君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0104民初2857号 原告：成都好房优家邦达房产经纪有限公司。住所地：四川省龙泉驿区龙泉街道大连北路66号。 法定代表人：李敏，职务不详。 被告：吴鹘，男，1985年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：林娇，女，1986年4月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 第三人：沈兰香，女，1970年10月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都好房优家邦达房产经纪有限公司诉被告吴鹘、林娇、第三人沈兰香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，原告成都好房优家邦达房产经纪有限公司于2021年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都好房优家邦达房产经纪有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都好房优家邦达房产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元,由原告成都好房优家邦达房产经纪有限公司负担。 审判员 张 晶 二〇二一年三月二十三日 书记员 李茜兰 附：本裁定书法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保498号 龙中华 王善庆： 你单位与贵州梵水工程建设有限公司合同纠纷一案，依据你单位的保全申请和担保以及案外人王美的担保，本院作出（2021）黔0302民初3209号之二民事裁定书，采取了以下保全措施： 一、2021年03月25日，冻结了案外人王美提供担保的在兴业发展银行股份有限公司遵义分行账户尾号XXX内的存款人民币XXXX元； 二、2021年03月25日，通过执行系统了解除了贵州梵水工程建设有限公司在中国农业发展银行股份有限公司沿河土家族自治县支行账户尾号XXX内的存款人民币XXXX元的冻结。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为银行存款自冻结之日起一年。 期满后需继续保全的，你单位应在期限届满七日前向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2037号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：黄翀，职务分行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李春强，男，1992年9月15日出生，汉族，身份证住址广西藤县××××××××××××。上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人李春强金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初22638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.李春强立即向农业银行中山分行清偿尚欠的借款本金856230.68元、利息15354.15元、罚息47.40元、复利166.55元（暂计至2020年5月6日，之后的从2020年5月7日起至判决生效之日止按合同约定计收，从判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本息为基数，按照罚息利率计算）；2.农业银行中山分行对李春强名下位于广东省中山市××××××××××××××××××××的抵押物处置所得价款就诉求款项享有优先受偿权；3.李春强承担农业银行中山分行因实现债权、抵押权所产生的律师费39871元。一审庭审中，农业银行中山分行明确李春强在起诉后有部分还款，截至2020年9月16日尚欠借款本金855140.61元、利息26782.99元、罚息170.27元、复利591.29元。一审法院经审理判决如下：一、李春强于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行清偿借款本金855140.61元及利息、罚息、复利【截至2020年9月16日欠利息26782.99元、罚息170.27元、复利591.29元；从2020年9月17日起至判决生效之日止，利息、复利分别以未到期本金、应付未付利息为基数按重新定价日（每年1月1日）前一个月公布的同档次LPR上浮10%确定的贷款利率计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以实欠的本金、利息为基数，按罚息利率计算】。二、在本案债权范围内，农业银行中山分行对李春强提供的抵押物即位于广东省中山市××××××××××××××××××××的房地产【不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0008921号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12916元，减半收取计6458元，诉讼保全申请费5000元，合计11458元（农业银行中山分行已预交），由农业银行中山分行负担501元，李春强负担10957元并应于判决生效之日起七日内迳付农业银行中山分行。农业银行中山分行上诉请求：1.李春强承担农业银行中山分行因实现债权、抵押权产生的律师费39871元。事实及理由：农业银行中山分行与广东雅商律师事务所签订了委托合同，广东雅商律师事务所已指派律师履行了约定的诉讼代理业务，并开具了律师费发票。该委托代理合同合法有效，该费用属于借款、担保、抵押等合同约定的实现债权产生的费用，应予以支持。李春强二审期间未作答辩。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据农业银行中山分行的上诉意见，本案的争议焦点为：农业银行中山分行为实现本案债权所产生的律师费是否应予以支持；如支持，律师费金额如何认定。本案中，合同明确约定贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用包括律师费由借款人承担。农业银行中山分行已委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，且律师履行了约定的诉讼代理业务，农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票予以证实，本院予以认定。一审法院以律师费尚未实际支付为由，对农业银行中山分行该项费用不予支持，显属不当，本院应予纠正。但农业银行中山分行主张的律师费实质上系约定违约方承担违约责任的内容即赔偿守约方的损失，该约定未明确约定因对方违约产生的损失赔偿的具体金额和计算方法。农业银行中山分行现根据其提交的《委托代理合同》的计算方法计算出的律师费39871元，李春强并未参与确定过程，农业银行中山分行也未举证证明该律师费的计算金额在李春强可预见范围内，如一律将全额律师费由违约方负担有违公平原则。综合考虑本案属于抵押登记情形的房贷类纠纷及案件难易程度，本院酌定李春强负担律师费4500元，超出部分由农业银行中山分行自行承担。综上，农业银行中山分行的上诉请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初22638号民事判决第一项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初22638号民事判决第二、三项；三、李春强于本判决发生法律效力之日起七日内向中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费4500元；四、在本案债权范围内，中国农业银行股份有限公司中山分行对李春强提供的抵押物即位于广东省中山市××××××××××××××××××××的房地产【不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0008921号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权;五、驳回中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12916元，减半收取计6458元，诉讼保全申请费5000元，合计11458元（中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由中国农业银行股份有限公司中山分行负担441元，李春强负担11017元，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接向中国农业银行股份有限公司中山分行支付。二审案件受理费797元（已由中国农业银行股份有限公司中山分行预交），由中国农业银行股份有限公司中山分行负担707元，李春强负担90元，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接向中国农业银行股份有限公司中山分行支付。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年三月二十九日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19764号原告：孙明耀，男，1935年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙佩英(系原告之女)，女，住上海市虹口区。被告：汤诚，男，1962年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：常夔(系被告之妻)，女，住上海市虹口区。原告孙明耀与被告汤诚相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明耀及其委托诉讼代理人孙佩英、被告汤诚委托诉讼代理人常夔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明耀向本院提出诉讼请求：要求被告将上海市虹口区四平路XXX弄XXX号16小室的入户门由向外开启改为向内开启。事实和理由：本市虹口区四平路XXX弄XXX号16小室的入户门原始为一扇向内开启的木门，被告上家后改为向外开启，被告在2020年6月装修时，将入户门的门框拆掉扩大，外移十几公分后换成了一扇向外开启的防盗铁门，铁门打开使得公共通道变小，因被告的入户门和公共厨房入户门距离很近，所以被告租客几次开门都撞到了原告，造成安全隐患。德海行(上海)物业管理有限公司曾在被告入户门上张贴了整改通知单，也向被告发出了违规行为报告单，要求被告将影响居民通行的入户门恢复向内开启，原告也为此多方反映，均没有得到解决，也因和被告无法协商，故原告起诉至法院。被告汤诚辩称：被告房屋是五十年代铁路局的自建公房，1987年由铁路局分配给被告的父亲，当时的入户木门就是向外开的，被告2003年将房屋出租，在2020年6月8日装修时，被告考虑木门上都是裂痕，就在原来位置上将木门换成了向外开启的防盗铁门，被告没有扩大门框的尺寸，没有改变开门的方向，也没有对原告构成影响。本院经审理认定事实如下：原、被告分别为本市虹口区四平路XXX弄XXX号16大室和小室的公房承租人，被告在2020年6月装修期间，将入户木门换成了向外开启的防盗铁门，因被告防盗铁门与公共厨房的入户门位置垂直紧邻，被告入户门前公共区域为原告进出公共厨房的必经通道，故原告要求被告改变开门方向，双方无法协调解决，原告遂起诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据、本院实地勘查拍摄的照片及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，被告入户防盗铁门向外开启确会对原告进出和使用相邻的公共厨房，构成安全隐患，现原告要求被告改变入户门的开启方向，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：被告汤诚于本判决生效之日起三十日内，将上海市虹口区四平路XXX弄XXX号16小室的入户门由向外开启改为向内开启。案件受理费人民币80元，由被告汤诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇二一年三月十日书记员  刘 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1392执恢27号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂城东支行，住所地：临沂市河东区东兴路2136号，统一社会信用代码：913713296648025X7。 法定代表人：王守岭，行长。 被执行人：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市兰山区海关路107号联安现代城1号楼1103室，统一社会信用代码：91371302788465531E。 法定代表人：张兆林，总经理。 被执行人：何迎龙，男，1991年4月23日生，汉族，住山东省莒南县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城东支行与被执行人山东凯威汽车销售服务有限公司、何迎龙借款合同纠纷一案，山东省临沂市东信公证处作出的（2020）临东信证执字第238号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城东支行于2021年1月19日向本院申请强制执行,要求被执行人支付欠款25086元及利息2137元，被执行人依法应承担执行费276元。 本案执行过程：1、本院于2021年1月21日向被执行人山东凯威汽车销售服务有限公司、何迎龙下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2021年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东凯威汽车销售服务有限公司、何迎龙名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；2021年3月2日第二次进行通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，也未发现被执行人名下其他财产。3、2020年3月8日对被执行人山东凯威汽车销售服务有限公司法定代表人张兆林、被执行人何迎龙作出拘留、罚款措施，因下落不明，未实际实施。4、于2021年3月8日对被执行人山东凯威汽车销售服务有限公司、何迎龙做出限制高消费的决定，并向中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月18日通过约谈笔录告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城东支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二一年三月十八日 书记员  张 祺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0103民初927号原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司，住所地贵阳市云岩区万江路54号。法定代表人蒲元才。委托代理人林洪民，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告李洪英，女，身份信息不详。本院在审理原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司与被告李洪英物业服务合同纠纷一案中，原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇二一年三月十六日书记员  王 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1966号 申请执行人谭月圆，女,汉族。1972年7月17日出生，户籍地广东省惠州市大亚湾区。 被执行人深圳金禾餐饮有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区油松路154号盛波工业区办公楼1层A-2A（厂房）及2层A-2A，统一社会信用代码91440300MA5F90CM56。 法定代表人刘彦宇。 申请执行人谭月圆与被执行人深圳金禾餐饮有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】1979号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳金禾餐饮有限公司应履行支付人民币14470.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月十一日 书记员  黄柏霞
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更179号罪犯杨平，男，1971年6月24日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2017年11月16日作出（2017）云2932刑初68号刑事判决，以被告人杨平犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币50000.00元。宣判后，被告人杨平不服，提出上诉。本院于2018年3月7日作出（2017）云29刑终261号刑事裁定，撤销原判，发回重审。云南省鹤庆县人民法院于2018年10月26日作出（2018）云2932刑初30号刑事判决，以被告人杨平犯开设赌场罪、聚众斗殴，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000.00元，犯罪所得继续追缴。判决生效后，该犯于2018年12月4日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次。另查明，该犯罚金已全部履行，犯罪所得未全部退缴。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3760号申请执行人：于增友，男，1979年3月26日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：泗阳县亚都房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：王国清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人于增友与被执行人泗阳县亚都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民特1289号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案受理，本案执行标的300000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心进行查询，本院查封被执行人所有的位于泗阳县××镇××春天××室，后因双方自愿达成和解协议，申请执行人申请解除对该房产的查封。4.2020年4月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法再提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面申请同意终结本次执行程序。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚未执行到位300000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张二如审 判 员 杨如春审 判 员 于 睿二〇二一年三月十日法官助理 张居品书 记 员 张馨方
山西省临县人民法院行政裁定书（2021）晋1124行初25号起诉人李×1，山西省吕梁市人。起诉人李×2。起诉人：李×3，山西吕梁市人。2021年3月2日，本院收到起诉人的起诉状，请求：1、依法确认离石区司法局未履行职责对离石区公证处（2006）离证民字第22号遗嘱《公证书》进行复查的不作为行为违法，并判令离石区司法局依法进行复查，2、本案诉讼费用由离石区司法局承担。事实与理由：2006年1月24号，离石区公证处作出（2006）离证民字第22号遗嘱《公证书》。经起诉人调查核实，该《公证书》所公证的《遗嘱》右下方的签字不是立遗嘱人本人签字。《遗嘱》中记载的时间为2006年3月24日，而公证时间为2006年1月24日，存在公证在前立遗嘱在后的问题，按照《公证法》第39条规定，该公证书记载的内容违法，与事实不符，应予撤销。因离石区公证处属于离石区司法局的下属机构，且离石区公证处现已被撤销，职能归离石区司法局所有。根据《行政诉讼法》第26条之规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，起诉人多年来多次向离石区司法局申请对该遗嘱进行复查，撤销该错误公证，但离石区司法局一直不予复查。综上，离石区司法局的行政不作为行为错误，严重侵犯了起诉人的合法权益。为维护起诉人合法权益，诉至本院，望判如所请。本院认为，本案中起诉人对公证书的内容有争议，请求确认离石区司法局复查不作为违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，且根据《中华人民共和国公证法》第四十条“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”之规定，起诉人可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李×1李×2、李×3的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 郭 军人民陪审员 林建平人民陪审员 李艳花二〇二一年三月八日书记员 贺振瑞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初972号原告：赵洪志，男，1975年1月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：张武生，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告赵洪志与被告张武生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵洪志到庭参加诉讼，被告张武生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵洪志向本院提出诉讼请求：1.判令被告张武生偿还原告借款本金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月至11月，被告欠房租4000元，约定2020年11月31日还清，但被告至今未还，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告张武生未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案应系房屋租赁合同纠纷。被告张武生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、举证及质证等相关诉讼权利。原告赵洪志主张被告张武生租住其房屋并欠付房租费用4000元，提交了被告出具的借条予以证明，虽被告出具的条据系借条形式，但亦系其对欠付原告4000元事实的认可，债权债务关系明确，故原告主张被告偿还欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张武生应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪志欠款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张武生负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二一年三月十七日法官助理张莹莹书记员张力魁附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初1737号 原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号。 负责人：姚清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被告：于亚鹏,男,汉族,1992年11月3日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告于亚鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长孙长青、审判员常茂泉、人民陪审员张峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨宁宁到庭参加诉讼、被告于亚鹏经本院合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求是：1、请求判令被告偿还借款本息111614.98元（暂计至2020年6月5日）及利息、罚息（以本金99900元为基数，年利率为9.7875%，自2020年6月6日计算至还清为止）；2、请求判令被告承担本案律师费4000元。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月19日，被告与原告方签订个人借款合同，原告同意向被告发放10万元3年循环使用贷款，用途为家庭综合消费，期限为2018年3月19日至2021年3月19日，借款年利率为6.525%，罚息在利息上加罚50%计年利率9.7875%；并约定如甲方违约，被告应承担原告为实现债权而产生的费用。原告2018年9月30日依约向被告发放贷款。 被告于亚鹏经本院合法传唤未到庭答辩。 经审理查明:2018年3月19日，被告与原告签订《金农易贷-福农卡个人额度借款合同》，合同主要内容：原告向被告发放10万3年期限贷款，用途为家庭综合消费，期限为2018年3月19日至2021年3月19日，借款年利率为中国人民银行同期基准利率水平上浮50%，计年利率6.525%，罚息在利息上加罚50%计年利率9.7875%，采取利随本清的还款方式,单笔贷款期限小于12个月；并约定如甲方违约，被告应承担原告为实现债权而产生的费用且约定了送达地址（合同第十三条第五款）。合同订立后，原告于2018年9月30日依约向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告没有全额偿还原告的借款本息，仅偿还本金100元，为此，原告起诉来院。 上述事实，有原告提供的合同、利息计算清单、委托代理合同在卷佐证，足以证实。 本院认为：被告于亚鹏与原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司签订《金农易贷-福农卡个人额度借款合同》是当事人意思的真实表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。被告向原告借款后，没有按照借款合同约定的期限支付偿还借款本息，构成违约。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司要求被告支付借款本金、利息、罚息及为实现债权支付了律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、限被告于亚鹏在本判决生效后十日内偿还原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息（以本金100000元为基数，按照年利率6.525%自2018年9月30日计算至2019年9月30日）、罚息（以本金99900元为基数，年利率为9.7875%，自2019年10月1日计算至还清为止）； 二、限被告于亚鹏在本判决生效后十日内向原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司赔偿为实现债权而支出律师费4000元； 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2612元，由被告于亚鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙长青 审 判 员  常茂泉 人民陪审员  张 峰 二〇二一年三月八日 书 记 员  黄迪迪
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初717号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：杨某，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：武某，太原市和融维佳物业管理有限公司片区负责人，现住山西省太原市。被告：张某，现住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已缴纳相关物业费，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告太原市和融维佳物业管理有限公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月二十三日法官助理 刘香平书记员 张宇星
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云29刑终109号原公诉机关云南省弥渡县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨红梅，女，汉族，1981年6月7日生，云南省弥渡县人，初中文化，居民，住云南省大理白族自治州弥渡县，现住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案于2020年6月22日被弥渡县公安局监视居住，同年12月21日被本院监视居住。2021年2月23日被弥渡县人民法院决定逮捕并由弥渡县公安局执行。弥渡县人民法院审理弥渡县人民检察院指控被告人杨红梅犯贩卖毒品罪，于2021年2月23日作出（2020）云2925刑初218号刑事判决，原审被告人杨红梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨红梅，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2020年6月的一天，被告人杨红梅在弥城镇泰和小区附近以50元的价格向吸毒人员王轩、杨强贩卖毒品海洛因零包1个。2、2020年6月的一天，被告人杨红梅在弥城镇泰和小区附近以100元的价格向吸毒人员王轩、杨强贩卖毒品海洛因零包1个。3、2020年6月的一天，被告人杨红梅在弥城镇泰和小区附近以150元的价格向吸毒人员王轩、曾加俊贩卖毒品海洛因零包1个。弥渡县公安局在“打零收戒”行动中发现被告人杨红梅有贩卖毒品的嫌疑，于2020年6月22日在弥城镇泰和小区门口将杨红梅抓获，当场查获并扣押净重0.11克的毒品海洛因可疑物。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的可疑物中检出海洛因成分。原判根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定认定：（一）被告人杨红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（二）扣押在案的毒品海洛因，依法予以没收。宣判后，杨红梅上诉称因其女儿无人照管，希望二审改判缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，相关证据均已经在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨红梅违反法律规定，多次零星贩卖毒品海洛因毒品，其行为构成贩卖毒品罪，属情节严重。原审法院考虑到杨红梅归案后如实供述主要犯罪事实，签署《认罪认罚具结书》等情节，已经对其作了从轻、从宽处罚。其上诉要求判处缓刑，根据本案的事实、情节及刑法关于适用缓刑的相关规定，上诉人杨红梅不符合刑法规定的适用缓刑的法定条件，上诉理由不成立，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李月仙审判员  李 全二〇二一年三月三十一日书记员  叶艳敏
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑终165号原公诉机关江西省石城县人民检察院。上诉人（原审被告人）何友红（曾用名“何友冯”），男，1995年2月1日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，经商，户籍地江西省宁都县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于石城县看守所。原审被告人钟庭，男，1992年7月20日出生于江西省瑞金市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地及现居住地均为江西省赣州市瑞金市。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，2020年9月14日被取保候审。江西省石城县人民法院审理江西省石城县人民检察院指控原审被告人何友红、钟庭犯盗窃罪一案，于2020年12月28日作出（2020）赣0735刑初103号刑事判决，原审被告人何友红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2019年7月25日凌晨，被告人何友红、钟庭先是到石城县下，拉开被害人赖某停放在该处的丰田牌小轿车车门，盗走车内的多张银行卡和香烟等物品。后上述两被告人又到石城县上丰安置地居民楼下，拉开了被害人熊某停在楼下的白色大众轿车车门，并在车内盗窃了多张银行卡和钱包等物品。随后，被告人何友红、钟庭使用ＰＯＳ机对盗窃得来的银行卡进行小额免密盗刷，分别盗刷赖某银行卡人民币2996元，熊某银行卡人民币3977元。原审判决认定上述事实的证据有，被害人赖某、熊某的陈述，被害人赖某、熊某的银行卡交易流水，被告人何友红指认现场笔录及照片，被告人何友红、钟庭的供述及辩解等。二、2019年8月26日凌晨，被告人何友红在石城县骑行小黄车行驶至东环路附近的居民楼下，拉开了被害人吴某停在楼下的本田汽车车门，并将车内的一个钱包和100余元现金及银行卡盗走。接着被告人何友红骑行小黄车行驶至琴江镇××小区附近的居民楼下，拉开了被害人邓某停在楼下的名爵牌汽车车门，并盗走了车内的2张银行卡。随后，被告人何友红使用ＰＯＳ机对盗窃得来的银行卡进行小额免密盗刷，分别盗刷吴某银行卡人民币2993元，邓某银行卡人民币5987元。原审判决认定上述事实的证据有，被害人吴某、邓某的陈述，何友红的现场指认笔录及照片，被告人何友红的供述和辩解，被害人邓某、吴某的银行交易明细等。三、2019年10月10日凌晨，被告人何友红先是在石城县骑行小黄车行驶至工业三路城南安置地旁边的居民楼下，拉开了一辆汽车的车门，盗走了车内的4包香烟。后又在工业三路城南安置地居民楼下拉开了被害人黄某停放在楼下的汽车车门，盗走了车内的多张银行卡。随后，被告人何友红使用ＰＯＳ机对盗窃得来的银行卡进行小额免密盗刷，因其中有一张银行卡背面写有密码，使用ＰＯＳ机刷卡时，被告人何友红输入取款密码并随意输入刷卡金额，共盗刷黄某银行卡人民币81488元。原审判决认定上述事实的证据有，被害人黄某的陈述，被告人何友红的现场指认笔录及照片，被告人何友红的供述和辩解、被害人黄某的银行流水，证人何某1、温某、何某2的证言等。四、2020年1月10日凌晨，被告人何友红在石城县骑行小黄车行驶至石城县居民楼下，拉开了被害人陈某停在楼下的别克轿车车门，并将车内的4800元现金和6包冬虫夏草香烟及多张银行卡盗走。随后，被告人何友红使用ＰＯＳ机对盗窃得来的银行卡进行小额免密盗刷，盗刷陈某银行卡人民币6491元。原审判决认定上述事实的证据有，被害人陈某的陈述，何友红的现场指认笔录及照片，陈某的中国银行信用卡、兴业银行信用卡、光大银行信用卡的流水清单，何友红的供述和辩解等。综上所述，2019年7月25日至2020年1月10日期间，被告人何友红多次在石城县盗窃他人车内银行卡、香烟等财物，盗得现金人民币4900余元，使用ＰＯＳ机盗刷他人银行卡人民币103930元。被告人钟庭则参与盗窃两起，伙同何友红使用ＰＯＳ机盗刷他人银行卡人民币6973元。另查明，被告人何友红在2020年1月15日刑事拘留送入石城县看守所时，经体检身体大致正常，体格检查中身体未见异常。2020年11月25日何某2向公安机关退缴非法所得2103元；2020年11月30日，温某向公安机关退缴非法所得4050元，该6153元已退回被害人黄某。原审判决认定上述事实有拟收押人员健康体检表、超声波诊断报告单、X线诊断报告单、心电图报告单，扣押清单、发还清单、收条等证据证实。原审法院认为，被告人何友红伙同钟庭以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中，何友红多次实施盗窃，盗窃数额巨大，钟庭实施盗窃两起，盗窃数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何友红在案发后先是如实供述了自己的罪行，但在庭审中否认部分犯罪事实，认为自己是遭受了刑讯逼供才作出的假供述，经查被告人何友红在公安机关先后三次作出了基本一致的供述，其供述与被害人的陈述、被害人被盗刷的银行流水、证人证言能够相互印证，被告人何友红说自己只在石城县公安局办案中心被讯问时被殴打，但在其被关押进看守所后仍然作了与在石城县公安局办案中心讯问时基本一致的有罪供述，另外经调取被告人何友红入看守所时的体检表，没有记录有被告人何友红有伤的情况，所以对被告人何友红的该辩护意见不予采信。被告人何友红认罪态度差，对其酌情从重处罚。被告人钟庭归案后，能供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人何友红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。罚金限本判决生效后十日内缴清；二、被告人钟庭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限本判决生效后十日内缴清；三、追缴被告人何友红、钟庭非法所得6973元；追缴被告人何友红非法所得95704元，用于归还被害人。上诉人何友红提出，刑讯逼供、暴力执法，对定盗窃罪有意见，原审判决量刑过重。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人何友红伙同原审被告人钟庭以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中，何友红多次实施盗窃，盗窃数额巨大，钟庭实施盗窃两起，盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。原审被告人钟庭归案后，能供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。上诉人何友红认罪态度差，对其酌情从重处罚。关于上诉人何友红提出的刑讯逼供、暴力执法的上诉理由。经查，原审判决已对该辩解回应，本院予以支持，不再赘述。上诉人何友红提出的该点上诉理由与查明的事实、证据不符，本院不予支持。原审法院综合考虑上诉人何友红的犯罪事实、性质、社会危害程度，对其判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雁翔审 判 员  刘廷轩审 判 员  徐 操二〇二一年三月十六日代理书记员  刘 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26816号原告：佛山市日福家具材料有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇亚洲国际家具材料交易中心E1-01-03号。法定代表人：梁添福。委托诉讼代理人：崔劲生，系该公司员工。被告：佛山市顺德区佳晓家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村华连路16号。法定代表人：严锦荣。原告佛山市日福家具材料有限公司诉被告佛山市顺德区佳晓家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员梁燕韵、黄泽林组成合议庭进行审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告佛山市日福家具材料有限公司的委托诉讼代理人崔劲生到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区佳晓家具有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市日福家具材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款62192元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事家具板材交易的经营主体，自与被告达成家具材料交易的约定后，原告向被告出售家具板材用于家具生产，结算方式为月结。期间，被告法定代表人于2013年11月13日向原告出具证明协议一份，内容主要是关于双方的结算方式为月结，原告于2014年5月终止向被告供货。直至原告起诉时，被告尚欠原告货款62192元未支付。鉴于被告不履行其所欠货款的事宜，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法予以判决。被告佛山市顺德区佳晓家具有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供的送货单等证据，被告未到庭质证，本院予以采信。原告提供的收据，因无法证明系被告签收货物，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告向原告采购板材合计价值42080元。上述欠款原告多次向被告催讨未果。本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市顺德区佳晓家具有限公司向原告采购包装材料价值42080元的事实清楚，证据充分，被告佛山市顺德区佳晓家具有限公司应当予以偿还。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区佳晓家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市日福家具材料有限公司支付货款人民币42080元；二、驳回原告佛山市日福家具材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1354.8元（原告已预交），由被告佛山市顺德区佳晓家具有限公司负担1100元，由原告佛山市日福家具材料有限公司负担254.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  梁燕韵人民陪审员  黄泽林二〇二一年二月二十四日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎翠玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9116号之二 申请执行人:蔡文静，女,汉族，1989年10月26日出生，身份证住址湖北省红安县。 被执行人：赖则超，男,汉族，1984年7月27日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人蔡文静与被执行人赖则超合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初19981号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赖则超应履行支付350000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。本院对已查控到的被执行人财产采取了如下强制执行措施：本案在（2020）粤0309执恢144号案件中分得执行款项73372.07元，已全部支付给申请执行人。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年三月四日 书记员  郭鹍鹏
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1381民初126号 原告：樊荣武，男，1979年12月7日出生，壮族，住广西合山市。 被告：黄钱钱，男，1981年9月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告樊荣武与被告黄钱钱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊荣武、被告黄钱钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊荣武向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款20000元及违约金10000元，共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月27日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具了借条一张，载明：今向樊荣武借款20000元整，于2018年6月27日前还清。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。 黄钱钱辩称，其向原告借款20000元是事实，但已经还清，借款时其用奇瑞小车车辆登记证书抵押给原告，还钱之后，原告才退还车辆登记证书给其，且有转账记录证明其已还钱给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告黄钱钱以生意资金周转不便为由向原告樊荣武借款20000元，同年3月25日、3月26日，原告通过微信转账的方式向被告分别转账5000元、14400元，共计19400元。2018年3月27日，被告出具《借条》给原告，双方约定“黄钱钱向樊荣武借款20000元整，借款期限至2018年6月27日，如黄钱钱到期不能按时还款，违约金为人民币10000元”。原告樊荣武、被告黄钱钱均在借条上签字按手印确认。2018年5月13日、6月3日、7月10日被告通过微信向原告分别转账600元，共计1800元。2018年8月17日被告通过微信向原告转账14000元。 上述事实有原告提供的《借条》、微信转账记录（2018年3月25日、3月26日），被告提供的微信转账记录（2018年5月13日、6月3日、7月10日、8月17日）及原、被告庭审陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告黄钱钱向原告樊荣武借款，有被告黄钱钱向原告出具的借条并在借条上签名按指印为凭，借款为当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，原告樊荣武与被告黄钱钱借贷关系合法有效。被告黄钱钱到期未按时归还借款已构成违约，应承担相应违约责任。关于借款本金问题，虽双方在借条中约定借款本金为20000元，但实际出借金额为19400元，故借款本金应为19400元。对于被告在借期内2018年5月13日、6月3日分别向原告转账支付的600元，虽原、被告并未就借期内利息进行约定，但双方均认可该两笔转账为支付借款利息，以此计算借款年利率已然超过36%，并不符合相关法律规定，超出部分即36［（600-19400×36%÷12）×2］元应视为偿还借款本金，从借款本金中予以扣减，故至2018年6月28日，被告尚欠原告本金19364（19400-36）元。对于2018年8月17日被告向原告转账14000元的还款指向，被告主张系偿还本案借款本金；原告主张是其他款项，但原告未提供相应的证据对其主张予以证明，故对被告辩称14000元为偿还本案借款本金，本院予以采信。截止2021年1月19日，被告尚欠原告本金5364元。 对于原告主张的违约金问题，民间借贷违约金计收标准不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍,且双方约定的违约金为10000元，故原告主张的违约金应受到限制，其计算方式应分别以借款本金19364元、5364元为基数计付（计算方式为：以借款本金19364元为基数，自2018年6月28日起至2018年8月16日；以借款本金5364元为基数，自2018年8月17日起至实际清偿之日止，上述违约金均按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。对于被告在借款期限后2018年7月10日向原告转账的600元，双方亦认可为借款利息，实应视为偿还违约金部分，本院予以确认并在上述违约金中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告黄钱钱应于本判决生效之日起十日内归还原告樊荣武借款本金5364元； 二、被告黄钱钱应于本判决生效之日起十日内以支付原告樊荣武违约金（计算方式为：以借款本金19364元为基数，自2018年6月28日起至2018年8月16日；以借款本金5364元为基数，自2018年8月17日起至实际清偿之日止，上述违约金均按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、上述第二项的违约金额不超过10000元，被告黄钱钱已偿还的600元，从违约金中予以扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费275元，由原告樊荣武负担49元（已缴纳），被告黄钱钱负担226元（于本判决生效后七日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 莫善球 二〇二一年三月十五日 法官助理 潘 敏 书 记 员 罗桂婷 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申355号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙刚。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高景民。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高洁洁。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新学。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董和平。 一审被告：张凯。 一审被告：黄陵县公路管理站。住所地：陕西省黄陵县原交通局二楼。 法定代表人:赵世民，该站站长。 一审被告：黄陵县路政稽查队。住所地：陕西省黄陵县高阳路16号。 法定代表人:张彦龙，该队队长。 再审申请人孙刚、高景民、高洁洁、高新学因与被申请人董和平及一审被告张凯、黄陵县公路管理站、黄陵县路政稽查队违反安全保障义务责任纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙刚、高景民、高洁洁、高新学申请再审称，（一）申请人不是本案适格被告。本案是机动车交通事故责任纠纷引起的损害赔偿，依据交警部门出具的事故责任认定书，造成被申请人之子死亡的原因是其乘坐的车辆驾驶员操作不当，因此申请人没有责任。（二）申请人不具有安全保障义务的责任。申请人是普通公民，具有遵守交通法规、维护道路安全的义务，但不具有道路安全保障的义务。一审法院认定申请人具有道路安全保障义务不符合法律规定，二审法院虽然改变了一审的责任比例，但是认可申请人具有安全保障义务，所以一、二审结论均缺乏法律依据。（三）一审判决剥夺了申请人保险理赔的权利。本案中，被申请人置交通管理部门出具的《交通事故责任认定书》不顾，以违反安全保障义务为由提起诉讼，导致申请人作出赔偿后，无法向车辆投保的保险公司行使追偿。（四）本案的起诉不符合法律规定。本案的发生是基于机动车交通事故引发的，被申请人只能按照机动车交通事故责任纠纷起诉，其以违反安全保障义务纠纷提起诉讼不合法。（五）被申请人滥用法律转嫁责任。本起事故的发生，经交警部门认定是单方的全部责任。被申请人不按交通事故起诉，转而以违反安全保障义务纠纷寻求赔偿责任主体，其诉讼目的不成立。（六）被申请人对孙刚的诉讼主张，证据不足。孙刚驾驶的陕EB5096货车于2016年11月27日从富县红鑫洗煤厂送往韩城二店卸煤处，经过磅少了7.8吨煤，情况属实。但在途中因车后门打开，将煤抛洒在富县一坡道处，并未抛洒在事故路段，其抛洒处的煤泥，有黄陵县交警大队事故发生后葛万罡的询问笔录及证言，且事故发生处有周文文的询问笔录及证言能够证明申请人不应承担责任。综上，请求:1、依法撤销延安市中级人民法院(2020)陕06民终33号民事判决；2、驳回被申请人对申请人的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案中，董刚强死亡的直接原因是驾驶人赵欢严重超速行使，避让抛洒在道路上的煤泥时采取措施不当所致。申请人孙刚、高景民、高洁洁、高新学作为装载煤泥货车的实际所有人，对所属车辆安全行驶具有监管义务，但其未尽到必要的监管职责，违反安全保障义务，致使煤泥被抛洒在路面，该行为与董刚强的死亡具有一定的因果关系，应该承担与其损害行为原因力相应的民事赔偿责任。二审酌情判决由三辆货车的实际所有人承担20%的民事赔偿责任并无不当。黄陵县公路管理站与黄陵县路政稽查队按照规定的频率或有关工作要求，做到了定期清扫，履行了安全管理义务，不应承担民事赔偿责任。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，孙刚、高景民、高洁洁、高新学的再审理由不能成立，再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙刚、高景民、高洁洁、高新学的再审申请。 审 判 长  马 萍 审 判 员  王小凤 审 判 员  董倩倩 二〇二一年三月一日 法官助理  郭 骥 书 记 员  张 婧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：李华兵，男，1984年5月18日出生，汉族，住所地湖南省嘉禾县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告李华兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云03民申94号再审申请人（原审被告）：冯春艳，女，汉族，1984年2月11日生，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：黄秋，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。地址:云南省曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。统一社会信用代码：9153030069568951XC。负责人樊利军，行长。原审被告：符含，男，汉族，1980年6月1日生，身份证号码：53222419800601001Ｘ，宣威市人，住宣威市。再审申请人冯春艳因与被申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行、原审被告符含金融借款合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院作出的(2018)云0302民初1853号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。本院认为，冯春艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二一年三月二十九日书记员  张玉飘
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初408号原告：黄浩清，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××。被告：范江梓，男，1973年12月16日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××。原告黄浩清与被告范江梓劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月25日，原告黄浩清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄浩清撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告黄浩清负担。审判员  蓝茂荣二〇二一年三月二十六日书记员  朱嘉桢
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执372号申请执行人：白广财，男，1967的4月14日出生，满族，农民，住凌源市。被执行人：殷福，男，1971年1月24日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人白广财与被执行人殷福民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2020年9月4日作出的（2020）辽1382民初3021号民事判决书已经发生法律效力。2021年2月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款20335元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  修颖志执行员  高 巍执行员  张宏远二〇二一年三月二十三日书记员  司东辉
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执324号之七 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该行行长。 被执行人：王彬，女，1978年03月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与王彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王彬在中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行存款378906.75元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月二十三日 书记员  管艳富
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执保79号申请保全人：广发银行股份有限公司郑州南阳路支行。被保全人：郑州名门地产有限公司。被保全人：名门地产（河南）有限公司。被保全人：河南嘉达棉业有限公司。被保全人：河南智兴投资有限公司。被保全人：高应模，男，1964年1月9日出生，住河南省郑州市金水区。被保全人：洪国栋，男，1959年1月9日出生，住河南省郑州市金水区。被保全人：宋金兴，男，汉族，1962年3月15日出生，住郑州市金水区。被保全人：孙群堤，男，汉族，1973年8月27日出生，住郑州市金水区。关于广发银行股份有限公司郑州南阳路支行与名门地产（河南）有限公司、郑州名门地产有限公司、河南智兴投资有限公司、河南嘉达棉业有限公司、孙群堤、宋金兴、洪国栋、高应模借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日作出的（2021）豫01民初125号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人名门地产（河南）有限公司、郑州名门地产有限公司、河南智兴投资有限公司、河南嘉达棉业有限公司、孙群堤、宋金兴、洪国栋、高应模银行存款118726318.49元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判长  田荣新审判员  赵自伟审判员  马 刚二〇二一年三月三十一日书记员  曹洪斌
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2201号原告：甘敏，女，1995年12月23日出生，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：陆亭桔，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市康宁医院，住所地深圳市坪山区坪山街道。法定代表人：刘铁榜。委托诉讼代理人：曾志强，该医院员工。委托诉讼代理人：刘鹏，该医院员工。原告甘敏与被告深圳市康宁医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘敏撤回对被告深圳市康宁医院的起诉。案件受理费559元，由原告甘敏负担。审判员  乐忠槐二〇二一年三月一日书记员  肖 暘
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执506号 吴慧欣、陈贻振、浦北县龙旺房地产开发有限公司： 本院执行的吴慧欣、陈贻振申请浦北县龙旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，立案标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更326号罪犯吉波沙日，男，1977年7月2日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。本院于2014年8月4日作出（2014）大中刑初字第83号刑事判决，以被告人吉波沙日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月17日被交付执行。本院于2017年2月18日、2018年12月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉波沙日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉波沙日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年6月至2019年11月获记考核表扬3次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉波沙日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉波沙日减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月11日起至2027年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更213号罪犯马加伟，男，1970年7月8日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2013年5月15日作出（2013）大刑初字第133号刑事判决，以被告人马加伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000.00元。宣判后，被告人马加伟不服，提出上诉。本院于2013年7月10日作出（2013）大中刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月12日被交付执行。本院于2016年5月18日、2018年3月20日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马加伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马加伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯罚金已全部履行、系因绑架犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马加伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马加伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月27日起至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初265号公诉机关博罗县人民检察院。被告人陈家生，男，1979年1月19日出生，公民身份号码：452××××××××××××014，汉族，初中文化，户籍所在地：广西兴业县××××××××××××。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日被博罗县公安局刑事拘留，同日被博罗县公安局取保候审，2021年3月9日被博罗县人民检察院取保候审。2021年3月19日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2021〕160号起诉书指控被告人陈家生犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员孙小武出庭支持公诉，被告人陈家生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月24日0时50分许，被告人陈家生饮酒后驾驶桂K×××××小型普通客车在博罗县×××××上行驶，当行驶至园洲镇和安大桥路段时，被公安民警现场查获。经鉴定，陈家生血液中的乙醇含量为198mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈家生的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处三个月拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人陈家生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人陈家生违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈家生归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从宽处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈家生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二一年三月二十六日法官助理 易海艳书 记 员 许景贤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初4278号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：陈宇明，男，1985年01月02日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处石光街老菜市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈宇明租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈宇明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款3630元(7338元-309元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以3630元为基数按照每日0.5‰从2019年06月26日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。 陈宇明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年06月18日，早稻科技公司(甲方)与陈宇明(乙方)签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈宇明向早稻科技公司申请租赁MacbookAir（2017款）轻薄耐用手机一部，签约价7338元，租金为309元/月，租用日期为2018年06月18日起至2019年06月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈宇明提供了租赁物MacbookAir（2017款）轻薄耐用手机一部，陈宇明按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，陈宇明未返还租赁物，但支付了10元买断款。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告陈宇明于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3620元、逾期罚金以3620元为基数按照每日0.5‰从2019年06月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宇明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二一年三月二十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  李杰卓 书 记 员  谭嘉欣
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异127号案外人：耿鑫璐，男，1982年11月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。案外人：王玉，女，1984年5月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人：襄阳金炬商务管理中心（有限合伙），住所地襄阳市襄城区虎头山路**。主要负责人：张曼，襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）总经理。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路********。法定代表人：叶浩燕，襄阳市闽建房地产投资有限公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所，住所地襄阳市樊城区前进路****div>法定代表人：叶灿芳，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。被执行人：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住襄阳市，被执行人：欧思南，女，1981年3月6日出生，汉族，住襄阳市，本院在执行襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）（下称金炬管理中心）与襄阳市闽建房地产投资有限公司（下称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（下称锦绣公司）、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中，案外人耿鑫璐、王玉对法院查封的位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区地下室A1-15号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人耿鑫璐、王玉异议称，案外人已购买锦绣天池·上院A区地下室A1-15号车位，享有该车位的使用权，法院的查封损害案外人的合法权益，请求解除对上述车位的查封。本院查明，信达湖北公司与闽建公司、锦绣公司、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院作出的（2016）最高法民终190号民事判决，维持湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00051号民事判决：一、闽建公司于判决生效之日起十日内偿还信达湖北公司债务重组本金45286771.31元并支付截至2014年12月22日的利息398974.46元，以及自2014年12月23日起至该判决确定的给付之日止的利息（以45286771.31元为基数，按年利率24%计付）；二、闽建公司于判决生效之日起十日内支付信达湖北公司律师代理费50000元；三、锦绣公司、叶灿伟、欧思南对判决第一、二项闽建公司所负信达湖北公司的债务承担连带清偿责任。锦绣公司、叶灿伟、欧思南承担保证责任后，有权向闽建公司追偿；四、驳回信达湖北公司的其他诉讼请求。湖北省高级人民法院于2017年2月15日作出（2017）鄂执1号执行裁定，将该案指定本院执行。本院受理后，执行案号为（2017）鄂06执46号。该案在诉讼前，湖北省武汉市中级人民法院依申请于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定，查封了涉案房产，后因管辖原因移送上级人民法院审理。判决生效后在执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2017）鄂06执46号之四执行裁定，对涉案的不动产予以续行查封。2019年1月2日，本院作出（2017）鄂06执46号之七执行裁定，查封被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司名下位于湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池上院A1幢、A2幢及A区地下室在建工程共计138套房屋（详见查封清单）及上述房屋所占土地使用权。查封期限为三年。2019年1月14日，本院向襄阳市不动产登记中心发出（2017）鄂06执46号之四协助执行通知，要求该登记中心依（2017）鄂06执46号之七执行裁定的内容办理查封登记手续。2019年7月5日，本院作出（2019）鄂06执异96号执行裁定，变更武汉和平天地置业有限公司为本案申请执行人。同年9月19日，本院作出（2019）鄂06执异118号执行裁定，变更襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）为本案申请执行人。2021年2月20日，本院制作并张贴《公告》，公告内容为拍卖包括本案争议停车位在内××·××院××区地下室288个停车位。另查明，2014年3月6日，案外人耿鑫璐与闽建公司签订了《锦绣天池·上院地下车位认筹协议》，约定耿鑫璐交付人民币5000元认购车位。耿鑫璐于2014年6月9日，与闽建公司签订了《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》主要约定，耿鑫璐以75000元的价格取得锦绣天池·上院地下A1-15号停车位的使用权。闽建公司分别于2014年3月6日、2014年6月9日向案外人出具了收据。本院认为，案外人耿鑫璐、王玉以对执行标的享有使用权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，案外人所提出异议标的物系被执行的房地产开发企业所开发的作为商业用途的地下停车位使用权。据本案查明的事实，案外人与被执行人闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》的时间系在本院于2019年1月14日对闽建公司的地下室查封之前，故本院认定本案争议停车位在人民法院查封之前已经处置，且已实际交付。故案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A1-15号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 林   璟   萱审判员 张强审判员王启飞二〇二一年三月三十日法官助理罗伟伟书记员陈悦