贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初600号原告：郭某，男，汉族，生于1968年3月16日，贵州省习水县人，住习水县。特别授权委托代理人：梁建梅，贵州黔北律师事务所律师。被告：何某，男，汉族，生于1966年6月25日，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。被告：中航长城大地建工集团五洲工程有限公司（以下简称中航长城公司），地址重庆市江北区建新北路16号13-38，统一社会信用代码91500000693943115G。法定代表人：刘艳军，系该公司董事长。特别授权委托代理人：何某，即本案被告何某。被告：北京桑德环境工程有限公司（以下简称桑德公司），地址北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号，统一社会信用代码911101087002363642。法定代表人：文一波，系该公司董事长。原告郭某诉被告何某、中航长城公司、桑德公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人梁建梅、被告中航长城公司委托代理人暨被告何某到庭参加了诉讼，被告桑德公司经本院传票传唤后，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付原告郭某民工工资及工程款320000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年政府招商引资乡镇污水管网工程，由被告北京桑德公司承包，北京桑德公司将工程分包给被告中航长城公司贵州分公司，负责人为何某，再由何某代表被告中航长城公司贵州分公司与原告签订《程寨、三岔河部分配套管网工程内部协议》，协议约定每月20号上报工程进度，经审核后按工程逬度70%拨付进度款，若未付工程款由被告告中航长城公司贵州分公司承担一切法律责任。现该工程已经于2017年7月交付使用，2018年下半年完成竣工验收，但被告一直迟迟未全部支付民工工资和工程款，原告自2017年开始找政府相关部门协调解决，但至今为止，原告经过前前后后几十次的上访、找水务局，劳动局等，都没有处理好该纠纷。现中航长城公司贵州分公司已经注销，本项目工程款和民工工资问题却一直没有根本解决，北京桑德公司作为承建方、中航长城公司作为中航长城公司母公司，何某作为工程实际负责人，应当承担连带责任。原告无奈之下，只能诉至人民法院，希望法院查明事实，依法支持原告诉求。被告何某、中航长城公司辩称：本金32万元认可，资金占用费和诉讼费我方不认可，我方不承担。但是原告诉请的款项应当由我支付的，但是我在北京桑德公司没有领到款项。我与中航长城公司是挂靠关系，中航长城公司贵州分公司已经注销，工程的实际投资人是我，总公司委托我将这些事情完善，中航长城公司意见与我一致。被告桑德公司在答辩期限内提交书面答辩意见称：1、我公司与原告没有任何合同关系，我公司并不了解原告与被告何某和中航长城公司之间的关系，与我公司无关，我公司不应承担任何责任。2、我公司已经按照合同约定履行了自己的义务，我公司目前对合同承包方中航长城公司及贵州分公司的付款实际已经超付，没有欠工程款。3、涉案项目竣工验收报告一直未做，未完成政府审计结算，导致我公司与中航长城公司贵州分公司也无法结算。经审理查明：2015年2月6日，被告何某挂靠在被告中航长城公司贵州分公司（已注销），并以被告中航长城公司贵州分公司名义与被告桑德公司签订《习水县程寨乡、三岔河乡污水处理项目厂外配套管网工程施工承包协议》，承建习水县程寨乡、三岔河乡污水处理项目厂外配套管网工程，2017年9月28日，被告何某以被告中航长城公司贵州分公司习水项目部名义与原告郭某及案外人王国平签订《程寨、三岔河部分配套管网工程内部协议》，将程寨镇、三岔河镇未开始施工部分管网工程施工建设及已施工部分后续收尾工作分包给原告郭某及案外人王国平施工，后王国平将该工程全部转交给原告施工，经双方于2017年12月27日、2018年6月10日收方结算后，被告何某于2020年9月25日向原告郭某出具欠条，该欠条亦加盖被告中航长城公司贵州分公司习水项目部印章，该欠条载明“欠条，今欠郭某程寨污水管网工程工程款叁拾贰万贰仟壹佰捌拾捌元整小写：322188.00元，此据，经办人：何某，身份证：5221311966××××××××，电话，135××××1348，2020.9.25．”，嗣后，因被告何某未向原告支付款项，故原告持上述欠条向本院诉请如前。庭审中，被告何某认可其差欠原告工程款320000.00元的事实。本案在诉讼过程中，原告郭某向本院申请财产保全，原告郭某由此预交保全费2130.00元。上述事实，有原、被告身份证复印件、《程寨、三岔河部分配套管网工程内部协议》、郭洪军班组结账清单、程寨猪场孔桩收方郭某、欠条及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，被告何某以被告中航长城公司贵州分公司名义从被告桑德公司承包习水县程寨镇、三岔河镇污水处理项目厂外配套管网工程后，又将部分工程分包给作为自然人的原告郭某及案外人王国平，后王国平退出后由原告负责承建，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。”之规定，双方所签订的《习水县程寨、三岔河污水处理项目部分配套管网工程施工承包协议》因王国平及原告郭某缺乏工程承包资质而无效，但原告所承建的工程项目已于2018年6月投入使用，故原告请求被告支付其工程款320000.00元于法有据。中航长城公司贵州分公司现已注销，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司，设立分公司应该向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告中航长城公司应与被告何某共同承担给付工程款的义务。被告桑德公司虽与原告无直接合同关系，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告桑德公司虽然系涉案工程的总包人，但并非涉案工程的业主方和发包人，故原告请求被告桑德公司承担付款义务于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、由被告何某、中航长城大地建工集团五洲工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告郭某工程款人民币320000.00元；二、驳回原告郭某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050.00元，保全费2130.00元，由被告何某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员 陆  达二〇二一年三月十六日书记员 林雪依婷