wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初6317号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区×××××××商务楼401室，统一社会信用代码为511×××××××××××094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：东莞市长安乐典歌舞厅，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区×××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××304N。投资人：刘勇。被告：刘勇，男，1977年10月3日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××316。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市长安乐典歌舞厅、刘勇著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  董亚茹二〇二一年三月十日书记员  杨宜菲
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初177号原告：张军，男，1965年8月18日生，汉族，农民，住义县。被告：潘国财，男，1960年1月21日出生，满族，农民，住义县。被告：敖书元，女，1956年6月28日出生，满族，农民，住义县原告张军与被告潘国财、敖书元房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军、被告潘国财、敖书元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：判令二被告履行2007年1月26日签订的房屋买卖协议，配合原告办理房屋过户手续。事实与理由：2007年1月26日，原告与二被告签订房屋买卖协议，约定二被告将坐落于义县城关乡高家屯村的三间正房卖与原告，成交价8000元人民币。该合同已经履行14年之久。但二被告不配合原告办理过户登记手续。被告潘国财辩称，卖房时其不在家，合同书上面的签名不是其本人所为，其不同意协助过户。被告敖书元辩称，其经手卖房，但是价款至今未收全，卖房时其再三强调承包地不在交易范围内，其不同意协助办理过户手续。围绕诉讼请求，原告提供了0001548号锦州市城镇农村房屋买卖契约书为证，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2007年1月26日，原告张军（张大军）与潘国财（潘国才）签订了制式房屋买卖契约书，约定潘国财将坐落于辽宁省义县城关乡高家屯村二组的正方三间，面积90.20平方米，作价8000元出售给原告张军。嗣后，双方就房屋进行了交付，张军的家人在该房屋中居住至今。为办理产权手续，双方发生矛盾。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的房屋合同已经实际履行十余年，双方之间的房屋买卖合同关系合法有效，办理产权过户手续属于附随义务，被告应予履行。原告要求二被告协助办理产权过户手续具有事实和法律依据，应予支持。鉴于双方对宅基地面积约定不明，且双方不能达成协议，根据“房地一体、地随房走”的原则，在法定面积范围内予以保护。超过部分土地，不属于本案调整范围，本案不予调整。被告抗辩意见，没有证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告潘国财、敖书元于判决生效后十五日内协助原告张军办理产权过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘国财、敖书元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇二一年三月十日法官助理厉楠书记员王丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1416号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李濡晶，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：蒋冬梅，女，1975年11月20日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被告蒋冬梅保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩静思、被告蒋冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付保险代偿款104910.75元、保险费1122.65元，合计106033.40元；2．判令被告按贷款合同中约定的年利率7.125%向原告支付保险代偿款自理赔之日起至实际支付之日止的逾期利息（以104910.75元为基数，暂计算至2020年12月15日金额为3297.14元）；3．判令被告向原告支付逾期还款违约金（以104910.75元为基数，按贷款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自理赔之日起至实际支付之日止，暂计金额为500元）；4．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告蒋冬梅，案外人中国光大银行股份有限公司天津上海道支行作为被保险人（以下简称光大银行），贷款金额为111000元，保险费为58885.56元，每月保险费为1635.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告蒋冬梅与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款111000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告蒋冬梅于2020年1月19日至2020年4月19日期间正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计104910.75元。贷款清偿后，案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要的协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权益，故起诉，望判如所请。被告蒋冬梅承认原告天津分公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。鉴于原告已主张了逾期付款利息，再行主张违约金，系重复主张违约损失，故对原告的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告蒋冬梅于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险代偿款104910.75元并支付自2020年7月8日起至实际给付之日止的代偿款利息（以104910.75元为基数，按年利率7.125%计算）；二、被告蒋冬梅于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险费1122.65元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告蒋冬梅负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  梁凯江二〇二一年三月十九日书记员  侯懿凡附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑行终109号上诉人（原审被告）：哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人：司炳春，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：王浩，哈尔滨市香坊区征收事务中心工作人员。委托诉讼代理人：周广宇，黑龙江奈斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐广鑫，男，1964年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾燕丽，北京在明律师事务所实习律师。上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）因徐广鑫诉其危房拆除通告一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2021年3月19日对各方当事人进行了询问，上诉人香坊区政府的委托诉讼代理人王浩、周广宇，被上诉人徐广鑫及其委托诉讼代理人梁红丽、贾燕丽到庭参加询问，本案现已审理终结。原审法院查明，徐广鑫为香坊区动源街15号回收公司住宅楼1单元4号房屋的所有权人，该房屋建筑面积110.05平方米，建成年份2001年。2019年9月6日，香坊区政府发布哈（香）房征决公字〔2019〕第002号房屋征收决定，决定对香坊区松新街、动源三道街、哈平路、哈平六道街围合区域内国有土地上房屋依法实施征收。徐广鑫上述房屋在被征收范围内，双方至今未达成补偿协议。2020年4月18日，香坊区政府以黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司（以下简称龙建公司）出具的《哈尔滨动力区动源街15号楼结构安全性鉴定报告》（龙建咨询〔2016〕第227号，以下简称227号《鉴定报告》）“该建筑应评定为Dsu级（整栋危房）”的鉴定结论为依据，发布《关于香坊区哈平路—安乐街地段棚改项目征收范围内三十一处危房排险拆除的通告》（以下简称《拆除通告》），要求“征收范围内的有关危房产权单位、房屋所有人务必于通告发布之日起三日内及时搬离，否则，香坊区政府将对危险房屋内的居民进行搬离，并在采取临时安置措施后，对上述房屋给予拆除”。徐广鑫未搬离，案涉房屋亦未被拆除。2020年4月30日，徐广鑫提起本案行政诉讼，请求撤销《拆除通告》。原审法院认为，根据《城市危险房屋管理规定》第七条第一款“房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件”、第十二条第二款“房屋所有人和使用人都可提出鉴定申请。经鉴定为危险房屋的，鉴定费由所有人承担；经鉴定为非危险房屋的，鉴定费用由申请人承担”的规定，提出危险房屋鉴定的申请主体应当是房屋所有权人和使用人，而本案中，危险房屋鉴定申请是由黑龙江省建工集团有限责任公司物业管理公司（以下简称建工物业公司）提出，不符合上述规定。据此，香坊区政府根据227号《鉴定报告》作出的《拆除通告》主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销《拆除通告》。香坊区政府上诉称，1.案涉房产虽然不属建工物业公司管理，但为了一并处理相关危险房屋事宜，香坊区政府责令建工物业公司委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定并无不当。《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第二十条规定：“房屋所有人、使用人或者利害关系人均可委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定”。建工物业公司作为管理人，香坊区政府作为利害关系人，有权委托安全鉴定机构进行鉴定。原审判决认为申请房屋安全鉴定的主体违法与事实不符。2.案涉房屋安全鉴定机构虽然不是哈尔滨市房屋行政主管部门依法成立的，但是《城市危险房屋管理规定》及《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》均未排除有资质的鉴定机构出具的鉴定意见可作为认定房屋安全状况的依据。结合《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第二十四条之规定，可明确具有法定鉴定资质的社会鉴定机构出具的鉴定意见可作为认定危房的依据。3.即使原审法院认定案涉《拆除通告》存在证据不足等问题，也可向徐广鑫释明，要求徐广鑫申请鉴定或依职权启动鉴定程序。案涉《拆除通告》涉及公共利益，不宜撤销，原审法院径行撤销《拆除通告》属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，驳回徐广鑫的诉讼请求。徐广鑫答辩称，1.徐广鑫的房屋于2001年建设，227号《鉴定报告》作出时房屋状况完好，且227号《鉴定报告》作出时隔4年后香坊区政府才作出《拆除通告》，而案涉房屋至今未予拆除，说明案涉房屋根本不是危房。2.建工物业公司并非案涉房屋的所有权人或使用人，案涉房屋也并不在其管理范围内，建工物业公司没有申请危房鉴定的资格。3.香坊区政府采用拆除危房的非法手段达到违法征收的目的，属于滥用职权行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求对香坊区政府的上诉予以驳回。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《城市危险房屋管理规定》第七条第一款、第十二条第二款的规定，提出危险房屋鉴定的申请主体应当是房屋所有人和使用人。《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第二十条规定：“房屋所有人、使用人或者利害关系人均可委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定”。第二十二条第（三）项规定：“房屋所有人或者利害关系人委托房屋安全鉴定，应当提供下列材料：（三）房屋权属证明或者与被鉴定房屋有利害关系的证明”。该款项规定的“利害关系人”系指与房屋所有人、使用人的地位相似，房屋是否属于危房将直接影响其民事权利义务的关系人，而非房屋物业管理机构。本案中，建工物业公司并非利害关系人，且案涉房屋不在建工物业公司的管理范围内，故建工物业公司无权提出危房鉴定申请。建工物业公司提出危房鉴定申请程序违法，香坊区政府根据227号《鉴定意见》作出《拆除通告》，主要证据不足，应予撤销。香坊区政府称其责令建工物业公司申请危房鉴定，但并未提供相应证据，且与其一审庭审中“建工物业公司作为物业管理方发现房屋质量问题，遂委托房屋安全鉴定”的陈述相互矛盾，故该主张不能成立。关于香坊区政府所称公共利益问题，本院认为，案涉房屋在《拆除公告》下发前就已经纳入征收范围且至今仍未被拆除，香坊区政府可在征收程序中对徐广鑫依法补偿后将案涉房屋拆除，故撤销《拆除通告》并不构成对公共利益的重大损害，香坊区政府的该主张亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。香坊区政府的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨市香坊区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  马鸿达审判员  张云强审判员  吕 行二〇二一年三月二十三日法官助理宋英杰书记员张莉
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初1792号 原告：李桂英，女，1956年4月16日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 被告：刘福，男，1976年5月4日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 原告李桂英与被告刘福买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告李桂英于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李桂英的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李桂英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李桂英负担。 审判员  王銮锋 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 晨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2680-1号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人刘新永，男，汉族，1996年2月18日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人刘新永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初22292号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘新永未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘新永自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。经查询被执行人名下存在外地车辆，本院已委托当地法院对被执行人名下车辆进行查封。因被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额45954.88元，未受偿额45954.88元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0113执2680号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二一年三月十七日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀96民终116号 上诉人（原审被告）：商计华，男，1951年4月1日出生，汉族，职业，住雄县。 委托诉讼代理人：王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑某2，男，1971年11月16日出生，汉族，住雄县。 被上诉人（原审原告）：郑某1，男，2006年6月4日出生，汉族，住雄县。 法定代理人：郑某2，系郑某1父亲。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑爱芬，女，1977年9月16日出生，汉族，住雄县，系郑某2妹妹。 上诉人商计华与被上诉人郑某2、郑某1确认合同效力纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 商计华上诉请求：1．撤销一审判决或依法改判；2．依法确认上诉人和被上诉人房屋买卖合同合法有效；3．判令被上诉人承担本案一二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、房屋买卖的行为是双方真实意思的表示，并不存在重大误解或受胁迫的情形。被上诉人长时间内多次表示将用不着的位于雄县城建局一处房屋卖掉，后来在栗章华和史立新的协调下，由他们二人做中间人，被上诉人郑某2将房屋按照21万元的价格依法出让给商计华，上诉人因为自己确实需要所以才在几天内筹措资金将房屋买下，然后进行了精装修和改造。二、被上诉人时过境迁两年之后毁约，违背了民事活动诚实守信的基本原则。当初卖房是被上诉人主动向上诉人发出的要约，原因是急于用钱投资生意。上诉人买房是为了居住，现在雄安新区房产增值了，被上诉人看到了利益，才找出借口毁约，为了利益抛弃诚信。三、双方房屋买卖违约方和过错方全是被上诉人。在双方进行房产交易时将买卖行为确定在2017年3月16日的是被上诉人主动提出的，被上诉人作为房产出售方对国家规定和雄安新区的政策是非常熟悉的，当时双方约定在新区房屋管控政策放松后再去办理过户手续，不影响合同的成立。上诉人作为买受方出钱购买房屋，政策放宽后在办理手续，本身没有半点恶意，被上诉人出售房产一手交钱一手交房，合同履行完毕且该房屋实际交付使用已两年，被上诉人诉称受到欺骗是不属实的。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，判决不公，请二审法院查明事实后依法判决。 郑某2、郑某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求维持原判。一、双方的房屋买卖行为，规避了雄安新区的管控政策，损害了社会公共利益和公序良俗应无效。2017年4月1日雄安新区成立后就一直实行严格的管控政策，但被上诉人受商计华等人欺骗于2019年1月7日与商计华签订了房屋买卖合同，此房屋买卖行为，规避了雄安新区禁止房屋买卖的规定，违反了《中华人民共和国民法典》第八条和第一百五十三条的规定，理应无效。二、被上诉人是受欺骗才签订的房屋买卖合同。在本案一审结束后，听说涉案房屋一直是史立新占有和使用，所以是史立新和商计华合谋设圈套，诱骗被上诉人签订的协议书，所以房屋买卖行为存在重大误解和欺诈行为。三、本案中是上诉人要求将日期写在2017年3月16日，并且2019雄安新区地下房屋交易的价格远远超出涉案房屋的交易价格，且上诉人在占有房屋后只进行简单装修就一直对外出租。再者，涉案房屋买卖协议是郑某2背着三个姐妹偷偷签订的，在协议签订后不久，郑某2的姐妹三人知道后立即找到商计华要求退房，双方发生冲突后，商计华多次报警，所以上诉人上诉所称的被上诉人两年后反悔的事实是虚假的，直至目前被上诉人也一直没有放弃退房的诉求。综上，恳请二审法院公正判决，依法驳回上诉人的全部上诉请求。 郑某2、郑某1向一审法院起诉请求：1．请求确认郑某2、郑某1与商计华签订的房屋买卖合同无效；2．诉讼费用由商计华承担。一审法院认定事实：2019年1月7日，郑某2、郑某1父子二人与商计华协商，将位于雄县城建局家属楼南楼三单元二楼西门房屋一套，卖给商计华，商计华当日通过转账和现金方式将房款210000元全部付清，担保人有栗章华、史立新，双方签订了房屋买卖协议。为了规避新区房屋买卖管控政策，房屋买卖协议时间写为2017年3月16日。一审法院认为，2017年4月1日，河北雄安新区成立，为了维护社会公共利益，雄安新区对区域内房屋交易进行了管控，禁止房屋买卖交易。本案郑某2、郑某1与商计华明知上述管控政策，但仍违规进行房屋买卖，其行为有损于社会公共利益，双方签订的房屋买卖协议应认定为无效。郑某2、郑某1诉请确认与商计华签订的房屋买卖协议无效，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：“确认原告郑某1、郑某2与被告商计华签订的房屋买卖协议无效。案件受理费40元，被告商计华负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院认定的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，上诉人商计华与被上诉人郑某2、郑某1因规避政府宏观政策，故意将案涉房屋买卖协议的签订时间由2019年1月7日写为2017年3月16日，该行为损害社会公共利益，违背公序良俗应认定为无效。上诉人以房屋交易行为是双方的真实意思表示且系被上诉人主动发出的要约为由主张房屋买卖合同合法有效，但本院考虑到，上诉人与被上诉人双方的房屋买卖行为，不论双方是否自愿，意思表示是否真实，亦或由谁先后发出的要约都不能成为规避政府政策、损害社会公共利益及违背公序良俗的合法理由。综上所述，商计华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人商计华负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 焦志华 审判员 崔海生 二〇二一年三月十七日 书记员 邵 彤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3608号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。被执行人：杨宁红，男性,1971年6月20日生，汉族，住湖南省新化县。本院在执行申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人杨宁红借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，以双方正在协商为由，请求终结本案执行。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下：（2021）陕0113执3608号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民初1040号原告：湖北楚天大地建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区玫瑰园东路特8号B6-02室。法定代表人：李海波，总经理。委托诉讼代理人：周文刚（特别授权代理），男，湖北楚天大地建设工程有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王伟强（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：新星宇工程建设集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区翔运街899号。法定代表人：李重亮，总经理。委托诉讼代理人：徐海军（特别授权代理），男，新星宇工程建设集团有限公司员工。原告湖北楚天大地建设工程有限公司诉被告新星宇工程建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告湖北楚天大地建设工程有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北楚天大地建设工程有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北楚天大地建设工程有限公司撤诉。案件受理费2,727元减半收取1,363.50元，由原告湖北楚天大地建设工程有限公司负担。审判员  许丽莎二〇二一年三月三十一日书记员  章志恒
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591财保32号申请人：金龙联合汽车工业(苏州)有限公司,住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路288号，统一社会信用代码91320594714112290N。法定代表人：陈笃廉。被申请人：岳阳市靖宇汽车贸易有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路汇金国际东单元2612室，统一社会信用代码91430600554936388H。法定代表人：文立中。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层901、903、905-02室，统一社会信用代码91320594720677722T。负责人：柯峰。申请人金龙联合汽车工业(苏州)有限公司与被申请人岳阳市靖宇汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人金龙联合汽车工业(苏州)有限公司于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人金龙联合汽车工业(苏州)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳阳市靖宇汽车贸易有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳海峰二〇二一年三月二十二日书记员  曾 莹
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1402刑初205号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人沙龙龙，男，回族，1988年6月14日出生，小学文化，住河南省商丘市。因犯抢劫罪，于2006年12月30日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑三年；犯盗窃罪判处有期徒刑七年，合并执行有期徒刑九年；因犯盗窃罪，2013年12月10日被河南省台前县人民法院判处有期徒刑二年三个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年8月2日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，2020年8月31日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，2020年9月1日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。被告人姚连军，男，汉族，1979年8月6日出生，小学文化，中共党员，住河南省商丘市。商丘市梁园区刘口乡粮管所职工（停薪留职）。因吸毒，于2013年7月被商丘市公安局中州分局治安拘留七日，2015年11月13日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年8月2日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，2020年8月31日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，2020年9月1日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）611号起诉书指控被告人沙龙龙犯敲诈勒索罪、被告人姚连军犯敲诈勒索罪、拒不执行判决、裁定罪。于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人沙龙龙、姚连军到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2020年6月份一天上午，被告人沙龙龙、姚连军在商丘市梁园区“大商”24楼B15房间内，二人以被害人钟某在手机陌陌软件自称女性和其聊天欺骗等为由，采取吓唬、威胁等方式敲诈勒索钟某10000元，案发后，赃款已退还被害人。2016年8月7日，被告人姚连军与郑玉美借贷纠纷由商丘市梁园区人民法院作出（2017）豫1402民初9439号民事判决书，判决被告姚连军偿还郑玉美借款本金20万元。该判决生效后，经执行法官执行后发现，被告人姚连军有能力执行而拒不执行上述事实，被告人沙龙龙、姚连军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沙龙龙、姚连军供述，被害人钟某，郑玉美的陈述、微信转账记录、刑事判决书、前科证明、收到条、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人沙龙龙、姚连军以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大。其行为已构成敲诈勒索罪；被告人姚连军对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。以上罪名公诉机关均指控成立。敲诈勒索属共同犯罪。被告人姚连军一人犯数罪，应数罪并罚。被告人沙龙龙曾因犯罪被判刑，刑满释放后不思悔改再犯罪，应从重处罚。二被告认罪态度较好，有坦白情节，自愿认罪认罚。本院依法对其从轻处罚。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。据被告人沙龙龙、姚连军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一被告人沙龙龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二被告人姚连军犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元;犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人沙龙龙刑期自2020年8月2日起至2021年4月1日止;被告人姚连军的刑期自2020年8月2日起至2021年8月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周献忠二〇二一年三月十九日书记员  张懿文
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0182执保267号吉林榆树农村商业银行股份有限公司、温尚川：本院执行的吉林榆树农村商业银行股份有限公司与温尚川借款合同纠纷一案,经法院强制执行现已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
湖南省龙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3130执297号 申请执行人张某，男，1992年4月20日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县。 被执行人张某某，男，1966年10月17日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县。 申请执行人张某申请被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）湘3130民初1698号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于2021年3月3日立案执行。 本院依据2020年8月6日作出的（2020）湘3130民初1698号民事调解书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现申请执行人张某与被执行人张某某达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，裁定如下： 终结龙山县人民法院（2020）湘3130民初1698号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 堇 审判员 吴明辉 审判员 刘建文 二〇二一年三月十九日 书记员 周梦南 附法律条文： 在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1940号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘露露，女，1986年11月19日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：赵炜，男，1987年8月27日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告赵炜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘露露，被告赵炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵炜支付科瑞物业公司物业费5463.72元，违约金2000元；2.判令赵炜承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业公司支付物业管理费，逾期缴费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。赵炜系上述小区业主，合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为赵炜所在小区提供了物业管理服务，但赵炜却拒不履行自己的缴费义务，自2018年1月1日至2020年12月31日未缴纳物业费5463.72元，科瑞物业公司多次催缴未果，现特向人民法院提起诉讼。赵炜未答辩，未提交证据。经审理查明，2011年，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，高层住宅每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。赵炜系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为104.67㎡。因对原告服务质量不满意，2018年1月1日至2020年12月31日的服务费用未付，科瑞公司主张物业费5463.72元,违约金2000元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，科瑞物业公司并也实际服务该小区至今。赵炜系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。通过诉讼，业主所反映的问题也应成为物业公司今后提高物业服务水平所改进的方向。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。赵炜于2018年1月1日至2020年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），赵炜未答辩。科瑞物业公司要求赵炜交纳物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于科瑞物业公司主张的违约金，有合同依据，鉴于科瑞物业公司在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，也为了提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此，科瑞物业公司要求赵炜支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告赵炜于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费5463.72元;二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司要求被告赵炜支付违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵炜负担。本判决为终审判决。审判员 张 勃二〇二一年三月二十九日书记员 孙振辉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终3773号上诉人（一审被告）：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：张先利，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：重庆元创汽车整线集成有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港园区长凯支路99号，统一社会信用代码915000007365807733。法定代表人：陈振丰，该公司董事长。上诉人重庆比速汽车有限公司因与被上诉人重庆元创汽车整线集成有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0112民初16112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆比速汽车有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆比速汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二一年三月二十五日法官助理 潘晶晶书 记 员 杨红阳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2968号申请执行人：西安合融物业管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：赵晋军,该公司总经理。被执行人：曹凯，男性,1986年4月2日生，汉族，住西安市。本院在执行西安合融物业管理有限公司与曹凯借款合同纠纷一案中，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初12264号民事判决书申请执行，申请执行标的额151735元，本院于2021年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初12264号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的151735元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2968号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月九日书记员 李培培
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4497号之一 申请执行人：上药控股佛山有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区8号楼九楼903、904、905、909单元，统一社会信用代码：91440605766559799Q。 法定代表人：黄健。 委托代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。 委托代理人：刘嘉怡，广东亚泰律师事务所实习律师。 被执行人：广东东稷药业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路2号之一启德置业园5栋6楼601，统一社会信用代码：91440606770996924C。 法定代表人：陈用东。 被执行人：陈用东，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人上药控股佛山有限公司与被执行人广东东稷药业有限公司、陈用东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5651号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人广东东稷药业有限公司、陈用东应在本判决生效之日十日内支付货款164579.46元及以该款为基数从2020年3月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息、延迟履行利息、案件受理费及财产保全费共3138.7元给申请执行人上药控股佛山有限公司。被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月22日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，发现： 1、被执行人广东东稷药业有限公司在招商银行佛山分行北滘支行的75×××02账户内的有存款，本院于2021年3月3日轮侯冻结，实际冻结0元，冻结限期至2022年3月1日。 2、被执行人广东东稷药业有限公司在中国民生银行佛山顺德支行的69×××07账户内的有存款，本院于2021年3月3日轮侯冻结，实际冻结0元，冻结限期至2022年3月1日。 3、被执行人广东东稷药业有限公司在广东顺德农村商业银行陈村支行的80×××19账户内的有存款，本院于2021年3月3日轮侯冻结，实际冻结0元，冻结限期至2022年3月1日。 4、被执行人陈用东在中国农业银行顺德德兴支行的47×××03账户内的有存款，本院于2021年3月3日轮侯冻结，实际冻结0元，冻结限期至2022年3月1日。 5、被执行人陈用东在中国工商银行佛山杏坛支行的20×××68账户内的有存款，本院于2021年3月3日轮侯冻结，实际冻结0元，冻结限期至2022年3月1日。 6、被执行人陈用东在中国光大银行佛山顺德支行的38×××26账户内的有存款，本院于2021年3月3日轮侯冻结，实际冻结0元，冻结限期至2022年3月1日。 7、被执行人广东东稷药业有限公司所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会××路××华府××座××、××的房产（产权证号:粤（20××）顺德区不动产权第00××13、00××33号），本院于2021年3月4日轮侯查封。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 因被执行人的上述财产被佛山市顺德区人民法院首查封及处理，本案根据申申请执行人的申请，已函佛山市顺德区人民法院参与分配。 三、本院于2021年3月15日执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院于2021年3月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人拒不履行生法律文书所确定的义务，本院于2021年3月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴智东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21475号之一 申请执行人：深圳市xxxx科技股份有限公司,住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区厂房B201，统一社会信用代码91440300050470270U。 法定代表人：许某勇。 被执行人：深圳xxxx技术有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：蒋某。 申请执行人深圳市xxxx科技股份有限公司与被执行人深圳xxxx技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14146号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币247500元及利息等，本院于2020年11月16日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人名下银行存款合计109595.30元，上述款项，本院依法扣缴案件受理费5202元、保全费1821元、执行费1438元，本案应追缴的案件受理费已执行完毕，剩余款项101134.30元划付给申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月九日 书记员  卢正杰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初6号原告：陈智强，男，汉族，1996年12月9日出生，住福建省仙游县。被告：广州燕小二贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村松岗大街****。法定代表人：黄忠杰，经理。原告陈智强与被告广州燕小二贸易有限公司（以下简称燕小二公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈智强在线参加诉讼，被告燕小二公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈智强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款567元；2.判令被告向原告支付十倍赔偿金5670元。事实与理由：原告于2020年10月10日在被告开设的淘宝阿里巴巴店铺中购买了燕窝。2020年10月13日原告收到案涉燕窝，食用过后感到身体不适。在查看该燕窝包装时原告发现其溯源码与之前所购买的燕窝溯源码完全不同。被告所售燕窝为预包装食品，且存在如下问题：1.未标注燕窝（洞）名称及注册号；2.无境内代理商名称、地址、联系方式等；3.无海关进口报关单、食品检验检疫卫生证书、进口食品检验合格证书等；4.无生产厂家，仅有分装商等。此外，被告拒不提供相关进货凭证。据此，被告应当承担退还退款及十倍赔偿损失等责任。被告提交答辩意见称，一、案涉产品并不作为原装进口食品销售，产品有产品名称、规格、净含量、生产日期、保质期、储存条件、生产者名称、地址、地址和联系方式及产品出厂检验报告普通预包装食品的包装要求。二、被告是通过正规途径向广东泰燕实业有限公司进货，有购销合同。据此，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告公司经营范围为食用菌批发、林业产品批发、预包装食品批发和预包装食品零售等。2020年10月10日，原告通过淘宝阿里巴巴店铺使用账号“一言不合就是买哦”在被告经营的“广州燕小二贸易有限公司”购买燕窝一盒。该商品宣传页面“宝贝详情”注明“品名：国标溯源疏盏，产地：马来西亚，规格：食用农产品”。陈智强为此支付购物款567元，订单号为773060684492916。2020年10月13日，陈智强签收案涉燕窝。案涉商品实物外包装标签显示“配料：燕窝（一级）；保质期：二十四个月；净含量：50克；分装商：广东泰燕实业有限公司；原料产地：印度尼西亚；产地：广东省揭阳市；产品执行标准：Q/TY0001S；生产许可证号：SC13144528106359”等。同时，案涉燕窝溯源码扫描后显示的内容为“单片重量：8.1克；商品名称：燕窝；分装商：广东泰燕实业有限公司；原料产地：印度尼西亚；产地：广东省揭阳市；生产批号：20215；产品执行标准：Q/TY0001S”等。被告主张案涉食品从案外人广东泰燕实业有限公司处进货，为此提交了《广东燕泰实业有限公司销售单》《合格供货方档案表》、广东泰燕实业有限公司《食品生产许可证》，2020年8月1日广州市格妃燕府贸易有限公司与广东泰燕实业有限公司签订的《购销合同》、海关进口报关单、海关进口食品检验检疫卫生证书等证明材料。其中，购销合同约定由广州市格妃燕府贸易有限公司向广东泰燕实业有限公司提供燕窝（白燕盏）、燕窝（白燕条）。报关材料载明商品为燕窝（白燕盏），输出国家为印度尼西亚。2020年10月15日，广东泰燕实业有限公司就生产批号为20215的燕窝产品出具《出厂检验报告》，产品色泽、盏型、大小、净含量、标签等检验项目均显示合格。广东燕泰实业有限公司向被告出具有《食品质量保证协议书》，就食品质量和包装等作出承诺。本院认为，本案系信息网络买卖合同纠纷。根据本院查明的事实，被告在销售案涉商品时未向原告提供案涉商品生产者信息，原告现主张被告退还购物款，于法有据，本院予以支持，原告亦应将案涉商品退回被告，由此产生的运费由被告负担。关于被告应否承担十倍赔偿责任的问题。被告系案涉食品销售者，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，销售者承担十倍赔偿责任的前提是对所售食品不安全存在明知。本案中，被告主张案涉产品由案外人广东燕泰实业有限公司供货，为此提交了供货商的《食品生产许可证》《广东燕泰实业有限公司销售单》《购销合同》《出厂检验报告》等证明材料，经本院审查，该证据能够证明被告在进货时履行了相应的查验义务，故不符合上述法律规定应当承担十倍赔偿的情形，故对原告有关被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:一、原告陈智强于本判决发生法律效力之日起十日内，将案涉燕窝（订单号773060684492916）退回被告广州燕小二贸易有限公司；二、被告广州燕小二贸易有限公司于收到原告陈智强退回的案涉燕窝（订单号773060684492916）之日起三日内，退还原告购物款567元；三、驳回原告陈智强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告广州燕小二贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二一年三月五日法官助理李楚书记员伍津君
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执291号 申请执行人：李红，女，1979年4月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：四川天汇卡瓦斯饮品有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇东三环路三段389号。 法定代表人：李佳。 本院在执行李红与四川天汇卡瓦斯饮品有限公司借款合同纠纷一案中（执行标的为605948元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月十九日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3130民初300号 原告：向某某，女，住湖南省龙山县。 被告：彭某某，女，住湖南省龙山县。 被告：李某某，男，住湖南省龙山县。 原告向某某与被告彭某某、李某某民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加诉讼，被告彭某某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭某某、李某某偿还原告向某某借款100，000元及保险费1，000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，两被告以做工程缺少资金为由向原告借款100，000元，并出具了借条一份，后原告买房需要用钱，经多次催要，被告均以其工程款未结算为由拖延，现为了维护原告合法权益，特此起诉。 被告彭某某、李某某没有答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。2、借条一份，拟证明二被告向原告借款100，000元的事实。3、保险费收据一份，保全费收据一份，拟证明原告花去保险费1，000元和保全费1，020元的事实。 被告彭某某、李某某没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告提供的证据，内容真实来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月28日，被告彭某某、李某某夫妇向原告向某某借款100，000元，并出具了借条一张，内容载明“今借到向某某老师现金壹拾万元整（100，000元），借款人：彭某某、李某某，2015年10月28日。”，截止本案开庭之日，被告彭某某、李某某仍欠原告向某某借款本金100，000元。 本院认为，本案原告提交的证据及原告当庭陈述能够证明原被告之间的借款事实，合法的借贷应该受到法律保护，截止本案开庭之日，被告彭某某、李某某仍欠原告向某某借款本金100，000元。因此，原告主张被告偿还借款本金100，000元及保险费1，000元的诉讼请求本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院将缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下： 限被告彭某某、李某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告向某某借款本金100，000元及保险费1，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，300元，减半收取1，150元，保全费1，020元，由被告彭某某、李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王庭汝 二〇二一年三月二日 法官助理徐成武 书记员向思思
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初816号原告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号，统一社会信用代码：91211400123716412B。负责人：李广研，系公司总经理。委托诉讼代理人：曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：刘伟，男，1977年1月26日生，汉族，市民，现住地址不详。被告：高红，女，1981年9月28日生，汉族，职工，现住地址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保公司）与被告刘伟、高红保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告人保公司提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同给付原告己垫还的银行贷款44150.26元、拖欠保险费25385.95元，合计69536.21元，并自2019年3月13日起以69536.21元为基数，按日千分之一向原告支付违约金至欠款全部还清之日止；2.二被告承担全部诉讼费用；事实与理由:2018年5月16日，被告刘伟从原告处投保《个人信用贷款保证保险》，由原告为其在中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行的51000元贷款提供保证保险，保单中约定保险费总额30580.56元（分期36个月，849.46元/月），如投保人逾期还贷，原告向银行垫付贷款后有权向投保人追回垫付贷款和未付保费。之后，二被告签署《共同还款承诺书》，高红承诺对刘伟全部欠款承担共同还款责任。2018年5月22日，刘伟从银行取得贷款，并签订贷款合同，原告为该贷款提供保证保险。2019年3月12日，因刘伟未及时还贷，原告履行保险理赔责任为其垫还贷款25385.95元，同时刘伟还拖欠保险费30580.56元-5194.61元=25385.95元未付。综上，原、被告之间已成立保险合同关系，根据《合同法》、《担保法》、《保险法》等相关规定，原告在履行保险理赔责任后，有权向二被告追回垫还贷款及拖欠保险费,因协商不成,故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的送达地址，法院无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的起诉。案件受理费1538.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  田玉兰人民陪审员  王 丹二〇二一年三月三十日书 记 员  张 漫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3543号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周亚琳,系该公司董事长。被执行人：黄焱绿，男性,1982年11月29日生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人黄焱绿借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，以双方正在协商为由，请求终结本案执行。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下：（2021）陕0113执3543号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执424号 申请执行人：游正清，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：赖先君，男，1981年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在本次执行申请执行人游正清与被执行人赖先君劳务合同纠纷一案中（执行标的为850元，已执行0元），执行中查明，该案与本院正在执行的（2021）川0182执510号案的被执行人相同，且均为金钱债务案件，故本院将本案合并到（2021）川0182执510号案中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 一、将本案合并到（2021）川0182执510号案中执行； 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二一年三月二十八日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
湖南省龙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3130民初12号 原告:姚某某，女，1979年12月2日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。 委托诉讼代理人：张某某，女，1989年10月17日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县。 被告：田某某，男，苗族，1979年9月19日出生，湖南省龙山县人，高级中学教师。 原告姚某某诉被告田某某合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告姚某某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚某某提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚某某撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告姚某某承担。 审判员  赵梓君 二〇二一年三月十一日 法官助理杨寅 书记员肖晓 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执1597号 乌兰浩特市蒙韵家政保洁服务有限公司、兴安盟人和商业管理有限公司： 本院于2020年9月7日立案执行的（2020）内2221执1597号申请执行人乌兰浩特市蒙韵家政保洁服务有限公司与被执行人兴安盟人和商业管理有限公司服务合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民初3193号民事判决书，被执行人兴安盟人和商业管理有限公司应给付申请执行人乌兰浩特市蒙韵家政保洁服务有限公司执行标的款人民币10300.00元。2021年3月2日被执行人兴安盟人和商业管理有限公司履行执行案款10300.00元。据此（2020）内2221执1597号案件全部执行完毕。 特此通知。 执行员 刘 梦 寒 二〇二一年三月二日 书记员 特日格乐
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保414号之一申请人张x，男，汉族，1987年6月16日出生，住沈阳市沈河区被申请人王xx，男，汉族，1989年1月8日出生，住沈阳市和平区被申请人王x，男，汉族，1961年12月28日出生，住沈阳市和平区被申请人王xx，女，汉族，1963年8月23日出生，住沈阳市和平区被申请人王x，女，汉族，1954年1月29日出生，住沈阳市苏家屯区被申请人宗xx，男，汉族，1951年1月1日出生，住沈阳市苏家屯区被申请人沈阳市xx有限公司，住所地沈阳市苏家屯区被申请人沈阳市xxx有限公司，住所地沈阳市苏家屯区申请人张x与被申请人王xx、王x、王xx、王x、宗xx、沈阳市xx有限公司、沈阳市xxx有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币240576元的财产,并提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉前保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币240576元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月三十日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
辽河人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽7401执恢22号 田凤涛、王玮： 本院执行的申请人田凤涛申请执行被执行人王玮民间借贷纠纷一案，申请执行标的额本金42111.24元及利息。现已强制执行到位35400元（支付34868元，执行费532元），本院已于2021年2月25日支付申请人，同时被执行人于2021年3月12日向申请人支付欠款4万元，申请人表示其余自愿放弃。现该案已执行完毕，本案及（2017）辽7401民初389号民事判决书均已履行完毕。至此，申请人田凤涛向本院申请执行的（2017）辽7401执645号案件（执行完毕处理，至本案恢复前已扣工资款19045.59元并已支付）已全部执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员 李大海 书记员 刘冬琪 二〇二一年三月十五日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执59号李杰、李亚飞：本院在执行申请执行人李杰与被执行人李亚飞劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，我院通过司法扣划被执行人李亚飞银行账户20800元（包含执行费800元），以及被执行人李亚飞分三次自觉履行案款40000元，共计执行到位60800元。现被执行人李亚飞已按照本院生效的（2020）豫1391民初1321号民事调解书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人明某于2021年3月1日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初1321号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月一日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1806号原告：山东海亮物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：李闯，男，1991年6月16日出生，汉族，该公司员工，住山东省曹县。委托诉讼代理人：梁婧，女，1986年6月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：汝承新，男，1986年2月6日出生，汉族，住济南市。原告山东海亮物业服务有限公司（以下简称海亮物业公司）与被告汝承新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告海亮物业公司的委托诉讼代理人李闯、梁婧，被告汝承新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海亮物业公司向本院提出诉讼请求,请求判令汝承新支付2018年1月1日至2020年8月31日物业服务费5888.48元、违约金8745.68元。事实与理由：汝承新为海亮艺术华府小区*业主，房屋面积为108.26平方米。根据汝承新同物业公司达成的物业服务合同的约定，海亮物业公司积极履行合同义务，对小区实施规范的物业服务。但汝承新自2018年1月1日至2020年8月31日拖欠物业服务费5888.48元。海亮物业公司多次催交未果。根据双方签订的物业服务协议约定，汝承新应交纳自逾期之日起按照每日千分之三计算的违约金8745.68元。汝承新辩称，海亮物业公司物业服务严重不达标，致使小区内业主生活不便，严重影响正常生活，无完全保障，四星级服务标准无从谈起，请求法院调解所欠交的物业服务费七折交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。本院认定事实如下：海亮物业公司与汝承新签订了《前期物业服务协议》，约定由海亮物业公司向汝承新所在小区提供物业管理服务，合同期限自2014年6月16日至2019年6月15日止。若本协议到期，建设单位或业主委员会没有与第三方签订本项目物业管理服务合同，如海亮物业公司愿意继续提供物业管理服务，则本协议将自动延续至建设单位或业主委员会与海亮物业公司或其他物业服务企业签订新的物业管理服务合同时为止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业每月每平方米1.7元。双方还约定了其他内容。上述合同签订后至今，海亮物业公司即履行上述合同一直向该物业管理区域提供物业服务。汝承新系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为108.26㎡。因对海亮物业公司服务质量不满意，自2018年1月1日至2020年8月31日期间的物业服务费未支付。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。海亮物业公司与汝承新签订的《前期物业服务协议》合法有效，海亮物业公司也提供物业服务至今，汝承新作为该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利也应该履行业主方的义务，包括交纳物业服务费的义务。物业服务合同具有集体合同的特征，物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业服务企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业服务企业将难以正常运营，物业服务企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。通过诉讼，业主所反映的问题也应成为物业公司今后提高、改进服务水平的方向。小区整体环境的维护，需要物业服务企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。汝承新于2018年1月1日至2020年8月31日期间未交纳物业费（此期间其仍然接受物业服务），汝承新的辩称意见及提交的部分证据确实印证海亮物业公司在提供物业服务中存在一定问题，但尚不足以构成拒交物业服务费的合理理由，故本院对此不予采信。海亮物业公司主张汝承新支付其接受上述物业服务期间的物业服务费合法有据，本院予以支持。对于海亮物业公司主张的违约金，虽双方签订的物业服务协议就未按时足额交纳物业服务费有所约定，但鉴于海亮物业公司在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，也为了督促物业公司今后提高、改进服务质量，使业主与物业公司之间和睦相处，营造良好的和谐生活环境，因此，对海亮物业公司主张违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告汝承新于本判决生效之日起十日内向原告山东海亮物业服务有限公司支付2018年1月1日至2020年8月31日的物业服务费5888.48元;二、驳回原告山东海亮物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（已减半收取），原告山东海亮物业服务有限公司负担58元，被告汝承新负担25元。本判决为终审判决。审判员 高 峰二〇二一年三月二十九日书记员 周晓倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2267号 申请执行人东莞市安德标签材料有限公司申请执行被执行人杭州龙九九包装有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人杭州龙九九包装有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
湖南省龙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘3130刑初64号 公诉机关龙山县人民检察院。 被告人何某武，男，1976年出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，农民，住湖南省龙山县。因本案，于2020年11月17日自动到案，次日被取保候审。现在家候审。 龙山县人民检察院以龙检一部刑诉[2021]16号起诉书指控被告人何某武犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序组成合议庭并公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员田文出庭支持公诉，被告人何某武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年10月19日5时许,被告人何某武无证驾驶无号牌红色正三轮摩托车沿省道Ｓ255线由南向北方向行驶,途径龙山县苗儿滩镇苗市社区省道Ｓ255线15ＫＭ＋900Ｍ处路段时,遇被害人向某1在道路上行走,因何某武未采取有效措施避让,致使其所驾驶车辆与被害人向某1发生碰撞,造成向某1当场死亡的道路交通事故。经龙山县交通警察大队认定，何某武负事故全部责任，向某1无责任。事故发生后,何某武主动报案，如实供述了自己的犯罪事实。 2020年10月19日，何某武向被害人家属赔偿了经济损失，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人何某武在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的接报案登记表、户籍资料、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、到案经过、道路交通事故认定书、调解书、协议书、谅解书、收条，证人何某、姚某、向某2的证言，被告人何某武的供述与辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某武因违反交通运输管理法规，而发生重大交通事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某武犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某武到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。被告人何某武自动到案并能如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人何某武向被害人家属积极赔偿损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。同时，对被告人何某武宣告缓刑没有再犯罪的风险和对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人何某武犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  田代飞 审 判 员  姜仁中 人民陪审员  向祖礼 二〇二一年三月三日 法官助理颜学乾 书记员田旭芳 附本案适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初938号原告：刘伟农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘伟，男，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村**，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。本院在审理原告刘伟农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社农村土地承包经营权纠纷一案过程中，原告刘伟农村土地承包经营户于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤回条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘伟农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟农村土地承包经营户承担。审判员  陈小利二〇二一年三月三十一日书记员  涂滋芝
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初1848号 原告：晋江经达广告有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）灵安路25号，统一社会信用代码91350582583128179F。 法定代表人：许嘉奖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈羡红，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：张家金，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告晋江经达广告有限公司（以下简称为经达公司）与被告张家金买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经达公司的委托诉讼代理人陈羡红到庭参加诉讼，被告张家金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经达公司向本院提出诉讼请求：张家金立即向经达公司支付货款40159元及逾期付款利息损失（自起诉之日起以40159元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清款项止）。事实和理由：张家金长期向经达公司定制喷绘。截至2020年8月13日，经双方结算，张家金共欠经达公司货款55159元，后张家金于2020年9月19日向经达公司还款15000元，剩余货款40159元未付。 张家金未作答辩。 经达公司围绕其诉讼请求提交了结欠款凭证、微信支付转账电子凭证各一张作为证据。本院认为，张家金未到庭参加诉讼，又未对上述证据书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经达公司提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力本院均予以确认，均可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张家金向经达公司购买喷绘。2020年8月17日，双方进行对账，张家金确认截至2020年8月13日尚欠经达公司货款55159元。双方未约定付款期限及违约责任。结算后，张家金支付了货款15000元，尚欠货款40159元，经达公司于2021年1月20日提起本案诉讼。 综上所述，本院认为，经达公司与张家金之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张家金尚欠经达公司货款40159元，事实清楚，证据充分，应予以确认。双方未约定付款期限，经达公司可随时向张家金主张权利，经达公司请求张家金支付货款40159元，本院予以支持。在经达公司向本院提起诉讼主张权利后，张家金未及时支付货款，经达公司有权请求张家金支付自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失，对于经达公司的利息请求，本院予以支持。张家金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 张家金应于本判决生效之日起十日内向晋江经达广告有限公司支付货款40159元及以尚欠金额为基数从2021年1月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取计402元，由张家金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  熊 威 二〇二一年三月三十一日 法官助理  蔡珊珊 书 记 员  曾萍萍 附：一、本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。引用统计 第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。引用统计 第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0204民初55号 原告：王素云，女，1967年11月16日出生，汉族，退休工人。 委托代理人：王素萍，女，1963年1月18日出生，汉族，退休工人。 被告：赵伟，男，1996年4月3日出生，汉族。 原告王素云与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素云到庭参加诉讼。被告赵伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，以年利率6%的标准自借款之日起至实际还清借款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告女儿系同学关系，被告通过原告女儿向原告借款10000元，2017年11月29日原告以银行转账方式向被告借款10000元。后原告多次向被告索要，被告一拖再拖，甚至最后拒不偿还，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。 被告赵伟未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：原告提交户名为王素云工商银行尾号7514明细清单1份；微信记录截图3页。对于原告提交的上述证据本院当庭予以确认并采信。 经审理查明，被告赵伟向原告王素云借款10000元并通过银行转账方式将借款10000元转入被告赵伟银行账户，后被告赵伟通过原告女儿偿还借款900元。双方未约定利息。 本院认为，诚实信用原则是民法的一项基本原则，《中华人民共和国民法典》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。即要求当事人在市场活动中应当讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益。具体到本案，被告赵伟向原告王素云借款，有双方之间的转账记录及聊天记录为证明，双方之间构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告对于借款未约定还款日期，故原告王素云可以催告被告赵伟在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定的，视为没有利息。原、被告未约定利息，故视为没有利息。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告赵伟自本判决生效之日起十五日内偿还原告王素云借款9100元，并自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算利息至实际还清借款之日止。 二、驳回原告王素云其他诉讼请求。 如果被告赵伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建光 二〇二一年三月二十六日 书记员  董明明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3554号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周亚琳,系该公司董事长。被执行人：肖敏，男性,1978年1月27日生，汉族，住雨花区。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人肖敏借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年3月23日向本院提交申请，以双方正在协商为由，请求终结本案执行。本院认为，申请人的请求系当事人对自身权益的处置，不违反法律规定，不损害第三方权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下：（2021）陕0113执3554号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0302民初193号原告：冯学敏，男，1935年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世琦，河南中冶律师事务所实习律师。被告：李加平，男，1961年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告冯学敏与被告李加平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯学敏及其委托代理人魏书雨、李世琦，被告李加平到庭参加了诉讼?本案现已审理终结。原告冯学敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告李加平偿还借款100000元及利息（自2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准算至还清借款之日止）；2．本案诉讼费由被告李加平负担。被告李加平辩称，该借款100000元是原告冯学敏之子冯孝立于2010年出借给被告李加平的，双方口头约定月息2%，用于养猪。2010至2012年期间被告李加平偿还利息23000元，2016年8月偿还本金30000元。2017年11月10日被告李加平重新出具借条，之后未再还本付息。本院经审理认定事实如下：一?原?被告之间的关系：同村村民?二?原、被告从事的行业?收入情况：冯学敏系木材公司退休工人，李加平借款时系养殖户。三?原告出借款项资金来源：冯学敏的积蓄?四?被告借款用途：用于养猪?五?合同约定的借款数额、期限、支付方式及双方对利息的约定：双方未签订书面合同。2010年李加平从冯学敏处借现金100000元，双方口头约定月息2%。后李加平偿还了部分利息。2017年11月10日原被告双方对账后，李加平重新向冯学敏出具了100000元的借条，约定借期3个月，未约定利息（该借条系案外人符更有代笔，李加平签名捺印）。六、被告还款情况：原被告双方均认可李加平于2017年11月10日前偿还过30000元，但冯学敏主张系支付的利息，李加平辩称系偿还的本金，另在2017年11月10日前偿还过23000元利息，但未提供相应证据印证。七、原告在起诉前是否催促被告还款：是?八、其他需要说明的问题：李加平对2017年11月10日其出具借条的真实性予以认可，同时辩称出借人系案外人冯孝立，但未提供相应证据印证。本院认为，1．原告冯学敏与被告李加平虽未签订借款合同，但本案现有证据能够证实双方之间存在民间借贷法律关系。原告冯学敏向被告李加平出借资金100000元，被告李加平负应予偿还。被告李加平逾期还款，已构成违约，应偿付逾期还款资金被占用期间的利息，原告冯学敏主张自2021年2月3日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息损失理由成立，本院予以支持。2．被告李加平辩称出借人系案外人冯孝立，但举证不能，本院依法不予采信。被告李加平辩称2017年11月10日偿还的30000元系本金，但其在重新出具借条时仍将借款本金确定为100000元，其辩解与常理不符，且未提供相应证据予以印证，本院不予采信。3．本案法律事实引发的纠纷发生在民法典实施前，应适用当时的法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李加平于本判决生效之日起十日内偿还原告冯学敏借款100000元；二、被告李加平于本判决生效之日起十日内向原告冯学敏支付逾期偿还100000元的利息损失（自2021年2月3日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费1150元（已减半收取），由被告李加平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院?审判员 李 宣二〇二一年三月二十三日书记员 于梦瑶
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4339号原告：苏州雷霆网络科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区吴淞江南路**开协大厦**楼**。法定代表人：胡磊。被告：刘佳宝，男，2000年6月12日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告苏州雷霆网络科技有限公司（以下简称雷霆网络科技）与被告刘佳宝信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷霆网络科技的法定代表人胡磊在线参加诉讼，被告刘佳宝经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年8月17日。三、订单编号：2020081718044793。四、出租人：雷霆网络科技。五、承租人：刘佳宝。六、租赁物：【全新国行】苹果iPhone11年度爆款包邮原装未拆封全网通。七、租赁期限：2020年8月20日至2021年8月19日。八、押金情况：押金为4699元，通过芝麻信用免冻结押金3359元，冻结1340元。九、租金：3350.7元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年8月17日，雷霆网络科技（甲方）与刘佳宝（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金－已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金－已付押金。其中“设备押金”为甲方上架商品时设定的设备押金（价值），详见本协议第1.1条”。十一、租赁物交付情况：刘佳宝已于2020年8月21日签收。十二、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计837.63元。十三、违约情况：自2020年9月19日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：4326.37元，计算方式为买断款＝买断价格6504元－已付租金837.63元－已付押金1340元。十五、原告的诉讼请求：判令被告支付手机iPhone11（国行全新6**）买断款3359元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘佳宝从2020年9月27日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，刘佳宝应支付买断款4326.37元。雷霆网络科技诉请刘佳宝支付买断款3359元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘佳宝于本判决生效之日起十日内向原告苏州雷霆网络科技有限公司支付买断款3359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘佳宝负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年三月二十六日法官助理许燕玲书记员伍津君
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3801号原告：青岛莱西市汇源腾达机械租赁有限公司，住所地山东省莱西市龙口西路101号。法定代表人：张云龙，该公司经理。委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭芝，该公司工作人员。被告：青岛昶德建设集团有限公司，住所地山东省青岛胶州市里岔镇里岔村东。法定代表人：叶乃全，该公司经理。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：李祖兴，男，1964年5月4日出生，汉族，现住山东省胶州市。原告青岛莱西市汇源腾达机械租赁有限公司（以下简称汇源腾达公司）与被告青岛昶德建设集团有限公司（以下简称昶德公司）、李祖兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇源腾达公司委托诉讼代理人吴惊涛、张旭芝，被告昶德公司委托诉讼代理人李鑫、被告李祖兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇源腾达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租赁费280400元（自2016年4月19日至2020年6月18日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，汇源腾达公司增加诉讼请求560800元，总标的为841200元。事实与理由：2016年原告与二被告签订塔机租赁合同，合同约定原告将QTZ40型号的塔机租赁二被告使用，自租赁之日起至今二被告分文未付租赁费。昶德公司辩称：原告所诉没有事实和法律依据，原告起诉的塔机租赁合同中没有被告公司的公章，签字人员也没有公司的授权，事后也没有公司的追认，李祖兴也不是公司工作人员，该份合同不对公司发生效力，根据公司与原告签订的协议书，该项目由原告与李祖兴单独结算，与公司无关。李祖兴是承包了公司的部分劳务工作。被告李祖兴辩称，清溪康郡项目工地共租了八台塔机，其中有二台是租的原告，还有一台不确认是租谁的。两份合同签字都不是本人所签，双方没确认结算。本院经审理确认以下案件事实：李祖兴系挂靠于昶德公司名下，清溪康郡项目系李祖兴以昶德公司名义承包，王业升系李祖兴、昶德公司雇佣的项目现场工作人员。2016年4月6日，原告（出租方）与昶德公司（承租方）签订《自升式塔机租赁合同》，约定昶德公司向原告租赁QTZ40塔机1部，日租金200元/日，租赁期限从塔机进场安装调试完成日期止（如遇春节报停三十天）。承租方应在合同五日内预交订金2万元，主体完工后付2万元，余款拆吊前一次性付清。该合同由原告在出租方处加盖公章，李祖兴、王业升在承租方一栏签名，未加盖昶德公司印章。2016年4月19日，原告（出租方）与昶德公司（承租方）签订《自升式塔机租赁合同》，约定昶德公司向原告租赁QTZ40塔机2部，日租金每台200元/日，其它内容与前份合同一致。以上三部塔机于2020年6月18日拆除，李祖兴共向原告支付租赁费7万元。2016年3月21日，原告汇源腾达公司（乙方）与昶德公司（甲方）签订协议书，约定：甲乙双方于2016年3月21日就“清溪康郡A7#、A8#、A19#”工程签订的《租赁合同》以及其他盖章作为该工程到建设行政主管部门备案使用，用作其他无效。该合同无任何实际履行效力，也不产生任何法律效力。本工程由乙方与李祖兴单独结算，与公司无关，乙方承诺在李祖兴、王业升不履行或不完全履行付款义务时，不以任何方式向甲方讨要。汇源腾达公司与昶德公司均在合同落款处加盖公章，李祖兴代表昶德公司签字，张旭芝代表汇源腾达公司签字。以上事实，有租赁合同、证明以及原被告的庭审陈述在案为凭，已经本院庭审质证及本院审查，可以确认。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。李祖兴、王业升均在租赁合同上签字确认，合同合法有效，双方均应按约履行。根据汇源腾达公司与被告昶德公司于2016年3月21日签订的协议书，汇源腾达公司自愿放弃向昶德公司主张租金的权利，系其自主处分自身诉讼权利及民事权利的行为，昶德公司据此认为不应承担责任，本院予以支持。李祖兴至今尚未支付租金构成违约，应承担违约责任。原告主张的租赁费数额，应审查，原告主张起始时间分别为2016年4月19日至2020年6月18日于法有据，但应扣除春节报停时间，每部塔机的实际租赁期限为1402天（1522天-30天×4年）、每部塔机的租金为280400元（1402天×200元/天），三部塔机共计租金为841200元，减去已支付的租金70000元，李祖兴应向汇源腾达公司支付租金771200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告李祖兴于本判决生效之日起十日内向原告青岛莱西市汇源腾达机械租赁有限公司支付租金771200元；二、驳回原告青岛莱西市汇源腾达机械租赁有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6106元，保全申请费1922元，原告青岛莱西市汇源腾达机械租赁有限公司负担350元，被告李祖兴负担7678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二一年三月八日书记员  韩真真
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢178号徐长威、大石桥市安泰运输有限公司：徐长威、大石桥市安泰运输有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计216905.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位216905.00元。徐长威向本院申请执行完毕，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0182执保268号关于申请保全人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被保全人何景生金融借款合同纠纷一案，该案的执行裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2021)吉0182执保268号保全案件部分保全，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保325号之二十三申请人王xx，男，汉族，1968年2月29日出生，住沈阳市皇姑区被申请人解xx，女，汉族，1990年5月6日出生，住沈阳市和平区申请人王xx与被申请人解xx商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币80万元的财产,并已提供华安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币80万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月八日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执1751号申请执行人：白冰山，男性,1991年2月16日生，，汉族，住西安市蓝田县。被执行人：陕西班博投资有限公司，，住所地西安市雁塔区。法定代表人：韩富荣,该公司总经理。申请执行人白冰山与被执行人陕西班博投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)陕0113民初19007号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额145226.45元、违约金及迟延利息，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依据(2020)陕0113民初19007号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的145226.45元、违约金及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执1751号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十四日书记员 刘 赟
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽7401民初315号 原告：孙某，男，1961年6月19日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：周某，男，1988年11月24日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：赵某，女，1940年5月10日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：周某，自然情况同被告周某。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元整，支付利息2275元（年利息1.5%），共计28275元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周某的父亲周某1在世时于2015年12月22日向原告借款人民币26000元整用作他用。之后原告多次催促周某1偿还借款，周某1一直多番推辞不肯还钱。到2020年3月原告得知债务人周某1因交通事故意外死亡，其名下继承人为被告。因此依照相关法律规定应当由被告在继承债务人财产的范围内承担偿还原告借款的责任，因此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，周某1于2020年3月17日因车祸去世。去世前未交待后事，交通事故责任认定周某1全责，车辆保费3000元，死亡赔付10万元，银行存款1517元，退回养老保险等6万元左右，没有住房公积金，周某1名下盘锦华恒源科工贸有限公司资产被魏丙志提起诉讼并冻结，周某1与甄某2012年离婚，离婚协议中房产归甄某所有。原告的借款与甄某无关。周某1去世后已经用遗产偿还了腾龙典当行的借款13万元，和王志刚的借款5万元，超出遗产份额1.5万元左右由被告周某承担。周某1没有遗产可以继承并偿还原告的欠款。故被告无力也不应偿还债务。 根据原、被告的陈述，归纳总结本案争议焦点：1、被继承人周某1遗产和债务；2、被告应否承担偿还借款及利息的义务。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的周某1借条1张，为证据原件，予以采信。离婚协议书1张、道路交通事故责任认定书1份，企业信息查询1份与本案具有关联性，予以采信。对于被告出示的腾龙典当行借据1张、银行还款记录1份、欠条1张、收条1张，本案不做认定。 依据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：原告孙某与被继承人周某1为朋友关系。被告周某为周某1之子，被告赵某为周某1之母。2015年12月22日，周某1向原告书写借据1份，写明“今借孙某贰万陆仟元整，26000元”周某1于2020年3月17日因车祸死亡，2012年9月11日，周某1与甄某离婚，继承人为二被告。通过本案的庭审调查，目前被继承人周某1的遗产范围至少包括养老保险金118544.3元、建设银行账户余额1506元。在盘锦华恒源科工贸有限公司90%的股权。被告陈述被继承人有多笔债务。 本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿的财产义务。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”借贷行为发生后，当事人应按诚实、信用的原则，履行义务。原告出具了被继承人周某1借据原件1张，通过当事人的陈述及证据，能够证明借贷法律关系的存在。关于利息的问题，合同并未约定利息，对原告主张支付逾期利息应在向人民法院提起诉讼时即2021年2月2日起，以26000元为基数按照同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。债务人生前所欠债务，应当由其可以获得遗产的法定继承人在各自所获遗产的范围内清偿，如继承人放弃对遗产的继承权，其对被继承人生前的债务可以不负偿还责任。”故本案二被告并未以明确方式放弃继承，因此应当清偿被继承人的债务。关于被继承人生前存在多笔债务问题，本院认为，不应在本案中认定其他债务的清偿问题，可及时通过诉讼或其他方式进行遗产及税款、债务清理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告周某、赵某于本判决生效之日起10日内以继承的遗产实际价值为限偿还原告欠款2.6万元，并以2.6万元为基数，自2021年2月2日起，按照同期贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。 如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元，由二被告在继承遗产实际价值范围内共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  梁智慧 二〇二一年三月二十四日 书记员  王秀中