河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1061号 上诉人（原审被告）：李志淮，男，1960年6月18日出生，汉族，住邯郸市冀南新区。 上诉人（原审被告）：李志强，男，1976年3月2日出生，汉族，住邯郸市冀南新区。 被上诉人（原审原告）：王汝清，男，1963年10月19日出生，汉族，住邯郸市冀南新区。 上诉人李志淮、李志强因与被上诉人王汝清身体权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李志淮、李志强上诉请求：1、撤销磁县人民法院（2020）冀0427民初2563号民事判决，请求人民法院依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2020年3月24日9时许，上诉人李志强在自家收拾房子，听见街上吵吵，看见王汝清与李志淮发生口角，李志强上前谩骂了几句便被人拦开，派出所带我们到派出所询问，当时现场没有发现王汝清鼻部、脸上有擦伤，但之后其鼻部、脸上有擦伤。城南派出所在没有事实依据的情况下对我们作出了冀南公（城）行罚决字［2020］0074号、［2020］0075号行政处罚决定书，属错误的行政处罚，导致了一审的错判；2、一审庭审中，被上诉人提供的医药费多数是用于其他病症的治疗，对鼻部挫伤等部位，花销不大，显属小病大看。故对其医药费及故意延长住院时间而产生的误工费及各项费用提出质疑，但一审法院却未予采纳。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以纠正，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人王汝清辩称：1、邯郸市公安局冀南新区分局作出的行政处罚决定书已对上诉人殴打被上诉人作出了事实认定，上诉人对该处罚没有提出行政复议或行政诉讼，视为对该处罚的认可。该处罚决定书已明确二上诉人将被上诉人脸部殴打致伤。因此，二上诉人对被上诉人殴打事实清楚，证据充分。2、一审判决书对被上诉人的赔偿费用计算正确。被上诉人提供的医疗费均是正规医疗机构出具，均是用于治疗病情所花费。住院期的长短，由医疗机构掌握，并非被上诉人故意拖延等。一审法院根据医疗机构出具的病例、医疗费票据等计算被上诉人的医药费、误工费等费用，适用法律正确。综上所述，二上诉人的上诉理由根本不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王汝清向一审法院起诉请求：1．判决被告赔偿原告医疗费14567.4元、住院伙食补助费1750元、误工费4038元、营养费1750元、护理费4038元、鉴定费500元、交通费1000元，共计27643.4元，以上原告主张25000元，对多余部分自愿放弃；2．本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月24日9时许，原告王汝清与被告李志淮、李志强因前期拆迁问题在中南村滏阳河桥上发生口角，后原告王汝清被李志淮、李志强二人殴打致伤。2020年3月25日，邯郸市公安局冀南新区分局对被告李志强、李志淮分别作出冀南公（城）行罚决字［2020］0074号、［2020］0075号行政处罚决定书，决定对李志强行政拘留十日，并处罚款贰佰元整；对李志淮行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。事故发生后，原告王汝清即被送往邯郸市公安局法医医院住院治疗，于2020年3月24日至2020年4月28日共住院治疗35天，花费医疗费13,494元。出院诊断：1、创伤性脑损伤，2、鼻中隔骨折，3、皮肤擦伤，4、口腔黏膜损伤，5、2型糖尿病。出院医嘱：出院后遵循糖尿病饮食，规律检测、控制血糖，不适随时来院就诊。2020年4月15日、4月20日、4月27日，原告外购药共花费853.4元（321.7元＋210元＋321.7元）。2020年5月6日，邯郸市公安局物证鉴定作出邯公物鉴（伤检）字［2020］第0475号鉴定意见书，鉴定意见：王汝清的损伤程度鉴定为轻微伤。产生挂号费5元、鉴定费500元。 另查明，邯郸市公安局冀南新区分局对被告李志强、李志淮分别作出冀南公（城）行罚决字［2020］0074号、［2020］0075号行政处罚决定书，二被告于处罚决定书下达当日已签收。邯郸市公安局法医医院与邯郸明仁医院属同一机构的两个名字。原告住院期间由其儿子王文超护理。2020年河北省统计局统计数据，2019年农林牧渔业年平均工资28201元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资42115元。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得侵害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”故原告主张医疗费14567.4元，结合住院病历、花费清单、医疗费票据，法院支持为14352.4元（13494元＋853.4元＋挂号费5元）；原告主张住院伙食补助费1750元（35天×50元/天），结合住院病历，法院予以支持；原告主张误工费4038元（42115元/年÷365天×35天），未向法院提交相关证据证明其从事居民服务、修理和其他服务业，其应承担举证不能的不利后果。根据2020年河北省统计局统计数据，法院对误工费按2019年农、林、牧、渔业年平均工资28201元计算为2704.2元（28201元/年÷365天×35天）；原告主张护理费4038元（42115元/年÷365天×35天），结合原告住院病历，法院予以支持；原告主张营养费1750元（35天×50元/天），因原告住院病历中未有加强营养的医嘱，故对原告该主张法院不予支持；原告主张交通费1000元，未向法院提交相关证据，其应承担举证不能的法律后果，但考虑原告的交通费用确实已实际发生，结合原告伤情及住院天数，对于原告该主张法院按每天20元支持为700元（20元/天×35天）；原告主张鉴定费500元，有票据佐证且确已发生，法院予以支持。关于原告主张2020年4月7日外购药花费215元，未向法院提供正式票据，其应承担举证不能的不利后果，对于原告该主张法院不予支持；关于被告辩称对原告住院病历、诊断证明有异议，称该病历不是一套完整病历，且病历档案印章上没有写页数、日期等，而诊断证明出具的医院与原告住院医院名称不一样，法院认为因原告住院医院邯郸市公安局法医医院与邯郸明仁医院属同一机构的两个名字，病历是正规医院出具的，且被告未提供相应证据足以反驳该病历、诊断证明，故法院对原告的病历、诊断证明予以采信；关于被告辩称原告住院收费票据、鉴定费票据是手写的，不是机打的，法院认为该票据是医院的正规票据且在票据上原告住院的每项花费都清楚地写明，未存在任何涂改的情况，对被告该辩称法院不予采信。以上，原告因此次受伤所产生的各项费用为医疗费14352.4元、住院伙食补助费1750元、误工费2704.2元、护理费4038元、鉴定费500元、交通费700元，共计24044.6元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志强、李志淮在本判决生效后十日内赔偿原告王汝清医疗费等各项损失共计24044.6元；二、驳回原告王汝清其他诉讼请求。案件受理费425元，由原告王汝清负担24元、被告李志强、李志淮负担401元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，一审法院依据公安机关处罚决定、医院病历等相关证据，认定双方当事人因前期拆迁问题发生口角引起冲突，致使王汝清受伤并住院治疗，有事实依据。同时，一审法院依照法定的各项赔偿标准及项目进行了阐述与核算，作出关于医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费的判决有法律依据。虽上诉人提出公安机关作出的行政处罚错误，被上诉人医疗费、误工费等费用过高等上诉理由，但该主张未提供相应的证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费401元，由上诉人李志淮、李志强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 双 审 判 员  田保俊 审 判 员  田 莉 二〇二一年三月三十日 法官助理  吴广晓 书 记 员  马馨馨