新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终305号 上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。 法定代表人：夏连金，经理。 委托诉讼代理人：徐千荔，沙湾县三元法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：石河子市巨成工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市开发区六宫村6号。 法定代表人：郭伟，总经理。 原审被告：蔡勇，男，1984年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。 上诉人威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）因与被上诉人石河子市巨成工贸有限公司（以下简称巨成公司）、原审被告蔡勇买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人威乐公司的委托诉讼代理人徐千荔、被上诉人巨成公司的法定代表人郭伟、原审被告蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威乐公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审；2．案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定双方的买卖合同关系成立，但对合同具体条款未进行审查，合同约定第二笔货款在设备试水完毕支付，涉案设备至今未试水，故付款条件未成就，上诉人不应支付第二笔货款，双方合同未履行完毕。合同约定设备正常使用条件下质量保证一年，故上诉人应在设备交付使用一年后支付尾款。 巨成公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蔡勇述称，同意上诉人的上诉请求及上诉理由，原审被告是上诉人的职工，本案与原审被告无关。 巨成公司向一审法院起诉请求：１．被告给付原告拖欠货款232000元，赔偿利息损失84100元；2．被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：2014年，江西威乐建设集团有限公司中标裕民县小型农田水利重点县2014年度建设工程。2015年5月20日，江西威乐建设集团有限公司出具书面授权委托书，授权被告蔡勇以江西威乐建设集团有限公司名义签订合同和处理有关事宜，委托期限30天。2015年6月10日，原告巨成公司与江西威乐建设集团有限公司签订工业品买卖合同约定，其购买8GSWZ-300型砂石网式自动反冲洗过滤器14套，单价38000元，合同总价532000元；质量标准为国家标准或企业标准，按照产品说明书正常使用条件下，质量保证一年；交货地点为出卖人送货至裕民县项目区；到货时按质量标准和供货清单的规格、型号、数量一次性验收完毕，七日内提出书面异议；第一批货款在2015年7月10日前支付，支付金额为总货款的70%，即372400元整；第二批货款在设备试水完毕支付，支付总货款的20%，即106400元整；余10%货款53200元整，在2016年7月10日前付清；违约者承担总价款10%违约金。合同落款处，被告蔡勇作为委托人签字，并加盖江西威乐建设集团有限公司裕民县小型农田水利重点县2014年度建设工程一标段项目专用章。合同签订后，2015年7月2日，原告将合同约定14套设备送达裕民县项目区，被告蔡勇在设备到货签收单接收人处签字，并加盖江西威乐建设集团有限公司裕民县小型农田水利重点县2014年度建设工程一标段项目专用章。其后被告蔡勇通过银行转账向原告支付货款300000元。原告提供2019年3月拍摄的安装设备现场照片，用以证实被告购买设备已交付使用，被告威乐公司、蔡勇经质证对上述证据均不认可。被告威乐公司提供被告蔡勇2018年4月30日拍摄的案涉工程设备照片31张，用以证实原告供应设备尚未投入实际使用即有毁损，原告对被告证明目的不予认可，认为该组照片恰能证明被告使用过程中冬季未排水，致使存水结冰膨胀冻裂毁损。庭审结束后，被告威乐公司提供2020年10月10日裕民县水利局出具的书面证明，用以证实案涉设备“未试水、未试压、未使用”，并提交书面申请，说明该书面证明虽落款时间在开庭前，但因路途及出具日期为周末，无法在开庭当日向法庭提交。巨成公司认为该书面证明出具时间及内容不实，对于被告证明目的不予认可。另查明，江西威乐建设集团有限公司于2018年1月29日工商登记名称变更为威乐建设集团有限公司。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原告主张被告给付货款232000元及利息损失有无事实及法律依据。被告威乐公司授权被告蔡勇作为委托人，与原告签订工业品买卖合同及已给付货款300000元数额均无异议。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。……当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就，视为条件已成就。……”被告辩称案涉设备未试水、未试压、未使用，双方的买卖合同未向水利局等相关部门办理备案及登记，亦未设定相关行政机关及管理机关合同义务。结合本案实际履行情况，双方合同签订及履行均在2015年，自2015年至本案起诉已逾五年，且双方合同付款时间约定剩余10%货款53200元于2016年7月10日前付清，故被告上述辩称意见有悖常理，该院不予采信。双方买卖合同关系成立，被告威乐公司应承担给付剩余货款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张利息损失于法有据，利息损失应自2016年7月10日至计算起诉止，原告主张利息按7.25%计算过高，该院予以调整，依据中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心公布贷款市场报价利率3.85%计算，该院确定为35728元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法关于适用的解释》第九十条规定，判决： 一、被告威乐建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告石河子市巨成工贸有限公司货款232000元； 二、被告威乐建设集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告石河子市巨成工贸有限公司利息损失35728元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6042元，送达费270元，合计6312元（原告已预交），原告石河子市巨成工贸有限公司自行负担758元，被告威乐建设集团有限公司负担5554元，与前款同期给付原告石河子市巨成工贸有限公司。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 另查明：一、被上诉人于2015年7月至2015年8月20日将涉案设备全部安装完毕，其中8台设备安装在江格斯乡，6台设备安装在新地乡。上诉人及原审被告陈述，设备安装完毕后，试水要向裕民县水利局打申请报告进行审批，上诉人连续打了三年报告，都未通过审批，故涉案设备未试水。被上诉人对此不予认可并陈述被上诉人供应的只是过滤器，双方已于2015年9月对全部设备进行试水，否则上诉人不可能向被上诉人支付80%的设备款。 二、被上诉人二审提交其四名工作人员2015年9月6日至2015年9月11日自石河子市到塔城地区差旅费报销单及相应财务凭证，上诉人以此证明涉案设备已于2015年9月6日至2015年9月11日试水完毕。上诉人及原审被告不予认可。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人货款232000元及利息损失35728元。 上诉人与被上诉人签订的工业品买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应全面履行合同义务。上诉人虽提交裕民县水利局出具的涉案设备截至2020年10月10日仍未试水的证明，但双方合同约定第一批货款在2015年7月10日前支付，第二批货款在设备试水完毕支付，最后一笔货款在2016年7月10日前付清。据此可见，双方对三次付款的约定存在先后顺序，设备款的最后付款时间为2016年7月10日，同时双方已对设备试水的合理期间进行了约定，即上诉人最后一笔付款前应完成设备试水。被上诉人已于2015年8月将涉案设备全部安装完毕，按照正常操作流程，当年便能试水，如涉案设备在合理期间内未完成试水，也是因上诉人自身原因或其他外因所致，并非被上诉人违约或过错行为所致，故上诉人应于双方约定的最后付款期限前（即2016年7月10日前）向被上诉人付清剩余货款。上诉人主张因第二笔付款条件未成就而拒绝支付货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决据此判决上诉人支付剩余货款并按中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息损失并无不当，本院予以确认。 综上，威乐建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5316元（上诉人已预交），由上诉人威乐建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 胡春红 审 判 员 赵春华 二〇二一年三月三十日 法官助理 张媛媛 书 记 员 张梦琦