广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初27号原告：李达常，男，1956年5月28日出生，汉族,住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告：李达俊，男，1963年9月9日出生，汉族,住广东省台山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告：李佩清，女，1967年2月22日出生，汉族,住广东省台山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。以上原告共同委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区×××××××××富力东山新天地中心C栋第34层第01-11号单元、C栋第28层第05单元。负责人：叶立坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱兰，该公司职员。委托诉讼代理人：卢倩敏，该公司职员。原告李达常、李达俊、李佩清与被告中国人民健康保险股份有限公司广东分公司(以下简称人民健康保险公司)意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李达常、李达俊、李佩清的委托诉讼代理人钟家达，人民健康保险公司的委托诉讼代理人朱兰、卢倩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李达常、李达俊、李佩清向本院提出诉讼请求：人民健康保险公司向李达常、李达俊、李佩清赔偿自驾车意外身故保险金50000元；2.判令人民健康保险公司承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：李达常、李达俊、李佩清系李达平的合法且为全体继承人。2019年11月12日7时23分，李达平驾驶二轮电动自行车在台山市××××（G228线6108KM+700M路段）与案外人李子庭驾驶的粤K×××××号大型普通客车相撞。经台山市人民医院抢救，李达平最终不治身亡。李达平生前购买人民健康保险公司的交通工具意外伤害保险，按双方约定因自驾车意外身故，人民健康保险公司应赔偿意外身故保险金50000元。经李达常、李达俊、李佩清多次催促，人民健康保险公司拒绝承担保险责任。人民健康保险公司辩称，不同意李达常、李达俊、李佩清的诉讼请求。本案被保险人李达平无合法有效驾驶证，驾驶无有效行驶证的机动车是引起涉案事故的原因，符合保险合同约定的保险公司免责事由，由于该免责事由为法律行政法规中的禁止性规定情形，人民健康保险公司依法已对免责条款尽到提示义务，不应承担给付保险金的责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：李达常、李达俊、李佩清提供的《道路交通事故认定书》《居民死亡医学证明（推断）书》《关系证明》《遗体火化证》。对有争议的证据，本院认定如下：1.李达常、李达俊、李佩清提供的《电子保险单》，人民健康保险公司对其真实性无异议，但提出该份证据并非完整的保险合同；经与人民健康保险公司提供的《电子保险单》核对，两份电子保单的部分内容一致，能相互印证，本院予以采纳。2.人民健康保险公司提供的《投保告知书》《电子保险单》，经质证，与本案待证事实有关联，予以采纳；人民健康保险公司提供的宣传照片、民事判决书，与本案无关，不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，李达平投保人民健康保险公司的“建安1-3类人员意外险-B款”保险，《电子保险单》约定保险自2018年11月18日生效，保险期间为一年即自2018年11月18日起至2019年11月17日止，被保险人为李达平，身故保险金受益人为法定受益人。保险单约定的保障内容包括意外伤害保险、意外伤害医疗保险、意外住院定额医疗保险、交通工具意外伤害保险。其中交通工具意外伤害保险的保险责任有自驾车意外身故/残疾保险金，保险金额50000元。双方还约定保险合同条款适用《中国人民健康保险股份有限公司倾情守护意外伤害保险条款》《中国人民健康保险股份有限公司附加倾情守护意外伤害医疗保险条款》《中国人民健康保险股份有限公司守护专家意外住院定额医疗保险条款》《中国人民健康保险股份有限公司护身福交通工具意外伤害保险条款》。其中《中国人民健康保险股份有限公司护身福交通工具意外伤害保险条款》在第一页有阅读指引，并提示“条款中凡是以黑体字加下划线标示的内容均为免除本公司责任的条款，请投保人特别注意。”另外，第2条第2.3保险责任一款约定“在本合同有效期内，被保险人遭受A至E类意外伤害事故并导致身故或伤残，本公司按保险单上的约定承担保险责任：……E类：被保险人驾驶或乘坐不以盈利为目的的自驾车（含私家车、租用车、单位公务或单位商务用车）期间，在车厢内因交通事故原因导致的意外伤害事故。”及第2条2.4责任免除一款约定“因下列情形之一引起的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任：……12）酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车……”。上述第2条2.4责任免除条款以黑体字加下划线标示。2019年11月12日，案外人李子庭驾驶粤K××××9号大型普通客车由台山市都斛镇往新会市方向行驶，7时23分，行驶至台山市×××××（G228线6108KM+700M路段），遇李达平驾驶无号牌两轮电动自行车（属于机动车）在前方道路左侧起步往右侧横过朝新会方向行驶时，两车发生碰撞，造成两车损坏，李达平受伤经医院抢救无效于2019年11月15日死亡的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证证实，李子庭驾驶机动车在没有限速标志、标线的道路上，同方向只有一条机动车道的公路，车速超过每小时70公里，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此事故的一方面过错；李达平没有考取机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，驾驶没有登记且没有临时通行牌证的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此事故的一方面过错，于2019年12月10日认定李子庭承担此事故的同等责任，李达平承担此事故的同等责任。李达平生前未婚未育，无收养子女，父亲李英如于1987年4月去世，母亲李银女于2014年2月去世。李达平的近亲属有胞兄李达常、胞弟李达俊、胞妹李佩清。本院认为，本案属意外伤害保险合同纠纷。李达平与人民健康保险公司之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。本案各方当事人对台山市公安局交通警察大队关于李达平没有考取机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，驾驶没有登记且没有临时通行牌证的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故同等责任的认定，均无异议，本院予以采纳。本案的主要争议在于人民健康保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定即李达平无合法有效驾驶证、驾驶无有效行驶证的机动车作为保险合同免责条款的免责事由，是否已履行提示义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持”的规定和第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，从双方当事人提供的《电子保险单》记载的内容可知，李达平与人民健康保险公司签订的保险合同适用《中国人民健康保险股份有限公司护身福交通工具意外伤害保险条款》，保险条款第2条2.4责任免除条款已以黑体字加下划线标示，本院确认人民健康保险公司已对该免责条款作出提示，《中国人民健康保险股份有限公司护身福交通工具意外伤害保险条款》中免责条款对李达平有法律约束力。因李达平在交通事故中驾驶没有登记且没有临时通行牌证的机动车上道路行驶，符合保险条款中的人民健康保险公司的免责事由，因此李达常、李达俊、李佩清请求人民健康保险公司支付李达平自驾车意外身故保险金50000元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李达常、李达俊、李佩清的全部诉讼请求。案件受理费525元（原告李达常、李达俊、李佩清已预交），由原告李达常、李达俊、李佩清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二一年三月十五日书记员  伍慧仪