广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终25号 上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：李茂瑞，男，壮族，1967年5月14日出生,住来宾市兴宾区。 委托代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：广西来宾市晓都置业有限公司，住所地：来宾市长梅路58号（来宾电厂生活区院内）。 法定代表人：林明臣，董事长。 委托诉讼代理人：林建旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁慧芳，广西邦泰律师事务所律师。 上诉人李茂瑞因与上诉人广西来宾市晓都置业有限公司（以下简称“晓都公司”）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李茂瑞上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.支持李茂瑞一审全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由晓都公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有错误和遗漏。（一）一审错误认定晓都公司于2016年1月10日、2017年1月22日、2019年2月、2019年7月及2020年1月、5月向李茂瑞支付了拆迁补偿费。截止到2019年4月30日,晓都公司支付给李茂瑞的总款额是184858.8元，共12笔，即使加上晓都公司二审所提交的两份证据，一共13笔，总计190858.8元，若晓都公司认为还有已支付的款项，请提供票据。另外，《来宾市电厂生活片区旧城综合改造项目拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》）约定，因晓都公司的原因造成延迟安置的违约金标准是每天150元而非50元。（二）一审认定事实有遗漏。《拆迁补偿安置协议》约定选择自主装修安置房的，临时安置补偿费发放至实际交房之日后4个月；此外，《关于及时支付来宾电厂职工36户被拆迁户延迟过渡安置时间违约金及临时安置补助费增长部分的回函》（以下简称“回函”）为有效承诺，对李茂瑞和晓都公司均具有约束力。二、一审判决认定李茂瑞违约违背事实和法律。（一）协议签订后，李茂瑞已将案涉房产证复印件交给晓都公司的工作人员，但工作人员未出具收条，双方进行各项交接时的交接单保存于晓都公司处。（二）晓都公司在2020年4月前一直按约向李茂瑞支付安置费用；且在出具的“回函”中未要求李茂瑞提供案涉房产证复印件；此外，晓都公司安排人员免费为李茂瑞搬家，拆除了案涉房屋并进行开发建设。以上行为均表明晓都公司已收到案涉房产证复印件。（三）李茂瑞未拖欠购房款。晓都公司在“回函”中明确承诺，“我公司愿意以如下方式进行赔偿：“我方同意……赔付时间方式约定如下：以实际交房日与合同约定的还建房交房日的天数差计算违约金，违约金用于支付还建房屋价差。违约金在双方签订购房协议时，依照《拆迁补偿安置协议》中第五条第5点第（4）项约定的售价，按照实际交房面积与还建面积差进行等值换算，换算出的面积由来宾晓都公司以支付违约金方式代被拆迁户支付。如换算后房屋价格仍存在差额部分，双方以货币方式退补”。该回函实际上改变了安置协议约定的补交还建房屋差价的时间点。综上所述，请二审法院支持李茂瑞的全部诉讼请求。 晓都公司辩称，一、李茂瑞的诉讼请求已超过诉讼时效。李茂瑞于2014年4月16日将被拆迁房屋钥匙交给晓都公司，现李茂瑞根据《拆迁补偿安置协议》第五条第4点“临时过渡安置住房的期限暂定30个月”主张晓都公司违约，那么诉讼时效应从2016年10月26日至2019年10月26日，李茂瑞于2020年7月向晓都公司主张违约已超过诉讼时效。二、李茂瑞称一审遗漏认定事实无依据。（一）从李茂瑞的进账单可知，晓都公司向李茂瑞支付的补助费、交通费共计231420.8元，而一审仅认定了227332.8元。（二）《拆迁补偿安置协议》第四条第3点约定，选择自主装修的，应在4个月内腾退临时过渡住房，临时安置补助费同时停发。现李茂瑞将该条款变成“临时安置补助费发放至实际交房之日起4个月”。晓都公司多次通知李茂瑞收房，其均置之不理，不愿履行拆迁协议，因此该条款并不适用于李茂瑞。综上，李茂瑞存在违约行为。（三）根据合同相对性原则，“回函”仅作为跟电厂的工作来函，未对李茂瑞作出意思表示，不代表给李茂瑞的承诺。另外，“回函”只表示与36个拆迁户按《拆迁补偿安置协议》计算逾期安置违约金，本案李茂瑞并未在约定的期限内搬出房屋、未按期提交产权证，也并未按约支付超面积房款，构成违约。拆迁合同中约定，若是晓都公司的原因造成延期还建的，那晓都公司才承担责任，现因电厂拖了3年多的时间，晓都公司作为受害者不承担违约责任，晓都公司多支付的20%拆迁款应退回。三、李茂瑞主张已交付了案涉房屋产权证应提交证据证明。四、李茂瑞至今未缴纳超面积房款，截止2020年李茂瑞得到的补助费已达到市场行情的8倍，现李茂瑞向晓都公司主张违约属重复主张，且违约金过高，不应得到支持。五、晓都公司于2014年1月6日就将第一笔临时安置费支付给李茂瑞，但李茂瑞至2014年4月26日才交付房屋交给晓都公司，李茂瑞应退还多收的6000元补助费和1500元交通费。若法院认定双方违约，晓都公司多支付的每年递增的20%的补助费共41420.8元也应退还。 晓都公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、四项；2.依法判令解除晓都公司与李茂瑞2014年1月20日签订的《来宾电厂生活片区旧城综合改造项目拆迁补偿安置协议》；3.支持晓都公司一审的全部反诉请求。4.本案一、二审诉讼费用由李茂瑞负担。事实和理由：一、一审遗漏查明事实。（一）李茂瑞未按约定期限交付房屋，且至今未交付案涉房屋房产证复印件，有交接单佐证。此外，2014年1月1号晓都公司就支付了安置费，但李茂瑞4个月后才搬迁，还煽动其他搬迁户，该行为影响政府政策的落实。（二）迟延安置不可归责于晓都公司，李茂瑞未按时交付房屋及房产证复印件、来宾电厂未能完成拆迁和签订直管公房的拆迁协议、天河物业也未签订直管公房的拆迁补偿协议以及新冠疫情等原因导致迟延安置。（三）根据协议约定，李茂瑞应得房屋面积为107.53平方米，但其选择的房屋建筑面积为133.4平方米，其并未按协议支付超面积房款。（四）一审法院遗漏查明晓都公司支付给李茂瑞的补助费和交通费。2014至2020年共向李茂瑞支付补助费和交通费231420.8元，而不是一审法院认定的227332.8元。二、民法总则规定诉讼时效为三年，本案李茂瑞主张权利应在2019年10月26日前，一审法院以晓都公司2020年5月仍支付安置补助费为由认定本案未超诉讼时效，是适用法律错误。三、一审法院判令晓都公司与李茂瑞签订盛苑新街第一组团6号楼29层D号房的买卖合同，并交付该房，协助办理产权证没有事实依据。因李茂瑞至今未交纳超面积应补交的房款，2020年4月份通知其办理收房手续也一直未办理。四、一审法院未支持晓都公司的反诉请求有失公平。晓都公司已按约定标准支付了临时安置费，且按市场行情的6至8倍的租金支付给李茂瑞。李茂瑞违约在先，应支付405635.8元违约金。五、一审判决本诉反诉诉讼费由晓都公司负担不合理，请二审法院依法纠正。 李茂瑞辩称，一、一审认为李茂瑞起诉未超过诉讼时效正确，但说理不全面。晓都公司出具的“回函”对双方都有约束力，该“回函”明确了逾期交房的赔偿费用，因此李茂瑞起诉的诉讼时效起算点应为实际交房且确定违约金与应付建房屋价差换算应付款额之日，目前未交房及换算，李茂瑞起诉未过诉讼时效。二、一审驳回晓都公司的反诉请求正确，但理由应是李茂瑞不存在违约行为及多获款项事实。（一）《拆迁补偿安置协议》不应解除。李茂瑞与晓都公司依法签订该协议，是双方真实意思表示，协议合法、有效。李茂瑞已全部履行合同义务，无违约行为。（二）李茂瑞不应返还安置补偿费及资金占用费。按协议约定，晓都公司应从2014年1月1日起支付安置补偿费至实际交房后的第四个月，但其仅支付至2020年4月份。目前未交房，晓都公司应继续支付交通费及补助费。（三）协议签订后，李茂瑞已将案涉房产证复印件交给晓都公司工作人员，但其未出具收条。双方进行各项交接时的交接单保存于晓都公司处。晓都公司在2020年4月前一直按约向李茂瑞支付安置费用，表明其已收到李茂瑞提供的案涉房产证复印件；且在“回函”中未要求提供案涉房产证复印件；此外，晓都公司安排人员免费为李茂瑞搬家，拆除了案涉房屋并进行开发建设。以上行为均表明晓都公司已收到案涉房产证复印件。另，李茂瑞未拖欠购房款，不存在煽动其他拆迁户的行为。综上所述，晓都公司的各项上诉请求没有任何的事实和法律依据，依法应驳回晓都公司的上诉请求。 李茂瑞向一审法院起诉请求：1.判令晓都公司向李茂瑞交付位于来宾电厂生活区的盛苑．新街第一组团6号楼29层D号房屋；2.判令晓都公司向李茂瑞支付延迟回迁（逾期交房）违约金137892元（按每天150元标准从2016年8月1日起暂计算到2020年6月18日逾期违约金为212550元，该违约金中的74658元用于向晓都公司支付超面积房款，2020年6月18日后按每天150元标准给付至晓都公司实际交房之日止）；3.判令晓都公司向李茂瑞支付临时安置补助费4147.2元［暂计算到2020年5月30日，2020年5月30日以后按每月4147.2元的标准（逾期交房每超过一年的临时安置补助费比上年度增加20％）支付至晓都公司实际交房之日后4个月]；4.判令晓都公司向李茂瑞支付交通补贴500元（暂计算到2020年5月30日，2020年5月30日以后按每月500元的标准支付至晓都公司实际交房之日止）；5.判令晓都公司与李茂瑞签订位于来宾电厂生活区的盛苑．新街第一组团6号楼29层D号房屋的房屋买卖合同；6.判令晓都公司为李茂瑞办理盛苑．新街第一组团6号楼29层D号房屋不动产证；7.本案诉讼费由晓都公司负担。 晓都公司向一审法院反诉请求：1.判决解除晓都公司与李茂瑞于2014年1月20日签订的《来宾电厂生活片区旧城综合改造项目拆迁补偿安置协议》；2.判令李茂瑞退还晓都公司多支付的拆迁安置补偿费6000元及2016年1月26日至2020年7月26日的资金占用费2340元（计算方式：以6000元为基数，按年利率6%计算，暂计至2020年7月26日止，此后另计至李茂瑞实际返还之日止）；3.判令李茂瑞支付晓都公司违约金355875元（计算方式：逾期交付产权证明每天150元，自2014年1月26日暂计至2020年7月26日止，此后另计至被反诉人实际返还为止）；4.判令李茂瑞退还晓都公司多支付的拆迁安置补偿费41420.8元（计算方式：自2017年以后每年的拆迁安置补助费在上一年增加20%，以2000元为基数，2017年4800元，2018年10560元，2019年17472元，2020年〈1月-4月〉8588.8元）；5.本案受理费由李茂瑞负担。 一审法院认定事实：2014年1月20日，李茂瑞（合同中的乙方）与晓都公司（合同中的甲方）签订《来宾电厂生活区片区旧城综合改造项目拆迁补偿安置协议》（下称《拆迁补偿安置协议》），就乙方所有的位于来宾电厂生活区拆迁补偿还建安置事宜约定：乙方房屋产权证号45××71，面积86.03平方米，甲方将乙方还建房屋安置在盛苑·新街第一组团6号楼29层Ｄ号房，面积按1：1.25比例调换，还建时间30个月。竣工验收合格后以书面形式通知乙方，同时在来宾电厂（Ａ厂）生活区内公告栏张贴告示。临时安置补助费2000元／月，每年结算一次，由甲方在签订协议后10个工作日内通过银行转给乙方，次年临时安置费在上一期届满之前，由甲方提前10个工作日通过银行转给乙方。乙方按协议享受的优惠：1、从2014年1月1日起至交房之日止每个月享受500元交通补贴，每年支付一次。2、从2014年1月1日起至交房之日止每个月享受2000元临时安置补助费，如因甲方原因造成延迟安置时间的，每逾期1天，甲方按照50元的标准支付违约金给乙方，超过30个月仍需临时安置的每增加一年，补偿标准比上一年增长20﹪。还建房屋的产权属乙方所有，如还建房面积与应还建面积有差异的，双方另行签订合同，持该合同文本方可办理房屋产权转移手续等相关手续，房屋买卖合同作为本协议的附件。协议还就其他事项作了约定。2016年11月30日，甲方给乙方的工作单位出具《关于及时支付来宾电厂职工36户被拆迁户退过度安置时间违约金及临时安置补助费增长部分的回函》，承诺：“但为了保持我公司的良好信誉，维护被拆迁户的个人利益，我公司愿意以如下方式进行赔偿：1、我方同意从2017年1月1日起的临时安置补助按照协议中的第五条第6点进行增加，支付时间按照拆迁安置补偿协议执行。2、从2016年7月1日至还建交房日，我方同意与其赔偿费用按照协议中的第五条第7点约定的150元／天进行计算。赔付时间方式约定如下：以实际交房日与合同约定的还建房交房日的天数差计算违约金，违约金用于支付还建房屋价差。违约金在双方签订购房协议时，依照拆迁安置补偿协议中第五条第5点第（4）点约定的售价，按照实际交房面积与还建面积差进行等值换算，换算出的面积由晓都公司以支付违约金的方式代被拆迁户支付。如换算后房屋价格仍存在差额部分，双方以货币方式退补。为了保证理赔工作的顺利进行，请拆迁户于2016年12月19日-12月23日提交《拆迁补偿安置协议》复印件，并前往我公司登记确认。”之后，《建设工程质量竣工验收意见书》显示，盛苑·新街一期1-5＃楼及1-5＃楼地下室于2017年9月29日开工建设，2020年1月15日竣工，2020年1月16日通过竣工验收。开工前至竣工后即2014年5月29日至2020年4月30日，晓都公司支付给李茂瑞的拆迁补偿费：2014年1月6日付24000元，2015年1月12日付24000元，2016年1月10日付30000元，2017年1月22日付34800元，2017年12月22日付40560元，2019年2月份付23736元，2019年6月28日付11868元，2019年7月份付11868元，2019年10月29日付3956元，2020年1月份付3956元，2020年4月份付9294.4元，2020年5月份付9294.4元，共计227332.8元。2020年5月19日，晓都公司向李茂瑞发送关于办理收房手续的彩信，要求李茂瑞在2020年4月25日前到盛苑新街营销中心结清房款后办理交房手续。2020年4月24日，晓都公司刊登交房公告，告知2014年与晓都公司签订《拆迁补偿安置协议》的36户业主，于2020年4月25日至4月30日到盛苑新街营销中心办理收房手续。后双方因临时安置补助费、交通补贴及交房等问题意见不一致，引发纠纷。 一审法院认为，一、关于合同的效力问题。李茂瑞与晓都公司于2014年1月20日签订《来宾电厂生活区片区旧城综合改造项目拆迁补偿安置协议》系双方的真实意思表示，内容真实合法，没有违反国家法律的强制性规定，合法有效，双方均应当严格以约履行。二、关于诉讼时效问题。2020年5月12日，晓都公司仍向李茂瑞支付安置拆迁补偿费9294.4元，显然，诉讼时效并未超过。三、关于违约问题。晓都公司未能依约按时交房，的确有违约情形。但是，李茂瑞也有未依约按时交纳超出应还建面积房款的等其他违约情形。所以，在违约追究责任方面，双方应当互不追究违约责任。为此，李茂瑞关于支付延迟回迁（逾期交房）违约金137892元、支付临时安置补助费4147.2元、支付交通补贴500元的诉讼请求，理由不充分，不予支持。晓都公司关于退还多支付的安置补偿费6000元及资金占用费2340元、支付违约金355875元，退还晓都公司多支付的拆迁安置补偿费41420.8元的反诉请求理由不充分，不予支持。四、2020年5月19日，晓都公司通知李茂瑞接收还建房屋，合同继续履行过程中。为此，李茂瑞与晓都公司签订位于来宾电厂生活区的盛苑．新街第一组团6号楼29层Ｄ号房屋的房屋买卖合同、交付位于来宾电厂生活区房屋，并办理不动产证的诉讼请求理由充分，应予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决：一、广西来宾市晓都置业有限公司与李茂瑞签订位于来宾电厂生活区的盛苑．新街第一组团6号楼29层Ｄ号房屋的房屋买卖合同。二、广西来宾市晓都置业有限公司交付位于来宾电厂生活区房屋给李茂瑞，并协助李茂瑞办理该房屋的不动产权证。三、驳回李茂瑞的其他诉讼请求。四、驳回广西来宾市晓都置业有限公司的反诉请求。本案本诉受理费3151元，由李茂瑞负担1000元，广西来宾市晓都置业有限公司负担2151元。反诉受理费3692元，由广西来宾市晓都置业有限公司负担。 本院二审期间，晓都公司向本院提交证据有：《进账单》2份。本院已组织双方当事人进行举证质证。李茂瑞未向本院提交新证据。 经审理查明，根据晓都公司一审及二审期间提供的进账单，晓都公司向李茂瑞支付2014年1月至2020年4月安置拆迁补偿费和交通费共计231420.8元。一审法院认定晓都公司向李茂瑞支付安置拆迁补偿费和交通费共227332.8元有误，本院予以纠正。一审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。另查明，2014年1月20日晓都公司与李茂瑞签订的《来宾电厂生活区片区旧城综合改造项目拆迁补偿安置协议》第五条第5点约定：“（1）从2014年1月1日起至交房之日止每个月享受500元交通补贴，按一年支付一次；（2）从2014年1月1日起开始享受每个月2000元临时安置补助费”；第五条第6点约定：“超过30个月仍需临时安置时，临时安置补助费每增加一年，补偿标准比上一年增长20%”；第八条第（二）项约定：“1.当甲方工程施工出地面（+00）后，乙方应在7日内支付30%的超面积应付的房款给甲方；2.如果乙方购房余款需要办理按揭贷款的，乙方须在甲方获得售房证后规定时间内到指定银行办理相关手续；3.如果乙方购房余款为一次性支付的，乙方应在甲方工程施工主体封顶后，10个工作日内付清全部房款给甲方；4.如乙方未按上述约定的时间和甲方的通知日期支付房款的，甲方有权暂缓向乙方交付还建用房”。第十条第4点约定：“乙方在接到甲方通知领取房屋钥匙之日起--月内（同意统一装修的为2个月，自主装修的为4个月），必须腾退临时过渡住房，否则甲方有权拒接交付已竣工验收的还建房给乙方，且甲方无需再向乙方支付临时过渡住房安置费”。 本院认为，李茂瑞与晓都公司于2014年1月20日签订《来宾电厂生活区片区旧城综合改造项目拆迁补偿安置协议》，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 双方在上述《拆迁补偿安置协议》第五条第5点约定：“（1）从2014年1月1日起至交房之日止每个月享受500元交通补贴，按一年支付一次；（2）从2014年1月1日起开始享受每个月2000元临时安置补助费”；第五条第6点约定：“超过30个月仍需临时安置时，临时安置补助费每增加一年，补偿标准比上一年增长20%”。协议签订后，晓都公司已按上述协议约定履行了义务，即支付了2014年1月至2016年12月过渡期内每月临时安置补助费2000元及交通费500元，支付2017年1月至2020年4月逾期交房安置补助费时每年比上一年度增加20%，从2014年1月起至2020年4月通知办理收房手续时止共向李茂瑞支付了安置补助费和交通费共231420.8元。李茂瑞上诉要求晓都公司按《回函》再另行支付逾期交房违约金212550元（从2016年8月1日起暂计至2020年4月30日，150元/天×1417天=212550元）。由于晓都公司逾期交房部分的临时安置补助费已按合同第五条第6点约定，在2000元/月的基础上每年增加了20%（共增加41420.8元）,足以弥补因逾期交房造成的损失，李茂瑞又请求再按150元/天增加违约金，属重复计算，且两者并用过分高于实际损失，依法不予支持。 李茂瑞诉请要求晓都公司与其签订房屋买卖合同、交付房屋及办理房屋不动产证，并要求支付从2020年4月起至实际交房后4个月的安置补助费和交通费。本院认为，根据双方签订的《拆迁补偿安置协议》第八条第（二）项第1、2、3、4点和第十条第1点的约定，以及其他30多户已收房拆迁户的交易方式，拆迁户应先向晓都公司支付超面积差额部分的房款后，晓都公司才与其签订房屋买卖合同及交付房屋，并支付交房后4个月的安置补助费和交通费。现李茂瑞并未按协议约定向晓都公司支付超面积差额部分的房款，因此，要求晓都公司与其签订房屋买卖合同、交付房屋、并支付交房后的4个月的安置补助费和交通费，理由不充分，本院不予支持。至于办理房屋不动产权证问题，应按以后双方签订的房屋买卖合同约定履行。为此，一审法院判决晓都公司与李茂瑞签订房屋买卖合同、交付房屋及办理房屋不动产证有误，本院予以纠正。 晓都公司没有证据证明李茂瑞存在根本性违约行为并导致合同目的无法实现，因此，晓都公司要求解除与李茂瑞于2014年1月20日签订的《来宾电厂生活区片区旧城综合改造项目拆迁补偿安置协议》、退还多支付的安置补助费6000元及资金占用费2340元、支付违约金355875元及退还晓都公司多支付的拆迁安置补助费41420.8元的诉请，证据不充分，理由不成立，一审法院据此判决驳回晓都公司的反诉请求正确，本院予以维持。 综上所述，一审判决部分认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百一十四条第一和第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初3809号民事判决第四项； 二、撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初3809号民事判决第一、二、三项； 三、驳回上诉人李茂瑞的诉讼请求。 一审本诉案件受理费3151元，由上诉人李茂瑞负担；一审反诉案件受理费3692元，由上诉人广西来宾市晓都置业有限公司负担。上诉人李茂瑞上诉二审案件受理费3151元，由上诉人李茂瑞负担；上诉人广西来宾市晓都置业有限公司上诉二审案件受理费3692元，由上诉人广西来宾市晓都置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  韦玉娟 审 判 员  黄月秀 二〇二一年三月九日 法官助理  王 震 书 记 员  廖喜娥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；