云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终112号上诉人（原审原告）：孙萍，女，汉族，1958年8月9日生，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：曹水芬，女，汉族，1978年1月9日生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人孙萍因与被上诉人曹水芬民间借贷纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙萍上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或依法发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担（包括但不限于一二审起诉费、支付令申请费等）。事实和理由：一、本案一审事实认定错误，存在证据漏审、漏裁诉讼请求的情况。二、一审法官一审庭审时存在明显偏私行为、徇私枉法嫌疑。被上诉人未提交答辩意见。孙萍向一审法院起诉请求：一、由被告向原告清偿欠款本金300,000元及至偿清之日止利息27,000元；二、由被告承担本案诉讼费（包括但不限于原告主张权利所产生的申请支付令费用、民事起诉诉讼费等）。庭审中，原告变更第一项诉请中的利息为暂计自2018年6月27日至2020年7月14日止的利息27,000元及至清偿之日止按年利率4.5%计算的利息。一审法院认定事实：原、被告原系邻居关系。2015年6月14日，被告以公司需周转资金为由向原告借款147,000元并签订《借款合同》，合同约定：借款金额为147,000元；支付方式为现金交付；借款期限壹年整，自2015年6月14日起至2016年6月13日止；还款方式为一年期满后一次性还清全款147,000元；如被告逾期不还借款，原告有权追回借款，并按每月300％利率收取罚息，如被告逾期不支付利息，原告有权追收逾期支付的利息，并对逾期的利息按每月300％利率收取复利。2015年7月12日，被告又以公司需周转资金为由向原告借款108,800元并签订《借款合同》，合同约定：借款金额为108,800元；借款期限壹年整，自2015年7月12日起至2016年7月12日止；还款方式为一年期满后一次性还清全款108,800元；如被告逾期不还借款，原告有权追回借款，并按每月300％利率收取罚息，如被告逾期不支付利息，原告有权追收逾期支付的利息，并对逾期的利息按每月300％利率收取复利。2016年6月29日，继上述两份合同期限届满后，被告再次向原告借款44,200元并与原先两笔借款合并结算后签订《借款合同》，合同约定：借款金额为300,000元；借款期限壹年整，自2016年6月29日起至2017年6月28日止，未约定借款利息。2016年6月29日签订的借款合同期限届满后，原、被告于2017年6月28日重新签订《借款合同》，合同约定：借款金额为300,000元；借款期限壹年整，自2017年6月28日起至2018年6月27日止；还款方式由借款到期前一个月双方协商决定；如被告逾期不还借款，原告有权追回借款，并按每月30％利率收取罚息，如被告逾期不支付利息，原告有权追收逾期支付的利息，并对逾期的利息按每月30％利率收取复利。借款后，被告于2017年7月6日向原告偿还过借款72,000元，后未偿还借款。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，从原告提交的证据及庭审双方的陈述均能证实被告向原告共计借款30万元本金的事实，一审法院予以确认借款本金30万元。自被告于2015年6月14日第一次向原告借款147,000元并签订合同至2017年6月28日双方签订最后一份合同，双方除了2016年6月29日签订的合同未约定过逾期罚息，其余三份合同均约定过逾期罚息，但四份合同均未约定借期利息。2015年6月14日和2015年7月12日约定的逾期罚息为每月300％，2017年6月28日约定的逾期罚息为每月30％。2017年6月28日签订的《借款合同》系前三份合同即前三笔借款经双方结算确认后签订的合同。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，故原、被告之间借款的约定应以最后一份合同即2017年6月28日签订的《借款合同》为准。原告庭审中自认被告于2017年7月6日向其偿还了72,000元的借款利息，但被告辩解系偿还本金。本案因原、被告最后一份合同即2017年6月28日签订的《借款合同》，未约定借期利息，只约定了每月30％的逾期罚息。且2017年7月6日偿还的款项72,000元系在借期内偿还，故一审法院确认72,000元的款项系偿还的借款本金，扣除72,000元的本金，被告现尚欠原告228,000元本金未偿还。对原告要求被告支付自2018年6月27日起至2020年7月14日止按年利率4.5%计算的利息27,000元及至清偿之日止按年利率4.5%计算的利息的主张，因原、被告于2017年6月28日签订的《借款合同》未约定借期利息，只约定了每月30％的逾期罚息，且约定过高，原告自愿调整为按年息4.5％计算，一审法院于2020年7月14日受理本案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”故予以支持自2018年6月28日起至2020年7月14日的逾期利息10,709.75元（228,000元×4.5％÷365天×381天）及自2020年7月15日起至判决生效之日止按年息4.5％计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、由被告曹水芬于判决生效之日起六十日内偿还原告孙萍借款本金228,000元，自2018年6月27日起至2020年7月14日止的逾期利息10,709.75元，及自2020年7月15日起至本判决生效之日止按年利率4.5%计算的利息。二、驳回原告孙萍的其他诉讼请求。案件受理费6206元，由被告曹水芬承担4530元，由原告孙萍承担1676元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是2017年7月6日被上诉人偿还的72,000元是借款本金还是利息。上诉人孙萍与被上诉人曹水芬在二审中均确认借款存在利息约定，最后一份《借款合同》签订的时间是2017年6月28日，虽然争议的72,000元系在借期内2017年7月6日偿还，但之后双方于2019年8月17日的通话中录音中，曹水芬仍明确欠款为300,000元，同时，在2019至2020年3月间双方的微信聊天中，对于孙萍多次提出还款300,000元，曹水芬仅提出暂时还不出，并未对已还的72,000元没有在300,000元中作为本金扣除提出异议，而就此尚欠款金额相差72,000元未提出异议的有悖常理的情形曹水芬不能作出合理解释。故，该笔款项应认定为对借款的前期利息的支付，一审法院认定事实及适用法律错误，应予改判。至于上诉人主张的支付令的费用，因当事人申请支付令的费用的承担应在支付令程序中处理，上诉人提出一审法院在诉讼程序中未对申请支付令的费用进行判决，属于漏裁的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，孙萍的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初4801号民事判决；二、由曹水芬于判决生效之日起30日内偿还孙萍借款本金300,000元，支付自2018年6月28日起至借款清偿之日止按年利率4.5%计算的逾期利息；三、驳回孙萍的其他诉讼请求。一审案件受理费6206元，由曹水芬负担。二审案件受理费6206元，由曹水芬负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 武敬涛审判员 余 瑾二〇二一年三月三十一日书记员 陈 娇