河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初300号原告：张理，男，汉族，1986年2月4日生，住成都市天府新区。委托代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市鹏成建筑工程劳务有限公司，住所地：洛阳市西工区邙岭路74号，统一社会信用代码：91410300755157057H。法定代表人：郭全勇，总经理。委托代理人：王瑞、谢丁松，广东鼎义律师事务所律师，一般代理。被告：河南省安装集团有限责任公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区枫叶路25号，统一社会信用代码：91410300171072244J。法定代表人：黄克政，董事长。委托代理人：闫转，河南惠人律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王荣，男，汉族，1998年8月9日生，住河南省洛阳市西工区，系公司员工，特别授权。被告：康健，男，汉族，1974年10月8日生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：曹慧晶、宋福庆，河南骏腾律师事务所律师，特别授权。原告张理诉被告洛阳市鹏成建筑工程劳务有限公司（以下简称鹏成公司）、河南省安装集团有限责任公司（以下简称安装公司）、康健劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法于2021年3月16日公开开庭进行审理，原告张理委托代理人陈禺旭到庭参加诉讼，被告鹏成公司委托代理人王瑞、谢丁松到庭参加诉讼，被告安装公司委托代理人闫转、王荣到庭参加诉讼，被告康健委托代理人曹慧晶、宋福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即支付原告方垫付的农民工工资955000元，并从2020年5月20日起至支付完工资时止计算利息，利息按月息2%计算；二、案件受理费、保全费及其他一切费用由被告承担。原告称2020年8月22日鹏成公司支付了1000元工程款，变更第一项诉讼请求为954000元。事实与理由：被告安装公司通过公开投标获得了中共洛阳市委党校新校区建设项目（一期）施工项目，后将给工程的劳务施工发包给鹏成公司，在2019年10月31日原告与被告康健签订了《钢筋班组劳务承包合同》，施工地点：洛阳市伊滨区洛阳市委党校新校区建设项目一期工程，协议签订后原告方组织民工进场进行劳务施工。由于施工过程中的因素，双方之间造成了解除劳动合同协议并经双方结算：协议约定由被告鹏成公司支付乙方垫付的农民工工资款：955000元，并在2020年5月20日前付清垫付的农民工工资款，逾期未支付，乙方应按未支付金额月息2%计算利息，同时加盖了被告鹏成公司的印章，约定到期后，原告多次请求被告支付款项，可是被告拒不支付，因此，原告特诉至贵院，希望支持原告的诉讼请求。被告鹏成公司辩称：一、原告的诉讼请求与事实不符。（一）中共洛阳市委党校新校区建设项目一期主体工程（1、2标段）（以下简称党校工程）不存在原告垫付农民工工资的情形。安装集团系党校工程的总承包，答辩人系党校工程的劳务分包。答辩人已经施工完毕，并与工程总承包安装集团进行结算，劳务分包工程款结算金额为2495万元。答辩人收到安装集团的部分款项后已经全部甚至超额用于支付农民工工资，或者由安装集团通过河南省农民工工资支付监管系统支付给农民工。（二）张理系党校工程钢筋、木工施工部分劳务提供方，其所招用农民工的工资答辩人已经全部支付完毕。答辩人承包党校工程劳务后，与廖静、康健二人签订了劳务合同。廖静、康健与原告张理签订劳务合同，将钢筋、木工的劳务任务交给原告张理，由张理招用农民工组建班组提供相应劳务。因张理班组农民工不配合总承包安装集团关于党校工程项目现场的管理，2020年3月张理班组退出党校工程的施工。答辩人已经将张理班组的农民工工资全部支付完毕。此事实有农民工签字的工资表、农民工签字的承诺书、银行转账凭证为证。二、原告张理的证据不足。原告张理的诉讼请求为请求被告支付其垫付的农民工工资955000元及其利息，但是其提交的证据不足以证明其诉讼请求。张理除了提交一份《解除劳动合同协议》记载有垫付农民工工资955000元的内容外，未提供其他任何证明其垫付农民工工资事实的证据，该证据不能证明其代答辩人垫付农民工工资的事实。张理如向答辩人主张该款项，应举证证明其垫付的事实，如领取其工资的农民工的名单、向农民工支付的凭证，农民工收到的证明等。且该《解除劳动合同协议》系康健与张理私下签订，与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张理没有提供足以证明其主张的证据，应承担举证不能的不利后果。三、原告张理与廖静系亲属，具有利害关系，合谋串通虚假诉讼。根据答辩人了解的情况，廖静系张理的舅舅，两人系亲属。因此廖静、康健安排了张理负责党校工程的钢筋、木工劳务。原告张理班组的所有施工产值正常计算在人民币90万元左右，因张理与廖静、康健虚报以及张理多次组织农民工聚集阻挠工地正常施工，答辩人已经向张理班组的农民工支付工资已达187万余元，远远超出张理班组的产值。廖静、康健与张理签署的《解除劳动合同协议》内容不是真实发生的客观事实，且明显损害答辩人的利益，具有恶意串通侵害第三人利益之嫌疑。张理依据《解除劳动合同协议》起诉，涉嫌虚假诉讼，请贵院查明相关事实，并依法予以处理。四、本案系劳务合同纠纷，答辩人不是本案的适格被告。本案中，答辩人与康健系劳务合同关系，康健与原告张理系劳务合同关系。答辩人与原告张理之间没有直接法律关系。本案系劳务合同纠纷，与张理形成劳务合同关系的是康健，原告起诉答辩人没有合同依据。原告张理起诉主张的款项不是其直接劳动的劳动报酬，也不是基于建设工程施工合同所应得的工程款，不符合法律及司法解释规定的能突破合同相对性的情形，因此原告起诉答辩人也没有法律依据。综上所述，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告安装公司辩称：一、我公司已经与鹏成公司康健结算完毕并支付所有工程款，原告主张的款项应当由康健及鹏成公司负责解决；二、张理系木工及钢筋班组的承包人，其主张的款项应为工程款，本案应为建设工程合同纠纷，根据合同相对性，应当由与其签订合同的相对方负责；三、原告不存在垫付农民工工资的事实。被告康健辩称：一、解除劳务合同协议本身并非是按照康健意愿签署，而是涉案工程欠付农民工工资时原告方要求鹏成公司进行结算，而鹏成公司要求康健以见证人的身份签署涉案的解除协议，当时鹏成公司的法定代表人已经到现场，将工程所有印章和手续全部收回，所以无论是否存在张理方垫付农民工工资事实，均不存在康健和张理虚构事实、恶意签订案涉的解除劳务合同协议；二、康健和原告方签署木工及钢筋工劳务分包合同后，无论是农民工工资还是工程款项，均是由张理方直接从鹏成公司获得，康健从未过手案涉工程款款项，所以康健不应当承担支付责任；三、应当重点查明原告主张解除劳务协议签署时间、形成过程以及张理方对于垫付农民工工资95万余元如何形成的证据，而不能单单依靠解除劳务合同协议确认张理存在垫付农民工工资的情形，所有支付农民工工资或者相关款项的证据已经由鹏成公司掌管，根据双方证据确认支付情况。经审理查明，2019年，被告安装公司与被告鹏成公司签订《中共洛阳市委党校新校区建设项目一期主体工程1、2标段劳务承包合同》，将中共洛阳市委党校新校区建设项目一期主体工程（1、2标段）发包给鹏成公司。2020年3月26日，被告鹏成公司与被告康健、案外人廖静签订《中共洛阳市委党校新校区建设项目一期主体工程1、2标段劳务承包合同》，将工程分包给康健和廖静。2019年10月31日，被告康健与原告张理签订《木工班组劳务承包合同》及补充协议和《钢筋班组劳务承包合同》及补充协议，将洛阳市委党校新校区建设项目一期木工及钢筋项目分包给原告张理。后被告康健与原告张理签署《解除劳动合同协议》，内容为：由于总包方要求班组退场，原被告达成以下协议：1、康健支付张理垫付的农民工工资款955000元；2、付款方式：康健于2020年5月20日付清垫付农民工工资款；3、康健与张理双方签字之日起解除洛阳市委党校项目劳务合同，逾期未支付，乙方按应付金额月息两分计算；4、康健与张理签字即刻生效。在原告提供的该份《解除劳动合同协议》复印件上签署了“此复印件与原件相符，有同等法律效律”字样，并加盖了鹏成公司中共洛阳市委党校新校区（一期）工程项目部公章。2020年12月17日，被告鹏成公司与总包方即被告安装公司进行了工程结算，最终审定造价为24950000元。另查明，2020年12月17日，在伊滨经开××示范区）建设交通局、人力资源和社会保障局的调解下，被告安装公司、鹏成公司、康健以及案外人廖静达成调解协议，内容为：各方共同认定安装公司与鹏成公司合同结算金额为2495000元，安装公司已支付20095596.99元，剩余应支付4854403.01元；在安装公司全额支付合同结算价款后，若再出现进场务工人员工资亏空由鹏成公司、廖静、康健承担责任，与安装公司无关；调解书签订后，安装公司经过核实审定后通过农民工工资专户将剩余合同结算价款4854403.01元支付给进场务工人员。上述协议系各方的真实意思表达，应按照协议内容履行责任和义务。被告鹏成公司向被告安装公司出具《农民工工资支付委托书》，委托安装公司代为支付2020年农民工工资金额共计4854403.01元，此项费用为根据结算金额的最后一次付款。以上事实由当事人出具的合同、协议、结算书、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，建设工程施工合同中承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，鹏成公司将工程转包给被告康健及案外人廖静，被告康健又将工程转包给原告张理的行为均为无效行为。但是建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已经经过竣工验收且被告鹏成公司已经出具分包工程结算书予以结算，应予支付工程价款。原告张理提交了被告安装公司与被告鹏成公司签订《中共洛阳市委党校新校区建设项目一期主体工程1、2标段劳务承包合同》、被告康健与原告张理签订《木工班组劳务承包合同》及补充协议和《钢筋班组劳务承包合同》及补充协议，证明其承包了涉案工程的木工及钢筋工程并予以施工，本院对该事实予以认定。本案中，原告提交了被告康健与原告张理签署的《解除劳动合同协议》来证明其垫付农民工工资955000元，但没有提交有关资金来源以及垫付的相关支付凭证等证据证明其垫付农民工工资的事实，其诉讼请求证据不足。被告鹏成公司提交了分包工程结算书，证明整体工程已结算，结算金额为24950000元，且提供了工资统计表、承诺书等证据证明剩余工程款工人已全部收到。被告安装公司提交的调解协议及农民工工资支付委托书以及支付明细证明其工程款已经全部支付至农民工账户。二被告辩称有事实基础，于法有据，本院依法予以采信。对原告要求支付垫付的农民工工资的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张理的诉讼请求。案件受理费减半收取6675元，保全费5000元，由原告张理承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年三月二十四日书记员 高梦雅