四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川33民终21号上诉人（原审被告）：土登降村，男，1975年12月4日出生，藏族，住四川省石渠县。委托诉讼代理人：胡常林，四川聚仁德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施文建，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：唐佳，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。上诉人土登降村因与被上诉人施文建建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省石渠县人民法院（2020）川3332民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人土登降村上诉请求：一、依法撤销四川省石渠县人民法院（2020）川3332民初22号民事判决第一项、第二项；二、依法改判驳回施文建的全部诉讼请求；三、依法判决本案一、二审诉讼费由施文建承担。事实及理由：1.房屋质量是否合格，是土登降村抗辩理由是否成立，以及施文建主张是否合法的重要事实，土登降村在一审中已明确向法庭申请通过专业机构对房屋质量进行鉴定，进而根据鉴定结论确定土登降村及施文建的合法权益，但一审法院驳回土登降村合法鉴定申请，以致本案房屋质量是否合格的关键事实未能查清。2.主张工程质量不合格而减少工程款，属于土登降村享有的合法抗辩理由。在土登降村已经明确要求对房屋质量进行鉴定的情形下，一审法院以“未对工程质量问题提起反诉”适用法律错误。3.双方签订的完工结算协议是完工结算并不是竣工结算，房屋质量并没有达到国家强制性规定的标准，没有进行真正的交付。4.土登降村根据完工协议对施文建付款的行为并不代表土登降村对房屋的接受以及房屋质量的认可。被上诉人施文建辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，土登降村的上诉理由不能成立，请求依法驳回土登降村的全部诉讼请求，维持原判。1.本案对案涉工程进行鉴定没有任何必要性和合法性，案涉工程并不存在任何质量问题且已经交付土登降村使用，施文建是严格按照土登降村的要求进行工程建设，事实清楚，并不存在土登降村所述房屋质量不合格的情形。2.土登降村虽然主张施文建拒绝承担整改、返工责任，但并未提供证据证明曾经向施文建提出过整改的要求，本案工程也不存在任何质量问题，因此本案并不适用《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》。同时土登降村主张工程质量不合格并未能提供证据加以证明，相反，施文建提供了《补充合同完工结算协议》证明案涉工程已经完工，现在案涉工程已经投入使用，不存在任何质量问题，本案事实已经非常清楚，且与一审法院认定的事实一致。原审原告施文建向一审法院起诉请求：1.判令土登降村支付劳务款364000元；2.判令土登降村支付欠款逾期利息1000元（逾期利息暂计1000元，实际逾期利息的计算方法，自2020年1月1日起计算至劳务款实际付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1倍计算）；3.判令本案诉讼费用由土登降村负担。一审法院认定事实：施文建作为承包人修建了发包人土登降村位于石渠县武警中队旁边的五层房屋。工程完工后，施文建与土登降村于2018年9月20日签订了《补充合同完工结算协议》，该协议载明，施文建修建县中队旁边房屋面积3250平方米，每平方米单价530元，工程总价为1722000元，现已完工结算。土登降村已支付施文建1273000元。差余款439000元，双方约定在2019年支付100000元，剩余的在2019年年底之前支付。2018年9月22日，土登降村向施文建出具一份欠条，载明：欠施文建房屋总款439000元，在2019年付清。又查明，2019年2月土登降村通过现金的方式向施文建支付了50000元工程款，2019年2月8日通过微信转账的方式向施文建支付工程款15000元，3天后即2月11日再通过微信转账的方式向施文建支付工程款10000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，土登降村与施文建就案涉工程于2018年9月20日进行结算，并签订了《补充合同完工结算协议》。在该协议中双方签字确认就案涉工程土登降村尚欠施文建劳务费439000元。两天后即9月22日土登降村向施文建出具证明双方债权债务关系成立的书面凭证欠条。土登降村称补充合同完工结算协议及欠条是在施文建的胁迫下形成的，其是受施文建胁迫不得以作出的非真实意思表示的答辩意见，因土登降村未提供相应的证据予以证明施文建向其实施了胁迫行为，故此答辩意见一审法院不予支持。土登降村称施文建修建完工的房屋在主体结构等方面存在严重质量问题，且施文建枉顾土登降村的要求，至今未进行任何整改，施文建无权要求其支付剩余工程款，其有权拒绝支付剩余工程款的答辩意见，一审法院认为，土登降村与施文建在对案涉工程进行结算并就未付工程款出具欠条后，还向施文建支付了部分工程款，应视为其认可了案涉工程已完工并交付，且单凭土登降村自拍的照片不足以证明案涉房屋存在质量问题，故土登降村应当继续履行工程款给付义务。如土登降村有证据能够证明案涉工程质量存在问题，可以另案起诉。故土登降村以“案涉工程存在质量问题，且未整改”为由而拒付工程欠款的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。施文建主张土登降村支付欠付工程款364000元（439000-50000-15000-10000）的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，一审法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本案中，发包人土登降村欠付承包人施文建工程款，双方约定于2019年年底前付清欠款，虽未对逾期付款的利息进行约定，但应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故一审法院对施文建主张土登降村支付欠款逾期利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、土登降村于一审判决生效之日起十五日内向施文建支付工程款364000元；二、土登降村于一审判决生效之日起十五日内向施文建支付自2020年1月1日起至工程款清偿之日止以未支付工程款364000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院二审期间，施文建向本院提交以下证据：光盘一份，拟证明案涉房屋已经投入使用。土登降村质证认为，对新证据的提交时间效力存在异议；从拍摄的角度，无法判断是否是施文建承建的土登降村的房屋。本院经审查认为，该份证据只是房屋外观的拍摄，是否实际投入使用并无显示，故该份证据不能达到其证明目的，依法不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院一致，予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”的规定，工程完工后的程序应为：双方对所完工程进行验收，验收合格后进行结算、支付相应价款。在本案中，工程完工后，土登降村与施文建签订了《补充合同完工结算协议》，两日后又向施文建出具欠条，故在双方无其他特别约定的情况下，该份结算单及欠条应作为双方工程价款结算的最终依据。土登降村认为，案涉工程质量存在问题，其有权扣减工程款，但其未提交有效证据予以证明，另在双方结算前，土登降村也未向施文建提出工程存在质量问题需要返修或整改的通知，故在该种情况下，视为土登降村放弃了自己的验收权利，其案涉工程质量存在问题，应扣减工程款的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，土登降村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6760元，由土登降村负担。本判决为终审判决。审判长 吴 杰审判员 韩 义审判员 张莲香二〇二一年三月二十四日书记员 张云凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。