广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初141号原告：王**，男，汉族，1974年3月24日出生，住四川省仪陇县××××××××××××，公民身份号码：512×××××××********。委托代理人：符军，广东徇齐律师事务所律师。被告：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司。住所地：肇庆市×××××××。法定代表人：陈某1。委托代理人：刘露，汉族，1969年5月10日出生，住肇庆市端州区×××××××××××××1××××××。系该公司员工。原告王**诉被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（以下简称肇庆二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人符军，被告肇庆二建公司的委托代理人刘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**诉称，2019年12月12日，肇庆市鼎湖区顺诚房地产开发有限公司（以下简称顺诚公司）与被告签订《鼎湖春天花园三期花架捣楼承板工程施工合同》，约定被告承揽顺诚公司开发的鼎湖春天花园三期花架捣楼承板工程，原告挂靠被告并作为被告代表方在该《施工合同》上签字，为该合同乙方的实际承建人，依约完成了全部合同义务。涉案工程完工后，顺诚公司于2020年1月14日分2笔向被告支付了第二期和第三期工程款41877元和48856.5元（合计90733.5元），但被告至今未支付给原告。原告认为，根据《施工合同》的约定，该款名为工程款，但实为劳务报酬，因为原告只是提供劳务服务，向顺诚公司履行《施工合同》的实际施工人为原告而非被告，既然原告实际履行了合同义务，根据权利义务对待原则，当然有权取得合同对价。在建筑工程领域，挂靠关系普遍存在且为司法实践所认可，也符合支付工程款“公对公”原则。被告在收到涉案工程款后应立即向原告支付，被告的行为违反诚实信用原则，导致原告签订《施工合同》的目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款90733.5元；2、被告自2020年1月14日起，参照银行间贷款市场报价利率4.15%的4倍，以90733.5元为基数，计算逾期支付利息12928元（暂计至2020年11月11日，其后利息按相同方法计至被告清偿全部工程款止）；3、被告支付本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）。原告王**举证如下：1、原告身份证；2、被告营业执照；证据1-2证明原被告为完全民事行为能力人，诉讼主体适格的事实；3、《鼎湖春天花园三期花架楼承板工程施工合同》，证明原告代表被告与顺诚公司签订涉案工程合同的事实；4、广东省农村信用社交易回单2份，证明顺诚公司已向被告支付涉案工程第二期和第三期工程款的事实。5、情况说明，证明原告是鼎湖春天花园三期花架捣楼承板工程施工合同的实际施工人；6、执行异议案件受理通知书，证明2020年9月7日肇庆市端州区人民法院受理了原告向被告提出的执行异议；7、执行裁定书，证明经肇庆市端州区人民法院审理认定，原告对被告在鼎湖春天花园三期花架捣楼承板工程项目的工程款90733.5元享有债权。被告肇庆二建公司辩称，被告确认拖欠原告工程款90733.5元，被告把银行账户给顺诚公司，但顺诚公司不是转到被告指定的银行账户，而是转到了被告被冻结的银行账户，导致被告一直无法将款项支付给原告。被告肇庆二建公司举证如下：1、聊天记录、手机短信；2、通知。证据1-2证明被告有案件被肇庆市端州区人民法院执行局冻结了银行账户，顺诚公司把钱打进了被冻结的银行账户导致款项被冻结，被告才无法把款项支付给原告。经审理查明：2019年12月2日，顺诚公司（发包方）作为甲方肇庆二建公司（承包方）作为乙方签订了《鼎湖春天花园三期花架捣楼承板工程施工合同》，合同主要约定：由乙方承包肇庆市鼎湖区×××鼎湖春天三期花架楼承板工程；工程承包范围包括7#8#楼花架位置，不限于施工过程中造成二次损坏的修复；单价为330元每平方米，面积约423平方米，总价为139590元；工期为20天，以甲方发出开工令日期为工期开始日期。原告王**作为肇庆二建公司的“代表人”在该施工合同上签名确认。2019年12月12日，顺诚公司（甲方）与肇庆二建公司（乙方）签订了《施工安全责任协议书》，约定肇庆二建公司在上述施工工程中的安全责任，原告作为肇庆二建公司方在协议书中签名确认。合同和协议书签订后，原告王**进场施工，2019年12月底，该工程完工。2020年1月14日，顺诚公司通过银行转账方式分两笔合计款项人民币90733.5元转至肇庆二建公司在农业银行肇庆分行开立的银行账户（账号：446××××××********），顺诚公司转账时，在电子回单“附言信息及摘要”一栏备注“网银支付三期楼承板工程进度款”。庭审中，被告确认委托原告王**对该工程进行施工，原告的工程款数额为90733.5元，原告挂靠被告公司，但双方没有签订挂靠合同。另查明，申请人谢玉玲与被执行人肇庆二建公司、广宁县弘宇实业有限公司、陈某1、陈靖妍、莫木兰、陈斯敏、陈健星民间借贷纠纷一案，因上述被执行人未履行肇庆市端州区人民法院已发生法律效力的（2019）粤1202民初4170号民事判决确定的义务，谢玉玲向法院申请强制执行，该案在诉讼期间，肇庆市端州区人民法院以（2019）粤1202民初4170号民事裁定书冻结了肇庆二建公司在农业银行肇庆分行开立的账户（账号：446××××××********），在执行过程中，肇庆市端州区人民法院以（2019）粤1202执502号执行裁定书轮侯冻结了肇庆二建公司的上述账户的银行存款。由于该账户被法院冻结，导致被告肇庆二建公司无法支付该账户的款项给原告。原告王**遂向肇庆市端州区人民法院提起执行异议，请求解除肇庆二建公司在农业银行肇庆分行开立的银行账户（账号：446××××××********）其中存款90733.5元的冻结，返还付款人顺诚公司。肇庆市端州区人民法院于2020年9月21日作出（2020）粤1202执异159号执行裁定，裁定驳回王**的异议请求。由于该银行账户被冻结，原告王**至今未收到工程款90733.5元，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，顺诚公司作为发包方，与被告肇庆二建公司签订的《鼎湖春天花园三期花架捣楼承板工程施工合同》，是双方的真实意思表示，合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。因原告王**不具备建筑工程施工资质，原告王**借用肇庆二建公司名义进行实际施工，双方之间属于非法挂靠关系，依法无效。在案涉工程完工后，顺诚公司已按照约定的条件支付工程款给肇庆二建公司，但被告肇庆二建公司却未向原告支付案涉工程款，现原告王**诉请被告肇庆二建公司支付工程款90733.5元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告请求被告自2020年1月14日起以90733.5元为基数，参照银行间贷款市场报价利率4.15%的4倍计算逾期支付利息问题。由于原、被告双方没有对欠付工程款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”的规定，本院调整为以实欠工程款90733.5元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从顺诚公司支付工程款给被告之日即2020年1月14日起计算至付清之日止给原告王**。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，判决如下：一、被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王**支付尚欠工程款90733.5元及利息（以实欠款90733.5元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月14日起计算至付清之日止)；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186.62元，由被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  伍钜雄二〇二一年三月五日书记员  黄素怡