wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0102民初673号 原告：刘庆玉，男，1973年3月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：轻工业设计研究院（新疆）控股有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路8号红山新世纪大厦31层。法定代表人：卢向豹，轻工业设计研究院（新疆）控股有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：赖建军，男，轻工业设计研究院（新疆）控股有限责任公司监理部总经理。原告刘庆玉与被告轻工业设计研究院（新疆）控股有限责任公司（下称轻工设计公司）劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘庆玉、被告轻工设计公司的委托诉讼代理人赖建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆玉向本院提出诉讼请求：原告刘庆玉不返还被告轻工设计公司2019年12月工资6427.91元。事实和理由：2019年4月，我到被告轻工设计公司从事监理工作。双方签订劳动合同约定工资标准为8000元/月。其中第十三条约定：甲方生产任务不足或其他原因使乙方待岗下岗的，支付乙方的月生活费按本地区最低工资标准70%执行。该规定是由于甲方原因造成乙方待岗下岗的。因新疆建筑行业受施工期限制，监理公司冬季无法开展工作，没有生产任务。我的下岗待岗是由于自然气候造成的，不是甲方原因造成的，不存在冬季生产任务不足的问题。《工资支付暂行条例》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。在冬季休息期间，我的工资应按劳动合同约定8000元/月发放。轻工设计公司无权向我索要12月工资。被告轻工设计公司辩称，按照双方签订的劳动合同第五条约定，原告从事工程建设监理工作，受到天气变冷无法施工理应调整休息，并且在此期间原告未提供劳动。劳动合同第十三条约定，甲方生产任务不足或其他原因使乙方待岗下岗的，支付乙方的月生活费按本地区最低工资标准70%执行。2019年11月15日至2020年3月15日为本公司冬休期，我公司不应按8000元/月给其发放工资。2020年1月6日，我公司支付原告2019年12月工资7561.91元，多支付6427.91元，应予以返还，为了维护我公司合法权益，请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议证据和事实，本院认定如下：原告刘庆玉未提供证据。被告轻工设计公司提供的证据：劳动合同一份，证明劳动合同第十三条约定，2019年12月，原告工资应按照本地区最低工资标准70%执行。本公司支付原告2019年12月工资7561.91元，多支付了6427.91元，应予以返还。原告刘庆玉质证意见：对证据的真实性、关联性认可，按劳动合同第十三条约定，不应扣减本人12月的工资。经庭审质证，本院认为，轻工设计公司提供的证据系双方签订的劳动合同，对其真实性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，刘庆玉入职轻工设计公司工作，从事工程监理工作，双方签订了劳动合同，约定：“合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日终止¨¨¨每月5日为发薪日。根据乙方的工作岗位确定其每月工资为8000元¨¨¨第十三条甲方生产工作任务不足或其他原因使乙方下岗待岗的，甲方支付乙方的月生活费按本地区企业最低工资标准70%执行。”2019年11月15日至2020年3月15日系轻工设计公司的冬休期，刘庆玉未提供劳动。2020年4月1日，轻工设计公司与刘庆玉终止了劳动合同，并给其出具了解除或终止劳动合同（关系）证明书。庭审中，刘庆玉认可轻工设计公司给其发放了2019年12月工资7561.91元。2019年乌鲁木齐地区最低工资为1620元/月。2020年12月3日，轻工设计公司申请劳动争议仲裁。2021年1月4日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字（2020）第677号仲裁裁决书，裁决：刘庆玉返还轻工设计公司2019年12月工资6427.91元（7561.91元-1620元/月×70%）。本院认为，2019年11月15日至2020年3月15日为轻工设计公司的冬休期，属于生产工作任务不足，刘庆玉未提供劳动。根据双方劳动合同约定，轻工设计公司应按照乌鲁木齐地区最低工资的70%支付刘庆玉2019年12月份生活费1134元（1620元/月×70％）。轻工设计公司给刘庆玉发放2019年12月工资7561.91元，不符合劳动合同的约定。轻工设计公司主张刘庆玉返还2019年12月工资6427.91元（7561.91元-1134元）的理由，本院予以采信。刘庆玉认为因季节性原因无法生产，不存在冬季生产任务不足的问题，轻工设计公司应按8000元/月的工资标准，发放其冬休期工资的主张，没有事实及法律依据，其要求不返还2019年12月工资6427.91元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：原告刘庆玉返还被告轻工业设计研究院（新疆）控股有限责任公司2019年12月工资6427.91元。上述原告刘庆玉应返还的款项，于本判决生效后十日内一次性给付被告轻工业设计研究院（新疆）控股有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告刘庆玉负担，剩余5元由本院退还原告刘庆玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张登民二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日书  记  员   黄 娟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执497号 覃贵梅、王冬梅： 申请执行人覃贵梅与被执行人王冬梅房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）桂12民终1928号民事判决，申请执行标的为经济损失3661.86元及利息，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人王冬梅汇入本院执行款专户3589.13元，其中支付给申请执行人覃贵梅3539.13元（已扣除申请执行人应履行的义务853.14元，负担案件受理费177元），缴纳申请执行费50元。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，河池市中级人民法院（2020）桂12民终1928号民事判决民事判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：罗丹，女，1983年1月1日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告罗丹信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费1235元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初998号 原告：通威农业融资担保有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段588号1栋33楼3301号。 法定代表人：周斌，执行董事。 委托诉讼代理人：秦琦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：任玉霞，女，该公司员工。 被告：王冬梅，女，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：赵汉林，男，1996年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：殷小弟，男，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：白雅红，女，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：张和顺，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：朱香花，女，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告通威农业融资担保有限公司与被告王冬梅、赵汉林、殷小弟、白雅红、张和顺、朱香花追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。通威农业融资担保有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通威农业融资担保有限公司的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予通威农业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费10916元（已减半收取），由通威农业融资担保有限公司负担。 审判员  夏旭东 二〇二一年三月十九日 书记员  曾李清
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初1806号原告：安海晓，女，1986年11月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：杨祯，男，汉族，1987年6月12日出生，住山东省宁阳县，系原告配偶。被告：青岛迪明科太平洋饰品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城区工业园。法定代表人：超可西·车丹，负责人。原告安海晓与被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司劳动争议纠纷一案，原告安海晓不服青岛城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲定字[2020]第2663号决定书，于2021年1月18日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨祯到庭参加诉讼。被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告安海晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年5月入职青岛迪明科太平洋饰品有限公司，重逢时操作工工作，原告因被告未及时足额支付工资离职，被告的行为违反法律规定，严重侵害原告的利益，为维护原告之合法权益，原告依法具状至贵院，望判如所请。被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告自2008年5月起到被告处工作，双方签订了劳动合同。最后一次所签合同的期限为自2011年7月1日起至2014年6月30日止。被告自2014年2月起安排原告待岗。因被告拖欠原告2014年2月、3月、4月份工资，经原告申请，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月5日作出城劳人仲案字[2014]第741-123号裁决书，裁决被告支付原告2014年2月份工资1800元、3月份工资1500元、4月份工资1500元，合计4800元。此外，该裁决书中认定原告在2014年4月之前的月平均工资为1800元。2020年，原告安海晓向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金4000*6=24000元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月4日出具了青城劳人仲定字[2020]第2663号决定书，决定“对申请人安海晓诉被申请人青岛迪明科太平洋饰品有限公司之间劳动争议一案，不予受理”。本院认为，根据我国劳动合同法的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未及时足额支付劳动报酬，原告主张解除劳动关系，故被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司应当向原告支付经济补偿。关于经济补偿的数额，我国劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司自2014年2月起安排原告待岗，且青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年作出城劳人仲案字[2014]第741-123号裁决书，裁决被告支付原告2014年2月份、3月份、4月份工资。此后，原告未再到被告处上班，双方劳动合同应自2014年5月起解除。原告自2008年5月起到被告处工作，关于原告的月平均工资，原告自述为4000元，但原告提交的证据不足以证明其月平均工资系4000元，本院对该陈述不予以采信。根据已经生效的城劳人仲案字[2014]第741-123号裁决书中确认的内容，原告在2014年4月之前的月平均工资为1800元，故本院确认被告应支付原告经济补偿金的数额为10800元（1800元×6个月）。综上，对于原告主张判令被告支付原告经济补偿金24000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安海晓经济补偿金10800元；二、驳回原告安海晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收10元，减半收取5元，由被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状3份，上诉于山东省青岛市中级人民法院，上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书波二〇二一年三月二日书记员  王振磊
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2021）赣0881民初188号原告：中国银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区红军大道与规划北路交汇处，统一社会信用代码91360881492470112X。负责人：袁成毅，该支行行长。委托诉讼代理人：曾秀兰，女，该公司职员。被告：范华兴，男，1963年4月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司井冈山支行与被告范华兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告中国银行股份有限公司井冈山支行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司井冈山支行的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司井冈山支行撤诉。案件受理费1770.85元，减半收取885.43元，由原告中国银行股份有限公司井冈山支行负担。审判员  段建华二〇二一年三月十日法官助理罗昕书记员陈莉琼
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初5087号原告:李潘熙，男，1990年6月3日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××119。委托诉讼代理人：黄沛，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：张洪，男，1981年5月20日出生，汉族，身份证住址：沈阳市铁西区××××××××5-1-1。公民身份号码：210××××××××××××817。被告：苗华，女，1976年8月19日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××。公民身份号码：210××××××××××××420。原告李潘熙与被告张洪、苗华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李潘熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李潘熙撤回起诉处理。审判员  蒙秋仲二〇二一年三月四日书记员  卢杰玲
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初300号原告：刘瑞强，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××430。被告：张伟冰，男，1989年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××575。第三人：刘志浩，男，1988年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××817。原告刘瑞强与被告张伟冰、第三人刘志浩民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月6日立案。原告刘瑞强于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞强有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘瑞强向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘瑞强撤诉。案件受理费275元，由原告刘瑞强负担。审 判 员 陈全强二〇二一年三月十九日法官助理 梁晓云书 记 员 罗依红
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初742号原告：陈波，男，1985年7月21日生，汉族，住四川省泸县。被告：罗世明，男，1966年1月10日生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告陈波诉被告罗世明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2013年8月10日起按LPR利息计算至劳务款实际支付完毕之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年5月30日，原、被告就贵阳市白云区粑粑坳占杰机械厂劳务工程签订劳务协议。2013年8月10日，双方就泥工班进行结算，被告还应支付原告劳务款92273.5元。后被告向原告支付了62273.5元，剩余劳务款30000元至今未支付，原告多次向被告催款未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。本院受理该案后，在向罗世明送达应诉材料时，发现罗世明已于2020年12月22日死亡。本院认为：原告所起诉的“被告”罗世明在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体，原告的起诉不符合有明确的被告受理案件的条件。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈波的起诉。案件受理费减半收取423元，退还原告陈波。本裁定为终审裁决。审判员  马雪恒二〇二一年三月十六日法官助理左德兴书记员覃亚群
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2292号申请人：杨冬梅，女，1965年10月4日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：尹立平，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宇彤，天津文诺律师事务所律师。被申请人：刘万利，男，汉族，1967年4月23日出生，住天津市北辰区。被申请人：吴凤琴，女，汉族，1972年6月17日出生，住天津市北辰区。原告杨冬梅与被告刘万利、吴凤琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨冬梅于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘万利、吴凤琴的银行存款或者等额财产在价值1063452元以内予以查封。杨冬梅以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘万利、吴凤琴的1063452元银行存款或者等额财产。案件申请费5000元，由申请人杨冬梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张沛二〇二一年三月九日法官助理于江锟书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执恢11号申请执行人：邢鹏飞，男，1987年7月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李连君，男，1963年11月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人邢鹏飞与被执行人李连君民间借贷纠纷一案，申请执行人邢鹏飞依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初2051号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人李连君未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人李连君名下银行存款59229.5元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年三月十六日书记员  宋丹丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1737号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：陈大鹏。被执行人：杨海涛，男性,1977年9月6日生。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨海涛信用卡纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初15942号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为288393元及利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执1737号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十日书记员 李培培
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初783号原告：王伟，男，1983年6月19日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。被告：戈权，男，1989年3月4日生，汉族，住常州市武进区。原告王伟与被告戈权返还原物纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人陈敏丰到庭参加诉讼，被告戈权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的苏ＤＡ××××吉普牌小型越野客车一辆（现价值约为240000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告借款后将自有的牌号为苏ＤＡ××××吉普小型越野客车一辆停放在被告处，之后原告陆续向被告归还了借款并支付了高额利息。但被告一直未归还保管的车辆。原告向公安机关报案后，公安机关以该案为经济纠纷为由未立案处理，并告知原告向法院起诉主张合法权益。原告认为案涉车辆属于原告的个人合法财产，被告未归还原告车辆的行为侵犯了原告的合法财产权益。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判如所请。被告戈权当庭未作答辩。原告王伟围绕其诉讼请求向本院提交了接处警工作登记表、机动车行驶证、人保车险投保单、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：品牌型号为吉普1Ｃ4ＲＪＦＢ8、车牌号为苏ＤＡ××××、车架号为1Ｃ4ＲＪＦＢ89ＥＣ284115的小型越野客车于2014年1月10日登记在原告名下，系原告所有。2019年9月，原告向被告借款90000元，后被告向原告出借了相应款项，原告将案涉车辆作为债权的担保质押给被告，但未办理抵押登记手续。2020年7月31日，原告向被告还清借款后，被告未能归还其案涉车辆。当日，被告以微信方式告知原告“车辆要找人搭电的。车子在仓库，我没钥匙，今天送不了了。后天给你”，但被告未能将车辆返还原告。2020年8月4日，原告向常州市公安局武进分局洛阳派出所报警，处警经过及结果载明：“系王伟（男、320483198306××××、江苏省常州市武进区）去年向戈权抵押其所有的苏ＤＡ××××汽车借款，现还款后戈权仍未还车，经工作，电话联系戈权，其称会尽快还车，民警告知双方通过合理合法途径解决。”后原告联系被告还车无果，遂成讼。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益或者处分的权利。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中，结合原告提供的证据及庭审陈述，可以确认案涉车辆系原告所有且该车被被告占有的事实。虽被告在庭审结束后，向本院提交了书面的答辩状及借条、车辆质押借款合同、债权转让协议等证据的复印件，但因上述证据均为复印件且系在庭审结束后提供、双方微信内容也均在原告还款之前，故本院不予认证；即使被告提交的上述证据是真实的，亦不能证明原告同意将案涉车辆交由被告处分。故对于原告坚持要求被告返还案涉车辆的诉请，本院予以支持。被告戈权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈权于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王伟品牌型号为吉普1Ｃ4ＲＪＦＢ8、车牌号为苏ＤＡ××××、车架号为1Ｃ4ＲＪＦＢ89ＥＣ284115的小型越野客车一辆。案件受理费减半收取2450元，由被告戈权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 潘金保二〇二一年三月十八日法官助理 陈溧赟书 记 员 羊容萱
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：周永泥，男，1991年8月17日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告周永泥信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费1025元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月八日书记员  郭骏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9041号原告：周雪，女，汉族，1991年1月22日出生，住重庆市渝北区。被告:王虹锦，男，汉族，1981年12月27日出生，住重庆市渝中区。原告周雪与被告王虹锦委托合同纠纷一案，本院立案后，原告周雪于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周雪的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周雪撤回起诉。本案减半收取案件受理费2050元，由原告周雪负担。审 判 员 戴伟二〇二一年三月二十一日法官助理 宋伟书记员代 亚君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初5415号原告：重庆人人租科技有限公司，住所地重庆市渝中区交通巷1号11层。法定代表人：杨银，经理。委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师。被告：计世念，男，2002年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆人人租科技有限公司与被告计世念租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告重庆人人租科技有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆人人租科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆人人租科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆人人租科技有限公司负担。审 判 员 罗静二〇二一年三月十一日法官助理 丁怡书 记 员 郦琴
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初126号原告：赵新娃，男，汉族，1964年3月15日出生，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：徐述云，甘肃振凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晔琳，甘肃精业律师事务所律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，男，汉族，1965年12月21日出生，住兰州市七里河区（该公司员工）。委托诉讼代理人：冯艳玲，女，汉族，1976年7月26日出生，住兰州市七里河区（该公司员工）。被告：冯永禄，男，汉族，1965年5月2日出生，住兰州市七里河区。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告赵新娃与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、冯永禄、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新娃及其委托诉讼代理人徐述云、被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司（以下简称建友公司）委托诉讼代理人韩学进、冯艳玲，被告曹建祥到庭参加诉讼，被告冯永禄、刘田文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵新娃请求：1、判令四被告连带支付原告劳务工资13940元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告自2018年3月起在四被告承建的西固海亮房地产项目提供劳务，用工方尚欠原告工资13940元，经原告多次索要未果，2019年1月和2月，经西固区劳动保障监察大队介入处理，被告方仍推诿不付，严重侵害了原告的合法权利，原告为此诉至法院。被告建友公司答辩称：建友公司未参与施工现场，曹建祥是现场负责人管理现场，建友公司与原告无正式合同，也无劳务结算单，对工资的准确性不认可，真实性也没办法确认。被告冯永禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘田文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告曹建祥答辩称：其与冯永禄曾协商过由刘田文管理施工现场，但在工地没有见过赵新娃，也不认识赵新娃。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与建友公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,将海亮地产兰州熙岸华府项目二期总承包工程承包给建友公司，建友公司于2016年8月10日与曹建祥签订《建筑工程劳务承包合同》，将海亮熙岸华府9号楼钢筋制作绑扎、模板安拆、混凝土浇筑、外架搭拆等工程承包给曹建祥。2017年3月1日，被告冯永禄、刘田文、曹建祥签订《三人合伙经营协议书》，就上述工程合伙事宜进行约定，并对各自职责进行了分工。刘田文联系赵新娃至上述工地打工，负责工地打扫卫生及打磨工作，赵新娃的工资由建友公司通过银行转账方式支付赵新娃，2018年尚欠赵新娃工资13940元未支付，刘田文对未付工资签字确认。现原、被告因劳务费支付问题产生纠纷，原告诉至本院。上述事实有原、被告陈述、工资结算书、海亮工地9号楼工资表、（2020）甘0104民初1318号民事判决书、工资流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告建友公司将其分包的工程转包给没有施工资质的被告曹建祥,被告曹建祥、刘田文、冯永禄三人系合伙关系，共同对承包的工程进行施工,三人中任何一人的招用工行为应视为三人的行为，三人应连带承担支付劳务费的责任。本案原告赵新娃由刘田文招录用工，刘田文以签字确认的方式对欠付赵新娃的工资数额及事实予以认可，故对原告要求被告曹建祥、刘田文、冯永禄支付工资13940元的诉请,本院予以支持。被告曹建祥称不认识、也未在工地见过赵新娃，对赵新娃主张的事实不予认可的辩解意见，曹建祥并未提出证据证明其主张,对该辩解意见本院不予支持。关于建友公司是否承担责任的问题,本案中,根据庭审查明,被告建友公司在施工过程中,将工程分包给不具有资质的被告曹建祥及其合伙人刘田文、冯永禄,被告刘田文按职责分工雇佣赵新娃至工地打工，且从赵新娃提供的工资流水看，赵新娃的工资系建友公司通过转账方式直接支付，故被告建友公司应对被告曹建祥、刘田文、冯永禄所欠的工资款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《保障农民工工资支付条例》第十八条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定,判决如下：一、被告曹建祥、冯永禄、刘田文于本判决生效之日起十日内，支付原告赵新娃工资13940元；二、被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。已减半收取的案件受理费74元，由被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、曹建祥、冯永禄、刘田文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  武耀辉二〇二一年三月二十一日书记员  王春蕾
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执444号申请执行人：东营三宝驾驶员培训有限公司。住所地：东营市东营区东四路1号1幢一楼东厅。统一社会信用代码：91370500MA3CF4QA30。法定代表人：张殿亮，执行董事兼经理。被执行人：山东成林光电技术有限责任公司。住所地：东营市北二路南、东四路西。统一社会信用代码：91370500587194042J。法定代表人：高俊民，总经理。本院作出的垦利区人民法院（2021）鲁0505民特15号民事裁定书已经发生法律效力。确认：申请人山东成林光电技术有限责任公司于2021年3月9日前支付申请人东营三宝驾驶员培训有限公司地上附着物补偿费1713817元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0505民特15号民事裁定书的执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二一年三月二十六日书记员  李 娜
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执246号之一 申请执行人：朱晓厚，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：张冬平，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：魏文含，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行朱晓厚与张冬平、魏文含民间借贷纠纷一案中，该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款人民币106221.29元，并支付相应利息（利息计算方式：以106221.29元为基数，自2020年4月2日起至2020年12月16日止，按照年利率6%计算）；自2020年12月16日起以本金106221.29元为基数，以日利率万分之1.75计算逾期付款利息至全部款项履行完毕止。要求被执行人给付案件受理费2420元，公告费560元，合计2980元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行； 2、本院于2021年1月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，被执行人名下无房产、无车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户已被本院冻结。 3、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令； 4、本院于2021年3月16日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月十六日 书记员  谷昕蕾
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：万祥红，男，1988年12月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告万祥红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金64313.79元及利息9100.36元、违约金（滞纳金）12438.80元,合计85852.95元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：万祥红。申领情况：2017年2月9日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××85;后被告申请挂失，卡号变更为：62×××56。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金64313.79元及利息9100.36元、违约金（滞纳金）12438.80元,合计85852.95元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万祥红于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金64313.79元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已减半收取），由被告万祥红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执235号杨涛：你/你单位申请本院执行与董永涛、胡艳艳、安丹民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人董永涛、胡艳艳、安丹的财产状况。如不能提供有关被执行人董永涛、胡艳艳、安丹财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  崔星二〇二一年三月十二日书记员  赵越
定远县人民法院 口 头 裁 定 （2021）皖1125民初925号 原告：李玲，女，1981年12月28日生，汉族，住定远县。 被告：张响，男，2000年5月18日生，汉族，住定远县。 第三人：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区博城路******。统一社会信用代码91310000582094229D。 负责人：潘婕。 委托诉讼代理人：闫志刚，公司员工。 本院于2021年3月1日立案受理了原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中被告申请追加华泰财产保险有限公司上海分公司为当事人，本院依法追加华泰财产保险有限公司上海分公司为第三人。依法适用简易程序公开进行了审理。 本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉不违返法律规定应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下： 准许原告李玲撤回起诉。 本案受理费25元，由原告李玲负担。 审判员 李 松 二〇二一年三月十七日 书记员 侯家晔
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2830号申请执行人：厦门鑫禹泰工贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地福建省厦门市同安区新民镇乌涂村22号102店面。法定代表人：刘丽。被执行人：昆山欣悦诚电子科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇环庆路2588号5幢。法定代表人：陈林。申请执行人厦门鑫禹泰工贸有限公司与被执行人昆山欣悦诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7912号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山欣悦诚电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山欣悦诚电子科技有限公司银行存款人民币30350.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十七日书记员  曹俊瑜
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初1236号 原告:徐某某。 委托诉讼代理人：刘桂贞，高密华龙法律服务所法律工作者。 被告：周某某。 被告：朱某。 被告：高密市辉家织布厂。 经营者：朱某。 原告徐某某与被告周某某、朱某、高密市辉家织布厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘桂贞、被告周某某及高密市辉家织布厂经营者朱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金41000.00元，并自欠款之日起按年利率15.4%承担利息，直至还款之日止：2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年始，原被告发生人棉布料买卖业务，2020年12月28日，经结算，被告欠原告人民币41000.00元，并于当日为原告出具借条一份。事后，原告多次催款，被告至今未还。为此，根据相关法律规定，特具状起诉，请法院依法判决，实现原告的诉讼请求。 被告周某某辩称，欠款属实，已于2020年12月28日左右还款300元。 被告朱某及高密市辉家织布厂共同辩称，朱某与周某某已于2020年12月23日正式离婚，朱某对债务不清楚，也未参与厂里经营。 原告围绕其诉讼请求向本院提交：1.欠款条一份，证明被告欠款数额；2.高密市辉家织布厂工商登记信息一份，证明高密市辉家织布厂系个体工商户，经营者是朱某。被告朱某向本院提交离婚协议书一份，证明其与周某某于2020年12月23日协议离婚。被告对原告提交的证据真实性无异议，原告对离婚协议书真实性无异议，但称与本案无关联性，根据相关法律规定，个体工商户的经营者应当承担责任，朱某提供的离婚协议系与周某某之间的内部协议，但不能对抗法律规定。本院对上述证据依法予以审查并记录在卷，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年始，原被告发生人棉布料买卖业务，2020年12月28日，经结算被告尚欠原告货款41000.00元，被告周某某与高密市辉家织布厂向原告出具借条一份，内容为：“借条今向徐某某借款人民币肆万壹仟圆￥（41000.00元）可以用公司的名义还钱。（加盖高密市辉家织布厂印章）借款人：周某某（捺印）2020年12月28号身份证号：370727198002××××” 另查明，被告周某某与被告朱某原系夫妻关系，双方于2020年12月23日协议离婚。 本院认为，原被告双方就人棉布料买卖达成协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为被告朱某是否承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定可知，个体工商户没有实际的人格身份属性，以该个体工商户名义对外发生的法律关系后果均应由经营者承担。本案中，被告朱某系被告高密市辉家织布厂登记的经营者，虽被告称其实际经营者为周某某，朱某已不参与经营多年，但不能提交证据证实其主张，且涉案欠款系自2019年所产生，系在夫妻关系存续期间，实际为家庭经营，故朱某、周某某均应承担还款责任。被告周某某称已偿还300元未提交证据证实，本院不予认可，故被告周某某、朱某、高密市辉家织布厂应当偿还原告欠款41000元，对原告主张的利息本院支持自2020年12月28日起按同期ＬＰＲ计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告周某某、朱某、高密市辉家织布厂于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某欠款41000元及利息（以41000元为基数，自2020年12月28日起至实际给付之日止，按同期ＬＰＲ计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由周某某、朱某、高密市辉家织布厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于莉雅 二〇二一年三月十三日 法官助理 高 媛 书 记 员 王 苗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7357号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：雷美云，男，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告雷美云信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告雷美云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令雷美云立即偿还截至2020年11月19日的信用卡透支本金82590.37元、利息37489.4元、违约金8019.26元、增值服务费18元、分期手续费383.97元、现金分期手续费762.6元、好享贷分期手续费767.52元，并支付自2020年11月20日起至付清之日止，以未偿还的本金82590.37元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由雷美云承担。事实和理由：雷美云向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向雷美云发放了信用卡。截至2020年11月19日，雷美云透支拖欠欠款本息共计130031.12元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告雷美云未作答辩。经审理查明，2015年3月19日，雷美云向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向雷美云发放了信用卡。雷美云从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月19日，雷美云尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金82590.37元、利息37489.4元、增值服务费18元、分期手续费383.97元、现金分期手续费762.6元、好享贷分期手续费767.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷美云与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向雷美云发放了信用卡，雷美云使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。雷美云应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、分期手续费、现金分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与雷美云通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告雷美云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷美云在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月19日的信用卡透支本金82590.37元、利息37489.4元、增值服务费18元、分期手续费383.97元、现金分期手续费762.6元、好享贷分期手续费767.52元;并支付从2020年11月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金82590.37元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告雷美云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1450元，由被告雷美云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执3119号黄睿，西安盛星房地产开发有限公司：申请执行人黄睿与被执行人西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）陕01民终9937号民事判决书，以及本院作出的（2020）陕0113民初6444号民事判决书均已发生法律效力。被执行人西安盛星房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄睿于2021年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院敦促，被执行人西安盛星房地产开发有限公司已将案涉房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，同时，主动履行了给付申请执行人违约金及案件受理费的义务，并负担了本案的执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执3119号执行案件执行完毕，于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1968号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：蒲松，男，1992年9月6日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院作出的（2020）川1302刑初414号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人蒲松处罚金人民币1100.00元。因被执行人蒲松未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人蒲松发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2020）川1302刑初414号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2020）川1302刑初414号法律文书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月十七日 书记员 柏 帆
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初265号原告：余干县文松种养殖专业合作社，统一社会信用代码93361127MA35UL7H1G，住江西省上饶市余干县社庚镇土桥村委会七位小组。法定代表人：王永福。被告：龚建华，男，1975年6月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告余干县文松种养殖专业合作社（以下简称“文松合作社”）与被告龚建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文松合作社法定代表人王永福到庭参加诉讼，被告龚建华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文松合作社提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款52,960.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，被告龚建华以1.16元/斤从原告处购买稻谷69980斤，同月14日再次以1.14元/斤购买稻谷71740斤，以上合计162,960.4元。被告在售货清单上签名确认了数量及价格，并留下车牌号码。被告购买稻谷后，向原告法定代表人儿子王文松支付了货款110,000元，之后拒绝支付剩余货款52,960.4元。综上，原告特具状诉至法院，恳请法院支持诉请。被告龚建华未答辩。经本院审理查明：2019年12月12日，被告龚建华向原告文松合作社购买稻谷69980斤，单价为1.16元/斤，货款81,176元；同年12月14日，被告龚建华再次向原告文松合作社购买稻谷71740斤，单价1.14元/斤，货款为81,783元。被告龚建华两次购买稻谷货款合计为162,959元。购买稻谷后，原告自认被告累计付款110,000元，并在向被告催款过程中，同意剩余货款以51,000元结清。本院认为，农民专业合作社合法权益受法律保护。被告龚建华向原告文松合作社购买稻谷后，双方未约定付款期限，被告自原告主张权利时具有付款义务。本案被告未举证其付款情况，应承担举证不能不利后果。本院根据原告自认事实，认定被告支付货款总金额110,000元，未结清稻谷货款金额52,959元。催款过程中，原告同意剩余货款以51,000元结清，此承诺系原告对自身权利处分，对原告具有约束力，故本案以51,000元为限支持原告诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十六、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚建华在本判决生效后十天内向原告余干县文松种养殖专业合作社支付货款51,000元；二、驳回原告余干县文松种养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,124元，减半收取计562元，财产保全申请费550元，合计1,112元，由原告余干县文松种养殖专业合作社负担41元，由被告龚建华负担1071元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江荣贵二〇二一年三月十二日书记员  汪 玲
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初582号 原告：李文博，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，户籍地冠县，现住冠县。 被告：刘超，男，1981年05月18日出生，汉族，住冠县。 原告李文博与被告刘超租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租赁费18000元、水电费1000元、律师费500元。事实与理由：2019年3月5日，原、被告签订房屋场地租赁合同约定，原告租用被告的房屋场地（位于冠县）用作狐狼战旗户外拓展训练班场地，租赁期限为一年（2019年3月15日-2020年3月15日），每月租金1000元。被告在租赁场地后一次也没给过原告租金及水电费，直到2020年9月份，原告才发现被告将所有训练设备、用品搬走，原告随即给被告打电话，但被告不接电话，原告只好通过别人联系被告，被告称设备借出去了，电脑、空调需去维修，还要继续租赁原告的房屋及场地，到2020年10月15日如不交租金，合同就终止，原告可以起诉。被告至今未交租金。从2019年3月15日到2020年9月15日，租金共计18000元，水电费共计1000元。原告因诉讼花律师费500元。 被告未作答辩。 原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、原被告微信聊天记录截图；二、房屋场地租赁合同一份；三、原、被告通话录音，证明原告诉称的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的以上证据对本案有证明效力。 原告对诉称的“被告欠水电费共计1000元及因诉讼花律师费500元”之事未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年3月5日，原、被告签订房屋场地租赁合同约定，原告租用被告的房屋场地（位于冠县）用作狐狼战旗户外拓展训练班场地，租赁期限为一年（2019年3月15日-2020年3月15日），每月租金1000元。被告在租赁场地后没给过原告租金，直到2020年9月份，原告发现被告将训练设备、用品搬走，即联系被告要求被告支付欠交的租金，但被告至今未交租金。从2019年3月15日到2020年9月15日，租金共计18000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”二人签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已为被告提供租赁房屋及场地，被告应依约向原告支付租金。原告诉称的水电费、律师费未向本院提交证据，对于该诉请本院不予支持。 综上，原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘超于本判决生效后十日内返还原告李文博租金18000元； 二、驳回原告李文博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担25元，被告承担119元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王运存 二〇二一年三月十日 法官助理 曾 佳 书 记 员 马雪莹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执93号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路2号，统一信用代码：91360100858398582E。 负责人：肖珺，该支行行长。 被执行人：徐翼毅，男，1972年9月16日生，汉族，住浙江省兰溪市。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与徐翼毅信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）赣0103民初1236号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：徐翼毅于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金3020.12元及利息（以实际欠款本金为基数，自2015年10月12日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费50元，由被告徐翼毅承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币3070.12元及利息，本院于2021年1月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2021年1月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2021年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2021年1月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2021年1月19日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 5、2021年1月20日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，已短信通知。 6、2021年1月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2021年1月29日，本院委托浙江省金华市金东区人民法院查封被执行人名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车,查封期限为两年，从2021年1月29日至2023年1月28日止。 8、2021年2月3日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2021年3月3日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币3070.12元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币3070.12元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其汽车已查封，未实际扣押，暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二一年三月三日 书记员  万金金
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘志兵，男，1977年12月20日生，汉族，住江西省吉安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘志兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金12146.79元及利息16376.18元、违约金（滞纳金）4807.97元、其他费用365.94元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计33696.88元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘志兵。申领情况：2016年4月7日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号是：62×××04。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金12146.79元及利息16376.18元、违约金（滞纳金）4807.97元、其他费用365.94元,合计33696.88元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志兵于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金12146.79元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告刘志兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 ((2021)川1302执864号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：唐学全，男，1956年1月1日生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初2392号民事判决书，受理民庭移送执行唐学全其他案由一案 在执行过程中，1、向被执行唐学全邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月3日、3月14日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人唐学全名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结；有车辆登记信息，但无查封价值；无不动产登记信息；未缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人唐学全限制消费。 本院认为，当被执行人唐学全无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1633元，已实债权金额0元，未实现债权金额1633元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十四日 书记员 兰 艳
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初556号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，营业场所扶余市。 负责人：刘敬远，行长。 委托代理人：赵长城，邮储银行职员。 被告：魏文德，男，1978年9月10日生，汉族，个体工商户，现住吉林省。 被告：王丽杰，女，1979年10月10日生，汉族，个体工商户，现住吉林省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告魏文德、王丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（下称邮储银行）的委托代理人赵长城、被告魏文德到庭参加诉讼。被告王丽杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告魏文德、王丽杰给付欠款本息合计116166.10元并自2021年3月23日起至给付之日止以借款本金109068.60元为基数按照合同约定给付利息；要求原告邮储银行对二被告设定抵押登记的房产在折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年1月16日，第一、第二被告与原告签订个人额度借款合同。合同约定：原告向第一、第二被告提供贷款额度贷款20万元，借款额度支用期60个月，单笔借款最长期限60个月，还款方式等额本息还款法。原告又与第一、第二被告签订个人最高额抵押合同，合同约定：第一、第二被告以位于扶余市五家站镇街里的一处房屋（扶房权证五字第XXXX号）向原告抵押，担保第一、第二被告的贷款本息、违约金、及实现债权的费用，抵押登记证为：扶房他证城字第00021309号。现诉至法院，以维护原告的合法权益。 原告邮储银行为证实其主张向法庭提供证据如下： 1、个人额度借款合同1份、个人贷款放款单1份、个人贷款（手工）借据2枚，证明：原告于2017年10月18日向第一、第二被告发放贷款14万元；2018年8月8日，向二被告发放贷款5万元。被告魏文德质证称，没意见。 2、拖欠证明2份、还款流水2页，证明：截止2021年3月22日二被告尚欠原告借款本息116166元，其中本金109068.60元。被告魏文德质证称，没意见。 3、个人最高额抵押合同1份、房照1份、他项权利证书1份，证明：被告以自有房产抵押担保贷款并已办理抵押登记，原告享有优先受偿权。被告魏文德质证称，没意见。 被告魏文德辩称，贷款数额、情况都对，同意还款，只是由于去年受疫情影响，耽搁了偿还借款。 被告王丽杰未到庭，未答辩。 经审理查明，2014年1月16日，被告魏文德、王丽杰与原告邮储银行签订个人额度借款合同。合同约定：原告向二被告提供授信额度为20万元的贷款，额度存续期最长为120个月，自2014年1月16日至2024年1月16日，额度存续期内的前60个月为借款额度支用期，单笔借款最长期限60个月，还款方式等额本息还款法。2017年10月18日，原告向二被告发放贷款14万元；2018年8月8日，向二被告发放贷款5万元。上述事实有原告出示的个人额度借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据予以证实，被告魏文德无异议，本院予以采信。原告与被告魏文德、王丽杰签订个人最高额抵押合同，合同约定：二被告以座落在扶余市五家站镇中心校的私有房屋（房屋所有权证号：扶房权证五字第XXXX号、房屋所有权人：王丽杰）向原告邮储银行抵押，担保二被告的贷款本息、违约金、及实现债权的费用。二被告在扶余市房屋产权管理中心办理了抵押登记，他项权利证书号：扶房他证城字第00021309号。上述事实有原告出示的个人最高额抵押合同、房屋所有权证、他项权利证书予以证实，被告魏文德无异议，本院予以采信。另查明，二被告自2020年4月份开始未按期偿还借款本息，至今已经逾期超过180天，截止2021年3月22日被告尚欠原告借款本息116166.10元及以后利息。上述事实有原告出示的拖欠证明、还款流水予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告魏文德、王丽杰向原告邮储银行借款19万元，除已偿还部分贷款外，自2020年4月份开始未按期偿还借款本息，构成违约，对原告要求二被告返还借款的请求，本院予以支持。关于抵押担保问题：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，二被告以私有房产向原告邮储银行抵押，担保二被告的贷款本息、违约金、及实现债权的费用，并在扶余市房屋产权管理中心办理了抵押登记，抵押担保有效。现因二被告不履行到期债务，对原告邮储银行请求对抵押房屋在协议折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第三百九十四条、第四百零三条的规定，判决如下： 一、被告魏文德、王丽杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本息合计人民币116166.10元并自2021年3月23日起至给付之日止以本金109068.60元为基数按照约定给付利息。 二、原告对二被告的抵押座落在扶余市五家站镇中心校的私有房屋（房屋所有权证号：扶房权证五字第XXXX号）在协议折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 案件受理费1281元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二一年三月二十五日 书记员  程海斌
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8376号原告：毛娜玲，女，1997年8月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：某文化传媒（重庆）有限公司。原告毛娜玲与被告某文化传媒（重庆）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告毛娜玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛娜玲撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月四日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初1968号原告:贵州富华达精密电子有限公司，住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园（长岭南路36号）。法定代表人：曹杞龙。被告:中国水利水电第九工程局有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号。法定代表人：徐鹏程。本院在受理原告贵州富华达精密电子有限公司诉被告中国水利水电第九工程局有限公司买卖合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按贵州富华达精密电子有限公司撤诉处理。审判员 唐 环二〇二一年三月十六日书记员 孙澜芯
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终817号上诉人（原审被告）：余凌云，女，1982年4月23日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市军分区。被上诉人（原审原告）：鲁瑞军，男，1977年10月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人余凌云因与被上诉人鲁瑞军租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初8036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。余凌云上诉请求:1、驳回鲁瑞军的一审诉讼请求，撤销一审判决。事实与理由：1、巴陵大桥撤除系政府项目，明文规定门面租金交至2019年9月30日，实施多退少补方案。2、2019年6月岳阳楼区政府口头通知巴陵大桥拆除，门面不准出租和转让，不准装修和收取租金，政府相关部门领导亦答应2019年9月30日以后不准收取租金。上诉人有证据证明，自从政府通知整治开始，大桥下面几乎所有道路全部封闭、停电，门面货物堆积，根本无法经营。故上诉人只应缴纳2019年1月至9月30日的租金为3375元（9个月×375元／月）。鲁瑞军辩称，一审判决公平合理合法。余凌云上诉称，2019年9月30日之后不应当再缴纳租金，没有法律依据。因为该门面的经营权人及所有权人是鲁瑞军，不是城管局或者是政府的公共财产，政府相关部门负责人在法律上没有依据要求鲁瑞军收取租金到何时。故答辩人认为2020年6月19日才与政府拆迁项目部签订拆迁协议，在签订协议之前该门面的所有权及经营权等权利全部由鲁瑞军所有，鲁瑞军要求余凌云支付占用鲁瑞军门面期间的占用费合理合法。鲁瑞军向一审法院起诉请求：1、判决余凌云支付自2019年1月1日起至2020年6月19日止占用鲁瑞军门面期间的使用费7200元；2、判决由余凌云承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2009年9月23日，鲁瑞军花费52000元从岳阳市食品公司转让了巴陵大桥西面二洞口，面积约为90.25平方米经营场地的永久经营权。2015年开始，鲁瑞军将该场地的五分之一租赁给了余凌云，双方没有签订书面租赁合同。自2016年1月1日起，双方口头约定租金为4500元/年。余凌云向鲁瑞军支付租金至2018年12月31日。另查明，2019年12月5日，岳阳市岳阳楼区人民政府发布《巴陵大桥市场拆除和安全隐患整治通告》，余凌云使用该门面至2020年6月21日，该门面于2020年6月22日被政府部门拆除。一审法院认为，鲁瑞军与余凌云没有签订书面租赁合同，双方形成不定期租赁合同。余凌云实际使用门面至2020年6月21日，应当向鲁瑞军支付使用门面期间的租金。鲁瑞军要求余凌云按租赁合同约定的4500元/月的标准，支付从2019年1月1日起至2020年6月止17个月的租金6375元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五之规定，判决：由余凌云在判决生效后十日内向鲁瑞军支付租金6375元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由余凌云承担。二审期间，余凌云提供了下列证据：1、岳阳市市场建设服务中心于2020年1月6日发布的《岳阳市市场建设服务中心关于终止所属巴陵市场门面、摊位、摊点租赁关系的公告》；2、项目部录音说明；3、录音说明及证明；4、收到岳阳市市场建设服务中心退管理费的收款收据、领款凭证。上述证据拟证明，租金只应收取至2019年9月30日。经质证，鲁瑞军认为虽然政府计划巴陵大桥市场门面、摊位、摊点于2020年3月31日前整体拆除，但政府并未于2020年3月31日前与鲁瑞军签订拆迁补偿协议，实际上门面并未于该日前拆除，而是由余凌云经营到2020年6月19日。巴陵市场的门面有公产和私产之分，政府同意租金或者管理费只收到2019年9月30日，系政府对自己权利的处分。案涉门面的经营权人为鲁瑞军，政府对自己权利的处分不能类推至个人，政府也无权决定个人收取租金的时段。对上述证据是否采信，本院将在下文进行分析论述。余凌云二审时陈述，2020年6月19日之前，因有其他门面拆除，案涉门面附近道路通行受到影响，但道路并未封闭。余凌云陈述因门面联通，大约支付了打门面费六七万元，其接手案涉门面经营后仍向鲁瑞军支付租金。本院二审查明，岳阳市市场建设服务中心于2020年1月6日发布的《岳阳市市场建设服务中心关于终止所属巴陵市场门面、摊位、摊点租赁关系的公告》，该公告主要内容为：巴陵大桥市场将于2020年3月31日前整体拆除，自即日起终止各承租人与我中心所属巴陵大桥市场门面、摊位、摊点发生的租赁关系。鲁瑞军同意因新冠疫情影响，减免租金2个月。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：余凌云要求租金支付至2019年9月30日有无事实和法律依据。本案中，余凌云并无证据证明政府明文规定及政府相关领导承诺了门面租金仅交至2019年9月30日，自政府通知整治开始，大桥下面道路并未封闭、停电，不存在无法经营的事实，余凌云也无证据证鲁瑞军不同意开具收款收据，至于其他出租人同意租金只收到2019年9月30日系其他出租人对自己权利的处分，余凌云在自己实际经营至2020年6月19日的情形下不能据此亦要求鲁瑞军仅收取租金至2019年9月30日。故本院对余凌云提供证据的证明目的不予采纳。余凌云要求租金支付至2019年9月30日没有事实和法律依据，本院不予以支持。考虑至2020年年初新冠疫情影响，鲁瑞军亦同意租金减免2个月，故本院酌情减免租金2个月。则在一审判决余凌云向鲁瑞军支付租金6375元的基础上，余凌云应支付租金的金额为5625元[6375元－（4500元÷12月×2月）]。综上，余凌云要求租金支付至2019年9月30日的上诉请求不能成立，应予驳回。本案一审认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初8036号民事判决；二、由余凌云自本判决生效之日起15日内向鲁瑞军支付租金5625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回鲁瑞军的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，均由余凌云承担。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二一年三月二十七日书记员  刘 珂
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19168号原告：陈小燕，女，1990年3月1日出生，汉族，住重庆市垫江县普顺镇长柏村2组。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦雨彤，重庆商策律师事务所律师。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：彭丹萍，女，员工。原告陈小燕与被告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕及其委托诉讼代理人冉波、韦雨彤，被告捷信金融公司的委托诉讼代理人彭丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小燕向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告劳动关系于2020年5月29日解除，被告支付经济补偿金52000元。事实和理由：2014年5月19日，原告进入被告处工作，从事销售岗位。被告每月以银行转账方式向原告发放工资。原告在被告处工作期间，被告既未安排原告休年休假，也未向原告支付未休年休假工资。2020年5月27日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，提出解除与被告之间的劳动关系，解除的理由为被告在原告怀孕、生育、哺乳期间擅自降低原告工资，被告从2019年11月27日起永久冻结原告的工作账号，被告既未安排原告休年休假，也未向原告支付未休年休假工资。被告2020年5月29日收到通知，应支付原告经济补偿金。被告捷信金融公司辩称，原告2018年年休假已经休完，2018年之前的年休假工资已经结算完毕，不存在未休年休假工资，被告只保存2年工资明细的义务，原告没有证据证明被告未向其支付；2019年年休假原告没有申请休完，可以在2020年度补休，由于原告2019年11月开始休产假，2020年度未届满即提出解除劳动关系，导致被告无法安排其补休；2020年年休假原告未申请，且应在年度届满时结算；原告2019年11月开始休产假，加之2020年疫情影响，原告长时间未提供劳动，原告实际已享受年休假待遇。2019年11月原告开始休产假，不提供办单工作，被告属于金融机构，为防止客户信息泄露，对其账号进行冻结是执行银监会的监管要求。原告属于主动离职，双方劳动关系于2020年5月29日解除，被告已按时足额支付其劳动报酬，故不需支付原告经济补偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，陈小燕进入捷信金融公司工作，从事销售岗位。2014年12月10日，捷信金融公司（甲方）与陈小燕（乙方）签订《劳动合同》。2020年5月29日，陈小燕向捷信金融公司送达《解除劳动关系通知书》，“因本人在怀孕、生育、哺乳期间，捷信公司擅自降低本人工资；捷信公司从2019年11月27日起永久冻结本人的工作账号；本人在捷信公司工作期间，捷信公司既未安排本人休年休假，也未向本人支付未休年休假工资；捷信公司未及时足额支付本人工资。现本人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：‘用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的’，依法通知捷信公司，自2020年5月29日起解除捷信公司与本人之间的劳动关系。”2020年5月28日，陈小燕向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与捷信金融公司2020年5月29日劳动关系解除，捷信金融公司向其支付经济补偿金52000元。该委逾期未作出决定，于2020年6月4日出具《证明》（编号2020-1033号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。陈小燕遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，2019年5月至10月陈小燕实发工资合计38252.75元，该期间捷信金融公司代扣代缴陈小燕个人应缴社会保险费3718.26元、住房公积金3374元。2019年11月12日，陈小燕生育，享受产假128天，随后捷信金融公司冻结了陈小燕工作账号。2020年3月2日，陈小燕领取生育生活津贴25181.87元。陈小燕产假休完后，捷信金融公司未开放陈小燕的工作账号。陈小燕2020年3月、4月应发工资1900元/月。捷信金融公司尚差欠陈小燕2019年、2020年未休年休假工资共计2520.32元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十八条第一项、第二项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条第一项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告于2014年5月19日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。原告休产假后，被告冻结了原告的工作账号，但原告休完产假被告仍未开放原告的工作账号，导致原告无法正常开展工作；同时，被告未安排原告休完2019年年休假，亦未支付该年度未休年休假工资。原告2020年5月29日据此向被告提出解除劳动关系，符合劳动合同法的相关规定，双方劳动关系2020年5月29日解除，被告应支付原告经济补偿金。原告工作年限6年零10天，劳动关系解除前12个月平均工资6193.9元/月，故经济补偿金为40260.35元（6193.9元/月×6.5月）。现原告请求被告支付经济补偿金52000元，本院依法支持40260.35元，超出部分没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈小燕与被告捷信消费金融有限公司之间的劳动关系于2020年5月29日解除；二、被告捷信消费金融有限公司在本判决生效后立即向原告陈小燕支付解除劳动关系经济补偿金40260.35元；三、驳回原告陈小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告捷信消费金融有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 阳元霞二〇二一年三月十日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执522号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。住所地：开封市中山路北段**。被执行人：王石头，男，1969年11月2日出生。关于中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行申请执行王石头信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初473号民事调解书已经发生法律效力【调解书主要内容为：被告王石头截止2019年1月18日欠原告款26139.56元（含利息及违约金）分期偿付：于2019年3月25日以前偿还3000元；余款23139.56元，于2019年4月25日以前全部付清。自2019年1月18日以后所产生的利息及违约金，按照中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算，于最后一次还款时一并支付。如被告逾期一期不能偿还欠款，原告可向法院申请执行全额余款。】。被执行人王石头未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2021年3月2日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王石头的银行存款及其他经济收入26592.56元及利息、执行费299元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月四日法官助理王静书记员翟萌
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1366号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：龚雷雷，男，1993年4月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初754号民事判决书，于2021年2月26日向被执行人龚雷雷发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚雷雷在银行存款10762.91元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年三月十日 书记员  万金金
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执1936号申请执行人：金社军，男，1966年7月29日出生，满族，司机，现住宽甸满族自治区。被执行人：胡德龙，男，1971年7月21日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。被执行人：李金荣，女，1976年2月1日出生，汉族，无职业，现住同上。本院执行申请人金社军与被执行人胡德龙、李金荣劳务合同纠纷执行一案中，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初3116号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信名单并限制被执行人高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，已冻结、扣划被执行人银行存款3554元，并支付给申请人，已查封被执行人名下已抵押给其他人的不动产一处，因该房产有抵押登记在先，故申请人金社军不申请评估、拍卖该不动产，暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1936号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  郭太红执行员  崔 星二〇二一年三月二十六日书记员  陈 强
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执809号之一申请执行人：谢双刚，男，汉族，1976年1月15日出生，住本市顺河回族区。被执行人：开封宏力建筑安装有限公司。谢双刚与开封宏力建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0203民初1399号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，开封宏力建筑安装有限公司于2020年11月30日前支付谢双刚工人工资26495元。案件受理费231元，由谢双刚负担。因开封宏力建筑安装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，谢双刚向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人开封宏力建筑安装有限公司有长安牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**）、长安牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**）、捷达牌汽车（豫Ｂ×××**）、五菱牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**），本院对上述车辆予以轮候查封（2023年3月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述本院依法轮候查封被执行人开封宏力建筑安装有限公司名下车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封宏力建筑安装有限公司负有继续向申请执行人谢双刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月十九日书 记 员  温 佳
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1970号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：冯果，男，1967年12月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：庞兴文，男，1972年12月6日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院作出的（2020）川1302刑初389号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人冯果、庞兴文处罚金人民币100.00元。因被执行人冯果、庞兴文未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人冯果、庞兴文发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2020）川1302刑初389号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2020）川1302刑初389号法律文书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月十七日 书记员 柏 帆
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2418号 被执行人：王仍庆，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人王仍庆罚金、追缴赃款纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行，申请执行标的额为1319950元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人王仍庆因犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月23日被判处有期徒刑三年（刑期至2023年4月23日），并处罚金30000元；追缴违法所得128.995万元，返还被害人。 本院于2020年11月12日、11月13日、12月1日、3与23日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有价值98017.99元的保险（已经提取分配给被害人）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2020年11月19日向被执行人所在地进行实际调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额1319950元，执行到位98017.99元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩大明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3558号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：杨俊，男，1973年10月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告杨俊担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月6日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款5000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月6日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为79.52元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月6日，案外人南京银行向被告发放了贷款5000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月2日理赔了1714.87元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金1676.64元、代偿利息（含罚息）38.23元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月2日，被告尚欠原告代偿本金1676.64元、代偿利息（含罚息）38.23元；被告自2020年8月7日起至代偿之日2020年11月2日未支付担保费69.78元（以主债权金额5000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款1714.87元[代偿本金1676.64元、代偿利息（含罚息）38.23元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以代偿本金1676.64元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费69.78元（担保费以主债权金额5000元为基数，自2020年8月7日起计至代偿之日2020年11月2日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费69.78元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款1714.87元及利息（自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金1676.64元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告杨俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费69.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨俊承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20407号原告：江兵，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：中建远发工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号4幢5层01号，统一社会信用代码91510000599973406Q。法定代表人：牟燕军。被告：周烈平，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告江兵与被告中建远发工程有限公司、周烈平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告江兵于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江兵自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江兵撤回起诉。本案受理费减半收取计600元，由原告江兵负担。审判员  李宁二〇二一年三月十八日书记员  杨婷
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初2313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：刘凤翔，男，1974年4月22日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告刘凤翔信用卡纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在宁都县，合同签订地及合同履行地亦在宁都县，故请求将本案移送至宁都县人民法院审理。经审查，本院认为，原告依据与被告签订的《浦发信用卡通用申请表》提起诉讼，故本案案由应为信用卡纠纷，信用卡纠纷属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原、被告对合同履行地点并未约定，现原告要求被告偿还信用卡欠款本息，则原告住所地为接收货币一方所在地，故原告住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**为合同履行地，该地址位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告刘凤翔对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月五日书记员  郭骏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4392号 原告：四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆三路333号1栋3单元10楼1001-1006号、1栋4单元10楼1001、1006号。 负责人：李斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。 被告：成都宏利系统集成工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段5号人南大厦B座11楼。 法定代表人：尹宏伟，职务不详。 原告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司与被告成都宏利系统集成工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  宿波 二〇二一年三月十八日 书记员  王琴