黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑行终85号上诉人（原审原告）：李玉环，女，1970年8月12日出生，汉族，住肇州县。委托诉讼代理人：张恩义（系李玉环丈夫），男，1968年4月4日出生，汉族，住肇州县。被上诉人（原审被告）：肇源县人民政府，住所地肇源县人民政府大街。法定代表人：迟维喜，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：吴树森，该县城乡建设事务中心副主任。上诉人李玉环因诉被上诉人肇源县人民政府强制拆除房屋一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2021年3月4日对各方当事人进行了网络询问，李玉环的委托诉讼代理人张恩义，肇源县人民政府的委托诉讼代理人吴树森到庭参加询问，本案现已审理终结。原审法院查明，2017年1月25日，肇源县人民政府对李玉环的房屋作出肇源县政征补决字〔2017〕61号《补偿决定》（以下简称61号《补偿决定》）。2017年9月21日，肇源县人民政府向肇源县人民法院申请强制执行该补偿决定。2017年10月10日，肇源县人民法院作出（2017）黑0622行审42号行政裁定书，对肇源县人民政府作出的61号《补偿决定》准予强制执行，强制执行行为由肇源县人民政府自行组织实施。案涉房屋现已拆除完毕。李玉环对肇源县人民政府作出的61号《补偿决定》不服，于2019年1月16日向大庆市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院依法确认61号《补偿决定》违法并予以撤销。2019年9月3日，大庆市中级人民法院作出（2019）黑06行初20号行政判决，判决确认61号《补偿决定》违法，但不撤销。李玉环不服，上诉至黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院于2020年7月9日作出（2020）黑行终76号行政裁定，裁定撤销大庆市中级人民法院（2019）黑06行初20号行政判决，发回大庆市中级人民法院重审。大庆市中级人民法院重新组成合议庭对该案进行了审理，于2020年9月9日作出（2020）黑06行初17号行政裁定，裁定驳回李玉环的起诉。李玉环不服，上诉至黑龙江省高级人民法院。李玉环提起本诉称，除案涉房屋外，其还有其他房屋及围墙未纳入补偿范围，肇源县人民政府存在超范围拆迁问题。请求：1.依法判决确认肇源县人民政府强拆李玉环房屋的行政行为违法；2.依法判决肇源县人民政府赔偿相关损失；3.评估费、诉讼费由肇源县人民政府承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李玉环诉请肇源县人民政府实施的拆除行为违法，而被诉行政行为是根据人民法院生效裁判实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故李玉环的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回李玉环的起诉。李玉环上诉称，肇源县人民政府作出的61号《补偿决定》仅认定李玉环在征收范围内有82.82平方米平房、17.57平方米仓房、137.15平方米有土地使用权的其他占地面积（含附属设施）。根据李玉环提供的《福莲廷苑棚户区改造项目房屋征求意见表》（以下简称《征求意见表》）以及《福莲廷苑棚户区改造项目房屋征收明细表》（以下简称《征收明细表》）可以证明，在61号《补偿决定》所认定的房屋、土地面积外，李玉环还有主房260平方米、有土地证的房屋80平方米没有评估。肇源县人民政府超出（2017）黑0622行审42号行政裁定及61号《补偿决定》的范围实施拆迁，属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销原审裁定，确认肇源县人民政府的强拆行为违法并责令肇源县人民政府赔偿李玉环经济损失。肇源县人民政府答辩称，李玉环在征收范围内只有一处主房及一处仓房。主房登记面积为80平方米，在评估过程中实际测量面积为82.82平方米，仓房17.57平方米，院落154.72平方米，除此之外再无其他房屋。上述事实有评估及拆除时的影像资料、评估报告等证据可以证实。李玉环所称《征求意见表》以及《征收明细表》记载的面积，是社区工作人员与李玉环通过电话询问李玉环的初步要求时，根据李玉环的口述登记的，不能反映李玉环房屋的真实情况，不是认定李玉环房屋及土地面积的依据，最终面积应当以现场实际测量为准。肇源县人民政府拆除房屋面积与61号《补偿决定》所记载的面积一致，系执行人民法院裁判的行为，原审法院驳回李玉环的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，李玉环诉肇源县人民政府行政补偿一案，大庆市中级人民法院作出（2020）黑06行初17号行政裁定，驳回李玉环的起诉后，李玉环提起上诉，本院于2020年12月23日作出（2020）黑行终599号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述事实有（2020）黑行终599号行政裁定书为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案中，李玉环主张其除了61号《补偿决定》中认定的82.82平方米房屋、17.57平方米仓房外，还有260平方米主房、80平方米有土地证的房屋没有评估及补偿，肇源县人民政府扩大了执行范围。故本案争议焦点为肇源县人民政府的拆除行为是否超过（2017）黑0622行审42号行政裁定及61号《补偿决定》书确定的范围。第一，在肇源县人民政府提交的入户调查视频及拆除视频中，显示李玉环仅有一间房屋及一间仓房，其面积、大小与61号《补偿决定》的记载基本相符。李玉环虽然称该视频中的房屋并非李玉环的房屋，但李玉环自己提供的房屋照片与视频中的房屋高度一致，故可初步证明肇源县人民政府提交视频的真实性。第二，在李玉环诉61号《补偿决定》案件中，李玉环并未提出其还有本案所称房屋未予补偿问题。在本院询问中，李玉环既不能说明其诉称房屋的位置关系，也不能画出其主张房屋的位置草图，明显不符合常理。第三，李玉环提交的《征求意见表》及《征收明细表》中载明李玉环有“主房260平方米，土地证主房80平方米”，该记载与李玉环本诉中称“其有80平方米、82.82平方米、260平方米房屋各一间”并不一致，而肇源县人民政府称“其有证房屋为80平方米，经实测为82.82平方米，《征求意见表》系根据李玉环的口述记载的初步意见”与61号《补偿决定》、房屋影像资料及《征求意见表》中“电话联系李玉环”的记载能够吻合。因此，李玉环主张肇源县人民政府扩大执行范围，拆除其260平方米、80平方米两处房屋的主张不能成立，肇源县人民政府拆除李玉环房屋的行为是根据人民法院生效裁定实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于李玉环原审中提出的其围墙被拆除没有补偿问题，本院认为，61号《补偿决定》中载明“李玉环土地使用权范围内其他占地面积（含附属设施）为137.15平方米，对该部分面积按照1:0.3的比例还建与调换安置房屋”，故61号《补偿决定》已经包括了李玉环所称的围墙等附属设施。另，案涉拆除行为发生于2017年11月7日，李玉环于2020年9月2日提起本案诉讼，亦存在超过起诉期限问题。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李玉环的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马鸿达审判员  李 刚审判员  吕 行二〇二一年三月十七日法官助理宋英杰书记员张莉