四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终342号 上诉人（原审被告）：廖明彬，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：廖江月，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：练福帅，男，1975年10月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：苏星，北京中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晗昱，北京中银（成都）律师事务所律师。 上诉人廖明彬因与被上诉人练福帅民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2020)川0182民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员龙小丽公开开庭独任审理本案。本案现已审理终结。 廖明彬上诉请求：撤销原判，改判驳回练福帅全部诉讼请求。事实和理由：1.廖明彬与练福帅双方都提交了大量的转款凭证，而一审判决简单的以2013、2014年前后的银行交易流水与2018、2019年的流水相隔时间较长而否认练福帅向廖明彬的转款系还款属于结论逻辑错误；2.《合作终止协议》在本案中属于有争议的证据，但是一审法院采信了该证据却对廖明彬对该证据专门提交的《合作协议专论》只字不提，违反民诉法的辩论原则。 二审庭审中，廖明彬明确其主要上诉理由为：练福帅诉称的金额中有部分款项系练福帅代廖明彬保管，并非廖明彬的借款，同时根据廖明彬二审中提交的新证据能够证明廖明彬实际欠付的金额与一审判决金额相差巨大，请求二审法院查清欠付金额并依法改判。 练福帅辩称，1.一审中廖明彬已经明确了案涉款项系借款的性质并确认了借款金额，在一审法院限期要求廖明彬提交还款依据时廖明彬没有向法院提交，二审中廖明彬又称练福帅是代为保管款项，其所作陈述与一审陈述不一致，目的在于赖账；2.练福帅不认可廖明彬所称委托第三方向练福帅转款再转给廖明彬，如果第三人与练福帅之间有转账的资金往来，也属于练福帅与第三人之间的经济往来，第三人可另行主张权利而不应在本案中处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 练福帅向一审法院提出诉讼请求：判令廖明彬偿还练福帅借款本金646391元，并给付利息（计算方法：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以646391元为基数，自起诉之日起计算至本金实际给付之日止）。 一审法院认定事实：1.2012年9月27日，廖明彬与练福帅签订《合作终止协议》，载明：练福帅的投资成本1750000元、利润7500000元，双方商定此笔资金协商给付，并备注“2012年9月27日，双方的账目完全清算完，9月27日之前所有的收条、借条、欠条全部作废”。2.2013年2月至2014年9月期间，廖明彬向练福帅转账支付1559900元。2014年8月至2014年9月期间，练福帅向廖明彬转账支付1100000元。双方具体转账明细如下：                            廖明彬向练福帅转款                       练福帅向廖明彬转款                               转款时间                       金额（元)                       转款时间                       金额（元）                               2013/2/7                       100000                       2014/8/11                       200000                               2013/4/1                       50000                       2014/9/14                       450000                               2013/11/8                       100000                       2014/9/16                       150000                               2014/1/7                       200000                       2014/9/19                       100000                               2014/1/19                       49900                       2014/9/21                       200000                               2014/1/19                       50000                                                                           2014/2/22                       10000                                                                           2014/5/7                       1000000                                                                           合计                       1559900                       合计                       1100000                3.2018年5月至2019年5月期间，练福帅向廖明彬及其指定账户转账支付702000元。练福帅自认廖明彬已向其偿还55706元。 上述事实有《合作终止协议》、银行卡交易明细、微信转账记录以及双方的一致陈述在卷佐证。 一审法院认为，本案争议的焦点为：练福帅于2018年5月至2019年5月期间向廖明彬及其指定账户转账支付的702000元，是否属于偿还之前的借款。认定该笔款项是否为偿还之前的借款，应结合该笔款项与廖明彬在2013年2月至2014年5月期间向练福帅转账支付的1559900元之间是否具有关联性予以分析。1.从两笔款项的转账时间看，廖明彬向练福帅转账的时间发生于2013年至2014年，练福帅向廖明彬转账的时间发生于2018年至2019年，两者间隔时间较长，难以认定两者之间具有必然的关联性。2.从相互的转账情况看，2013年至2014年期间，虽然廖明彬向练福帅转账支付1559900元，但练福帅也在2014年同时向廖明彬转账支付了1100000元，证明相互之间均有款项往来。再结合练福帅提交的《合作终止协议》看，双方之间在2012年前后本来有其他款项往来，难以认定2013年及2014年期间发生的款项往来为借款性质。 综上，仅凭廖明彬在本案中提交的证据，不足以认定练福帅向其支付的702000元与其在2013年至2014年期间向练福帅转账支付的1559900元具有关联性。廖明彬抗辩练福帅向其转账支付的702000元系偿还之前的借款，并未完成举证责任，对该抗辩意见一审法院不予支持。练福帅主张其在2018年至2019年期间向廖明彬转账支付的702000元为借款性质，一审法院予以支持，并认定廖明彬向练福帅返还借款本金646294元。 关于练福帅主张的利息，双方未举证证明对利息和还款期限有约定，练福帅主张自起诉之日起至借款本金实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。利息计算基数相应调整为646294元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、廖明彬于判决生效之日起十日内向练福帅返还借款本金646294元，并支付逾期利息（利息计算方法：以借款本金646294元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月9日计算至实际给付之日止)；二、驳回练福帅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元，由廖明彬负担（此款练福帅已垫交，廖明彬在向练福帅支付上述款项时一并直接支付给练福帅）。 二审中，廖明彬围绕其上诉请求，练福帅围绕其辩称意见均向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。廖明彬提交证据：1.廖正建的银行交易流水，拟证明：（1）廖正建通过其银行账户代廖明彬向练福帅偿还款项7.5万元。（2）廖明彬向李义涛借款后指示李义涛将借款转账到练福帅银行卡上，此后由廖明彬委托廖正建向李义涛偿还了17万元，因此该17万元应当在练福帅主张出借给廖明彬的款项中予以扣除。2.廖明彬与练福帅微信聊天记录公证文书，拟证明廖明彬通过微信转账方式向练福帅支付了68306元，而练福帅在一审中只认可偿还了55706元。3.廖正建作为证人出庭陈述：廖正建与练福帅之间没有其他经济关系。本案中廖正建向练福帅以及向李义涛的转款均系受廖明彬的委托转款，共计24.5万元。 练福帅的质证意见为：1.对银行流水的真实性无异议，对关联性不予认可。因廖明彬系失信执行人，故要求廖正建将钱转给练福帅，廖正建向练福帅转款7.5万元用于练福帅与廖明彬共同向东莞建工讨要工程款。廖正建转给李义涛的款项与练福帅无关，李义涛向练福帅的转款系李义涛出借给练福帅，且李义涛已经就对练福帅的借款提起诉讼并经法院司法确认。2.对公证书的合法性无异议，针对公证书里廖明彬主张的转款一审中练福帅已经自认55706元从出借款中予以扣减。3.对证人向练福帅的转款予以认可，对证人陈述的款项性质不予认可。 练福帅向本院提交证据：（2019）川0182民特350号《民事裁定书》，拟证明李义涛向练福帅的转款系李义涛向练福帅的出借款，李义涛已向彭州市人民法院提起诉讼并经调解结案。 廖明彬的质证意见为：对证据的真实性不予认可，该裁定书仅是对练福帅与李义涛之间的人民调解进行的确认，并未经人民法院审理查明。所有的资金来源均不是出自李义涛，由于李义涛与练福帅系近亲属关系，该调解协议内容不真实。 本院认为，廖明彬与练福帅二审中提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以采信。对证明目的应结合全案事实综合进行认定。 二审除查明一审查明的事实外，另查明：双方确认2018年5月之前双方互转的款项是基于合作终止产生的款项。本案双方主要解决2018年5月之后的往来款项。 还查明：1.廖正建向练福帅转账共计7.5万元，分别为2019年5月22日1.5万元、2019年6月13日2万元、2019年7月4日2万元、2019年7月10日2万元。廖明彬主张系偿还给练福帅的款项。2.廖正建向李义涛转账17万元，分别为：2019年5月22日5万元、2019年5月30日2万元、2019年6月13日5万元、2019年7月4日2万元、2019年7月10日3万元。廖明彬主张系其向李义涛借款，由李义涛转给练福帅，后由廖明彬委托廖正建向李义涛还款，故该笔款项应当在练福帅向廖明彬的出借款项中予以扣除。3.廖明彬还主张通过微信转账还款68306元，该款项中已包含练福帅在一审中自认的55706元，练福帅予以确认。 李义涛、练福帅于2019年11月18日向彭州市人民法院申请司法确认调解协议，彭州市人民法院于2019年11月26日作出（2019）川0182民特350号《民事裁定书》，确认练福帅于2020年10月30日前一次性归还李义涛310000元。练福帅陈述李义涛起诉的金额包括李义涛向练福帅所有的转款，共计310000元。 2019年12月20日贷款市场报价利率为：1年期LPR为4.15%。 本院认为，本案二审争议焦点有两个，现分别评析如下： 一、关于实际的出借本金。廖明彬上诉主张其通过向李义涛借款并委托李义涛将款项转付给练福帅17万元，对该17万元应在练福帅主张的出借本金中予以扣除。对此本院认为，廖明彬虽举证证明委托廖正建向李义涛转款17万元并主张系偿还李义涛的款项，但未能提交证据证明系向李义涛借款并委托李义涛支付给练福帅且与练福帅达成合意，而练福帅二审中提交的其与李义涛之间的《民事裁定书》，能够证明练福帅与李义涛之间存在借贷关系，且李义涛已就其向练福帅的转款主张系借款并经法院司法确认，廖明彬若认为权利受损可依法向李义涛主张权利，故廖明彬的该项主张因缺乏证据支撑而不能成立。 二、关于应还金额。双方对微信转账还款68306元无异议，本院予以确认。对廖正建向练福帅转账的7.5万元，廖明彬主张系向练福帅的还款，练福帅认可收到款项，辩称系用于与廖明彬共同向东莞建工讨要工程款。本院认为，廖明彬不认可练福帅的辩称意见，而练福帅也未提交证据证明其主张，故本院对廖明彬的该项上诉请求予以采纳。综上，廖明彬应向练福帅偿还款项：558694（702000-68306-75000）元。 综上，廖明彬的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。二审中基于新的证据导致一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，法释【2015】18号《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初189号民事判决； 二、廖明彬于本判决发生法律效力之日起十日内向练福帅偿还借款本金558694元并支付逾期利息（利息计算方式：以本金558694元为基数，自2020年1月9日起按年利率4.15%为标准计算至本金还清之日止）； 三、驳回练福帅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5132元，由廖明彬负担4436元，练福帅负担696元；二审案件受理费10264元，由廖明彬8873元，练福帅负担1391元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙小丽 二〇二一年三月十五日 书记员  杜俊衡