江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终30号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路46号。负责人：崔巍，该公司经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1984年12月15日出生，汉族，居民，住东海县。委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人保东海支公司）因与被上诉人王伟财产保险合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2019)苏0723民初7112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人保东海支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、连云港安顺保险公估有限公司公估报告估损金额为94051元，按照4S店价格确定损失，有的项目甚至高于4S店价格，完全不合理。涉案车辆的实际维修地点系社会修理厂，并非4S店，由此能够确认被上诉人实际支出的费用远低于评估报告确定的价格。同时，上诉人在重新鉴定申请书中明确要求复勘车辆、核对旧件，连云港安顺保险公估有限公司在未与上诉人协商的情况下，依据王伟方提供的车损照片直接做出公估报告，不符合鉴定申请的要求，不能作为定案依据。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆损失是指维修被损坏车辆所支出的费用；基于《保险法》的损害填补原则，被上诉人不应当从交通事故中受益。《机动车综合商业保险条款》第十六条因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十九条机动车发生部分损失的，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。评估报告的损失金额并不等于车辆实际修复费用。一审法院依据评估报告判决不符合双方约定。根据以上法律规定及条款约定，本案应当要求被上诉人提供修理费发票、修理清单、核对更换的旧件，核定实际修理费用。三、在一审中，上诉人明确要求被上诉人提供涉案车辆经过合法年检的行驶证或者检验记录，但被上诉人一直未提供。根据《机动车综合商业保险条款》第八条第三款第一项的约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。一审法院未予查明直接判决上诉人承担赔偿责任，没有法律依据。应当提交增驾实习期之后的考试记录，没有的话不能牵引挂车，保险公司不承担责任。四、被上诉人没有提交驾驶员在实习期之后也就是2018年10月23日A2增驾实习期届满后参加学习考试的记录，如果不能提交，在事故发生时被上诉人驾驶牵引挂车，违反法律规定，我公司不应承担赔偿责任。被上诉人王伟辩称：案件审理中共委托两家保险公估机构出具了两份鉴定报告书，能够作为确定本案损失的依据，两家公估公司及公估人员均具有相应的评估资质，且第二份公估公司出具的评估报告系上诉人委托一审法院，双方当事人同意摇号，随机委托的评估机构，上诉人也参与了法院的组织摇号，评估结果相对客观公正，评估的车损金额也在涉案车损保险责任限额内，故一审法院以上诉人委托评估的评估报告书作为认定事故车辆损失的依据并无不当，被上诉人也实际维修了车辆，同时也开具了相应的税务发票，评估鉴定人员也出庭予以印证，第一次评估费用及施救费用是确定车辆损失程度所支出的必要合理费用，一审法院也减除了单方委托的鉴定费用3000元，酌情减免了施救费5000元，依据机动车损失险，也扣除了绝对免赔额2000元，以及无责任保险限额100元，故一审法院判决于法有据，适用法律适当，请求驳回上诉人的上诉请求。我方向一审法院提交了车辆行驶证、驾驶证，并附了彩印照片在上面。一审法院对于上诉人的关于驾驶证、行驶证的上诉请求到了相关部门核实后才做出了一审的判决，并且该车辆如果没有合法年检，或者相关的检验记录，同年也购买不了保险，也不能上路从事合法的运输。王伟向一审法院起诉请求：人保东海支公司给付车辆经济损失共计人民币116800元。一审法院审理查明事实：一、2019年2月24日7时50分许，案外人马某驾驶王伟所有车牌号为苏Ｇ×××××／鲁Ｒ×××××的重型货车沿228国道由南向北行驶至事故地点（228国道2976公里路段），与前方同向李军伟驾驶车牌号为苏Ｇ×××××／苏Ｇ×××××的重型货车车辆发生刮碰，后苏Ｇ×××××／鲁Ｒ×××××重型货车驶入路下，致马某受伤，车辆损坏，绿化树木等损坏，造成事故。该事故经灌云县公安局交通警察支队认定，马某负事故全部责任，李军伟无责任。事故发生后，王伟支付GA7899／苏Ｇ×××××的车辆施救费12000元。二、王伟为其所有的苏Ｇ×××××重型货车在人保东海支公司投保机动车损失险，保险金额122720元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。保险期间从2018年9月14日0时至2019年9月13日24时，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，王伟向人保东海支公司报案。三、因王伟、人保东海支公司对事故车辆定损金额存在分岐，王伟委托上海大洋保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，王伟为此支付公估费3000元。人保东海支公司对王伟委托上海大洋保险公估有限公司评估结果不予认可。在案件审理过程中经人保东海支公司申请，一审法院委托连云港安顺保险公估有限公司对事故车辆定损，经评估王伟车损在扣除残值后为94051元。人保东海支公司为此支付公估费6490元。关于人保东海支公司提出无责车辆应在交强险责任限额内承担100元，王伟对此表示在本案中放弃，另行主张，一审法院对此予以准许。关于人保东海支公司举证定损时间为2020年3月17日的机动车保险车辆损失情况确认书，对此王伟不予认可。一审法院认为该证据系人保东海支公司单方报价，未经王伟即被保险人签字确认，且人保东海支公司未在出险后及时定损，故该机动车保险车辆损失情况确认书不能作为认定涉案车辆损失的依据。对于连云港安顺保险公估有限公司作出的公估报告，王伟对此予以认可，人保东海支公司对此不予认可，并认为公估公司没有通知双方复勘车辆，无法核实驾驶室总成项目是否更换，出具报告的依据是王伟方提供的照片，也无法确认与涉案车辆的关联性。对此，一审法院认为车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据系其实际损失。即被保险人王伟是否修理受损事故车辆，采取何种方式修理事故车辆，均不影响涉案投保车辆在保险事故发生时确已产生实际损失的事实。人保东海支公司未在出险后及时定损，再结合王伟现将涉案修复后的车辆已经转卖，公估公司依据照片和发货配件项目确认进行评估且连云港安顺保险公估有限公司系一审法院经双方当事人同意委托的评估机构，该评估公司及其评估从业人员均具有相应评估资质，评估结果相对客观公正，且该次评估系人保东海支公司申请，人保东海支公司亦参与法院组织的摇号选定评估机构，连云港安顺保险公估有限公司作出的苏Ｇ×××××车辆损失价格评估报告可以作为认定事故车辆损失的依据。一审法院认为，王伟为其所有的苏Ｇ×××××重型货车在人保东海支公司处投保机动车损失保险、机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元合法有效，受法律保护。本案事故经公安交警部门认定，王伟方车辆驾驶人员马某负事故全部责任。对此，一审法院经审查予以采纳。在保险责任事故发生后人保东海支公司负有按合同约定给付保险金义务。本案苏Ｇ×××××重型货车经公估车损在扣除残值后为94051元，该损失扣减王伟、人保东海支公司一致确认应扣除绝对免赔额2000元以及王伟方在本案中放弃的交通事故相对方应当承担的无责任保险限额100元，余款91951元应由人保东海支公司向王伟赔偿。人保东海支公司认为施救费12000元过高，一审法院考虑王伟车辆施救的路程、车辆大小，以及施救时含挂车等因素，酌情确认人保东海支公司应向王伟赔偿因本次事故造成施救费损失为人民币7000元。关于评估费，上海大洋保险公估有限公司的评估费3000元，系王伟单方委托，该费用由王伟自行承担；连云港安顺保险公估有限公司的评估费6490元及鉴定人出庭费用1000元，系确定损失程度所支出的必要、合理费用，根据保险法的规定，该费用应由人保东海支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、人保东海支公司于本判决生效之日起十日内向王伟支付保险金共计98951元（其中含车损91951元、施救费7000元）；二、驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2640元，由王伟承担355元，人保东海支公司承担2285元；公估费用6490元，鉴定人出庭提供费用1000元均由人保东海支公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审查明事实部分认定“事故发生后，原告支付GA7899／苏Ｇ×××××的车辆施救费12000元”存疑，本院不予确认。一审判决查明事实其他部分的客观表述属实，本院予以确认。另查明，本院通知王伟本人到庭说明情况，王伟认可起诉状上所留电话号码并非其本人号码，而是姓张修理厂的老板，是其委托的。王伟陈述：车辆出事后，车被拖到交警部门指定的停车场，停车场工作人员向其推荐了修理厂，这个修理厂名称其不记得了，在灌云县城南边，其到了修理厂后就把车辆放在他那修理，同时委托修理厂老板和保险公司沟通进行理赔，因为修理厂老板比较专业，而且说不需要让其垫钱修车，同时委托修理厂修理并理赔。王伟不知道修理费用多少，这是修理厂和保险公司沟通，其不用花一分钱就可以将车辆修好。修理费用发票王伟未见过，也不知道是谁出具的。起诉是修理厂老板要修理费，修理厂老板提出的，之前没有和王伟说过修理费用的事情。其没有见过委托诉讼代理人李怀志，也没有沟通过，起诉状上的签字不是其本人所签。委托授权书的委托人签字是王伟签的，是修理厂张老板拿给王伟签字的。再查明，一审法院委托重新鉴定时，因王伟以车辆被转卖为由导致事故车辆无法复勘。王伟提供的修理费发票96000元，开票单位“连云港市康博汽车维修服务有限公司”，并非王伟所述的灌云修理厂。本院认为，王伟本案事故发生后将车辆交付修理厂维修，并未确定具体的维修费用，其虽签订了授权委托书，但自认未见过诉讼代理人亦未签署起诉状，自认涉案诉讼是“修理厂老板要修理费，是修理厂老板提出的，之前没有和我说过修理费用的事情”“不知道修理费用多少，这是修理厂和保险公司沟通，我不用花一分钱就可以将车辆修好”，而涉案车辆已被维修完毕并被转卖，故涉案诉讼请求的保险款项已经与王伟无关，王伟在本案中不具有诉的利益，实际上系王伟协助他人以王伟的名义起诉保险金理赔，存在通过保险非法获利的可能，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，本院认为王伟原告主体不适格。根据王伟二审出庭说明的情况，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院(2019)苏0723民初7112号民事判决；二、驳回王伟的起诉。一审案件受理费2640元，退还一审原告王伟；一审公估费用6490元，鉴定人出庭费用1000元，均由王伟负担。上诉人人保东海支公司预交的二审案件受理费2274元予以退还。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 冲书 记 员 顾 凡法律条文附录一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。