江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初717号原告：广西凭祥市海嘉进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市金象大道香格里拉6栋A单元1501号，统一社会信用代码91451481090734306T。法定代表人：唐海平，公司总经理。诉讼委托代理人：黎世英，广西法严律师事务所律师。被告：江西鑫星家纺有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地，社会统一信用代码913611281MA350GTAQXA。法定代表人：易财茂，公司执行董事。诉讼委托代理人：周双全，公司财务。诉讼委托代理人：饶泽斌，江西鄱都律师事务所律师。原告广西凭祥市海嘉进出口贸易有限公司（以下简称海嘉贸易公司）与被告江西鑫星家纺有限公司（以下简称鑫星家纺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海嘉贸易公司法定代表人唐海平及其诉讼委托代理人黎世英、被告江西鑫星家纺有限公司诉讼委托代理人周双全、饶泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西凭祥市海嘉进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2020年3月17日签订的《毛毯加工合同》；2、判令被告退还货款及加工费303950.9元（其中多支付的加工费173744.7元，剩余纱线折价130206.2元）；3、判令被告支付违约金491786.54元（按应支付加工费的总额×20%即258835.02公斤×9500元每吨×20%=491786.5元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月17日原、被告经充分协商，达成一份《毛毯加工合同》（合同编号出HJ-EA-20200317)，合同约定：1、乙方（原告，下同）负责提供纱线原料给甲方（被告，下同）500吨，甲方根据乙方的要求负责加工成毛毯成品。……3、加工费每吨9500元（含税）。4、原料由乙方送达甲方仓库。5、交货期：根据乙方所需分批交货。7、付款方式：发货时付清本车加工费。9、违约责任：由违约方承担全部责任，违约方支付守约方货款总值20%的违约金等。合同签订后，原告向浙江绍兴柯桥兴赛纺织厂购进纱线，并分期分批送至被告公司，被告也组织工人为原告加工毛毯。可到了2020年9月8日，被告停止为原告加工毛毯，并提出增加加工费的无理要求。原告明确表示要按原合同约定履行，但被告仍拒绝为原告未加工的纱线。2020年7月25日，被告不顾原告反对，擅自把原告加工成毛毯坯布的布匹卖给李老板做毛毯。2020年8月16日，被告又擅自将原告已加工成成品的毛毯，拉到广西凭祥市边境口岸，企图转卖他人。原告报案后，经派出所干警协调，被告才将毛毯拉到原告仓库。2020年9月8日原告派车到被告公司装毛毯，被告找各种理由拒绝发货，原告找被告理论，早上至中午被告一直逃避，下午2点左右被告要逃离，原告要求被告有明确说法，被告请来帮凶殴打原告，好心人报了110,警察来后有录音录像和询问笔录。2020年9月12日至9月27日，原告被迫按被告提出的加工费数额，支付完款项后，被告才同意原告提取已加工好的所有毛毯成品。到2020年9月底止，原告共向被告发送纱线258835.02公斤,共支付加工费2450911.32元。被告共向原告提供127975条毛毯，用去纱线239701.7公斤，应付加工费2277166.625元，加上损耗1.5%，实际用去纱线243297.28公斤，未加工纱线15537.74公斤，折成人民币为130206.3元。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，当事人双方均应严格遵守。被告在履行合同过程中擅自要求提高加工费，在遭到否定后，拒绝为原告加工毛毯，严重影响了原告出口毛毯的计划，造成原告遭受巨大的经济损失。综上所述，被告的行为已严重违反了双方签订的《毛毯加工合同》第一条、第三条的约定，造成原告巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告退还原告多支付的加工费和未加工的纱线折价共303951元,判令被告支付违约金491786.5元。原告海嘉贸易公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照及被告营业执照复印件、网页查询单、营业执照，证明原告、被告诉讼主体资格；2、2020年3月17日签订《毛毯加工合同》原件，证明原、被告签订合同的事实及内容；3、原告购进纱线的发票及出库码单复印件，证明原告购进纱线的事实；4、中国建设银行网上银行电子回执复印件，证明原告支付加工费的事实；5、补充协议复印件，证明被告提出变更合同义务；6、鑫星已开具发票表复印件，证明被告已履行部分合同义务；7、鑫星毛毯加工结算表复印件，证明被告应退回的款项；8、微信聊天纪录复印件，证明被告违约的事实；9、订单生产状况统计表复印件，证明被告停止为原告加工毛毯的时间；10、报警电话记录复印件，证明因双方发生纠纷，曾报警处理。被告江西鑫星家纺有限公司辩称，首先，本案中答辩人已经将被答辩人提供的纱线进行了加工，并就多余纱线及加工费等款项结算完毕，除2020年3月17日签订的合同外，还就具体事项另行补充约定，虽未正式签订合同，但之后的交易均是按照补充约定来履行的。因此，被答辩人诉状中所述不是事实，答辩人没有违约，也没有多收取货物及加工费。至于被答辩人诉状中提到“增加加工费”更不是事实，不论是之前签订的合同，还是之后约定的补充，甚至最后结算的数据，都是按照9500元/顿计算加工费的。诉状中还提到“2020年7月25号被告不顾原告反对，擅自把原告加工成毛毯坯布的布匹卖给李老板做毛毯”纯属捏造，李老板也是答辩人的客户之一，其产品与被答辩人的相同，答辩人与李老板属于正常交易，并非将被答辩人的货卖给李老板，答辩人也没有少被答辩人的货。另被答辩人诉状中还提到“2020年08月16日，答辩人擅自将被答辩人已加工成成品的毛毯，拉倒广西凭祥市边境口岸，企图转卖他人。”此事件并非答辩人违约，而是被答辩人到答辩人的仓库将生产好的毛毯一件件称重，挑出一些重量较轻(但按照行业标准业是达标的产品)的表示说不要，因答辩人仓库产品积压大多，只得处理，后被答辩人又表示需要这批货，被辩人便又将货物送到被答辩人处，此事已处理完毕，过后答辩人与被答辩人就合作事项进行协商，答辩人的客户谢春生(谢总)做中间人参与协调，达成口头协议(协议内容被答辩人也向法庭提交了)后双方也都是按照协议的约定来履行的，通过被答辩人提供的补充协议以及答辩人、与被答辩人交易的整个情况可以得到印证。因此，答辩人与被答辩人之间的加工合同已经履行完中，也不存在违约的情况，虽然最终被答辩人没有在补充协议上签字，但是，双方以实际行动履行了补充协议的内容，符合《中华人民共和国民法典》第490条之规定，该合同成立。其次，生产成品毛毯需要的主要原材料为：面纱、底纱、包边布；辅料及助剂为：包边线、染料、增稠剂、柔软剂、定型胶等；而合同中答辩人仅仅收取的是加工费，行业潜规则是加工费除去纱线和包边布外其他的都包含在内，包边布价格昂贵，本案中9500元/顿加工费如再包含包边布，价格相差太大，则会亏损严重，显然不是包含包边布的合理价格。因此，被答辩人应当向答辩人提供加工毛毯所必需的加工材料，包边布为合同未尽事项，应当就此补充协议，完善之前的合同，以便之前的主合同有履行的可能。最后，本案中被答辩人所主张的诉求不符合事实，不存在多支付加工费，剩余纱线也在加工费中抵扣了，也不存在违约行为，最终双方都履行完毕，亦无需支付违约金，望贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告鑫星家纺公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、2020年广西凭祥海嘉进出口（唐海平）对账明细表及开票明细，证明原被告之间的所有交易账目明细，包含：出货日期、品名、规格、单位、出货数量、单重、总重量、单价、实际出货金额、收款金额、收款日期等；证明开票2565440.50元，（上述数据均能与微信聊天记录上的数据相互印证）与原告提供的转账记录也能相互印证；2、包边布对账明细表，证明所生产的毛毯需要包边布的重量、单价及总金额344656.13元（该组证据能与第一组及包边布进货单相互印证）；3、与原告法定代表人的微信聊天记录，第一页证明原告于2020年9月14日承认当天需要汇款20万，这笔款项为补充合同第二笔，第三页证明原、被告之间处于正常发货状态，并且被告积极协助，第六页证明原告将出差费用与拼车运费与被告对账，第七页证明原告向被告发送对账数据，其中应支付被告2791279.39元，包含余纱线、运费、出差费抵扣加工费后还需要支付被告136357.07元（此处与被告提供的证据中的数据相互印证），第11页与第14页分别由被告提到包边布的重量为18792KG及原告提到包边布的重量+损耗的总重量为20106.9KG，第18页证明交易完成后被告找到原告补签之前约定好并已按照约定履行完毕的协议，其余聊天记录为按照补充协议履行过程中的开票等事项；4、与客户谢春生的微信聊天记录，证明被告庭前请之前参与过协商补充合同的谢春生（与原告也相识）出庭作证，因其有特殊原因未能到庭，但其将大概协调经过与包边布应当支付费用一事，并且当时原告答应按谈好的来继续合作；5、包边布进货单据，证明被告购买包边布的真实单价为17元与18.5元，被告按照17.2元计算完全在合理范围之内；6、底纱进价单，证明底纱与原告的6.31元差价为0.5元，原告应补给被告18148.32元。原告海嘉贸易公司与被告鑫星家纺公司提供的上述证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合本案予以认证，进而确认案件事实如下：2020年3月17日，原告海嘉贸易公司（乙方）与被告鑫星家纺公司（甲方）签订一份《毛毯加工合同》（合同号HJ-EA-20200317)，合同主要内容为：“一、乙方负责提供纱线原料给甲方500吨，甲方根据乙方的要求负责加工成毛毯成品。……三、加工费每吨9500元（含税）。四、原料由乙方送达甲方仓库。五、交货期：根据乙方所需分批交货。……七、付款方式：发货时付清本车加工费。八、运输费用：乙方承担全部运费。九、违约责任：由违约方承担全部责任，违约方支付守约方货款总值20%的违约金。附注：1、本合同自签定之日起，即具有法律效力，如因故变更或解除，须经双方协商，依法另立协议。2、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。”合同签订后，原告向被告提供纱线，被告为原告加工毛毯，在合同履行过程中，双方因对包边布等产生争议，双方就此协商并达成了口头约定。2020年9月26日，原告海嘉贸易公司法定代表人唐海平向被告鑫星家纺公司财务周双全发送微信“应支付2791279.39元，已汇2314554.25元，余纱线52388.8kg*6.31=330573.33元，出差费4054元减纱线拼车运费624.5元=3429.5元，52388.8kg运费*121.5元/吨=6365.24元，还需支付136357.07元”，经被告鑫星家纺公司财务周双全核对后，原告向被告支付了最后一笔加工费136357.07元，被告也向原告交付了最后一批毛毯。此后，被告要求原告补签《补充协议》：主要内容为“一、甲方在2020年7月1日出货给乙方的货物技18.5元/KG计算；二、包边布是由甲方代为购卖，乙方需补回包边布的金额给甲方：1.1.8公斤(含以下)的毛毯按0.16KG的单件用量计，损耗为7%。2.2.7公斤的毛毯按0.18KG的单件用量计，损耗为7%。3.包边布的单价(含运费)按17.2元/KG计算。三、之前甲方支付的利息费用4万元，甲乙双方各负担一半；……六、加工费的计算方式：1.按3月17日合同9500元/吨计，总重量需扣减包边布的重量*1.5的损耗；……此补充协议一式两份，双方各执一份。此协议未尽之处由双方协商处理，若无法达成共识，将交由签约地法院诉讼处理。”原告对《补充协议》的内容不认可，认为被告在履行合同过程中擅自要求提高加工费，严重违反了双方签订的《毛毯加工合同》第一条、第三条的约定，特提起上述诉讼请求。本院认为，原告海嘉贸易公司与被告鑫星家纺公司签订《毛毯加工合同》，系双方在自愿平等的基础上所订立，且内容未违反法律的规定，依法应为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。合同履行过程中，双方对合同未明确约定的包边布等事项进行口头协商，双方实际上已经就《毛毯加工合同》约定的内容进行了补充约定，双方虽未签订书面的《补充协议》，但2020年9月26日，原告与被告进行了结算，并就多余的纱线抵扣了加工费，且原告实际向被告履行了支付加工费的合同义务，被告向原告履行了交付毛毯的合同义务，在此过程中，双方均无违约行为，至此双方已经实际就《毛毯加工合同》履行完毕；故原告海嘉贸易公司的各项诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广西凭祥市海嘉进出口贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费11755元，由原告广西凭祥市海嘉进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张建辉人民陪审员  王 霞人民陪审员  朱建芳二〇二一年三月三十日代书 记员  胡晓燕