四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1822民初95号 原告：曾帅，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：吴伟，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：四川一名微晶科技股份有限公司，住所地四川省雅安市荥经县工业集中发展区烈太产业功能区。 法定代表人：秦小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕永芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。 原告曾帅与被告吴伟、四川一名微晶科技股份有限公司(以下简称“一名公司”)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告曾帅、被告一名公司委托诉讼代理人吕永芳到庭参加了诉讼，被告吴伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告曾帅诉称：2015年10月27日，曾帅与江雷签订《四川荥经微晶玻璃产业技术研究院新建项目水电劳务分包协议书》，合同载明的发包人为四川富圣建设集团有限公司，江雷作为四川富圣建设集团有限公司法定代表人在合同上签名和捺印，未加盖四川富圣建设集团有限公司印章。合同约定：曾帅承包四川荥经微晶玻璃产业技术研究院新建项目的水电安装工程，并对水施部分、电气部分、弱电部分、室外部分的具体项目作了详细约定。承包方式：清包工；合同价款为水电劳务费：34元/平方米。合同签订后，曾帅组织人员进场施工并如期完成。2018年11月23日，曾帅、江雷和吴伟签订《协议书》，约定江雷欠曾帅劳务费116871元，吴伟欠曾帅劳务费36000元，合计152871元，吴伟自愿一次性支付180000元，包括前述的152871元及经济补偿。该款项由吴伟向曾帅出具欠条，支付时间为2019年1月31日前。若吴伟违约，则应按月利率2%计付逾期利息，直至180000元付清为止。同日，吴伟向曾帅出具了欠条。付款期限届满后，吴伟未按照约定支付款项。故原告诉至法院，请求法院支持原告以下诉讼请求（当庭明确）：一、判令吴伟支付劳务费180000元，并按约定方法支付违约金（自2019年2月1日起按月利率2%计付逾期利息，直至180000元付清为止）；二、判令被告四川一名微晶科技股份有限公司对上述债务承担连带责任。 被告一名公司辩称：被告一名公司系将工程项目依法发包给四川富圣建设集团公司，而四川富圣建设集团公司系具有建筑资质的合法企业。本案原告与被告吴伟之间已形成明确的债权债务关系，原告与被告一名公司之间不存在任何法律关系。与本案原告无直接法律关系。原告起诉我公司属于误告。请求法院驳回原告对被告一名公司的起诉。 被告吴伟未应诉答辩。 原告曾帅为证明自己的主张，提供了以下证据： 1、《雅安仲裁委员会裁决书》，证明原告实际承包四川荥经微晶玻璃产业技术研究院新建项目的水电劳务并取得相应的债权； 2、《欠条》，证明被告吴伟对其原告所负债务以及该债务的成因； 3、《协议书》，证明原告曾帅、被告吴伟、案外人江雷三方就有关债务转移问题达成的协议。 4、证人王某的“证人证言”，证明原告曾帅和被告吴伟、江雷三方就有关债务转移问题达成《协议书》及被告吴伟向原告曾帅出具《欠条》时，证人王某当时也在场，《协议书》和《欠条》都是真实的。 被告一名公司质证意见：对原告提供的上述证据的真实性无异议，但对于关联性，也就是这些证明目的有异议，这些证据都不能证明原告与我公司存在法律上的权利义务关系。 被告一名公司为证明自己的主张，提供了以下证据： 1、被告一名公司的《营业执照副本》，证明被告一名公司系合法经营企业； 2、被告一名公司的《法人身份证明书》及法定代表人的《身份证（复印件）》，证明被告一名公司的法定代表人身份等信息； 3、《建设工程施工合同》，证明被告一名公司系将工程项目依法发包给四川富圣建设集团公司，与本案原告无直接法律关系。 4、四川富圣建设集团公司的《营业执照副本》，证明该公司系具有建筑资质的合法企业。 5、《开工令》、《总承包备案表》、《工程完工交付使用签收单》，证明被告一名公司与本案无关，不是本案适格被告，原告对起诉一名公司属于误告。 6、《欠条》、《协议书》，证明原告与被告吴伟之间已形成明确的债权债务关系，原告与被告一名公司之间不存在任何法律关系。 原告曾帅质证意见：对被告一名公司提供的证据均无异议，都是真实、合法的。 本院认证意见：一、原告曾帅提供的《雅安仲裁委员会裁决书》、《欠条》、《协议书》3份书证及证人王某的“证人证言”，证据之间能够形成了锁链且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。二、被告一名公司提供的共6组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。 经审理查明：2015年3月23日，被告四川一名微晶科技股份有限公司（以下简称“一名公司”）与四川富圣建设集团有限公司（案外人）签订《建设工程施工合同》，将“四川荥经微晶玻璃产业技术研究院”建设工程项目发包给四川富圣建设集团有限公司。2015年10月27日，原告曾帅与江雷（案外人）签订《四川荥经微晶玻璃产业技术研究院水电劳务分包协议书》，并在该协议书中就争议解决问题约定了仲裁条款，后曾帅因该协议的履行与江雷、四川富圣建设集团有限公司发生争议，曾帅以江雷、四川富圣建设集团有限公司为被申请人向雅安仲裁委员会申请仲裁，雅安仲裁委员会根据曾帅的申请和仲裁庭查明的事实于2018年11月3日作出（2018）雅仲裁字第28号《裁决书》，裁决结果为：“一、由被申请人江雷在收到本裁决书之日起十日内支付申请人曾帅工程款166558元，并支付从2017年1月29日起至款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率以166558元为基数计付的利息；二、由被申请人江雷在收到本裁决书之日起十日内退还申请人曾帅工程质量保证金48731.60元；三、驳回申请人曾帅的其他仲裁请求。本案仲裁费用12500元，由被申请人江雷承担。该费用已由申请人曾帅预付，被申请人江雷将该费用在执行时一并给付申请人曾帅。”2018年11月23日，本案原告曾帅（甲方）与江雷（乙方）及本案被告吴伟（丙方）三方就上述（2018）雅仲裁字第28号《裁决书》确定的债务转移达成《协议书》，《协议书》载明：“1、甲方与乙方因建设工程施工合同纠纷，于2018年11月3日由雅安仲裁委员会制发（2018）雅仲裁字第28号裁决书。2、丙方曾于2017年1月25日代乙方向甲方支付壹拾万元劳务款。经甲乙丙三方协商一致，达成以下条款：一、截止本协议签订之日，乙方实际欠甲方劳务款人民币116871元，丙方实际欠甲方劳务款36000元，两项合计152871元（大写壹拾伍万贰仟捌佰柒拾壹元整）。二、丙方自愿向甲方一次性支付壹拾捌万元，该款项包括前述的152871元，以及丙方给予甲方的经济补偿。该款项由丙方向甲方出具欠条，且该款项的支付时间为2019年1月31日前。三、甲方同意不再依据（2018）雅仲裁字第28号裁决书向乙方追索，且视为乙方债务已转让给丙方，乙方之前所出具的166558元劳务款和质保金50313元的欠条作废。甲方对此自愿放弃抗辩权和申请执行权。四、若丙方违约，则丙方应按月利率2%计付逾期利息，直至18万元付清为止，还应承担甲方为实现债权而发生的一切合同费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、差旅费等。五、若本协议履行发生争议，甲乙丙三方均同意在攀枝花东区人民法院诉讼解决。六、本协议一式叁份，具有同等法律效力，甲方、乙方、丙方各执壹份。”曾帅（甲方）、江雷（乙方）、吴伟（丙方）及见证人谢某在该《协议书》签名或捺印。同日，被告吴伟向原告曾帅出具一张《欠条》，《欠条》载明“兹因四川荥经微晶玻璃产业技术研究院新建项目工程，共欠曾帅（510402197610××××）劳务款：民工工资及补偿费人民币壹拾捌万元。该款项于2019年1月30日前付清。此据：欠款人吴伟。2018年11月23日。”此后，因吴伟未按上述《协议书》的约定向曾帅清偿债务，原告曾帅于2020年8月19日以吴伟、四川一名微晶科技股份有限公司为被告向四川省攀枝花市东区人民法院提起劳务合同纠纷民事诉讼。2020年10月23日，四川省攀枝花市东区人民法院作出（2020）川0402民初2924号《民事裁定书》，以“本案属于建设工程施工合同纠纷”为由，裁定：“本案移送四川省荥经县人民法院处理”。本院于2021年1月19日立案受理。 以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《雅安仲裁委员会裁决书》《欠条》《协议书》、“证人王某的证言”和被告提供的《建设工程施工合同》《营业执照副本》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：本案原告曾帅与案外人江雷因签订《四川荥经微晶玻璃产业技术研究院水电劳务分包协议书》所产生的纠纷，已经雅安仲裁委员会作出的（2018）雅仲裁字第28号《裁决书》解决，原告曾帅和案外人江雷之间的债权债务关系依法形成。后因本案原告曾帅（甲方）与江雷（乙方）及本案被告吴伟（丙方）三方就上述债务转移以及原告曾帅和被告吴伟之间的债权债务关系达成《协议书》，明确约定“甲方同意不再依据（2018）雅仲裁字第28号裁决书向乙方追索，且视为乙方债务已转让给丙方”等内容，根据法律规定，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。因此，案外人江雷因分包合同纠纷对原告曾帅所形成的债务已依法转移给被告吴伟，原告曾帅与江雷之间的原债权债务关系消灭，原告曾帅与被告吴伟之间因债务转移及债的合并形成了新的债权债务关系。被告吴伟应当按照约定向原告曾帅履行债务，并应承担未按约定履行债务的违约责任。本案被告一名公司并未与原告曾帅实施订立合同等相关民事法律行为，原告并无充分证据证明被告一名公司与原告之间存在法律上的权利义务关系。被告吴伟在诉讼中本依法享有对原告主张的事实提出承认和反驳的权利，并负有如实向本院陈述案件事实、提供证据证明自己诉讼主张的义务，但被告吴伟拒不到庭向本院如实陈述案件事实，并提供证据证明自己的诉讼主张和反驳原告诉讼主张，应视为该被告自行放弃自己的诉讼权利，并由其承担由此产生的不利法律后果。综上，对原告要求被告吴伟支付劳务费180000元，并按约定向原告支付违约金（自2019年2月1起，以180000元为基数，按月利率2%计算至债务实际清偿之日的利息）的诉讼请求，符合当事人之间约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告一名公司承担连带责任缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，因本案纠纷系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的第一条之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告吴伟在本判决生效后十日内清偿原告曾帅债务（劳务款）180000元,并按约定方法向原告支付逾期付款的违约金（自2019年2月1起，以180000元为基数，按月利率2%计算至债务实际清偿之日的利息）。 二、驳回原告曾帅的其他诉讼请求。 案件受理费5026元（原告曾帅已预交），由被告吴伟全部承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  徐为峰 人民陪审员  陈 凤 人民陪审员  吴国华 二〇二一年三月一日 法官 助理  李 玲 书 记 员  蒋玉涵