贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终683号上诉人（原审原告）：方茹生，男，1959年10月29日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈启云，女，1964年4月17日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系上诉人方茹生妻子。被上诉人（原审被告）：袁德彬，男，1991年3月5日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人方茹生因与被上诉人袁德彬房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2020)黔0526民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方茹生上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由袁德彬承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人在一审中主张的17,000元租金是被上诉人实际使用门面期间的租金，并不是合同到期后产生的租金。被上诉人向上诉人提出不再续租门面后，经双方结算，至2020年5月3日解除合同前，被上诉人尚欠上诉人的租金30,000元、电费2,600元。因受疫情影响，经威宁县公安局六桥街道派出所主持调解，上诉人同意免去被上诉人所欠租金10,000元，被上诉人于2020年4月30日向上诉人出具《欠条》，载明尚欠上诉人租金20,000元，并于当日签订《承诺书》，约定被上诉人应于2020年5月1日18时前支付上诉人20,000元。2020年5月2日，被上诉人通过微信向上诉人支付了3,000元，剩余17,000元至今未支付，上诉人多次催要无果。被上诉人在一审中认可欠付上诉人电费2,600元。被上诉人袁德彬二审未作答辩。方茹生向一审法院起诉请求：1、解除方茹生与袁德彬之间的房屋租赁合同；2、判令袁德彬立即支付所欠房屋租金17,000元、逾期支付利息699.84元（利息计算至履行完毕之日止）、电费2,600元，共计20,299.84元。一审法院认定事实：方茹生与袁德彬协商一致于2019年10月16日签订《门面租赁合同》，约定方茹生将位于威宁县蝶丽尔左手约15平方米门面一间出租给袁德彬，双方约定租期自2019年10月16日起至2022年10月16日止，三年内租金不变，如需续租或不租，袁德彬需提前1个月通知原告，如需续租，相同的价位，袁德彬有优先租赁权。约定年租金86000元，袁德彬需于每年10月16日前向原告交清当年的租金，还约定租赁期间所产生的水、电等费用均由袁德彬负担。承租第一年袁德彬未一次性支付86000元租金，仅支付部分了租金。为响应国家防范新冠肺炎疫情政策，威宁自治县人民政府于2020年2月3日发布《威宁自治县人民政府关于对城市小区疫情防控实行封闭式管理的通知》，通知要求对城区范围内的小区、院落、街巷全面实行封闭式管理，并要求小区、院落、街巷各类茶室、养生馆、棋牌室、网吧、洗浴足疗、餐馆、夜食店等一律暂停营业。案涉门面也暂停营业，袁德彬于2020年2月9日发送短信至方茹生妻子陈启云手机中，短信内容为响应政府号召自过年就开始关门，询问方茹生是否可以免除一个月房租，因方茹生一直未回复，双方就免租事宜并未协商达成一致。后双方协商达成一致，袁德彬于2020年5月3日将门面钥匙交还方茹生。案涉门面电费袁德彬也未支付，其认可未缴纳电费为方茹生所主张的2600元。后双方因房租事宜发生争议，方茹生诉至一审法院。一审法院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案中，对租赁方茹生门面一事双方均无异议，也均认可袁德彬于2020年5月3日提出不再继续租用房屋并将门面钥匙交还方茹生，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”故本案双方已协商一致将案涉《门面租赁合同》予以解除，方茹生请求判令解除双方之间租赁合同理由成立，本院予以支持，双方签订的《门面租赁合同》已于2020年5月3日解除。关于方茹生要求袁德彬支付房租17,000元及逾期利息的主张，根据方茹生在诉状及庭审中所述，所主张的17,000元房租系一年租金86,000元减去袁德彬已支付租金后所欠租金。因双方已于2020年5月3日协商一致解除合同，案涉门面实际租赁时间为2019年10月16日至2020年5月3日，故双方租金也应按该实际租赁时间进行计算，方茹生主张解除合同之后期间段的租金理由不能成立，本院不予支持。且方茹生也未向本院提交证据证明袁德彬已支付租金情况，未证明其所主张的17,000元系实际租赁期间产生并拖欠的租金，若按其所述以一年租金86,000元减去主张拖欠的租金17,000元，袁德彬已支付租金为69,000元，该69,000元也已经超出实际租赁期间不足七个月所应负担的租金。故方茹生请求袁德彬支付租金17,000元及逾期支付利息的主张理由不能成立，本院不予支持。关于方茹生提出要求袁德彬支付电费2,600元的主张，虽方茹生提交的用电编号及用电名称等内容无法证明袁德彬拖欠2,600元电费或方茹生已垫付2,600元电费的事实，但袁德彬对方茹生所主张的2,600元电费予以认可，故方茹生该项主张理由成立，本院予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告方茹生与被告袁德彬于2019年10月16日签订的《门面租赁合同》于2020年5月3日解除；二、由被告袁德彬于本判决生效后十日内向原告方茹生支付电费2,600元；三、驳回原告方茹生的其他诉讼请求。案件受理费154元，由原告方茹生负担129元，被告袁德彬负担25元。二审中，方茹生提交了欠条一份、承诺书一份及微信聊天记录一份，拟证明方袁德彬欠付方茹生17,000元租金。被上诉人袁德彬经本院通知，二审未出庭应诉并发表质证意见。本院审查认为，一审诉讼期间，袁德彬与一审法官的微信聊天记录中，袁德彬认可其在威宁公安局六桥派出所向方茹生出具过欠条，且袁德彬作为承租人，未出庭参加一、二审诉讼，也未提交任何证据证明双方解除合同前其向方茹生支付租金的情况，方茹生在二审中提交的欠条、承诺书及微信聊天记录能够与袁德彬的陈述及本案其他证据印证，属于认定案件基本事实的证据，本院予以认定。二审经审理查明：双方租赁合同履行过程中，袁德彬向方茹生提出不再续租，方茹生同意解除合同，后经双方结算并经威宁县公安局六桥派出所主持调解，方茹生同意免除袁德彬疫情期间欠付的租金10,000元，袁德彬于2020年4月30日向方茹生出具欠条，确认欠付方茹生租金20,000元，并于当日向方茹生出具承诺书，承诺于2020年5月1日付清该20,000元欠付租金。后袁德彬于2020年5月2日通过微信向方茹生支付了3,000元租金。其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，方茹生与袁德彬之间的房屋租赁合同关系已于2020年5月3日解除，双方合同约定的租金是年付86,000元，袁德彬作为承租人应当依约向出租人方茹生支付租金，但袁德彬经传票通知未出庭参加一、二审诉讼，也未举证证明其向方茹生支付租金的情况。方茹生在二审中提交的欠条、承诺书及微信聊天记录，能够与袁德彬与一审法官的微信聊天记录印证，足以证明双方解除合同前，经双方协商并经威宁县公安局六桥派出所处理，袁德彬向方茹生出具了20,000元租金欠条，承诺于2020年5月1日付清该款，但袁德彬此后仅向方茹生支付过3,000元，方茹生主张的袁德彬欠付其17,000元租金的事实高度可能存在，该事实依法应予认定。袁德彬逾期向方茹生支付欠付租金的行为已构成违约，必然给方茹生造成资金占用损失，结合袁德彬向方茹生出具的承诺书，对于方茹生主张支付的逾期支付利息，本院酌情支持以袁德彬欠付的17,000元租金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止的部分利息。一审法院判决袁德彬向方茹生支付2,600元欠付电费的理由充分，且双方当事人均未就此提起上诉，本院亦予以认定，不再赘述。综上所述，方茹生的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2020)黔0526民初4348号民事判决；二、上诉人方茹生与被上诉人袁德彬于2019年10月16日签订的《门面租赁合同》于2020年5月3日解除；三、被上诉人袁德彬于本判决生效后十日内向上诉人方茹生支付欠付电费2,600元；四、被上诉人袁德彬于本判决生效后十日内向上诉人方茹生支付欠付租金17,000元及逾期利息（逾期利息以17,000元租金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月2日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费154元，由被上诉人袁德彬负担；二审案件受理费308元，由被上诉人袁德彬负担。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年三月十五日书记员  蔡 旭