重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝01行终80号 上诉人（一审原告）简爽，男，1991年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳街道办事处义乌大道936号，统一社会信用代码11500382009325434Y。 法定代表人赵吉春，局长。 上诉人简爽因诉被上诉人重庆市合川区公安局（简称合川区公安局）强制隔离戒毒案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，简爽于2017年1月因吸毒被合川区公安局强制隔离戒毒二年。2020年6月9日21时许，双槐派出所民警在合川区××路建设银行外路边将吸毒的简爽抓获并对简爽涉嫌吸毒立案调查。合川区公安局传唤简爽到合川区公安机关接受询问，到案后简爽经过尿检甲基安非他命呈阳性，但拒不供述自己吸食毒品的行为。后民警将简爽的尿液送重庆市公安局物证鉴定中心进行甲基苯丙胺检测。经检测，简爽尿液中检出甲基苯丙胺成分，证明曾吸食过冰毒、麻古。合川区公安局对简爽作出合川公（双槐）行罚决字〔2020〕7号《行政处罚决定书》，决定对简爽行政拘留十四日。2020年7月8日，合川区公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，对简爽作出合川公（双槐）强戒决字〔2020〕2号《强制隔离戒毒决定书》（简称《强制隔离戒毒决定书》），决定对简爽强制隔离戒毒二年。该决定书查明：“简爽于2017年1月因吸毒被合川区公安局强制隔离戒毒二年。2020年6月9日21时许，双槐派出所民警在合川区××路建设银行外路边将吸毒的违法行为人简爽抓获，并传唤简爽到合川区公安机关接受询问，到案后简爽经过尿检甲基安非他命呈阳性，但拒不供述自己吸食毒品的行为。后民警将违法行为人简爽的尿液送重庆市公安局物证鉴定中心进行甲基苯丙胺检测。经检测，简爽尿液中检出甲基苯丙胺成分，证明曾吸食过冰毒、麻古。”简爽不服，起诉请求撤销该决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，合川区公安局是县级以上人民政府公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。简爽曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，现又于2020年6月9日再一次吸食毒品，其吸食毒品成瘾严重，合川区公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项和第四十七条第一款之规定，对简爽作出《强制隔离戒毒决定书》并无不当。简爽诉称，合川区公安局对简爽进行暴力执法、刑讯逼供；简爽对尿液检测结果提出异议，申请合川区公安局进行血液检测，合川区公安局办案人员不予采纳等事实均无证据证实，依法不予支持。合川区公安局对简爽涉嫌吸食毒品立案调查，办案程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回简爽的诉讼请求，案件受理费50元，由简爽承担。 简爽不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人举示的鉴定报告没有附件，没有鉴定过程的附图，不能证明检材的唯一确定性，不能证明检材未经污染、调换、封存完好。鉴定报告没有鉴定人员的资质证书和身份信息。办案民警取样、测试、封存程序均不合法。被上诉人在审讯中未保障上诉人必要的休息和饮食，不能排除上诉人受到刑讯逼供、暴力取证的合理怀疑。上诉人在询问中提出过血液检测的要求。被上诉人举示的询问笔录落款处没有办案人员签名。被上诉人将上诉人释放后又将上诉人拘留不合理。上诉人近年来一直从事正当工作，没有吸食毒品的时间和空间，上诉人也没有吸毒成瘾。请求二审法院依法撤销一审判决，改判撤销被诉《强制隔离戒毒决定书》，本案一、二审诉讼费由被上诉人缴纳。 被上诉人合川区公安局在二审程序中未提交书面答辩意见。 被上诉人合川区公安局向一审法院提交并举示证据、依据如下： 证据：1.询问简爽笔录；2.尿液检测样本提取笔录；3.现场检测报告书；4.尿液检测结果告知笔录；5.重庆市公安局物证鉴定中心鉴定事项确认书；6.重庆市公安局物证鉴定中心检验报告；7.吸毒成瘾严重认定书；8.吸毒鉴定人员资格认定书；9.简爽的前科材料；10.走访记录；11.简爽户口证明；12.受案登记表；13.公安行政处罚告知笔录；14.公安行政处罚决定书；15.被传唤人家属通知书；16.被拘留人家属通知书；17.行政拘留执行回执；18.强制隔离戒毒执行回执；19.延长询问查证时间审批表；20.抓获经过；21.到案经过；22.强制隔离戒毒告知笔录；23.《强制隔离戒毒决定书》；24.传唤证；25.将实验室检测报告送达给简爽的送达回执；26.将《强制隔离戒毒决定书》送达给简爽家属及户籍地派出所的送达回执；27.办案区使用登记表；28.情况说明；29.简爽询问笔录同步录音录像；30.尿液提取同步录音录像； 依据：1.中华人民共和国治安管理处罚法》；2.《中华人民共和国禁毒法》；3.《公安机关办理行政案件程序规定》。 上诉人简爽在向一审法院提交并举示证据如下：1.《强制隔离戒毒决定书》；2.拘留通知书；3.告知家属通知书。 经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：简爽、合川区公安局举示的证据均具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能相互印证，依法均予以采信。 上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定的事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。根据该法第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，被上诉人合川区公安局举示的询问简爽笔录、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、吸毒成瘾严重认定书、简爽吸毒前科材料、走访笔录等证据能够证明被诉《强制隔离戒毒决定书》中认定的相关事实。合川区公安局根据前述法律规定，对简爽作出强制隔离戒毒二年的《强制隔离戒毒决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。上诉人提出其没有吸毒的上诉理由，因被上诉人举示的证据能够证明上诉人有吸毒史，上诉人尿液经现场检测甲基安非他命呈阳性，重庆市公安局物证鉴定中心亦检测出甲基苯丙胺成分，且对上诉人在询问中提出的其没有吸毒的申辩理由，被上诉人举示的走访记录能证明其申辩理由不成立,上诉人在诉讼中也没有提出其他充分有效的证据证明其主张，故对上诉人的该上诉理由本院依法不予支持。上诉人称其在询问中提出过血液检测要求的上诉理由，因根据《吸毒检测程序规定》第六条的规定，检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液、唾液或者毛发等生物样本，故被上诉人依法对上诉人尿液进行提取和检测，并根据检测结果作出被诉《强制隔离戒毒决定书》，并未违反相关规定。上诉人称其没有吸毒成瘾、询问笔录落款处没有办案人员签名等上诉理由，与本案现有证据证明的事实不符，本院依法不予支持。上诉人称不能排除上诉人受到刑讯逼供、暴力取证的合理怀疑，以及上诉人对鉴定取样、测试过程和鉴定报告等提出的上诉理由，因没有证据支持，本院依法不予支持。 综上，一审法院判决驳回上诉人简爽的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人简爽的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人简爽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 李雪莲 审 判 员 李 宜 二〇二一年三月三日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡