wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初1610号原告：范垂柏，男，1978年5月7日出生，汉族，双城区兆麟中学教师，现住双城区。原告：张泽，女，1980年7月29日出生，汉族，职教中心教师，现住现住双城区。被告：邹春平，女，1979年10月29日出生，汉族，职教中心教师，现住哈尔滨市双城区。被告：赵恒，男，1979年8月25日出生，蒙古族，医生，现住哈尔滨市双城区。原告告范垂柏、张泽与被告邹春平、赵恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范垂柏、张泽与被告邹春平、赵恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范垂柏、张泽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还二原告欠款人民币12.4万元及利息（自2020年11月6日起至实际偿还之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张泽与被告邹春平系同事关系。2019年11月6日邹春平夫妻以买房为由向张泽夫妻借款人民币12.4万元，并约定2020年11月6日归还。因二被告不能偿还，经协商，双方约定二被告于2020年11月20日前归还二原告6.4万元，余款6万元于2021年1月1日前归还。约定还款期限已过，二被告仍未偿还。故二原告诉至法院，请法院维护二原告合法权益。被告邹春平、赵恒辩称，1欠款事实无异议，欠款数额有异议。答辩人因购房缺少资金向被答辩人借款10万元，出具了欠款10万元的借条，约定月利率2分，借款期限一年。当时被答辩人给付答辩人借款人，把一年的利息扣了2.4万元，答辩人到手只有7.6万元，故被答辩人要求答辩人偿还12.4万元是不合理的。2答辩人逾期还款是因为2020年疫情原因，银行不能正常办理业务，导致贷款迟迟贷不下来，并没有故意拖延不还的意思。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。故对二原告举示的证据一原告身份证、证据二借条、证据三欠条的真实性予以确认。对二被告举示的证据一建设银行流水明系的真实性予以确认。经询问，原、被告双方表示再无其他证据予以举示。经审理查明：原告张泽与范垂柏、被告邹春萍与赵恒均系夫妻关系，张泽与邹春萍系同事关系。邹春萍、赵恒于2019年11月6日因购买住房需资金周转，向张泽、范垂柏借款本金人民币10万元，约定借期内月利率2%，借款期限一年，双方签订借据一份。张泽于当日陪同邹春萍将10万借款存入银行。双方又于2020年11月4日签订欠据一份，约定借款本息合计12.4万元及还款计划，分别约定于2020年11月20日前偿还6.4万元，于2021年1月1日前偿还尾款6万元。该笔借款至今未偿还。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自款项交付时生效，这里款项的交付属于合同的生效要件。本案双方当事人均认可借款事实存在，争议焦点问题即借款本金是10万元还是7.6万元。根据《民法典》670条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《民间借贷规定》第26条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。二原告主张借款本金10万元，并表示张泽陪同邹春平将借款存入银行，二被告抗辩二原告预先在本金10万元中扣除当年利息2.4万元，只出借给二被告7.6万元。二被告提供的银行流水表明2019年11月6日邹春平存款10万元，抗辩其中2.4万元系家中自有现金，非二原告出借款项。根据举证责任分配原则，二被告应对预先扣除利息进行举证。经法庭询问，二被告对其抗辩主张不能当庭举示证据。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对二被告的抗辩主张，本院不予支持。因二原告举示的借据与邹春平存款时间及存款金额相互佐证，可以证明原、被告发生借贷事实，能够证明二原告出借给二被告借款本金人民币10万元。因双方约定借期内月利率2%，根据《民间借贷规定》第31条规定，利息应分段计算，对在2020年8月19日前利息部分，按原规定执行，对在2020年8月20日到借款返还之日部分的利息，适用起诉时本规定标准计算，以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。因二原告举示证据二借据中借款本金10万元，按月利率2%自2019年11月6日计算至2020年8月19日利息部分，可以计入借款本金，本院予以支持。对于2020年8月20日以后超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分，不得计入借款本金，对超出部分，本院不予支持。因双方约定借期内利率，未约定逾期利率，二原告主张按借期内利率计算逾期利率的，符合法律规定，应予支持，但对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时规定的利率保护标准计算，对超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款以及2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下：被告邹春萍、张恒于判决生效后十日内偿还原告张泽、范垂柏借款本金人民币10万元及利息22,270元（以10万元为基数，自2019年11月6日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起一年期贷款市场报价利率四倍计算至2020年11月6日）；被告邹春萍、张恒于判决生效后十日内偿还原告张泽、范垂柏借款本金人民币122,270元及利息（以122,270元基数，自2020年11月7日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）；驳回原告张泽、范垂柏其他诉讼请求。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,390元（原告张泽、范垂柏已支付），由被告邹春平、赵恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  曲国玲二〇二一年三月三十一日书记员  程 菲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终325号 上诉人（原审原告）：周珍珍，女，1988年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王继东，女，1975年8月7日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 上诉人周珍珍因与被上诉人王继东房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2020）冀0535民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周珍珍的委托诉讼代理人邢广习到庭参加诉讼。被上诉人王继东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周珍珍上诉请求：一、依法撤销河北省临西县人民法院（2020）冀0535民初893号民事判决，改判王继东支付周珍珍房屋租赁费17638元；二、本案的上诉费用由王继东承担。事实与理由：河北省临西县人民法院做出的（2020）冀0535民初893号民事判决，适用法律错误，应依法予以撤销，并改判王继东支付周珍珍房屋租赁费17638元。河北省临西县人民法院做出的（2019）冀0535民初599号民事判决和河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3862号民事判决，确认了周珍珍系涉案房屋的所有权人，同时还确认了王继东系涉案房屋的实际占有人，并且判令王继东向周珍珍返还涉案房屋。王继东与河北凯盛企业管理服务有限公司签订的《租赁合同》中明确载明，租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日。租赁期满后，王继东再未就该涉案房屋与任何人签订过租赁合同，也就是说自2019年1月1日起王继东就无权再占有该涉案房屋，并且周珍珍根据《中华人民共和国特权法》第三十四条之规定，已经向王继东主张返还涉案房屋，但其拒绝返还。由于王继东拒绝向周珍珍返还涉案房屋，给周珍珍造成租赁费损失，周珍珍的主张完全符合法律规定。但一审法院却错误适用与本案无关的《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，认定周珍珍无权向王继东主张非法占用涉案房屋期间的租赁费。原审法院做出的判决是错误的，应依法予以撤销，并改判支持周珍珍一审诉讼请求。 周珍珍向一审法院起诉请求：一、判令被告王继东支付其房屋租赁费17638元；二、本案诉讼费用由王继东负担。 一审法院认定事实：2015年11月2日，凯盛公司与王继东签订租赁合同，将涉案xx号商铺出租给王继东用于商业经营。租赁合同约定，1．合同有效期为3年，自2016年1月1日至2018年12月31日；2．租金单价每月每平方米26元，首期支付12个月租金，赠送24个月免租期，合计租金12854元，优惠后租金为11569元。 2015年12月29日，邢台盛博房地产开发有限公司与周珍珍签订商铺认购协议，约定周珍珍认购涉案xx号商铺。 2016年1月1日周珍珍与凯盛公司签订了《商铺委托经营及管理协议书》，协议书约定委托管理的期限为三年，即自2016年1月1日起至2018年12月31日止。凯盛公司已一次性向周珍珍全额支付3年的租金。委托经营期届满后10日内，经营户应将商铺交付给周珍珍。 凯盛公司系自然人投资的有限责任公司，股东为李文静、陈晓英。2017年11月13日，临西县行政审批局准予凯盛公司注销登记。 2018年9月28日周珍珍与邢台盛博房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案商铺。 2019年4月，周珍珍以李文静、陈晓英、王继东为被告提起诉讼，要求三人返还涉案商铺并支付自2019年1月1日起的租金。临西县人民法院经审理作出（2019）冀0535民初599号民事判决，判令李文静、陈晓英、王继东返还涉案商铺，并以证据不足驳回周珍珍其他诉讼请求。王继东不服该判决提起上诉，邢台市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。后周珍珍申请强制执行。在执行过程中，2020年5月14日周珍珍与王继东达成执行和解协议，王继东将涉案商铺返还给周珍珍。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案周珍珍与王继东之间不存在租赁合同关系。本案周珍珍在2016年1月1日将涉案商铺委托给凯盛公司经营、管理，期限为3年，在经营管理期间凯盛公司享有商铺的经营权、管理权和相应的收益权等，凯盛公司一次性向周珍珍支付3年租金。凯盛公司在2015年11月2日就将涉案商铺租赁给王继东，并按照双方的租赁合同约定向王继东收取租金；后王继东与凯盛公司因履行租赁合同发生争议，王继东主张凯盛公司未按照租赁合同履行义务，致使其不能实现租赁合同目的，给其造成巨大经济损失。现周珍珍要求王继东支付租金，1．收取租金是凯盛公司与王继东签订的租赁合同中的合同权利，周珍珍不是租赁合同主体，周珍珍未履行租赁合同中出租方的义务，也不应享有合同权利。2．凯盛公司与周珍珍签订《商铺委托经营及管理协议书》后，凯盛公司一次性向周珍珍支付了3年租金；凯盛公司是否向王继东收取租金、收取多少租金都应与周珍珍无关。3．凯盛公司将涉案商铺租赁给王继东在先，周珍珍将涉案商铺委托给凯盛公司经营、管理在后；在周珍珍与凯盛公司《商铺委托经营及管理协议书》中约定委托经营期届满后10日内，经营户应将商铺交付给周珍珍；《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”依据该规定，周珍珍向王继东主张权利，不能成立。综上，本案周珍珍向王继东主张要求给付租金，但周珍珍提交的证据不足以证明其主张，对周珍珍的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周珍珍的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告周珍珍负担。 对本案事实，本院与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人周珍珍主张租赁损失，其应当对该损失的合法性承担举证责任。本案涉案商铺租赁在前，购买、委托在后，凯盛公司将该商铺租赁给被上诉人王继东，上诉人周珍珍购买该商铺并委托凯盛公司经营管理。商铺租赁合同与委托经营管理协议法律关系不同，王继东与凯盛公司的租赁约定对周珍珍、王继东不具拘束力。一审判决认定本案双方不存在租赁关系的事实清楚，上诉人周珍珍向被上诉人王继东主张租赁费缺乏事实和法律依据。 关于该商铺租赁期满后的返还，已经法院审理终结并执行完毕。上诉人周珍珍在该案诉讼请求中曾主张租赁费损失，法院判决驳回了其该项请求。现上诉人周珍珍并无新的证据证明其诉讼主张，本案一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，周珍珍的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费240元，由上诉人周珍珍承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二一年三月三十日 书记员  李晓敏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申579号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：吴和平。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干镇先锋村。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沙宏伟，该公司员工。 再审申请人吴和平因与被申请人泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司（以下简称昌盛公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴和平申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 昌盛公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车经营权，因其该主张与《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴和平的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  郭傲寒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李泽亮，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：方金贵、谢敏玲，均为国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中立，男，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：欧阳娟芬、马锐，均为广东岭南律师事务所律师。再审申请人李泽亮因与被申请人王中立民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李泽亮申请再审称，（一）李泽亮与王中立均是佛山市百思科铁芯制造有限公司（以下简称百思科公司）的股东，王中立提供的证据也证明双方是股东关系，案涉转款系发生于百思科公司增资过程，转款的性质明确为“增资款”，并非借款。（二）王中立未能提供证明其与李泽亮之间是借款关系的证据，应根据王中立与李泽亮之间的股东关系进行审理，二审法院认定王中立已经完成双方存在借款关系的初步举证责任，属于适用法律错误。（三）本案的主要证据《2015年度审计报告》《2016年度审计报告》能够证明案涉48万元的转账原因、过程等基本事实，足以证明王中立关于借款120万元增资的主张，应当予以确认，但一、二审法院未进行质证，也未采纳，属于民事诉讼法规定的再审情形。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。王中立提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李泽亮的再审申请缺乏依据，请求依法驳回其再审申请。本院认为，2016年4月7日，百思科公司的股东由李长川变更为李泽亮与王成。2016年12月19日，王中立分别向李泽亮转账48万元、向王成转账72万元，交易用途均记载为“增资款”。王中立主张其向李泽亮转账的48万元是借给李泽亮的借款，用途是李泽亮向百思科公司增资，李泽亮抗辩称，其在本案起诉时才知道该款的存在，上述款项并非借款，但李泽亮收到王中立的48万元款项后，即向百思科公司转存48万元，百思科公司的注册资本在2016年12月26日由100万元变更为220万元，股东李泽亮的实缴出资额也由40万元变更为88万元，李泽亮不能举证证明其所增加的48万元股权是代王中立持有或该款已向王中立退回，在此情况下，一、二审法院综合双方当事人的陈述及现有证据，认定王中立向李泽亮转账的48万元是借款，并判决李泽亮向王中立偿还48万元款项及利息并无不当。李泽亮申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，李泽亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李泽亮的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年三月十二日书记员  邓 欣
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民特65号申请人：谢渊，男，1991年出生，汉族，住四川省大竹县。申请人：谢娟，女，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。申请人谢渊、谢娟申请宣告公民死亡一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人谢渊、谢娟称，被申请人彭述英与申请人系母子关系，被申请人于2008年1月2日晚23时出走后，一直下落不明。被申请人哥哥彭成发还到大竹县公安局报案未果。经申请人到处寻找，均无被申请人下落，至今已十余年。经审理查明：下落不明人彭述英，女，1969年8月4日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，原住四川省大竹县石子镇胜利村4组。彭述英与谢维忠于1990年8月办理结婚登记，婚后共同生育长女谢娟、长子谢渊，于1996年5月4日在大竹县人民法院调解离婚。彭述英于2008年1月2日离家外出后，一直未与家人联系，至今杳无音讯，下落不明。申请人提供了大竹县人民法院（1996）竹法九民初字第37号民事调解书、被申请人彭述英户籍地大竹县石子镇胜利村村委会的证明和彭成发的调查笔录。申请人谢渊、谢娟申请宣告彭述英死亡后，本院于2020年3月10日在《四川法制报》发出寻找彭述英的公告。法定公告期间为一年，现已届满。彭述英仍然下落不明。本院认为，被申请人彭述英从2008年出走后至今13年没有音讯，经申请人多方查找及本院在《四川法制报》发出公告查寻后，仍然下落不明。谢娟、谢渊系彭述英的儿女，故谢娟、谢渊申请宣告彭述英死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条规定，判决如下:宣告彭述英死亡。本判决为终审判决。审判员  杨欣荣二〇二一年三月十七日书记员  沈传樟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初547号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：张守波，男，1973年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告张守波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告张守波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金42931.98元,自2020年12月30日起按合同约定的借款利率、违约金计算标准继续支付利息、违约金至借款本息、违约金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为原告的信用卡签约用户。自签约后截止至2020年12月29日，被告陆续使用信用卡消费透支向原告借款本金42931.98元。原告多次就上述款项向被告催收，被告均拒不还款，故原告起诉至法院。 被告张守波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请表一份（2页）、原告终端交易平台截图一份（2页）。意在证明：被告于2017年6月30日向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放卡号为41352000095635××的信用卡，被告在申请表上签字确认表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可。被告使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日的信用卡透支本金42931.98元。 被告张守波未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告张守波向原告工行牡分行申请办理了卡号为41352000095635××的信用卡。张守波在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。张守波申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，张守波累计拖欠信用卡透支本金42931.98元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告张守波的申请，为张守波办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。张守波在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。张守波拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，张守波累计拖欠信用卡透支本金42931.98元应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张守波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金42931.98元，并按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半收取计437元，由被告张守波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 宇
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初554号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地：信丰县嘉定镇阳明北路**，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：刘建章，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，男，汉族，1973年3月11日生，住址：信丰县，系该行工作人员，特别授权代理。被告：杨竭，男，汉族，1991年10月29日生，湖南省汨罗市人，户籍地：湖南省汨罗市，现住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告杨竭信用卡纠纷一案，本院2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告杨竭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还贷记卡透支本金9759.43元及利息979.82元、逾期还款违约金732.45元、手续费232.11元，本息等合计11703.81元（本息等算至2020年9月16日止），2020年9月16日后的利息等按合同约定结算至贷记卡全部清偿止；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告杨竭于2017年3月24日在原告处申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为10000元。该卡消费日为记账日，账单日为每月13日，到期还款日为账单日次月9日，还款宽限期为账单日次月9日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部还款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，利息逾期还款违约金计收复利等（以签订的合约为准）。原告依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××08）。初期，被告能依约还款，但从2020年2月9日开始，被告无法按约定还款，现结欠贷记卡透支本金9759.43元及利息979.82元、逾期还款违约金732.45元、手续费232.11元，本息等合计11703.81元（算至2020年9月16日止）。贷记卡透支款项逾期后，原告经催收，被告至今未全部清偿欠款，被告的行为已构成违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告杨竭未出庭参加诉讼，未向法庭提交证据材料。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息、逾期违约金和手续费等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。依据该意见的精神，本案确定利息、复利、罚息、违约金和其他费用合计不超过年利率24%。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨竭应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行信用卡本金9759.43元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费自2020年2月9日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止，但合计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨竭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邝云霞二〇二一年三月十五日书记员  邓东霞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310财保20号申请人：吕国华，男，1967年4月25日出生，汉族，住址河北省保定市涿州市。委托诉讼代理人：鞠德兴，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晨，广东深坪律师事务所实习律师。被申请人：深圳市鸿盛建设工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区主力东区工业园1号厂房二层01室，统一社会信用代码91440300MA5DPQML73。法定代表人：林鸿弟。申请人吕国华于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳市鸿盛建设工程有限公司价值535,006.37元（人民币，下同）的财产。担保人紫金财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额535,006.37元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市鸿盛建设工程有限公司价值535,006.37元的财产。案件申请费3,195.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈勇安二〇二一年三月十七日书记员  邓钰玮
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更187号罪犯杨世侯，男，1970年2月10日出生，苗族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2014年9月28日作出（2014）大中刑初字第116号刑事判决，以被告人杨世侯犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨世侯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月8日作出（2014）云高刑终字第1519号刑事判决，维持对杨世侯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年4月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨世侯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨世侯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨世侯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨世侯减去有期徒刑七个月（刑期自2018年4月16日起至2039年9月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执308号 符晓风、浦北县龙旺房地产开发有限公司： 本院执行的符晓风申请浦北县龙旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，立案标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初565号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：冯某，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市。被告：张某，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费1832.6元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月十日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4808号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王开秀，女，1978年8月10日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王开秀追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王开秀经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权29493.92元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以29493.92元为基数，自2018年8月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第三分公司。三、被服务方（借款人）：王开秀。四、代垫借款本息：2018年5月24日，代为垫付被告第13期应还款本息1401.24元,2018年6月24日，代为垫付被告第14期应还款本息1401.24元,2018年7月24日，代为垫付被告第15期应还款本息1401.24元,2018年8月24日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币27019.2元，应退服务费1729元，共计29493.92元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月24日。七、借款人姓名：王开秀。八、借款本金：43300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月24日。十二、逾期还款日期：2018年5月24日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月24日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款29493.92元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月24日起逾期还款，友众公司于2018年8月24日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月25日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月25日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开秀于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司29493.92元；二、被告王开秀于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以29493.92元为基数，自2018年8月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取269元（原告已预交），由被告王开秀负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执381号之十一被执行人：郝孟达，男，汉族，1991年02月14日生，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程洋洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝孟达在中国邮政储蓄银行60×××79账户内存款人民币8175.32元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年三月十二日书记员 邢文中
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初286号之一原告：吕某，住太原市。委托诉讼代理人：薛某，广东维强（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛某，广东维强（太原）律师事务所律师。被告：李某，住太原市。本院在审理原告吕某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告吕某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费12711元减半收取6355.5元，由原告吕某负担。审判员 王华如 二〇二一年三月二十二日法官助理 薄艳琴书记员 郝 蓓
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初675号 原告张某某诉被告向某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年三月二日 书记员  杨 旭
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执79号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：周国栋，男，汉族，1989年6月25日生，住河南省渑池县。被执行人：史晓菲，女，汉族，1991年4月20日生，住河南省渑池县。被执行人：张建民，男，汉族，1962年10月6日生，住河南省渑池县。被执行人：王博，男，汉族，1988年8月13日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲调字［2019］92号调解书，申请执行周国栋、史晓菲、张建民、王博仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行周国栋、史晓菲、张建民、王博仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年三月十六日书记员  赵卫华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保319号 贵州上善律师事务所： 你单位与贵州力臣房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，依据你单位的保全申请和担保，本院作出（2021）黔0302民初3986号民事裁定书，采取了以下保全措施： 一、2021年03月03日，通过执行系统冻结了贵州力臣房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司遵义播州支行账户尾号XX内的存款人民币XXX元（冻结时账户余额为XXX元，本案作额度冻结）； 二、2021年03月03日，通过执行系统冻结了贵州力臣房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司遵义播州支行账户尾号XX内的存款人民币XXX元（冻结时账户余额为XXX元，本案作额度冻结）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为银行存款自冻结之日起一年。 期满后需继续保全的，你单位应在期限届满七日前向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年三月八日
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行初109号原告化州市东山街道博龙村大院第一经济合作社诉被告化州市自然资源局、化州市人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼，本院已立案受理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定：“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，原告因对原化州县石龙塑木制品厂申领的化国用（94）字第X号《国有土地使用证》及陈柳甫竞买后换发的化国用（2014）字第X1号《国有土地使用证》不服，向被告化州市人民政府申请行政复议，请求撤销两发证行为。被告化州市人民政府复议后认为，原告请求撤销（94）字第X号《国有土地使用证》不符合复议受理条件、化国用（2014）字第X1号《国有土地使用证》依据不足，遂作出行政复议决定驳回其复议申请。因此，本案应当以作出原行政行为的行政机关化州市自然资源局确定案件的级别管辖。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件的范围，应由有管辖权的茂名市茂南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由广东省茂名市茂南区人民法院管辖。二〇二一年二月三日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初191号原告：河南煜马餐饮管理有限公司，住所地郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12幢1单元8层810号。法定代表人：王赵楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇董哥大盘鸡饭店，经营场所新郑市龙湖镇文昌路南段西宝相寺市场。经营者：董学领。原告河南煜马餐饮管理有限公司与被告新郑市龙湖镇董哥大盘鸡饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告河南煜马餐饮管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南煜马餐饮管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南煜马餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南煜马餐饮管理有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年三月二十二日书记员  金慧清
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17783号原告：李小鸽，女，汉族，1952年10月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘新生，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市广森投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道花场社区人民北路**物资大厦1206，统一社会信用代码91440300279383730H。法定代表人：李森。被告：李森，男，汉族，1963年4月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：钟帆飞，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告李小鸽诉被告深圳市广森投资集团有限公司、李森、钟帆飞合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，并于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书。原告于2021年2月24日向本院提交缓交诉讼费申请，本院准许原告缓交至2021年3月25日，原告未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未向本院预交案件受理费，本案应当按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李小鸽撤回起诉处理。审判员  李敏通二〇二一年三月二十九日书记员  舒 适
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1392执98号 本院执行的申请执行人张生辉与被执行人临沂市骏富金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人已向申请执行人张生辉全部履行义务，现该案已结案。 特此证明。 二〇二一年三月四日
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执18号申请执行人：李某，女，1973年8月8日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：刘某，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人李某与被执行人刘某子女抚养费纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月20日作出的（2017）辽1382民初9号民事判决书已经发生法律效力。2021年1月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款2500元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  修颖志执行员  高 巍执行员  张宏远二〇二一年三月二十三日书记员  司东辉
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕03执保10号 申请人陕西建工第一建设集团有限公司与被申请人宝鸡高新技术产业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）陕03民初49号民事裁定立案保全，现将财产保全信息告知你部门： 1、已查封被申请人宝鸡高新技术产业投资发展有限公司银行存款共计5673776.76元； 2、已查封被申请人宝鸡高新技术产业投资发展有限公司名下位于宝鸡市渭滨区书香路南段95号院30幢1层1号、2层1号、3层1号、4层1号、5层1号，五套房产面积合计6965.04平方米。 依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第21条第（一）项之规定，现通知如下： 本案保全完毕。 二〇二一年三月八日 1
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更196号罪犯张绍何，男，1966年3月14日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2016年6月13日作出（2016）云2929刑初12号刑事判决，以被告人张绍何犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人张绍何不服，提出上诉。本院于2016年9月30日作出（2016）云29刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。本院于2018年11月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张绍何在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张绍何在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、考核余分347.97分。另查明，该犯财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张绍何在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张绍何减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执异85号申请执行人吴宇强，男，1994年8月16日出生，回族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人王玉秋，辽宁广长相律师事务所律师。委托诉讼代理人王奕浓，辽宁广长相律师事务所律师。被执行人沈阳嘉隆达成会展服务有限责任公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路****。法定代表人闻讯，该公司董事长。第三人闻讯，男，1970年3月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人乔柏霖，辽宁申胜律师事务所律师。第三人达温宁，男，1974年1月25日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人乔柏霖，辽宁申胜律师事务所律师。本院在执行申请执行人吴宇强与被执行人沈阳嘉隆达成会展服务有限责任公司（2020）辽0103执2630号劳动争议纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人吴宇强向本院提出申请，请求法院追加第三人闻讯、达温宁为本案的被执行人。申请执行人吴宇强认为，申请人曾依据辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事(2020)辽0103民初2630号判决书向沈阳市沈河区人民法院申请执行，经该院审查，被执行人沈阳嘉隆达成会展服务有限责任公司无财产可执行。经申请人发现，沈阳嘉隆达成会展服务有限责任公司注册资本金50万元，由其法定代表人闻讯认缴80％，达温宁认缴20％。2019年11月15日起，沈阳嘉隆达成会展服务有限责任公司开始与申请人吴宇强发生劳动争议，中请人吴宇强于2019年12月向沈河区人民法院提起诉讼。申请人认为，闻讯、达温宁作为公司的认缴股东，也是公司清算责任人，应当在未足额缴纳出资的范围内对公司债务承担清偿责任，因此依据《公司法》相关规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”请求：依法追加闻讯、达温宁为本案被执行人。第三人闻讯、达温宁称，不同意追加，我方已完成实缴出资，不符合追加股东的法律规定。经审查查明，吴宇强与沈阳嘉隆达成会展服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）辽0103民初2630号民事判决书，判令：“一、被告沈阳嘉隆达成会展服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴宇强拖欠的2019年7月5日至2019年12月6日工资15000元；二、被告沈阳嘉隆达成会展服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴宇强2019年6月5日至2019年12月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额18000元；三、被告沈阳嘉隆达成会展服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴宇强经济赔偿金6000元；四、驳回原告吴宇强的其他诉讼请求。”该判决书生效后，因沈阳嘉隆达成会展服务有限责任公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，吴宇强向本院申请强制执行。另查明，被执行人沈阳嘉隆达成会展服务有限责任公司系于2009年10月26日成立的有限责任公司，法定代表人为闻讯，投资者为闻讯、达温阳。该公司注册资本金50万元，由闻讯认缴40万元，达温阳认缴10万元。辽宁万资会计师事务所有限公司于2009年10月23日出具的验资报告载明：“根据决议、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为人民币50万元，由自然人股东闻讯、达温阳于2009年10月23日之前缴足。经我们审验，截至2009年10月23日止，贵公司已收到全部股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币50万元整，全部以货币出资。”2018年12月13日，沈阳嘉隆达成会展服务有限责任公司投资者由闻讯、达温阳变更为闻讯、达温宁。本院认为，在执行程序中追加被执行人，应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围，即必须遵循法定主义原则。本案中，申请执行人提供的证据不能证明被执行人沈阳嘉隆达成会展服务有限责任公司与其法定代表人闻讯之间存在财产混同，申请执行人也没有提供证据证明达温宁抽逃出资，且第三人提供的证据能够证明被执行人的投资者已经按期足额缴纳出资。故申请执行人的追加申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人吴宇强的追加申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 黄耀宇审 判 员 高 红审 判 员 佟 殊二〇二一年三月十七日法官助理 张家乐书 记 员 李佳璐本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0106民初1456号 原告：阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地：宁夏回族自治区兴庆区。 负责人：俞波，该公司经理。 委托诉讼代理人：于波，男，系公司员工。 被告：陈君，男，1984年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告陈君保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司的起诉。 案件受理费816元，退还原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员 王 旭 二〇二一年三月十五日 书记员 胡亚坤 附本案适用法条如下： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民申13号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常芳利，女，汉族，1962年7月29日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈燕明，女，汉族，1961年2月5日出生，民盟宝鸡市委员会退休干部，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：张建军，陕西博仁律师事务所律师。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：陈俊霖，男，汉族，1994年12月28日出生，住重庆市。 再审申请人常芳利因与被申请人陈燕明、陈俊霖债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2020）陕03民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 常芳利申请再审称：本案二被申请人恶意串通，进行虚假房屋买卖，以逃避债务的执行。一、二审判决采信证据错误，对本案的基本事实认定错误，判决结果错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，申请人常芳利作为债权人，依法享有债权人的撤销权。但撤销权能否成立，应依照法定条件来判定。即，作为债务人的陈燕明是否存在放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的行为；陈燕明是否以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的行为，且第三人知道该情形。 原审法院经审查认定，陈燕明与陈俊霖之间关于涉案房屋的交易行为，不符合法定撤销条件。该认定事实有经过一审、二审举证质证并认证的涉案交易价格、付款情况等相关证据证明，证据充分。常芳利主张二被申请人陈燕明、陈俊霖恶意串通，进行虚假房屋买卖，以逃避债务的执行，但在一二审法院审理过程中，申请人提供的证据不足以证实其上述主张。常芳利关于一、二审判决采信证据错误，对本案的基本事实认定错误的再审理由不能成立。综上，常芳利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常芳利的再审申请。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二一年三月一日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执178号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路102号。法定代表人：王曾。委托代理人高涵，男，1985年11月17日生，汉族，住河北省涿州市。特别授权代理。被执行人:廖冰，女，1992年3月5日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。安徽拿拿信息科技有限公司与廖冰民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月24日作出（2019）保裁网字第13284号裁决。安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行。本院执行过程中查明，保定仲裁委员会于2019年6月24日作出（2019）保裁网字第13284号裁决，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金8000.00元；二、被申请人向申请人支付逾期利息（以8000.00元为基数，自2018年6月14日起按年利率24%计至实际付清之日止）；三、被申请人向申请人支付偿讨追付债权的信息服务费15元；四、本案仲裁费35元，由被申请人负担；五、驳回申请人的其他仲裁请求。在执行过程中，安徽拿拿信息科技有限公司提交了保定仲裁委员会（2019）保裁网字第13284号裁决书、送达回执、保定仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明书、借款协议、营业执照复印件、廖冰身份证复印件各一份等材料。另查明，安徽拿拿信息科技有限公司的经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息服务；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划的开发；商务信息咨询；销售安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内广告；企业营销推广服务。安徽拿拿信息科技有限公司通过与不特定的社会公众签订借款协议，由安徽拿拿信息科技有限公司及其运营的网络借贷信息中介服务平台“包公有财”帮助借款人取得借款，指示第三方机构、存管银行划扣款项，并负责借款回收及日常管理工作，安徽拿拿信息科技有限公司为借款提供担保，并无偿取得逾期后的债权。本院认为，安徽拿拿信息科技有限公司与不特定的社会公众签订借款协议，帮助借款人取得借款，提供担保，划扣款项，负责借款回收及日常管理工作，并无偿取得逾期后的债权，其实质是归集出借人的资金，从事金融放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第五条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活；网络借贷信息中介机构应经金融监管部门备案登记，并办理电信业务经营许可方可开展网络借贷信息中介业务，并不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司的经营范围并不包括金融融资业务和网络借贷信息中介业务，其未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，向社会不特定对象发放贷款，从事金融贷款、资金融通等业务，违反了上述法律规定。此外，根据法律规定，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查安徽拿拿信息科技有限公司提交的材料，查明保定仲裁委员会在受理仲裁后，无充分证据证明已告知被申请人享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中采用书面方式进行审理，未保障被申请人提供证据、进行答辩等基本程序权利即作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已影响裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。综上，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陆荣先执行员张艳梅执行员 邓       义二〇二一年三月十七日书记员 杨       靖
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初1360号 原告：青岛君发科技有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：赵广涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘亚慧，辽宁煤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏季，辽宁煤都律师事务所律师。 被告：抚顺市顺通电信产业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人：刘和强，副总经理。 委托诉讼代理人：张弦，女，抚顺市顺通电信产业有限公司工作人员。 被告：中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区。 法定代表人：张建，总经理。 委托诉讼代理人：张宏，女，中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司工作人员。 原告青岛君发科技有限公司与被告抚顺市顺通电信产业有限公司、中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 本院经审查认为，本院于2021年3月1日受理的原告抚顺国栋通信工程有限公司与被告抚顺市顺通电信产业有限公司、中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司承揽合同纠纷一案，即（2021）辽0411民初1363号案件，与本案被告相同，且诉讼标的是同一种类，经当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）辽0411民初1363号案件审理。 审判员  曹训方 二〇二一年三月十七日 书记员  尚 文
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终464号上诉人（原审被告）：廖少华，女，1966年2月22日出生，汉族，身份证登记住址广东省郁南县。被上诉人（原审原告）：肇庆市××××物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：冯某1。上诉人廖少华因与被上诉人肇庆市××××物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。廖少华提起上诉后，原审法院于2020年12月25日向其邮寄送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交案件受理费166.68元，逾期不交按自动撤诉处理。上诉人廖少华于2020年12月26日签收通知书，但没有在指定的期限内缴交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，而是在逾期后的2021年1月7日缴交了二审案件受理费166.68元。本院认为，上诉人廖少华逾期交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖少华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。廖少华逾期交纳的二审案件受理费166.68元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月二十二日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更114号罪犯向照庚，男，1979年11月7日出生，汉族，云南省鹤庆县人，大专文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2017年11月8日作出（2017）云2932刑初164号刑事判决，以被告人向照庚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，犯罪所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月8日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯向照庚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯向照庚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行、系累犯、毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向照庚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向照庚减去有期徒刑二个月（刑期自2017年7月1日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执3163号 申请执行人杜斗林，男，1965年1月24日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人贺建平，男，汉族，1967年10月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行杜斗林申请执行贺建平民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初4406号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年11月27日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年2月26日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金100000元，案件受理费1100元，执行费1417元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初4406号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年三月八日 执行员 代  庆 书记员 张 永 翠
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民辖17号原告：李明，男，1965年3月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：曾丹，上海天眷律师事务所律师，执业证号：13101201911082051。被告：文刚，男，1989年10月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌赣能实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区乡企城智光**，统一社会信用代码：913601256984836482。法定代表人：蔡安洲，系该公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**江报传媒大厦****，统一社会信用代码：91360125352137887D。负责人：张纪锋，系该公司总经理。原告李明诉被告文刚、南昌赣能实业有限公司、永安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2021年2月4日裁定本案移送南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）处理。李明于2021年1月26日向南昌市东湖区人民法院提交起诉材料，2021年1月27日立案。李明诉称，1、判令各被告赔偿原告共计307458.57元；2、本案诉讼费由各被告承担。南昌市东湖区人民法院认为，“南昌市交通事故速裁法庭”“南昌市交通事故多元解纷中心”已于2021年1月18日正式挂牌并投入使用，南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）集中受理南昌市东湖区、西湖区、青云谱区、青山湖区、新建区、红谷滩区、经济技术开发区、高新技术开发区等8个中心城区机动车交通事故责任纠纷案件。根据南昌市中级人民法院《关于南昌市交通事故速裁法庭集中管辖机动车交通事故责任纠纷案件的通知》，自2021年1月19日起，南昌市东湖区、西湖区、青云谱区、青山湖区、新建区、红谷滩区、经济技术开发区、高新技术开发区等8个中心城区的机动车交通事故责任纠纷案件由南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）集中受理、执行，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院审理。本案应移送南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定本案移送南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）处理。2021年3月26日，南昌市青山湖区人民法院认为，“南昌市交通事故速裁法庭”“南昌市交通事故多元解纷中心”（以下简称“一庭一中心”）挂牌成立后，市中院于2021年2月1日发布了《关于南昌市交通事故速裁法庭集中管辖机动车交通事故责任纠纷案件的通知》。2月4日，东湖区法院将该院自1月19日后立案受理并缴费的10起机动车交通事故责任纠纷案件裁定移送“一庭一中心”审理。因该批案件在确定集中管辖前已由东湖区法院立案受理并进入审理阶段，不宜移送“一庭一中心”审理，故请求市中院指定该批案件由东湖区法院继续审理。本院认为，经审查，因该案件在确定集中管辖前已由东湖区法院立案受理并进入审理阶段，为方便当事人诉讼，避免不必要的诉累，本案不宜移送“一庭一中心”审理。本案应由南昌市东湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由南昌市东湖区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  祝春芳审判员  熊达和审判员  彭 岚二０二一年三月三十日书记员  罗艳琴
云南省大理白族自治州中级人民法院决 定 书(2021)云29刑更372号罪犯朱仕平，男，1994年11月13日出生云南省祥云县人，汉族，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2018年11月21日作出（2018）云2923刑初143号刑事判决，以被告人朱仕平犯故意毁坏财物罪；聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月。宣判后，被告人朱仕平不服，提出上诉。本院于2019年2月15日作出（2018）云29刑终277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日向本院提出(2021)大狱管执字第226号减刑建议书，建议对该犯减刑。2021年3月4日，云南省大理监狱向我院提出书面申请，申请将(2021)大狱管执字第226号减刑建议书撤回。我院经审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省大理监狱将(2021)大狱管执字第226号减刑建议书撤回。二〇二一年三月三十一日
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初711号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：杨某，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭某，现住山西省太原市。被告：叶某，现住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告叶某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已缴纳相关物业费，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告叶某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告太原市和融维佳物业管理有限公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月二十三日法官助理 刘香平书记员 张宇星
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆新德能电气设备有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路**。 法定代表人：何建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤国华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第八师一五〇团。。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市西古城镇 法定代表人：任海明，该团团长。 再审申请人新疆新德能电气设备有限公司（以下简称新德能公司）因与被申请人新疆生产建设兵团第八师一五〇团缔约过失责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2020）兵民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，新德能公司于2021年3月18日以因证据原因向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，新德能公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许新疆新德能电气设备有限公司撤回再审申请。 审判长 宋 冰 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年三月二十三日 法官助理邹军红 书记员何宇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执70号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：杨伟江，男，1973年12月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：王书芹，女性,1974年3月16日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人杨伟江、王书芹合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初5372号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月6日立案执行。本院于2021年1月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月7日、2021年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年2月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年1月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执70号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十四日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初312号原告：汪福兰，女，1956年6月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所工作者。被告：付小平，男，1986年2月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。被告：孙檐，女，1993年3月15日出身，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告汪福兰与被告付小平、孙檐饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪福兰撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪福兰负担。审判员  许孔富二〇二一年三月十七日书记员  王 清
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2486号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长被执行人：王绪秋，男，1970年8月11日生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人王绪秋借款合同纠纷一案中：本院作出（2020）鲁0102民初14209号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月2日立案执行。本院于2021年3月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月2日、2021年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年3月16日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年3月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2486号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0585民初1540号 原告：高磊，男，汉族，1985年9月27日生，住江苏省太仓市。 被告：江大海，男，汉族，1985年6月23日生，住福建省泰宁县。 原告高磊与被告江大海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加诉讼，被告江大海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月2日，原告高磊借给被告江大海20000元，被告江大海当场向原告写下借条一份，约定借款金额为20000元，借款期限为1个月3天，自2020年10月2日至2020年11月5日，未约定利息。到约定还款日期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口不肯偿还债务。原告认为，被告拒绝偿还债务的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告江大海未作答辩。 经审理查明：2020年10月2日，被告向原告出具借条一份，内容为：“本人江大海向高磊借人民币20000万整于2020年11月5号还。”江大海在借款人处签名捺印。 关于款项的交付，原告出示了微信交易记录：2020年10月13日（两笔）、10月15日（两笔）、10月18日、10月19日、10月22日、10月24日、10月26日、10月27日、10月28日，其分别向被告转账2600元、1000元、2000元、3000元、500元、1000元、3000元、560元、500元、800元、5000元，以上合计19960元；2020年10月15日、11月16日，被告分别向原告转账290元、7000元。在该时间段内，原告还向被告发送微信红包10次，被告向原告发送微信红包2次，原告陈述发送红包亦是借款，但未举证红包借款金额。 原告陈述其通过现金向被告出借8000元，系在借条形成之前出借。 以上事实，有原告提供的借条、微信交易记录及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。同时债权人应当对借贷的金额、期限、利率以及款项的交付等事项承担证明责任。对于借款金额，原告转账交付的借款19960元，本院予以确认；对于原告主张向被告发送的红包亦是借款，因其未举证证明红包金额，且被告亦有向其发送红包的记录，对于原告的该项主张，本院不予采信；对于原告主张的现金交付，其未提供相关的证据证实，且其在庭审中陈述现金交付在借条形成之前，但未在借条上体现，与常理不符，同时根据其起诉时提供的民间借贷纠纷案件排查表，其填写的借款交付方式为微信转账，并未体现现金，故对其该部分主张，本院不予采信。对于借款的偿还，2020年10月15日、11月16日，被告分别向原告转账290元、7000元，均在借条形成之后，应视为对借款的偿还。综上，对于被告结欠原告的金额，本院确认为12670元。 综上，被告江大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江大海于本判决生效之日起10日内归还原告高磊借款12670元； 二、驳回原告高磊的其他诉讼请求。 原告确认如下账户作为款项接收账户：户名高磊，开户行中国农业银行太仓时思支行，账号62×××73。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告高磊负担55元，被告江大海负担95元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告按照上述付款方式直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 焦 婷 二〇二一年三月三十一日  书记员 方佳英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执110号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，行长。被执行人：周小明，女，1982年4月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人陆军借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）鲁0102民初3919号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月7日立案执行。本院于2021年1月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月13日、2021年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年2月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执110号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月三十日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执871号 申请执行人:爱逸（厦门）食品科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街65号901单元。 法定代表人周炜平，董事长兼总经理。 被执行人：卡得福（福建）食品有限公司，住所地龙海市东园工业区，统一社会信用代码：913506810584458388。 法定代表人王志刚，总经理。 申请执行人于2021年2月3日以厦门市集美区人民法院已发生法律效力的（2020）闽0211民初4938号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付109858.80元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已拍卖被执行人卡得福（福建）食品有限公司所有的机器设备，待分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二一年三月十九日 书记员  黄国宝
文书内容云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书            案  号              (2021)云0581刑初132号              案  由              偷越国境罪                  公诉机关              云南省腾冲市人民检察院                  被告人              赖明清，女，1996年7月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县人，家住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县昔马镇胜利村民委员会。因涉嫌犯偷越国境罪于2021年2月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。                  案件由来      审理经过              起诉书文号              腾检一部刑诉〔2021〕128号                  提起公诉时间              2021年3月11日                  适用程序              速裁程序、独任审理、公开开庭                  开庭日期              2021年3月19日                  到庭诉讼参与人              公诉人              李清                  被告人              赖明清                  辩护人              杨薇                  公诉机关指控事实              2020年4月16日，被告人赖明清从盈江县那邦镇口岸附近的便道逃避边防检查非法出境到缅甸，于同年4月22日通过国门进入中国境内投案，被盈江县公安局给予行政处罚罚款人民币1000元。2020年7月20日左右的凌晨5时许，被告人赖明清和王某某（另案处理）又从腾冲市猴桥镇与缅甸交界的便道逃避边防检查非法出境到缅甸境内。2021年1月26日，被告人赖明清和王某某到达陇川县南等抵边警务室投案。被告人赖明清到案后如实供述自己的犯罪事实。                  另查明      案件事实                                被告人对指控意见              对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                  辩护意见                  经会见被告人、认真阅卷，对公诉机关指控的事实无异议，对定性和量刑无异议。                  裁判理由      法律依据              犯罪构成              被告人赖明清违反我国国境管理法规，因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国境，其行为已触犯我国刑律，构成偷越国境罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。                  量刑情节              被告人赖明清自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚; 自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决主文              被告人赖明清犯偷越国境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年5月18日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织      裁判日期                    审 判 员    马 绍 益            二〇二一年三月十九日            书 记 员    伯 自 信
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民辖终85号 上诉人（原审被告）：河南科特尔机械制造有限公司，住所地河南省长垣县芦岗再造产业园内。 法定代表人：梁道蓬，经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊森诺环保科技有限公司，住所地山东省安丘市兴安街道双丰大道金安工业园内。 法定代表人：郑华，经理。 上诉人河南科特尔机械制造有限公司因与被上诉人潍坊森诺环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2020)鲁0784民初6192号民事裁定，向本院提起上诉。 河南科特尔机械制造有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从未就案涉买卖合同签署任何买卖合同，双方形成买卖合同关系的基础为被上诉人自青岛特惠佳新型涂料有限公司(现青岛特惠佳工贸有限公司)处承接了171226098号《购销合同》相应的权利与义务。上诉人在提出管辖权异议申请时，提交了被上诉人与青岛特惠佳新型涂料有限公司(现青岛特惠佳工贸有限公司)联合发布的“公司更名通知”，该通知告知上诉人，被上诉人与青岛特惠佳新型涂料有限公司(现青岛特惠佳工贸有限公司)为一体，原青岛特惠佳新型涂料有限公司(现青岛特惠佳工贸有限公司)与上诉人之间的所有合同权利义务由被上诉人承接，该通知上有被上诉人加盖的公章以及法人章。上诉人并未提出171226098号《购销合同》系由上诉人与被上诉人之前签署。原审法院未审查上诉人所提交的证据，直接认定对本案拥有管辖权，属于认定事实不清。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省长垣市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2017年12月26日，上诉人河南科特尔机械制造有限公司与青岛特惠佳新型涂料有限公司签订了编号为171226098号的《购销合同》，合同第十二条约定：“……依法向需方所在地人民法院起诉。”合同的需方为上诉人河南科特尔机械制造有限公司。上诉人河南科特尔机械制造有限公司一审时提供了《公司更名通知》，青岛特惠佳新型涂料有限公司与被上诉人潍坊森诺环保科技有限公司共同通知上诉人河南科特尔机械制造有限公司，原青岛特惠佳新型涂料有限公司更名为潍坊森诺环保科技有限公司，原青岛特惠佳新型涂料有限公司的所有业务由被上诉人潍坊森诺环保科技有限公司接管。上诉人与青岛特惠佳新型涂料有限公司签订的《购销合同》中关于管辖法院的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，具有约束力。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院(2020)鲁0784民初6192号民事裁定； 二、本案移送河南省长垣市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二一年三月十九日 书记员  李晓霞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初1312号原告:三河市新东机械施工有限公司，住所地三河市赵河沟。法定代表人:焦凤东，该公司董事长。被告:王某某，男，1977年7月9日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告三河市新东机械施工有限公司与被告王某某运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按三河市新东机械施工有限公司撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5575号   原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有责任公司。   法庭代表人：陈星鸣。   住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路东、规划路北、滨河路西、纺织街南滨河佳苑小区内6号楼602室。   统一社会信用代码：XXXXX。   被告：王某。   本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案。原告内蒙古茉莉花物业管理服务有责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古茉莉花物业管理服务有责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有责任公司撤回起诉。   案件受理费20元，由原告内蒙古茉莉花物业管理服务有责任公司负担。   审判员 王辉东   二○二一年三月三十日   书记员 李 娇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1103民初56号 原告：吴先顺，男，1964年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告：周金艳，女，1967年5月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师,特别授权。 被告：张寿荣，男，1944年7月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：张寿松，男，1947年10月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：张寿阳，男，1953年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王芝华，女，1966年6月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘昭然、周倩倩，江西红源律师事务所律师，特别授权。 原告吴先顺、周金艳诉被告张寿荣、张寿松、张寿阳、王芝华物权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告吴先顺、周金艳于2021年3月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴先顺、周金艳申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴先顺、周金艳撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴先顺、周金艳负担。 审判员  叶小强 二〇二一年三月八日 书记员  严怡雯
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申662号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姚艳。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泾阳县亨运出租汽车有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城蒙家桥。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:李宁，该公司员工。 再审申请人姚艳因与被申请人泾阳县亨运出租汽车有限公司（以下简称亨运公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2020)陕04民终911号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚艳申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 亨运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚艳的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  张 婧
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执416号 申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所：江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。 主要负责人：邓俊辉，系该行行长。 被执行人：钟福妹，男，1972年7月10日出生，畲族，户籍地福建省福安市，住江西省南昌市安义县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人钟福妹信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1674号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟福妹银行存款计人民币2.100583万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人钟福妹与执行标的相应的财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  秦拥华 二〇二一年三月三日 书记员  熊春春