wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1176号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，该中心总经理。被执行人：宋泳华，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与宋泳华银行卡纠纷一案中，本院于2021年1月21日向宋泳华送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心本金176816.85元，利息1786.14元，分期手续费7922.75元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳2553元执行费。但被执行人宋泳华未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人宋泳华名下的中国邮政储蓄银行账户内有679.09元，本院已经冻结。除此之外，被执行人名下没有可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产信息。本院于2021年3月3日依法去重庆市渝北区房屋查找被执行人可供执行的财产线索和下落，但未找到被执行人的财产线索，也未找到被执行人的下落。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月22日，被执行人尚欠款项本金176816.85元，利息1786.14元，分期手续费7922.75元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳2553元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2021年3月19日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1176号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二一年三月二十二日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1736号申请执行人卢红，女。被执行人王义高，男。本院在执行申请执行人卢红与被执行人王义高借款合同纠纷一案。经查，被执行人王义高无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年三月十五日书 记 员  刘 琛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初482号原告：易永烽，男，1998年10月7日出生，汉族，住广东省英德市××××××，公民身份号码441××××××××××××。被告：黄理纯，男，2002年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市宁明县×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××。被告：黄理毅，男，2000年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市宁明县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××。被告：植奇焕，男，2001年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告易永烽诉被告黄理纯、黄理毅、植奇焕健康权纠纷一案，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告易永烽撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告易永烽负担。审判员  娄鸿瑾二〇二一年二月二十四日书记员  林玲欣
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初141号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511900709138250F，住所地四川省巴中市江北大道西段**。 法定代表人：杜代余，系该公司董事长。 委托（特别授权）诉讼代理人：王强，男，1987年8月15日出生，汉族，系巴中农村商业银行股份有限公司三星支行行长，住四川省巴中市巴州区。 被告：刘勇，男，1975年6月13日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：吴爱琼，女，1976年5月3日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：董大金，男，1948年10月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告刘勇、董大金共同委托诉讼代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告：罗必连，女，1952年7月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司（以下简称巴中农商银行）与被告刘勇、吴爱琼、董大金、罗必连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中农商银行的委托诉讼代理人王强、被告刘勇到庭参加诉讼，被告吴爱琼、董大金、罗必连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴中农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告清偿借款本金35万元及资金利息122259.21元（利息算至2020年1月7日，余下利息按合同算至贷款本金结清为止）；2.请求依法判令原告对被告提供的抵押物优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘勇、吴爱琼于2017年3月24日向原告下属机构巴中农村商业银行股份有限公司三星支行（原巴中市巴州区农村信用合作联社三星信用分社）申请贷款35万元，期限3年，被告董大金、罗必连以巴中市巴州区××镇××街××号房屋作抵押担保。经充分协商，双方于当日签订了借款金额为35万元的《个人借款合同》《抵押合同》，双方在合同中，对借款金额、借款期限、利率、罚息、结息、还款、担保、违约责任及其他权利义务等均作出了详尽的约定。合同签订后，原告依约定履行了放款义务，但被告却拒不按合同约定履行还本付息的义务，且多次拖欠资金利息，截止2020年1月7日累计欠息122259.21元。虽经原告多方催收，均无结果，给原告造成了较大的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，根据我国有关法律之规定，特依法提起诉讼，望人民法院查清本案事实后，支持原告的诉讼请求。 被告刘勇答辩称：我愿意偿还这笔款。 被告吴爱琼未到庭，无辩称，亦未提交证据。 被告董大金未到庭，无辩称，亦未提交证据。 被告罗必连未到庭，无辩称，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告为证明其主张，向本院提供的证据有：原、被告的身份信息，结婚证复印件，梁永镇婚姻登记处证明复印件，个人借款合同复印件，抵押合同复印件，借款借据复印件等证据。被告吴爱琼、董大金、罗必连未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘勇与被告吴爱琼系夫妻关系，被告董大金与被告罗必连系夫妻关系。被告刘勇、吴爱琼因承包工程需资金，于2017年3月24日与原告签订《个人借款合同》，约定在原告处借款350000元，借款期限为3年即从2017年3月24日至2020年3月23日止，借款利息为月利率7.2‰，逾期罚息利率上浮50%。被告刘勇、吴爱琼在借款人甲方处签名确认。同时，被告董大金、罗必连又与原告签订了《抵押合同》，以其共同所有的位于巴中市巴州区××镇××街××号房屋【房屋所有权证号：房权证巴房曾字第0××9号，国有土地使用证：巴市国用（2008）第1983号】作为抵押担保，但未办理抵押登记手续。原告依约定将借款350000元给付被告。后被告刘勇、吴爱琼未按期还款付息，现尚有本金350000元及利息未偿还。 本院认为，原告与被告刘勇、吴爱琼签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效；原告同时向被告刘勇、吴爱琼出借了约定的款项，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告刘勇、吴爱琼理应按照合同约定履行还款付息的义务，但被告刘勇、吴爱琼违反合同约定，构成违约，故原告要求被告刘勇、吴爱琼依约立即偿还借款本息的主张，于法有据，本院应予以支持。 关于原告提出确认其对被告董大金、罗必连提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院审理后认为，抵押，是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。但根据《中华人民共和国民法典》第三百九十五条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）海域使用权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”和第四百零二条：“以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，被告董大金、罗必连所抵押的是其共有房屋，应当办理抵押登记，但原告与被告董大金、罗必连未对抵押物办理登记手续，双方签订的抵押合同虽然有效，但抵押权因未登记而未设立，故原告提出的对抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第四百零二条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告刘勇、吴爱琼偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司借款本金350,000元及按约定支付利息、逾期罚息至借款清偿之日止，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告巴中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,195元，由被告刘勇、吴爱琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王振宇 二〇二一年三月十二日 书记员  林 京
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执810号之八被执行人：王玉梅，女，汉族，1968年10月25日生，住山西省侯马市；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉梅在交通银行62×××46账户内存款人民币19714.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年三月二十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1002民初1903号之一 原告：隋某，男，1965年2月16日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：青岛鸿瀚置业有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：陈凯威。 第三人：青岛天地源房地产开发有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。 法定代表人：柯远渡。 原告隋某诉称，被告与第三人青岛天地源房地产开发有限公司以购买土地为名向案外人赵兵借款一千余万元，其中部分款项是赵兵向原告的借款，因被告无法偿还赵兵的借款，导致赵兵对原告的借款也无法清偿。经过四方协商，将赵兵欠原告的340万元债务由被告偿还，四方2018年3月22日签署《债权转让协议》(应为《债务转让协议》)，约定被告取得赵兵对原告负担的340万元债务并约定在2018年12月31日前付清。同时，被告就上述债务与原告签署《借款合同》约定“甲方(被告)因经营需要向乙方(原告)借款，借款金额为人民币叁佰肆拾万元整，期限为2018年12月31日止”另约定“如逾期，按月息2%违约逾期利息结算支付。”第三人青岛天地源房地产开发有限公司继续履行在2010年1月9日的担保责任，在《债权转让协议》第五条保证：甲方久款期间以青岛天地源房地产开发有限公司提供担保，如到期丙方无法得到欠款，丙方有权选择处置担保物或诉讼维权，相关诉讼费、担保费、保全费、律师费、公告送达等关联费用由甲方负责。上述协议签订后，被告未按照约定进行任何清偿，原告的债权未能实现。综上，原告为维护自身权益，特依法诉至贵院，请求法院判如所请。 被告青岛鸿瀚置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。由于被告的住所地为青岛市四方区平安路16号甲，不在贵院的管辖区域内，请求依法将本案移送至被告的住所地法院审理。 本院经审查认为，原告以其与被告及案外人赵兵签订了债权转让协议，被告逾期未还为由提起诉讼，要求被告还本付息，本案初步审查案由应为民间借贷纠纷。按照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉要求被告偿还借款，接受货币一方为原告，因双方没有约定管辖法院，故可以原告住所地作为合同履行地。原告住所地位于威海市环翠区威海湾九里10号1801室，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告青岛鸿瀚置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告青岛鸿瀚置业有限公司承担。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二一年三月三十日 书记员  刘彩萍
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民辖终16号上诉人（原审被告）：山东瑞利达体育器材有限公司，住所地新泰市高新技术开发区嶅山路18号，统一社会信用代码91370982774169379Q。法定代表人：王德银，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：辛芹，女，1988年10月9日出生，汉族，居民。上诉人山东瑞利达体育器材有限公司因与被上诉人辛芹买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2021)鲁1122民初713号民事裁定，向本院提起上诉。山东瑞利达体育器材有限公司上诉称，被上诉人是受让案外人日照市宏宇橡胶制品有限公司的债权，债权转让后，原约定管辖对债权受让人继续有效；若当事人之间不存在管辖权约定，根据合同管辖的一般原则，应当以被告住所地、合同履行地作为管辖地。需注意，此处的“合同履行地”系债权转让前的合同履行地。而本案原合同履行地是新泰市。请求撤销原审裁定，将本案移送新泰市人民法院审理。本院经审查认为，辛芹以其受让日照市宏宇橡胶制品有限公司对山东瑞利达体育器材有限公司的债权，而山东瑞利达体育器材有限公司怠于履行合同义务为由提起本案诉讼，本案系买卖合同纠纷。日照市宏宇橡胶制品有限公司与山东瑞利达体育器材有限公司没有约定纠纷管辖法院，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。辛芹提起本案诉讼请求判令山东瑞利达体育器材有限公司支付欠款，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地，即辛芹住所地为合同履行地。辛芹住所地位于莒县，属于原审法院辖区，原审法院受理本案符合法律规定，山东瑞利达体育器材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇二一年三月二十六日书记员  徐美玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初10654号 原告：代范军，男，1985年8月19日出生，汉族，无固定职业，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：努尔艾力·司拉木，新疆努尔路克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿勒米热·塔衣尔，新疆努尔路克律师事务所律师。 被告：赵福临，男，1970年4月8出生，汉族，职业不详，住河南省平舆县。 原告代范军与被告赵福临民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。 代范军向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告归还借款96,000元；2．请求法院判令被告支付原告逾期欠款利息11,520元（2017年5月5日至2020年5月5日）；3．本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日被告以资金欠缺为由向原告借款120,000元并当场向原告出具借条。但是被告偿还欠款24,000元后拒不偿还剩余款项96,000元。原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 赵福临在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告赵福临的住所地位于河南省平舆县，属平舆县人民法院管辖范围。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案案由为民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，故本案合同履行地应当以争议标的的内容确定。本案争议标的为代范军要求赵福临支付借款及利息，按照上述法律规定，接受货币一方即代范军住所地应为合同履行地。代范军的住所地也不在乌鲁木齐市沙依巴克区。因此，本院对本案无管辖权，考虑到便于送达，故本案移送至平舆县人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送平舆县人民法院。 本裁定一经做出即生效。 审判员  李天雪 二〇二一年三月三十日 书记员  万 璟
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初144号原告：赵彦莉，女，汉族，农民，住所地：台安县。委托代理人：郑孝斗，男，住所地：台安县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层。法定代表人：丁新民，系该公司董事长。委托代理人：张雅昕，女，汉族，系该公司职员。住所地：本溪市平山区。原告赵彦莉诉被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵彦莉的委托代理人郑孝斗、被告平安人寿公司的委托代理人张雅昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经被告保险代理人纪岩的介绍，于2019年12月2日，购买了被告的安鑫保18、安鑫保疾18和福满分19、福满分重疾19两项人身保险。当时原告办理该保险时，被告并未及时将保险合同内容交付给原告进行查看。事隔20多天以后，原告去被告公司取回了两份人身保险合同文本。原告到家以后，仔细看了一下具体保险条款内容，却发现合同上并非原告签字，其相关条款内容并不是保险代理人当初与原告所述的内容。当时被告代理人跟原告讲每年交人民币1万元，缴费期为20年。当原告70岁时，向原告返回20万元。然而，被告收到原告所缴纳的1万元后，却把原告按照每年缴纳的1万元分成了两份保险合同，其缴费基数也超出每年的1万元数额。于是原告找到被告要求退保，可是被告采取各种理由不接受原告的退保请求，更没有工作人员接待原告。另外，原告系智残人员，也没有能力来判断保险合同条款所涉及内容含义，并且原告因智残没有劳动能力，更没有经济来源支付保险费用。因此，该保险合同的签订因违反法律规定而无效。综上所述，被告不讲诚信，采取欺诈手段与原告签订的保险合同并非原告的真实意思表示，因此该保险合同是无效的，依法应予撤销。因与被告协商未果，无奈，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如诉请，以维护原告的合法权益。被告辩称，保险合同是在完全平等、自愿、合法的基础上订立的，应当受到合同法和保险法的保护。2019年12月2日，原告通过业务员纪岩与答辩人订立二份保险合同，投保人赵彦莉，被保险人赵彦莉，目前保单缴费有效。原告本人签订了人身保险投保提示书、电子投保申请确认书，两份合同均由本人签字确认。在12月3日电话回访录音中，答辩人的客服对原告进行询问，“是否收到保单，是否本人签字？两份保险的缴费金额和缴费年限是否了解？保险条款是否了解？”原告均作出肯定回答。原告的诉讼理由没有事实依据，原告起诉称业务员存在销售误导行为，但没有提供任何证据。原告称签字不是本人所签，要求退保，答辩人认为是不是本人签字，其证明责任应当由原告承担。如果在电话回访中原告表明不是其本人签字，答辩人会核实情况并全额为客户退保。原告已按照系统要求完成了投保过程必须的扫脸拍照，原告对于投保过程是完全了解且掌握的，投保完成后原告如约缴纳保费，依据《保险法司法解释二》第三条，原告已完成对该签字的追认。因此，原告以签字并非其本人所签为由退保无事实和法律依据。原告称自己智残无劳动能力，无法理解合同内容。对于无民事行为能力或限制行为能力的认定，应当由其近亲属或其他利害关系人向公民住所地基层人民法院提出，再通过司法鉴定程序以明确是否属于无民事行为能力人或限制行为能力人。对于合同的解除权，答辩人已经在保险合同中约定，在犹豫期后投保人解除保险合同，仅退还保单的现金价值，而无法全额退保。答辩人认为不管是保险合同的文字表述，还是电话回访录音，均可以证明原告在投保时是清楚了解且智力正常，我方不存在欺诈的行为，因此按照法律规定无法撤销合同，答辩人无需承担全额退保责任。经审理查明，2019年12月2日，原告购买了被告的安鑫保18和福满分19两项人身保险主险及附险，缴纳保费10985元。2021年1月8日，原告诉至法院，要求解除合同，遂形成本诉。上述事实，原、被告提供的证据有：保险单，保险合同，投保提示书，保险合同回执，扫脸拍照，回访录音。以上证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告在被告保险公司投保的人身保险,缴纳了保费,为有效合同,双方均应按合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称并未在合同上签字，其相关条款内容也不是保险代理人当初与原告所述的内容，被告采用欺诈手段，要求撤销合同的请求，因未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵彦莉的诉讼请求。案件受理费37元由原告赵彦莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇二一年三月二十九日书记员 巴星华
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)陕0116执1896号申请执行人徐建中，男，汉族，1969年2月26日出生，住江苏省。被执行人西安众爱物业管理有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：马庆社。本院在执行申请执行人徐建中与被执行人西安众爱物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0116民初10000号民事判决书，要求被执行人给付申请人下欠款255158元，诉讼费5127元，并要求被执行人承担本案执行费。本院已立案受理。该案在执行中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人作出如下措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行，且未申报财产可供执行。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行开户信息，被执行人尚无财产可供执行。3、被执行人名下无证券开户信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到被执行人名下无房产。5、本院已依法查找被执行人，未能发现被执行人有可供财产。6、本院已将被执行人法定代表人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。除以上外，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     李恒轩审  判  员     白广毅审  判  员     苗卫平 二〇二一  年 三 月 二十五 日 书  记  员     康 嫚
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂9005财保14号申请人:万春燕，女，1967年3月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人：王爱华，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人：王传芝，女，1970年2月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请人万春燕于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王爱华、王传芝的银行账户存款、微信账号及支付宝账户上的钱款共计120000元。申请人以阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人万春燕的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王爱华、王传芝的银行账户上的存款及微信账号、支付宝账户上的钱款，共冻足120000元，冻结期限为一年。案件申请费1120元，由申请人万春燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王亚峰二〇二一年三月五日法官助理江婷书记员吴克文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2394号原告：崔艳贤，女，1974年12月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨联益硕科技有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区中山路209号1单元21层1号。统一社会信用代码：91230103MA1BX1GC1M。法定代表人：周英，职务：总经理。被告：姜海，男，蒙古族，1984年1月21日出生，住黑龙江省大庆市开发区。被告：周英，男，汉族，1992年3月29日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告崔艳贤与被告哈尔滨联益硕科技有限公司、姜海、周英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月30日，原告崔艳贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案按原告崔艳贤撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告崔艳贤负担。审判长  王汉二〇二一年三月三十一日法官助理逯蒙书记员郭芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执437号之一申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：吴彪，男，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与吴彪银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初19081号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，已强制扣划了被执行人名下的银行存款11355.49元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月16日被执行人尚欠申请执行人96141.77元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴纳申请执行费1280元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执437号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱 莉审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二一年三月十六日书记员 朱 琳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初1482号原告崔成强，男，1967年10月8日生，汉族，住滑县。被告武保修，男，1969年9月4日生，汉族，住滑县。本院受理原告崔成强诉被告武保修民间借贷纠纷一案，原告崔成强在本院通知后，未在通知期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔成强撤回起诉处理。审判员  张兴政二〇二一年三月一日书记员  李冬冬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32549号之一 申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司，住所地:广东省东莞市南城街道鸿福西路南城段80号新豪园广场2栋410室，统一社会信用代码:914419003249060954。 负责人:邓小燕。 被执行人刘海贤,男,1981年8月3日出生,汉族,住广东省河源市龙川县。 申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司与被执行人刘海贤民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初17146号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘海贤应向申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司支付本金68200元、受理费2103.66元及相应的逾期违约金。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年12月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘海贤发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人名下银行存款14046.49元，扣除执行费111元，余款13935.49元已划付给本案申请人指定收款账户。另，本院于2021年1月28日查封了被执行人刘海贤名下粤Ｓ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年3月4日向申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32549号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年三月十日 书记员  杨林荣
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初522号原告：安阳市旭升物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区文峰大道西段路南汇秀新城1号楼1层4号。法定代表人：刘树新，职务：经理。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南道法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽莎，河南道法律师事务所律师。被告：崔和平，男，1955年8月2日生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市旭升物业服务有限公司与被告崔和平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳市旭升物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安阳市旭升物业服务有限公司负担。审判员  马小新二〇二一年三月十三日法官助理湛志华书记员杨颖超
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0321民初492号 原告：抚宁县玉奇矿业有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区石门寨镇上平山村北。 法定代表人：魏国彬，职务经理。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区关城南路38号斌扬大厦。 法定代表人：贾立新，职务经理。 原告抚宁县玉奇矿业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17立案，原告抚宁县玉奇矿业有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告抚宁县玉奇矿业有限公司撤诉。 案件受理费50元，免予收取。 审判员  郭常松 二〇二一年三月二十六日 书记员  李青泽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终317号上诉人(原审被告)：佛山好好鲜生商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗某1。被上诉人(原审原告)：雷美娟，女，1986年10月8日出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人佛山好好鲜生商业投资有限公司因与被上诉人雷美娟房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020）粤0605民初27233号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案案情相对复杂，且属于涉及众多业主的集体案件，不排除有更多的业主起诉，涉案金额巨大且在佛山地区有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由佛山市中级人民法院审理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被上诉人诉讼请求所涉的标的额并未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的由中级人民法院管辖的一审民商事案件受理标准。同时，本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条所规定的由中级人民法院管辖的一审民商事案件，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年三月二十二日书记员  潘秀莲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢249号 曾胜东： 关于成都市锦江区人民法院与你罚金一案，本院依据(2018)川0104刑初456号刑事判决书，于二〇二一年三月五日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月五日
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初635号原告：周宝生，男，1969年1月20日生，汉族，住卢氏县。被告：李志强，男，1979年7月15日生，汉族，住河南省睢县。原告周宝生诉被告李志强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告周宝生到庭参加诉讼，被告李志强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周宝生向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资5000元及利息，由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年7月，被告让原告为其承包的朱阳关镇飞龙景区宾馆安装石材洗脸盆台面，完工后未支付工资。经原告多次追讨并向镇信访部门反映，被告通过手机微信向原告书写协议一份，承认欠工资5000元未付。因至今仍未支付，遂诉至法院。李志强未向本院提交答辩状。原告周宝生提交了李志强书写的协议书照片打印件一份、朱阳关信访办书写的情况说明一份、证人刘某出庭作证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：因被告李志强需要工人到卢氏××××阳关镇飞龙景区宾馆安装105个洗脸盆台面，经人介绍，安排原告周宝生组织工人施工，商定安装费共计5000元。因安装完毕验收后，被告李志强至今未支付安装费，原告周宝生遂起诉来院。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，原告周宝生提交的证据确实、充分，原告周宝生组织工人为被告李志强提供安装台盆劳务，施工完毕验收后，被告李志强未支付劳务工资，侵害了原告周宝生合法权益，应予及时支付。原告周宝生请求支付利息的诉求，缺乏证据证实双方就此进行了明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李志强于本判决生效后十日内向原告周宝生支付劳务工资5000元；原告周宝生的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李志强负担。本判决为终审判决。审判员  王彬二〇二一年三月二十五日书记员  张轸
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4274号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号。 负责人：聂建忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志华，江西银行股份有限公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：钟颖，江西银行股份有限公司律师事务部律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘毅，男，1977年2月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：林传通，江西仁天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄晶，女，1981年12月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：林传通，江西仁天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师。 一审被告：江西旭展实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区附2号。 法定代表人：舒小华。 一审被告：江西汇达置业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区万科润园20号住宅楼三单元201室。 法定代表人：万文斌。 一审被告：舒小华，男，1964年12月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 一审被告：熊小明，男，1973年10月24日生，汉族，住江西省南昌县。 一审被告：祝惠兵，女，1968年12月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 一审被告：刘志平，男，1983年10月5日生，汉族，住江西省南昌县。 一审被告：罗小斌，男，1974年7月25日生，汉族，住江西省南昌县。 一审被告：李海荣，女，1979年3月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 一审被告：曾春花，女，1982年1月12日生，汉族，住江西省丰城市。 一审被告：吴建峰，男，1963年1月11日生，汉族，住江西省南昌县。 一审被告：万文斌，男，1989年8月22日生，汉族，住江西省南昌县。 一审被告：刘同庆，男，1967年1月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 一审被告：陈国军，男，1975年7月30日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 一审被告：熊志华，男，1979年2月6日生，汉族，住江西省南昌县。 一审被告：万顺华，女，1978年8月14日生，汉族，住江西省南昌县。 一审被告：徐定华，男，1978年3月5日生，汉族，住江西省丰城市。 一审被告：罗来凤，女，1965年10月7日生，汉族，住江西省南昌县。 再审申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称江西银行红谷滩支行）因与被申请人刘毅、黄晶、一审被告江西旭展实业有限公司（以下简称旭展公司）、江西汇达置业有限公司（以下简称汇达公司）、舒小华、熊小明、祝惠兵、刘志平、罗小斌、李海荣、曾春花、吴建峰、万文斌、刘同庆、陈国军、熊志华、万顺华、徐定华、罗来凤金融借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终695号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江西银行红谷滩支行申请再审称，一、原审认定本案借款不属于《最高额保证合同》的保证期间错误。江西银行红谷滩支行在二审举证期间提交的由江西银行总行档案室保管的编号为洪银南分红支高保字第1400018-003号的《最高额保证合同》，约定“甲方（刘毅、黄晶）为乙方（江西银行红谷滩支行）与债务人（旭展公司）在2015年1月19日至2016年1月18日内签订的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带责任保证担保”。该保证合同对应的《流动资金借款合同》编号为洪银南分红支借字第1400018-001号，签约时间为2015年1月19日。因此，案涉借款合同签订时间在保证合同约定的保证范围内。该保证合同经二审庭审质证，但二审法院未审查认证，直接判决刘毅、黄晶不承担保证责任，显属错误。二、刘毅、黄晶除了签署《最高额保证合同》，还签订了《担保承诺函》，约定本人（本公司）自愿为旭展公司与江西银行红谷滩支行于2015年1月19日签订的编号洪银南分红支借字第1400018-001号《流动资金借款合同》项下全部债务（包括但不限于借款本金、利息、实现债权的相关费用等）提供连带责任担保，并签订了编号洪银南分红支高保字第1400018-003号《最高额保证合同》。案涉贷款系基于洪银南分红支借字第1400018-001号《流动资金借款合同》发放，而刘毅、黄晶出具的《担保承诺函》亦指明为该借款合同项下的债务提供连带责任担保，即使双方没有签订《最高额保证合同》，其亦应当依据《担保承诺函》承担保证责任。三、原审错误认定《流动资金借款合同》显示的签订日期排除在约定的“2015年1月20日至2016年1月19日”之外，进而错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 刘毅、黄晶提交意见称，一、《最高额保证合同》和《担保承诺函》不属于新证据，江西银行红谷滩支行关于其在二审庭审中提交了所谓由江西银行总行档案室保管的编号为洪银南分红支高保字第1400018-003号的《最高额保证合同》的主张与事实不符。二、江西银行红谷滩支行在原审提交的《流动资金借款合同》显示的签订时间均不在《最高额保证合同》约定的保证期间内。三、刘毅、黄晶均为下岗职工，江西银行红谷滩支行要求其提供担保不符合常理，其不具备相应的担保能力。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及刘毅、黄晶应否对案涉贷款承担担保责任的问题。根据原审查明的事实，刘毅、黄晶向江西银行红谷滩支行出具的《担保承诺函》中明确其自愿为旭展公司与江西银行红谷滩支行于2015年1月19日签订的编号为洪银南分红支借字第1400018-001号《流动资金借款合同》提供担保，并签订了编号为洪银南分红支高保字第1400018-003号《最高额保证合同》。本案中，江西银行红谷滩支行于2015年1月20日向旭展公司发放贷款980万元正是基于双方在编号为洪银南分红支借字第1400018-001号《流动资金借款合同》中的约定，其向刘毅、黄晶主张担保责任的依据亦源于洪银南分红支高保字第1400018-003号《最高额保证合同》。虽江西银行红谷滩支行在原审及再审审查期间提交的多份《流动资金借款合同》签订时间和《最高额保证合同》保证期间有所不一，但刘毅、黄晶对前述合同落款处签名的真实性不持异议，对签订保证合同的事实亦予以认可。江西银行红谷滩支行申请再审作为新证据提交的保证期间为2015年1月19日至2016年1月18日的《最高额保证合同》，对于认定案件基本事实及判断刘毅、黄晶是否应承担担保责任有重要作用，能否采信将实质性影响本案的实体处理结果。因此，在刘毅、黄晶应否就案涉贷款承担担保责任问题的认定上，应结合本案证据材料，全面、整体考量案涉借款合同和担保合同的具体内容、当事人的行为及其真实意思表示等因素综合审查判断。 综上，江西银行红谷滩支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令江西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 颖 审判员 张爱珍 审判员 何 君 二〇二一年三月十二日 书记员 王薇佳
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执241号申请执行人：潘旭雷，男，汉族，住山东省潍坊市潍城经济开发区，被执行人：陈必洪，男，汉族，住江苏省射阳县，本院在执行申请执行人潘旭雷与被执行人陈必洪借款合同纠纷一案中，潍坊市潍城区人民法院作出的（2019）鲁0702民初2102号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈必洪未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的125920元。本院于2021年1月18日立案执行。本院依法向被执行人陈必洪送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2021年1月21日、2021年3月24日分别通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人名下无足额财产可供执行。2021年2月24日，我院通过总对总网络查控系统扣划了关联案件（2019）鲁0702执保331号案件冻结财产7264.74元，并过付给申请执行人潘旭雷。2、2021年1月28日，通过潍坊市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，经查询，被执行人名下无不动产可供执行。3、2021年3月24日，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2021年3月24日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人潘旭雷与被执行人陈必洪借款合同纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，且本院依法采取了相关强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初2102号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押的，应当在查封/冻结/扣押期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或不申请的，自行承担相应风险。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 何红兵审 判 员 李 华二〇二一年三月二十五日法官助理张学亮代书记员 王 婷
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初474号原告：王清波，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：王军姣，男，汉族，住河南省栾川县。原告王清波与被告王军姣民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查发现被告王军姣的姓名错误。本院经审查认为：原告在起诉时提供的被告王军姣的姓名错误，属诉讼主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王清波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇二一年三月二十八日书记员  曲浩冉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1454号 原告：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇城西社区京九大道东段北侧，统一社会信用代码91341200788598481Y。 法定代表人：颜庆仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：李刚，该公司员工。 被告：张尧，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李慧芳，女，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二被告委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 本院在审理原告阜阳市永耀房地产开发有限公司与被告张尧、李慧芳商品房销售合同纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案。原告阜阳市永耀房地产开发有限公司于2021年3月9日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告阜阳市永耀房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市永耀房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交1150元，因原告减少诉讼请求，本院退回原告诉讼费1125元），由原告阜阳市永耀房地产开发有限公司负担。 审判员  李占亚 二〇二一年三月九日 书记员  李雅楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执895号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，该中心总经理。被执行人：邢传彬，男，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与邢传彬银行卡纠纷一案中，本院于2021年1月18日向邢传彬送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心本金67124.49元，利息10642.33元，分期手续费4448.28元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳907元执行费。但被执行人邢传彬未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人邢传彬名下的财付通账户内有1.2元，本院已经冻结。本院于2021年3月3日依法委托合川区查找被执行人的可供执行的财产线索和下落，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月22日，被执行人尚欠本金67124.49元，利息10642.33元，分期手续费4448.28元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳907元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2021年3月19日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执895号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二一年三月二十二日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0623民初935号 原告：杨玉琴，女，1965年4月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨密琴，女，1965年6月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨月环，女，1973年4月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨玉琴与被告杨密琴、杨月环民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告杨玉琴于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨玉琴申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨玉琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉琴负担。 审 判 长  姚国明 审 判 员  郑鼎儒 人民陪审员  蓝国宾 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  薛伟东 书 记 员  陈 玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初3694号 原告：厦门尚品库管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社**Z162。 法定代表人：王木辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：厦门鼎泰和金融中心开发有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区高林中路**云玺**楼**/div> 法定代表人：甘小鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司员工。 原告厦门尚品库管理咨询有限公司与被告厦门鼎泰和金融中心开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告厦门尚品库管理咨询有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门尚品库管理咨询有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门尚品库管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由厦门尚品库管理咨询有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二一年三月一日 书记员 林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0222执361号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人许良胜，男。被执行人乐玉连，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人许良胜、乐玉连行政非诉执行一案中。现经网络查控及到房产局、工商局、车管所等单位查询、查明许良胜、乐玉连无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈 栋
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执813号之四被执行人：于锋，男，汉族，1968年07月18日生，住吉林省长白朝鲜族自治县；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于锋在中国工商银行08×××40账户内存款人民币29750.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年三月二十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初235号原告曹运三，男，1966年11月15日出生，汉族，居民，住新化县。被告毛志斌，男，1972年10月23日出生，汉族，村民，住新化县。本院在审理原告曹运三与被告毛志斌民间借贷纠纷一案中，原告曹运三于2021年3月10日以与被告毛志斌达成庭外和解为由申请撤回对被告毛志斌的起诉。本院认为，原告曹运三的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹运三撤回对被告毛志斌的起诉。本案案件受理费700元，因撤诉减半收取350元，由原告曹运三负担。审 判 员  晏建新二〇二一年三月十日法官助理刘星余代理书记员  杨 意
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初495号原告:柴宝军，男，1969年9月14日出生，住襄阳市襄州区，被告:鲁辉，男，1985年1月16日出生，住襄阳市襄州区，原告柴宝军与被告鲁辉买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月12日立案受理后,依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。柴宝军到庭参加诉讼，鲁辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柴宝军起诉称：1.请求人民法院依法判决被告及时支付所欠小麦款36704元，并从2020年1月25起至付清之日止按银行同期货款支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是从事小麦收购业务的，原告于2018年卖给被告小麦经结算计款46704元。之后原告多次找被告索要时，被告于2020年1月22日通过转帐方式支付10000元，下欠小麦款36704元，并由被告于2020年1月24日给原告出据了条据一份，并约定在当年收小麦前结清，承诺的付款期现已逾期，但被告拒不付款。为了保护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。本案诉讼费由被告承担。鲁辉未出庭未答辩。经审理查明，2018年6月，鲁辉收购柴宝军的小麦后，以资金周转困难为由未支付小麦款。2020年1月22日，鲁辉通过银行转账偿还柴宝军10000元。2020年1月24日，鲁辉向柴宝军出具欠条，载明：“欠柴宝军2018年小麦款46704元收小麦前结清”该欠条上同时注明鲁辉已偿还10000元，还欠36704元未还。因柴宝军向鲁辉索要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，柴宝军与鲁辉之间发生的买卖行为系双方合意，符合法律规定，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。柴宝军在向鲁辉交付货物后，鲁辉应向柴宝军支付货款，其未全额支付货款，应承担违约责任，故本院对柴宝军主张鲁辉支付36704元欠款的请求予以支持。庭审中，柴宝军放弃要求鲁辉承担利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。鲁辉未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁辉于本判决生效后十日内支付柴宝军欠款36704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元,由鲁辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二一年三月二十二日书记员  杨雨濛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34401号原告：马改，女，1986年10月25日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市。被告：李郁，男，1980年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，定于2021年3月2日开庭审理，原告马改经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告马改承担。审判员  冯书萌二〇二一年三月二日书记员  黄静欢
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初4039号原告：熊仕敏，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。被告：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，统一社会信用代码915001037094792903。法定代表人：夏浩籍，系该公司董事长。委托代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。原告熊仕敏诉被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。原告熊仕敏提出诉讼请求：1.请求依法判令被告确认2012年5月2日签订的重庆市商品房车位合同有效，判令被告立即给原告办车位产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月2日购买了被告位于南川区xx街道xxx大道xx号xxxx苑现售车库车位xxx号一个，建筑面积为34.91平方米，车位单价每平方米为2301.92元，总价款为80360元，付款方式为一次性付款，约定于2012年5月31日前将车位交付原告所有，合同约定在签订买卖合同之日起30日内给原告办理产权登记，原告已经一次性付清80360元，也将办证的材料和税费交给了被告，被告至今未给原告办理产权证，是被告的责任。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉求。被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司辩称，合同合法有效，被告按约定时间交付了车位，现在由于车库综合验收至今未通过，不具备办证条件，该诉求无法实现。经审查，2012年4月29日，熊仕敏向被告支付定金2000元。同年5月2日，熊仕敏（乙方）与重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将坐落于重庆市南川区xx街道办事处xx大道XX号xxxx期车位XXX号出售给乙方；总成交金额80360元，签订合同时一次性付清。当日，熊仕敏支付车位价款78360元及契税、转让手续费等3710元。至今，被告仍未为原告办理车位产权登记，故引发本诉。另查明，2012年12月6日，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、重庆市南川区鸿丰市场管理有限公司与中国进出口银行签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告将南川区xx街道办事处xx大道XX号xxxxX号车库抵押给中国进出口银行并办理了抵押登记。原告购买的XXX号车位位于X号车库内。再查明，被告投资开发的xxxx项目占地135亩，总建筑面积36万平方米，住房约3594套。该项目于2006年开工建设，2008年完成首期交房，现入住3000余户。2014年，被告资金断链、债务缠身，该车库被多个司法机关轮候查封。2015年1月16日，重庆市南川区人民法院作出（2015）南川法民保字第00006号民事裁定书，裁定将被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司位于重庆市南川区xxx大道xxxx小区X号车库进行查封。2020年11月25日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01执1041号之二执行裁定书，裁定继续查封被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司名下坐落于南川区xx街道办事处xxxxx号xxxx小区x号车库。本院认为，原、被告于2012年5月2日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应当合法有效。该合同是平等主体之间订立的民事协议，守约方有权起诉违约方继续履行合同义务。但综观本案，本院认为原告行使诉权的条件尚不成就。一是涉案房屋处于司法查封状态，涉案房屋的归属待定，如果本院支持了原告请求，则有可能与其他司法机关的处置相冲突；二是因车库已办理抵押登记。因而，就目前的状况而言，房屋登记机构客观上不可能发放登记受理单，该车位无法办理产权证。总之，目前原告行使诉权的条件不成熟，原告可在前述障碍消失后再起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告熊仕敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  张仁虎人民陪审员  郑孝容人民陪审员  兰月琴二〇二一年三月二十二日法官 助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3171号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，该支行经理。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律所事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律所事务所律师。被执行人：吴国清，男，1976年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人吴国清银行卡纠纷一案中，本院于2019年12月19日作出的(2019)渝0106民初25963号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴国清逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国清的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。现未发现被执行人吴国清有财产可供执行，也无相应的财产线索。2021年3月10日，本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2021年3月10日，被执行人吴国清仍欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行由本院(2019)渝0106民初25963号民事判决书确认的全部款项，另应向本院缴纳执行费2254元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索，其表示已经同被执行人达成了执行和解协议。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0106执3171号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0106民初25963号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年三月十日书记员  冯 谨
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0222执恢87号申请执行人阳新县卫生和计划生育局。法定代表人柯光荣。被执行人梁亮亮，男。被执行人曹晓霞，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人梁亮亮、曹晓霞行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0222执恢87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二一年三月十四日书 记 员  王 亚
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初607号 原告：李才伟，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：邹光强，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李冬菊，女，1972年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李才伟与被告邹光强、李冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李才伟及其委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼，被告邹光强、李冬菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李才伟向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金60,000元及利息（利息以60,000元为基数，从2015年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布五年期贷款市场报价利率至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年2月18日，被告向原告借款6万元，原告以现金方式将借款支付给被告，被告于当日向原告出具借条，并口头约定利息为月利率1.5%，后经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邹光强未作答辩。 被告李冬菊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据身份信息证明、借条、证人证言等证据的真实性、关联性、合法性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，本院认定事实如下： 2015年2月18日，被告邹光强与被告李冬菊向原告李才伟借款60，000元，并出具借条载明：“借条今借到李才伟现金大写陆万元借款人：邹光强李冬菊2015年2月18日”。原告通过现金方式向被告邹光强、李冬菊交付了借款本金60,000元。后经原告催收，被告至今仍未还款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告向原告借款，原告向被告提供了借款资金，双方借贷关系成立并生效。被告向原告出具的借条，应是原、被告双方对借款金额的确认，原、被告虽未约定还款日期，但经原告合理催收，被告应当及时还款。故本院对原告要求被告偿还借款60,000元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的按照五年期贷款市场报价利率支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。但被告拒不还款必然造成原告的资金利息损失，本院酌情支持起诉之日起（即2021年1月18日）按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹光强、李冬菊在本判决生效后十日内偿还原告李才伟借款本金60,000元及利息（利息以60,000元为基数，从2021年1月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时为止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邹光强、李冬菊负担（原告李才伟已缴纳，被告邹光强、李冬菊在本判决生效后十日内向原告李才伟支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨红军 二〇二一年三月二十五日 书记员  王晓霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初2288号原告:曲伟栋，男，1977年5月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:李浩然，男，1965年8月20日生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告曲伟栋与被告李浩然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲伟栋到庭参加诉讼，被告李浩然经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款44000元及利息（自2015年5月10日至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月9日被告找到原告称做生意需要资金周转向原告借款4400元，原告将钱款给付了被告，被告直至2019年2月25日也未能还款，经双方协商，被告于当日出具还款计划一份，并承诺于2019年5月1日前全部还清。直至今日被告也未偿还原告借款，原告多次索要，未果。故原告诉至法院。被告李浩然未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了还款计划一份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。经审理查明：被告于2015年5月9日向原告借款44000元，承诺于2015年5月15日还款。被告于还款期内未偿还欠款，于2019年2月25日向原告出具还款计划，承诺于2019年5月1日还清欠款，如到期未履行还款，将按照月息（两分利息）从借款之日起支付。被告至今未偿还原告欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款44000元，事实清楚，证据充分，被告未偿还原告欠款，侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告偿还欠款44000元及利息，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩然于本判决生效之日起十日内给付原告曲伟栋欠款44000元；二、被告李浩然于本判决生效之日起十日内给付原告曲伟栋欠款44000元的利息（自2015年5月10日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元（原告已预交），由被告李浩然负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二一年三月一日书记员  倪倩文
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0222民初457号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称“农行阳新支行”），所在地：阳新县兴国大道124号。负责人：欧阳堰，系该支行行长。委托诉讼代理人：石建强，系该支行员工。被告：吴顺英，女，1969年10月1日出生，汉族，住阳新县，被告：叶泽中，男，1967年2月3日出生，汉族，住阳新县，被告：李爱琴，女，1976年8月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：刘锦华，男，1975年10月5日出生，汉族，住阳新县，原告农行阳新支行与被告吴顺英、叶泽中、李爱琴、刘锦华借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告农行阳新支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴顺英、叶泽中立即偿还借款本金49,602.77元，并按合同约定支付利息、罚息、复利（暂算至2020年9月24日止为4,259.85元），本息合计53,862.62元，之后利息、罚息、复利至全部欠款还清为止，并承担诉讼费用；2.判令被告李爱琴、刘锦华承担连带清偿责任。事实与理由：被告吴顺英、叶泽中于2019年3月29日在原告处签订农户贷款借款合同，立据贷款1笔，约定2020年3月28日偿还，执行年率6.09%，逾期执行年利率9.135%，另按合同约定执行罚息、复利，同时李爱琴、刘锦华以担保人身份在农户贷款借款合同签字。贷款逾期后，原告多次催收无果遂诉至法院。本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告民事起诉状中所提供的被告地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确地址，导致法院至今无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，且经本院查证后仍不能确定被告地址，原告亦不能提供有效证据证明四被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费573元，全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  方贤富二〇二一年三月十二日法官助理查文君书记员张彬
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执2018号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：四川海河建筑劳务有限公司，住所地南充市顺庆区潆华中路二段437号2层2号G0021号。 法定代表人：杨华琼。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初4863号民事判决，立案受理申请执行人民庭移送与被执行人四川海河建筑劳务有限公司（以下简称海河公司）其他案由一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人海河公司邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月11日、3月22日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人海河公司名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、据南充市不动产登记中心调查，查明被执行人海河公司名下无不动产信息登记。同时据公安部反馈查明，被执行人海河公司名下无车辆信息登记。 4、本院已委托被执行人海河公司户籍所在地网格员对被执行人海河公司的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人海河公司法定代表人杨华琼限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额9300元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权金额9300元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月二十二日 书记员 罗婧月
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初3225号原告：翟兆兵，男，1972年5月10日生，汉族，住江苏省响水县开发区。被告：刘培伟，男，1965年4月11日生，汉族，住江苏省响水县开发区。原告翟兆兵与被告刘培伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟兆兵到庭参加诉讼。被告刘培伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟兆兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘培伟偿还借款86800元并承担该款利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告是亲戚关系，被告自称儿子刘朝阳上大学需要资金，分两次向原告借款9万元，后该款经原告多次催要被告至今未还。被告刘培伟未作答辩，亦未提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告刘培伟及案外人马丙秀共同立据向原告借款7万元。2016年8月27日，原告翟兆兵以其个人名义在银行贷款2万元，并将该2万元继续借给被告刘培伟。2016年8月29日，被告刘培伟将两笔借款合并向原告出具借条，载明：“今借到翟兆兵人民币玖万元整（90000.00元），用于刘朝阳大学学费和生活费，于2018年5月1日前还清。如还不清（由刘朝阳偿还，刘朝阳是刘培伟儿子）”。该款被告未按约归还。另查明，原告在本案庭审过程中陈述原被告是亲戚，刘培伟与案外人马丙秀系夫妻，马丙秀在出具借条后几个月去世，借款后被告刘培伟合计归还过3200元。本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。现被告刘培伟未履行全部还款义务，原告翟兆兵要求其偿还剩余借款本金86800元并承担起诉后利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。相应利率标准可按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第（一）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告刘培伟在本判决生效后二十日内偿还原告翟兆兵借款86800元并承担该款利息（自2020年11月5日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，公告费560元，由被告刘培伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  翟进荣人民陪审员  邱 莉人民陪审员  李 华二〇二一年三月二十二日书 记 员  周 云
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初1128号原告：李长林，男，1971年2月2日出生，住所地密山市。被告：孙艳萍，女，年龄不详，住所地密山市。原告李长林与被告孙艳萍合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李长林于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长林的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李长林撤诉。案件受理费25元，由李长林负担。审判员  宫照万二〇二一年三月二十二日书记员  李吉香
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0222执286号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺。被执行人伍康寿，男。被执行人姜小叶，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人伍康寿、姜小叶行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0222执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二一年三月十四日书 记 员  王 亚
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初8342号原告：张海波，男，汉族，1969年1月1日出生，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：刘艳，辽宁碧玉石律师事务所律师。被告：辽宁国基东方信息咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1419。法定代表人：关荣川。原告张海波诉被告辽宁国基东方信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、驳回原告张海波的起诉；二、本案移送沈阳市公安局沈河分局查处。案件受理费53098元，退回原告张海波。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  孙志远人民陪审员  张婉囡二〇二一年三月三日书 记 员  刘 铭
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民终440号 上诉人（原审被告）：宝鸡商场有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1295。 法定代表人：张国光，董事长。 被上诉人（原审原告）：宝鸡阳光丽人化妆品有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码91610302758845699N。 法定代表人：魏国强，执行董事。 上诉人宝鸡商场有限公司与被上诉人宝鸡阳光丽人化妆品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2020)陕0302民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人宝鸡商场有限公司于2021年3月9日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宝鸡商场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，真实、自愿、不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宝鸡商场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21270元，减半收取10635元，由上诉人宝鸡商场有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二一年三月十六日 法官助理 杨 敏 书 记 员 张 佳 1
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0222执303号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺。被执行人杨启刚，男。被执行人王娅娟，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人杨启刚、王娅娟行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0222执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二一年三月十四日书 记 员  王 亚
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0181执229号之一 申请执行人何昌朝，男，1950年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何明隆，男，1960年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何昌朝与被执行人何明隆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初169号民事判决已经发生法律效力。被执行人何明隆应偿还申请执行人何昌朝借款本金16000元及利息,案件受理费人民币2116.8元由被执行人负担。申请执行人何昌朝向本院申请执行，本院于2020年1月5日立案执行后，依法向被执行人何明隆发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人何明隆进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何明隆的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人名下有银行存款信息，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人何明隆高消费及非生活和工作必须的消费；（2）扣划被执行人何明隆名下银行账户×××99.05元，扣除诉讼费、执行费后已向申请执行人支付执行款18175.25元。 2021年3月29日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结(2020)闽0181民初169号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除上诉银行存款外未发现被执行人何明隆还有其他可供执行的财产，申请执行人何昌朝也未向本院提供被执行人何明隆有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181民初169号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二一年三月二十九日 书记员  何颖慧
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执异19号 异议人（利害关系人）：张毛毛，女，汉族，出生1989年1月4日，住南昌市青山湖区。 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号。 负责人：刘靖平，该支行行长。 被执行人：杜蔚霖，男，1973年7月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与杜蔚霖银行卡纠纷一案中，异议人张毛毛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张毛毛称，其与被执行人杜蔚霖系夫妻关系，西湖法院在执行（2019）赣0103执1068号案件中冻结了被执行人杜蔚霖的住房公积金账户，现被执行人已死亡，其家属没有任何收入来源，被执行人家庭家属及两个未成年孩子无法生活，举步维艰，根据高院相关法律法规，在继承人所留遗产不多的情况下，清偿债务时应该优先考虑没有劳动能力又缺乏生活来源家属的基本生活保障。抚养费是生活必须费用，应该优先于债务受偿。就算债权人申请法院强制执行了，法院也要给被执行人留下必需的生活保障费用。对此，异议人认为，不应该侵害和剥夺孩子被扶养的权利和生活费用，法院冻结被执行人住房公积金账户的强制执行措施，已严重违反法律规定，故请求立即依法解除冻结。 异议人提交了其与被执行人的身份证、结婚证、户口本复印件，无房产证明（房信网），被执行人死亡证明等证据证明其主张。 本院审查查明，异议人系被执行人配偶，双方于2010年12月16日登记结婚，双方育有二子，均未成年。中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与杜蔚霖银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初653号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：杜蔚霖于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还借款本金227282元及应收利息、应收费用（截止2017年12月12日，应收利息1997.45元、应收费用13384.17元、未还手续费55894.84元；自2017年12月13日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定不超过年利率24%计付），律师代理费3000元、案件受理费2910元由杜蔚霖承担。因杜蔚霖未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币304468.46元及利息等，本院于2019年3月4日立案受理，案号为（2019）赣0103执1068号，执行过程中，本院于2019年5月22日冻结了被执行人杜蔚霖名下住房公积金账户。因未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年5月31日终结本次执行程序。 后被执行人杜蔚霖于2020年12月16日死亡，因本院冻结被执行人名下住房公积金账户导致异议人无法提取被执行人名下住房公积金，故向本院提出上述异议请求。 另查明，被执行人杜蔚霖名下社保账户的养老金、丧葬费、抚恤金共计176981.51元由其父母领取，并于2021年1月5日汇入尾号2344的储蓄卡账户。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。本案中，被执行人遗属已经于2020年12月22日到社保局办理了社保养老金、丧葬费、抚恤金的申领手续，并于2021年1月5日收到养老金、丧葬费、抚恤金共计176981.51元。因此，本案冻结的住房公积金不属于最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第（二）项规定的“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用”，本院冻结被执行人杜蔚霖名下全部住房公积金款并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张毛毛的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  徐晓霞 审判员  郭绵庆 审判员  喻永旺 二〇二一年三月三十一日 书记员  熊淼鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执853号 申请执行人：杨世清，女，汉族，1928年9月19日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里****。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人杨世清与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨世清向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第900号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 凯 审判员 苏 敏 审判员 石 蓉 二〇二一年三月八日 书记员 陈喻婕
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民终140号 上诉人（一审被告）：何政文，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人（一审被告）：王军，女，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：林光义，男，1965年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。 上诉人何政文、王军因与被上诉人林光义与民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何政文、王军共同的委托诉讼代理人陈锡梅、被上诉人林光义的委托诉讼代理人程旭东到庭参加诉讼。 本院认为，（一）根据当事人二审庭审中一致确认的证据，本院查明：2019年1月17日，何政文、林光义签订协议约定，自林光义控股的滁州市新康达金属制品有限公司（以下简称新康达公司）向中国建设银行股份有限公司滁州城南支行（以下简称滁州建行）贷款5000万元下达时，林光义自愿将何政文借款中的2500万元利率下调为该笔贷款利率，其他借款利率不变。何政文提供全椒县城东花园房产作为抵押。该协议第四条约定，该笔贷款到期且抵押物不再抵押时（抵押期限2019.1.17－2024.1.16）,何政文偿还全部借款，按不同的利率执行，逾期均按照月利率2%计算。双方已实际履行上述协议近一年时间。因新康达公司2019年12月5日向滁州建行归还了贷款，林光义要求何政文、王军自银行贷款偿还后按月利率2%支付借款利息。林光义的上述请求是否有违双方2019年1月17日签订的协议，本案裁判时如何平衡双方利益等，需要重新审查确定。（二）何政文、王军2018年9月5日给付林光义266883.84元，何政文、王军主张是预先支付2018年9月6日、9月7日2000万元借款的利息，林光义主张该笔款项系贴息费用，而非利息。根据修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该笔款项无论是利息，还是借款的贴息费用，对双方法律关系的权利义务内容都会产生实质性影响。据此，林光义出借的本金及相应的利息应重新审查确定。综上，因二审中当事人确认了新的证据，案件事实应重新审查认定，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民初208号民事判决； 二、本案发回安徽省滁州市中级人民法院重审。 上诉人何政文、王军预交的二审案件受理费89535元予以退回。 审 判 长 余思民 审 判 员 王惠玲 审 判 员 曹 晗 二〇二一年三月十一日 法官助理 江炜炜 书 记 员 杨 宇 1-
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执487号唐海峰、郭会丽：你与河南杞县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2812民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人唐海峰、郭会丽偿还申请人14万元及利息，被执行人承担案件受理费1550元及案件执行费2023元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××52特此通知。二〇二一年三月八日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初2448号 原告：周志新，男，1990年12月25日生，江西省贵溪市人，居民，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑文军，福建知望律师事务所律师。 被告：郁胜杰，男，1969年1月20日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告周志新与被告郁胜杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周志新及其委托诉讼代理人郑文军到庭参加诉讼，被告郁胜杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志新向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款23500元及逾期利息（以23500元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：2020年10月17日，原告通过百度认识被告，并通过微信与被告联系购买公猪仔和母猪事宜，货款共计49000元。后原告通过微信转账和手机银行转账共计支付被告39000元。同月20日，原告发现被告送来的猪品种与约定不一致。经原告向公安机关报案，被告退款7500元，并答应退还全款。同月21日下午，被告确认原告已将猪全部退回。后被告又退款8000元，尚欠23500元未返还。 被告郁胜杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月17日，原告通过微信与被告洽谈购买生猪事宜，双方约定了具体品种和数量，并约定总价为49000元。次日，原告支付被告39000元。同月20日，双方协商一致解除合同，被告表示同意返还原告已付价款。同日，被告返还原告7500元。同月21日，被告收到原告返还的生猪。同月23日，被告返还原告3000元。同月30日，被告返还原告5000元。后被告未返还剩余价款。 以上事实，由当事人陈述、微信用户资料、支付宝转账记录、微信聊天记录、手机银行转账记录、通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，原告向被告订购生猪，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。后双方协商一致解除合同，由被告返还原告已付价款，符合法律规定，本院予以确认。原告据此提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郁胜杰应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告周志新价款23500元并赔偿逾期付款损失（以23500元为基数，自2021年3月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元（原告周志新已预交），由被告郁胜杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘大伟 二〇二一年三月十九日 书记员  王欣怡 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××78（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保317号 被保全人：刘俊，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖南省娄底市××办事处××湖南省××娄星区××办事处××号，公民身份号码4325011986××××××××。 被保全人刘俊财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘俊名下银行存款5636.83元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  邓义亭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1030号 申请执行人：陈小利，女，1980年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：张秀臣，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院于2021年2月4日立案执行陈小利与张秀臣民间借贷纠纷一案，执行标的35345元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵兴旺
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0921执30号 申请执行人：陈久华，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：郭高希，男，1968年4月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人陈久华与被执行人郭高希买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初2998号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为21000元及利息，本院于2021年1月5日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  缪素秋 审判员  李 臻 审判员  马朝锟 二〇二一年三月二十九日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。