山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初315号原告：秦亚琦，男，1983年11月18日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张俊德，男，1951年1月4日出生，汉族，住长治市，系原告的舅舅。代理权限为一般代理。被告：赵佳，女，1984年8月16日出生，汉族，住长治市。原告秦亚琦诉被告赵佳合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦亚琦及其委托诉讼代理人张俊德、被告赵佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦亚琦向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款25800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告相识后,以朋友关系相处。2020年4月份以来，被告因款项不便要求原告垫付钱为其购置了手机;不长时间被告又因购买理财产品,批量购酒以及办理其他事项缺乏资金多次向原告借款;同年7月份被告又要求原告分别两次为其垫付钱购置笔记本电脑两台。在此几个月的期间,原告先后为被告垫款购物,以及向其出借款项共计160300元。截至2020年11月下旬,被告以微信等支付方式分多笔归还了原告欠款134500元,被告对尚欠的25800元,承诺在近期一次清偿。同年12月上旬原告催款,被告以款项不便为由进行推诿拖延。几日后原告再次催款,而被告一反常态,矢口否认欠款事实,双方因此发生争执。再后来原告和被告多次通话联系,被告手机不是拒接,便是挂断,原告前往去找,被告避而不见。据此,原告为维护自己的合法权益不受侵害,只得提起诉讼，请求法院依法判决。被告口头答辩称，原告诉状中称两台笔记本电脑垫款及酒的垫款均属实，且所有费用被告已经归还，但是原告提到的以朋友身份交往及手机垫款不属实，被告与原告一开始就是恋爱关系，不是朋友关系，手机是原告主动提出要赠送的，不是被告向原告索取的；被告要求原告拿出欠原告25800元的证据。原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据:证据一：微信账单记录十三页，证明原告支付被告借款及被告归还原告借款的记录。证据二：购买手机的票据一支及花呗支付手机款截屏一份，证明原告垫付款为被告购买手机。证据三：购买电脑增值税发票一支及购买电脑付款凭据两页，证明原告垫付款为被告购买电脑。证据四：微信聊天记录十一页，证明被告认可的原告向被告出借款项以及原告为被告垫付款购物的事实。证据五：聊天记录二十三页，证明被告认可原告向被告出借款项的事实，同时证明被告对每笔借款及购物垫款承认归还给原告的事实。证据六：原告书写的赠予物品记录一份，证明原告与被告交往期间原告为被告赠送的有关物品、物件以及现金，原告并未主张要求被告返还。被告的质证意见是：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，手机是原告主动赠送给被告的，不是被告索要的，购买手机款确实是原告支付的；对证据三真实性无异议，对证明目的无异议；对证据四真实性无异议，但聊天记录不够完整，断章取义；对证据五真实性无异议，但聊天记录不够完成，断章取义；证据六部分真实，6月29日拿红酒两瓶、7月15日拿红酒一箱是原被告两个人共同使用，不是被告个人使用，其余无异议。被告未向法庭提供证据。本院认证如下：被告对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性无异议，本院对该五组证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据六中记载的“6月29日拿红酒两瓶、7月15日拿红酒一箱”不认可是原告对被告的赠与，因原告并未要求被告返还上述红酒，故究竟上述红酒是否为原告对被告的赠与与本案不具有关联性，本院不再予以认证。被告对原告提供的证据六中记载的其他内容无异议，故本院予以确认。经法庭询问，原告陈述，原告共向被告支付160300元，其中手机款是支付宝花呗支付5420元，现金支付200元，实际支付是5700元；电脑有一台是支付宝花呗支付5000元，另外一台是卡号尾号为0841的信用卡刷卡1.2万元；其余都是微信转账（包括被告支付给原告购买酒借款利息2800元）；被告分六次通过微信等转账归还原告134500元，收付相抵后（160300元-134500元）为25800元。被告在核对原告提供的收付款证据后，对原告陈述的内容予以认可。经审理查明：原被告于2020年4月份相识，随后二人以恋人关系交往，2020年7月中旬原被告恋爱关系结束，二人分手。交往期间原告通过微信转账等方式支付给被告借款、垫付款等共计160300元，原被告分手后，截至2020年11月27日被告通过微信转账等归还给原告共计134500元（之后被告再未归还原告款），相互折抵后为25800元。原告要求被告归还原告欠款25800元。另查明，原告与被告交往期间，原告还赠与了被告及被告家人一些钱和物，原告放弃要求被告归还这些钱和物。另查明，被告自2020年7月下旬开始，在与原告的微信、短信聊天中，多次承诺要将原告支付给其的钱归还原告（其中，2020年12月11日20:15被告给原告的短信载明：“剩下你的28000元，这周之内说给你就会给你”）。本院认为，承诺书实际上是合同的一种，只有是当事人真实意思的表达，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的承诺书才有效，才会受到法律的保护。就本案而言，被告自2020年7月下旬开始，在与原告的微信、短信聊天中，多次承诺要将原告支付给其的借款、垫付款等归还给原告，这就属于承诺书的一种形式。被告虽然在法庭辩论中指出，由于原被告是恋爱关系，在此期间所有的语言表述是不能作为证据使用的，但是被告自始至终未提供任何证据来证明其所作出的还款承诺并非其真实意思表示，休庭后本院核查了原告提供的原被告之间完整的微信、短信聊天记录，也未发现被告所作出的还款承诺非其真实意思表示。再者，被告作出的还款承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故该承诺对被告产生法律约束力。庭审中，经被告认真核对原告提供的证据后，被告对原告主张的25800元差额予以确认，但被告不同意将25800元全部归还给原告。被告辩称，手机是原告赠与被告的，手机款（庭审查明为5700元）不应归还给原告。本院认为，被告并未提供证据对其主张的该事实予以证明，且被告在微信聊天记录中已经承诺手机款要归还给原告，被告应履行自己的诺言，故被告的该辩解意见本院不予采纳。被告在法庭辩论中指出，原告给被告的转款记录中有一部分系原告给原告家人购物的转款，该部分不是借款也不是赠与，被告无义务归还给原告。本院认为，被告承诺在休庭后于2021年3月12日下午下班之前提交证据对其主张的该事实予以证明，但被告并未提交相关证据，故本院对被告的该辩论意见不予采纳。被告未按承诺将原告支付给其的借款、垫付款等归还给原告，被告应当向原告承担违约责任。原告请求判令被告支付原告欠款25800元既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百七十一条、第四百八十三条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵佳于本判决生效后十日内支付原告秦亚琦欠款25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费222.5元，由被告赵佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙二○二一年三月十六日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国民法典》第四百七十一条当事人订立合同，可以采取要约、承诺方式或者其他方式。第四百八十三条承诺生效时合同成立，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。