江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初533号原告：中国某财产保险股份有限公司扬州市分公司。负责人：杨某某，总经理。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：邓某某，男，1971年4月14日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被告：中国某财产保险股份有限公司银川分公司。负责人：周某某，经理。被告：中国某财产保险股份有限公司怀远支公司。负责人：张某，经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被告：怀远县某运输有限公司。法定代表人：杨某，经理。被告：常某某，男，1981年3月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：某财产保险股份有限公司扬州中心支公司。负责人：吴某某，经理。委托诉讼代理人：陈延，员工。被告：仪征市某货运有限公司。法定代表人：郭某某，经理。被告：中国某股份有限公司宝应分公司。负责人：乔某，总经理。委托诉讼代理人：万俊，员工。原告中国某财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人财保扬州分公司）与邓某某、中国某财产保险股份有限公司银川分公司（以下简称人财保银川分公司）、中国某财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称人财保怀远公司）、怀远县某运输有限公司（以下简称捷瑞公司）、常某某、某财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财险扬州公司）、仪征市某货运有限公司（以下简称兴顺公司）、中国某股份有限公司宝应分公司（以下简称电信宝应公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保扬州分公司委托诉讼代理人周玲、阳光财险扬州公司委托诉讼代理人陈延、电信宝应公司委托诉讼代理人万俊到庭参加诉讼，被告邓某某、人财保银川分公司、人财保怀远公司、捷瑞公司、常某某、兴顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告人财保扬州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令八被告连带偿还原告已垫付的保险赔款6450元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至结清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日20时15分左右，邓某某驾驶皖Ｃ×××××重型自卸货车由南向北行驶至233国道1225KM+850M处的东侧辅路，与电信宝应公司架设在辅路上的电缆线发生刮碰，致横跨233国道的电缆线垂落；事故发生后邓某某驾车驶离现场。稍后，常某某驾驶苏Ｋ×××××重型半挂牵引车、苏Ｋ×××××重型普通半挂车由北向南行驶至上述地点的行车道，碰刮拖带该电缆线，致由南向北在路东非机动车道内驾驶电动自行车张某摔倒死亡，电缆线、电线杆及道路绿化损坏；事故发生后常某某驾车驶离现场。再后，刘书哲驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至上述地点的行车道，与该电缆线发生碰刮，致苏Ｋ×××××小型轿车损坏。因部分事实无法查清，宝应县交警大队出具了事故证明书，但该事故证明书证实已查明事故中张某、刘书哲均无过错。刘书哲驾驶的小型轿车车主严世梅在原告处投保了车损险、三责险、车上人员责任险及不计免赔。事故发生后，严世梅因施救、维修车辆共花费人民币6450元，因被保险人严世梅请求，原告先行将赔款6450元全额垫付。按事故证明书载明的事实，该损失应由被告邓某某、常某某、电信宝应公司承担。另查明，被告邓某某驾驶皖Ｃ×××××重型自卸货车为被告捷瑞公司所有，且该车已在被告人财保银川分公司投保了公路货运险及第三者责任险，在被告人财保怀远公司处投保了交强险。被告常某某驾驶苏Ｋ×××××重型半挂牵引车、苏Ｋ×××××重型普通半挂车为被告兴顺公司所有，且该车已在被告阳光财险扬州公司处投保了交强险及商业险。后经原告多次催要，但被告拒绝偿还。故原告诉至法院，望判如诉求。被告邓某某未到庭答辩，亦未提供书面意见。被告人财保银川分公司提交书面意见辩称，答辩人不是本案适格被告，不应承担本案赔偿责任。涉案皖Ｃ×××××号车辆在中国某财产保险股份有限公司银川分公司营业部投保公路货物运输定额保险。中国某财产保险股份有限公司银川分公司营业部为独立民事主体，对外能够独立承担民事责任。答辩人不是涉案车辆的保险人，不是本案适格被告。请求依法驳回原告对答辩人的起诉。被告人保财险怀远公司提交书面意见辩称，对事故发生的真实性以及事故责任的认定没有异议。邓某某驾驶的车辆在答辩人处仅投保了交强险。事故发生在保险期限内。请求依法核实答辩人承包车辆的驾驶员邓某某在事故发生时，是否持有有效的驾驶证，从业资格证以及所驾驶的车辆是否在有效年检期内，如上述证据合法有效，答辩人同意在保险责任范围内承担赔偿责任。否则，答辩人不应承担保险赔偿责任。被答辩人诉请的车损费用过高。案涉事故发生后，被答辩人没有通知答辩人到现场定损。根据被答辩人提供的有关车损的证据，只有一份费用发票，再无其它佐证实际车损的证据，故不能证明案涉车辆实际的受损情况，另答辩人在前期已经赔偿本起事故死者张某的电动车损失300元，故答辩人对本案赔偿金额不超过1700元。被告阳光财险扬州公司辩称，我方对本次事故发生无异议，对肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险不计免赔没有异议，且事故发生在保险期间内没有异议。常某某驾驶苏Ｋ×××××是正常行驶，也无违反装载规定，该车装载的脚手架零部件与涉案电信公司的电缆发生碰擦是因为电缆线下垂所致，与常某某没有直接关系。我方认为本起事故直接原因是电信公司疏忽导致的。对于原告主张的车辆维修费5950元未见详细的清单及损失照片，我方无法确认是否完全由本次事故导致，另本案我司交强险已经赔付300元，剩余1700元。被告兴顺公司未到庭答辩，亦未提供书面意见。被告电信宝应公司辩称，责任认定在判决书已经有了，请法院按照判决来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了交通警察大队道路交通事故证明、计算书列表、人财保公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、发票、机动车辆索赔权转让书等证据；被告人财保银川分公司向本院提交了货物运输险保险单抄件、公路货物运输定额保险条款等证据；被告邓某某、人财保怀远公司、捷瑞公司、常某某、阳光财险扬州公司、兴顺公司、电信宝应公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日20时15分左右，被告邓某某驾驶皖Ｃ×××××重型自卸货车由南向北行驶至宝应县233国道1225KM+850M处的东侧辅路，与电信宝应公司架设在辅路上的电缆线发生碰刮（碰刮高度为2.8-2.9m),致横跨233国道的电缆线垂落；事故发生后被告邓某某驾车驶离现场。稍后，被告常某某驾驶苏Ｋ×××××重型半挂牵引车、苏Ｋ×××××重型普通半挂车由北向南行驶至上述地点的行车道，碰刮拖带该电缆线，致由南向北在路东非机动车道内行驶的驾驶电动自行车的案外人张某摔倒并遭该电缆线击打，造成张某当场死亡，电缆线、电线杆及道路绿化损坏。事故发生后常某某驾车驶离现场。再后，案外人刘书哲驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至上述地点的行车道，与该电缆线发生碰刮，致苏Ｋ×××××小型轿车损坏。本起事故经公安部门调查取证，已查明在事故中张某、刘书哲均无过错。被告邓某某驾驶皖Ｃ×××××重型自卸货车登记车主为被告捷瑞公司，且该车已在被告人财保怀远公司处投保了交强险；在被告人财保银川分公司投保了货物运输定期定额以及附加742553.89元第三者责任险，投保的货物运输定期定额附加第三者责任险保险单抄件的落款加盖了人财保银川分公司的承保业务专用章。被告常某某驾驶苏Ｋ×××××重型半挂牵引车、苏Ｋ×××××重型普通半挂车登记车主为被告仪征市某货运有限公司，主车已在被告阳光财险扬州公司处投保了交强险及100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。案外人刘书哲驾驶的小型轿车车主严世梅在原告处投保了车损险、三责险、车上人员责任险及不计免赔。事故发生后，严世梅因施救、维修车辆共花费人民币6450元。因被保险人严世梅请求，经原告审核，原告向被保险人保险理赔，将6450元全额垫付。严世梅向人财保扬州分公司出具了机动车辆索赔权转让书，将其对邓某某、常某某、电信宝应公司的赔偿请求权转让给人财保扬州分公司。另查明，本案关联案件（2019）苏1023民初5211号，死者张某亲属诉人财保怀远公司、人财保银川分公司、捷瑞公司、邓某某、阳光财险扬州公司、兴顺公司、电信宝应公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出生效判决确认由电信宝应公司承担30%的赔偿责任，邓某某承担30%的责任，常某某承担40%的责任。同时也查明被告阳光财险扬州公司、人财保怀远公司交强险中已支付（2019）苏1023民初5211号纠纷中车损各300元。现原、被告就案涉原告先行垫付款项追偿事宜未能达成一致，遂引起本诉。本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，邓某某、常某某、电信宝应公司对案涉事故的发生各自负有相应的责任，造成涉案车辆苏Ｋ×××××受损，依法应按案涉事故责任比例，对涉案车辆苏Ｋ×××××的损失承担赔偿责任。因涉案车辆苏Ｋ×××××投保保险公司即本案原告人财保扬州分公司已按约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了向邓某某、常某某、电信宝应公司代位求偿的权利。对原告人财保扬州分公司要求被告邓某某、常某某、电信宝应公司支付保险理赔款的请求，因各被告对案涉事故的发生并无共同故意，故对事故的损失应按各自责任比例按份承担。由于邓某某的车辆在人财保怀远公司投保了交强险，在人财保银川分公司投保了第三者责任险，常某某驾驶的车辆在阳光财保扬州公司投保了交强险和第三者责任险，故先由保险公司先行赔付，不足部分由邓某某、常某某等依法赔付。被告人财保银川分公司认为其不是本案适格被告，该抗辩意见与其提交的保险单抄件不符，且与已生效裁判文书认定的事实不符，故本院对此意见不予采信。对被告人财保怀远公司、阳光财险扬州公司提出的对涉案车辆维修费用金额有异议的意见，本案中原告已提交了车辆损失情况确认书修理项目清单、零部件更换项目清单、发票等证据予以证实，上述被告未到庭，应视为对其质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。因此对上述被告的抗辩意见本院不予采信。另被告人财保银川分公司在答辩中认为依据特别约定清单，应扣除绝对免赔额2000元，经查有此约定，但该约定中的财产免赔额2000元，人身伤残免赔额11000元等，实际是交强险中财产及人身赔偿限额，故不应在第三者责任险中再扣除上述限额，故超出交强险限额部分的金额应由被告人财保银川分公司承担。综上，原告人财保扬州分公司主张的代位求偿权款项6450元，由人财保怀远公司在交强险限额内赔偿1700元；由阳光财险扬州公司在交强险限额内赔偿1700元，在第三者责任险限额内赔偿1220元[（6450元-1700元-1700元）×40%]，合计2920元；由电信宝应分公司赔偿915元[（6450元-1700元-1700元）×30%]。对剩余的915元[（6450元-1700元-1700元）×30%]，应由被告人财保银川分公司在第三者责任险中承担；对原告主张的付款利息损失，因本案为代位求偿权纠纷，并非确定借款关系，亦并非买卖合同等当事人可预期如逾期付款的产生利息损失的情形，原告主张付款的利息损失，也无当事人的约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国某财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿款1700元；二、被告中国某财产保险股份有限公司银川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国某财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿款915元；三、被告某财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国某财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿款2920元；四、被告中国某股份有限公司宝应分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国某财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿款915元；五、驳回原告中国某财产保险股份有限公司扬州市分公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓某某、怀远县某运输有限公司共同负担7.5元，由被告常某某、仪征市某货运有限公司共同负担10元，由被告中国某股份有限公司宝应分公司负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审判员  周健二〇二一年三月二十四日书记员  江悦