成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2067号 原告：罗宗贵，男，1970年1月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡宁，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：成都市双流区黄龙溪镇白马社区居民委员会，住所地成都市双流区黄龙大道四段681号。 负责人：唐天明，社区主任。 被告：成都市双流区黄龙溪镇人民政府，住所地成都市双流区黄龙溪镇黄龙大道2799号。 负责人：邓建，职务不详。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被告：成都空港兴城建设管理有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖北路一段57号。 法定代表人：史立明，董事长。 委托诉讼代理人：张亮，男，1991年12月2日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 原告罗宗贵与被告成都市双流区黄龙溪镇白马社区居民委员会（以下简称“白马社区居委会”）、成都市双流区黄龙溪镇人民政府（以下简称“黄龙溪政府”）、成都空港兴城建设管理有限公司（以下简称“兴城公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗宗贵及其委托诉讼代理人胡宁、黄龙溪政府的委托诉讼代理人文利平、兴城公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。白马社区居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 罗宗贵向本院提出诉讼请求：1.确认××村××段的实际施工人；2.判令白马社区居委会、黄龙溪政府、兴城公司连带支付工程款186998元及资金占用利息（利息以186998元为基数，自2011年12月1日起至付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期贷款年利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。截止到2021年1月31日，共计产生利息73536.95元）。事实和理由：2010年至2011年，罗宗贵以成都市华兴住宅建筑安装工程公司第三分公司名义与双流县黄龙溪东岳村村民委员会签订施工合同，负责对东岳村白马滩农民聚居点Ｇ标段的施工，罗宗贵为实际施工人。2011年11月底，该项工程已交付使用。2011年1月至5月期间，经多方人员现场核实后签订的《技术、经济签证核定单》确认，新增工程量共计产生工程款186998元，但罗宗贵至今未收到工程款。多份资料显示本工程的建设单位为黄龙溪政府，兴城公司为项目业主。罗宗贵多次催讨工程款均未收到，权益受到损害，故向法院提起诉讼。 白马社区居委会未答辩，也未提供证据。 黄龙溪政府辩称，1.罗宗贵不属于法律意义上的实际施工人，不属于建工合同司法解释第26条约定的实际施工人。罗宗贵实际是属于挂靠人，是借用他人资质的情况，其主张付款责任无法律依据，因为上述司法解释26条仅适用于工程的分包和违法转包，没有明确规定挂靠的施工人有权向发包人主张权利，在挂靠中，有两种不同性质的法律关系，应该根据不同的关系进行处理；2.罗宗贵所主张的涉及到有工作联系单和签证单的工作内容实际是由黄龙溪政府作为建设单位，本来是承包给成都蜀水水电工程建设有限公司施工的东岳村白马滩聚集点市政基础设施配套工程，因案涉工程标段当时施工方未进行三通一平的施工，为了及时推进统规自建安置房的建设，镇政府工作人员及蜀水公司在施工现场要求负责施工的罗宗贵，先进行与三通一平有关的施工内容，即罗宗贵在本案中所主张的新增的工程事项并非是统规自建安置房房屋建设方面的工程内容，与白马社区居委会无关，如果涉及到付款责任，应该由黄龙溪政府承担；3.罗宗贵的诉讼请求依据超过诉讼时效，案涉的有关签证均是在2011年上半年已经确定，涉及的债权债务已经明确，截止到罗宗贵在2020年第一次起诉前，其未要求黄龙溪政府履行付款责任，因此罗宗贵的主张已经超过诉讼时效。 兴城公司辩称，1.根据罗宗贵当庭的陈述，该工程于2011年10月前交付，根据建设工程合同第5条来说，最后的付款时间应该是2012年10月，至今已经超过了诉讼时效；2.我方并非本工程的项目业主，罗宗贵提出的会议纪要上是由水投公司作为该镇土地综合整治的项目业主，但是本案所涉工程为东岳村白马滩居民点G标段，是两个不同的工程；3.我方并非本项目发包人，根据建设工程施工合同可以看出本项目发包人为黄龙溪政府，兴城公司与罗宗贵无合同关系，无支付工程款的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的身份信息、《建设工程施工合同》、工作签证单、工作联系单及技术、经济签证核定单、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下：2010年，黄龙溪政府为了工程顺利进行，与罗宗贵口头约定对由罗宗贵对黄龙溪政府的工程中的三通一平工程进行施工。罗宗贵施工完成后，黄龙溪政府与罗宗贵就相关工程签订了《工作签证单》等材料。2011年3月18日《工作签证单》载明：“1）3月16日9:30-3月17日14:00施工现场停电（A、B标段将主电缆挖断），造成各班组无法作业（要求补贴生活费）……3720元，项目部已按每人每天30元补贴；2）由于长时间未通电，本单位购买了400米50平方米的主电缆线”；2011年1月16日《工作联系单》载明“由四川省安居建司承建的东岳村白马滩农民聚居点G标段，在2011年1月16日租用一台200千瓦的发电机。租金每天850元整，油耗每小时180元”，2011年1月18日《技术、经济签证核定单》载明：“我G标段2011年1月16日-1月28日因停电为抢工期应甲方要求租用200千瓦发电机一台费用如下：租用200千瓦发电机费用：850元/天，发电油耗：180元/小时……以上发电费用总计：41110元”；2011年1月11日《工作联系单》载明：“由四川省安居建司承建的东岳村白马滩农民聚居点G标段54#、59#、68#楼土方覆盖未挖完的土方3024立方米”，2011年1月18日《技术、经济签证核定单》载明：“由我四川华兴建筑公司第三分公司承建的东岳村白马滩农民聚居点G标段54#、59#、68#楼土方覆盖增加的机械挖土方费用36288元”；2011年3月1日《工作联系单》载明：“因主道路严重受损，造成我标段运输材料无法进场，影响工期进度，我标段派出挖机维修主道路”，2011年5月18日《技术、经济签证核定单》载明：“我G标段无进场道路需另外铺设进场道路产生费用清单如下……以上铺路及修路材料费和机械费共计102160元”，以上金额共计183278元。黄龙溪政府对上述签证单予以认可，并认可该部分内容是由黄龙溪政府交由罗宗贵进行施工。 庭审后，白马社区居委会向本院出具《情况说明》，载明：“罗宗贵在2013年至2019年期间，每年就工程（项目名称：东岳村白马滩农民聚居点G标段）欠款一事找过我处请求付款，但一直没有得到最终处理结果。特此说明”。 另查明，白马社区居委会原为东岳村村民委员会。成都市华兴住宅建筑安装工程公司第三分公司已注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，因引起案涉民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。对于罗宗贵是否是本案实际施工人因不具有诉的利益，并非一项独立的诉讼请求，应属于本案中应当查明的客观事实，本院将结合全案予以认定。本案的争议焦点为：1.罗宗贵是否是本案的适格主体；2.罗宗贵的主张是否已经超过诉讼时效；3.白马社区居委会、黄龙溪政府、兴城公司是否应当向罗宗贵支付工程款及利息。对此，本院综合评述如下： 一、关于罗宗贵是否是本案适格主体的问题。根据罗宗贵及黄龙溪政府的陈述，对于罗宗贵提交的签证单上载明的施工内容确系罗宗贵施工，且双方均认可系由黄龙溪政府交由罗宗贵施工，故罗宗贵与黄龙溪政府建立了建设工程施工合同关系，罗宗贵至今未收到签证单上载明的工程款，其有权就案涉工程款主张相应的权利。 二、关于罗宗贵的主张是否已经超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，由于罗宗贵与黄龙溪政府之间仅签订了签证单，签证单上并未载明付款时间，双方也未举证证明工程实际交付时间，罗宗贵可随时向黄龙溪政府主张支付工程款的权利，且从白马社区居委会出具的情况说明可以看出，罗宗贵一直在向代表黄龙溪政府负责工程的相关人员主张权利，故罗宗贵的主张并未超过诉讼时效。 三、关于白马社区居委会、黄龙溪政府、兴城公司是否应当承担支付工程款及利息的问题。结合各方陈述，黄龙溪政府系合同相对方，其对罗宗贵提供的签证单予以认可，截至一审辩论终结前，黄龙溪政府未支付签证单上载明的工程款，现案涉工程已经交付使用，故黄龙溪政府应当按照约定支付签证单上的费用183278元。对于罗宗贵主张的利息，由于双方并未进行结算并确定付款时间，同时双方也未举证证明工程的交付时间，故本院酌情认定利息应自罗宗贵第一次起诉之日即2020年1月20日起开始计算为宜。 由于白马社区居委会、兴城公司并非合同相对方，罗宗贵提供的证据也不能证明其系工程发包方，故对罗宗贵要求白马社区居委会、兴城公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，罗宗贵作为施工方完成了签证上的施工内容，黄龙溪政府作为合同相对方应当向罗宗贵支付工程款183278元及相应利息（利息以欠款本金为基数，自2021年2月5日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数计算）；对罗宗贵要求白马社区居委会、兴城公司承担支付责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市双流区黄龙溪镇人民政府于本判决生效之日起七日内向原告罗宗贵支付工程款183278元及利息（以欠款本金为基数，自2020年1月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告罗宗贵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，由被告成都市双流区黄龙溪镇政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱盛林 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘