wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初930号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地鞍山市铁**交通路65甲。法定代表人：刘一强，系该公司董事长。委托代理人：杜文超，系该公司法务。委托代理人：田富强，系该公司法务。被告：辽宁普华得经贸有限公司，住所地鞍山市千山区达道湾韩国商业街1?楼。法定代表人：王丽，系该公司经理。委托代理人：朱志威，系该公司员工。被告：海城市创涵商贸有限公司，住所地海城市温香镇东高村。法定代表人：高嵩，系该公司经理。被告：肖雨，男，汉族，1963年4月19日出生，住址鞍山市铁**。委托代理人：高嵩，男，汉族，1980年4月1日出生，住址鞍山市铁**.原告鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告辽宁普华得经贸有限公司、海城市创涵商贸有限公司、肖雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告代理人田富强，被告海城市创涵商贸有限公司法定代表人高嵩、肖雨代理人高嵩到庭参加诉讼，被告辽宁普华得经贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月9日原告与被告一签订借款合同一份，借款金额为人民币8500000元，借款期限从2018年5月9日至2019年5月8日，用途为再融资，年利率为10.56%，还息方式利随本清。同日，原告与被告二签订连带保证担保合同一份，担保金额8500000元，担保期限主债务到期后两年。2018年5月9日，原告与被告三签订连带保证担保合同一份，担保金额8500000元，担保期限主债务到期后两年。2019年5月8日，原告与被告一、被告二签订展期协议一份，将原贷款期限展期至2020年4月10日。上述贷款转贷后尚欠利息1772760元。2020年4月30日原告与被告一签订借款合同一份，借款金额为人民币8500000元，借款期限从2020年4月30日至2023年4月28日，用途为重组，年利率为10.56%，还息方式利随本清。同日，原告与被告二签订连带保证担保合同一份，担保金额8500000元，担保期限主债务到期后两年。同日，原告与被告三签订连带保证担保合同一份，担保金额8500000元，担保期限主债务到期后两年。上述贷款原告依据合同如期放款，但被告未按合同约定支付利息，根据合同约定原告有权解除合同。诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告所签订借款合同，合同号MCON202004290000101；2、依法判令被告返还借款本金人民币8500000元及本金实际支付之日止的利息（包含期内利息，罚息、复利），截止到2021年1月12日累欠利息暂计为2421026.66元，本息暂计为10921026.66元；3、依法判令被告二、被告三对上述借款承担连带保证责任；4、判令被告承担诉讼费用。被告辽宁普华得经贸有限公司未提供答辩。被告海城市创涵商贸有限公司辩称：原告起诉事实属实。被告肖雨辩称：同被告海城市创涵商贸有限公司意见。经审理查明：2018年5月9日，原告与被告辽宁普华得经贸有限公司签订借款合同一份，借款金额为人民币8500000元，借款期限从2018年5月9日至2019年5月8日，用途为再融资，年利率为10.56%，还息方式利随本清。同日，原告与被告海城市创涵商贸有限公司、被告肖雨分别签订连带保证担保合同一份，二被告为被告辽宁普华得经贸有限公司提供贷款连带担保金额8500000元，担保期限主债务到期后两年。2019年5月8日，原告与被告辽宁普华得经贸有限公司、被告海城市创涵商贸有限公司签订展期协议一份，将原贷款期限展期至2020年4月10日。上述贷款转贷后尚欠利息1772760元。2020年4月30日原告与被告辽宁普华得经贸有限公司签订借款合同一份，借款金额为人民币8500000元，借款期限从2020年4月30日至2023年4月28日，用途为重组，年利率为10.56%，还息方式利随本清。同日，原告与被告海城市创涵商贸有限公司、被告肖雨分别签订连带保证担保合同一份，二被告为被告辽宁普华得经贸有限公司提供贷款连带担保金额8500000元，担保期限主债务到期后两年。上述贷款原告依据合同约定按期放贷款，但被告未按合同约定支付利息，截止到2021年1月12日累欠利息暂计为2421026.66元，本息暂计为10921026.66元。上述事实，原告提供的证据有：2018年5月9日签订借款合同一份、保证合同二份，借款凭证、展期协议一份。2020年4月30日签订借款合同一份、保证合同二份，欠款欠息清单及借据交易明细。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法签订的合同受法律保护。原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，是合法有效的，双方应严格履行各自义务。被告辽宁普华得经贸有限公司没有按照借款合同约定偿还借款利息，原告依据约定请求解除双方签订的借款合同并请求被告偿还借款及利息，是有事实和法律依据的，本院予以支持。作为担保人的被告海城市创涵商贸有限公司、肖雨依照合同约定对被告鞍山隆丰肥业有限公司偿还借款及利息应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、原告鞍山农村商业银行股份有限公司与被告辽宁普华得经贸有限公司于2020年4月30日签订的借款合同（合同号，MCON202004290000101），于本判决生效后立即解除；二、被告辽宁普华得经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告鞍山农村商业银行股份有限公司借款人民币本金8500000元及利息（利息：截止到2021年1月12日共欠累欠利息暂计为2421026.66元；2021年1月12日以后的利息按照借款合同约定计算）；三、被告海城市创涵商贸有限公司、肖雨对被告辽宁普华得经贸有限公司上述给付款项承担连带责任；如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87326元，原告已预交。由被告辽宁普华得经贸有限公司承担，被告在给付上述款项时加付此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的），以上诉法院生效判决为准，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 春人民陪审员  姜延楠人民陪审员  薛丽明二〇二一年三月二十二日书 记 员  畅诚蕊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初857号原告：广州市泰鹏物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇庄园路11号。法定代表人：许思农，总经理。委托诉讼代理人：赵圣军，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美筠，广东华誉品智律师事务所律师。被告：晏娜，女，1982年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市泰鹏物业管理有限公司与被告晏娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告广州市泰鹏物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市泰鹏物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市泰鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州市泰鹏物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇二一年三月四日书记员  冯婉仪
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初387号 原告：黄某，女，汉族，生于1976年3月4日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：朱光文，四川斗城律师事务所律师。 被告：袁某，男，汉族，生于1975年11月5日，住四川省遂宁市安居区。 原告黄某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人朱光文到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告所收取的货款及利息共计人民币75000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年在原遂宁市市中区观音乡人民政府登记结婚，2012年6月5日，经安居区人民法院调解离婚。2007年原、被告婚姻关系存续期间共同在凉山州会理县共同经营货运部。当时的货运部工人曾虹辉将货运部的货款带走12万，后经会理县公安局等相关部门追查，2016年1月22日，被告袁某独自在会理县公安局收取曾虹辉15万元退赔款。2020年2月份原告才知晓此事，当即向被告提出要求分割此款，但被告拒不理睬。原告认为此款是夫妻共同经营期间的共同财产，现已追回损失，理应平均享有。故原告提出前述诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份信息、（2012）安居民初字第421号民事调解书、收条复印件一份、会理县公安局调取的接警、处警登记表及撤案申请各一份、录音光盘一张、成都市金牛区路路通托运部营业执照及税务登记证复印件各一份。被告未提交证据也未到庭质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定如下事实：1997年6月2日，原、被告在遂宁市原市中区观音乡人民政府登记结婚，2007年1月5日，原、被告婚姻关系存续期间注册登记“成都市金牛区路路通货运部”。2008年9月9日，在原被告所开的凉山州会理县货运部门市从事会计工作的工人曾虹辉将货运部的货款带走101983元，袁某母亲段文秀发现后于当日12时11分向会理县公安局报警。2012年3月31日，双方因感情不和，袁某向本院起诉与黄某离婚，2012年6月5日，本院经调解作出（2012）安居民初字第421号民事调解书，准予袁某与黄某离婚。2016年1月22日，袁某向会理县公安局提交《撤案申请》载明“现曾虹辉已经偿还我的货款及利息共计十五万元”。2020年2月原告黄某知晓此事后向被告袁某提出要求分割此款未果。因被告袁某未到庭，致使本案无法调解。 本院认为，案外人曾虹辉将路路通货运部货款带走，该货款原属于本案原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，因该款是在原、被告离婚后追回，双方在离婚调解协议中未提到该款，属于离婚时未涉及的夫妻共同财产。原告黄某在离婚后主张分割，符合法律规定，对其要求分割夫妻共同财产的主张，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用规定〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（法释〔2011〕18号）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁某在本判决生效后三日内支付黄某财产分割款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。黄某可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费人民币150元，由袁某负担（黄某已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 夏刚 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李琦 书 记 员 朱舒
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖84号 原告重庆西普物业管理有限公司诉被告重庆市江北区市场监督管理局作出《责令改正通知书》及重庆市江北区人民政府行政复议决定一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二一年三月十九日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1350号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********。 法定代表人杨珠文。 被执行人张波，男，汉族，1985年07月01日出生，住四川省内江市东兴区。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与张波追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初3089号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为155929.39元及利息。 执行中，本院查封被执行人张波名下车牌号为川ＫＴ××××汽车、轮候查封被执行人张波名下车牌号为川ＫＫ××××汽车，因未查找到上述车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初3089号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月三十一日 书记员 肖金龙
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初250号原告：娄底市鼎晟物业服务有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区新星中路0008幢105室。法定代表人：吴思怡。委托诉讼代理人：吴昊俣，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝红，湖南宇能律师事务所律师。被告：赵水兰，女，汉族，1964年9月5日出生，户籍所在地湖南省邵阳县。原告娄底市鼎晟物业服务有限公司与被告赵水兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄底市鼎晟物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴昊俣、被告赵水兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告娄底市鼎晟物业服务有限公司（以下简称鼎晟物业）请求本院判令：1、被告向原告支付物业费2596.02元，并按每日0.3%标准支付滞纳金到付清欠费之日止（起诉时已产生滞纳金3304元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵水兰辩称，我家里也是漏水，多次停我家的水。楼上漏水，物业就说他们家的水不能停。还有高空抛物的问题，我的晾衣架都快被砸坏了。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告赵水兰系娄底市娄星区****小区****住户。2017年10月29日，原告与娄底市娄星区****小区第二届业主委员会签订了《****小区物业服务管理委托合同》。协议约定：管理服务范围为房屋建筑物共有部位、区域内设施设备、区域内道路的维修、养护和管理；区域内绿化的补裁、养护和管理等；积极按合同约定依规交缴应缴的物业费；住宅收费每平方米0.6元/月，高层每平方米1.2元/月；合同签订日始，业主逾期一年内未按时交纳物业服务费的，鼎晟物业有权向当地人民法院起诉，从逾期之日起由业主按每天物业费的3‰元收取业主滞纳金。被告居住房屋建筑面积为123.62㎡。截止2020年9月，被告累计拖欠原告物业费2596.02元。判决的理由与结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”本案中，原告与娄底市娄星区****小区第二届业主委员会签订了《****小区物业服务管理委托合同》系前期物业合同，该协议中明确约定由原告对该住宅小区提供物业服务，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，案涉前期物业服务合同有效，对小区业主具有约束力，故对服务期间的物业费原告有理由予以收取。根据本案查明的事实及现有证据，被告拖欠原告的物业费用未及时交纳，被告存在违反合同约定的行为，对于原告要求被告交纳物业费之请求，本院应予支持。然而，考虑到原告为被告所提供的物业服务亦存在一定瑕疵，并未严格依照合同约定的内容及项目履行相应义务，亦有不当之处，故应适当减免被告所负担的物业费数额，本院结合双方合同约定及原告实际提供物业服务的内容酌情予以认定物业管理费2336元。综合考虑相关情况,关于原告要求滞纳金的诉请,本院不予支持。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动交纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告赵水兰于本判决生效之日起十日内支付原告娄底市鼎晟物业服务有限公司物业管理费2336元；二、驳回原告娄底市鼎晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告赵水兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年三月十二日书记员 廖伟豪附法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2581号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：汪英，女，1968年3月9日出生，汉族，住四川省仁寿，住四川省仁寿县 被告：汪梦佳，女，1989年3月27日出生，汉族，住四川省仁寿，住四川省仁寿县 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告汪英、汪梦佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，于2021年3月12日由审判员赖婷婷依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人苏杰到庭参加诉讼，被告汪英、汪梦佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币17,500元，并支付从2020年3月13日起至2020年4月13日期内利息人民币366.2元；2、二被告支付从2020年4月14日起至借款本金付清之日止的利息及违约金（以尚欠本金为基数，从2020年4月14日计算至借款本息实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款市场报价利率四倍计算）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用（本案主张诉讼费）。 事实和理由：2018年9月12日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额陆万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，被告应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向原告偿还本息；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费，咨询服务费为借款本金总额的0.8%即480元整，被告授权原告从放款本金金额中一次性扣除；借款期限为2018年9月12日至2020年10月12日止，共二十四期；还款方式为等额本金；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分二十四期还款，第一期至第二十四期应还本金金额为2,500元，二十四期应还款本金总额为60,000元，二十四期应还利息总额为16,124.5元。合同签订后，原告按约发放贷款29,700元。被告归还了前十七期借款本息后，自2020年4月13日起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为17,500元；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率从2020年3月13日（第十六期还款日次日）计算至2020年4月13日（第十七期还款日）为366.2元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年4月14日（第十七期还款日次日）起按照中国人民银行同期贷款市场报价利率四倍计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 被告汪英、汪梦佳未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、汪英、汪梦佳的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金17,020元［59,520元-2,500元×17期）］。 2．关于利息及违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告支付自2020年3月13日起至2020年4月13日的期间利息366.2元，虽有合约依据，但已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。原告主张二被告自2020年4月14日起至借款本金实际付清之日止，按同期贷款市场报价利率四倍计算利息及违约金，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告汪英、汪梦佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金17,020元，并支付利息及违约金（自2020年3月13日起至2020年4月13日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算；自2020年4月13日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计140元，由被告汪英、汪梦佳承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年三月十九日 书记员  周 琴
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初219号原告：强力（普洱）管桩有限公司。住所地：云南省普洱市工业园区。法定代表人：叶德彩，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭锋，系云南康辰律师事务所律师。被告：潘明东，男，1990年4月7日生，汉族，昭通市镇雄县人，做工程，现住云南省昭通市镇雄县。被告：何昀东，男，1975年1月17日生，傈僳族，大理州云龙县人，本科文化，律师，现住云南省普洱市思茅区。原告强力（普洱）管桩有限公司与被告潘明东、何昀东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强力（普洱）管桩有限公司的诉讼代理人郭锋和被告何昀东到庭参加诉讼，被告潘明东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告强力（普洱）管桩有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告潘明东、何昀东连带向原告强力（普洱）管桩有限公司支付拖欠的混凝土款160600元；2.从2019年11月1日起，按照实际拖欠金额以年利率6%的标准计算，向原告支付迟延履行金，暂计算至2020年10月1日止，为11个月，合计8833（具体标准：160600元×6%÷11），剩余迟延履行金按照上述标准予以计算，直至款项实际支付完毕时止；上述款项合计169433元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月底，原告与被告达成口头协议，由原告按照被告指示，向被告负责建设的普洱市思茅区水映林源一期22、23栋桩基础工程供应混凝土。2018年9月28日，经双方结算确认，原告从2018年9月5日至9月23日期间，一共向被告供应了混凝土330600元。之后，被告潘明东、何昀东写下《欠条》明确，扣除之前已经支付的款项7万元及案外人黄建转付的10万元，尚欠混凝土款160600元没有支付，并承诺该笔款项应于2019年10月30日前支付完毕。但时至今日，两被告仍旧拖欠原告剩余混凝土款没有支付。被告潘明东未提交书面答辩意见和证据材料。被告何昀东辩称：对原告的起诉无异议，原告主张的数额是对的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《强力（普洱）管桩有限公司2018年9月5日至23日期间的对账单》《欠条》原件各1份，拟证明原告与被告在2018年9月5日至23日期间的供货情况，即：该期间内，原告一共向被告供应了混凝土合计330600元，经被告确认，除去之前支付的7万元及案外人黄建代付的10万元，被告尚欠原告混凝土款160600元没有支付，该笔款项定于2019年10月30日前支付完毕的事实。被告何昀东质证认可原告提交证据的真实性，因原告提交的上述证据的真实合法，且证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告强力（普洱）管桩有限公司起诉陈述的事实一致。本院认为，原被告之间口头达成并已实际履行的赊购混凝土买卖关系合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告已16次将混凝土累计价值330600元交付被告使用于水映林源22、23幢桩基础，被告在收到原告交付的混凝土并经原被告双方2018年9月28日结算确认后，经原告催要，被告仅于2018年11月19日和2019年11月9日累计支付原告混凝土款17万元，至今尚欠原告混凝土款160600元未付，其行为显系违约，现原告主张被告及时支付混凝土款160600元和公告费400元符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告自2019年11月1日起按年利率6%的标准向原告支付迟延履行金的问题。因原被告双方在《欠条》中对逾期付款造成的损失计算方式没有约定但约定了于2019年10月30日前付清欠款，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已于2019年8月取消，因此，本院对原告主张被告自2019年11月1日起按年利率6%计算支付迟延履行金至混凝土款160600元清偿之日止的诉请部分支持由被告按年利率5.005%（2020年10月全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价3.85%上浮30%）计算支付原告混凝土款160600元清偿之日止的迟延履行金。被告潘明东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘明东、何昀东于本判决生效之日起十五日内支付原告强力（普洱）管桩有限公司混凝土款160600元和公告费400元及自2019年11月1日起由被告潘明东、何昀东支付原告强力（普洱）管桩有限公司以160600元为基数按年利率5.005%计算至该款清偿之日止的迟延履行金；二、驳回原告强力（普洱）管桩有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元，由被告潘明东、何昀东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍人民陪审员  张崇禄人民陪审员  乐江平二〇二一年三月二十九日书 记 员  傅一峰
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0308民初564号原告：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道**超美工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：何春波，该公司员工。被告：蒋先龙，男，汉族，1989年9月19日出生，身份证住址四川省武胜县。委托诉讼代理人：戴文婷，广东鹏朔律师事务所律师，由深圳市盐田区法律援助办公室指派。原告深圳市倍通检测股份有限公司与被告蒋先龙劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行审理。原告深圳市倍通检测股份有限公司的委托诉讼代理人何春波，被告蒋先龙委托诉讼代理人戴文婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告工资及提成差额13566.67元；2.被告承担案件受理费。相关案情一、仲裁情况：被告的仲裁请求:1.原告支付2020年10月22日至2020年11月30日正常工作时间工资14540元；2.原告支付2020年10月22日至2020年11月30日延长工作时间加班工资2795.8元；3.原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿5500元；4.原告支付2020年10月22日至2020年11月30日休息日加班工资438.7元；5.原告支付2020年10月22日至2020年11月30日未签劳动合同的二倍工资差额7080.46元；6.确认原告与被告自2020年10月22日至2020年11月30日存在劳动关系。仲裁结果：2021年1月15日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲裁案[2020]16299-16303号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认原告与被告自2020年10月22日至2020年11月30日期间存在劳动关系；2.原告支付被告工资13566.67元；3.驳回被告其他仲裁请求。二、双方无争议事项：原告与被告自2020年10月22日至2020年11月30日期间存在劳动关系，被告在原告处的工作岗位为网络推广。三、双方争议焦点：1.原告有无足额支付被告工作期间工资问题。原告主张原、被告双方在签订《劳动合同》时确定被告的工资标准为6000元/月，但原告提交的《劳动合同》未明确载明被告的工资标准。被告主张其工作标准为税前11000元/月，该主张与原告提交的《倍通检测集团录用通知书》载明被告的工资为税前11000元/月一致，故本院对被告主张的工资标准予以确认。原、被告双方当事人在仲裁阶段已确认被告在涉案工作期间的事假天数共三天，且原告未支付被告在职期间工资，故原告应向被告支付工资人民币13566.67元[11000元÷30×(10-3)+11000元]。判决结果依照《广东省工资支付条例》第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告深圳市倍通检测股份有限公司与被告蒋先龙自2020年10月22日至2020年11月30日期间存在劳动关系；二、原告深圳市倍通检测股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告蒋先龙支付2020年10月22日至2020年11月30日工作期间的工资人民币13566.67元。如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告深圳市倍通检测股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 戴  凯  骏二〇二一年三月三十一日书记员 汪春艳（兼）
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝01行辖65号 原告曹礼淑诉被告重庆市荣昌区规划和自然资源局信息公开及重庆市规划和自然资源局行政复议一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二一年三月五日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1605号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张超荣金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张超荣的微信、支付宝、银行账户存款19504.95元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2988号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖61号 原告重庆平元建筑工程有限公司诉被告重庆市公共资源交易监督管理局驳回行政复议申请决定一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二一年三月五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志源（曾用名黄志元），男，1959年4月10日出生，瑶族，住广西平南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢武东，男，1964年11月17日出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃志富，男，1966年4月13日出生，瑶族，住广西平南县。 上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：覃守业，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：平南县马练瑶族乡利俩村古碌村民小组，住所地广西平南县马练瑶族乡利俩村。 代表人：冯振东，该村民小组组长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭业军，男，1974年6月10日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃自波，男，1989年3月24日出生，瑶族，住广西平南县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃自海，男，1991年10月18日出生，瑶族，住广西平南县。 上述四被申请人的共同委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 上述四被申请人的共同委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 再审申请人黄志源、谢武东、覃志富因与被申请人平南县马练瑶族乡利俩村古碌村民小组、郭业军、覃自波、覃自海农村土地承包合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄志源、谢武东、覃志富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二一年三月十七日          书记员梁新华
四川省西昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3401执321号 罗维双、步阳集团有限公司： 你们承揽合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初1226号民事判决书，本院于2021年1月22日立案执行，现已按判决书内容执行82552.29元，此案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十五日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执167号 申请执行人：柳州市建云物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路26号鑫柳家园2-1号，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周。 代理律师：李敏琪，广西新柳律师事务所律师。 被执行人：汤丽蓉，女，1968年10月12日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行柳州市建云物业服务有限公司与汤丽蓉物业服务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证券、公积金、保险等情况，现查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权为8726.23元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2019）桂0204民初1087号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 江涛审判员于饶 审 判 员 陈  海  能 二〇二一年三月二十九日 法官助理 黄  旗  胜 书 记 员 覃     丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初595号 原告：李明峰，男，1976年2月24日生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被告：吴志增，男，1996年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：吴仁功，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：任海强，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住商河县。 原告李明峰与被告任海强、吴仁功、吴志增买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告李明峰及其委托诉讼代理人石学军到庭参加诉讼，被告吴志增、吴仁功、任海强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李明峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付大蒜款35647元；2.涉诉费用被告承担。事实与理由：2019年7月份，被告在商河县吴家桥头收购原告大蒜价款35647元，经多次催要，被告无理拒不偿还，诉至贵院。 吴志增、吴仁功、任海强未到庭应诉，未答辩及举证。 本院经审理认定事实如下：自2016年始，任海强、吴仁功、吴志增合伙收购大蒜。2019年7月份，三被告赊购李明峰大蒜，货款共计35647元至今未付。 本院认为，合同当事人应该依照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。任海强、吴仁功、吴志增购买李明峰的大蒜，应支付相应的货款，故本院对李明峰要求任海强、吴仁功、吴志增支付货款35647元的诉讼请求予以支持。 被告任海强、吴仁功、吴志增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。 综上所述，原告李明峰要求被告任海强、吴仁功、吴志增支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告任海强、吴仁功、吴志增于本判决生效之日起十日内支付原告李明峰货款35647元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取计346元，由被告任海强、吴仁功、吴志增负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 菁 二〇二一年三月二十四日 法官助理  杨 璐 书 记 员  翟元如
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初751号 原告：张秀荣，女，1956年11月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路184号。 法定代表人：赵慧。 原告张秀荣与被告石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月22日公开开庭审理。原告张秀荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张秀荣撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告张秀荣负担。 审判员 马 萌 二〇二一年三月二十五日 书记员 卜义诺
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民初438号 原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，地址：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新舟村横三路旁。 法定代表人：刘平燕，系公司董事长。 委托代理人：李波。 委托代理人：石兰峰。 被告：冯光相，男，1986年2月15日出生，汉族，住址：贵州省平塘县。 被告：冯光洋，男，1985年8月27日出生，汉族，住址：贵州省平塘县。 原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告冯光相、冯光洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应当准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“……当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。……”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1379.00元，退还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司。 审判员  付光春 二〇二一年三月十五日 书记员  刘宗秀
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初342号原告：陈印有，男，1972年1月21日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：陶雨胜，男，1996年4月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告陈印有与被告陶雨胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈印有到庭参加诉讼，被告陶雨胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈印有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告劳务费23220元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日至2019年1月20日，被告雇佣原告从事绿化工作。施工地点在天津市滨海新区北海航海保障中心，工程完工后，被告以当时没钱为由，向原告出具了欠款凭证。双方口头约定年内还清。至今未付，故诉至贵院，望判令所请。陈印有围绕诉讼请求依法提交如下证据：由陶雨胜签字确认的记账凭证，证明陶雨胜拖欠陈印有劳务费共计23220元。本院对证据审核后认为，陈印有提供的证据真实、合法与本案有直接关联，能够证实陶雨胜雇佣陈印有从事劳务，并拖欠原告劳务费23220元的事实，对陈印有的证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日至2019年1月20日陶雨胜雇佣陈印有从事绿化工作，双方口头约定用工费100元/人，运送工人270元/趟。工程完工后陶雨胜一直未支付劳务费，后经双方协商，陶雨胜向陈印有出具载有用工人数及费用的收据，约定2019年年内偿还所欠劳务费。至今陶雨胜未向陈印有支付劳务费。本院认为，陶雨胜雇佣陈印有为其工作，双方形成劳务合同关系。陈印有工作后，陶雨胜应及时给付陈印有劳动报酬。陈印有要求陶雨胜给付劳务费23220元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陶雨胜于本判决书生效后十日内给付原告陈印有劳务费23220元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计190.5元，由被告陶雨胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇二一年三月二十九日法官助理多丽平书记员李建琴附：本判决适用的法律规范:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36247号原告李弘，男，汉族，1971年2月1日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告许峰，男，汉族，1985年9月18日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李弘到庭参加了诉讼。被告许峰经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、借款用途：资金周转。三、借款本金：原告称，2018年7月24日，被告以做生意资金困难为由向原告借款200000元（人民币，下同）。原告为证明其主张，向本院提交了《借条》、《还款计划书》、兴业银行历史交易查询对账单等证据。其中兴业银行历史交易查询对账单显示2018年7月24日原告向被告名下中国银行账户转账200000元，用途备注为“借款”。四、是否有借款凭据：有。如上述，2018年7月24日被告向原告出具《借条》，主要内容为：“今借到李弘人民币200000元整，月息2分，借款起止时间为2018年7月24日至2018年10月24日。借款人:许峰”。《还款计划书》主要内容为：“本人许峰承诺于2018年1月30日前归还李弘利息贰万肆仟元、本金拾万元，合计124000元。剩余本金拾万元和利息于2019年6月30日前还清，承诺人许峰”。落款时间为2018年12月16日五、是否约定借款利息：是。《借条》约定月利率2%。六、还款情况：原告称，截止至庭审之日，被告未偿还过任何借款本、息。七、是否约定还款期限：是，《借条》约定还款期限为2018年10月24日，此后被告在《还款计划书》中承诺最后还款期限为2019年6月30日。八、是否约定担保：否。九、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币200000元及利息（利息以人民币200000元为本金，自2018年7月24日起按月息2%计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。十、被告的答辩意见：被告许峰经合法传唤后未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。十一、其他情况：本案立案时间为2020年9月23日。判决结果本院认为，2018年7月24日，被告向原告借款200000元，双方约定借款利息为月利率2%、借款期限3个月等事实，有《借条》、兴业银行历史交易查询对账单、《还款计划书》等证据证明，本院予以采信。被告拒不到庭陈述已还款情况，视为放弃自身抗辩权利，故本院对原告作出的被告未有任何还款的陈述，予以采信。双方约定的借款期限已届满，而被告拒不还款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。其中利息以200000元为本金，自2018年7月24日起计算至款项实际付清之日止，2020年8月19日前按月利率2%计算，2020年8月20日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告许峰经本院合法传唤后，无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告许峰在本判决生效后5日内向原告李弘返还借款本金人民币200000元及利息。利息以人民币200000元为本金，自2018年7月24日起计算至款项实际付清之日止，其中2018年7月24日至2020年8月19日的利息利率按月利率2%计算，2020年8月20日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告李弘的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，由被告负担，原告已预交的人民币2150元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2150元，拒不缴纳的，本院依法强制执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二一年三月九日书记员 戴思强
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初4161号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁明珠、张凯盈，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告:邹正武，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖南省华容县××××××××××××，公民身份号码430××××********。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告邹正武保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人张凯盈到庭参加诉讼，被告邹正武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔款49403.95元及保费4319元；2.被告向原告支付违约金10795.44元（违约金以实欠的保险赔款和保费之和53722.95元为基数，从2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2021年2月22日）；3.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为72000元，总保险费为42993.72元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时向原告缴纳保费1194.27元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币72000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期81天，原告于2018年1月15日对被告拖欠光大银行的贷款本息49403.95元进行理赔。光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，并向被告发出《代偿债务通知书》。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；4.支付贷款借据一份；5.《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》各一份；6.《代偿债务与权益转让确认书》一份；7.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2021年3月24日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2021年3月25日向本院出具《回复函》答复称：2016年9月26日，邹正武与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2016年9月26日向其发放贷款72000元，并针对该笔贷款，邹正武向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2017年10月26日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2018年1月15日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息49403.95元，其中本金48665.29元，利息738.66元，我行该笔贷款于2018年1月15日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还保险赔款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还保险赔款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请违约金自赔付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还保险赔款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国保险法》（2015年4月24日起施行）第十条、第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹正武应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔款49403.95元及保险费4319元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司；二、被告邹正武应自本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以代偿款与保险费之和53722.95元为基数，自2018年1月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算及自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1412.96元，减半收取706.48元，由被告邹正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。审 判 员 张华理二〇二一年三月二十九日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初624号原告：贾永刚，男，1974年9月4日生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：刘金宇，朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：李德新，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告贾永刚诉被告李德新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永刚的委托诉讼代理人刘金宇、被告李德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永刚向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告劳务费5,500元并自2020年1月15日起按照银行同期利率给付利息至款还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月至2019年11月份原告为被告在安徽省利辛县盛世王府被告承包的工程施工。工种为瓦工。在此期间，被告共计拖欠原告人工费5,500元未付，此款经原告多次催要，被告一直以工程款未结算为由拒绝给付。在原告多次催要下，被告于2019年12月19日为原告出具欠条一份，载明欠款数额，但一直未履行给付义务。现为维护原告合法权益不受损害，故诉至法院，请求依法判令被告给付此款。被告李德新提出如下答辩意见：安徽盛世王府（个人承包商）的钱我要不了，因为他今年又给盛世王府的个人承包商干活了，他没和盛世王府说好，这个事情我管不了，盛世王府的活属于钢结构，有个体户营业执照，我去给他们干活，安徽的工资没结，我又带着他们去山东给盛世王府的个人承包商干活了，盛世王府承包商带着我们去干的，盛世王府承包商把山东的工钱给结了，工资30,000多元钱，除了三个原告之外还有四个人，一共7个人的工资都给聂鹏程的账户打过去了，聂鹏程把多余的四个人的工资当作安徽的工资扣下了，不还给那四个人（包含我），那三个人的工钱我自掏腰包给完了，所以安徽这个钱就算给完了，我不能再给。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：（一）欠条一份，证明李德新拖欠原告贾永刚安徽工程工资款5,500元，并承诺2020年1月15日前被告负责与盛世公司结账，过期未结清债务由被告承担；（二）盛世王府给聂鹏程微信转账记录一份，转账日期为2019年11月22日，转账金额是10,100元。针对上述证据，被告提出如下质证意见：（一）对欠条无争议；（二）转账这个事情我不知道。本院认为，上述证据具有客观性和真实性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。本院经审理查明：被告系包工头，其多次雇佣原告与另外两名工友聂鹏程、贾永强从事建筑工地瓦工和力工工作。2019年，被告找到原告，欲雇佣原告在案外人盛世王府位于安徽利辛县的某建筑工地从事瓦工工作，双方约定由被告给原告开工资，工资为300元/天。工程完工后，被告给付了原告部分工资，尚欠原告部分工资未结清。后来，被告又带领原告到河北、山东、北京多地的建筑工地干活，其中包括盛世王府位于山东的某建筑工地。2019年11月22日，案外人盛世王府负责人盛标通过微信转账方式给付原告工友聂鹏程三人的部分工资人民币10,100元及部分现金，共计30,000元左右。2019年12月19日，被告向原告工友聂鹏程出具《欠条》，载明：本人李德新（身份证2113211985********）在2019年4月1日-11月23日带领工人聂鹏程、贾永刚、贾永强在盛世王府公司施工，因公司与本人账务关系未结算清楚，现欠聂鹏程、贾永刚、贾永强三人工资壹万肆仟玖佰元正（￥14900.00），定于2020年1月15日前，李德新负责与盛世王府公司结清账务，明确责任，过期未结清账务，债务由本人承担。被告在欠款人落款处签名。本院认为：被告多次雇佣原告从事劳务，并分多次给付原告劳动报酬，应认定原被告之间以口头形式达成了劳务合同，该合同成立并生效，原告已经向被告提供了劳务，被告应当按期足额给付劳务费。被告李德新向原告工友聂鹏程出具了欠付原告、贾永刚、聂鹏程三人劳务费合计人民币14,900的欠条，该行为表明原被告就欠付的劳务费进行了清算，被告应当按照约定的日期足额给付原告欠付的劳务费5,500元，由于被告至今未给付上述款项，已经构成了逾期，被告应当自2020年1月15日起按照2020年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款损失给付原告利息至款付清之日止。被告主张，案外人盛世王府的负责人已经给付了原告工友聂鹏程工资三万多元，此款已经包含原告主张的工资，被告不应再给付原告工资款，原告述称，被告向其出具的《欠条》上的金额系扣除了盛世王府给付的部分工资款后的剩余未付三人的工资款。本院认为，案外人盛世王府的负责人直接给付原告工友聂鹏程部分工资的日期是2019年11月22日，被告向原告工友聂鹏程出具《欠条》的时间是2019年12月19日，该《欠条》的出具时间较晚，被告向原告工友聂鹏程出具《欠条》时应该对盛世王府的负责人给付原告工友聂鹏程部分工资的事实是知情的，被告明知上述事实仍向原告工友聂鹏程出具《欠条》，应认定该《欠条》上的金额已经扣除了相应的款项，且被告无法提供充分的证据证明被告欠付原告的工资款已经被付清，其应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，判决如下：被告李德新于本判决生效之日起十日内给付原告贾永刚劳务费人民币5,500元，并自2020年1月15日起按照2020年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告逾期付款利息至款付清之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇二一年三月十八日法官助理毕冉书记员殷宏雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初2032号 原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙腾中路588号1幢1梯901室，统一社会信用代码913508006893586186。 法定代表人：刘远英，总经理。 委托诉讼代理人：钟盛旺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张艳兰，女，该公司员工。 被告：汤爱元，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住福建省云霄县。 原告福建城市花园物业服务有限公司与被告汤爱元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，福建城市花园物业服务有限公司以双方的纠纷已经解决为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建城市花园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由福建城市花园物业服务有限公司负担。 审判员 张  伟  健 二〇二一年三月三十一日 书记员 曾凌燕（代）
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书                                   (2021)陕0824刑初90号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人张永斌，男，1990年10月22日出生，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学本科，靖边县职工，甘肃省会宁县人，户籍地：甘肃省会宁县，现住：靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2021年2月25日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人纪巧玲，女，陕西辅衡靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖边检刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人张永斌涉嫌危险驾驶罪，于2021年32月48日公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员李霞、被告人张永斌及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月24日23时25分许，被告人张永斌醉酒后驾驶陕KXXXXX号“大众”牌小轿车由东向西行驶至陕西省204省道348KM+9000M处与被害人刘某某驾驶车辆发生道路交通事故后逃逸。经靖边县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定：当事人张永斌承担此事故全部责任，当事人刘某某不承担此事故责任。经鉴定：张永斌的血醇浓度为207.42mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证个人户籍信息、受案登记表、抓捕经过及破案报告、现场及抽血照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书及送达回执、认罪认罚从宽制度告知书、立案决定书、血样提取登记表、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、证人刘某某、樊某某的证言、被告人张永斌的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知，谅解书等证据，足以认定。另查明，被告人张永斌醉酒后驾驶陕KXXXXX号“大众”牌小轿车发生事故且承担事故的全部责任，事故发生后被告人与对方当事人达成事故调解协议的事实。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故责任认定书、调查笔录及谅解书等证据，足以认定。本院认为，被告人张永斌违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张永斌犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张永斌醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生事故后逃逸并负此事故的全部责任，且其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人张永斌在庭审中能自愿认罪，能积极赔偿对方损失并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人张永斌，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人张永斌在法定刑幅度内予以处罚。对公诉机关提出的量刑建议予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张永斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年5月24日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二一年三月四日 书  记  员    马雍凯 1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初2755号原告：深圳市兴永达机电设备有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030032671349X3。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市龙信机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403007787902693。法定代表人：刘某。原告深圳市兴永达机电设备有限公司与被告深圳市龙信机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市兴永达机电设备有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月二日书记员 陈伯莉(兼)
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终223号上诉人（原审被告）:南通智造链科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：凌某1。被上诉人（原审原告）：佛山市豪景丰纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张某1。上诉人南通智造链科技有限公司因与被上诉人佛山市豪景丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初33366号之一民事裁定，向本院提起上诉。南通智造链科技有限公司上诉称，根据相关法律规定，本案只能由“被告住所地人民法院”管辖。上诉人住所地位于南通市通州区。据此请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉主张货款及违约金，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月十九日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书                           （2021）内0429民初798号 原告：许桂英，女，1955年7月17日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：陶孟辉，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告许桂英与被告陶孟辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告许桂英于2021年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许桂英撤诉。 案件受理费20元，由原告许桂英负担。  审 判 员  张 丽 红 二○二一年三月十一日 书 记 员  陈 晓 明
商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执恢134号 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行停与被执行人高吉勇、庞志友、郑维华金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2013）商民初字第330号民事判决书已经发生法律效力。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年3月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2013）商民初字第330号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年三月十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12755号原告：广州利合房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇亚运城兴亚二路34号。法定代表人：丁国民，董事长。委托诉讼代理人：卢雪林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张凯琳，女，该公司员工。被告：姚天祥，男，1987年11月4日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：姚天奇，女，被告姚天祥的妹妹。原告广州利合房地产开发有限公司与被告姚天祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广州利合房地产开发有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州利合房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费740元减半收取计370元，由原告广州利合房地产开发有限公司负担。审判员  王宏平zdqz二〇二一年三月二十二日书记员  冯婉仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初469号 原告：乌鲁木齐顺凯聚鑫商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区绍兴中街3400号新联农副产品综合市场A栋164号商铺。法定代表人：张光彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：岭南生态文旅股份有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼1号楼10楼。法定代表人：尹洪卫，该公司董事长。原告乌鲁木齐顺凯聚鑫商贸有限公司（以下简称顺凯聚鑫公司）与被告岭南生态文旅股份有限公司（以下简称岭南生态公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告顺凯聚鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付绿化养护工程款240,798.48元及利息损失15,049元（利率以6.25‰计算10个月），合计255,847.48元。事实和理由：2019年5月9日，原、被告签订《绿化养护合同》，约定被告将其承揽的位于乌鲁木齐水磨沟区2018年首府“靓化工程”街区整治项目的绿化养护工作交由原告实施和管理。合同期限自2019年5月10日至2019年8月20日，养护范围为：乌鲁木齐水磨沟区安居南路、犁铧街、南湖南路、南湖南路西一巷、西二巷、西三巷、西虹东路、新兴街、华祥七巷、新民路、新民西街道路绿化养护、建委院内绿化养护，合同总价款为240,798.48元。合同签订后，原告即按合同约定对上述区域内的养护工程项目进行施工，并按合同约定期限保质保量的完工，但被告却以种种理由拖延原告养护工程款不予支付，无奈诉至法院。被告岭南生态公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为民事诉讼法规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。岭南生态公司为法人，工商登记的住所以及经营所在地均为“东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼1号楼10楼”，落入广东省东莞市第一人民法院管辖范围。因此，广东省东莞市第一人民法院对本案拥有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故合同当事人可以通过协议条款约定争议解决的管辖法院。根据双方（岭南生态公司为甲方）签订的《绿化养护合同》（合同编号：YLHPB201909009）第十三条合同争议解决方式条款“双方因本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉”。双方约定合同纠纷的协议管辖地为甲方所在地人民法院，即岭南生态公司所在地人民法院。因此，广东省东莞市第一人民法院对本案拥有管辖权。综上，根据法律规定及合同约定，只有岭南生态公司所在地的人民法院对本案享有管辖权。因此，请贵院将本案移送岭南生态公司所在地广东省东莞市第一人民法院。本院经审查认为，关于本案案由如何确定的问题。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。其中，发包人是指具有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人，一般是投资建设该项工程的单位；承包人是指被发包人接受的具有工程施工承包主体资格的当事人，也就是实施建设工程的勘察、设计、施工等业务的单位。本案中，《绿化养护合同》约定的工作内容为：乌鲁木齐水磨沟区安居南路、犁铧街、南湖南路、南湖南路西一巷、西二巷、西三巷、西虹东路、新兴街、华祥七巷、新民路、新民西街道路绿化养护、建委院内绿化养护，养护内容为：浇水、施肥、乔木修剪、病虫害防治、支撑维护、地被灌木修剪、草坪修剪、养护范围的垃圾处理等。从《绿化养护合同》约定的工作内容上看明显与建设工程施工内容不符，故本案并非建设工程合同，系合同纠纷，应当适用一般地域管辖的规定，而非适用产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，岭南生态公司（甲方）与顺凯聚鑫公司（乙方）签订的《绿化养护合同》第十三条约定，双方因本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。双方约定合同纠纷的协议管辖地为甲方所在地人民法院，即岭南生态公司所在地人民法院，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。岭南生态公司的住所地在广东省东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼1号楼10楼，本案应由双方协议选择的岭南生态公司所在地法院管辖即广东省东莞市第一人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。岭南生态公司的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王彩虹二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日书  记  员   王筱雅
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初489号原告：毛俊梅，女，1993年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：何威，四川山皆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈秀英，女，1964年8月14日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司普洱中心支公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**，统一社会信用代码：91530800665549970H。主要负责人：李媛，该公司经理。原告毛俊梅与被告陈秀英、被告阳光财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称阳光保险普洱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。原告毛俊梅向本院提出诉讼请求：⒈判令被告陈秀英、被告阳光保险普洱公司赔偿原告毛俊梅各项经济损失共计人民币862747元（死亡赔偿金人民币724760元、误工费人民币14280元、交通费人民币16000元、丧葬费人民币53257元、食补助费1800元、精神损害抚慰金人民币50000元、医疗费人民币250元、住宿费人民币2400元）；⒉判令被告陈秀英、被告阳光保险普洱公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年10月29日，被告陈秀英驾驶云Ｊ×××**号小型普通客车沿思茅区滨河路由南向北行驶，20时30分，当行驶至滨河××××剧院北门入口路段时，所驾车辆与横过道路的行人毛朝水相撞，造成行人毛朝水现场死亡。事故发生后，普洱市公安局思茅分局交通警察大队出具了思公（交）认字（2020）第53080220200002768号《道路交通事故认定书》认定，被告陈秀英承担事故主要责任，毛朝水承担事故次要责任。原告毛俊梅认为，被告陈秀英违反《道路交通安全法》的有关规定，造成原告毛俊梅父亲毛朝水死亡的后果，理应按有关法律规定，赔偿原告毛俊梅各项损失。被告阳光保险普洱公司作为肇事车投保单位，理应在保险责任限额内向原告毛俊梅承袒赔偿责任。原告毛俊梅为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，普洱市思茅区人民检察院就被告陈秀英与原告毛俊梅父亲毛朝水之间发生的交通肇事罪案件已于2021年2月23日向本院提起公诉，刑事案件案号为（2021）云0802刑初69号，该刑事案件并未审结，原告已于2021年3月2日向本院（2021）云0802刑初69号刑事案件提交了刑事附带民事诉状，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告提起本案诉讼及向本院（2021）云0802刑初69号刑事案件提交的刑事附带民事诉状，构成重复起诉。根据云南省高级人民法院云高法复［2016］12号关于对文山州中级人民法院请示的《关于刑事被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼案件如立案等问题》的批复，本案应由审理该刑事案件的审判组织按照刑事附带民事诉讼的赔偿范围和标准进行审理，故本案应予以驳回起诉，由本院（2021）云0802刑初69号刑事案件的审判组织对原告提起的刑事附带民事诉讼案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回毛俊梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇二一年三月二日书记员  尹慕杰
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初214号 原告：覃中清，男，生于1957年3月4日，汉族，户籍地重庆市城口县，现住四川省雅安市名山区。 被告：黄世德，男，生于1970年3月25日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告覃中清诉被告黄世德买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃中清、被告黄世德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃中清向本院提出诉讼请求：（1）判令被告给付原告货款33000元并承担自2016年12月30日起至款清之日止按LPR1.5倍计算的逾期付款利息；（2）本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年下半年，被告因承建云南省一建筑工程，向原告赊购建筑工程所需模板、木方。2016年12月30日，被告就尾款向原告出具了欠条，载明：“今欠到覃中清材料款叁万叁仟元整（33000元），此据，欠款人：黄世德，2016年12月30日”。被告出具欠条后，未按其口头承诺履行给付义务，并原告经多次催收无果。 被告黄世德辩称，我的工地在云南大尧县，是原告自己将材料送到云南工地的，是国庆节后才送的。我现在还欠其他工人的工钱，去年原告和姓余的案外人找到我，当时我说过我没钱。但原告这几年没有起诉我，我认为这个事实已经不存在了。 经审理查明：2016年10月，被告因在云南省大尧县承包建筑工程所需，向原告赊购工程施工所需模板、木方，计价款4.3万元。2016年12月30日，被告给付原告1万元后，就余款向原告出具了《欠条》，载明“今欠到覃中清材料款叁万叁仟元整”，并承诺在春节前给付。但被告未按其承诺履行给付义务，并原告经多次催收无果，遂起诉来院。 另查明，2017年1月人民银行公布的一年期贷款利率为4.35%。 上述事实，有原告提交的欠条、诉讼双方的质证辩论意见、本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告从原告处赊购施工用模板、木方后，就余款向原告出具的欠条，但至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款…”的规定，对原告请求被告给付材料款33000元的主张，事实清楚，依法予以支持。 虽原、被告在终止赊销关系并结算后，被告就所欠余款出具了欠条，但至今未结清，给原告造成一定资金利息损失，被告应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，对原告请求被告给付逾期付款利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。但原告请求按LPR1.5倍计算逾期付款利息的主张，无法律依据，不予支持。原告请求的逾期付款利息，可按2017年1月人民银行公布的一年期贷款利率4.35%上浮50%即6.525%、从2017年1月1日起算至款清之日止计算确定。 被告出具欠条后，原告进行了数次催收，被告也认可原告与案外人一道，于2020年向其进行过催收，因此，原告并未放弃向被告主张债权。被告提出原告未在诉讼期间起诉，该欠款就已失效的抗辩意见，与本案事实不符，依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告黄世德于本判决生效之日起十日内给付原告覃中清材料款33000元及逾期付款利息（利息计算：以33000元为基数、按年利率6.525%、从2017年1月1日起算至款清之日止）； 二、驳回原告覃中清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告黄世德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二一年三月九日 书记员  杨媛琳
一、责令被告潜江市商务局在本判决生效后15个工作日内对原告潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司提交的二手车交易市场的备案资料向湖北省商务厅转报备案。二、驳回原告潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司对被告潜江市商务局的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告潜江市商务局负担。一、责令被告潜江市商务局在本判决生效后15个工作日内对原告潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司提交的二手车交易市场的备案资料向湖北省商务厅转报备案。二、驳回原告潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司对被告潜江市商务局的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告潜江市商务局负担。一、责令被告潜江市商务局在本判决生效后15个工作日内对原告潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司提交的二手车交易市场的备案资料向湖北省商务厅转报备案湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂9005刑初100号公诉机关潜江市人民检察院。被告人王永东，男，生于1988年1月20日，汉族，湖北省潜江市人，小学文化，无业，住潜江市。因嫖娼于2012年2月5日被潜江市公安局决定行政拘留十五日并处罚款5000元；因犯盗窃罪于2013年3月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；因盗窃于2014年4月25日被潜江市公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年9月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年9月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年7月10日被宜昌市点军区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2018年2月28日刑满释放。因抢夺于2018年5月4日被潜江市公安局决定行政拘留十日；因盗窃于2019年1月13日被潜江市公安局决定行政拘留五日；因扰乱单位秩序于2019年9月1日被潜江市公安局决定行政拘留五日；因犯盗窃罪于2020年6月1日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，同年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月15日被潜江市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人王永东犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员熊冰出庭支持公诉，被告人王永东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月2日13时许，被告人王永东到潜江市潜阳中路35号华帝专卖店，趁无人之机将店内展示的进货价为2800元的燃气热水器盗走。公诉机关认为，被告人王永东秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人王永东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被盗华帝燃气热水器已于2020年12月15日返还给被害人姚某。被告人王永东于2020年12月14日被抓获。本院认为，公诉机关指控被告人王永东犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王永东具有前科，且曾多次因盗窃犯罪被判处有期徒刑，其于2020年7月2日刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王永东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王永东盗窃犯罪所得财物，依法应返还被害人。本案被盗财物已追回并返还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人王永东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王永东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年7月13日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、被告人王永东退赔被害人姚某华帝燃气热水器一台(已退赔)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马庆华二〇二一年三月十一日书记员  王 敏
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1502执1011号 刘延果、朱永香： 关于你与宜宾坤和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案【执行依据：（2020）川1502民初3038号民事判决书】，本院依法受理立案执行。你已主动履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执876号 朱莉、吴洋： 朱莉与吴洋离婚后财产纠纷一案，被执行人吴洋已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢196号申请执行人仲伟科，男，1987年5月1日生，汉族，农民，住平度市经济开发区。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人仲伟科与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳人仲案字【2016】第338号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3071号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市高新区盛和三路**。 负责人李晓艳。 被执行人冯智，男，汉族，1987年09月05日出生，住四川省盐亭县。 中国银行股份有限公司成都锦城支行与冯智金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13372号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月5日立案执行，执行标的为92368.73元及利息。 执行中，本院轮候查封被执行人冯智名下位于青羊区××道××段××号××栋××单元××层××号房屋，且其他权利人在该房屋上设有大额抵押，现暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13372号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月二十五日 书记员 肖金龙
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0113民初1505号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：郭勇，男，1979年3月16日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告江西银行股份有限公司与被告郭勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金14664.38元、利息689.89元、费用787.07元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为16141.34元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：江西银行股份有限公司。 持卡人：郭勇。 申领情况：2016年8月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××98。 欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金14664.38元、利息689.89元、费用787.07元，合计金额为16141.34元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭勇于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金14664.38元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）； 二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由被告郭勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初534号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人许秀全，男，1995年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省驻马店市驿城区×××××××委，公民身份号码：412××××××××××××632（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2021］166号起诉书指控被告人许秀全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月7日通过远程视频公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人许秀全到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：（一）2020年10月1日2时许，被告人许秀全途经东莞市凤岗镇龙凤山庄附近鸡仔寮巷15号楼下时，见被害人吴锦丰的一辆电动三轮车停放在此处，遂上前盗走该车的电池（价值约1450元）。破案后，被盗电池未能起回。（二）2020年10月3日2时30分许，经商量盗窃，被告人许秀全伙同韦xx、唐xx（后二人另案处理）来到东莞市凤岗镇油甘埔村市×××××下，一起盗走被害人伍耀保停放在此处的一辆电动三轮车（价值2906.4元），后以1600元将车辆卖给他人。公安机关经侦查，于2020年10月5日18时许在凤岗镇官井头市场附近路段抓获许秀全等三人，并在许秀全的指引下，起回被盗三轮车，后发还给伍耀保。综上，被告人许秀全盗窃2次，数额共计约4356.4元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，人口基本信息表等书证，被盗三轮车等物证，监控录像等视听资料，韦xx等证人的证言，吴锦丰等被害人的陈述，被告人许秀全的供述等证据，并据此认为被告人许秀全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许秀全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人许秀全判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人许秀全对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人许秀全犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，本案第一宗被盗电池系被害人吴锦丰通过网络平台经东莞市合创科技有限公司向中天鸿锂清源股份有限公司租用。本院认为，被告人许秀全无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许秀全犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人许秀全归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人许秀全的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许秀全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年4月4日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人许秀全于本判决生效之日起一个月内向被害人吴锦丰退赔人民币1450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  刘冠宏二〇二一年二月二十六日法官助理  卢伟仲书 记 员  陈婵玲（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民特104号申请人：烟台打捞局。住所地：山东省烟台市芝罘区芝罘岛东路100号。法定代表人：杨晓仁，局长。委托诉讼代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。申请人烟台打捞局以天津港轮驳有限公司所属“津港轮35”轮拖带烟台打捞局所属“德浮15002”轮载运货物发生海损事故，天津港轮驳有限公司应对烟台打捞局的损失负责为由，于2021年3月17日向本院申请债权登记，请求从天津港轮驳有限公司在本院设立的海事赔偿责任限制基金中清偿，并提供了海事声明、民事起诉状、申请设立海事赔偿责任限制基金报纸公告作为申请债权登记的证据。本院经审查认为，烟台打捞局在设立海事赔偿责任限制基金公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：一、准予申请人烟台打捞局债权登记的申请；二、申请人烟台打捞局应在本裁定书送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。申请登记费1000元，由烟台打捞局交纳。本裁定为终审裁定。审判员  王敏二〇二一年三月二十三日法官助理郝志鹏书记员田金语
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5437号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈晓晖，女，1990年7月12日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈晓晖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币641.40元，减半收取计320.70元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0105执3695号 遂宁银行股份有限公司成都分行与龙玉玲、沈兆明公证债权文书一案，执行中，被执行人龙玉玲、沈兆明已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执94号 浦北县世通物流有限公司、黄家强： 本院执行的浦北县世通物流有限公司申请黄家强合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0308民初269号原告：林家文，男，1981年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：郭淇欣，女，1965年3月27日出生，现地址广东省深圳市盐田区。原告林家文诉被告郭淇欣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序于2021年2月23日公开开庭进行独任审理。原告林家文、被告郭淇欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告退还租赁保证金25600元；2.被告退还原告自行购买的家具；3.被告支付律师费2000元。本案相关情况一、租赁物情况：房屋坐落于广东省深圳市盐田区。二、合同签订时间：2019年10月24日。三、合同约定的租金、保证金：租金于每月10日前支付，租金为12800元/月，租赁保证金为25600元。四、合同约定的租赁期限、提前解除合同条件及后果：租赁期限自2019年11月11日至2021年11月10日，合同中约定“房屋租赁期间，双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求提前解除合同时，须以书面形式提前一个月通知对方方可解除合同。如租赁期未满，由提出解除合同方向对方支付_个月的租金作为违约赔偿金”。五、租赁物交付情况：庭审中，原、被告双方认可原告已于2020年10月1日搬离，原告已交清2020年10月1日前的租金、水电费、物业管理费。六、出租人收取保证金情况：庭审中，被告自认已实际收取原告支付的保证金25600元。七、其他需要说明的情况：1.原告提交的微信聊天截图，显示2020年9月17日原、被告双方就提前退租事项协商达成一致，另被告庭审中亦自认同意原告提前退还租赁物，聊天截图还显示2020年9月29日被告发送“我们按合同规定执行，你租期没到，提前搬离，押金当违约金补偿给我，家里的现状让小廖检查一下，你就把钥匙交接给小廖”；2.被告主张原告在租赁期间未能妥善保管房屋造成了相关损失，原告搬离后未能及时交付房屋钥匙交接房屋导致房屋空租一个月产生租金及水电费损失，对于上述损失，应在押金中扣除；3.庭审中，被告认可原告提交证据中家具清单载明的家具类型及数量，并同意退还原告，家具清单具体如下：（1）1.8米进口床垫一张；（2）沙发三人座一张；（3）贵妃椅一张；（4）可伸缩餐桌6人位一张；（5）餐椅三张；（6）茶几一张；（7）设计椅子1张。判决结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原、被告双方作为《房屋租赁合同》的当事人，应按照合同享受权利承担义务，在合同履行过程中，经合同双方协商一致，可以变更合同约定。本案中，双方就提前解除租赁合同事项达成一致，但被告同意原告提前退租不能等同于被告免除了原告提前解除合同的违约责任，被告于2020年9月29日明确表示要求原告承担提前解除合同的违约责任，原告仍于2020年10月1日搬离房屋，故原告应当承担解除合同后的违约责任。基于涉案合同中双方对提前解除合同后违约金计算方式约定不明，本院结合提前退租时被告的实际损失、房屋交付情况、双方过错程度等因素，酌定原告应赔付被告违约金12800元，抵扣租赁保证金后被告仍需退还原告12800元。对于律师费，涉案合同未约定该费用承担问题，也不属于原告请求被告退还保证金产生的必然费用，故对该项诉求，本院不予支持。对于家具返还问题，因被告认可及同意返还原告主张的家具类型及数量，故对原告该项诉求，本院予以支持。对于被告主张应扣除原告承租期间及提前退租造成的损失，提前退租造成的损失本院已在调整违约金时予以考虑，对于其他损失，因被告未在法定期限内书面向本院提出反诉，被告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告郭淇欣应于本判决生效之日起十日内向原告林家文支付人民币12800元；二、被告郭淇欣应于本判决生效之日起十日内将1.8米进口床垫一张、沙发三人座一张、贵妃椅一张、可伸缩餐桌6人位一张、餐椅三张、茶几一张、设计椅子一张返还原告林家文；三、驳回原告林家文的其他诉讼请求。如果被告郭淇欣未在上述期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费人民币245元，由原告林家文负担人民币131.38元，被告郭淇欣负担人民币113.62元。案件受理费原告林家文已预交，被告郭淇欣应于本判决生效之日起十日内将其应负担之数迳付原告林家文。本案为终审判决。审判员 戴  凯  骏二〇二一年三月二日书记员 汪春艳（兼）