文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初4036号原告：牛河襄，女，汉族，1963年1月2日生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。被告：丁志中，男，汉族，1968年8月8日生，住襄城县。被告：许昌亚丹生态家居有限公司。住所地：襄城县产业集聚区北二环路东段南侧。法定代表人：张孝贞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。原告牛河襄与被告丁志中、许昌亚丹生态家居有限公司（以下简称“亚丹公司”）民间借贷纠纷一案，2020年12月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员岳豪远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛河襄及其委托诉讼代理人段冰、被告亚丹公司的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告丁志中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛河襄诉称：2014年11月8日，许昌万华板业有限公司因建设资金不足，其法定代表人丁志中向原告借款，约定借期3个月，月利率2%。原告通过银行转账方式向丁志中账户支付了30万元，丁志中为原告出具了借据，并加盖了许昌万华板业有限公司印章。因被告借款到期后无力偿还，变请求展期3个月，在2015年2月7日原告又与许昌万华板业有限公司及平顶山中仁实业有限公司签订借款合同，平顶山中仁实业有限公司为借款本息承担连带担保责任。借款到期后，仍未偿还。2016年4月29日，许昌万华板业有限公司更名为许昌亚丹生态家居有限公司。2017年12月29日，原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告丁志中重新为原告出具了一张408000元的借条，约定月利率1.5%，分两年还清。可被告至今只付了24782元的利息，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金408000元，并支付利息（计算方法：自2018年1月1日起至2020年12月31日止的利息为163714元，2021年1月1日至实际清偿之日的利息以408000元为本金，按年利率15.4%计算）；2、诉讼费由被告承担。亚丹公司辩称：1、原告起诉亚丹公司主体错误。原告提供的2014年11月8日解决以及中国建设银行的转账凭条，可以明显看出原告直接将30万元转入丁志中的账户而非公司账户。也就是说，与原告形成借贷关系的是被告丁志中，亚丹公司与原告之间并未实际发生借贷关系，双方不存在债权债务关系。如果是亚丹公司借款，应转入公司账户，而不是个人账户。亚丹公司不知道有此笔债务，公司账户从来没有收到过该笔借款，也没有支付过相应利息。2、原告与亚丹公司不存在借贷合意。2014年11月8日借据上面的合同编号是“中仁实业（2014）第2014-11-8-017”。许昌万华板业有限公司合同专用章（2），亚丹公司从未见过，没有经手人签字。许昌万华板业有限公司的经营地址在襄城县，但原告提供的借据上左下角写着“公司经营地址：平顶山市新华区园林路中段九天城鸿馆门口东第一间商铺”，右下角注明“第5页共8页”，也就是说，该打印的借据还有其他内容，原告提供的证据掐头去尾，缺乏完整性，不能反映真实情况，更无法证实与亚丹公司有借贷合意。3、原告提供的2017年12月29日同丁志中签订的借条，充分证实了债务人系丁志中，非亚丹公司。退一步讲，即使2014年11月8日的借据能够说明亚丹公司借款，但2017年12月29日的借条完全可以视为原告与丁志中达成了新的合意，双方重新确立了债权债务关系，原告放弃了对亚丹公司的债权主张，仅向丁志中一人主张。该借条有三处明确了债务人系丁志中，且借据第四段明确写明：“原合同或续签合同如与本借条有不一致的条款，均以本借条内容为准”，意思表示非常明确，包括债权债务的主体、金额等所有内容。由此可以确认，本案真正的债务人系丁志中个人，与亚丹公司无关。4、亚丹公司从来未向原告借款，原告也未向亚丹公司追要过，2014年11月8日借据上的还款期限为2015年2月7日，至原告起诉之日，已近5年之久，超过诉讼时效。综上，应驳回原告对亚丹公司的诉讼请求。丁志中缺席未答辩。牛河襄为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据一、借据及中国建设银行转账凭证各一份、借条一份，证明被告向原告借款30万元，到期没有偿还，双方对前期借款本息进行结算，将利息计入后期借款本金，被告丁志中重新为原告出具408000元借条的事实。证据二、许昌万华板业有限公司项目情况汇报及相关公司证件复印件共13页，证明丁志中系该公司法定代表人及股东，原告认为其公司发展前景较好，才与被告达成借款合意。证据三、企业信用信息公司系统报告两张，证明亚丹公司的前身系许昌万华板业有限公司，丁志中系公司法定代表人。亚丹公司、丁志中未向本院提交证据材料。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：原告提供的2014年11月8日借据载明：“今借到牛河襄现金叁拾万元整（￥300000）人民币。月利率20‰，期限3个月，即自2014年11月8日其至2015年2月7日止。借款人：许昌万华板业有限公司（加盖许昌万华板业有限公司合同专用章（2）），法定代表人（印章），2014年11月8日。”2014年11月7日，原告通过其银行账户向丁志中中国建设银行账户62×××42转账30万元，转账凭条张贴于上述借据空白处，且用许昌万华板业有限公司合同专用章（2）加盖骑缝章。2017年12月29日，被告丁志中为原告出具借条一份，载明：“借款人：丁志中，身份证号：，丁志中于2018年1月1日借到牛河襄人民币（大写）肆拾万捌仟元整，（小写）408000元整，月利率1.5%，每月一付息，如超过半年没有付息，利息将计入本金。本金将分两年期限还清（2018年1月1日至2019年12月31日），每次还款利息以外本金为优先，违约催债产生的一切费用，由借款人承担。原合同或续签合同如与本借条有不一致的条款，均以本借条内容为准。待借款人将本金（利息）偿还完毕时，借款合同、还款计划书、支付方案即是一律收回（如未收回的，所有合同一律失效，不在负有法律责任）。本合同一式两份，由借款人、出借人各持一份，如有丢失，所产生的一切责任由丢失者自行承担。借款人：牛河襄，电话……借款人：丁志中，电话……2017年12月29日。账号62×××46”。原告自认2014年11月8日至2015年5月7日，按每月利息6000元支付利息，共计36000元；2018年9月20日，被告丁志中将2015年5月8日至2015年12月31日期间的利息48000元支付给原告；原告自认其与丁志中于2017年12月29日协商，将2016年、2017年的利息，以30万元为本金，按照月息1.5%计算，利息为108000元，将该利息计入本金，丁志中出具2017年12月29日的借条。该借条出具后，丁志中通过刘文娟支付原告利息27782元，具体为：2018年7月29日4080元、2019年9月12日2700元、2020年1月20日4002元、2020年9月26日14000元、2021年2月10日3000元。2020年12月18日原告诉至本院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金408000元，并支付利息（计算方法：自2018年1月1日起至2020年12月31日止的利息为163714元，2021年1月1日至实际清偿之日的利息以408000元为本金，按年利率15.4%计算）；2、诉讼费由被告承担。另查明，2015年11月24日，许昌万华板业有限公司的法定代表人由丁志中变更为刘静。2016年4月29日，许昌万华板业有限公司变更为许昌亚丹生态家居有限公司。2016年5月5日，亚丹公司的法定代表人由刘静变更为丁志中。2016年7月22日，亚丹公司的法定代表人由丁志中变更为张孝贞。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中承担责任的义务主体问题。原告提供的2014年11月8日的借据虽然加盖许昌万华板业有限公司合同专用章（2），但借据法定代表人处未加盖法定代表人印章或者法定代表人签字或者经办人签字，证据形式不符合法律规定。且原告将出借款项30万元直接汇入丁志中中国建设银行账户，经本院查询，丁志中该中国建设银行账户中的资金至今未转入许昌万华板业有限公司或者亚丹公司账户。另外，丁志中于2016年7月22日不再担任亚丹公司的法定代表人，2017年12月29日，原告与被告丁志中协商：“原合同或续签合同如与本借条有不一致的条款，均以本借条内容为准。”且原告自认被告丁志中支付利息是通过刘文娟向其支付，本案开庭后，被告丁志中仍通过刘文娟于2021年2月10日向原告支付利息3000元。综合以上情况，应认定原告与被告丁志中就本案债务的承担主体于2017年12月29日作出新的约定，丁志中应承担还款责任，亚丹公司不承担本案偿还责任。关于借款本金及利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原告与被告丁志中约定的2014年11月8日至2015年12月31日的月利率2%，2016年1月1日至今的月利率为1.5%，均超出上述司法解释利息保护上限，故应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告于2020年12月18日起诉，按照2020年12月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，四倍为15.4%，确定本案的利息。因被告偿还过原告利息，且偿还的利息超出法律保护上限年利率15.4%，故超出部分应抵扣本金。具体如下（通过司法速算器计算利息）：            本金（元）              起息日期              止息日期              年利率（%）              利息数额（元）              实际支付                  300000              2014.11.8              2014.12.7              15.4              3721.67              6000                  297721.67              2014.12.8              2015.1.7              15.4              3820.76              6000                  295542.43              2015.1.8              2015.2.7              15.4              3792.79              6000                  293335.22              2015.2.8              2015.3.7              15.4              3388.02              6000                  290723.24              2015.3.8              2015.4.7              15.4              3730.95              6000                  288454.19              2015.4.8              2015.5.7              15.4              3578.43              6000                  286032.62              2015.5.8                                                              自2015年5月8日起，应以本金286032.62元，年利率15.4%计算利息至实际偿还之日止。被告丁志中于2018年9月20日支付的48000元，及2018年7月29日4080元、2019年9月12日2700元、2020年1月20日4002元、2020年9月26日14000元、2021年2月10日3000元，以上共计75782元，因原被告未约定偿还本金或是利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务，以上75782元应认定为被告丁志中支付原告的利息。因上述利息不超过该期间按照年利率15.4%的利息保护上限，不再详细计算，但应在执行时一并予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁志中于本判决生效后十日内偿还原告牛河襄借款本金286032.62元及利息（计息办法：自2015年5月8日起，应以本金286032.62元，年利率15.4%计算利息至实际偿还之日止，被告丁志中已支付的利息75782元，在执行时一并予以扣除）。驳回原告牛河襄其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元，由原告牛河襄负担259元，被告丁志中负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳豪远二〇二一年三月十七日书记员  杨 洋