wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初528号原告：李兵，男，1988年9月7日生，汉族，湖北省通城县人。原告：左琼，女，1988年1月10日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上。两原告委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：通城县鹤仙园房地产开发有限公司。住所地：通城县隽水镇解放东路。法定代表人：何鹤飞，该公司执行董事。原告李兵、左琼与被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司（以下简称鹤仙园房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵、左琼委托诉讼代理人方奇到庭参加诉讼，被告鹤仙园房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告交付不动产登记证，并支付违约金5500元。事实和理由：2013年9月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买了君临时代9幢2单元1903号商品房，原告在签订合同当日交付购房款首付并在银行办理好按揭贷款，根据房屋买卖合同约定，被告应在2014年9月21日前为原告办理不动产登记证书并交付原告，可被告至今都未办理产权登记证书交付原告，根据合同第十五条约定，被告应支付原告违约金5500元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告没有辩称意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2013年9月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了一套由被告开发建设的通城县隽水镇君临时代9幢2单元1903号的商品房。合同约定：第二条：买受人购买的商品房为“预售商品房”。第四条第一项：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3412.55元，总金额550000元。第六条：买受人按其他方式付款，见附件四。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十条、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十一条、合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。2013年9月22日，双方签订该商品房买卖合同附件四：分期付款补充协议，其中约定：第一条补充本合同第四条：本合同规定的房款总价不包括办理房屋、土地产权手续的各种税、费、公用设施维修基金、抵押登记等各项费用；宽带入网开通费、有线电视开户费、电话开户费等由乙方自理。第二条补充本合同第六条、第七条：2013年9月22日前乙方付本合同房款165000元，剩余房款385000元办理银行按揭。第三条补充本合同第十五条：乙方所购房屋的所有权证、国土证由甲方代为办理，费用由乙方在甲方通知的交房之日起30日内交付甲方收取，逾期不付上述费用而导致延期办理产权证、土地证手续的视为乙方违约，甲方有权不交付该房屋并不承担延期交付房屋及延期办理相关权证的违约责任，乙方按日向甲方支付逾期总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约支付了购房款，2014年1月21日支付了办证费；被告也按合同约定向原告交付了所购商品房。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、办证费收据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同明确约定出卖人被告有代为办理产权证的义务，被告收取了原告相关的办证费用，应自收取办证费用之日起90日内为原告办理不动产登记证。现被告至今未能办理不动产登记证，应依合同约定按已付房价款的1%向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告李兵、左琼办理通城县隽水镇君临时代9幢2单元1903号商品房的不动产登记证，并给付原告李兵、左琼逾期办证违约金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  黄红元二〇二一年三月二十九日书记员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第十四条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1293号 原告：林赛珍，女，1960年6月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林增清，男，1990年5月13日出生，汉族，住福建省闽侯县，系林赛珍的儿子。 被告：林绍平，男，1949年10月14日出生，汉族，住闽侯县。 被告：林航，男，1980年4月20日出生，汉族，住闽侯县。 两被告共同委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。 原告林赛珍与被告林绍平、林航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告林赛珍于2021年3月29日以需补强相关证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，林赛珍申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林赛珍撤诉。 案件受理费3953元，减半收取计1976.5元，由林赛珍负担。 审 判 员 林菁菁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈 卿 书 记 员 刘汝玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初729号 原告：张中刚，男，1985年7月22日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被告：路东东，男，1982年7月20日出生，汉族，住河南省博爱县。 被告：孙石头，男，1985年8月17日出生，住青州市。 被告：华安财产保险股份有限公司潍坊市安丘营销服务部，住潍坊市安丘市兴安街道永安路老庄子村沿街楼南三户，统一社会信用代码：91370784334320207P。 负责人：王瑞坤，职务：经理。 被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住潍坊市潍城区月河楼商业街B区商务楼21层，统一社会信用代码：91370700771027498P。 负责人：张克国，职务：经理。 委托诉讼代理人：许松松，男，该保险公司职工。 原告张中刚诉被告路东东、孙石头、华安财产保险股份有限公司潍坊市安丘营销服务部（以下简称华安安丘保险公司）、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学勤独任审理，公开开庭进行了审理。原告张中刚的委托诉讼代理人宋玉婷，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人许松松均到庭参加了诉讼，被告路东东、被告孙石头、被告华安财产保险股份有限公司潍坊市安丘营销服务部经本院传票合法传唤，拒不到庭参加审理，缺席审理。本案现已审理终结。 原告张中刚诉称，2019年12月26日16时00分许，被告路东东驾驶被告孙石头所有的轻型厢式货车鲁Ｇ×××××，在青州市南环路新花厅南与张海峰驾驶的原告所有的鲁Ｃ×××××小型汽车发生交通事故，致使原告车辆受损。青州市公安局交通警察大队经现场勘查，认定是被告路东东负全部责任。本案肈事车辆鲁Ｇ×××××在华安财产保险股份有限公司潍坊市安丘营销服务部投保交强险，在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保商业险。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等各项财产损失共计5660元；被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告路东东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告孙石头未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告华安安丘保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告太平潍坊保险公司辩称：交通事故发生的经过及责任认定无异议，在我司投保商业三者险属实，原告损失在商业三者险按照保险合同约定赔付，诉讼费、评估费等间接费用不予承担。 经审理查明，2019年12月26日16时00分许，路东东(驾驶证号：)驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××轻型厢式货车在青州市南环路新花厅南与张海峰(驾驶证号：37XXXXXX93)驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××小型汽车发生交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队经现场勘查认定，当事人路东东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第三十八条、第七十条第二款之规定，负全部责任；当事人张海峰无责任。 原告张中刚系鲁Ｃ×××××小型汽车的实际车主，张海峰驾驶该车辆时发生交通事故。 被告孙石头系鲁Ｇ×××××轻型厢式货车的实际车主，被告路东东在驾驶该车辆时发生交通事故。 鲁Ｇ×××××轻型厢式货车在被告华安安丘保险公司投保交强险，投保期限自2019年9月25日11时始至2020年9月25日11时止；在被告太平潍坊保险公司投保商业三者险，投保期限自2019年8月18日0时始至2020年8月17日24时止。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损4500元、车损评估费1000元、施救费160元。其中，对原告主张的车损4500元、车损评估费1000元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：施救费160元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，张海峰与被告路东东发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告路东东负全部责任；张海峰无责任，本院对此予以确认。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为5500元。对于原告主张的施救费，因在庭审中未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持，予以驳回。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计5500元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因被告路东东驾驶的鲁Ｇ×××××轻型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司潍坊市安丘营销服务部处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告华安财产保险股份有限公司潍坊市安丘营销服务部首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费等共计2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失3500元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由作为车主的被告孙石头按100%的责任比例赔偿3500元。因本案肇事车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失3500元应由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司潍坊市安丘营销服务部赔偿原告张中刚车损共计2000元； 二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张中刚车损、车损评估费等各项损失3500元； 三、驳回原告张中刚的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙石头负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘学勤 二〇二一年三月十二日 书记员  宋 萍
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民申32号 再审申请人（原审被告）：李云良，男，1978年6月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（原审原告）：邓强，男，1990年10月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审被告：徐加林，男，1994年10月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人李云良与被申请人邓强、原审被告徐加林追偿权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2019)川1381民初4896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李云良申请再审称，1.原审法院认定由申请人支付案外人车辆贬值损失以及评估费无事实依据。申请人在交通事故发生时，已经向案外人蒲春政支付了相应的赔偿费用，案外人已经表示放弃追究申请人的权利，车主胥鹏波签字认可，同时申请人也向被申请人邓强支付了3000元作为案涉车辆的折旧费，有相关证人能够证明此款已经支付完毕，双方已经达成合意且履行完毕，不应再追究申请人的责任。2.原审认定的鉴定时间间隔过长，本案案发时间为2015年12月11日。车辆鉴定评估时间为2016年4月20日，以2015年12月11日为评估基准日，该车已经使用21个月，车辆本身实体价值损耗，其鉴定时的贬损并非事故当时的贬损价值，其鉴定有误，不应当认定。3.原审适用法律错误，根据最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复（2016年3月4日）意见，对车辆贬值损失原则上不予支持，目前没有法律或司法解释规定机动车贬值损失的赔偿，原审认定赔偿车辆贬值损失无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审予以改判。 本院经审查认为，首先，本案案发时间为2015年12月11日，车辆鉴定评估时间为2016年4月20日，鉴定时间与事故发生时间间隔不长，且鉴定内容为本次事故所造成的贬值损失，其鉴定期间准确，该鉴定报告应予认定。其次，本案为追偿权纠纷，在该事故中申请人李云良负全责，被申请人邓强不具有过错，因此邓强向案外人支付的费用有权依据《侵权责任法》的规定进行追偿，且李云良并未提供其与邓强达成对其不予追偿的相关证据，其再审申请理由不能成立。另外本案是基于另案财产损害赔偿纠纷生效判决作出的裁判，至于案涉交通事故中的车辆损害是否应判决支付车辆贬值损失的问题应是在另案中解决的问题。综上，对李云良的再审申请理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李云良的再审申请。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二一年三月二十八日 书记员  冯 婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0104民初1371号 原告：王国忠，男，1968年9月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王兴、林犀，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：熊诗旺,男，1979年4月30日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告王国忠与被告熊诗旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国忠的委托诉讼代理人林犀到庭参加诉讼。被告熊诗旺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国忠向本院提出诉讼请求：1.判令熊诗旺偿还王国忠借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2018年10月1日起按年利率6%标准计算至实际还清款项之日为止）；2.判令熊诗旺承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月1日熊诗旺向王国忠借款20000元用于生意周转，并承诺十日内归还。王国忠通过银行汇款的方式将借款汇入熊诗旺指定账户，但熊诗旺并未在承诺的期限内归还。经王国忠多次催促熊诗旺仍拒不归还，已经侵害了王国忠的合法权益，除应当偿还本金外，还应当支付逾期付款利息。请求法院判如所请。 熊诗旺未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年9月1日，熊诗旺因生意周转需要向王国忠借款20000元，并承诺十日内归还；当日王国忠通过银行汇款的方式将借款20000元汇入熊诗旺指定账户。借款期限届满后，熊诗旺未按承诺期限归还借款，经王国忠多次催讨未果。 本院认为，王国忠与熊诗旺之间借贷关系有福建石狮农村商业银行福州金山分理处交易凭证、双方电话通话录音等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款期限届满，借款人熊诗旺未按期归还借款本金，现王国忠诉请要求熊诗旺支付借款本金20000元，合理合法，本院予以支持；本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现王国忠诉请要求熊诗旺按年利率6%标准计付自2018年10月1日起至2020年8月19日的逾期利息，本院予以支持；其诉请的逾期利息按年利率6%计算标准超过起诉时一年期贷款市场报价利率标准，故本院对王国忠诉请要求熊诗旺支付自2020年8月20日之后的逾期利息在起诉时一年期贷款市场报价利率范围内予以支持。熊诗旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊诗旺于本判决生效之日起十日内返还王国忠借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，按年利率6%标准计付自2018年10月1日起至2020年8月19日；以20000元为基数，按年利率3.85%标准计付自2020年8月20日起至实际还清之日止）； 二、驳回王国忠的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355.9元，适用简易程序减半收取177.95元，由熊诗旺负担。熊诗旺负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  林 珲 二〇二一年三月十七日 法官助理  田润泽 书 记 员  张 虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初926号 原告：劳桂莲，女，1975年11月23日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：刘建湧，广西桂璟恒律师事务所律师。 被告：周浪，男，1983年5月26日出生，壮族，居民，住。 原告劳桂莲与被告周浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告劳桂莲及其委托诉讼代理人刘建湧到庭参加诉讼，被告周浪经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告劳桂莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告周浪归还借款18000元给原告；2、判决被告周浪支付原告逾期还款违约金（逾期还款违约金计算：以借款本金18000元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR）即月利率1.283%，从立案之日起计算至还清借款时止）；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2020年9月4日，被告以资金周转需要为由，口头向原告提出借款18000元。原告于当天以微信支付的方式将18000元出借给了被告。事后原告在微信上要求被告立写借条，但被告却以“想不到你要告我，怪不得要我签”为由，拒不出具借条给原告，此后原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由逃避还款义务，为此提起诉讼。 被告周浪没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周浪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周浪口头向原告劳桂莲借款18000元，原告劳桂莲以微信转账的方式将18000元出借给了被告周浪。之后经原告向被告催促归还借款，但被告未能及时归还，原告在微信要求被告立写借条给原告，被告未同意立写而产生纠纷，为此原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立:........;（二）以银行转账、网上电子汇票等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，被告周浪向原告劳桂莲借款18000元，有原告提供的《微信支付转账电子凭证》及《微信聊天记录》所证实，原、被告之间借款合同成立，原告履行了出借义务，被告周浪有义务归还借款给原告。由于原、被告对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告周浪经原告催促，未能及时将借款归还给原告，被告周浪的行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告从立案之日起按一年期贷款市场报价利率计付逾期还款利息的问题。由于原、被告对借款期限及借款利率均没有约定，因此，从原告起诉之日起视为逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从立案之日即2021年3月2日起按一年期贷款市场报价利率计付逾期还款利息，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周浪归还给原告劳桂莲借款18000元及逾期还款资金占用期间利息（逾期还款资金占用期间利息计算：以借款18000元为基数，按一年期贷款市场报价利率从2021年3月2日起计至还清借款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费125元，由被告周浪负担。 本判决为终审判决。 审判员  李文伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  傅邦萍
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0306民初156号原告：夏玉枝，女，1957年1月26日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：赵志伟，男，1964年8月20日生，回族，住洛阳市西工区。原告夏玉枝诉被告赵志伟合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉枝，被告赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉枝向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告本金9400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月初，被告多次打电话，说有一个好项目他想做，让原告把钱打给他，承诺赔了是他的，由他付本金，每个月给原告打盈利600多元，从2020年10月25号这天，原告用支付宝和微信转账的方式把9400元钱转给了被告，到11月份被告把盈利的618元转给了原告后，12月份就不再给了。被告赵志伟辩称，其与原告在一个项目里认识，原告投资，利润分成，然后写了协议书，原告第二天反悔了，原告的钱通过被告转给了平台，根据协议，被告不应承担责任。经审理查明，原告经被告介绍投资名为“蒙地卡罗”的项目，由原告将本金转给被告，被告投资到项目平台从而获取收益，2020年10月25日，原告与被告签订协议，约定被告帮原告投资项目，共投资项目9000元，赔了本金由被告出，赚了各一半两个分，一次一结（1050元），各分525元，2020年10月26日，原、被告对协议进行了补充，约定经原告考虑，所有风险由原告自己承担，利润原告自己获得，与被告没任何关系。2020年10月至2020年11月，原告先后通过支付宝、微信共向被告转账9400元，现项目投资平台已关闭。以上事实有：协议书、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、庭审笔录等证据，在卷资证。本院认为，当事人之间关于投资的约定系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院对该协议约定予以认可。根据该协议，原告需自行承担投资的风险，故原告请求被告返还投资本金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告夏玉枝的诉讼请求。本案受理费25元（已减半），由原告夏玉枝负担。本判决为终审判决。审判员  张华超二〇二一年三月十九日书记员  杨倍蕾
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更167号 罪犯许礼弟，男，1981年8月21日出生，壮族，广西壮族自治区德保县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）秦刑初字第16号刑事判决，以被告人许礼弟犯贩卖、运输毒品罪罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年6月2日起至2023年6月1日止。于2014年10月16日交付执行。于2016年11月24日经本院裁定减刑10个月，罚金人民币30000元不变；又于2018年11月20日经本院裁定减刑6个月，罚金人民币30000元不变。减刑后刑期至2022年2月1日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯许礼弟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯许礼弟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，并立功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯许礼弟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许礼弟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月2日起至2021年5月1日止），罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二一年三月二十四日 书记员  么 丽
武川县人民法院   刑事判决书   （2021）内0125刑初17号   公诉机关武川县人民检察院。   被告人李爱青，女，1984年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住内蒙古呼和浩特市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月18日被武川县公安局刑事拘留，经武川县人民检察院批准，于2020年12月31日被武川县公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。   辩护人王军，武川县法律援助中心律师。   被告人姚银刚，男，1965年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月18日被武川县公安局刑事拘留，经武川县人民检察院批准，于2020年12月31日被武川县公安局执行逮捕。现羁押于武川县看守所。   辩护人周改玲，武川县法律援助中心律师。   武川县人民检察院以武川院一部刑诉（2021）Z14号起诉书指控被告人李爱青、姚银刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月17日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉、检察官助理袁之波出庭支持公诉，被告人李爱青及其辩护人王军、被告人姚银刚及其辩护人周改玲到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年11月12日凌晨4点左右，被告人李爱青、姚银刚明知电动三轮车及两块电瓶系犯罪所得，仍以人民币1450元的价格进行收购，并将电动三轮车通过物流公司以2000元的价格出售给他人。该车及2块电瓶经武川县发展和改革局价格认证中心价格认定分别为3050元、788.37元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、电子数据、视听资料等证据证实。   公诉机关认为，被告人李爱青、姚银刚明知电动三轮车及两块电瓶系犯罪所得，仍然对其进行收购，后又出售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定。被告人李爱青、姚银刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人李爱青判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；建议对被告人姚银刚判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。   被告人李爱青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李爱青认罪态度较好，有悔罪表现，自愿签署了认罪认罚具结书，主动缴纳罚金，对被告人可从轻处罚。   被告人姚银刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人姚银刚系初犯，如实供述自己的犯罪行为，自愿签署了认罪认罚具结书，确有悔罪表现，对被告人可从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人李爱青、姚银刚构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。对被告人李爱青的辩护人提出李爱青认罪态度较好，自愿签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，应从轻处罚的辩护意见予以采纳；对被告人姚银刚的辩护人提出姚银刚系初犯，自愿认罪悔罪，如实供述自己的犯罪行为，并签署了认罪认罚具结书，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人李爱青、姚银刚到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人李爱青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元；（罚金已缴纳）   （刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年6月17日止。）   二、被告人姚银刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年6月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 秦永利      二○二一年三月二十五日   书记员 李 飞   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1247号 罪犯郑金得，男，1971年12月5日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）闽01刑初64号刑事判决，以被告人郑金得犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。未退赃款、赃物依法继续追缴返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省福清监狱以罪犯郑金得在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑金得在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，罪犯郑金得本次报减期间缴纳没收财产人民币20000元及赃款人民币80400元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑金得减刑的异议。 本院认为，罪犯郑金得在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯郑金得减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月1日起至2032年5月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执774号申请执行人：宁夏富龙小额贷款有限公司。法定代表人：马某。被执行人：王某1，住银川市。被执行人：冯某，住银川市。被执行人：王某2，住银川市。本院在执行申请人宁夏富龙小额贷款有限公司与被执行人王某1、冯某、王某2借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初3497号民事调解书确定的内容，于2021年3月2日依法向被执行人桂涛送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款437514.85元，被执行人未履行。本案在执行过程中，未执行标的437514.85元，执行费6463元被执行人已缴纳。申请执行人与被执行人达成和解履行协议，现申请执行人宁夏富龙小额贷款有限公司向本院提交撤回此案执行的申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，现裁定如下：终结本院（2019）宁0221民初3497号民事调解书的执行。如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 浦化熠审判员 晁亚东 二〇二一年三月二十五日书记员 余学东附：所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执296号之一申请执行人：江西广泓建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91361122796955979D，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道199号。法定代表人：周油建，执行董事。被执行人：鹰潭秀清置业有限公司，统一社会信用代码91360600674976595Q，住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路西侧西湖嘉苑13栋403室。法定代表人：郁央群，总经理。本院在执行申请执行人江西广泓建设工程集团有限公司与被执行人鹰潭秀清置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人江西广泓建设工程集团有限公司于2021年3月19日向本院申请撤销对被执行人鹰潭秀清置业有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：（2021）赣0602执296号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月三十日书 记 员  邹灵玉
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初237号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈发，男，1985年7月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。曾因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月26日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2021年1月22日继续对其取保候审，本院于2021年3月18日继续对其取保候审。指定辩护人吴富军，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。指定辩护人岳敏,云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人陈发犯危险驾驶罪，于二〇二一年三月十六日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于二〇二一年三月十八日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察官助理陈孟出庭支持公诉，被告人陈发及指定辩护人吴富军、岳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月10日21时许，被告人陈发酒后驾驶车牌为云Ｃ×××××的机动车经过镇雄县时，被民警当场查获，后对其呼气式酒精检测，结果为99ｍｇ／100ｍｌ，当日对其抽血送检，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，在其血液中检测出乙醇成分，含量为123ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人陈发的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议法庭对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币10000元。被告人陈发对公诉机关的指控未提出异议，对出示的证据未提出异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人吴富军、岳敏对公诉机关的指控未提出实质性异议，建议法庭对陈发从轻处罚。经审理查明，2020年11月10日21时许，被告人陈发饮酒后驾驶云Ｃ×××××号小型客车行驶至镇雄县时，公安民警对其进行呼气式检测，发现陈发酒精含量为99ｍｇ／100ｍｌ。遂将其带至镇雄县建华医院抽血，以作乙醇含量检测。经云南昭通恒达司法鉴定所检验，被告人陈发血液乙醇含量为123ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，证人王某的证言，酒精呼气测试结果单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，认罪认罚具结书，抓获经过，云南省镇雄县人民法院（2001）镇刑初字第523号刑事判决书，人口基本信息及被告人陈发的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈发违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。鉴于被告人陈发认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案实际，结合被告人陈发的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇二一年三月二十二日法官助理胡亚兰书记员  沙 进
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初219号原告：中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，营业场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市察哈尔大街23号。负责人：于某。委托诉讼代理人：陶某。被告：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟中意商贸有限责任公司。法定代表人：李某。原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（简称工行锡盟分行）与被告李某、锡林郭勒盟中意商贸有限责任公司（简称中意公司）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行锡盟分行的委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼，被告李某、中意公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行锡盟分行向本院提出诉讼请求：1.判令中意公司返还牡丹商务卡透支本金459780.81元、利息45889.42元，合计透支本息505670.23元；2.判令李某返还工行牡丹信用卡卡号为×××，透支本金276076.98元，利息34484.64元，本息合计310561.62元；3.判令李某对上述债务承担责任；4.诉讼费用及公告费由被告承担，判决生效以后所产生的债务由被告继续承担。事实和理由：一、李某系中意公司法定代表人，于2016年6月22日，通过总、分行的筛选审批在锡盟工商银行宝石根街支行申请办理牡丹商务卡一张，卡号×××，信用额度50万元。李某为中意公司法定代表人，其个人为中意公司保证担保，并出具“担保函”为该笔债务承担连带保证责任。二、2019年1月30日中意公司商务卡开始透支，2020年1月5日李某商务卡开始逾期后我行多次上门催收了解情况，李某同意还款，2020年5月12日、9月4日李某在《牡丹商务卡透支逾期还款催告函》上签字确认同意还款，目前我行已对中意公司及法人李某商务卡、个人信用卡进行了止付、冻结。三、李某2015年12月3日，在锡盟工商银行宝石根街支行申请办理牡丹个人信用卡1张，卡号×××，信用初始额度280000元，卡片有效期5年。四、李某个人信用卡于2015年12月23日透支，2019年12月10日开始逾期，截止2020年9月8日透支本息310561.62元。五、由于中意公司及法定代表人李某没有偿还我行牡丹商务卡、个人信用卡透支本息，已经严重影响我行金融资产的安全。截止2020年9月8日中意公司及法定代表人李某拖欠我行牡丹商务卡、个人卡两张本息816231.85元。六、鉴于中意公司及法定代表人李某银行卡透支已形成逾期，并已形成潜在风险的事实，为规避风险，最大程度的降低我行资金损失，特向贵院提起诉讼，起诉李某及中意公司依法偿还我行牡丹商务卡、个人卡信用卡贷款本息。被告李某、中意公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李某系被告中意公司法定代表人，其于2015年12月3日在锡盟工商银行宝石根街支行申请办理牡丹个人信用卡1张，卡号×××，信用初始额度280000元。2016年6月22日，李某以中意公司法定代表人名义向锡盟工商银行宝石根街支行申请办理牡丹商务卡一张，卡号为×××，信用初始额度为500000元。2016年5月17日，李某作为担保人为中意公司牡丹商务卡提供连带责任保证，并签署《担保函》一份。根据原告提交的“查询信用卡交易明细”，截止2020年9月8日，李某个人信用卡×××卡透支本金276076.98元、利息34484.64元，合计透支本息310561.62元；李某持有的中意公司商务卡×××卡的透支本金459780.81元、利息45889.42元，合计透支本息505670.23元。本院认为，根据原告提交的证据可以认定被告李某截止2020年9月8日欠付原告×××信用卡本息310561.62元及李某持有的中意公司商务卡×××的透支本息505670.23元的事实清楚，且债务已届清偿期，应予偿还，并自2020年9月9日至付清日止，按信用卡章程约定的利息向原告工行锡盟分行支付利息。李某作为中意公司的担保人，理应对中意公司的商务卡所欠付的本息承担连带给付责任。被告李某、中意公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证的和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，缺席判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行信用卡（卡号：×××）本金276076.98元、利息34484.64元，合计310561.62元，并按本金276076.98元为基数，自2020年9月9日至付清日止，按信用卡章程约定支付原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行利息；二、被告锡林郭勒盟中意商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行信用卡（卡号：×××）透支本金459780.81元、利息45889.42元，合计505670.23元，并按本金459780.81元为基数，自2020年9月9日至付清日止，按信用卡章程约定支付原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行利息；三、被告李某对上述锡林郭勒盟中意商贸有限责任公司欠付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5981元，由被告李某、锡林郭勒盟中意商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二一年三月二十四日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0303刑初90号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人韦国锋，男，1985年7月25日出生于广西壮族自治区原宜州市，壮族，小学文化，务工，住址广西壮族自治区河池市宜州区，因犯盗窃罪于2019年11月1日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月12日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 被告人韦宝江，男，1982年5月16日出生于广西壮族自治区原宜州市，汉族，初中文化，务工，住址广西壮族自治区河池市宜州区，因犯盗窃罪于2019年11月1日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月12日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检二部刑诉〔2021〕Z28号起诉书指控被告人韦国锋、韦宝江犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同年3月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人韦国锋、韦宝江到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年11月14日至2020年12月1日间，被告人韦国锋与被告人韦宝江经事先商议，由被告人韦宝江负责望风，被告人韦国锋采用自制粘板粘贴现金的方式实施盗窃，二人先后多次来到莆田市涵江区××镇××村慈善庵（下称慈善庵）、江口镇圆顶村观音亭（下称观音亭）、江口镇圆顶村西来寺（下称西来寺）等地，窃取功德箱内现金。具体事实如下： 1．2020年11月14日，被告人韦国锋、韦宝江驾驶闽Ａ8××××黑色雪佛兰轿车依次至慈善庵、观音亭、西来寺三处实施盗窃，盗得观音亭功德箱内现金约130元（人民币，下同）。 2．2020年11月20日，被告人韦国锋、韦宝江驾驶上述车辆依次至慈善庵、观音亭、西来寺三处实施盗窃，盗得慈善庵功德箱内现金约70元、西来寺功德箱内现金约70元。 3．2020年11月20日左右的一天（具体时间不详），被告人韦国锋、韦宝江驾驶上述车辆至福清市极乐寺实施盗窃，盗得极乐寺功德箱内现金200元。 4．2020年12月1日，被告人韦国锋、韦宝江驾驶上述车辆依次至慈善庵、观音亭、西来寺三处实施盗窃，盗得西来寺缘金箱内的现金18000元。 案发后，被告人韦国锋、韦宝江于2020年12月11日在福建省福清市××镇××公寓××幢被公安机关抓获归案。公安机关已向被告人韦国锋、韦宝江扣押涉案赃款2500元及作案工具胶布11捆、撬棒1把、剪刀1把、铁板21块、卷尺1个、粘板2个、绳索1捆，并将查扣款项2500元发还被害单位西来寺。 另查明：2021年3月18日，被告人韦国锋、韦宝江向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人韦国锋、韦宝江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍证明、人员信息表、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、照片，证人王某、李某的证言，被害单位代表李金水、刘梅林、王**兰、张晓薇的陈述，辨认笔录、检查笔录、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、指认照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦国锋、韦宝江以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币18470元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，韦国锋、韦宝江均起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦国锋、韦宝江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法予以从重处罚。被告人韦国锋、韦宝江均多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人韦国锋、韦宝江归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；且部分被盗钱款已被追回，均酌情予以从轻处罚。被告人韦国锋、韦宝江自愿认罪认罚，均予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2022年6月11日止），并处罚金人民币八千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、被告人韦宝江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2022年6月11日止），并处罚金人民币八千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）； 三、公安机关向被告人韦国锋、韦宝江扣押的作案工具，予以没收，由扣押机关依法处理； 四、责令被告人韦国锋、韦宝江向被害单位莆田市涵江区××镇××村慈善庵退赔现金人民币70元，向被害单位莆田市涵江区江口镇园顶村观音亭退赔现金人民币130元，向被害单位莆田市涵江区江口镇园顶村西来寺退赔现金人民币15570元，向被害单位福建省福清市龙江街道五马山极乐寺退赔现金人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  林 珊 二〇二一年三月二十六日 法官助理  吴辰昀 书 记 员  刘晓钦 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2531民初217号 原告胡秀国，男，1963年2月27日出生，汉族，住址：内蒙古自治区多伦县。 被告胡德良，男，1968年12月23日出生，汉族，现住：内蒙古自治区多伦县。 原告胡秀国与被告胡德良劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡秀国到庭参加诉讼，被告胡德良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀国向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告给付承揽费4000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2015年8月原告受被告雇佣给被告盖房，被告提供原料，原告提供劳务,8月份根据被告要求完工并交付房屋。在2017年1月16日根据原告所完成的工程量，经过核算，被告给原告出具欠条凭证如下：今欠到胡秀国盖房款18000元，欠款人胡德良。被告出具欠条后，2017年10月7日被告给原告一头牛抵顶12000元承揽费，2020年1月21日给付现金2000元，尚欠4000元未给付，对尚欠原告4000元经原告多次向被告催要，被告迟延至今未给付。 被告胡德良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在本院指定答辩期限内未提交书面答辩状，在本院指定举证期限内亦未提交证据。 法院经审理认定的事实如下：2015年8月原告胡秀国受被告胡德良雇佣为其盖房，被告提供原料，原告提供劳务。房屋交付后，于2017年1月16日经原、被告双方核算，被告给原告出具欠条一份，欠条约定：今欠到胡秀国盖房款18000元，欠款人胡德良。出具欠条后被告陆续给付原告部分劳务费，现被告尚欠原告4000元劳务费未给付。 上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条等证据可以认定，由于被告胡德良缺席，视为其放弃质证权利，本院综合本案案情对上述事实加以确认。 本院认为，合法的劳务关系应受法律保护，原告依约实际提供了劳务，被告应按照其出具的书面欠条给付原告全部劳务费用。被告胡德良于2017年1月16日出具的欠条，能够证实原告与被告存在劳务关系及所欠劳务费的事实。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡德良于本判决生效后十日内给付原告胡秀国劳务费4000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡德良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  孙志明 二〇二一年三月十五日 书记员  马雪菲
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初2号原告：柴爱林，男，1980年6月15日出生，汉族，住所地安阳市龙安区。委托诉讼代理人：宋站军，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：张三林，男，1953年3月5日出生，汉族，住所地安阳市龙安区。被告：张志国，男，1953年3月5日出生，汉族，住所地安阳市龙安区。原告柴爱林与被告张三林、张志国排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告柴爱林及其委托诉讼代理人宋站军，被告张三林到庭参加诉讼，被告张志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴爱林向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即将位于原告家西侧南约六米左右的南北砖墙拆除,不得阻挡原告建西墙和在院中垫土；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系。原、被告系南北邻居,两被告家居南,原告家居北。2015年7月13日,原被告家的宅基地使用权已经经过双方确认签字,并经过土地部门确认登记。两被告均签字确认,原告母亲吴海珍签字确认,土地部门的地图也已经确认。原告家的西面是村委会的空闲地,两被告在位于原告家的西侧位置建有南北约六米左右的砖墙(以前建的是厕所,现在厕所已经不存在),但是两被告没有拆除的意思。2018年4月份,原告准备垫院子并将西墙垒好,但是被告说是公家的地方，阻挡原告垫土和垒墙。今年经村委会调解未果，村委会于2020年11月12日发了一份让被告拆除附属物、建筑物的公告,但是被告至今不予拆除。故起诉至法院，望法院依法判决。张三林辩称，1.双方争议的砌墙始建于2004年春节期间，正月初四中午柴爱林趁张三林家中无人翻过原有的低矮墙进入屋内偷走其儿媳的金耳坠和项链，所以张三林才冒雪砌了这道砖墙，这道砖墙是建在宋贵清的老宅基地上。2005年至2006年柴爱林又多次趁张三林家中无人，把墙上装的防盗玻璃铲平实施盗窃，偷走其施工用的工具和材料，拖拉机头上的零件也被他偷走，价值八千余元。2006年秋季七月份中旬的一天下午，张志国回家取东西，一开门发现柴爱林正在其家盗窃，柴爱林穷凶恶极手拿砖块向张志国头部砸去，张志国急忙躲闪，柴爱林得以逃脱，张志国当即报案，东风乡派出所出警现场，从此柴爱林外逃十余年未回家。2020年6月份经乡驻村干部陈宝生和司法所徐秋莲带领柴爱林到张三林家承认盗窃犯罪和口头悔过保证。2.院内垫土，目前，柴爱林院内地面已与张三林屋内地面相平，已经造成张三林房后西段无法排水屋内潮湿，如果再垫土其家房屋岂不遭水淹。3.张三林房后和柴爱林原来房后土地是宋贵清和公共土地，2013年柴爱林把房屋后墙改为前墙要把这片土地强占为己有。经审理查明，柴爱林家与张三林家系南北邻居，张三林家在南，房屋院落坐北朝南，张志国系张三林儿子，父子共同居住生活。柴爱林家在北，两家之间原有一片空地，2004年，张三林在空地西侧宋贵清的老宅基地上南北砌了一道近两米高的砖墙，现残留6米长左右。柴爱林分家所得原为南屋，后其将南屋后墙破窗开门改为前墙，朝原屋后空地出行。2019年4月，柴爱林欲建设西墙并在院中垫土遭张三林阻拦，双方发生纠纷，柴爱林诉至法院。另查明，2019年1月15日，甲方柴爱林和乙方宋贵清在安阳市龙安区××村民委员会（以下××西××）和安阳市××司法局东风司法所（以下简称东风司法所）的调解下，双方达成协议一份，主要内容为：一、乙方宋贵清同意甲方柴爱林砌建西院墙，西院墙南北必须与张宝金西墙顺直，柴爱林按照以上双方约定砌建的西院墙以东地方归柴爱林使用，里面属于宋贵清的树由宋贵清自行清理，并在2019年1月25日前清理完毕，否则按自动放弃由柴爱林处理，以后与乙方宋贵清无关。二、甲方柴爱林一次性补偿乙方宋贵清现金壹仟元整（小写1000元），甲方补偿乙方的壹仟元现金暂交西盖村村委会保管，待柴爱林将西墙建好后，西盖村村委会将该壹仟元给付宋贵清。三、柴爱林在建西墙时，与宋贵清无任何关系，宋贵清不得以任何理由阻挡干涉。四、乙方柴爱林必须在2019年4月30日前将围墙建好。2019年10月28日，西盖村两委会作出通知一份，主要内容为：张三林房后，柴爱林房前的空闲地，经原村支部书记张海森于2011年1月26日批给柴爱林使用。在2011年1月16日调整后，本村村民如有村委会出具的该空闲地使用的协议、材料或手续，务必于2019年11月1日前向村委会申报，如到期不提交，将确认为没有或放弃，对此村两委会研究，将对该空闲地的使用做出处理。2020年11月11日的西盖村两委扩大会会议记录显示：关于柴爱林门前空闲地的使用问题，经村两委会研究，同意按龙安区土地局委托的第三方测量的土地面积边缘界限的空闲地归柴爱林使用，如村对空地硬化，柴爱林无条件服从。2020年11月12日，西盖村村委会张贴公告，内容为：本村村民柴爱林房前，张三林、张大林房后的空闲地中，如果有谁的附属物、建筑物，须于2020年11月20日前拆除清理，否则，按无主处理。上述事实，有柴爱林提交的通知、公告、会议记录及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。但是，在本案庭审结束前，柴爱林未取得争议土地的物权证书，因此，其不具有主张争议土地物权保护的权利。虽然，柴爱林通过与宋贵清签订协议取得争议砖墙所在地块的使用权，但是，双方签订协议时，争议砖墙就已经存在，而且，该砖墙是宋贵清同意张三林砌建的。柴爱林与宋贵清明知该地块建有砖墙，并未对该砖墙作出处理。因此，柴爱林通过与宋贵清签订协议取得的该地块的使用权是不完整的使用权，是存在该砖墙的使用权。柴爱林要求张三林、张志国拆除该砖墙的诉讼请求，理由不足，本院依法不予支持。关于柴爱林要求张三林不得阻挡其建西墙和在院中垫土的诉讼请求，民事主体的合法权益受法律保护，由于柴爱林建西墙和院中垫土的建设行为未取得相应的建设许可，因此，对于其该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回柴爱林的诉讼请求。案件受理费100元，由柴爱林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇二一年三月二十四日法官助理邵茜书记员尚瑞敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执恢563号申请执行人：李睿，女，汉族，1980年5月4日出生，甘肃省临泽县人，现住甘州区，个体工商户。被执行人：白天茂，男，汉族，1984年3月8日出生，甘肃省临泽县人，现住甘州区，系该店负责人。申请执行人李睿与被执行人白天茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初9603号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人李睿以“与被执行人白天茂达成和解协议：案件款21332元，于2022年1月15日前付清”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执恢563号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 袁 玲二〇二一年三月三十日书记员 郭建飞
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初2623号 原告：福建中联物业服务有限公司，住所福建省福清市音西街道音西西环北路22号（福建融辉实业福建有限公司3层），统一社会信用代码91350181738034960G。 法定代表人：王灵善，总经理。 委托诉讼代理人：邓威，女，该公司员工。 被告：高灵梅，女，1988年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建中联物业服务有限公司与被告高灵梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告福建中联物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中联物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告福建中联物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由福建中联物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 翁为民 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈少融 书 记 员 王雨婷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0724民初396号 原告：中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行。 法定代表人：于胜。 委托诉讼代理人：韩晓光。 委托诉讼代理人：何强。 被告：珍英，女，住内蒙古自治区。 被告：苏志华，男，住内蒙古自治区。 被告：穆国君，男，住内蒙古自治区。 被告四：吴雪明，男，住内蒙古自治区。 被告：苏荷红，女，住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行诉被告珍英、苏志华、穆国君、吴雪明、苏荷红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行撤回起诉处理。 审判员  呼思丽 二〇二一年三月十三日 书记员  陈 浩 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全或者先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执56号申请执行人：招商银行股份有限公司丽江分行。负责人：程虹霏，系行长。地址：丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：杨凤琪、姚静，云南康滇律师事务所律师。被执行人:和桂清，女，1972年3月10日生，纳西族，住址：丽江市古城区。被执行人:和积芳，女，1932年4月8日生，纳西族，住址：丽江市古城区。被执行人:张曦尹，女，1996年7月28日生，纳西族，住址：丽江市古城区。被执行人:张僖珏，女，2001年12月25日生，纳西族，住址：丽江市古城区。本院在执行招商银行股份有限公司丽江分行与和桂清、和积芳、张曦尹、张僖珏借款合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下有房产位于丽江市古城区，该房产难以处置。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年三月二十六日书记员  李晓杰
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）粤03刑终193号 原公诉机关深圳市南山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某某，男。因本案于2020年7月17日被抓获，同日被刑事拘留，2020年7月31日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。 指定辩护人李某某，广东xx律师事务所律师。 深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2020年11月16日做出(2020)粵0305刑初1175号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 原判认定：2020年5月22日14时许，被告人刘某某到深圳市南山区，将被害人李某停放的一辆白色小牛牌电动车盗走，驾驶至东莞市下，将该车停放后离开。2020年5月24日，民警通过被盗车辆的定位功能，在东莞市上述地址将车辆缴获。 2020年7月17日，公安机关在深圳市南山区山图书馆五楼将刘某某抓获。 经鉴定，上述被盗车辆价值为人民币5895.12元。被盗车辆现已发还被害人。 原审认定上述事实的证据有：1.物证：被盗电动车照片；2.书证：（1）受案登记表、立案决定书；（2）被告人三面照、身份信息、人员指纹卡；（3）抓获经过；（4）发还清单；（5）被盗电动车购买发票；（6）刘某某盗窃案侦查研判经过；（7）公安机关出具的情况说明；（8）缴赃经过；3.被害人陈述；4.鉴定意见：（1）深价认定[2020]10836号价格认定结论书；（2）粤鑫证司法鉴定所[2020]司鉴字第467号司法鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6.视听资料、电子数据；7.被告人刘某某的供述与辩解。 原判根据上述事实认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人刘某某上诉称：电动车是其在桂湾三路桥下用500元买来的，请求查明事实,依法改判。 其辩护人的辩护意见：侦查、检察机关、原审判决都将重点放在了上诉人将电动车驾驶到东莞市下停放的过程和事实，忽略了上诉人与卖车人对话和买车过程的事实，请求查明事实，依法改判。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人刘某某及辩护人所提意见，经查，在案证据中，视频侦查研判资料证实公安机关调取案发现场监控视频，锁定盗走涉案电动车的行为人，随后通过视频追踪该行为人的行动轨迹，发现行为人将电动车驾驶至东莞市长安镇，监控视频清晰的记录了行为人的穿着、样貌；被盗电动车具有定位功能，电动车的GPS轨迹印证了监控视频；鉴定意见证实监控视频记录的盗窃行为人与上诉人刘某某是同一人。前述证据相互印证，已完整客观的证实了刘某某盗窃电动车的过程。刘某某上诉称电动车是其在桂湾三路桥下购买，其辩护人称原审忽略了刘某某与卖车人的对话和买车的过程，均与监控视频证实的事实不符，上诉人的理由及辩护意见均不能成立。原审根据刘某某的犯罪事实、量刑情节以及被盗车辆的价值，对刘某某所处刑罚并无不当。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟   华 审判员 杨 爱 云 审判员 李   静 二〇二一年三月十九日 书记员 付丽（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书 （2021）内2501民初813号 原告：二连浩特市安达物业服务有限公司。法定代表人：庞某。被告：包某，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连浩特市安达物业服务有限公司诉被告包某供用热力合同纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案后，原告二连浩特市安达物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告二连浩特市安达物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员   黎东林    二〇二一年三月二十六日 书记员   萨日那
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0324执345号 刘金福、廖艳红: 申请执行人刘金福与被执行人廖艳红离婚后涉抚养费执行一案，本院依当事人申请于2021年2月20日立案强制执行（2019）桂0324民初1968号民事调解书，即由被执行人给付申请执行人抚养费款12000元（2019年10月—2020年9月）。在执行过程中，本院划拨了被执行人廖艳红在银行的存款12000元：给付申请执行人抚养费款12000元，该案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十五日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0783民初1226号原告：开平市雅安物业管理有限公司，住所地：广东省开平市××××××××××××××××××位。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：梁伟聪，该公司员工。被告：冯昌媛，女，1994年12月17日出生，汉族，住广西博白县××××××××××。公民身份号码：450××××××××××××××3。原告开平市雅安物业管理有限公司诉被告冯昌媛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告开平市雅安物业管理有限公司于2021年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市雅安物业管理有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告开平市雅安物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费189.38元（此款原告开平市雅安物业管理有限公司已预交），由原告开平市雅安物业管理有限公司负担189.38元。审 判 员 梁素娟二〇二一年三月二十六日法官助理 张妙君书 记 员 甄慧琳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1008号原告：刘元华农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘元华，男，1945年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘亨西。原告刘元华农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘元华农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金1556元（400元/亩×3.89亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地3.89亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告刘元华农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转3.89亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告刘元华农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月5日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月5日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金3.89亩×400元/亩=1556元，故本院对原告要求被告给付土地流转金1556元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘元华农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月5日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告刘元华农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金1556元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 敢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴 琪书 记 员  涂滋芝
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初531号原告：王国友，男，1963年12月29日生，汉族，住河南省襄城县。被告：王松安，男，1956年9月24日生，汉族，住河南省襄城县。被告：熊国营，男，56岁，汉族，住河南省襄城县。原告王国友与被告王松安、熊国营买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告熊国营长期外出，无法联系，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王丽霞审判员  乔亚琴审判员  葛梦阳二〇二一年三月十一日书记员  王一博
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0105执274号之一 申请执行人：黎敦辉，男，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：福州马尾时代健身管理有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：吴浩，执行董事兼总经理。 申请执行人黎敦辉与被执行人福州马尾时代健身管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初1953号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院已冻结被执行人名下部分银行账户。 3、本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈颖彬
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1542号原告：广州市从化街口宏越装饰材料店，住所地广州市从化区街口街城中路153-155号。经营者：王晓晖。委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所律师。被告：陆枝高，男，壮族，1969年9月28日出生，住广西南宁市。原告广州市从化街口宏越装饰材料店与被告陆枝高买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员焦梦云公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张才丰到庭参加了诉讼，被告陆枝高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市从化街口宏越装饰材料店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款14480元及违约金4344元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更并明确第1项诉讼请求为：被告向原告支付货款14480元及违约金（以货款为基数，从2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。事实和理由：原告是主营涂料零售、五金零售业务的个体工商户。被告与廖秀清为夫妻关系，承接扇灰装修工程施工，自2018年8月起，向原告购买涂料等装饰材料，原告将货物送至其指定工地。双方约定，被告在货物签收3日内结清货款给原告，逾期则按日1%的标准支付违约金等。2019年5月23日至2020年1月11日，被告先后11次向原告购买货物，合计货款14480元，但其收货后并未依约付款，原告经多次追讨无果，故诉至法院。被告陆枝高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原告是经营范围为零售业的个体工商户，其于2019年5月23日至2020年1月11日期间先后十一次向被告供应外墙专用粉、内墙粉等装修材料，形成《送货单》11张，货款金额合计14480元。上述送货单均由被告在客户签收一栏签名确认，均载明送货日期、品名、数量、单价、金额等，并在备注处记载：货物签收后，收货人需在3天内结清货款，逾期支付者按每日1%支付违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告存在买卖合同关系，原告已依约履行送货义务，被告应向原告支付相应货款。因送货单载明货款共计14480元，被告并未提交证据证明已履行付款义务，故原告要求被告支付货款14480元，理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据双方在送货单上的约定，被告应在收货后三日内支付货款，逾期则按每日1%支付违约金。原告先后十一次向被告送货，原告主张以全部未付货款为本金，从最后一次向被告送货（2020年1月11日）而被告逾期之日起计付违约金，本院予以尊重和支持，故违约金应从2020年1月15日起计付。对于违约金的计算标准，因约定的标准显属过高，原告现自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，于法无悖，本院予以认可。对于原告超出此外的违约金请求，理据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆枝高自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市从化街口宏越装饰材料店支付货款14480元及违约金（以尚欠货款为基数，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；驳回原告广州市从化街口宏越装饰材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元（原告已预交），由被告陆枝高负担。本判决为终审判决。审判员  焦梦云二〇二一年三月二十九日书记员  江映珊
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0324执恢93号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。组织机构代码：914503246196281927。 负责人:王海华，该支行负责人。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行员工。 被执行人：文小红，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：刘武军，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：胡华，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人文小红、刘武军、胡华借款合同纠纷，本院于2021年1月28日立案恢复执行，并于2021年2月2日发出执行通知书责令三被执行人履行（2016）桂0324民初1985号民事判决书确定的到期义务。在本次执行中，本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人文小红名下有部分存款，已划拨文小红存款5200元并发放给申请执行人，除此以外未发现三被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二一年三月二十四日 书记员  唐燕
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢105号 申请人：赵光喜，男，汉族，1974年4月10日出生，住四川省南江县。 被执行人：肖定国，男，汉族，1979年9月30日出生，住四川省南江县。 关于申请人赵光喜与被执行人肖定国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1922民初2511号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人肖定国未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵光喜于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人肖定国支付购车款150000.00元及利息10000.00元，本院于2021年1月14日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤未到庭接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询到被执行人银行账户有零星存款外未查询到被执行人有其它可供执行的财产，本院依据申请人的申请对被执行人的银行账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1922民初2511号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟平 审判员  任勇 审判员  雷强 二〇二一年三月十三日 书记员  杨蔚
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初1300号原告：杨成权，男，汉族，1988年9月29日生，宣威市人，原住宣威市来宾街道新田村委会河西村3号附1号，现住宣威市。委托代理人：沈庆存，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：宣威市华孚冷链物流有限公司。统一社会信用代码：91530381MA6MY97TXF。法定代表人：戴焕容，职务：执行董事。地址：宣威市。原告杨成权与被告宣威市华孚冷链物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨成权到庭参加诉讼。被告宣威市华孚冷链物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨成权诉称：2018年8月12日至10月14日期间，被告向原告购买钢筋共计215.005吨，应付款共计1031558.35元。2019年1月26日，被告支付材料款20万元。余款831559元于2019年8月1日向原告出具欠条一份，自愿多支付10万元资金占用费，载明欠款共计931559元。承诺于9月30日前清偿完毕，如不能清偿，从8月1日至9月30日期间，每天承担资金占用费800元。因该款至今未能偿还，原告起诉请求依法判令被告支付欠款931559元，并承担自2019年8月1日起至欠款清偿之日止按每天800元计算的资金占用费。本案诉讼费由被告承担。被告宣威市华孚冷链物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。原告为证明其诉讼主张，在庭审中提交了欠条一份，用以证实被告欠原告货款931559元的事实。本院认为，原告提交的上述证据能够证实被告宣威市华孚冷链物流有限公司下欠原告货款931559元的法律事实，被告宣威市华孚冷链物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，该证据本院予以确认。被告宣威市华孚冷链物流有限公司在举证期限内未向本院提交证据证实其主张。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：原告杨成权长期从事防钢筋销售业务。2018年8月12日至10月14日期间，被告宣威市华孚冷链物流有限公司向原告杨成权购买钢筋共计215.005吨，应付款共计1031558.35元。2019年1月26日，被告支付材料款20万元。余款831559元于2019年8月1日向原告出具欠条一份，自愿多支付10万元资金占用费，载明欠款共计931559元。承诺于9月30日前清偿完毕，如不能清偿，从8月1日至9月30日期间，每天承担资金占用费800元。因该款至今未能偿还，原告于2021年3月3日起诉，请求依法判令被告支付欠款931559元，并承担自2019年8月1日起至欠款清偿之日止按每天800元计算的资金占用费。本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告杨成权提交证据证实被告宣威市华孚冷链物流有限公司欠其购买钢筋货款931559元的事实，现原告请求被告宣威市华孚冷链物流有限公司偿还欠款931559元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出每天计算800元资金占用费的主张，因所欠货款931559元当中已计入10万元资金占用费，欠条中双方亦未对后期利率进行约定，现原告主张每天再计算800元资金占用费明显过高，本院不予支持，但可参照起诉之日一年期贷款市场报价利率，即每年3.85%计算资金占用费。被告宣威市华孚冷链物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宣威市华孚冷链物流有限公司在判决生效后15日内偿还原告杨成权欠款931559元，并承担自2019年8月1日起至欠款清偿之日止按每年3.85%计算的资金占用费。二、驳回原告杨成权的其他诉讼请求。案件受理费17288元，减半收取8644元，由被告宣威市华孚冷链物流有限公司负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  李学彪二〇二一年三月二十九日书记员  柴 倩
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初624号 原告：鱼台县锦瑞居物业服务有限公司，住所地鱼台县法院对过英杰法律服务所。 委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。 被告：杨红，女，汉族，1986年3月7日出生，住山东省鱼台县。 原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由鱼台县锦瑞居物业服务有限公司负担。 审判员  王大鲁 二〇二一年三月五日 书记员  杜亚飞
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2021)粤0606行审106号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人劳广行，局长。委托代理人肖亚检，该局工作人员。被执行人深圳市鑫美之家家居有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路**嘉里中心**，实际经营地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘丽康创展中心**法定代表人尤伟。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2021年3月1日向本院申请执行罚款决定一案，申请本院强制执行该局于2020年7月10日作出的顺市监一队罚字〔2019〕248号《行政处罚决定书》中对被执行人深圳市鑫美之家家居有限公司处以罚款200000元及加处罚款的处罚事项。本院于2021年3月3日立案受理。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺市监一队罚字〔2019〕248号《行政处罚决定书》中对被执行人深圳市鑫美之家家居有限公司处以罚款200000元及加处罚款的处罚决定事项，本院准予强制执行。审判长  涂远鹏审判员  梁嘉莹审判员  许海霞二〇二一年三月九日书记员  胡卓华
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初671号 原告:中国农业银行股份有限公司兴安县支行。住所地：兴安县兴安镇三台路**。 负责人：屠伟红，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈健，该行法务经理。 被告：唐德斌，男，1967年4月23日出生，汉族，住址兴安县。 原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被告唐德斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼，被告唐德斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金99725.76元、利息7026.38元、逾期还款违约金5682.29元、手续费2966.30元（以上均暂计至2020年10月27日，以后利息继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月20日，被告向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号62×××74的信用卡交付给被告使用。被告于2011年4月至2020年3月期间进行多笔消费但未及时还款，至2020年10月27日，被告尚欠原告借款本金99725.76元、利息7026.38元、逾期还款违约金5682.29元、手续费2966.30元。此后原告多次向被告催收无果，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 被告唐德斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：2011年3月20日，被告向原告申请领用信用卡，原告受理后双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：授信额度100000元，利息按日利率万分之五计收，并按照中国人民银行的有关规定进行调整，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按合约所列收费项目收取。合同签订后，原告将卡号62×××74的贷记卡交付被告使用，被告使用该卡于2011年4月至2020年3月期间进行了多笔透支消费，但被告未及时偿还透支款，至2020年10月27日，被告尚欠原告借款本金99725.76元、利息7026.38元、逾期还款违约金（滞纳金）5682.29元、手续费2966.30元。原告多次向被告催收，被告至今没有偿还。 本院认为：原告与被告于2011年3月20日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，属有效的民事合同。合同依法成立后，双方均应按合同的约定履行义务。原告将100000元授信额度的贷记卡交付被告使用，被告使用贷记卡透支消费后，未按合同的约定及时偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金99725.76元、利息7026.38元（利息按日利率万分之五已计算至2020年10月27日，此后利息继续计算至还清本金时止）、逾期还款违约金（滞纳金）5682.29元、手续费2966.30元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告唐德斌偿还原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款本金99725.76元并支付利息7026.38元（利息从2020年10月28日起，按日利率万分之五计算至还清本金时止，日利率如遇中国人民银行有关规定予以调整，则作相应调整）； 二、被告唐德斌支付原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行违约金5682.29元，手续费2966.30元。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费1304元，由被告唐德斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2608元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二一年三月二十五日 书记员  文兰兰