wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终890号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘付启，男，1964年6月15日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘先朋，男，1970年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。 被上诉人（原审被告）：商丘市商通运输有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区平原南路1019号。 法定代表人：高桂花，该公司执行董事兼总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人刘付启、刘先朋、商丘市商通运输有限公司（以下简称商通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省成武县人民法院(2020)鲁1723民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险上诉请求：依法扣减商业险赔偿数额459816.48元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据保险合同条款第二十四条第6项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上诉人已将免责条款尽到告知说明义务，该条款为有效条款，处于脱审的从业资格证是无效证件，视为没有从业资格证，上诉人不应承担商业三者险赔偿责任。 刘付启辩称，服从一审判决。 刘先朋、商通公司未答辩。 刘付启向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费20414.48元、误工费24400元、护理费19600元、住院伙食补助费1760元、交通费1000元、残疾赔偿金338632元、鉴定费6080元、辅助器具费1850、假肢费31000元、假肢维护费24840元、假肢更换费115000元、装配假肢功能训练费2400元、精神损害抚慰金10000元，共计596976.48元，并承担本案涉诉费用。 一审法院认定事实：2019年9月16日4时许，刘先朋驾驶豫ＮＥ××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ××××挂号重型平板半挂车沿德商路由南向北行驶至成武县××镇××村处，与行人刘付启发生交通事故，造成刘付启受伤。成武县交通警察大队认定刘先朋承担事故全部责任，刘付启不承担责任。商通公司系豫ＮＥ××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ××××挂号重型平板半挂车登记车主，在平安保险投保交强险及商业三者险。保险期间分别为2018年12月12日0时起至2019年12月11日24时止、2018年12月13日0时起至2019年12月12日止。刘先朋具有Ａ2驾驶证，有效期至2023年9月4日。其从业资格证初始领证日期2018年6月27日，有效起始日期2019年9月19日，有效期限至2025年9月18日。涉案车辆具有营运证，其行驶证检验有效期至2019年12月。 刘付启受伤后被送往成武县人民医院住院治疗22天，支付医疗费20414.48元，护理人为其侄子刘胜明、刘胜旺，均系农民，经营副食超市。2020年5月18日，经成武县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：刘付启交通事故致左足、踝毁损，踝以上小腿截肢，符合七级伤残；护理期90天，护理人数一级护理22日，人数2人，其余时间68日1人。经山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定；1、“普通适用型”康复辅助器具(骨骼式小腿假肢)，配置费用23000元，配置类型：GB/T13461。2、假肢更换期限：每四年更换一次。3、假肢维护费用：每次装配假肢的第一年免费维修，以后每年的维护费为假肢单价的6%。4、残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次建议按一次计算。5、假肢更换次数：可参照山东省人均寿命计算。6、假肢训练时间：为更好掌握和操作使用假肢，首次装配假肢需进行功能训练20天、功能训练费120元/天，以后装配假肢不需要功能训练，不产生训练费。7、假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用。刘付启支付鉴定费共计6080元，刘付启购买轮椅支出1850元，从成武县公安局交通警察大队领取刘先朋垫付款10000元。 山东省2019年城镇居民人均可支配收入为42329元、山东人均期望寿命为78岁。 一审法院认为，本次交通事故经成武县公安局交通警察大队处理，认定刘先朋承担事故全部责任，刘付启不承担事故责任，当事人双方均无异议，应予认定。平安保险认为事故发生时刘先朋的从业资格证属于脱审状态，应视为没有从业资格，不应承担商业险赔偿责任。一审法院认为，刘先朋持有准驾车型A2的驾驶证，可以驾驶涉案车辆，且其从业资格证经补审有效，不能以此作为拒赔的理由。确认刘付启的损失如下：医疗费20414.48元、误工费24400元、护理费11200元、住院伙食补助费1760元、残疾赔偿金338632元、辅助器具费1850元、假肢费及医疗服务费31000元、装配假肢功能训练费2400元、假肢更换费115000元、假肢维护费22080元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费6080元，以上合计579816.48元。由平安保险在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。刘先朋、商通公司不承担赔偿责任。刘先朋垫付的10000元，刘付启应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律规定判决:一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿刘付启各种损失579816.48元，于判决生效后五日内履行完毕；二、刘先朋、商丘市商通运输有限公司不承担赔偿责任；三、刘先朋垫付的10000元，刘付启于判决生效后五日内返还；四、驳回刘付启其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9770元，由刘付启负担281元，刘先朋负担9489元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘先朋驾驶豫ＮＥ××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ××××挂号重型平板半挂车与行人刘付启发生交通事故，造成刘付启受伤，事实清楚。事故发生时刘先朋持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，表明刘先朋具有驾驶重型半挂牵引车的资格，上诉人提交的商业三者险合同中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的约定，系加重投保人、被保险人责任的格式条款，应当认定为无效条款。一审判决上诉人在商业三者险限额承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8197元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 锋 审 判 员  孙 岩 审 判 员  刘化忠 二〇二一年三月九日 法官助理  喻英杰 书 记 员  袁鑫璨
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0626刑初39号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人陈维艺，男，1984年2月1日出生，汉族，福建省东山县人，文盲，无固定职业，住东山县。因犯盗窃罪，于2009年10月21日被判处有期徒刑二年六个月；2013年11月20日被判处有期徒刑五年，2017年10月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月29日自动投案，同年12月30日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕Z27号起诉书指控被告人陈维艺犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省东山县人民检察院指派检察官李育波出庭支持公诉。被告人陈维艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月24日凌晨4时许，被告人陈维艺与被害人陈某1因与陈某2的感情纠葛，在东山县××路××队××道上发生纠纷。陈维艺先打了陈某1的脸部一下，引起两人互殴，后双方被陈某2劝开，因陈某1打电话报警，陈维艺离开了现场，陈某1与陈某2跟出警的民警到西埔派出所配合调查。当日凌晨5时许，陈某1与陈某2回到西铜公路消防大队路口附近辅道时，又与陈维艺相遇，陈某1与陈维艺再次发生争执，陈维艺从其电动车车厢里拿出一把菜刀砍陈某1的头部、面部及背部数下，经鉴定，陈某1损伤程度属轻伤二级（二处）。2020年12月29日，陈维艺经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述了全部的犯罪事实。2021年1月4日，陈维艺向陈某1赔礼道歉，陈维艺取得陈某1的谅解。公诉机关提交了物证菜刀，户籍证明、前科劣迹查询证明、罪犯档案材料、刑事判决书、刑事裁定书、到案经过、情况说明、伤情记录表、伤情照片、谅解书、认罪认罚具结书等书证，被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图及照片，被告人的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈维艺故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人持凶器故意伤害他人身体，可以酌情从重处罚。被告人主动到案后如实供述了自己的全部罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对陈维艺判处有期徒刑一年。 被告人陈维艺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈维艺构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人主动到案后如实供述了自己的全部罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人持凶器故意伤害他人身体，可以酌情从重处罚。被告人已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈维艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年12月28日止。） 二、暂扣于东山县公安局的作案工具菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂秀珠 二〇二一年三月十一日 法官助理 许洵彬 书 记 员 许益民 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1349号之二申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：李建播，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与吴静云、吴瑞贤、李建播金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李建播在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建播在财付通支付科技有限公司085e9858e15fbe830158f2fd5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1743.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年三月二十二日书记员  李文杰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初6294号 原告:官金粦，男，1974年9月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：王和明，男，1967年8月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告官金粦与被告王和明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官金粦到庭参加诉讼；被告王和明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官金粦向本院提出诉讼请求：判决王和明偿还借款90万元及该款自2017年12月30日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费用由王和明承担。事实和理由：官金粦与王和明系朋友关系。2015年8月至9月，王和明以生意急需资金周转为由多次向官金粦借款，官金粦通过其本人建设银行账户陆续向王和明转账共计90万元。2017年5月6日，王和明出具给官金粦借条一份，确认其共向官金粦借款90万元并承诺于同年年底一次性全部还清。但期限届满后，虽经官金粦多次催讨，王和明却拒不还款。故请求判如所诉。 王和明未作答辩。 官金粦围绕诉讼请求依法提交了证据一、建设银行交易明细一份，欲证明官金粦分别于2015年8月28日、同年8月29日、同年9月3日和同年9月22日向王和明转账20万元、30万元、10万元和30万元，共计90万元；证据二、借条一份，欲证明王和明确认其向官金粦借款90万元的事实并承诺于2017年12月30日前清偿债务。王和明未举证和质证。本院对官金粦提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据和官金粦的陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月28日、同年8月29日、同年9月3日和同年9月22日，官金粦通过其建设银行账户向王和明尾号为9555的银行账户分别转账20万元、30万元、10万元和30万元，共计90万元。2017年5月6日，王和明出具给官金粦借条一份，内容为：“本人王和明今向官金粦借人民币90万元正（玖拾万元正）。所有现金已经收到。约定于2017年12月30日归还。所有借款到期一次性偿还。特立此据！”王和明还在该借条下方借款人处签名捺印并备注自己的公民身份号码和电话号码。2020年12月25日，官金粦以王和明经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。 本院认为：王和明拖欠官金粦借款90万元，有其出具的现仍由官金粦持有的借条、中国建设银行DCC历史流水及本案的庭审记录为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现官金粦要求王和明偿还有理，本院予以支持。因官金粦和王和明在借条中约定本案借款应于2017年12月30日偿还，故现官金粦要求王和明支付该款自2017年12月30日起至还请之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算的利息，缺乏依据，王和明依法应支付借款自逾期之日即2017年12月31日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。王和明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王和明应于判决生效之日起十日内偿还官金粦借款90万元及该款自2017年12月31日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息; 二、驳回官金粦的其他诉讼请求。 案件受理费13835.5元，由王和明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方新福 人民陪审员  王秀芳 人民陪审员  蔡丽媛 二〇二一年三月二日 书 记 员  江琦敏 附：本判决所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1522民初1254号 原告:汪大才，男，1957年1月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：汪世国，男，1980年12月11日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 原告汪大才与被告汪世国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪大才到庭参加诉讼。被告汪世国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪大才向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款现金柒万伍仟元整;二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告的小儿子，因被告购买收割机向原告借款，并由原告为被告还账，2020年春经原告同被告和侄子汪世龙、汪**、内弟刘德传在场清算，被告共向原告借款柒万伍仟元，当时由被告给原告出具借条一份，注明借款时间、借款金额，被告作为借款人签字。经在场人员同被告协商，由被告每年按照一定金额还款。后被告拒不履行偿还义务，以各种理由推拖、敷衍，现原告夫妻二人均年事已高，没有经济收入，且大儿子身患精神疾病，为维护本人的合法权益，特具状诉至法院，恳请判如所请。 汪世国未答辩。 经审理查明：原告汪大才与被告汪世国系父子。2020年7月1日原、被告就以前借款及为被告还账进行结算，被告向原告出具借条与还款凭证一份，载明：“汪世国借父亲汪大才柒万伍仟元，将分五年给清：第一年还5千元；第二年还1万元；第三、四、五年各还2万元，每年年底还。借款人汪世国，2020年7月1日”。后该款经原告多次催要无果，原告遂诉至本院要求判如所请。 以上事实有原告举证的身份证、借条与还款凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据被告汪世国向原告汪大才出具的借条与还款凭证，可以证明此系分期付款的借款协议，第一期债权5000元已到期，但其余债权均未到期，鉴于被告未履行第一期债务的情况表明在全部债权履行期到来后被告将不可能履行协议，构成预期违约，被告依法应承担全部还款责任，原告诉请依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，将自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪世国偿还原告汪大才借款75000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元由被告汪世国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０二一年三月十六日 书记员  张光耀 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初294号原告李德强，男，1972年3月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人屈明权，辽宁保兴律师事务所律师。被告王鑫，女，1990年7月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，地址：营口市站**智泉街东1甲4、甲5。负责人孔繁英，系该公司经理。委托诉讼代理人刘谦峰、李文，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址：沈阳市沈河区大西路****。负责人王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人刘谦峰、李文，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告李德强诉被告王鑫、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司(以下简称营口支公司)、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称沈阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人屈明权，被告王鑫，被告营口支公司委托诉讼代理人刘谦峰、李文，被告沈阳支公司的委托诉讼代理人刘谦峰、李文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德强的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费52162.68元、住院伙食补助费1900元、营养费3100元、护理费8745.8元、辅助器具费315.6元、交通费200元。2、由本案被告承担本案诉讼费用。被告王鑫辩称，其为次要责任，请求依法判决。被告营口支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，交警队认定王鑫承担次要责任，对事故造成的直接损失，按照事故责任认定和保险合同约定在交强险分项内赔付，超过交强险分项限额部分按30%次要责任比例在商业险赔付。被告沈阳支公司辩称，肇事车辆在我司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，交警队认定王鑫承担次要责任，对事故造成的直接损失，按照事故责任认定和保险合同约定在交强险分项内赔付，超过交强险分项限额部分按30%次要责任比例在商业险赔付。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医药费票据、费用清单、诊断书、护理证明、护理费发票等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月19日22时27分，被告王鑫驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至皇姑区路口时，与酒后骑行电动车的原告李德强发生交通事故，造成原告李德强受伤。经交警部门认定，原告李德强因酒后闯红灯负事故主要责任，被告王鑫负事故次要责任。事发后，原告被送往沈阳医学院附属第二医院救治，被诊断为股骨干骨折、闭合性颅脑外伤，住院19天，产生医疗费52162.68元，半流食3天，一级护理5天，二级护理13天，出院医嘱加强营养、注意休息、加强卧床护理。另查，辽Ａ×××**号车辆在被告营口支公司投保了交强险，在被告沈阳支公司投保了商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案因原告酒后违反交通法规，原告对本次事故承担主要责任，被告王鑫承担次要责任，故本院确定主次责任比例为7:3。原告因本次事故发生的费用，首先由被告营口支公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分由被告沈阳支公司在商业三者险限额内按照责任比例，承担30%赔付责任，超出保险部分或者不属于保险理赔范畴，由被告王鑫承担30%赔付责任。关于医疗费问题，原告因本次事故产生医疗费52162.68元，10000元由被告营口支公司在交强险医疗费项下赔偿原告，剩余42162.68元的30%即12649元，由被告沈阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告,其余医疗费由原告本人自行承担。关于住院伙食补助费问题，原告住院19天，故住院伙食补助费确定为1900元，因住院伙食补助费在交强险医疗费项下赔偿，且交强险医疗费限额已用尽，故住院伙食补助费按照责任比例，其中的30%即570元由被告沈阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告，其余原告自行承担。关于营养费问题，原告住院期间半流食3天，出院医嘱中记载加强营养，故本院酌情确定营养费500元，因营养费亦属于交强险医疗费项下，现交强险医疗费限额用尽，故按照责任比例，30%及150元由被告沈阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告，其余原告自行承担。关于护理费问题，原告住院19天，一级护理5天，二级护理13天，院内聘请护工护理，每日230元，出院医嘱记载加强卧床护理。院内护理费4780元（230×18+128×5），院外因未明确护理时长，故本院不予支持。护理费4780元由被告营口支公司赔偿原告。关于辅助器具费问题，辅助器具费315.6元因有医师签章，故本院予以支持，应由被告营口支公司赔偿原告。关于交通费问题，原告主张的交通费合理，故交通费200元应由被告营口支公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告李德强医疗费人民币10000元；被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李德强医疗费人民币12649元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李德强住院伙食补助费人民币570元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李德强营养费人民币150元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告李德强护理费人民币4780元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告李德强辅助器具费人民币315.6元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告李德强交通费人民币200元。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费661元，其中的198元由被告王鑫承担，另462元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二一年三月十五日书 记 员  肇 靓
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1374号 申请执行人：东莞市沙田鑫富达塑胶商行，住所地东莞市沙田镇大泥村西一小组**，统一社会信用代码92441900MA4X86MY23。 经营者：陈丰华。 申请执行人：陈丰华，男,1985年5月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：广州市盛泰鞋材鞋业有限公司，，住所地广州市花都区芙蓉镇第二工业区统一社会信用代码91440114743590398D。法定代表人：陈司明。 被执行人：陈司明，男,1967年10月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人东莞市沙田鑫富达塑胶商行、陈丰华与被执行人广州市盛泰鞋材鞋业有限公司、陈司明买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市盛泰鞋材鞋业有限公司、陈司明达成执行和解协议，同意被执行人广州市盛泰鞋材鞋业有限公司、陈司明分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执1374号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二一年三月一日 书记员  瞿梓翔
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2386号原告：杨太会，女，汉族，1966年6月13日出生，住重庆市江津市×××××××××××，公民身份号码：510×××××××********。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法律师事务所律师。被告：鹤山市雅瑶增兆鞋厂，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇雅瑶圩，统一社会信用代码：914××××××××××109X8。法定代表人：冯某1。原告杨太会与被告鹤山市雅瑶增兆鞋厂（以下简称增兆鞋厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告增兆鞋厂下落不明，需公告送达，本院于2020年8月18日依法将本案转为普通程序。本案于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告杨太会的委托诉讼代理人程卫民到庭参加诉讼，被告增兆鞋厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告杨太会向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告自1996年7月11日起至2016年6月13日存在劳动关系。原告于2020年8月1日增加诉讼请求：“请求确认原、被告劳动关系至起诉之日次日解除。”被告增兆鞋厂辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，原告杨太会应于其知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，现原告杨太会超过此期限申请，明显已经超过仲裁时效，法院应依法驳回其全部诉讼请求。审理查明的事实原告原为被告的员工。被告曾为原告办理社会保险，原告于2007年6月27日办理了一次性保险金待遇手续。原告主张其于1996年7月11日入职被告处工作，于2008年7月1日开始未在被告处上班。原告为了补缴社会保险费于2020年6月30日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已达法定退休年龄，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日向原告出具鹤劳人仲不字（2020）第075号《不予受理通知书》，不予受理原告的申请。原告于2020年7月14日向本院提起本案诉讼。裁判理由和结果本案属于确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议。”之规定，原告提起本案之诉讼属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范畴。原告提起本案诉讼的目的是补缴社会保险费，但根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”之规定，结合原告的身份信息，原告已于2016年6月13日达到退休年龄，若原告符合领取基本养老金条件的应可享受相应的养老保险待遇，且若原告与被告存在劳动关系，双方的劳动关系亦最迟应于原告达到退休年龄之日终止，即原告自其达到退休年龄时起应当知道其权利被侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，本案原告请求确认与被告存在劳动关系的仲裁时效期间应自其达到退休年龄之日(2016年6月13日)起计算。虽然原告于2020年6月30日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但被告在本案中抗辩原告的申请已超过了仲裁时效，原告未提供证据予以证实在仲裁时效期间存在中断或中止的情形，故原告于2020年6月30日提起仲裁申请时已超过了一年的仲裁时效。综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。被告增兆鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨太会的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告杨太会负担（原告杨太会已预交受理费10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长    黄粤康人民陪审员梁建原人民陪审员麦威良二Ο二一年三月十六日法官助理书记员胡丽珍冯婉雯
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初195号原告：许红真，女，1966年11月23日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：赵更红，男，1986年03月16日出生，汉族，住兰州市红古区。原告许红真与被告赵更红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红真、被告赵更红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红真向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款本金170000元，利息25500，合计195500(利息计算方式2017年11月16日至2020年11月17日共计3年170000×0.05×3=25500)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月13日至2015年10月27日期间被告赵更红以拆迁盖房为由，陆续向原告借款170000元，经原告多次催要被告以各种理由推诿不还。原告为维护合法权益，依法起诉。被告辩称，涉案借款是原告给我后，我再出借给别人，但到现在我给别人借出去的钱暂时无法要回，并不是不还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月13日至2015年10月27日期间，原告许红真分七次向被告赵更红出借现金总计170000元，同时被告赵更红向原告许红真出具借条七张，原、被告双方在借条中未约定利息及还款期限。现原、被告双方因借款偿还问题酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告许红真向被告赵更红提供借款并出具借条，被告赵更红辩称借条中“赵更红”签名并非本人所签，但未提供证据加以证明且在庭审中认可170000元的借款事实存在，故原、被告借贷关系成立有效，原告许红真履行了借款给付义务，被告赵更红未履行偿还借款本金的义务，且原、被告双方在借条中未明确约定还款期限，原告许红真可在合理期限内催告被告赵更红返还借款本金，对原告许红真要求被告赵更红偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方未明确约定借款利息，故对原告许红真主张的借款利息本院不予支持。综上所述，原、被告间的借贷关系成立，双方当事人未约定借款期限，原告许红真可在合理期限内主张偿还借款本金，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：一、被告赵更红于本判决生效后十日内一次性向原告许红真偿还借款本金170000元；二、驳回原告许红真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告赵更红负担1830元，超诉部分275元由原告许红真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  刘 洁二〇二一年三月三十日法官助理  马有福书 记 员  张力君
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1851号之一 申请执行人：黄琨，女，1998年9月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：贺辉浩，男，1999年2月12日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初6706号民事判决书，受理黄琨执行贺辉浩借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人贺辉浩邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月9日、3月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人贺辉浩名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人贺辉浩限制消费。 4、本院于2021年3月23日委托遂宁市安居区人民法院对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2021年3月23日与申请执行人进行了电话约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当被执行人贺辉浩无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额9485.84元，已实债权金额0元，未实现债权金额9485.84元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月二十三日 书记员  兰 艳
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀刑申39号 朱静静： 你因杨刚军犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事、盗窃、故意伤害罪一案，对河北省魏县人民法院（2018）冀0434刑初165号刑事判决与邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑终665号刑事判决不服，以原判认定为参加黑社会性质组织罪错误、认定部分事实不清、量刑过重等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定，被告人李怀军等25人，自2014年以来形成了较为稳定的犯罪组织，该组织人数众多，有明确的组织、领导者，骨干成员基本固定；有组织地通过违法犯罪活动攫取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；该组织以暴力、威胁手段及纠缠、哄闹等“软暴力”手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，欺压、残害群众；并通过实施违法犯罪活动，插手民间经济纠纷，称霸一方，多名群众合法权利遭受侵害后不敢通过正当途径举报控告，在魏县当地及周边形成严重影响，严重破坏了经济、社会生活秩序。该组织已经同时具备刑法规定的黑社会性质组织的四个特征，属于黑社会性质组织。杨刚军明知或应当知道该组织以实施违法犯罪活动为基本活动内容，仍加入并接受领导和管理，参与黑社会性质组织违法犯罪活动；杨刚军还多次参与寻衅滋事、敲诈勒索他人财物、为索要贷款非法拘禁他人；盗窃财物价值6486元、故意伤害致人轻伤。上述事实，有被告人供述、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、辨认笔录、案发现场视频及截图、现场勘验检查笔录、照片、贷款合同复印件、还款协议书、银行卡账户明细、视频资料、户籍信息等证据予以证实。杨刚军的行为已构成参加黑社会性质组织、寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁、盗窃、故意伤害罪。杨刚军负责要账队的工作，在非法讨债时，负责带队、现场指挥，起主要作用，原判据此认定其犯参加黑社会性质组织罪并无不当。你申诉的理由理据不足。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
台州市椒江区人民法院支 付 令（2021）浙1002民督186号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行，住所地台州市耀达路318号B区。负责人：舒越，该支行行长。委托代理人：蔡一阳、郑邵文，该支行员工。被申请人：郭雪青，男，1967年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：徐美琴，女，1968年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：邱辉军，男，1973年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：李英姿，女，1978年8月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：徐肖峰，男，1988年4月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：台州市路桥精湛机械厂（普通合伙），住所地台州市路桥区金清镇文昌东路55号。执行事务合伙人：郭雪青。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行（原台州椒江支行）于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人称，2016年3月30日，申请人与被申请人郭雪青、徐美琴签订一份《借款合同》，约定：被申请人郭雪青、徐美琴向申请人借款2500000元，月利率10.2‰，逾期加收50%罚息并计收复利。被申请人邱辉军、李英姿、徐肖峰、台州市路桥精湛机械厂对还款负连带保证责任。当日，申请人向被申请人郭雪青、徐美琴发放贷款2500000元。但被申请人未按约完全还款。现要求被申请人郭雪青、徐美琴偿还申请人借款本金130431.76元及利息、罚息、复利（截至2021年2月20日为108915.22元，2021年2月21日起至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人邱辉军、李英姿、徐肖峰、台州市路桥精湛机械厂对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人郭雪青、徐美琴应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行借款本金130431.76元及利息、罚息、复利（截至2021年2月20日为108915.22元，2021年2月21日起至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）。二、被申请人邱辉军、李英姿、徐肖峰、台州市路桥精湛机械厂对上述债务承担连带保证责任。申请费1630元，由被申请人郭雪青、徐美琴、邱辉军、李英姿、徐肖峰、台州市路桥精湛机械厂共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二一年三月十六日代书记员 王 莹
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0381执350号申请执行人：范昌群，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处林沙新村51号。公民身份号码：422601197108213915。被执行人：陈守来，男，1969年4月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市土关垭镇常家桥村1组。公民身份号码：422601196904124310。本院在执行申请执行人范昌群与被执行人陈守来承揽合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2021）鄂0381执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二一年三月三十日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4920号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王璐璐，女，1981年9月14日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王璐璐追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王璐璐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权39306.97元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以39306.97元为基数，自2018年5月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司锦州分公司。三、被服务方（借款人）：王璐璐。四、代垫借款本息：2018年2月27日，代为垫付被告第10期应还款本息1838.11元,2018年3月27日，代为垫付被告第11期应还款本息1838.11元,2018年4月27日，代为垫付被告第12期应还款本息1838.11元,2018年5月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币40032.64元，应退服务费6240元，共计39306.97元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月27日。七、借款人姓名：王璐璐。八、借款本金：56800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月27日。十二、逾期还款日期：2018年2月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司锦州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款39306.97元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月27日起逾期还款，友众公司于2018年5月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王璐璐于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司39306.97元；二、被告王璐璐于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以39306.97元为基数，自2018年5月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取391元（原告已预交），由被告王璐璐负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0832民初1307号 原告：梁山县兴安物业服务有限公司，住所地梁山县金城路48号。 法定代表人：宋益英，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广庆，男，系梁山县兴安物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：高向鹏，男，系梁山县兴安物业服务有限公司员工。 被告：曹合玲，女，1969年11月4日出生，汉族，住梁山县。 被告：赵阁，男，1970年7月7日出生，汉族，住梁山县。 原告梁山县兴安物业服务有限公司（以下简称兴安物业公司）与被告曹合玲、赵阁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安物业公司的委托诉讼代理人张广庆、高向鹏，被告曹合玲到庭参加诉讼，被告赵阁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3748元、车位服务费488元、生活垃圾处置费81元，合计4317元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了前期物业管理服务协议，并从2018年11月份开始为小区提供服务。该协议约定（小）高层的物业服务费按1.55元/月/㎡（建筑面积）进行收取。停车场车位应按照25元/月标准交纳车位管理服务费。同时约定物业服务费按年交纳，被告应在每年末月20日前交纳下一年的物业服务费。被告违反协议，未按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。二被告系4-2-901室房屋所有人，涉案房屋建筑面积为131.77㎡，其应交物业费3748元、车位服务费488元、生活垃圾处置费81元。经原告多次催要，被告自2019年5月16日至今一直未交纳物业费等相关费用。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所诉。 被告曹合玲辩称，原告兴安物业公司未履行汇豪庭《前期物业管理服务合同》约定的义务，业主拒交物业费合理合法。原、被告签订的物业服务合同中约定了双方的权利义务，主要内容是原告向被告提供五星级的服务，被告向原告支付物业服务费。被告认为其在小区生活中，原告提供的服务并未达到合同约定的五星级服务标准。根据梁山县发展和改革局、梁山县住房和城乡建设局联合发布的红头文件——《关于公布梁山县城区普通住宅前期物业服务收费标准的通知》，其中规定我县城区普通住宅前期物业服务收费标准按照山东省技术监督局制定的山东省物业服务规范中关于五星级服务的标准执行。被告请求原告提供证据证明其提供的服务达到了《物业服务规范第一部分：住宅物业》中规定的五星级标准。 被告赵阁未到庭应诉，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴安物业公司与两被告签订《鼎盛置业天房·汇豪庭前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，被告按照其拥有物业的法定房屋产权面积、每平方米1.55元/月、按年交纳物业服务费，缴纳时间为每年末月20日前交纳下一年的物业服务费用；停车场车位管理服务费按照每个车位25元/月收取。自2020年1月1日起，物业服务费用按照每平方米1.40元/月收取。依据原告与梁山县城乡环境管理局签订的生活垃圾清运有偿服务合同，原告按照6元/月向被告收取垃圾处置费。对上述收费标准，原告业已公示并通知被告。二被告所有房屋建筑面积为131.77平方米。2020年7月17日，原告兴安物业公司向被告曹合玲、赵阁发放催费通知单，对被告曹合玲、赵阁进行了物业费催收。被告至今尚欠原告自2019年5月16日至2020年12月31日的物业服务费3746元、车位服务费488元及自2019年11月16日至2020年12月31日的生活垃圾处置费81元。 本院认为，合同当事人应当全面履行自己的义务。原、被告之间签订了前期物业管理服务协议，双方之间成立物业服务合同关系，其双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业管理服务费。二被告欠原告物业服务费、车位服务费、生活垃圾处置费，有双方签订的前期物业管理服务协议等证据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告曹合玲抗辩原告提供的物业服务未达到合同约定的服务标准、且其未收到催收通知，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，被告提交的证据不足以证明其主张,对其辩解，本院不予采纳。被告赵阁未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹合玲、赵阁于本判决生效之日起十日内支付原告梁山县兴安物业服务有限公司物业管理服务费用3746元、车位服务费488元、生活垃圾处置费81元； 二、驳回原告梁山县兴安物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹合玲、赵阁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯玉玲 二〇二一年三月二十五日 法官助理冯雪晴 书记员冯艳
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初126号原告：祁复山，男，1986年10月18日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：青海兴远建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区西关大街128号（华祥大厦）13层。法定代表人：王庆忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。被告：司发良，男，1970年10月12日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告祁复山诉被告青海兴远建设工程有限公司、司发良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁复山、被告青海兴远建设工程有限公司的委托诉讼代理人卢全到庭参加了诉讼，被告司发良经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁复山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款共计147296元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月，原被告双方经协商，原告给被告供运洗砂和碎石，约定按照原告供运的实际数量结算沙款。当月原告陆续向被告供运洗砂和碎石，砂石供运完成后，原告找被告结算砂款，被告一直推脱不予支付，于2017年11月10日出具了《收据》两张，砂款分别为26800元、8500元，并且口头承诺2017年年底结清，但到期后被告声称暂时没钱支付。被告要求继续供运砂石，原告无奈2018年继续给被告供运砂石，被告于2018年5月5日出具了《收据》三张，砂款分别为15930元、55506元、40560元，以上砂款合计147296元。被告口头承诺2018年6月份结清。但到期后，原告多次找被告催要砂款，被告均以种种理由推脱，时至今日未支付遂酿成纠纷。为此原告为维护自己的合法权益特依法诉诸法院，望判如所请。被告青海兴远建设工程有限公司辩称，1.本案原告祁复山与被告公司没有发生过砂石料的合同买卖关系，应予驳回。2.被告司发良向原告出具的收据来看已经过了诉讼时效，故法院应予驳回。被告司发良经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年7月至2018年5月，原告向被告司发良所在的位于兰州市红古区××镇××村的“2017年红古区公路局油反砂项目”工地运送砂石，被告司发良对原告供应的砂石于2017年11月10日出具了两张金额为8500元、26800元的收据，于2018年5月5日出具了三张金额分别为55506元、40560元、15930元的收据，以上收据共计147296元。被告司发良对其出具的上述收据所确认的款项至今未付。另查明，被告青海兴远建设工程有限公司系“2017年红古区公路局油反砂项目”的承建方，但该公司未与被告司发良签订过合同，也未委托被告司法良管理该项目。本院认为，原告祁复山与被告司发良之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。本案中，2017年7月至2018年5月，原告向被告司发良所在的位于兰州市红古区××镇××村的“2017年红古区公路局油反砂项目”工地运送砂石，被告司发良在收到原告供应的砂石后，出具了5张共计147296元的收据，被告司发良对其出具的上述收据所确认的款项至今未付。原告与被告司发良之间虽未签订书面买卖合同，但该事实经被告司发良出具的收据予以确认，故本院对原告要求被告司发良支付147296元砂款的诉讼请求予以支持。对于原告提出要求被告青海兴远建设工程有限公司支付上述款项的诉讼请求，因对该买卖关系进行确认的收据上系被告司发良一人的签名，该收据上“青海兴远”的签字并非被告青海兴远建设工程有限公司的工作人员所签且被告公司对该签字也予以否认，故本院对原告要求被告青海兴远建设工程有限公司支付147296元砂款的诉讼请求不予支持。综上，被告司发良应当向原告支付147296元的砂款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告司发良于本判决生效后十日内向原告祁复山支付砂款147296元；二、驳回原告祁复山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，减半收取1623元，由被告司发良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 张雪林二〇二一年三月二十九日法官助理 贺 瑛书 记 员 刘柏青
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2308号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：蒋远胜。 委托诉讼代理人：韩涛，男，汉族，公司员工。 被告：杨某，男，2087年11月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川逐梦游网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川逐梦游网络科技有限公司撤诉。 审判员  伏治云 二〇二一年三月八日 书记员  陈 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行初91号 起诉人：葛志英，女，1947年3月6日出生，××族，住沭阳县。 2021年2月7日，本院收到起诉人葛志英诉沭阳县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）行政起诉案件材料。2021年2月24日，本院收到起诉人葛志英重新邮寄的行政起诉状。起诉人诉称：县住建局因沭阳县建陵中学风雨操场工程建设需要，对起诉人等人的房屋进行征收。2011年8月4日，沭阳县人民政府发布房屋征收公告（原沭阳县建设局曾于2003年8月10日发布房屋拆迁公告）。2011年8月28日，县住建局分别与起诉人及其夫王凤楼签订《沭阳县房屋征收补偿安置协议》（两份）。在该两份协议签订、履行过程中，县住建局明显存在违法情形，主要有：第一，违反公平补偿的法定原则，没有对起诉人“住改非”经营性房屋进行补偿等；第二，没有依法进行评估，评估程序严重违法，所制作的《房屋拆迁评估技术报告表》和《房屋拆迁装潢、装修及附属设施补偿表》也不符合法律规定；第三、没有沭阳县人民政府作出的房屋征收补偿决定等文件即予以拆迁，程序严重违法；第四、在房屋、土地等补偿款项支付给起诉人前即予以拆迁，违反了“先补偿，后搬迁”的法定原则；第五、在拆迁过程中存在暴力强拆的情况，对起诉人及其子王谨（尤其是其子王谨）实施暴力、殴打、拘禁以及断水、断电等暴力行为进行强拆，对起诉人及其家人造成了严重损害等。同时，因县住建局违法签订、履行协议的行为造成起诉人损失共计50万元。就此事，起诉人多次要求相关部门进行处理，但至今未予解决。故请求判决：1.依法确认沭阳县住房和城乡建设局在签订、履行《沭阳县房屋征收补偿安置协议》（两份）的过程中存在违法行为；2.依法判令沭阳县住房和城乡建设局赔偿起诉人损失共计50万元；3.本案诉讼费用由沭阳县住房和城乡建设局承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案中，起诉人所诉两份协议均签订于2011年8月28日。根据上述规定，因2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，不属于行政诉讼受案范围，应通过民事诉讼进行救济。故起诉人葛志英的起诉不符合起诉条件，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对葛志英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长 朱 颖 审判员 丁桂林 审判员 郑志艳 二〇二一年三月三日 书记员 董 灿
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初106号 原告：河北汉昌矿山机械有限公司，住所地灵寿县北洼乡西孙楼村。 法定代表人：程百岁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛明月，河北昌俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白文政，河北昌俊律师事务所律师。 被告：邯郸市邯迈紧固件制造有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇娄山工业区。 法定代表人：马明朝，该公司经理。 河北汉昌矿山机械有限公司与邯郸市邯迈紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北汉昌矿山机械有限公司撤诉。 审判员 刘 梅 二〇二一年三月一日 书记员 朱晓静
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初1353号原告：杨**，男，1968年4月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：邹加长，男，1972年3月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：张旭美，女，1975年8月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告杨**（以下简称原告）与被告邹加长、张旭美（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加诉讼，被告邹加长、张旭美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邹加长、张旭美立即归还借款5000元及利息，利息从起诉之日起按资金占用年利率6%计算至实际清偿之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年10月19日，二被告以盖房子为由向原告借款人民币15000元，双方约定借期五年，还款日期在2019年12月31日前归还。被告一在2020年1月21向原告还款人民币10000元，原告向二被告催讨剩余借款，二被告以各种理由拖延。为维护合法权益，特向法院起诉。被告邹加长、张旭美未参与庭审，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹加长、张旭美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年10月19日，被告邹加长、张旭美夫妻以需要资金盖房子为由，向原告借款15000元，借期五年，时间到2019年12月31日前归还，并出具借条一张。二被告于2020年1月21日向原告还款10000元，尚余5000元未还，经原告催讨无果，酿至本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具的借条系原件足以证实原告与被告之间的债权债务关系成立，被告未及时归还欠款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告要求被告归还原告欠款5000元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告主张从起诉之日起开始计算逾期利息，本院予以支持，但其要求按年利率6%计算利息，超过了法律规定的一年期贷款市场报价利率即3.85%，故原告要求的逾期利息的计算，本院核定为利率为3.85%，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹加长、张旭美应于本判决生效后七日内归还原告杨**借款本金5000元及逾期利息（从2021年3月2日起按年利率3.85%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹加长、张旭美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  王仕昕二〇二一年三月三十日书记员  徐 婷附：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0426民初1388号 原告：毕可珍，女，1964年10月2日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王鸿章，翁牛特旗梧桐花镇法律服务所法律工作者。 被告：王合，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，身份证号：××× 原告毕可珍诉被告王合民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鸿章到庭参加诉讼，被告王合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕可珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月31日，经案外人张某，被告向原告丈夫陈明（已去世）借款10000元，双方约定此款利息按每月150元计算，还款日期为2019年7月30日，被告出具借据一枚。此款原告多次索要，但是被告始终未给付，故起诉至人民法院，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一枚，证明2019年1月31日，被告向原告丈夫陈明（已去世）借款10000元，双方约定此款利息按每月150元计算，还款日期为2019年7月30日的事实。 被告王合在法定期限内未向本院提交任何证据及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，经案外人张某，被告向原告丈夫陈明（已于2019年7月5日因病去世）借款10000元，双方约定此款按每月150元计算利息，还款日期为2019年7月30日。此款经原告催要，被告一再推拖，至今未偿还。另查明，原告在庭审中表示，仅要求被告偿还借款本金10000元并自借款之日起按年利率15.4%支付利息。 上述事实有原告的陈述及被告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的债务受法律保护，原告向本院提交的有被告签字及捺印的借条，能够证实双方之间存在合法的债权、债务关系。被告王合作为欠款人理应及时偿还欠款，其拖延不偿还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认，应承担相应的法律后果。审理过程中，原告当庭表示涉案借款利息自借款之日起按年利率15.4%计算，此主张未超出司法保护范畴，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王合于判决生效后十日内偿还原告毕可珍借款本金10000元及利息（利息计算方式：本金10000元自2019年1月31日起按年利率15.4%计算利息至此款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（原告已缴纳），由被告王合负担。 本判决为终审裁判 审判员 张 志 二〇二一年三月二十二日 书记员 韩志超 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2345号 申请执行人：张亚光，男，汉族，1960年3月11日生，南充市顺庆区。 被执行人：马朝林，男，1959年6月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3164号民事调解，立案受理张亚光与被执行人马朝林借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马朝林的银行存款75000元（以75000元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月二十八日 书记员  罗婧月
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民初12号原告：熊泉保，男，1959年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵潍东，西藏雪域律师事务所实习律师。被告：江西世登建设工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区飞虹路2号圣淘沙花园2号楼西单元1004室，统一社会信用代码9136010067242210XC。法定代表人：幸德珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪欢荣，男，1973年10月19日出生，该公司总经理，住江西省南昌市，公民身份号码×××。被告：中国葛洲坝集团市政工程有限公司，住所地湖北省宜昌市西坝建设路40号，统一社会信用代码914200001776034725。法定代表人：覃建庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙奇明，男，1983年1月7日出生，汉族，该公司员工，住湖北省宜昌市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李季洪，女，1990年9月6日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市，公民身份号码×××。原告熊泉保与被告江西世登建设工程有限公司、中国葛洲坝集团市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，本院在审理本案过程中，原告熊泉保于2021年3月19日以其经慎重考虑决定撤诉为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，经审查，原告熊泉保的申请不违反法律、行政法规规定，亦不损害国家及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊泉保撤诉。案件受理费77 849.74元，减半收取计38 924.87元，由原告熊泉保负担。审  判  长   彭美玉审  判  员   格 珠审  判  员   白 玛二〇二一年三月二十四日法 官 助 理   高丽贤书  记  员   拉 片
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执774号之一 申请执行人：郭铁琪，男性，汉族，1992年02月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人：夏正付，男性，汉族，1991年03月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人：张鹏飞，男性，汉族，1990年02月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人：池文兴，男性，汉族，1984年02月28日出生，住广州。 被执行人：池文添，男性，汉族，1983年09月12日出生，住广州。 本院在执行郭铁琪、夏正付、张鹏飞与池文兴、池文添股权转让纠纷一案中,依法向被执行人池文兴、池文添发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为粤ＡＫ××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十四日 书记员 魏 建
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执361号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400705179135H，住所地福建省三明市梅列区和仁新村10幢一至四层。 法定代表人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被执行人：任广岛，男，1994年11月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人任广岛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日作出的（2020）闽0402民初79号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，申请事项为要求被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及支付利息5880.62元（暂计算至2019年8月19日止，此后利息按合同约定继续计算至款项付清之日止）；被执行人向申请执行人支付律师代理费3000元及支付迟延履行期间的债务利息，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.2021年1月21日、2021年1月25日、2021年3月4日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分存款，已成功冻结被执行人财付通账户存款1202.49元，待扣划到位后用于收取本案执行费、诉讼费。 3.被执行人名下登记的车牌号为闽ＧＬ××××号车辆，经向三明市公安局交通警察支队车辆管理所核实，该车辆已于2018年11月23日办理转移登记，故无法查封该车辆。除此之外，未发现被执行人名下有不动产、工商、证券等财产登记信息。 4.本院执行干警于2021年1月23日前往生效法律文书载明的被执行人住所地查找被执行人，发现该住所地曾是被执行人父亲名下的房产，于2017年已转让给他人，未发现被执行人的下落线索。 5.因被执行人违反财产报告制度，本院已对其作出拘留15日的处罚决定，因暂无被执行人下落线索，未能实际执行拘留措施，但已移送公安机关拘留布控。经约谈申请执行人，其表示暂无需将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2124号之一 被执行人：李可，男，1991年4月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 关于李可犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初690号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李可应缴纳罚金人民币10000元。因李可没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李可送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人李可消极履行的行为依法作出决定，对被执行人李可限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初690号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月三十日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0222执35号之一申请执行人：尚某，男，汉族，1952年10月10日生，住河南省通许县。申请执行人：邢某，女，汉族，1955年10月7日生，住河南省通许县。被执行人：王某，女，汉族，1981年1月14日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行尚某、邢某与王某继承纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）豫0222执35号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明新审判员  霍松鹤审判员  赵 丹二〇二一年三月二日书记员  李 猛
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4752号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李德超，男，1973年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李德超追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李德超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权30717.52元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以30717.52元为基数，自2018年7月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第三分公司。三、被服务方（借款人）：李德超。四、代垫借款本息：2018年4月25日，代为垫付被告第11期应还款本息1430.36元,2018年5月25日，代为垫付被告第12期应还款本息1430.36元,2018年6月25日，代为垫付被告第13期应还款本息1430.36元,2018年7月25日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币29976.44元，应退服务费3550元，共计30717.52元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月24日。七、借款人姓名：李德超。八、借款本金：44200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月25日。十二、逾期还款日期：2018年4月25日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月25日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款30717.52元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月25日起逾期还款，友众公司于2018年7月25日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月26日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月26日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德超于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司30717.52元；二、被告李德超于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以30717.52元为基数，自2018年7月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取284元（原告已预交），由被告李德超负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114财保93号 申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 负责人：黄红日。 委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。 被申请人：谢玲玲，女，1984年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被申请人：谢乃卓，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被申请人：黄红晓，女，1988年7月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2021年2月25日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人谢玲玲、谢乃卓、黄红晓价值3291337.09元的财产采取查封、扣押、冻结措施。中国民生银行股份有限公司广州分行提供担保函并愿承担相应的担保责任。2021年2月25日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢玲玲、谢乃卓、黄红晓的存款3291337.09元或查封、扣押其等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 曹 文 二〇二一年三月十七日 书记员 郑天怡
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)陕0111民初2739号 原告：某某科技开发有限公司。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：司某某，男，汉族，该公司法务。被告：某某局集团某某工程有限公司。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐某，女，满族，该公司员工，住该公司。原告某某科技开发有限公司与被告某某局集团某某工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。经本院依法送达受理案件通知书（含交纳诉讼费用通知）后，原告某某科技开发有限公司在收到通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某某科技开发有限公司撤回起诉处理。                                   审  判  员   王菊娜  二〇二一年三月十六日 书 记 员  史博媛 1
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0521行初26号 原告毕节市盘挪河猴子岩黑山羊养殖场，统一社会信用代码：91520502MA6EGHOT15。住所地：毕节市七星关区田坝镇盘挪河村。 投资人邹忠永，男，1959年9月1日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）李文庆，贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。 被告毕节市七星关区生态移民局，住所地：七星关区柏扬林办事处**安置房**。 法定代表人王大庆，局长。 委托代理人（特别授权）孙涛，贵州创驰律师事务所律师。 委托代理人陈超。 原告毕节市盘挪河猴子岩黑山羊养殖场诉被告毕节市七星关区生态移民局行政协议案，于2021年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告的投资人邹忠永及委托代理人李文庆、被告委托代理人孙涛和陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年10月21日，原告法定代表人与被告七星关区生态移民局签订了《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程七星关区黑山羊养殖场征收补偿协议书》，根据贵州省人民政府批准同意的《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程七星关区建设征地移民安置实施规划报告》（审定本）的有关规定，同意对原告法定代表人投资建设的七星关区黑山羊养殖场给予一次性征收补偿款98.22万元，并约定分两次支付。但是，在与被告签订协议后，原告法定代表人多次到被告单位要求支付第一次补偿款时，被告单位经办人提出要求，需要原告法定代表人提供所谓的“内部矛盾调处协议”，原告法定代表人申明，该养殖场属本人独自投资，既没有合伙人，更不存在其他投资人，从工商登记信息到投资建设的资金投入，均没有任何证据可以证明该养殖场还存在其他股东或合伙人。可被告单位的业务人员仍然拒绝支付，当原告法定代表人按照有关部门规定同意对养殖场进行拆迁和清理后，又多次到被告单位请求支付补偿款，但均被被告单位的业务人员以各种不合理的理由拒绝支付。综上所述，作为国家重点工程在本地实施，原告法定代表人投资建设的养殖场在没有获得收益的情况下因淹没被迫拆迁，为了支持国家建设，不得不拆除养殖场并搬离故土，所受到损失只能依靠各级人民政府按照政策规定给予适当的补偿，以弥补个人所受的损失并确保搬迁以后能够有保障的生活条件。可是原告法定代表人多次到被告单位催促支付补偿款均遭到拒绝。根据《行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第七十八条之规定，特提起诉讼，一、判令被告支付原告征收补偿款98.22万元。二、判令被告赔偿原告经济损失5.2万元。三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告认为被征收实物的补偿与有关政策规定不相符，严重损害了原告的合法权益，特申请变更诉讼请求，要求按照原告被征收的实物据实给付，即征收补偿金金额就更为198753.50元。 本院在庭审中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款以及《最高人民法院关于行政协议若干问题的规定》第九条之规定，因原告的诉讼请求不明确，要求原告明确具体的诉讼请求。原告在庭审中明确的诉讼请求为：1、责令被告支付原告征收补偿款1987353.50元；2、责令被告赔偿原告经济损失5.2万元，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，经本院向原告释明，原告的诉讼请求仍然不符合《最高人民法院关于行政协议若干问题的规定》第九条之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原告的起诉依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告毕节市盘挪河猴子岩黑山羊养殖场的起诉。 案件受理费50.00元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  范春兰 人民陪审员  文开惠 二〇二一年三月十五日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  李晓瑜
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1202民初184号原告：张达，男，1976年7月8日生，满族，住址铁岭市银州区。被告：铁岭时利合典当有限公司，住所地经济开发区城南街熊谷阳光花园**门市。法定代表人：杜仁国，系该公司经理（未到庭）委托代理人：丁魁，系该公司员工。代理权限：参加诉讼，和解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。原告张达与被告铁岭时利合典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张达、被告铁岭时利合典当有限公司委托代理人丁魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款100万元，并按照月利率1.3%计算利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月16日，案外人董丽梅向被告贷款200万元，并以铁岭开发区桑园别墅区自有房屋作为抵押（铁岭市银州区岭东街141-50号1-1-1桑园居民新村501幢，房产证号：铁岭市房权证开发区第**）。因被告资金不足，向原告借款100万元，并约定借款案件执行后将执行款项的50%支付给原告。现被告与贷款人董丽梅的案件已经到执行阶段，为保障原告权益，特向人民法院提起诉讼。被告铁岭时利合典当有限公司辩称，原告借被告100万属实，原被告是合作关系。对原告举示证据的审核认定：1、出示情况说明（证明当时我借钱给被告的事实）2、出示转款记录（证明原告给董丽梅打款100万元的事实）3、出示当票（证明董丽梅用桑园岭别墅在被告处典当200万元的事实）4、出示2016辽12**民初4220号判决书（证明被告与董丽梅之间的借贷关系）经质证，以上证据均无异议，予以采信。对被告举示证据的审核认定：1、出示合作协议（证明原被告系合作关系）经质证，原告无异议，予以采信。经庭审举证、质证、认证并结合双方当事人陈述一致的情况确定案件事实如下：2013年5月16日，被告与案外人董丽梅签订当票，约定当物为开发区桑园别墅区，典当金额为200万元，月利率1.3%。同日，原被告签订《合作协议》，约定因案外人董丽梅用自有房屋典当200万元，因被告资金紧张，双方各出资100万元，被告在典当业务结束后按照典当收益给付原告，给付比例为总收益的百分之五十。原、被告均在《合作协议》上签字盖章。2013年5月17日，原告通过中国银行铁岭开发区支行向董丽梅转账100万元。2019年6月27日，被告向原告出具《情况说明》，载明被告于2013年5月17日与董丽梅签订借款合同，借款金额为200万元。其中，50%由原告出资。原告借款至今未予偿还。本院认为，原、被告之间成立民间借贷法律关系。依据《情况说明》、转款记录和当票，可以看出，原被告之间虽然签订了《合作协议》，其性质是一方提供资金，另一方使用该资金并给付收收益。原、被告之间的权利义务关系符合民间借贷的特征，且款项已实际交付，其本质上是民间借贷行为，在不违反法律、行政法规等禁止性规定的情况下，应认定其民间借贷关系合法有效。故对原告请求被告偿还100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因当票约定，月利率为1.3%，故原告请求被告按照月利率1.3%计算利息，本院予以支持。关于被告辩称双方是合作关系，因双方在《合作协议》里仅约定借款行为及预期收益分配，且未能提供充分证据证明双方存在合作关系，应承担举证不能的不利后果，故对于被告抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告铁岭时利合典当有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告张达借款100万元，并支付利息（以100万元为基数，自2021年1月30日起按月利率1.3%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告张达预交），由被告铁岭时利合典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 李 国人民陪审员 韩 杨人民陪审员 张哲鼎二〇二一年三月十五日书 记 员 李 超
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初187号 原告：于志臣，男，1988年7月15日出生，汉族，住威县。 委托代理人：宋银祥，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥**泉北东大街**紫金泉综合市场**楼，统一社会信用代码911305000581873XQ。 负责人：魏艳菊，系该公司经理。 委托代理人：赵文昊。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临西支公司，住，住所地：临西县阳光大街东侧江路南侧，统一社会信用代码91130535MA07N9AH6L。 负责人：李贺，系该公司总经理。 委托代理人：孙新辉，特别授权。 被告：刘胜阔，男，1993年3月6日出生，汉族，住威县。 被告：李路通，男，1988年2月16日出生，汉族，住广宗县。 原告于志臣与被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称”紫金财保邢台中心支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称“平安财保临西支公司”）、刘胜阔、李路通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志臣的委托代理人宋银祥、被告紫金财保邢台中心支公司的委托代理人赵文昊、被告平安财保临西支公司的委托代理人孙新辉到庭参加诉讼，被告刘胜阔、李路通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 于志臣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等共计17370；被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月4日12时35分许，于志臣驾驶冀Ｅ×××××号小型车，沿张营线-威县梨园观光道由北向南行驶至威县仁里集街里（任红双家门前）时，与由南向北逆向停车李路通驾驶的冀Ｅ×××××号小型客车相撞，造成无人员受伤、车辆损坏的交通事故。威县交警大队认定：于志臣承担事故的同等责任，李路通承担事故的同等责任。该次事故的发生致使原告车辆损失严重，原告为了维护自己的合法权益，对自己的车辆损失进行了损失鉴定，确定车辆损失为：35634元，并产生了1069元的公估费，基于上述损失和因交通事故产生的施救费2000元等，原告按照责任比例将被告诉至贵院。 紫金财保邢台中心支公司口头辩称，我们首先对鉴定、评估的流程存在异议因为在鉴定、评估的过程中未通知我司一同参与鉴定，对其鉴定机构评估损失过程中如何认定换配件换修及价格存在异议，其且鉴定结果过高，我司不予认可。对施救费的金额不予认可，应按照河北省道路施救标准进行赔付。 平安财保临西支公司口头辩称，肇事车辆冀E693M**在我公司投保交强险，我司已在交强险限额内赔付财产损失2000元，并且也是接受被保险人刘胜阔的委托，所以请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 刘胜阔未答辩。 李路通未答辩。 原告提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告有该案的诉讼主体资格。2、事故认定书，证明该次事故的时间、地、地点及责任的认定情况、被告的驾驶证、行驶证、保险单，证明被告驾驶员车辆的合法信息，和被告车辆的投保情况。4、驾驶证行车证，证明原告车辆、驾驶员、车辆的合法信息。5、原告车辆的施救费发票证明原告车辆因交通事故产生的施救费用为2000元。6、公估报告书，证明原告车辆损失为29672元。该公估报告系被告紫金公司向法院提出对原告所做的鉴定车损报告书存在质疑，申请重新鉴定所作出的，在该鉴定报告书由法院的质证笔录，且有紫金公司工作人员的签名，故该车损法庭应予认定。根据以上数据，施救费2000元，车辆损失费为29672元，共计31672元，减去交强险的2000为29672元，因为是同等责任，紫金公司应该承担14836元，被告平安公司应该承担2000元。原告所诉数额为16836元。 紫金财保邢台中心支公司质证意见为：对证据1、2、3、4没有异议。对证据5施救费提出异议，该事故道路交通认定书中的事故时间显示是2019年8月4日，但该施救费发票的开票日期显示为2019年10月13日，时间较为不合理且金额过高，对其施救费的发票真实性存在异议。对证据6质证意见同以上的答辩意见。 平安财保临西支公司质证意与紫金财保邢台中心支公司质证意见相同。 平安财保临西支公司提交支付截图和授权书一份，证明我公司已就财产损失2000元，赔付完毕。于志臣的代理人对该证据无异议，本院予以确认。 据以上证据本院经审理认定事实如下：2019年8月4日12时35分许，于志臣驾驶冀Ｅ×××××号小型车，沿张营线-威县梨园观光道由北向南行驶至威县仁里集街里（任红双家门前）时，与由南向北逆向停车李路通驾驶的冀Ｅ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。冀Ｅ×××××号车辆在平安财保临西支公司投保交强险一份，在紫金财保邢台中心支公司投保第三者险一份，事故发生大保险期内。威县交警大队认定：于志臣与李路通承担事故的同等责任。于志臣的施救费用为2000元，经鉴定原告的车辆损失为29672元。 另查明平安财保临西支公司在交强险财产损失限内已向原告于志臣支付2000元。 本院认为，于志臣的车辆损失，首先由平安财保临西支公司在交强险分项限额内承担2000元，因平安财保临西支公司已向于志臣支付2000元，因此平安财保临西支公司不再承担赔偿责任。因于志臣与李路通承担事故的同等责任，登记在刘胜阔名下的事故车辆在紫金财保邢台中心支公司投保第三者商业险，因此紫金财保邢台中心支公司在第三者限额内对于志臣交强险外的车辆损失按50%进行赔付。紫金财保邢台中心支公司称评估的过程中未通知我司一同参与鉴定，对其鉴定机构评估损失过程中如何认定换配件换修及价格存在异议，并且鉴定结果过高，我司不予认可，施救费也过高，但未提交有关证据，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在冀Ｅ×××××号车辆第三者限额内赔付原告于志臣拖车费、车辆损失费共计14836元； 二、驳回原告于志臣对被告中国平安财产保险股份有限公司临西支公司、刘胜阔、李路通的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117.13元，由原告于志臣负担32.13元，由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担85元（案件受理费于本判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 宋文生 二〇二一年三月二十六日 法官助理 左丽珊 书 记 员 王 刚
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初62号原告：邓牛崽，男，1962年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：张基广，男，1965年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告邓牛崽与被告张基广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后。原告邓牛崽于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓牛崽撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，保全申请费5000元，合计11400元，由原告邓牛崽负担。审 判 长  杨书兴人民陪审员  熊光仁人民陪审员  万家连二〇二一年三月十五日法官 助理  卢建伟书 记 员  夏琴思