wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2021）晋0123民初188号原告：太原天海给排水设备有限公司。法定代表人班某。被告：太原煤气化龙泉能源发展有限公司。法定代表人付某。原告太原天海给排水设备有限公司与被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告太原天海给排水设备有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原天海给排水设备有限公司申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原天海给排水设备有限公司撤回起诉。案件受理费2065元，由原告太原天海给排水设备有限公司负担。审判员 梁东华 二○二一年三月十五日书记员 李宏伟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2708号上诉人（原审被告）：张得江，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：黄丽萍，女，1989年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人张得江因与被上诉人黄丽萍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初79285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人张得江上诉请求：撤销一审判决第四项，改判黄丽萍赔偿张得江装修损失人民币（下同）35,000元。事实和理由：上诉人并不知道上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）系经济适用房，被上诉人向上诉人出租时隐瞒了该房屋系经济适用房这一事实，被上诉人存在严重过错，依据合同法的规定，被上诉人应赔偿上诉人装修房屋所受的经济损失35,000元，一审法院仅判决赔偿3,000元显失公平。被上诉人黄丽萍辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。黄丽萍向一审法院起诉请求：1.确认黄丽萍、张得江于2017年6月22日签订的《租赁合同》无效；2.张得江搬离系争房屋，并将前述房屋返还黄丽萍。一审法院审理后于二〇二〇年十二月二十二日作出判决：一、黄丽萍与张得江就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《租赁合同》无效；二、张得江于判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，并将前述房屋返还黄丽萍；三、黄丽萍于判决生效之日起十日内返还张得江押金900元；四、黄丽萍于判决生效之日起十日内赔偿张得江装修损失3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由黄丽萍、张得江各半负担20元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系争房屋系经济适用房，被上诉人黄丽萍在尚未取得完全产权之前将该房屋出租给上诉人张得江并收取租金，该行为损害了社会公共利益，故双方就系争房屋订立的《租赁合同》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，并依据当事人各自过错承担相应的责任。一审法院认定合同无效，并判令返还房屋及押金并无不当。至于张得江于上诉中所主张的装修赔偿金额问题，双方就此无法达成一致意见，而张得江未能就其所主张的装修金额提供相应的证据予以证明，且表示不需要对此进行鉴定评估。故一审法院依据系争房屋的装修与使用情况、双方当事人过错等因素，认定黄丽萍向张得江支付装修损失3,000元数额合理，应予维持。综上所述，上诉人张得江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张得江负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年三月二十六日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10523号原告：刘某某，男，1981年1月26日出生，满族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈美萱，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。被告：姚某某，女，1980年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日受理。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤回起诉处理。审 判 员 宋韧弘二〇二一年三月三十日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初853号 原告：博兴县兴福镇建光物流配货站，经营场所博兴县兴福镇兴益村。 经营者：朱英建，男，1974年4月27日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘路军，男，该配货站法务人员。 委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。 被告：韩明明，男，1987年6月28日生，汉族，住博兴县。 原告博兴县兴福镇建光物流配货站（以下简称建光配货站）与被告韩明明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告建光配货站的委托诉讼代理人刘路军，被告韩明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建光配货站向本院提出诉讼请求：1.判令韩明明支付建光配货站运费62090元及利息（以62090元为基数，自立案之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，支付利息至全部付清之日）；2.判令韩明明向建光配货站支付违约金6209元。事实与理由：建光配货站为韩明明运输货物。2020年4月3日，韩明明向建光配货站出具运费欠款凭证一张，约定韩明明所欠建光配货站62090元的运费，韩明明应于2020年10月30日结清，若逾期则支付欠款金额10%的违约金。后经数次催要，韩明明至今未支付以上款项。为维护建光配货站的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 韩明明辩称，建光配货站起诉的金额没有扣除厂里（货主）的信息费2200元（一辆车100元）。货款现在货主手中，钱我还没有要上来。建光配货站去货主厂里闹，把货主惹恼了，后建光配货站就把我起诉了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建光配货站与韩明明之间存在货物运输合同关系，建光配货站为韩明明运输货物。经双方核算，韩明明于2020年4月3日向建光配货站出具欠款证明一份，载明：今（韩明）欠建光物流（朱英建）货物运输费用62090元，于2020年10月30日结清，若逾期未结清应付违约金欠款金额的10%，欠款还清此合同作废，此欠款证明具有同等法律效力，立此为据。以上款项经催要，韩明明至今未还。 本院认为，建光配货站要求韩明明支付欠款62090元，有建光配货站提交的韩明明签字确认的欠款证明予以证明，事实清楚，证据充分，依法予以支持。韩明明抗辩称应扣除信息费2200元，但未提供证据予以证明，对其抗辩主张依法不予采信。关于违约金，建光配货站主张韩明明支付6209元，不违反法律规定，双方亦有约定，依法予以支持。关于利息，建光配货站主张韩明明自起诉之日（2021年3月3日）起支付利息，不违反法律规定，依法予以支持。利率标准本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告韩明明于本判决生效之日起十日内支付原告博兴县兴福镇建光物流配货站运费62090元、违约金6209元及利息（利息计算方法：以62090元为基数，自2021年3月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，申请费730元，均由被告韩明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  倪瑞林 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘梦娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1823号上诉人（原审原告）：鞍山市华俊钢材有限公司，住所地辽宁省鞍山市经济开发区建设大道709号商务大厦（韩国商业街1#楼）13层27号写字间。法定代表人：马清新，经理。委托诉讼代理人：曹洪书，辽宁顺其然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市双淇博达汽车贸易有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园内丰泽二大道8号院内。法定代表人：田瑞祥，经理。委托诉讼代理人：李学敏，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天飞，天津嘉瑾律师事务所实习律师。上诉人鞍山市华俊钢材有限公司（以下简称华俊钢材公司）因与被上诉人天津市双淇博达汽车贸易有限公司（以下简称双淇博达公司）票据付款请求权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初9352号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。华俊钢材公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，根据《票据法》的相关规定，华俊钢材公司系汇票上载明的收款人，系合法的票据权利人，可以对没有真实交易和债权债务关系的后手要求返还票据或票据价值。一审法院认定事实错误，鞍山市铁西区人民法院的公示催告程序没有完结并发生法律效力，系因申报人湖北京兰水泥集团有限公司申报全面终结，裁定没有明确认定谁为票据持有人（所有人），一审法院不能以此为依据认定华俊钢材公司主体不适格，来驳回华俊钢材公司的起诉，这样致使华俊钢材公司对该票据的实体权利灭失。双淇博达公司辩称，一审法院裁定结果正确，故请求驳回上诉，维持原裁定，理由：一、本案不属于民事案件的受案范围；二、华俊钢材公司不是案涉判决的持票人，与本案没有直接的利害关系，不是适格原告；三、在案涉票据的公示催告期间，申请票据权利的是湖北京兰水泥集团有限公司，该公司是持票人，且案涉票据已经承兑，承兑人是出票人委托的鞍山银行道西支行，华俊钢材公司没有证据证明其遭受了损失。华俊钢材公司向一审法院起诉请求：1．判令双淇博达公司返还承兑汇票31300051336xxxxx的票面金额100000元；2．判令双淇博达公司承担全部诉讼费用。一审法院认为，2014年6月19日鞍山华群物资商贸有限公司（以下简称华群商贸公司）作为申请人，向鞍山市铁西区人民法院申请公示催告程序，就涉案票据因遗失申请公示催告程序。2017年9月1日华群商贸公司因涉案票据又向辽宁省鞍山市公安局铁东分局控告刘文宝涉嫌诈骗，铁东分局已立案侦查。虽然涉案票据收款人为华俊钢材公司，但出票人华群商贸公司在开出票据后已经得知票据遗失，并申请公示催告程序，同时也因涉案票据进行刑事控告，因此，华俊钢材公司并未实际取得票据权利，不能向其后手行使票据付款请求权，故本案应属原告主体不适格，应以票据权利人华群商贸公司名义提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回鞍山华俊公司的起诉。本院审理查明，2014年12月19日，华群商贸公司作为出票人开出票号为313xxxxx336xxxxx的银行承兑汇票一张，金额100000元，收款人为华俊钢材公司，汇票到期日为2015年6月19日，按背书顺序记载，华俊钢材公司的被背书人为双淇博达公司，该汇票的最后一手被背书人为湖北京兰水泥集团有限公司。2014年12月31日，鞍山银行出具挂失止付通知书，载明：填写日期2014年12月31日，挂失止付人华群商贸公司，票据丧失时间2014年12月19日，票据丧失地点辽宁鞍山，票据丧失事由在回单位途中包丢失。2015年6月19日，鞍山市铁西区人民法院作出（2015）鞍西民特字第4-17号民事裁定书，裁定：终结对案涉票据的公示催告程序（包括终结停止止付程序）。申请人华群商贸公司或申报人湖北京兰水泥集团有限公司可以向人民法院起诉。同日，鞍山银行向持票人湖北京兰水泥集团有限公司承兑案涉票据。因华群商贸公司法定代表人刘文宝就案涉票据向公安机关报案，2017年9月1日，辽宁省鞍山市公安局铁东分局作出鞍公东（刑）立告字［2017］1801号立案告知书，载明：刘文宝：经审查，华群商贸公司被诈骗案有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定立案侦查。本院认为，虽然涉案票据收款人为华俊钢材公司，但出票人华群商贸公司在开出票据后已经得知票据遗失，并就案涉票据申请挂失止付、公示催告、刑事控告，华俊钢材公司虽主张其与华群商贸公司为关联公司、华俊钢材公司为实际持票人，但现有证据不足以证明其已经实际取得票据权利，其向后手主张行使票据付款请求权主体不适格。综上，华俊钢材公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  刘爱民审判员  吴晓勇二〇二一年三月二十九日法官助理刘睿书记员刘熙钰
吉林省抚松林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7604民初36号 原告：李国忠，男，1981年4月10日出生，汉族，抚松县城市综合执法大队科员，住抚松县。 被告：石怀广，男，1968年3月3日出生，汉族，无职业，住抚松县。 原告李国忠与被告石怀广占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告李国忠于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国忠与被告石怀广已达成调解协议，现原告李国忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李国忠撤诉。 案件受理费168.00元，减半收取计84.00元，由李国忠负担。 审判员 盛 云 二〇二一年三月十一日 书记员 门春晓
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2021）青0122刑初69号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人李发元，男，汉族，x年x月x日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××,初中文化，住青海省西宁市。2020年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在居住地候审。   西宁市湟中区人民检察院以湟检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人李发元犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市湟中区人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人李发元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西宁市湟中区人民检察院指控：2020年6月18日10时许，被告人李发元酒后驾驶×××号南骏牌中型自卸货车沿本区甘河工业园区广鑫大道由东向西行驶至黄河鑫业东门处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见为：从李发元血液中检出乙醇，乙醇含量为127mg/100mL。   被告人李发元归案后，如实供述了所犯罪行。   公诉机关认为，被告人李发元醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李发元具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处理，建议判处被告人李发元拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。   被告人李发元对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人李发元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李发元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李发元自愿认罪认罚，具有坦白情节，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李发元宣告缓刑对其所居住村社无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人李发元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马汝慧     二〇二一年三月二十三日   书记员 韩春娟   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391执保294号 原告：淄博浩天混凝土有限公司。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司。 本院在审理原告淄博浩天混凝土有限公司诉被告江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博浩天混凝土有限公司于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款756万元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博浩天混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款756万元。 二、如被告江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款不足756万元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘凡 二〇二一年三月二十二日 书记员  高冰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初4531号原告：言健，男，汉族，1972年9月11日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：潘玉俊，江苏沪宁律师事务所律师。被告：丹阳市卓尔教育咨询有限公司，住所地丹阳市华阳路城市绿洲******，统一社会信用代码×××7Ｘ3。法定代表人：王啸忱，系该公司总经理。被告：王啸忱，男，汉族，1990年12月9日生，住镇江市。被告：陈超峰，男，汉族，1989年1月19日生，住丹阳市。原告言健与被告丹阳市卓尔教育咨询有限公司、王啸忱、陈超峰特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2021年3月30日向本院申请撤回对被告丹阳市卓尔教育咨询有限公司、王啸忱、陈超峰的起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告言健撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告言健负担。审 判 员  郦 超二〇二一年三月三十日法官助理  李 燕书 记 员  陈**萍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109财保50号解除保全申请人：刘辉，男，1988年4月26日出生，汉族，住四川省金堂县。被申请人：罗英赛，女，1985年12月18日出生，汉族，住重庆市渝**。刘辉与罗英赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）渝0109执保802号执行裁定书，裁定冻结罗英赛在招商银行重庆分行、在重庆农村商业银行渝北支行的银行存款共计684000元，且查封罗英赛名下位于重庆市渝北区金科天籁城中华坊第11幢5号房屋，又于2020年10月29日作出（2020）渝0109执保802号之一执行裁定书，裁定查封罗英赛名下渝ADQ9**车辆。现刘辉申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请人刘辉的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘丹丹二〇二一年三月十九日法官助理 何宏洲书 记 员 包 薇
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更248号 罪犯米小明，男，汉族，1987年9月14日出生，湖南省辰溪县人。现在福建省莆田监狱九监区服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2018年3月15日作出（2016）闽0302刑初685号刑事判决，以该犯犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑七年,并处罚金人民币一万五千元，其刑期自2014年11月23日起至2021年11月22日止。该判决发生法律效力后，罪犯米小明于2018年4月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯米小明自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期内累计获3453.5分，表扬5次。考核期内无违规扣分。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯米小明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯米小明减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年11月23日起至2021年4月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 韩美燕
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初954号 原告：黎惟晔，男，1976年1月5日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：吴来灯，男，1968年2月3日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。 原告黎惟晔与被告吴来灯买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎惟晔委托诉讼代理人干崇舟到庭参加诉讼，被告吴来灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎惟晔向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款1000元；二、判决被告以1000为基数自2015年8月7日起以年6%利率为标准计付资金占用利息至实际计付之日止（截止起诉之日2021年1月15日利息暂计331.33元）；三、判决案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事日杂零售批发,2015年原告应被告要求为其提供货物。2015年8月6日,原被告双方经过结算,由被告吴来灯出具欠条。上述欠条载明了欠付货款总计1000元。被告欠付货款经原告多次催要未果。原告认为,原被告之间买卖合同合法有效,原告应被告要求实际履行全部供货义务。根据原告提供的欠条,原被告已对合同价款实际自结算,被告应负合同价款的给付义务。原告为维护身的合法权益,依据相关法律规定,具状呈诉,恳请贵院公正裁决。 被告吴来灯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴来灯在原告黎惟晔处购买装修材料，2015年8月6日双方经过结算，被告向原告出具欠条，载明欠付原告材料款1000元，被告出具欠条后对所欠材料款至今未予给付。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告吴来灯在原告黎惟晔处购买材料，原告履行了供货义务，被告应履行付款义务，引起本案纠纷，被告应承担违约责任，故本院对于原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原、被告虽未约定违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告有权要求被告支付逾期付款损失。故对原告要求被告给付逾期付款利息损失的请求本院予以支持。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六之规定，判决如下： 被告吴来灯于本判决生效后五日内支付原告黎惟晔货款1000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以1000元为基数自2015年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴来灯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇二一年三月三十日 法官助理彭家培 书记员张颖 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条  买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条  买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更644号罪犯李雨芳，男，1961年12月16日出生，汉族，四川省西充县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2015年9月16日作出(2015)仁和刑初字第158号刑事判决，以被告人李雨芳犯强奸罪，判处有期徒刑七年,刑期自2015年6月30日起至2022年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月12日以（2018）川34刑更2198号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年12月29日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李雨芳在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯李雨芳减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯李雨芳在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李雨芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李雨芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李雨芳的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李雨芳减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4105号之三 申请执行人：林宝兴，男，1949年2月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：黄祥国，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2020年11月18日立案执行申请执行人林宝兴与被执行人黄祥国借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初3720号民事判决书，责令被执行人黄祥国支付申请执行人林宝兴人民币98000元及利息，申请执行费人民币1370元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4105号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二一年三月十九日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初568号 原告：陆益军，男，1973年2月14日出生，汉族，住江山市。 被告：董建军，男，1976年9月8日出生，汉族，住江山市。 原告陆益军与被告董建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆益军到庭参加诉讼，被告董建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆益军向本院提出诉讼请求（明确后）：1.被告归还原告借款本金20000元，并支付自2018年9月4日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，借条载明“今借到陆益军人民币贰万元正（20000）按月利率1%计算具欠人：董建军2018.9.4”。借条出具后，被告未向原告还本付息。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董建军于本判决生效之日起十日内归还原告陆益军借款本金20000元及利息（利息自2018年9月4日起至借款本金实际还清之日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告董建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周莹萍 二〇二一年三月二十五日 代书记员 李俊男
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4890号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王小莉，女，1970年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王小莉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王小莉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权31006.9元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以31006.9元为基数，自2018年4月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第三分公司。三、被服务方（借款人）：王小莉。四、代垫借款本息：2018年1月8日，代为垫付被告第8期应还款本息2014.32元,2018年2月8日，代为垫付被告第9期应还款本息2014.32元,2018年3月8日，代为垫付被告第10期应还款本息2014.32元,2018年4月8日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币26727.94元，应退服务费1764元，共计31006.9元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月8日。七、借款人姓名：王小莉。八、借款本金：43600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：24个月。十一、放款日期：2017年5月8日。十二、逾期还款日期：2018年1月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款31006.9元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月8日起逾期还款，友众公司于2018年4月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小莉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司31006.9元；二、被告王小莉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以31006.9元为基数，自2018年4月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取288元（原告已预交），由被告王小莉负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初81号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园。统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：张琰，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告张琰侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。因双方庭外和解且被告已履行完毕，原告于2021年3月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  江 婷 二〇二一年三月十六日 书 记 员  傅 敏 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4676号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：廖尚琳，男，1989年6月14日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告廖尚琳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告廖尚琳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权54872.36元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以54872.36元为基数，自2018年4月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第五分公司。三、被服务方（借款人）：廖尚琳。四、代垫借款本息：2018年1月2日，代为垫付被告第7期应还款本息2433.56元,2018年2月2日，代为垫付被告第8期应还款本息2433.56元,2018年3月2日，代为垫付被告第9期应还款本息2433.56元,2018年4月2日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币58911.68元，应退服务费11340元，共计54872.36元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月1日。七、借款人姓名：廖尚琳。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月2日。十二、逾期还款日期：2018年1月2日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月2日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款54872.36元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月2日起逾期还款，友众公司于2018年4月2日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月3日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月3日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖尚琳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司54872.36元；二、被告廖尚琳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以54872.36元为基数，自2018年4月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取586元（原告已预交），由被告廖尚琳负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙01刑终103号 抗诉机关（原公诉机关）浙江省杭州市萧山区人民检察院。 原审被告人图振玲，女，1968年11月5日出生，汉族，安徽省灵璧县人，文盲，农民，户籍所在地灵璧县。因本案于2020年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。 辩护人张海明，浙江永鼎律师事务所律师。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人图振玲犯盗窃罪一案，于2020年12月17日和25日分别作出（2020）浙0109刑初1914号刑事判决及刑事裁定。杭州市萧山区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员李**及蒋春萍出庭支持抗诉，原审被告人图振玲及其辩护人张海明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2020年8月初的一天凌晨，被告人图振玲在杭州市萧山区××街道××路路边，盗窃5×16规格的路灯电缆线3段，共计93.5米。 2020年8月7日至8月12日期间，被告人图振玲先后三次在萧山区××街道××路路边，盗窃4×10规格的路灯电缆线5段共计153米。 2020年8月21日凌晨，被告人图振玲在杭州市钱塘新区办事服务中心旁，盗窃5×16规格的路灯电缆线1段24米。 经鉴定上述电缆线共计价值6054.4元（人民币，以下币种同）。案发后被告人图振玲如实供述了主要犯罪事实，且已赔偿被害方损失并获得谅解。 原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人图振玲有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金1000元；扣押在案的被告人图振玲的作案工具电动三轮车一辆、钢钳一把，予以没收，上缴国库。后又作出刑事裁定：原判决书第二页第十四行至第十五行“缓刑十个月”错误，更正为“缓刑一年”。 杭州市萧山区人民检察院抗诉称，原判确定的缓刑考验期限十个月违反了考验期限不能少于一年的规定，系法律适用错误。 出庭检察员支持抗诉机关的意见，认为一审诉、判认定的事实清楚，定性准确；原审判决确定的刑期适当，但缓刑考验期不当，且不能以补正裁定的方式更正，建议二审法院依法纠正，予以改判。 原审被告人图振玲对原判认定的事实、罪名和判处的刑期均无异议，对检察机关抗诉也无异议。 辩护人提出，一审判决判处被告人图振玲有期徒刑六个月，缓刑十个月虽然不符合缓刑考验期的规定，但已通过刑事裁定书的方式将缓刑十个月更正为缓刑一年，已自行纠正错误，故本案不存在适用法律错误，建议驳回抗诉，维持原判。 经审理查明，原判认定被告人图振玲盗窃的事实，有证人胡某、高某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录，价格认定书，视频监控及说明，钳子一把、三轮车一辆，扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、电缆线图片、发还清单、归案经过、户籍证明等书证，以及被告人图振玲的供述等证据证实。上述证据均经庭审出示、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，原审被告人图振玲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确，判处图振玲有期徒刑六个月适当，但确定的缓刑考验期十个月不符合法律规定，且通过补正裁定方式更正无法律依据。抗诉机关和出庭检察员认为原判适用法律错误，建议依法改判的意见成立，予以采纳。辩护人所提维持原判，驳回抗诉的意见与法律规定不符，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109刑初1914号刑事判决第一项对被告人图振玲的定罪部分和第二项； 二、撤销杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109刑初1914号刑事判决第一项对被告人图振玲的量刑部分和（2020）浙0109刑初1914号刑事裁定； 三、被告人图振玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日十日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏水 审判员  蒋科宇 审判员  方世宏 二〇二一年三月二十六日 书记员  顾倩莹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3384号原告：长沙九九九物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：黄瑞明，男，1986年9月12日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：周素芳，女，1953年12月23日出生，汉族，住浏阳市，系黄瑞明之母。原告长沙九九九物业管理有限公司（以下简称九九九物业公司）与被告黄瑞明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九九九物业公司的委托诉讼代理人王鹏及被告黄瑞明的委托诉讼代理人周素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九九九物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理服务费、环卫费4290元、违约金429元，合计4719元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告九九九物业公司向本院明确其环卫费的计算期间与物业管理服务费的一致。被告黄瑞明辩称，被告不应向原告方支付本案物业服务费，理由如下：1、被告的摩托车曾停放在小区指定区域内，但原告为安装楼栋门禁系统于2017年4月擅自将摩托车移走，且至今未归还亦未赔偿被告损失；2、小区内物业管理混乱，存在卫生打扫不到位、粪水排放不合格、监控无法正常使用等现象；3、涉案房产长期受油污、噪音等不良影响；4、商户擅自在小区内安装烟筒引起火灾，严重威胁业主安全。本院经审理认定事实如下：九九九物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2015年2月5日，九九九物业公司（乙方）与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会（甲方）签订了《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，约定：甲方将锦绣嘉苑小区物业管理委托给乙方实施，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，交通秩序包括车辆管理，公共环境卫生等；委托管理期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；物业管理服务费住宅按多层0.5元/平方米/月，高层（电梯房）1.1元/平方米/月，环卫费8元/户/月收取。2016年12月21日，双方再次签订《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，除委托管理期限变更为3年自2017年1月1日起至2019年12月31日止以及高层（电梯房、16层）的物业管理服务费变更为6楼以上1.1/平方米/月、6楼以下1/平方米/月、7-8栋1楼0.8/平方米/月外，其余内容基本不变。合同还对其他事项进行了约定。黄瑞明系浏阳市工业园锦绣嘉苑小区（楼梯房）业主，房屋建筑面积为132.92平方米。黄瑞明因拖欠了九九九物业公司物业管理服务费及环卫费，并经九九九物业公司书面催缴后仍未交纳，九九九物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：1、诉讼过程中，九九九物业公司虽陈述其按合同约定充分履行了物业服务义务，但并未向本院提交证据证实其在服务期间已严格按照合同约定履行物业服务义务的事实。2、对于黄瑞明辩称其摩托车在小区内被九九九物业公司无端移走且未归还的情况，九九九物业公司对此不予认可，黄瑞明亦未向本院提交充分证据证实。以上事实，有双方当事人的陈述、《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》、《浏阳市自然资源局不动产登记信息表》、物业费欠缴明细、催缴通知等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会与九九九物业公司先后签订的《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及锦绣嘉苑全体业主具有约束力。九九九物业公司为黄瑞明提供了物业服务，黄瑞明亦实际接受了九九九物业公司提供的服务，黄瑞明应当向九九九物业公司缴纳物业服务费；但根据庭审查明的事实，九九九物业公司对涉案小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院酌定物业服务费按照8折标准计算。根据计算，黄瑞明应当交纳物业费3190元（132.92×0.5×60×80%，四舍五入）。另，双方在合同中对垃圾清运费进行了约定，黄瑞明还应向九九九物业公司主张服务期间的垃圾清运费480元（60×8）。对于黄瑞明辩称其摩托车被九九九物业公司工作人员移走且至今未归还的辩解意见，因九九九物业公司对此不予认可，黄瑞明亦未向本院提交充分证据证实，故对黄瑞明的该点辩解意见，本院不予采纳。对于九九九物业公司要求黄瑞明支付违约金诉请，因双方对违约金并未进行约定，黄瑞明亦未造成九九九物业公司损失，故对九九九物业公司的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、黄瑞明于本判决生效之日起五日内支付长沙九九九物业管理有限公司2015年1月1至2019年12月31日期间的物业服务管理费3190元、生活垃圾处理费480元，合计3670元；二、驳回长沙九九九物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙九九九物业管理有限公司负担10元，由黄瑞明负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年三月三十日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳(兼)附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8646号 本院申请执行康程罚金一案，被执行人康程已按照（2020）粤1971刑初179号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初973号 原告：宁波夏立模具材料有限公司，住所地：宁海县桃源街道金檀路107号，统一社会信用代码：91330226MA281GE73K。 法定代表人：夏超，该公司总经理。 被告：宁海昌杰模塑有限公司，住所地：宁海县跃龙街道模具城檀香路36号（自主申报），统一社会信用代码：91330226MA2H66080H。 法定代表人：谢彬妹，该公司经理兼执行董事。 原告宁波夏立模具材料有限公司与被告宁海昌杰模塑有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年2月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告宁海昌杰模塑有限公司支付原告宁波夏立模具材料有限公司货款7850元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日对本案公开开庭进行了审理。原告宁波夏立模具材料有限公司到庭参加诉讼，被告宁海昌杰模塑有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：自2020年3月开始，被告宁海昌杰模塑有限公司陆续向原告宁波夏立模具材料有限公司购买模具材料。截至2020年11月12日，被告尚欠原告模具材料款7850元，并出具欠条一份交于原告收执，还款期限届满，经原告催讨，被告未支付。 以上事实由原告提供的欠条原件及到庭当事人的陈述予以证实。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告宁海昌杰模塑有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波夏立模具材料有限公司货款7850元。 如果被告宁海昌杰模塑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁海昌杰模塑有限公司负担。 本判决为终审判决。 原告宁波夏立模具材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海昌杰模塑有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年三月二十二日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 1
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执323号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，住所地广西壮族自治区崇左市建设路1号。统一社会信用代码：91451402899672541X。 负责人：许亦猛，该支行行长。 委托诉讼代理人：缪科，该支行客户部职员。 被执行人：樊柳春，女，1976年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市城南区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被执行人樊柳春借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初2787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人樊柳春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行于2021年2月1日向本院申请执行，请求本院强制被执行人樊柳春支付贷款本金256278.77元及利息、罚息、复利（截至2020年11月25日的利息、罚息、复利为7264.31元，从2020年11月26日起的利息、罚息、复利按照合同编号为45020120150046307的《个人购房担保借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止），并承担申请保全费1826元、案件受理费2609元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行于2021年3月4日以被执行人樊柳春已结清所欠的逾期贷款为由，向本院书面提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行撤回对被执行人樊柳春的执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2021）桂1402执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二一年三月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢95号 邓兴华、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人邓兴华与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人邓兴华于2021年3月24日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款24799元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款24799元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1058号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十六日
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2025号之一沈阳市皇姑区人民法院、尚峰：沈阳市皇姑区人民法院与尚峰罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十四日书记员 ：王瑞飞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1974号 原告：曾籽锜，男，1996年10月23日出生，汉族，住四川省隆昌县，经常居住地成都市新都区。 委托诉讼代理人：毕胜，四川众森律师事务所律师。 被告：李良伟，男，1981年1月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告曾籽锜与被告李良伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告曾籽锜及其委托诉讼代理人毕胜到庭参加诉讼，被告李良伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 曾籽锜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款15770元及利息（以15770元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月28日起计算至货款付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：近年，被告向原告购买服装，供货前双方就货物的型号、价格、数量等内容协商一致，然后原告按照约定供货。原告供货后，被告未付清款项，至今尚欠原告货款15770元，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，故依照法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。 李良伟未到庭参加诉讼，未提及答辩意见及证据。 本院经审理查明，李良伟通过微信向曾籽锜采购服装和支付部分款项，2020年1月15日开始，曾籽锜通过微信多次向李良伟催收货款15771元，李良伟承诺支付货款但一直未付。曾籽锜于2021年1月27日向本院提起诉讼。 以上事实，有曾籽锜提供的聊天记录、微信支付转账电子凭证、供货单等证据在案证明，足以认定。 本院认为，曾籽锜提交的证据足以认定其与李良伟之间成立真实有效买卖合同关系及李良伟欠付货款15771元的事实，曾籽锜要求李良伟向其支付货款15770元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。李良伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李良伟于本判决发生法律效力之日起5日内向曾籽锜支付15770元及利息（以15770元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月28日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元（简易小额程序减半收取），由李良伟负担（此款已由曾籽锜垫付，李良伟在支付上述款项时一并结清）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖晶晶 二〇二一年三月十七日 书记员  饶鑫悦
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0302民初3132号原告：蔡霜琴，女，1976年11月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州市鹿城区陈建平通讯设备店，经营场所：温州市鹿城区五马街60号。经营者：陈建平，女，1973年11月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告蔡霜琴与被告温州市鹿城区陈建平通讯设备店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告蔡霜琴向本院提出诉讼请求：判令被告退还购机款5259元。事实和理由：2020年9月7日，原告经被告销售员推荐，购买了被告和支付宝合作的购机套餐。套餐约定一次性付款4899元，送价值2779元华为荣耀30s手机一台，所付4899元(支付宝花呗分期付款，加利息后5259元，其中99元为手续费)分48个月(每月100元)以话费形式退还。业务开通后，已返还100元话费。后被告未再返还话费。经审理查明，温州市公安局鹿城分局已对位于温州市鹿城区五马街60号通讯店以涉嫌诈骗立案侦查。本院认为，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告蔡霜琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇二一年三月四日书记员 陈茜茜
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1627刑初84号公诉机关太康县人民检察院。被告人张国松,男,1971年12月30日出生，汉族,文盲,农民,籍贯河南省太康县,住河南省太康县。因涉嫌盗窃,于2020年11月29日被太康县公安局抓获,2020年11月29日被太康县公安局行政拘留,因涉嫌盗窃,于2020年12月9日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪,经太康县人民检察院批准,2020年12月22日由太康县公安局执行逮捕。被告人张国松犯盗窃罪一案，太康县人民检察院于2021年3月1日以太检二部刑诉〔2021〕84号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员孔文彬出庭支持公诉，被告人张国松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月28日晚上,被告人张国松酒后步行到太康县毛庄镇迎宾路的步步先电动车店门口,趁无人之际将停放在店面门口的白色“步步先”牌的(全新未安装电瓶)电动三轮车一辆盗走,后拦截一辆出租车拉至其家中藏匿,该电动三轮车价值5600元。案发后,赃物已追回,退还失主。被告人张国松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案。本院认为，公诉机关指控被告人张国松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张国松到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张国松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年5月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游合营二〇二一年三月十日书记员  郑鹏坤
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初428号 原告：马淑伶，女，1970年10月29日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：张学文，女，汉族，遵化市交通事故民事损害赔偿人民调解委员会推荐人员，代理权限为特别授权。 被告：孙昶，男，2000年2月5日出生，汉族，现住遵化市。 被告：孙建龙，男，1976年1月3日出生，汉族，住遵化市。 被告：泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区河西社区大钊路东侧富德小区****。 负责人：李侯伍，该公司经理。 委托代理人：王春学，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告马淑伶与被告孙建龙、孙昶、泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司（以下简称泰山财保乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑伶的委托代理人齐立娜、张学文、被告孙建龙、孙昶、泰山财保乐亭支公司的委托代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马淑伶向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二连带赔偿原告各项损失共计21080.9元；2、判令被告三在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月27日15时30分许、被告孙昶驾驶冀Ｂ×××××轿车载乘车人严新由北向南行驶至遵化市文化南路宏伟酒店门口停车时，严新开车门时与原告马淑伶驾驶二轮电动车由北向南行驶时发生交通事故，致车辆损坏，原告马淑伶受伤。2020年4月24日，遵化市公安交通警察大队做出认定，被告孙昶承担本次事故的主要责任，原告马淑伶承担事故的次要责任，严新无责任。原告马淑伶在遵化市中医院、遵化市人民医院进行治疗。原告马淑伶的伤情在唐山证源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为误工期90天、护理期45天、营养期45天。被告孙昶驾驶冀Ｂ×××××轿车在被告泰山财保乐亭支公司投有保险，保险险别为交强险和商业险，保险期限为2019年11月17日起至2020年11月16日止，本次事故发生在保险期限内。 孙昶未予答辩。 孙建龙辩称：我们把钱已经给原告了，不认可原告的起诉。 泰山财保乐亭支公司辩称：车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。该起事故发生我司并未接到任何报案，且根据该案的事故认定书中记载该事故系事后报案且无现场，我公司申请调取交警卷宗，以便核实事故发生的经过及责任划分情况。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不予承担赔偿责任人。 本院经审理认定事实如下：2020年3月27日15时30分许，被告孙昶驾驶冀Ｂ×××××轿车载乘车人严新由北向南行驶至遵化市文化南路宏伟酒店门口停车时，严新开车门时与原告马淑伶驾驶二轮电动车由北向南行驶时发生交通事故，致车辆损坏，原告马淑伶受伤。2020年4月24日，遵化市公安交通警察大队做出认定，被告孙昶承担本次事故的主要责任，原告马淑伶承担事故的次要责任，严新无责任。原告马淑伶在遵化市中医院、遵化市人民医院进行治疗。原告马淑冷的伤情在唐山证源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为误工期90天、护理期45天、营养期45天。原告开支鉴定费600元。被告泰山财保乐亭支公司虽对三期提出异议，但未要求重新鉴定。本院酌定原告的交通费损失为60元。被告孙昶驾驶冀Ｂ×××××轿车在被告泰山财保乐亭支公司投保有保险，保险险别为交强险和限额为50万元、不计免赔的商业三者险，保险期限为2019年11月17日起至2020年11月16日止，本次事故发生在保险期限内。被告孙昶为原告垫付费用1299.9元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案的争议要素为：1.医疗费；2.营养费；3.误工费；4.护理费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1、医疗费。原告提交的医疗费票据中1454.6元均为正规的医疗机构出具的其治疗伤情所开支的必要合理费用，其中850元为外购医疗器械，原告不能提交相关的医嘱情况说明证实其购买的必要性，本院暂不予支持，被告孙昶为原告垫付医疗费299.9元，并提交了相应的医疗费票据，故本院认定原告医疗费损失为1754.5元。 2、营养费。原告提交唐山证源司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定营养期为45天，标准为20元/天，共900元。 3、误工费。原告提交唐山证源司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定误工期为90日，原告提交与其夫祝卫东的结婚证、祝卫东在城镇的产权证，原告不能证明其收入状况，亦不能确定具体行业，主张参照上一年度河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准计算为10384.2元（42115元÷365天×90天），本院予以认定。 4、护理费。原告提交唐山证源司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定护理期为45日，原告不能证明其收入状况，主张参照上一年度河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准计算为5192.1元（42115元÷365天×45天），本院予以认定。 原告的损失合计18890.9元。 本院认为：被告泰山财保乐亭支公司承保了冀Ｂ×××××轿车的交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告马淑伶受伤，被告孙昶承担主要责任，对原告的损失，由被告泰山财保乐亭支公司首先在交强险医疗费限额项下赔偿原告1754.5元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿15636.3元。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十……”之规定，本案原告驾驶二轮自行车即非机动车在事故中承担次要责任，应减轻被告赔偿责任，减轻比例以20%为宜，故对超出交强险及之外的损失被告应赔偿原告80%的责任即1200元（1500元＊80%）。原告在收到保险公司赔偿后，立即返还被告孙昶垫付的1299.9元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下： 一、由被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马淑伶18590.8元。 二、在原告马淑伶得到保险公司的赔偿款后立即返还被告孙昶垫付的费用1299.9元。 综上，由被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马淑伶17290.9元，给付被告孙昶1299.9元。 三、驳回原告马淑伶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费327元，减半收取计163.5元，由原告马淑伶负担30元，由被告孙昶负担105元，由被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司负担28.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张玉红 二〇二一年三月三十日书记员严晓佳
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2021）甘3021民督16号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人温辉荣，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人王**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人朱平平，男，汉族，生于1994年11月4日，甘肃省临潭县流顺乡八仁村一社人，住该社**，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2021年3月23日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2017年4月24日中国农业银行股份有限公司临潭县支行与朱平平签署了《农户贷款借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向朱平平提供贷款10万元，期限为三年。期限届满后，拒不履行还款义务。故要求朱平平向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还贷款本金10万元及利息27882.86元，共计127882.86元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 朱平平自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金10万元及利息27882.86元，共计127882.86元。 申请费953元，由朱平平承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 龚国武 二〇二一年三月二十四日 法官助理 周毛吉 书 记 员 李 静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1086号   原告：银川市快速公交有限公司。   法定代表人：张某。   被告：江西省城建集团有限公司。   法定代表人：王某。   被告：宁夏电投热力有限公司。   法定代表人：白某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：林某，宁夏北地律师事务所律师。   原告银川市快速公交有限公司与被告江西省城建集团有限公司、宁夏电投热力有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月16日，原告银川市快速公交有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按银川市快速公交有限公司撤诉处理。   案件受理费468元，减半收取234元（实际收取234元），由银川市快速公交有限公司负担。   审判长 朱晓霞   人民陪审员 王**京   人民陪审员 武彩莉     二〇二一年三月十六日   法官助理 钱晓莉   书记员 金 虹
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执514号申请执行人：上海睿致实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：武萍萍，经理。委托代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。被执行人：上海链佳宜建筑科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈学富，执行董事。原告上海睿致实业有限公司与被告上海链佳宜建筑科技有限公司债务转移合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初13770号民事判决书已发生法律效力。权利人上海睿致实业有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付款项人民币99,837.20元及该款自2020年2月1日至实际清偿日止按照年利率10%计算的逾期利息。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费1,534元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人名下开立于中国银行的账户，实际扣划金额为30,155.83元，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。此外，为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本案依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 李文华审 判 员 葛少锋二〇二一年三月二十四日法官助理 王攀铭书 记 员 王攀铭附：相关法律条文
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4434号 原告：吴冬青，女，1970年10月25日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：郑日武，男，1990年5月16日出生，汉族，住江山市。系原告吴冬青之子。 被告：叶某1，女，2004年2月5日出生，汉族，住江山市。 法定代理人：叶某2、叶某3，系被告叶某1之父母。 被告：叶某2，男，1967年10月4日出生，汉族，住江山市。 被告：叶某3，女，1969年1月3日出生，汉族，住江山市。 被告叶某1、叶某3委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务律师。 原告吴冬青与被告叶某1、叶某3、叶某2非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日、3月15日两次公开开庭进行了审理。原告吴冬青及其委托诉讼代理人郑日武，被告叶某1、叶某3的委托诉讼代理人周志勇到庭参加诉讼。被告叶某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴冬青的诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告吴冬青因交通事故造成的各项损失合计108335.79元（已扣减被告已支付6000元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。原告主张的事实和理由：2020年1月30日14时00分许，被告叶某1驾驶无号牌的电动自行车（搭乘叶道进）沿山深线东侧路肩由南往北行驶至山深线1833公里200米路段时，从右侧超越前方同向右转弯的原告吴冬青驾驶车牌号为江山临时23265的电动自行车发生碰撞，造成吴冬青、叶某1受伤、两车受损的道路交通事故。经江山市公安局交警大队认定，被告叶某1负主要责任，原告吴冬青负次要责任。事故发生后，原告吴冬青被送到医院治疗，住院3天。经两次司法鉴定，原告吴冬青的右桡骨远端骨折，遗留右腕关节功能部分丧失，评定为十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。被告叶某1系未成年人，被告叶某2、叶某3系叶某1的父母、监护人。原告第二次庭审中增加诉讼请求主张为二次鉴定产生的高铁费198元、打的费30元。 被告叶某1、叶某3对原告诉讼主张的事故事实和责任认定均无异议，但对部分损失计算有异议，对于事故主次责任按4:6比例分担比较适宜。 被告叶某2无答辩。 经审理，本院认定事实如下： 一、原告提供了道路交通事故认定书、邦尔骨科医院等医院的治疗病历、出院记录、检查报告单、医疗发票及费用清单、发票等书证，以证明涉案交通事故事实、责任认定、治疗以及有关费用支出情况，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提供了叶某2系低保边缘人员的证明，原告认为已超期属无效，本院认为该证据与本案缺乏关联性。 在第一次庭审中，被告提出玉山县安然中西结合医院有两张发票与病历记载不符，原告已补充提供证明说明；被告提出江山邦尔骨科医院4月7月-23日的病历有几处无医生签名，原告已补。被告对其真实性无异议，本院予以确认。 二、对原告主张合理损失的认定。 1.医疗费：原告提供了江山桃源骨科医院发票1张计192元，邦尔骨科医院发票20张计5213.03元，江西安然中西结合医院发票4张计3751.81元，主张医疗费用9458.84元。被告提出有连续治疗的发票，不能全额计算费用，原告在第一次开庭时表示同意扣减医疗费用1500元，在第二次开庭时又表示已补充证据，不同意扣减。本院经审查，2020年4月7日其中有两张发票计462.24元的治疗和用药重复，原告未提供证据说明其合理性，不予认定。经核算，原告提供医疗费总计9156.84元。原告的合理医疗费用应为8694.60元（9156.84－462.24）。 2.护理费：原告依据鉴定意见，主张7800元（60天×130元/天），被告同意住院按100元/天、非住院按80元/天。本院认为住院期间可按130元、非住院期间80元/天计算，合理损失为4950元（住院3天×130元/天＋57天×80元/天）。 3.住院伙食补助费：原告主张90元（住院3天×30元/天），被告无异议，本院予以确认。 4.营养费：原告依据鉴定意见，主张2700元（90天×30元/天），被告无异议，本院予以确认。 5.误工费：原告依据鉴定意见，主张35460元（180天×197元/天），被告同意按100元/天计算。本院认为，原告系家住农村的农民，可按从事农业生产标准，合理损失为24031.80元（180天×133.51元/天）。 6.交通费：原告按住院时间主张30元（3天×10元/天），被告无异议，本院予以确认。原告还提供高铁票4张，增加诉讼请求主张为二次鉴定产生的高铁费198元、打的费30元，被告认为应由原告自行承担，且打的费无车票。本院认为，该部分交通费系原告为主张权利而产生的费用，不予支持。 7.残疾赔偿金：原告依据鉴定意见，主张99789元（49899×20年×10%），被告无异议，本院予以确认。 8.鉴定费：原告提供发票一张，主张2500元，被告认为系原告主张权利而支出的费用，不应由被告承担，本院认为鉴定费用属于人身损害导致的间接损失，可予认定。 9.精神抚慰金：原告主张5000元，被告认为2000元为宜，本院认为原告主张合理，予以确认。 10.施救费：原告提供发票一张，主张施救费250元（包含在医疗费中计算），被告无异议，本院予以确认。 11.财产损失：原告先后提供江山市文良电动车商行的收款收据和江山市小毛电动车商行的正式发票，主张电动自行车修理费500元，被告认为不是同一主体，没有关联性，对原告提供证据的真实性以及证明对象均有异议，原告应进一步提供江山市文良电动车商行的变更登记资料。本院认为，被告的反驳成立，对原告提供的证据不予采信，对其主张的财产损失不予认定。 综上，原告合理损失为148035.40元，原告主张按3:7比例分担责任，被告主张按4:6比例分担，本院认为原告的主张合理，其合理损失计103624.78元（148035.40×70%）。 本院认为，本案系非机动车之间发生道路交通事故引起的侵权责任纠纷，依法适用过错责任原则确定民事赔偿责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。限制民事行为能力人有财产的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。在本案中，无证据证明被告叶某1本人有财产，依法应由监护人被告叶某2、叶某3承担赔偿责任。被告已垫付费用，应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告叶某2、叶某3赔偿原告吴冬青因涉案交通事故产生的各项损失合计103624.78元，扣减已垫付的6000元，再行赔付97624.78元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 二、驳回原告吴冬青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，减半收取471元，由被告负担425元，由原告负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江** 二〇二一年三月十五日 书记员  徐宁
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1490号 申请执行人：罗言，女，汉族，1972年7月7日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：侯惠如、魏浪，系贵州宜格律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码：9152050070966631XK，住贵州省毕节市七星关区洪山路**。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据生效的（2020）黔0502民初14050号民事判决书，受理罗言申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息，故本案暂无执行条件。现申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据或者线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年三月三十日 书记员 周 宣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1886号原告：陈国平，男，1956年12月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。被告：上海大千美食林实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王锐刚，董事长。原告陈国平与被告上海大千美食林实业有限公司(以下简称大千美食)劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告陈国平、被告大千美食的法定代表人王锐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年七月和八月的工资人民币16,000元及七月和八月的高温补贴费600元，共计16,600元。事实和理由：原告于2017年11月左右受聘于被告，任行政总厨，负责被告生鲜食品分割、包装盒食品研发及厨房日常工作菜单的制定等。2020年9月18日下午，原告被通知辞退，理由是公司经营困难，被告于2020年9月14日补发了原告2020年6月的工资，在辞退原告时也仅支付了原告2020年9月18天的工资和高温费，尚欠原告七八月的工资和高温费。被告大千美食辩称，不同意原告诉请。原、被告之间无劳务合同，原告系被告原法定代表人黄海伯的亲家，受黄海伯私人雇佣，为其个人提供服务，研究所谓的菜式，购买一些菜品供黄海伯享用。原告长期住在庄园，帮黄海伯了解员工动向，在大千美食无任何职位，也未签订劳务合同。2020年8月30日，黄海伯偷走被告会计凭证，被告新法人王锐刚于2020年9月2日接管公司，黄海伯经营期间拖欠员工几个月的工资，为尽快恢复经营，王锐刚及时发放员工工资，原告也混在其中，被告根据人事制作的工资表向原告发放6月份的工资8,201元。之前原告根本没有工资，都是报销一些费用。被告新任管理层发现后，就与原告协商离开庄园之事，原告向被告提出需结清所有款项才肯离开，故被告向原告支付了4,980元，对该款项的计算方式同原告意见。原告提出过7、8月的工资，因原告系黄海伯私人聘请，无法核实与被告之间的劳务关系，被告不同意支付，双方协商4,980元作为离开的依据。原、被告未签订合同，黄海伯已离职，即使之前原、被告存在劳务关系，也已支付了全部款项，不存在纠纷。如果正式员工，确实有每月300元的高温费。经开庭审理查明：原告陈国平于2017年11月至2020年9月18日期间为被告提供劳务，双方未签订劳动合同，被告为原告缴纳个人所得税，2020年9月14日，被告补发了原告6月份的工资8,201元。2020年9月19日，原告向被告出具收条，称收到被告4,980元，作为协议离开的费用，该4,980元是按照月工资8,000元，计算19天的工资和18天的高温费(高温费按每月300元计算)。被告发放工资经常拖欠。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的微信聊天记录、个税证明、银行流水明细，被告提供的收条等，上述证据并将庭审质证，本院予以确认。审理中，原告提供了2017年9月至今的银行流水明细，根据银行流水显示，自2017年12月起，被告就开始了向原告的转账。被告提供了2020年6月工资签收表，显示原告该月的工资为8,201元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但根据双方的陈述及原告提供的证据，可以证明原告自2017年11月至2020年9月18日为被告提供劳务的事实。原告与被告前法定代表人黄海伯的私人关系，不影响原、被告劳务关系的认定。根据庭审查明的事实，原告的月工资为8,000元，高温补贴为每月300元，被告未支付原告7、8月的工资，被告虽提供了收条，但双方均确认该收条的计算依据即9月份18天的工资和对应的高温补贴，并不能证明原告放弃了7、8月的工资和高温补贴。故本院对被告的主张不予采信，对原告的诉请予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海大千美食林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈国平2020年七、八月的工资和高温费共计16,600元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海大千美食林实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘燕二〇二一年三月四日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0429执235号 申请执行人:马某某。 被执行人：李某某。 本院在执行申请执行人马某某申请执行被执行人李某某（2021）陕0429执235号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2019）陕0429民初2028号民事调解书所确定的义务，执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并自愿撤回执行申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省旬邑县人民法院（2021）陕0429执235号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  马军 审判员  赵剑 审判员  田飞 二〇二一年三月十五日 书记员  张玮
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0630民初191号原告：李秋来，男，1962年7月18日出生，汉族，住云南省水富市。被告：邓勇，女，1973年11月21日出生，汉族，住云南省水富市。原告李秋来与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，同月12日向李秋来发出预交诉讼费用通知书，李秋来未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李秋来撤回起诉处理。审判员  罗晓蓉二〇二一年三月二十日书记员  彭英帝
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1126号  原告：张艳霞，女，1981年7月13日出生，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王艳军，男，1984年9月15日，汉族，农民，现住赤峰市。被告：鲍玉峰，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘晓杰，女，出生年月日不详，民族不详，职业不详，现住址同上。本院在审理原告张艳霞与被告鲍玉峰、刘晓杰民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艳霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告张艳霞承担。 审 判 员   周   阳    二○二一年三月十七日法官助理 李  荔书 记 员   李 建 伟
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1551号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王豪，男，1986年10月23日出生于山西省文水县，大学本科文化，案发时，户籍地广东省深圳市福田区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初128号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0104行审4号 申请人：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市新石北路360-1号，统一社会信用代码：12130100734358976L。 法定代表人：穆增科，主任。 委托代理人：王洋，男。 委托代理人：于洋，男。 被申请人：孟雷，男，1983年9月27日出生，汉族，石家庄德而勤人力资源服务有限公司，现住石家庄市藁城区。 申请人石家庄住房公积金管理中心于2021年2月26日向本院提交《强制执行申请书》，要求对被申请人孟雷作出的石公积金罚字（2020）第（34）号《行政处罚决定书》、石公积金罚补字（2020）第（34）号《行政处罚补正决定》所确定的应履行义务，即罚款1000元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 经审查查明，申请人于2019年7月8日以“孟雷涉嫌使用虚假证明资料骗提住房公积金”为由进行行政违法案件立案，2019年7月10日作出《责令限期退回住房公积金通知书》，2019年10月18日作出《石家庄住房公积金行政违法案件处罚审批表》，经审批拟对该职工处以1000元罚款。2019年10月22日作出石公告字（2019）第（29）号《行政处罚事先告知及听证告知书》。2020年4月17日作出石公积金罚字（2020）第（34）号《行政处罚决定书》，认为被申请人通过提供虚假证明或者资料的方式提取了其名下的住房公积金账户存储余额，因拒不退回骗提的住房公积金，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条和《河北省住房公积金管理办法》第五十一条规定，决定处以1000元行政罚款。2020年4月27日作出石公积金罚补字（2020）第（34）号《行政处罚补正决定书》。2020年12月10日，申请人作出石公催告字（2020）第17号《行政处罚催告书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定可以进行检查。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定将行政处罚决定书送达当事人。”本案中，申请人石家庄住房公积金管理中心于2019年7月8日以“孟雷涉嫌使用虚假证明资料骗提住房公积金”为由进行行政违法案件立案，2019年10月18日作出《石家庄住房公积金行政违法案件处罚审批表》，2020年4月17日作出石公积金罚字（2020）第（34）号《行政处罚决定书》，现仅提供《石家庄住房公积金行政违法案件立案审批表》、《责令限期退回住房公积金通知书》、《石家庄住房公积金行政违法案件处罚审批表》等证据，不能证实其认定被申请人提供虚假证明或者资料提取住房公积金账户存储余额的违法事实。现申请人提供的邮寄《行政处罚决定书》等EMS邮政特快专递单据，未显示被申请人已经实际签收，申请人亦不能提供其他证据予以证实向被申请人已实际送达的证据，送达程序与法律规定不符。故对申请人的申请强制执行事项，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下： 不准予强制执行石家庄住房公积金管理中心石公积金罚字（2020）第（34）号《行政处罚决定书》、石公积金罚补字（2020）第（34）号《行政处罚补正决定》的申请事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长 齐玉华 审 判 员 姜 蕾 审 判 员 齐立霞 二〇二一年三月十日 代书记员 刘子豪
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执199号之一 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仁寿县普宁街道陵州路三段**。 法定代表人：颜勇。 委托代理人：廖挺，男，系该公司员工。 委托代理人：王建伟，男，系该公司员工。 被执行人：赵勇，男性，1979年03月21出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：黄敏，女性，1977年04月06出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行四川仁寿农村商业银行股份有限公司与赵勇、黄敏借款合同纠纷一案中，现双方当事人已经自行达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2019）川1421民初4495号民事调解书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二一年三月二十五日 书记员  任春华
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3230号上诉人（原审被告）：陈贻恺，男，1986年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：王琪萱，女，1987年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。两位上诉人共同委托诉讼代理人：马涛，上海市锦港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周龙兴，男，1951年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人陈贻恺、王琪萱因与被上诉人周龙兴相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初68355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人陈贻恺、王琪萱共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人现有的空调外机不会影响被上诉人的通风；居委会和城管部门都未曾指出上诉人的空调外机安装位置有问题，纠纷发生后，上诉人多次要求进入被上诉人家中实地体验，但被上诉人均予拒绝，足见被上诉人心中有鬼；一审法官从未去现场查看过，没有直观感受，裁判仅凭主观想象，片面强调被上诉人的权利，忽视上诉人的权利；上诉人的空调外机是安装在开发商预留的位置上，若法院判决确认上诉人的安装位置违法，就必须先依法确认开发商的设计施工是否违法。被上诉人周龙兴书面辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。周龙兴向一审法院起诉请求：判令陈贻恺、王琪萱拆除安装在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称202室）卫生间外的空调外机。一审法院查明的事实：周龙兴系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称201室）的产权人，陈贻恺、王琪萱系202室的共同产权人。2019年3月左右，陈贻恺、王琪萱装修期间，在202室卫生间窗户外预制的空调板上安装5匹中央空调外机，该外机风扇与201室卫生间窗户成直角，风扇中心至201室卫生间窗户直线距离约1米。因两户的卫生间窗户位置均在楼房约1.4米宽、3.6米深的凹陷底端，202室空调外机开启时，所产生的热风会直接倒灌入201室卫生间，周龙兴无法开窗通风。周龙兴遂诉诸法院，请求判如诉请。一审法院审理后，于二〇二〇年十一月二十七日作出判决：陈贻恺、王琪萱应于判决生效之日起三十日内将位于202室卫生间窗户外的空调外机予以拆除。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由陈贻恺、王琪萱共同负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的基本事实无误，本院予以确认。本院另查明，201室建筑面积79.69平方米，202室建筑面积79.25平方米，201室和202室所在楼宇竣工于2003年；陈贻恺、王琪萱确认其现有空调外机为“大金RJFQ140AAV一拖三5匹中央空调”。以上事实有一审在案证据中的不动产权属资料及陈贻恺、王琪萱出具的情况说明为证，应予认定。本院认为，不动产权利人对其自有房产享有的权利绝非不受限制。不动产权利人在行使权利、享受便利的同时，绝不能违反法律、法规的规定，更不能以妨碍相邻方的合法权益为代价，一旦超出权利行使的合理限度，不动产权利人就必须自行承担相应的法律责任和经济后果。根据查明事实，202室现有的空调外机确在开发商预留的安装位置，这一点勿庸置疑。同样毋庸置疑的是，包括上诉人在内的每一位公民，都享有追求美好生活、提升居住品质的权利。但需要指出的是，201室和202室所在楼宇竣工至今已近二十年，受当年的经济社会发展水平所限，我们不能奢望该楼宇的规划者或设计者能够预见到大功率、大体量的中央空调将成为楼内居民的日常家电。从规划图纸及现场照片反映的客观情况来看，应当认为，202室卫生间窗户外的预留空调机位，若用于安置如“一拖三5匹”这等体量的中央空调外机，极易对相邻不动产权利人的通风、安全、宁静度等方面造成负面影响。而上诉人欲提高自家居所的舒适程度，并非惟有通过购置此型号中央空调、并将外机安装在现有位置才能实现。上述因素，其实是上诉人在购置空调时应当给予充分注意与慎重考量的。在现有事实及证据条件下，可以认定目前202室卫生间窗户外的空调外机对被上诉人的相邻权益构成妨碍。一审判令上诉人予以拆除，合法有据，并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人陈贻恺、王琪萱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈贻恺、王琪萱共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二一年三月十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……