甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终371号上诉人（原审原告）：孙正永，男，1975年8月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳爱娟，甘肃律格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃省建设投资（控股）集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏跃华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学峰，男，1994年7月6日出生，土族，住甘肃省永靖县，该公司员工。委托诉讼代理人：高全斌，甘肃云钦律师事务所律师。上诉人孙正永与被上诉人甘肃省建设投资（控股）集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2272号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙正永上诉请求：1、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2272号民事判决；2、改判由甘肃省建设投资（控股）集团有限公司向孙正永支付拖欠的材料款456122.6元及逾期付款违约金；3、依法判令由甘肃省建设投资（控股）集团有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1、郁国安与钱晓明的行为属于职务代理，其法律后果理应由甘肃省建设投资（控股）集团有限公司承担。首先关于郁国安与钱晓明的任职时间及职务，（2017）甘01民终2566号生效法律文书对郁国安在2007年2月份至2008年春节期间担任兰维污水项目部的项目经理，钱晓明在2007年7月份至2008年12月份期间担任兰维污水项目部的技术负责人的事实进行了确认。其次，关于郁国安及钱晓明行为的认定，孙正永一审中提交的郁国安于2007年12月28日出具的2007年度孙正永材料账清单（余欠款）和钱晓明于2008年6月20日出具的收条，虽由郁国安和钱晓明个人出具，但在出具上述证据期间，郁国安担任兰维污水项目部的项目经理，钱晓明担任该项目的技术负责人及兼任项目经理，根据法律规定，郁国安和钱晓明作为该项目的项目经理对外出具收货条、欠条的行为属于履行职务的行为，法律后果应由甘肃省建设投资（控股）集团有限公司承担。2、孙正永提交的证据已经足以证实双方存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案双方虽未签订书面买卖合同，但依据孙正永提供的该项目负责人出具的收条及欠条证明存在买卖合同关系。综上，一审法院部分事实未查清且法律适用不当，恳请二审法院查明案件事实并作出公正裁判。甘肃省建设投资（控股）集团有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙正永的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。孙正永向一审法院起诉请求：1、依法判令甘肃省建设投资（控股）集团有限公司向孙正永支付剩余材料款456122.6元；2、依法判令甘肃省建设投资（控股）集团有限公司向孙正永支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，从2008年6月21日开始计算至实际付清为止）；3、依法判令甘肃省建设投资（控股）集团有限公司承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2007年12月28日，案外人郁国安出具2007年度孙正永材料账清单（余欠款）载明,欠孙正永271020元材料款，欠案外人柴世君2781元材料款，欠张海杰167153.60元材料款，合计欠440954.6元。2008年6月20日，案外人钱晓明出具收条载明：“孙正永于2008年3-5月累计拉砂夹石474m3，票据已收，结算时出具此据。”孙正永称本案中所涉及的材料款是2007年4月25日，甘肃省建设投资（控股）集团有限公司与北京桑德环境工程有限公司签订土建工程施工合同，由北京桑德环境工程有限公司将兰州新西部维尼纶有限公司2.0万吨/天污水处理及1.68万吨/天回用水处理工程的土建工程发包给甘肃省建设投资（控股）集团有限公司。甘肃省建设投资（控股）集团有限公司建投公司承包该项目后，在内部转包，成立了甘肃省建筑工程总公司兰维污水项目部，该项目部负责人为宋立兴，项目经理为郁国安，钱晓明为该项目的技术负责人。孙正永为该项目供应砂石等材料产生的材料款。另查明，案外人郁国安出具的2007年度孙正永材料账清单（余欠款）中记载的材料款是欠孙正永与案外人柴世君、张海杰三人的材料款，孙正永称欠张海杰的材料款已由孙正永支付给了张海杰，故孙正永将张海杰的名字划去了。案外人钱晓明出具收条中的砂夹石474m3，是按照现在的价格32元/m3计算的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中孙正永提交（2017）甘01民终2566号民事判决书、案外人郁国安出具的2007年度孙正永材料账清单（余欠款）、案外人钱晓明出具的收条欲证明案外人郁国安、钱晓明二人作为甘肃省建设投资（控股）集团有限公司承包的兰维污水项目部的相关工作人员，为了项目建设对外进行的采购行为应归属于甘肃省建设投资（控股）集团有限公司承担。根据查明的事实，（2017）甘01民终2566号民事判决书能够证明案外人郁国安、钱晓明二人为甘肃省建设投资（控股）集团有限公司承包的兰维污水项目部的相关工作人员，因此为该项目建设对外进行的采购行为应归属于甘肃省建设投资（控股）集团有限公司承担。但本案中，孙正永提交的案外人郁国安出具的2007年度孙正永材料账清单（余欠款）、案外人钱晓明出具的收条尚不能证明是针对兰维污水项目建设所出具，与兰维污水项目建设存在关联性。故孙正永应继续承担相应的举证责任。因孙正永未能举证证明两名案外人出具的上述条据针对的是兰维污水项目，进而与甘肃省建设投资（控股）集团有限公司具有关联性，故孙正永的诉讼请求，依据不足，一审法院难以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决:驳回孙正永的诉讼请求。减半收取的案件受理费4070.92元，由孙正永负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。孙正永向法庭提交了开庭笔录、证明，王民金、柴世君、张海生证人证言等证据，欲证明郁国安和钱晓明在兰维污水项目部的任职时间以及孙正永向兰维污水项目部供应砂石料的事实。甘肃省建设投资（控股）集团有限公司发表了质证意见。甘肃省建设投资（控股）集团有限公司在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，孙正永基于郁国安、钱晓明系甘肃省建设投资（控股）集团有限公司工作人员身份，以及郁国安、钱晓明向其出具的材料账清单、欠条主张其与甘肃省建设投资（控股）集团有限公司存在砂石料买卖合同关系，甘肃省建设投资（控股）集团有限公司欠其材料款。但依据已查明事实，材料账清单载明欠孙正永271020元材料款，收条载明孙正永拉砂夹石474立方米，材料账清单和收条中均无孙正永向甘肃省建设投资（控股）集团有限公司供应材料以及甘肃省建设投资（控股）集团有限公司欠孙正永材料款的表述，孙正永亦未提交买卖合同或甘肃省建设投资（控股）集团有限公司签收的供货单等证据，能够印证郁国安、钱晓明出具的材料账清单和收条是基于孙正永与甘肃省建设投资（控股）集团有限公司之间的买卖合同关系，故孙正永提交的证据不能证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，一审法院判决驳回孙正永诉讼请求并无不妥。综上所述，孙正永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。孙正永预交的二审案件受理费8181.84元由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 明审 判 员  邱 彬审 判 员  赵瑞霞二〇二一年三月二十四日法官助理  刘艺涵书 记 员  张 野