广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终304号上诉人（原审原告）：罗文锋，女，1984年1月25日出生，住广东省鹤山市。被上诉人（原审被告）：吴健波，男，1992年8月3日出生，住广东省鹤山市。上诉人罗文锋因与被上诉人吴健波民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗文锋上诉请求：1.改判吴健波向罗文锋偿还借款本金66300元；2.本案的诉讼费用全部由吴健波承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。罗文锋与吴健波系朋友关系，罗文锋分别于2018年11月1日通过微信转账出借9200元，于2018年11月5日通过银行取现方式出借20000元，于2018年11月8日通过微信转账方式出借20000元，于2018年11月17日通过微信转账出借2100元，于2018年11月19日通过微信转账出借5000元，于2018年11月28日通过微信转账出借10000元给吴健波，这些出借金额都有罗文锋的微信转账记录和银行取款流水予以佐证，罗文锋基于双方的信任，没有出具借条，后于2019年7月21日补签了《借条》一份，而这份借条与罗文锋出借的金额是能够相互印证的。而一审法院在认定事实方面，没有审查上述借款金额与2019年7月21日吴健波出具给罗文锋的《借条》内容：今借到罗文锋人民币68000元整的事实进行调查，主观上认定罗文锋的部分借款通过现金交付，但未能提供证据予以证明的认定与案件事实不符。而实际情况是，吴健波合计共向罗文锋借款66300元。吴健波辩称，对罗文锋上诉要求支付的金额有异议。罗文锋向一审法院起诉请求：1.判令吴健波一次性支付罗文锋借款68000元；2.本案诉讼费用由吴健波承担。一审法院认定事实：吴健波与罗文锋是朋友关系,吴健波因资金周转向罗文锋借款。2018年11月1日，吴健波向罗文锋借取9200元；2018年11月8日，吴健波分三笔共向罗文锋借取20000元；2018年11月19日，吴健波转账支付2000元给罗文锋后，当日又向罗文锋借取5000元；2018年11月27日，吴健波又向罗文锋转账支付1000元后，于2018年11月28日又向罗文锋借取10000元。此后，吴健波分别于2018年12月29日和2019年4月8日向罗文锋转账支付两笔2000元。经罗文锋催促，吴健波于2019年7月21日向罗文锋立具《借条》，内容为：“今借到罗文锋人民币现金68000元整，归还时间在2019年12月31日前一次还清，如到时不归还，从借款之日起按日千分之二支付违约金，以此类推。”吴健波立具《借条》后，经罗文锋追收，吴健波又分别于2019年12月30日和同月31日向罗文锋转账支付2000元和1000元。罗文锋、吴健波上述的款项来往均是通过微信转账进行收付。2019年12月31日，罗文锋通过微信聊天向吴健波发送“还欠六万五千”，吴健波在回复罗文锋时未置可否。之后，罗文锋经催收无果遂向一审法院提起诉讼。一审法院判决：一、吴健波于判决发生效力之日起十日内向罗文锋偿还借款本金41175.36元；二、驳回罗文锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，由吴健波负担454.14元，由罗文锋负担295.86元。二审期间，罗文锋提交了微信转账记录、中国人民银行取款记录，拟证明其出借的金额为66300元。吴健波未提交新证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审核，对于罗文锋提供的2018年11月1日、2018年11月8日、2018年11月17日、2018年11月19日、2018年11月28日的微信转账记录，能证明其已将相应款项转给吴健波，虽然吴健波质证认为2018年11月17日转账的2100元系双方其他的经济往来款，但其未能提供相反证据证明，故本院对上述转账记录予以采信。对于罗文锋提供的2018年11月5日取现20000元的证据，仅能证明其通过ATM机取出20000元，不足以证明其将该款项交付给吴健波，本院对该证据不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，罗文锋2018年11月17日通过微信向吴健波转账2100元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对罗文锋的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.罗文锋实际交付吴健波借款的金额；2.罗文锋尚欠吴健波借款的金额。关于罗文锋实际交付吴健波借款的金额问题。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。经审查，罗文锋通过微信转账向吴健波转账交付46300元，罗文锋主张已经全额支付涉案借条所记载的借款68000元，罗文锋在一审庭审、二审法庭调查及上诉意见中对交付现金借款的交付的时间、交付方式、交付金额等具体细节事实的陈述相互矛盾，且现金交付也不符合双方之间通过微信借贷、还款付息的交易习惯，本院对其主张不予采信，本院认定罗文锋实际交付吴健波借款的金额为46300元。一审认定罗文锋实际出借的借款的为44200元错误，本院予以纠正。关于罗文锋尚欠吴健波借款的金额问题。借贷双方签订的借条约定按照日千分之二计付违约金，吴健波一审时确认向罗文锋支付10000元为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，吴健波已支付的超过年利率36%的利息部分，应依法抵减本金。结合吴健波支付利息的具体情况，本院核定抵减借款本金如下：1.以9200元为基数，自2018年11月1日起按年利率36%计算至2018年11月19日利息为165.6元；以20000元为基数，自2018年11月8日起按年利率36%计算至2018年11月19日利息为220元；以2100元为基数，自2018年11月17日起按年利率36%计算至2018年11月19日利息为4.2元；以上利息合计389.8元，吴健波2018年11月19日已支付2000元，应抵减借款本金1610.2元。至2018年11月19日借款本金为9200元+20000元+2100元-1610.2元+5000元＝34689.8元。2.以34689.8元为基数，自2018年11月19日起按年利率36%计算至2018年11月27日利息为277.5元，吴健波2018年11月27日已支付1000元，应抵减借款本金722.5元，借款本金为33967.3元。3.以33967.3元为基数，自2018年11月27日起按年利率36%计算至2018年12月29日利息为1087元；以10000元为基数，自2018年11月28日起按年利率36%计算至2018年12月29日利息为310元；以上利息合计1397元，吴健波2018年12月29日已支付2000元，应抵减借款本金603元。至2018年12月29日借款本金为33967.3元+10000元-603元＝43364.3元。此后，至2019年12月31日吴健波仅支付了5000元利息，在此期间支付的利息均未超过年利率24%。综上，本院确认吴健波尚欠罗文锋借款本金43364.3元。综上所述，罗文锋的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。本案系因当事人提交新证据改判，不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初2093号民事判决；二、吴健波于本判决发生效力之日起十日内向罗文锋偿还借款本金43364.3元；三、驳回罗文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元（罗文锋已预交750元），由吴健波负担478.28元，罗文锋负担271.72元。罗文锋多预交的一审案件受理费478.28元，由一审法院予以退回；吴健波应向一审法院补缴案件受理费478.28元。二审案件受理费经核算为428.11元（罗文锋已预交829.38元），由吴健波负担37.3元，罗文锋负担390.81元。罗文锋多预交的二审案件受理费438.57元，由本院予以退回；吴健波应向本院补缴案件受理费37.3元。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年三月二十三日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤