安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终618号 上诉人（原审被告）：邢某1，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1990年4月4日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：杨静，安徽北正律师事务所律师。 上诉人邢某1因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢某1及其委托诉讼代理人于欢，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邢某1上诉请求：1．请求撤销原判，依法改判。2．一、二审诉讼费用由赵某承担。事实与理由：一、原审认定“原、被告婚后共偿还房屋贷款本息合计162697.61元，共同偿还贷款部分约占房屋总价款的43％，……故被告应补偿原告共同偿还贷款部分房屋及相应市场价值的一半，即132096元（264192元／2）”，缺乏证据支撑且有违事实。邢某1父母虽接纳了这段婚姻，但对赵某不看好，双方结婚后无固定工作及收入来源，日常开销都是邢某1父母承担，但对房屋还贷部分，邢夺发明确表态：房屋还贷可由其偿还，但属于借款，并非赠与。原审法院认定房屋贷款的偿还发生婚姻关系存续期间，并未考虑贷款的由来及婚姻关系存续期间的债务问题。二、原审法院认为“被告未能提供证据证明其父亲于2016年、2017年三次存入其银行账户37010元系赠与被告个人，故应当款认定为对原、被告双方的赠与……”该认定错误。邢某1在原审庭审中已经明确表明邢夺发向其转款系借款，并提交了《父子欠款协议说明》，该证据足以证明邢夺发的转款并非对邢某1的赠与，更非是对邢某1、赵某的赠与。原审该认定违背事实。三、原审认定“赵某婚前已经怀孕，即使其存在过错，也未发生在婚姻关系存续期间，且被告亦未提供原告存在过错的证据，故对被告的抗辩，本院不予采信”系认定事实错误。赵某婚前已经怀孕，2017年10月9日，赵某向天津市河北区人民法院提起诉讼时，自述邢某2与邢某1不具有亲子关系，邢某1方知晓邢某2不是亲子。赵某的过错行为从婚前一直持续到婚后，是比婚后过错更为严重的行为。原审法院阐述的过错未发生在婚姻关系续期间等表述内容，与事实相违背，与法律不相容。 赵某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。理由如下：一、案涉房屋在双方婚后用夫妻共同财产还贷，婚后邢某1父亲曾三次存入邢某1银行账户的款项，发生在双方婚姻存续期间，系对双方的赠与，该部分也应为夫妻共同财产。邢某1并未提供相关证据能够证明其父存入银行的款项是对其个人的赠与。二、《父子欠款协议说明》根本不足以证明案涉房屋的部分还贷款项来源于邢某1父亲，更无法说明邢某1向其父亲借款是否真实存在。首先《父子欠款协议说明》本身并不是借条或欠条这一类的债权凭证。其次，即使如邢某1所述是借款，则应有相应的转款凭证等款项交付的证据相印证。再次，如该欠款协议是真实的，也只是说明邢某1父亲可随时要求偿还，至今邢某1父亲未主张，故此债务是不确定的，亦与本案无关。如确实存在真实的借贷关系，欠款协议的债权人应另行主张。三、赵某在婚姻存续期间不存在任何过错。双方办理婚姻登记前就按照农村习俗办理了结婚仪式并同居生活，因赵某久未怀孕，双方便到医院就医检查，邢某1于2011年5月份查出无精子症，没有生育能力，故双方协商确定通过人工授精方式生育了邢某2。双方离婚原因是邢某1婚内出轨、家暴，赵某是受害者，不存在过错。 赵某向原审法院提出诉讼请求：1．请求依法分割蚌埠市光彩玉器城8区26栋22号房屋的婚后共同还贷及增值部分（暂定人民币15万元）；2．依法分割车牌号为皖Ｃ×××××的大众汽车一辆（暂定人民币3万元）；3．判令本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理认定如下事实：原告赵某与被告邢某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿邢某2。2017年10月9日，赵某向天津市河北区人民法院提起诉讼，要求与邢某1离婚，天津市河北区人民法院依法判决驳回赵某的离婚诉讼请求。2019年7月1日赵某再次向该院提起诉讼要求与邢某1离婚。2019年9月26日，该院依法作出判决准许赵某与邢某1离婚；女儿邢某2由赵某抚养，抚养费自理。 2009年10月24日，邢某1与蚌埠光彩投资有限公司签订商品房买卖合同，按揭贷款购买位于蚌埠市，房屋价款总金额319872元，邢某1支付首付款160872元，余款以银行按揭贷款方式付清。2009年12月2日，邢某1与中国银行股份有限公司蚌埠分行签订《个体一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额为159000元，贷款期限为10年，还款方式为等额本息还款，该房屋贷款已于2020年2月1日结清，共还本金159000元，利息56934.07元，合计本息215934.07元。邢某1的父亲在邢某1的中国银行还款账户上于2016年6月14日存入17000元、2017年5月22日存入4000元、2017年7月22日存入16010元。赵某与邢某1在婚姻存续期间，自2012年6月1日起至2019年10月1日止，共偿还银行贷款本金及利息合计162697.61元。2013年9月10日，赵某与邢某1购买大众汽车一辆，价款132900元，车辆登记所有人邢某1。诉讼过程中，赵某向本院提出申请，要求对蚌埠市光彩玉器城第八区26栋22号房屋及车辆进行评估。该院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行评估，该评估公司于2020年8月18日作出皖中信房估字（2020）Ｓ—0409号房地产估价报告书，评估结果为：蚌埠光彩大市场第八区26栋22号的商业用房（建筑面积为90.08㎡）在价值时点的客观市场价值为总价61.44万元，单价：6531／㎡；2020年11月8日，该评估公司出具情况说明，因赵某答复评估公司不需要对该车辆进行评估，评估公司退回本次车辆评估的委托；原告为此支付评估费用6000元。 另查明，2019年12月10日，邢某1与其父亲邢夺发签订不动产赠与合同，将案涉房屋赠与邢夺发，现房屋所有权人登记为邢夺发。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，被告邢某1在婚前支付首付款并在银行按揭贷款购买位于蚌埠市，房屋产权登记在被告邢某1名下，该房屋产权应归被告所有。原、被告婚后偿还的贷款，在双方对夫妻财产没有明确约定的情况下，婚后偿还的贷款应为夫妻共同财产。现原、被告已离婚，根据上述法律规定，双方婚后共同偿还的贷款及相对应财产增值部分，应由被告对原告进行相应的补偿。被告在与原告离婚后，将案涉房屋赠与其父亲邢夺发并过户到邢夺发名下，并不能改变原被告婚后偿还贷款的事实。案涉房屋总价款为376806.07元（160872元＋215934.07元），原、被告婚后共偿还房屋贷款本息合计162697.61元，共同偿还贷款部分约占房屋总价款的43％（162697.61元÷376806.07元），该房屋在价值时点的市场价值为614400元，双方共同偿还贷款部分房屋相应的市场价值为264192元（614400元×43％），故被告应补偿原告共同偿还贷款部分房屋及相应的市场价值的一半，即132096元（264192元÷2）。原告要求分割婚后购买的大众汽车一辆，因车辆未进行评估，价值无法确定，本案不予处理。被告辩称，房屋按揭贷款均是向其父亲邢夺发所借及婚生女邢某2与自己没有血缘关系，原告赵某有违夫妻忠诚，属于过错方，应当少分或不分财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。被告未能提供证据证明其父亲于2016年、2017年三次存入其银行账户37010元系赠与被告个人，故该款应当认定为对原、被告双方的赠与。被告提供的《父子欠款协议说明》，该协议签订时贷款尚未结清，且协议中数额亦不明确，该证据不足以证明按揭贷款均是被告向其父亲所借。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿邢某2，可见原告赵某婚前已经怀孕，即使其存在过错，也未发生在婚姻关系存续期间，且被告亦未提供原告存在过错的证据，故对被告的抗辩，该院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告邢某1于本判决生效之日起十日内支付原告赵某补偿款132096元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，评估费6000元，合计7950元，由原告赵玲负担4500元、被告邢某1负担3450元。 本院二审期间，双方当事人对原审所举证据重新进行了举证、质证，本院对双方证据认证同原审。 本院二审经审理查明同原审。 本院认为，综合邢某1的上诉请求及赵某的答辩意见，本案的争议焦点为： 一、本案能否以《父子欠款协议说明》认定邢某1、赵某对邢夺发负有夫妻共同债务。 邢某1主张其在夫妻关系存续期间向父亲邢夺发借款30万元，该款属于夫妻共同债务，因赵某不认可，故邢某1应对存在夫妻共同债务进行举证。现邢某1举证落款时间为2017年8月31日其与邢夺发签订的《父子欠款协议说明》、2013年9月10日邢夺发银行交易明细以及邢夺发分别于2016年6月14日、2017年5月22日、2017年7月22日在邢某1卡上存款的存款记录，因邢夺发2013年9月10日的银行交易明细并无交易相对方户名，故不能证明是为邢某1购车支付车款和保险。针对该三笔存款记录，由于《父子欠款协议说明》所载明的书写时间在存款之后，基于邢夺发与邢某1的父子关系，不能以邢夺发、邢某1事后所签的《父子欠款协议说明》推定邢夺发在存款时已明确其意思表述是出借资金，不能证明邢某1与邢夺发之间存在借贷关系，因此，邢某1主张其与赵某共同对邢夺发负债30万元不能成立，原审认定该三笔转账是对邢某1、赵某的赠与正确。 二、邢某1主张赵某过错应少分或不分财产能否成立。 邢某1主张赵某所生育子女与邢某1不具有亲子关系，赵某对此存在过错，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中规定的“照顾无过错方”的原则，赵某应少分或者不分财产。因赵某所生育子女与邢某1不具有亲子关系，赵某对此是否存在过错，属于离婚损害赔偿请求权审查的范畴，不属于本案审查范围，本院不作评判。 综上，邢某1上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2942元，由邢某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 亮 审判员 陈 芹 审判员 王桂燕 二〇二一年三月二十三日 书记员 李 迪