wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异52号 案外人张士勋，男，汉族，1935年11月27日出生，住抚顺市东洲区。 申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街**。 法定代表人张庆党，该行行长。 被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段**。 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区靖江街29号楼(万恒花园小区A3号楼)2单元401号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A3号楼)2单元401号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请人未提出异议。 本院查明，申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A3号楼)2单元401号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年1月20日接收该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区靖江街29号楼(万恒花园小区A3号楼)2单元401号的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月十八日 代书记员 罗 曼
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1322刑初156号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人郎乐飞，男，1994年5月30日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。曾因犯故意伤害罪，于2015年3月25日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年10月20日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2021]40号起诉书指控被告人郎乐飞犯聚众斗殴罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人郎乐飞及其辩护人孙云中到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控： 2020年10月18日23时许，被告人郎乐飞伙同闻梦龙（未满十六周岁）、蒋壮（另案处理）、陈奇、张子长（未满十六周岁）五人与唐某丙、刘亚鹏、张子恒（均未满十六周岁）等人在沭阳县贤官镇贤官街贤官大桥西侧向南约100米处空地持械互殴。被告人郎乐飞一方均持甩棍与唐某丙一方殴斗，在此过程中，被告人蒋某取出随身携带的弹簧刀将唐某丙腹部戳伤。经鉴定，唐某丙腹部刀刺伤致肝破裂行修补术构成重伤二级。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人、同案关系人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、监控视听资料等证据予以证明。s公诉机关认为，被告人郎乐飞伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人郎乐飞伙同他人共同实施故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人郎乐飞到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郎乐飞对所犯罪行自愿如实供述，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人郎乐飞判处有期徒刑三年。 被告人郎乐飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人郎乐飞的辩护人提出：1.对事实和罪名无异议；2.被告人郎乐飞归案后如实供述、自愿认罪认罚等从轻、从宽情节；3.本案共同犯罪与被害人重伤并非被告人郎乐飞造成的，可以从轻处罚。 经审理查明：2020年10月18日23时许，被告人郎乐飞伙同闻梦龙（未满十六周岁）、蒋壮（另案处理）、陈奇、张子长（未满十六周岁）五人与唐某丙、刘亚鹏、张子恒（均未满十六周岁）等人相约在沭阳县贤官镇贤官街贤官大桥西侧向南约100米处空地持械互殴。被告人郎乐飞一方均持甩棍与唐某丙一方殴斗，在此过程中，被告人蒋某取出随身携带的弹簧刀将唐某丙腹部戳伤。经鉴定，唐某丙腹部刀刺伤致肝破裂行修补术构成重伤二级。 另查明，被告人郎乐飞被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证的，均具有证明效力的下列证据予以证明： 被告人郎乐飞供述其伙同他人聚众殴打他人的起因、时间、地点、经过、自己的具体行为特征等事实，且有同案关系人蒋某、闻某等人供述、被害人唐某丙陈述、证人唐某乙、刘某乙等人证言、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场视听资料等证据予以证实。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人郎乐飞的归案情况；沭阳县公安局出具的“有/无前科劣迹证明”、刑事判决书证明了被告人郎乐飞的前科劣迹；常住人口基本信息证明了被告人郎乐飞的刑事责任年龄。 本院认为，被告人郎乐飞伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人郎乐飞犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人郎乐飞伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人郎乐飞归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郎乐飞自愿认罪认罚，依法从宽处理。对控、辩双方提出的与上述观点一致的意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郎乐飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十月二十日起至二〇二三年十月十九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长操 人民陪审员  任亚东 人民陪审员  单继亭 二〇二一年三月十五日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王敏艳 书 记 员  王一如 书 记 员  苗 婷 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初354号 原告：曾令庆，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：唐安兵，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省开江县。 原告曾令庆与被告唐安兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾令庆到庭参加了诉讼，被告唐安兵经依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告曾令庆向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7500元及逾期的资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年2月7日，被告因做化肥生意向原告借款7500元并出具借条一张，借款期限2个月，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推诿。原告身体残疾、家庭困难，为维护其合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告唐安兵未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐安兵以合伙做化肥生意为由向原告借款，经结算，被告唐安兵于2011年2月7日向原告出具借条一张，载明“今借到曾令庆7500元，大写柒仟伍佰元整，还款时间2个月内，过期按5分算息”，唐安兵在借款人处签字。原告多次向被告催收借款未果。上述事实，有当事人陈述、身份信息、证人证言、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告唐安兵向原告曾令庆借款，曾令庆通过现金方式予以交付，双方经结算出具借条，原告曾令庆与被告唐安兵构成民间借贷法律关系，被告唐安兵应当按照约定履行偿还义务。双方在借条上约定“还款时间2个月内，过期按5分算息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”和第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，逾期利息自2011年4月8日起按月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐安兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾令庆借款本金7500元及逾期利息（按月利率2%从2011年4月8日计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告唐安兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨红梅 二〇二一年三月十五日 书记员  熊 玲
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初12610号 原告：徐世富，男，1969年8月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杨明（徐世富配偶），女，1970年12月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：贵州金路邦建设工程有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处中心五街16号。 法定代表人：王德先。 被告：王德先，男，1983年10月15日出生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：张玉华，男，1978年2月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告徐世富与被告贵州金路邦建设工程有限公司（以下简称金路邦公司）、王德先、张玉华合同纠纷一案，本院2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。徐世富及委托诉讼代理人杨明，金路邦公司、王德先、张玉华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐世富向本院提出诉讼请求：1．判令金路邦公司、王德先、张玉华共同支付徐世富货款工人工资5,600元；2．判决金路邦公司、王德先、张玉华承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2020年1月中旬，王德先找到徐世富购买水泥用于兴义市XX道路建设项目。2020年1月21日，金路邦公司及王德先向徐世富出具的《欠条》载明差欠徐世富货款138600元，应当于2020年4月13日前支付货款38600元，后2020年4月16日王德先承诺一次性支付徐世富货款38600元及搬运费5600元。2020年4月16日，张玉华向徐世富出具《承诺函》也载明工人工资为5600元。但是，对于剩余的货款徐世富已经向兴义市人民法院起诉并进行判决［（2020）黔2301民初6850号民事判决书］，然而工人工资5600元并未包含在该案件中。经徐世富多次催要，均拒不支付。 综上所述，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持全部诉讼请求为谢。 金路邦公司、王德先、张玉华经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，金路邦公司、王德先、张玉华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，本院对徐世富提交的证据的真实性予以确认，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，金路邦公司向王德先购买水泥，用于兴义市敬南镇兴平园区道路建设项目，后经双方于2020年1月21日进行结算，共计欠徐世富水泥款138,600元，并由金路邦公司、王德先共同向徐世富出具欠条一张，约定于2020年4月25日前一次性付清。2020年4月16日张玉华向徐世富出具承诺函一份，承诺金路邦公司欠付的货款138,700元（实为138,600元）、搬运费5,600元，于2020年5月31日前付款44,300元，余款100,000元于2020年7月31日前全部付清。2020年5月29日张玉华向徐世富支付了货款44,300元。 另查明，徐世富之妻杨明于2020年4月14日至2020年4月16日期间通过手机短信联系金路邦公司法定代表人王德先，催要水泥款及5,600元工人工资，并要求于2020年4月16日上午10时前支付，王德先于2020年4月16日上午回复“好”。 还查明，2020年7月17日徐世富向本院提起诉讼要求金路邦公司、王德先、张玉华支付欠付的水泥款并支付逾期付款利息，本院于2020年10月20日作出（2020）黔2301民初6850号民事判决：一、由贵州金路邦建设工程有限公司、王德先、张玉华于本判决生效之日起十五日内支付徐世富货款94,300元及逾期付款利息（以94,300元为基数，从2020年1月21日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回徐世富其余诉讼请求。判决作出后，徐世富不服提起上诉，要求处理其一审未提起诉讼的5,600元工人工资，后又撤回上诉，另行提起本案诉讼。徐世富陈述其主张的工人工资是金路邦公司在向其购买水泥后，用挖机搅拌混凝土，故需人工将水泥袋捡出来，由于王德先找不到工人，故让徐世富帮忙雇请工人，徐世富雇请了夏以华、范天碧、徐仕艳三人捡水泥袋子，产生的工人工资由金路邦公司支付。在庭审过程中，当庭向徐世富雇请的工人夏以华核实，其陈述在2020年年初徐世富、杨明确实雇请其及范天碧两人捡水泥，工资是5,000多元，但是徐世富、杨明尚未支付。 本院认为，徐世富曾于2020年7月17日向本院提起诉讼（案号为（2020）黔2301民初6850号），金路邦公司、王德先、张玉华支付欠付的水泥款并支付逾期付款利息，本院已对该案作出处理，支持了徐世富的大部分诉讼请求。判决作出后，徐世富不服提起上诉，要求处理其一审未提起的诉讼的5,600元工人工资，后又撤回上诉，提起本案诉讼，经审查，徐世富本案的诉讼请求与（2020）黔2301民初6850号的诉讼请求不同，故不构成重复起诉。 关于徐世富请求的工人工资是否应予支持的问题。徐世富陈述其主张的工人工资是金路邦公司在向其购买水泥后，用挖机搅拌混凝土，故需人工将水泥袋捡出来，由于王德先找不到工人，故让徐世明帮忙雇请工人，需要支付工人工资。在（2020）黔2301民初6850号案件中，徐世富向本院提交的两份欠条中，金路邦公司及王德先均未对工人工资5,600元作出结算，仅是在张玉华出具的承诺函中提到有5,600元搬运费，但在本案诉讼中，徐世富提交的其妻杨明与王德先的短信聊天记录中，在杨明向王德先催要欠付的水泥款时提及所需支付的款项中包含有工人工资5,600元，王德先亦回复“好”，由此可见双方对于工人工资5,600元的数额是认可的，故金路邦公司及王德先应支付徐世富工人工资5,600元。 对于张玉华而言，2020年4月16日张玉华向徐世富出具承诺函，载明金路邦公司欠付徐世富的货款138,700元、搬运费5,600元，并承诺于2020年5月31日前支付44,300元，剩余款项100,000元于2020年7月31日前支付，张玉华已实际向徐世富支付了44,300元，从其出具的承诺函的内容来看，具有债务加入的意思表示，构成债务加入，且张玉华在承诺函对工人工资5,600元亦作出了确认，故其也应承担给付义务。至于徐世富与案外人夏以华等人之间的关系，因夏以华等人并未参与本案诉讼，本院无法查实相关情况，如夏以华等人确实未获得报酬，其可通过合法途径主张权利。 金路邦公司、王德先、张玉华未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由贵州金路邦建设工程有限公司、王德先、张玉华于本判决生效之日起十五日内支付徐世富5,600元； 二、驳回徐世富其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州金路邦建设工程有限公司、王德先、张玉华负担（由贵州金路邦建设工程有限公司、王德先、张玉华直接给付徐世富）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二一年三月一日 书记员  万 韫
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1208号被执行人张维民，曾用名张伟，男，1986年8月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0121刑初562号刑事判决书，于2021年3月8日向被执行人张维民发出执行通知书，责令被执行人张维民缴纳罚金4000元、退赔三名被害人损失7182元。但被执行人张维民未予履行。在执行过程中，本院于2021年3月2日、2021年3月23日两次发起总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人张维民名下无可供执行的财产。2021年3月8日，本院委托安乡县人民法院在安乡县不动产登记中心分别查明被执行人张维民名下无房产信息。2021年3月9日，本院委托安乡县人民法院在安乡县住房公积金管理中心查询到被执行人张维民无缴存记录。本院在执行中依法对被执行人张维民的财产状况进行调查，未发现相关财产线索。2021年3月15日，本院对被执行人张维民采取了限制消费的措施。本院认为，截止2021年3月24日，本案应当执行的标的金额为11182元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年三月二十四日书记员 马 群
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1681执296号 申请执行人：夏晓清，女性，1974年02月13出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张继菽，女性，1973年11月12出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：佘光金，男性，1975年02月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人夏晓清申请执行被执行人张继菽、佘光金借款合同纠纷一案，本院依据（2020）川1681民初1182号调解书依法立案执行。在执行过程中，申请执行人夏晓清于二〇二一年三月三日收到被执行人张继菽、佘光金的案款76768.60元，本案执行费、诉讼费已于（2020）川1681执1037号案件收取。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二一年三月十九日 四川省华蓥市人民法院 送达回证                            案 由                       借款合同纠纷                               案 号                       (2021)川1681执296号                               受送达人                       张继菽、佘光金                               送达地址                       华蓥市人民法院                               送达文书             名称和件数                                   (2021)川1681执296号结案通知书1份                               受送达人             签名或盖章                                   年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                                      填发人：TDH07EAJ@SJY送达人：
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3786号 申请执行人：韩中凡，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：李校泽，男，1962年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 韩中凡与李校泽买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2020）皖0202民初1730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款152225元、诉讼费1672元、逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的利息，截止申请执行之日计155760.19元。 执行过程中采取了如下措施： 1、本院到被执行人居住地送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等材料未果，向被执行人李校泽公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、对被执行人证券、银行存款、公积金、车辆进行了网络查询，被执行人无证券、公积金等财产，对其银行账户和网络资金进行了冻结，数额太少不足以清偿债务。 3、查询到被执行人所有皖ＢＥ××××江淮汽车，已查封，由于未实际控制，暂无法处置。 4、查询到被执行人李校泽名下位于芜湖市××村××室房产已纳入拆迁范围,现对房屋是否拆迁不详,无法协助查封，本院已到芜湖市弋江区建设投资有限公司核实拆迁情况，亦未查询到相关拆迁信息,需进一步向有关机关核实后处置,现无法进行财产处置。 5、向被执行人发出限制消费令并在中国执行信息网公开。 上述执行情况已短信告知申请执行人，告知本案暂无财产可供执行，本案暂终结本次执行程序。申请人未明确意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年三月十九日 书记员  王寻寻
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1240号之二 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：华正伟，四川高扬（资阳）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：冯廷权，四川高扬（资阳）律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：刘雄，男，1990年7月02日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：李丽凤，女，1990年7月17日出生，汉族，住湖南省新宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初9047号民事判决书，立案受理四川锦程消费金融有限责任公司申请执行刘雄、李丽凤借款合同纠纷一案，本案执行标的额为231371.13元及后续利息、罚息等。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。执行中，本院查封了登记在刘雄名下车牌号为粤Ｓ6××××的吉利美日牌汽车一辆，本次查封为轮候查封且未实际控制。同时本院了解到成都市青羊区人民法院（2020）川0105执8235号执行案件正在处置被执行人刘雄名下位于成都市锦江区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋等刘雄、李丽凤名下的财产，本案申请人符合参与分配条件，我院已向成都市青羊区人民法院去函请求参与分配。 另外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司亦未能提供可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。因本案暂无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二一年三月十八日 书记员 张克玲
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执281号 被执行人韦培棉，男，1995年08月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 本院在执行柳城县人民法院刑事审判庭移送执行韦培棉罚金一案中，经本院执行局依法查询韦培棉的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人韦培棉暂无财产可供执行。移送执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的罚款为3000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，移送执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如移送执行人柳城县人民法院刑事审判庭发现被执行人韦培棉有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢明福 审 判 员 韦永禄 审 判 员 蒋欢欢 二〇二一年三月三十日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 冯宇星
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103财保185号 申请人：曾凡容，男，汉族，1983年3月22日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：贺津，男，汉族，1988年6月3日生，住江西省吉安市永丰县。 申请人曾凡容于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺津的财产进行保全，冻结被申请人银行存款208万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司出具保单号为（6433132181820210000065）的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人曾凡容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人贺津银行存款208万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文 二〇二一年三月十七日 书记员  杨莉
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执异10号异议人（被执行人）：湖南昌达输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑******。法定代表人：刘海宾，总经理。委托代理人：李新民，该公司法律顾问。申请执行人：衡阳县农场服务中心，住所，住所地湖南省衡阳市蒸湘区西外环路**div>法定代表人：屈春志，该中心主任。在本院执行衡阳县农场服务中心与湖南昌达输变电建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人湖南昌达输变电建设有限公司于2021年3月4日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人称，衡阳县农场服务中心诉湖南昌达输变电建设有限公司建设工程合同纠纷一案，异议人不服（2020）湘0421执456号的执行行为，认为据以执行的法律文书（2019）湘0421民初2232号民事判决书已向检察机关申请，请求检察机关对该案进行法律监督，请求中止本院（2020）湘0421执456号的执行，暂缓支付执行款。本院查明：衡阳县农场服务中心诉湖南昌达输变电建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月14日作出（2019）湘0421民初2232号民事判决书。该民事判决书已于2020年2月28日送达双方当事人，异议人湖南昌达输变电建设有限公司收到该判决书后于2020年3月2日通过ＥＭＳ（单号ＳＦ107451218××××）向湖南省衡阳市南岳区人民法院寄出上诉状。2020年4月21日，申请执行人衡阳县农场服务中心向本院申请强制执行，本院受理后于2020年4月22日作出（2020）湘0421执456号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人湖南昌达输变电建设有限公司银行存款882372.58元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。2020年5月14日，异议人湖南昌达输变电建设有限公司不服该裁定向本院提出书面异议，该异议被本院于2020年5月18日驳回后，异议人又于2020年10月10日向衡阳县人民检察院请求对该案进行法律监督，至今检察机关未提出监督意见，异议人又向本院提出书面异议，请求中止本院（2020）湘0421执456号的执行，暂缓支付执行款。本院认为，异议人湖南昌达输变电建设有限公司不服本院（2019）湘0421民初2232号民事判决书，应向本院递交上诉状，而不是向湖南省衡阳市南岳区人民法院递交上诉状，这在本院的（2019）湘0421民初2232号民事判决书中已经明确告知，异议人并未提供向本院递交上诉状的证据，本院依法作出（2020）湘0421执456号执行裁定书并无不妥，现异议人虽向衡阳县人民检察院请求对该案进行法律监督，但至今检察机关并未提出监督意见。故异议人湖南昌达输变电建设有限公司请求中止本院（2020）湘0421执456号的执行，暂缓支付执行款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人湖南昌达输变电建设有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。审判长  肖启生审判员  刘志波审判员  魏宏开二〇二一年三月二十四日法官助理曾涛书记员胡思菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初685号 原告王翠兰，女，1964年8月9日出生，汉族，住高碑店市. 被告郝丽苹，女，1980年12月23日出生，汉族，住高碑店市. 原告王翠兰与被告郝丽苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠兰、被告郝丽苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第四项至八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年9月27日12时10分许，郝丽苹骑行电动自行车沿112国道由东向西逆向行驶至高碑店市栗各庄村江盛超市门前路段时，与由西向东右转弯驶入112国道的原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏。 二、交警部门的责任认定结果：郝丽苹负此次事故的主要责任，原告负次要责任。 三、受害人概况：王翠兰，女，1964年8月9日出生，汉族，住高碑店市； 四、医疗费19931.71元； 五、住院伙补14天*100元=1400元； 六、营养费14天*50元=700元； 七、误工费3200元/月*97元=10346.67元； 八、护理费4500元/月*14元=2100元； 九、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失20134.87元，诉讼费用由被告承担； 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费均有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持；因原告已达到法定退休年龄，对其主张的误工费本院不予支持；原告未提交护理人员工资实际发放的银行转账凭证，对其主张的护理费标准不予采信，按照居民服务业标准115.38元/天支持护理费1615元；原告未提交医疗机构出具的建议加强营养的医嘱，对营养费不予支持；综上，本院支持原告各项经济损失共计22946.71元，由被告郝丽苹按承担事故主要责任即70%的比例赔偿原告16063元，其给付原告的4248元及垫付医疗费327中的98元应从上述数额中扣除。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条的规定，判决如下： 被告郝丽苹于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计11717元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告郝丽苹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二一年三月二十六日 书记员 谢紫阳
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初663号原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路**。法定代表人：宋向阳。委托诉讼代理人：孙庆捷，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。被告：郝建光，男，1987年11月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台新潮房地产开发有限公司（以下简称新潮公司）与被告郝建光保证合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新潮公司的委托诉讼代理人孙庆捷到庭参加诉讼，被告郝建光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新潮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告从2017年8月至2020年3月垫付款的银行贷款31498.70元及利息2690.21元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月25日被告与中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称农行牟平支行）签订原告为保证人的《个人购房担保借款合同》，采用按揭30年贷款399000元购买慢城宁海A1-1601室。被告从2016年9月至2020年3月未按贷款合同约定偿还银行贷款本息50498.70元，上述款项均由原告垫付。被告郝建光未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日郝建光与农行牟平支行、新潮公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定郝建光采用按揭30年贷款399000元方式购买位于烟台市牟平区房屋，新潮公司作为郝建光银行按揭借款的保证人承担连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，农行牟平支行依照约定发放银行贷款至郝建光的银行账户。郝建光自2017年8月至2020年3月未按贷款合同约定偿还银行贷款本息，所欠款项均由新潮公司垫付，新潮公司替郝建光偿还银行的按揭贷款包括本金、罚息、复利共计31498.70元。新潮公司要求郝建光支付利息2690.21元，其计算标准是在2019年8月20日之前按照中国人民银行发布的一年期的贷款年利率4.35%和2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。上述事实，有新潮公司提交从农行牟平支行调取的《个人购房担保借款合同》复印件一份、中国农业银行出具的业务凭证、利息计算清单、借款凭证及进账单复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，郝建光与农行牟平支行、新潮公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。新潮公司根据《个人购房担保借款合同》约定为郝建光所欠付银行贷款履行了垫付义务后，其有权向郝建光追偿。郝建光未按合同约定偿还贷款，已构成违约，新潮公司要求郝建光支付以欠款数额为基数按照同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告郝建光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝建光于本判决生效之日起十日内偿付原告烟台新潮房地产开发有限公司垫付款31498.70元、利息2690.21元，合计34188.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告郝建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二一年三月二十五日书记员  贵俊丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初10569号 原告：李龙飞，男，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杨猛，男，1994年10月26日出生，住江苏省铜山县。 原告李龙飞诉被告杨猛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李龙飞到庭参加诉讼，被告杨猛经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告玻璃损失1272.49元、营业损失3000元、名誉损失20000元，计24272.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月20日5时许，被告因手机忘在原告经营的酒吧内，把酒吧玻璃门损坏。该事经公安机关处理，被告被行政拘留5日。事发后，原告对玻璃门维修并替换玻璃，支付1272.49元，被告的行为造成原告停业三天，造成一定的经济损失。故具状诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨猛未向本庭提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告在宿州市埇桥区××街××Ｏ酒吧。2020年6月20日5时许，被告因手机忘在原告经营的酒吧内，遂把酒吧玻璃门损坏。被告因该行为已被宿州市公安局埇桥分局行政拘留5天。原告为维修损坏的玻璃门支付1272.49元。被告对原告的损失没有赔偿。 以上事实有宿州市公安局埇桥分局行政处罚决定书、维修发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因其侵权行为将原告玻璃门损坏，原告为此支付的维修费1272.49元应由被告予以赔偿。原告因被告的行为造成一定的营业损失，原告主张的营业损失3000元因未向本庭举证相应的证据，考虑到实际情况，本院酌定1000元。原告主张的名誉损失20000元不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告杨猛于本判决生效后十日内赔偿原告李龙飞财产损失2272.49元； 二、驳回原告李龙飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由原告负担355元，被告杨猛负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  邱海妹 人民陪审员  张 峰 二〇二一年三月一日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执209号 中山市昊天电器有限公司: 关于中山市中天环保技术有限公司与中山市昊天电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初4097号民事判决，本院于2021年3月8日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0116民初853号之二申请人：冯俊，男，1980年11月12日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人：贾媛媛，北京中银（成都）律师事务所律师。委托代理人：干永红，陕西科迈律师事务所律师。被申请人一：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区安东街**。统一社会信用代码：91610000220522863J。法定代表人：李家卫。被申请人二：四川大原川建设工程有限公司，，住所地：成都市武侯区黉门街********统一社会信用代码：91510000MA61Y0NR16。法定代表人：张灯。本院于2021年12月10日作出（2021）陕0116民初853号之一民事裁定书对被申请人一陕西建工第三建设集团有限公司名下的银行存款581492.74元予以冻结，如未足额保全，剩余部分再对被申请人二四川大原川建设工程有限公司名下的银行存款进行冻结冻结(冻结期限一年)。现申请人与被申请人已经达成调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：         一、 解除对被申请人一陕西建工第三建设集团有限公司名下的银行存款581492.74元的冻结。二、解除对被申请人二四川大原川建设工程有限公司名下银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。  审  判 员      贺美荣    二〇二一 年 三 月 十 日 书  记  员     蒋   萌
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民申117号 再审申请人：郭衍芳，男，1975年12月22日出生，住山东省曹县。 被申请人：刘新平，男，住山东省滨州市滨城区。 再审申请人郭衍芳因与被申请人刘新平民间借贷纠纷一案，不服本院（2020)鲁16民终3527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭衍芳申请再审称，1、请求贵院依法撤销滨州市中级人民法院作出的(2020)鲁16民终3527号民事判决，并在查清事实的基础上驳回被申请人的诉讼请求，维持一审判决。2、一审、二审、再审诉讼费等费用均由被申请人承担。二、申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第(六)项：原判决、裁定适用法律确有错误的。三、具体事实和理由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第(六)项：原判决、裁定适用法律确有错误的。本案的66600元的涉案款项是在下列情况下产生的：2018年6月，被申请人在充分了解OECC有机生态链项目后，自行购买并在OECC有机生态链项目平台注册了账户，并把投资款66600元委托申请再审人转帐给了有机生态链平台方的业务人员，购买了OECC有机生态链平台中的20000个币，分别以被申请人、被申请人妻子王爱芹及其儿子刘岩的名义在该平台上注册了三个账户，以上事实完全可以证明该涉案款项系被申请人向OECC有机生态链平台的投资款，并不是申请再审人向被申请人的借款。后来有机生态链平台被关闭，但OECC虚拟币仍在被申请人开立的账户内。但被申请人为了追回涉案投资款，不但无理、违法扣押了申请再审人的车辆，而且强迫并欺骗申请再审人向其出具了借条一份，内容为：“自2018年6月12日2018年6月17日依次借刘新平现金陆万陆仟陆佰元整(￥：66600元)”。但在借条出具后，被申请人公然违背先前承诺的“出具借条后就让把车开走”的承诺，仍就扣押申请再审请人的车辆不让其开走。无奈，申请再审人向当地公安派出所报案，但公安派出所却以该案是经济纠纷为由，不管不问。被申请人无理违法扣押申请再审人车辆的行为，给申请再审人的生活、出行造成了非常大的困难和不便，而公安机关又不管不问。实属无奈，为赎回车辆，申请再审人被迫与被申请人又于2019年1月22日签订了《还款协议书》和《保证书》。随后，申请再审人向被申请人支付26000元后，被申请人才允许申请再审人将其车开走。综上可知，被申请人对申请再审人实施扣押车辆的软暴力，强迫、欺骗申请再审人为其出具借条、签订《还款协议书》和《保证书》，其行为是赤裸裸的违法犯罪行为。被申请人不论持借条提起诉讼，还是持在借条的基础上签订的《还款协议书》、《保证书》提起诉讼，都是典型的虚假诉讼行为。一、二审时，被申请人认可涉案借条及还款协议书系其将申请再审人的车辆扣押后申请再审人为其出具的，也认可该涉案款项分别以被申请人、被申请人的妻子王爱芹及其儿子刘岩的名义在OECC有机生态链平台中共计购买了20000个币。所以涉案款项根本不属于民间借贷法律关系的特征，从而更能证明被申请人的诉讼属于虚假诉讼，理应受到法律的制裁。为此，一审法院在认定事实清楚，适用法律正确的基础上，驳回了被申请人的诉讼请求，维护了社会公平和正义。但二审法院却将在违法犯罪情形之下产生的涉案借条，《还款协议书》、《保证书》错误认定为有效证据，从而进一步错误认定申请再审人与被申请人通过调解、和解或者清算重新确定了双方的债权债务，并在此基础上撤销了一审判决，支持了被申请人的诉讼请求，使被申请人彻底达到了虚假诉讼不法之目的。二审法院属于严重认定事实错误，严重适用法律错误，也严重违背了公平正义的司法理念，也与当前严打虚假诉讼的司法理念相悖。综合以上，恳请滨州市中级人民法院在查清事实的基础上，撤销二审错误判决，裁定再审，支持申请再审人的再审请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，2018年12月25日，刘新平扣押了郭衍芳的车辆。同日，郭衍芳向刘新平出具借条一份，在《保证书》上签字，并向刘新平支付26000元，郭衍芳将其车辆自刘新平处开走的事实清楚。郭衍芳对借条、还款协议、保证书的真实性无异议，应予以确认。郭衍芳主张借条、还款协议、保证书系受到胁迫的情况下所出具，其主张受胁迫的依据是被刘新平扣留了车辆，其完全可以通过法律途径解决问题，并非一定要通过给对方出具借条的方式赎回车辆，故郭衍芳主张受到胁迫证据并不充分，且从其与刘新平双方签署的《保证书》内容看，其称遭受胁迫的理由不能成立。原二审法院认定本案借条、还款协议、保证书为有效协议，系双方通过调解、和解或清算重新确定了双方的债权债务，且郭衍芳已经实际履行26000元，故，原二审法院裁判郭衍芳返还刘新平本金并无不当，申请人郭衍芳申请再审，本院不予支持。郭衍芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭衍芳的再审申请。 审判员  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二一年三月一日 书记员  高龙杰
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0528民初207号 原告:惠某某,男,汉族,住蒲城县。 被告:苗某,男,生于,汉族,住富平县。 原告惠某某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某到庭参加了诉讼，被告苗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿原告借款55万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告苗某因建筑房屋在原告处借款60万元。后被告清偿了5万元，剩余55万元未清偿。原告索款未果，诉至本院，请求依法裁判。 被告苗某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据：借条一份及对账记录各一份，证明被告苗某借原告款的事实。 经审查，原告提供的证据结合被告在法庭的陈述，能够作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年9月29日，被告苗某在原告惠某某处借款60万元。2019年7月6日，双方进行了对账，被告苗某向原告惠某某书写了对账证明，该证明记载：“苗某于2014年9月29日在惠某某家一次性借款60万元，因建房困难至今未还，中途还款5万元，下欠55万元，另写借条一份，说明原由”。同一天，被告苗某向原告惠某某书写借条一张，内容为：“今借到惠某某现金55万元，苗某，2019、7、6”。原告索款未果，诉至本院，请求依法裁判。审理中，原告惠某某提出，双方口头约定了利息为年利率12%，但未提供证据。 本院认为，被告苗某借原告惠某某款，证据充分，事实清楚，应予认定。关于利息一节，原告未提供证据支持，原告要求支付利息，不符合法律规定，本院不予采信。 综上所述，原告请求被告清偿借款55万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十一条之规定，判决如下： 一、被告苗某于本判决生效后三十日内清偿借原告惠某某款55万元； 二、驳回原告惠某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10075元，由被告苗某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  徐连成 人民陪审员  毕华斌 二〇二一年三月十二日 书 记 员  李小丽
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执341号之三申请人：孔令芳，女，汉族，生于1981年7月15日，住河南省南召县。被执行人：高海停，男，汉族，生于1967年2月14日，住河南省南召县。申请执行人孔令芳与被执行人高海停民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初3411号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高海停在光大银行52070166001358412账户内存款人民币139063.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二一年三月一日书记员  曹富强
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0203执189号被执行人：白宁，女，回族，1978年2月24日出生，住本市顺河回族区。本院刑事审判庭移送执行白宁罚金一案，本院作出的（2019）豫0203刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人白宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因白宁未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送本院立案庭立案执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期缴纳罚金，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位罚金0元，本案罚金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白宁负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人、有可供执行财产的，本院刑事审判庭或依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月二十九日书 记 员  王 峰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督145号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：肖明贵，男，汉族，生于1965年3月20日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人肖明贵申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  邓强 二〇二一年三月十日 书记员  罗雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初2879号 原告：王伟，男，1979年7月16日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：田璐璐，山东铭信律师事务所律师。 被告：山东福达木业有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇工业路**。 法定代表人：凌思法，总经理。 委托诉讼代理人：殷学慧，山东有泰律师事务所律师。 原告王伟诉被告山东福达木业有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告王伟于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王伟申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王伟撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告王伟负担。 审判员  董晓庆 二〇二一年三月二十九日 书记员  李秀爱
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初366号原告：杨磊，男，1990年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：褚爱兰，女，1974年8月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郑力新，北京战鹰律师事务所律师。原告杨磊与被告褚爱兰劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊、被告褚爱兰的委托诉讼代理人郑力新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨磊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年2月至5月工资8800元；2.被告支付原告违法解除劳动关系二倍赔偿金31200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月开始到天津博康君业健身有限公司从事健身教练工作。天津博康君业健身有限公司未支付原告2020年2月至5月工资。2020年被告违法解除与原告的劳动关系。原告申请仲裁，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出津东丽劳人仲不字[2021]第10号不予受理通知书。经查，天津博康君业健身有限公司于2020年12月11日注销，被告系该公司股东。故原告诉至法院，请求判如所请。褚爱兰辩称，不同意原告的全部诉讼请求。天津博康君业健身有限公司因经营不善，提前解散已向员工告知，加上疫情政策防控的原因，不允许开业，被告作为公司股东及法定代表人，向原告推荐其控制的其他关联公司工作，该公司与褚爱兰公司性质一致均为健身行业，但是原告拒绝调换工作地点及岗位。原告拒绝参与合理安排后离开的行为，公司视其为自动离职，故被告不是违法解除劳动关系，不存在支付赔偿金的情况，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月到天津博康君业健身有限公司从事健身教练工作。2020年3月16日，天津博康君业健身有限公司在微信工作群中发出公司关闭并将依法清算注销，员工可选择调店的通知。原告在微信群中看到过该内容，后原告表示不同意调店。天津博康君业健身有限公司未支付原告2020年2月、3月工资。天津博康君业健身有限公司于2020年12月11日依法注销，被告系该公司股东及法定代表人。被告于庭审中认可原告离职时间是2020年3月23日。原告离职前12个月平均工资为5988元。2021年1月5日，杨磊申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出津东丽劳人仲不字[2021]第10号不予受理通知书。原告提起民事诉讼，即本案仲裁前置程序。本院认为，法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同。本案中，天津博康君业健身有限公司在微信工作群中发出公司关闭并将依法清算注销，员工可选择调店的通知，在原告表示不同意调店后就视其为自动离职，存有不当。双方的情况符合上述相关法律规定的情形，天津博康君业健身有限公司可以依法解除劳动合同，解除时间应认定为2020年3月23日。天津博康君业健身有限公司应依法支付杨磊经济补偿金，经核算为11976元。因未提前三十日以书面形式通知杨磊，天津博康君业健身有限公司还应按照解除合同前一个月的工资标准支付杨磊代通知金2200元。杨磊要求支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。关于2020年2月、3月的未付工资，天津博康君业健身有限公司应按照每月2200元的标准（2020年1月份当时工资发放情况）支付杨磊工资4400元。双方当事人提供的工资表及银行流水证明杨磊1月份工资已发。杨磊提供的证据不足以证明其在2020年4月、5月仍在天津博康君业健身有限公司实际工作的事实。故杨磊主张的2020年4月、5月未付工资的请求，本院不予支持。因天津博康君业健身有限公司已依法注销，故该公司应承担的上述法律责任应由其股东被告褚爱兰承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告褚爱兰支付原告杨磊解除劳动合同经济补偿及代通知金14176元；二、被告褚爱兰支付原告杨磊2020年2月份及3月份工资4400元；履行办法：被告褚爱兰于本判决生效后10日内将款直接给付原告杨磊。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由被告褚爱兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李月芬二〇二一年三月二十五日书记员  赵美倩附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更合同内容达成协议的；第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初7896号之一原告：王井卫，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被告：解值飞，男，1984年4月15日出生，汉族，住山东省莒县。被告：解值涛，男，1988年10月23日出生，汉族，住山东省莒县。原告王井卫与被告解值飞、解值涛运输合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告王井卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王井卫撤回起诉处理。审 判 长  徐彦功审 判 员  孙华稳人民陪审员  张 涛二〇二一年三月二十八日书 记 员  卢海鸥
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初353号原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段一号（统一社会信用代码：912113811238807738）。法定代表人：丛日光，理事长。委托诉讼代理人：王岳，男，1988年1月19日出生，汉族，北票市农村信用合作联社清收中心职员，住北票市。被告：王宝力，男，1983年1月25日出生，汉族，住北票市。被告：赵溪，女，1986年8月9日出生，汉族，住北票市。被告：佟晓艳，女，1959年8月20日出生，汉族，住北票市。被告：王海文（暨佟晓艳的委托诉讼代理人），男，1958年1月9日出生，汉族，住北票市。原告北票市农村信用合作联社与被告王宝力、赵溪、佟晓艳、王海文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北票市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王岳，被告王海文（暨佟晓艳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告王宝力、赵溪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北票市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王宝力、赵溪立即偿还原告北票市农村信用合作联社贷款本金1,600,000元及利息（利息与加罚息按原告与被告签订的借款合同约定的计息时间、利率计算至还清为止）；2.抵押人承担抵押担保责任。事实与理由：2015年10月21日，北票市农村信用合作联社营业部与王宝力、赵溪签订了《借款合同》，约定借款金额为1,600,000元，借款期限自2015年10月21日至2018年10月20日止；年利率8.64%；按季结息；如逾期未还，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。2018年10月20日北票市农村信用合作联社营业部与王宝力签订了《借款展期协议》，约定展期借款金额为1,600,000元，展期借款期限自2018年10月20日至2020年1月19日止，年利率8.64%；按季结息。王海文、佟晓艳与签订了《抵押合同》，用王海文、佟晓艳名下共同拥有的位于北票市南山管理区孤岛社区的非住宅房产（建筑面积为190.18平方米，实际面积184.16平方米，房权证号码：北票房权字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记，登记证号码：北票房他证北票市字第××号。被告借款期间未偿还借款本金，共偿还利息15笔，偿还金额为374,401.28元。上述被告未履行金融借款合同约定拒不按期偿还原告的贷款本金及利息。被告王海文、佟晓艳辩称，借款属实，偿还的利息属实，借款合同中约定的事项也属实，抵押合同内容属实，同意偿还借款本金及利息，同意承担抵押担保责任，但需要宽限还款期限。被告王宝力、赵溪未发表答辩意见。原告北票市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款凭证、《借款展期协议》、《抵押合同》、抵押物清单、房屋所有权证、房屋他项权证、借款人还款承诺书、同意抵押承诺书、贷款还款还息明细等证据；经质证，被告王海文、佟晓艳对证据无异议。被告未提交证据。经对上述证据审查，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年10月21日，北票市农村信用合作联社营业部与王宝力、赵溪签订了《借款合同》，约定借款金额1,600,000元整，借款期限自2015年10月21日至2018年10月20日止；并约定实际放款日与到期日以借据为准；实际放款日期为2015年10月23日，还款日期为2018年10月20日，借款期限是2015年10月23日至2018年10月20日止；贷款利率按年利率8.64%执行；按季结息；如逾期未还，被告王宝力、赵溪从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。王海文、佟晓艳与北票市农村信用合作联社营业部于2015年10月21日签订了《抵押合同》，用王海文、佟晓艳共同拥有的位于北票市南山管理区孤岛社区非住宅一户（房屋所有权证号：北票房权证北票市字第××号，建筑面积为190.18平方米；房屋他项权证号：北票房他证北票市字第××号）作为抵押，为王宝力、赵溪按期偿还借款提供抵押担保；抵押合同有效期为：自本合同生效之日至主合同借款本金、利息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止。借款到期后，北票市农村信用合作联社营业部与王宝力签订了《借款展期协议》，借款展期期限自2018年10月20日至2020年1月19日止；佟晓艳、王海文作为抵押人在该合同书签字。现被告未按合同约定履行义务，未偿还借款本金，偿还过利息374,401.28元（2015年12月21日偿还利息10元；2015年12月22日偿还利息0.01元；2016年1月6日偿还利息22,645.99元；2016年4月1日偿还利息34,944元；2016年6月30日偿还利息35,328元；2016年9月29日偿还利息35,328元；2016年12月30日偿还利息34,944元；2017年3月21日偿还利息34,560元；2017年6月29日偿还利息35,328元；2017年9月29日偿还利息35,500元；2017年12月22日偿还利息34,800元；2018年9月30日偿还利息36,000元；2018年10月12日偿还利息20,000元；2018年10月19日偿还利息15,000元；2020年1月19日偿还利息13.28元），尚欠借款本金1,600,000元及部分利息。本院认为，北票市农村信用合作联社营业部与被告王宝力、赵溪签订的《借款合同》、与被告王宝力签订的《借款展期协议》，与被告王海文、佟晓艳签订的《抵押合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。现借款已逾期，原告要求被告王宝力、赵溪还款的诉讼请求于法有据，应予支持；被告王海文、佟晓艳用其财产作为抵押担保应承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝力、赵溪于本判决生效之日起三十日内给付原告北票市农村信用合作联社借款本金1,600,000元及利息（利息包括逾期罚息，按《借款合同》约定的计息方式，从2015年10月23日起按年利率8.64%计算至借款还清之日止；并从2020年1月20日起在年利率8.64%水平上再加收50%的利息；已偿还的利息374,401.28元予以扣除）；二、如果被告王宝力、赵溪未在本判决确定的期限内还清借款本金及利息，原告北票市农村信用合作联社对被告王海文、佟晓艳共同拥有的位于北票市南山管理区孤岛社区非住宅一户（房屋所有权证号：北票房权证北票市字第××号，建筑面积为190.18平方米；房屋他项权证号：北票房他证北票市字第××号）享有优先受偿权；案件受理费23,445元，由被告王宝力、赵溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付文平人民陪审员  杨柏青人民陪审员  孙英华二〇二一年三月二十九日书 记 员  王丽丽书 记 员  郎庆飞注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
山东省肥城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0983民初846号 原告：于孝贵，男，1957年7月27日出生，汉族，住肥城市。 原告：于宪伟，男，汉族，1982年9月9日出生，住肥城市。 原告：于春辉，女，汉族，1980年11月14日出生，住肥城市。 委托诉讼代理人：陈辉，山东公允律师事务所律师。 被告：吕某2（段云珍配偶），男，1988年10月20日出生，住肥城市。 被告：吕婧文（段云珍女儿），女，汉族2015年3月18日出生，住址同上。 法定代理人：吕某2，男，1988年10月20日出生，住肥城市。 被告：吕某1（段云珍儿子），男，汉族，2018年11月10日出生，住址同上。 法定代理人：吕某2，男，1988年10月20日出生，住肥城市。 被告：段成芳（段云珍父亲），男，汉族，1963年2月5日出生，住肥城市。 被告：齐丰芹（段云珍母亲），女，汉族，1962年3月5日出生，住肥城市。 委托诉讼代理人：王甲齐，山东锦方律师事务所律师。 原告于效贵、于宪伟、于春辉与被告吕某2、吕婧文、吕某1、段成芳、齐丰芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月2日立案。原告于效贵、于宪伟、于春辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于效贵、于宪伟、于春辉撤回起诉处理。 审 判 员 陈维学 二〇二一年三月二十九日 法官助理 邢全玲 书 记 员 李丰玲
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执恢47号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行凤凰岭支行，地址：临沂市河东区凤凰岭街道驻地。 被执行人李振江，男，1971年1月29日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人闰全杰，男，1971年4月8日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人李振光，男，1978年5月24日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人临沂河东农村商业银行凤凰岭支行与被执行人李振江等借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人自行达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1312执恢47号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 刘西洋 审 判 员 隋 浩 审 判 员 朱 磊 二〇二一年三月十一日 法官助理 陈 玮 书 记 员 曲宝龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1073号原告：南昌方大物业管理有限公司，住所地江西省南昌市高新区创新一路888号方大上上城售楼处201室，统一社会信用代码913601000697168085。法定代表人：谭兆春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雯，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：文青勇，江西华邦律师事务所律师。被告：胡文军，男，1976年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌方大物业管理有限公司与被告胡文军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告南昌方大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌方大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌方大物业管理有限公司撤诉。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告南昌方大物业管理有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇二一年三月三十一日法官助理万欢书记员乐智昀
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘燕娟、广州市白云区白云湖街大朗村第十六经济合作社： 关于申请执行人刘燕娟申请执行广州市白云区白云湖街大朗村第十六经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执3814号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十九日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1490号原告：王楚吟,女，1966年12月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李开圣，广东国知律师事务所律师。被告：潘卓谋，男，1957年2月18日出生，汉族,住广州市越秀区。被告：李林燕，女，1971年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告王楚吟诉被告潘卓谋、李林燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李开圣、被告潘卓谋和李林燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘卓谋、李林燕承担连带责任共同偿还原告借款本金2000000元；2.判令被告潘卓谋、李林燕承担连带责任共同向原告支付利息60000元，（从2019年6月11日至2019年8月26日，月利息按照借据约定每月1.2%）；3.判令被告潘卓谋、李林燕承担连带责任共同向原告支付逾期利息（以本金2000000元为基数，年利率为14.4%（1.2%×12），自2019年8月27日计至债务清偿完毕止）；4.由被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告潘卓谋、被告李林燕居住在同一小区内，交往成为朋友关系。2019年6月11日，被告潘卓谋、被告李林燕因资金周转困难，向原告借款本金人民币2000000元，约定借款期限两个半月，从2019年6月11日至2019年8月26日止，每月支付1.2%利息。2019年8月26日借款到期后，被告没有按照约定归还本金和利息，经多次催告仍不清偿，故原告诉至法院。两被告共同辩称：两被告向原告借款的本金是200万元，约定的月利息是1.2%。当事人围绕主张依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，被告潘卓谋、李林燕为资金周转需要向原告王楚吟出具《借据》，约定：潘卓谋向王楚吟借到2000000元，借期期限从2019年6月11日至2019年8月26日，借款汇至指定账号，到账后借据生效，每月支付1.2%利息。同日，原告向被告指定账号支付了2000000元。另查明，两被告于1997年2月19日登记结婚。审中，双方确认，两被告已支付了2019年6月11日至2019年7月10日的利息24000元。本院认为，两被告向原告出具借据，为借贷双方的真实意思表示，内容合法有效，当事人应依约履行。原告依约支付借款本金，两被告至约定还款期届满仍未清偿借款，已构成违约，故应向原告清偿本金2000000元。关于利息，借贷双方约定月利率1.2%不超过民间借贷法定利率上限，本院予以准许，但借贷双方均确认已支付一个月利息，故计算时间应自2019年7月11日起计至2019年8月26日止。关于逾期利息，借贷双方约定借期利率且利率不超过民间借贷法定利率上限，原告要求按月利率1.2%计自2019年8月27日起的逾期利息合法，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二项（最高人民法院审判委员会2020年12月23日第1823次会议通过）的规定，判决如下：一、被告潘卓谋、李林燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王楚吟清偿借款本金2000000元；二、被告潘卓谋、李林燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王楚吟清偿利息（以2000000元为基数，自2019年7月11日起计至2019年8月26日止，按月利率1.2%计付）；三、被告潘卓谋、李林燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王楚吟清偿逾期利息（以2000000元为基数，自2019年8月27日起计至借款清偿日止，按月利率1.2%计付）;四、驳回原告王楚吟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13104元，由被告潘卓谋、李林燕负担12974元，由原告王楚吟负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二一年三月三十一日书记员  孙晓娟黄凯旋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初378号原告：通辽市天伦盛世物业服务有限公司住所地：科尔沁左翼后旗法定代表人：张玉芝职务：总经理被告：许魁元，男，汉族，无业，原住内蒙古自治区通辽市。原告通辽市天伦盛世物业服务有限公司诉被告许魁元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。但原告所提供的被告的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告通辽市天伦盛世物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 微二〇二一年三月二十九日书记员 葛宇飞
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1922号原告：黄学斌，男，1965年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杨继连，男，1968年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张梅，女，1968年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。原告黄学斌诉被告杨继连、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李锁娜人民陪审员  王成玉人民陪审员  曹庆政二〇二一年三月一日书 记 员  张远博
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0686行审7号申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局，住所地栖霞市霞光路331号。法定代表人刘盛田，局长。委托代理人李国福，该单位劳动保障监察大队副大队长。委托代理人于景全，该单位调查检查科科长。被申请执行人烟台德达精密机械制造有限公司，地址山东栖霞经济开发区吉林路。法定代表人李国安。申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局向本院申请执行栖人社监理字[2020]第09号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行听证审查，申请执行人栖霞市人社局的委托代理人到庭参加听证，被申请执行人经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局称，被执行人烟台德达精密机械制造有限公司拖欠严某等58名劳动者2018年7至9月和2018年12月期间的劳动报酬，共计644921.16元。栖霞市人社局于2020年7月10日作出了栖人社监理字[2020]第09号的处理决定，依法对烟台德达精密机械制造有限公司作出限期支付拖欠职工工资644921.16元的行政处理。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务，仅支付了劳动者劳动报酬158144.91元，余额未支付。申请执行人向本院申请强制执行以下事项：支付严某等58名劳动者2018年8月、9月、12月期间的劳动报酬，共计486776.25元。申请执行人向本院提交了举报登记表、李某燕身份证复印件、解除、终止劳动合同证明书、立案审批表、询问通知书、送达回证、营业执照、委托代理人身份证明、委托书、拖欠职工工资明细表、考勤表、行政处理事先告知书、送达回证、案件处理报批表、行政处理决定书、送达回证、2018年7月份工资付款凭证、结案审批表、文书更正告知书、送达回证、2018年7月份工资付款凭证、2018年7月份职工工资支付情况说明、强制执行催告书、送达回证等材料。本院认为，申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》（栖人社监理字[2020]第09号）事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被申请执行人法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，仅支付了劳动者劳动报酬158144.91元，余额未支付，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：限被执行人烟台德达精密机械制造有限公司于本裁定书生效之日起十日内将拖欠严万民等58名劳动者2018年8月、9月、12月的劳动报酬486776.25元交至栖霞市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行，执行费由被执行人负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  金 良人民陪审员  范庆华人民陪审员  刘 伟二〇二一年三月十二日书 记 员  孙上茹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6663号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：杨建平，男，1984年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告杨建平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告杨建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告向原告给付2017年8月1日至2019年7月31日物业费3408元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期的业主，房屋面积142.02平方米。经物业管理人员催收，被告拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期的业主，房屋建筑面积142.02平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。另经本院考察，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知等方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。故被告应给付原告拖欠的物业费为142.02平方米×1元/月/平方米×24个月×90%＝3067元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告杨建平于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2017年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费人民币3067元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘长文法官助理陈蒙二〇二一年三月二十六日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执739号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：吴国红，女，汉族，1972年11月28日生，住：江西省南昌市东湖区。 被执行人：吴国华，男，汉族，1964年12月2日生，住：江西省南昌市西湖区。 本院在执行吴国红、吴国华贩卖毒品一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初715号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人吴国红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人吴国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因被执行人吴国红、吴国华未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年1月29日立案执行，申请执行标的为70000元。 执行过程如下： 1、2021年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2021年1月29日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人吴国华名下有可供执行的财产；查询到被执行人吴国红名下有可供执行的银行存款883.66元并予以扣划。 3、2021年3月15日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人吴国红、吴国华名下有可供执行的财产。 4、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人吴国红、吴国华名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。 5、2021年3月18日，本院对被执行人吴国红、吴国华采取限制高消费措施。 6、2020年3月30日，本院以终结本次执行程序方式结案。 本案执行标的70000元，实际执行到位883.66元，剩余执行标的为69116.34元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可执行的银行存款883.66元外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初715号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二一年三月三十日 书记员  雷 伟
甘肃省高级人民法院行政裁定书                   （2021）甘行申12号再审申请人（原审原告、二审上诉人）: 杨文琴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金昌市人力资源和社会保障局。住所地：甘肃省金昌市金川区新华路70号。法定代表人：晏书涛，该局局长。原审第三人：甘肃省金昌公路局，住所地：甘肃省金昌市24号区延安路38号。法定代表人：张正国，该局局长。委托代理人：王灵才，该局工作人员。再审申请人杨文琴因诉被申请人金昌市人力资源和社会保障局（以下简称金昌市人社局）工伤行政确认一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302行初25号行政判决和甘肃省金昌市中级人民法院（2020）甘03行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文琴申请再审称：1.本案的判决举证责任分配和事实认定的适用法律法规确有错误。死者工作具有特殊性，工作时间不固定为了完成当天的工作任务到达通勤车处时已开始。只要是在上班时间，从事驾驶员常规工作，就应当理解为是在工作岗位上。对于是否在工作时间、工作岗位，一审第三人完成基本的举证义务后，应该由被申请人举证。被申请人不能举证，应由被申请人承担举证不能的后果。2.二审判决认定“张生龙在事发前两日因身体不适的状况，尚未达到在工作时间和工作岗位突发疾病需要送往医院的程度”是否在工作时间、工作岗位突发疾病，并于48小时内死亡这一事实的主要证据不足，认定事实不清。再审申请人有证据证明张生龙在工作岗位已发病，一审法院也已查证。张生龙被诊断为“疑似心源性猝死”，也就是说猝死的原因不确定，不能排除前两天的头疼和咳嗽。被申请人在作出不予认定工伤的决定前，没有全面调查核实，法院对张生龙是否为了单位利益进行了出车前的准备工作没有查清。3.被申请人作出行政行为的证据不足，适用法律法规错误。一审第三人提交的工伤鉴定申请中载明张生龙26日在工作期间已经发病，被申请人应该提供张生龙25、26日没有发病或者发病与死亡无关的证据。即使认为发病是27日，也应当提供证据证明27日张生龙出门不是工作时间，也没有到工作岗位上，而被申请人向证人的调查笔录不能证明张生龙27日没有上班。4.再审申请人在诉讼中的有关陈述，不能成为被申请人作出行政行为的依据。再审申请人将起诉状中“2019年3月27日早晨6:15左右上班期间突然发病”写成了“上班途中”，且对于张生龙发病后回家的事实，错误揣测为上楼累了才发病。这些说法都是在行政行为作出之后，且没有相关证据支持，因此不能成为认定行政行为合法的证据。5.关于类案检索的规定和指导案例。参考与本案类似的案例，张生龙符合《工伤保险条例》第十五条的规定，应当认定为视同工伤。申请请求：1.撤销二审判决；2.依法再审撤销金昌市人社局不予认定工伤决定，并判决重新作出行政行为。本院认为，根据杨文琴的再审申请，结合一、二审查明的事实，本案审查的焦点是：张生龙死亡是否符合视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据上述规定，对视同工伤的应当包括：一是职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；二是职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急直接就医或者医疗机构抢救并在48小时内死亡的。视同工伤情形的理解应当按照工作时间、工作岗位、突发疾病、经抢救无效死亡的四要件，这四个要件具有同时性、连贯性。至于其他情形的，如职工虽在工作时间、工作岗位突发疾病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不能视同为工伤。本案根据一、二审查明的事实看，2019年3月25日下午至26日下午张生龙出现了头痛、咳嗽等症状后未直接送医院或者医疗机构抢救，而是在诊所治疗后回家。2019年3月27日早晨6时左右张生龙先从家中到院子后又回家，于6时40分左右在家中突发疾病经施救无效死亡。本案再审申请人没有提供证据证明张生龙突发疾病死亡时属于其在工作时间、工作岗位上的突发疾病死亡的情形，故张生龙的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤情形。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”“社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”本案金昌市人社局在一、二审中均未提供其收到杨文琴的工伤认定申请后，于15日内作出受理决定的证据，属于金昌市人社局作出的不予认定工伤决定的程序违法。据此，二审判决确认金昌市人社局作出的被诉不予认定工伤决定程序违法并无不当。综上，杨文琴再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨文琴的再审申请。                                                          审  判  长   姚振勇                                                          审  判  员   任少鹏                                                          审  判  员   赵静莉                                                           二〇二一年三月三十一日                                                          法 官助 理   耿翠萍                                                          书  记  员   张  婷
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0324民初110号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇环城东路，统一社会信用代码91130324805495573R。 负责人：宫华锋，行长。 委托诉讼代理人：翁金泽，男，个人金融部副经理。 委托诉讼代理人：李星宏，男，个人金融部客户经理。 被告：白英铎，男，1993年8月20日出生，汉族，住卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行（以下简称卢龙农行）与被告白英铎信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告卢龙农行委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告白英铎经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金、利息、违约金共计4929.43元及自2021年2月14日起至实际还款日止的按照合同约定计算的利息、违约金。事实和理由：被告白英铎于2018年5月3日在我行申请信用卡一张，于2018年5月5日至2020年3月10日透支后，被告只归还了一部分透支款，其余部分一直未归还，导致逾期至今。截止到2021年3月1日，被告尚欠本金3396.26元。截止到2021年2月13日，被告尚欠利息1063.76元、违约金401.05元。被告未能按照合同约定偿还所透支本金及利息、违约金。 被告白英铎未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：金穗贷记卡申请表复印件、信用卡综合管理平台照片、白英铎交易明细查询，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年5月3日，被告白英铎在原告处申请办理信用卡一张，并签订金穗信用卡领用合约，约定如下：第三条第四款最低还款额计算方式为信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%；第四条第一款透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；第四条第二款对当期账单本期发生的除预留现金外的具体透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇。免息还款日最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；第四条第三款乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单到期的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后被告领取卡号50×××87的信用卡，并使用上述信用卡循环透支、偿还。截止到2021年3月1日，被告白英铎尚欠原告借款本金3396.26元。截止到2021年2月13日，被告白英铎尚欠原告利息1063.76元、违约金401.05元。被告未按约定偿还借款本金、利息及违约金，故原告于2021年1月19日诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金、利息、违约金共计4929.43元及自2021年2月14日起至实际还款日止的按照合同约定计算的利息、违约金。 本院认为，原、被告签订金穗信用卡领用合约并承诺愿意遵守领用合约的各项规则，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告核发信用卡后，被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告白英铎经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见视为放弃抗辩和举证的权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白英铎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行借款本金、利息、违约金4929.43元及自2021年2月14日起至实际还款之日止，按合同约定支付利息、违约金。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白英铎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇二一年三月二十四日 书记员  王子晔
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执665号之十七 申请执行人：陈卫东，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：陈克双，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 关于申请执行人与被执行人陈克双运输合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人陈克双在05×××17账户内余额人民币83.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈克双在中国工商银行05×××17账户内存款人民币35225.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  宋家伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  张应光 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋家伟联系电话：18055206797
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执451号之一 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人熊少明,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊少明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊少明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月四日 书记员  徐 慧
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5290号原告：陈富军，男，汉族，生于1988年4月14日，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王薇，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄达，重庆鼎谋律师事务所实习律师。被告：胡友建，男，汉族，生于1987年4月2日，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。本院于2020年9月24日立案受理原告陈富军诉被告胡友建民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员曹端东、曾祥盛组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款220000.00元及利息79464.00元，后期利息以220000.00元为基数按照月利率1.54%从2020年9月18日计算至付清之日止；2、本案的律师费5000.00元及诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年12月，原被告签订《投资协议书》，约定由原告出资40万元，不参与经营管理，以固定分红方式约定在2019年2月1日前分红20万元、2019年5月1日前分红20万元、2019年12月1日前分红40万元。协议还约定被告未按约定分红须按月息2％计息或按投资款20％计算违约金。2019年3月被告以资金周转短缺为由向原告借款2万元。被告收到原告投资款后只给原告20万元，其余款项均未按约履行。原告多次催收未果，特诉讼来院。被告胡友建辩称：原被告之间是合伙关系，原告述称的40万元是投资款，不是借款，原告以民间借贷起诉，与事实不符，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2018年12月14日，原被告签订《投资协议书》，该协议书主要载明：1.甲方（即原告）出资40万元投入至郎诗熙华府一期精装修工程项目，用于该工程施工，乙方（即被告）作为该工程项目的实际施工人；2.第一笔资金甲方于2018年11月27日汇入投资款5万元至乙方指定的代收人李东泽，第二笔资金甲方于2018年11月28日汇入投资款5万元至乙方指定的代收人李东泽，第三笔资金甲方于2018年12月7日汇入投资款25万元至乙方指定的代收人田履成，第四笔资金甲方于2018年12月14日汇入投资款5万元至乙方指定的代收人田履成；3.甲方不参与该项目工程施工、经营、管理、运作、且有权在乙方处查阅该项目工程每一进度；4.甲方对该工程项目的投资享有分红的权益，分红方式为固定分红，总分红金额为40万元，乙方应于2019年2月1日前分红给甲方20万元，乙方应于2019年5月1日前分红给甲方20万元，乙方应于2019年12月1日前分红给甲方40万元；5.若乙方不能实现上述分红条款中的于分红时间次日内支付给甲方三笔分红款，则甲方有权要求乙方立即返还该项目投资款，并按月利息2％计算资金占用利息；6.甲、乙双方若不按协议履行，则违约方应向守约方支付投资款项的20％的违约金；7.因执行本协议而发生的争议，各方可协商解决，协商不成由梁平区人民法院管辖，且败诉方需承担胜诉方的律师费、诉讼费等费用，该合同还约定了其他事项。2018年12月14日，被告胡友健向原告出具收条一张，载明收到原告投资工程项目款400000.00元。2019年2月4日，被告委托田履成向原告转账200000.00元。2019年3月11日，原告向被告转款20000.00元。2020年9月18日，原告与重庆鼎谋律师事务所签订法律事务委托合同，收费方式为部分风险收费，其中基本收费5000.00元，2020年12月16日，重庆鼎谋律师事务所向原告提供律师代理费5000.00元的增值税普通发票。后因被告一直未支付原告的借款，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院。上述事实，有原被告的当庭陈述和《投资协议书》、客户付款回单、收条、委托代理合同、发票、微信转账等予以证实，本院对其证明力予以确认。被告提交的证据系复印件，且原告质证不予认可，又无其他证据佐证，本院对其证明力不予采信。本院认为:原被告签订的《投资协议书》名为投资协议，实为民间借贷。原告举示的《投资协议书》、收条、客户付款回单，相互印证，能够证实被告分别于2018年11月27日向原告借款50000.00元，于2018年11月28日向原告借款50000.00元，于2018年12月7日向原告借款250000.00元，于2018年12月14日向原告借款50000.00元，于2019年3月11日向原告借款20000.00元。以上借款共计420000.00元。原告自认被告委托田履成于2019年2月4日向原告转账200000.00系偿还的借款本金，现被告尚欠原告借款本金220000.00元。其中被告于2019年3月11日向原告的借款20000.00元，该笔借款并未约定利息，因此对原告主张该笔借款的利息不予支持。经审查：截止到2020年9月18日，利息为71616.00元，对超过的利息，本院依法不予支持。原告主张后期利息按照月利率1.54％标准，超过民间借贷司法保护的上限，本院依法调整为年利率15.4％。对于原告主张的律师服务费，符合《投资协议书》的约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:由被告胡友建于本判决生效后十日内偿还原告陈富军借款本金220000.00元及截止至2020年9月18日的利息71616.00元，2020年9月18日之后的利息以200000.00元为基数按照年利率15.4％计算至付清之日止；由被告胡友建于本判决生效后十日内支付原告陈富军律师服务费5000.00元三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866.96元，由原告陈富军负担151.23元，由被告胡友建负担5715.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王易山人民陪审员  曹端东人民陪审员  曾祥盛二〇二一年三月二十二日书 记 员  牟一剑