大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2055号原告：大连斯威特电器有限公司，统一社会信用代码912102317644257623，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭爱贤街**。法定代表人：郑广发，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：于知渊，系辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：大连天翔电力安装工程处，统一社会信用代码91210211243045764C，，住所地辽宁省大连市甘井子区天河路161-3投资人：刘桂清，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩业超，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍玲，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：李波，男，1962年12月29日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：韩业超，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍玲，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告大连斯威特电器有限公司（以下简称“斯威特公司”）与被告大连天翔电力安装工程处（以下简称“天翔工程处”）、被告李波定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯威特公司的委托诉讼代理人于知渊、赵博，被告天翔工程处、被告李波的共同委托诉讼代理人赵娜、袭荣花到庭参加了诉讼。后本案因案情复杂，双方争议较大，变为普通程序，本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理。原告斯威特公司的委托诉讼代理人于知渊、赵博，被告天翔工程处、被告李波的共同委托诉讼代理人韩业超、张珍玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告斯威特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同价款本金人民币898,192.58元；2、判令被告以898,192.58元为基数，按年利率6%支付逾期付款利息（自2018年1月1日计算至本息结清之日止，暂计至2019年12月31日为人民币101,424元）；3、判令被告李波对上述债务承担无限责任，即被告李波对上述债务不能清偿的部分承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告天翔工程处于2016年11月至2017年10月期间，先后签订了五份《委托加工合同》，合同约定：原告向被告天翔工程处出售电器设备，货到现场指定地点安装调试完毕并经通电验收后付款。原告依约履行了合同义务，该五份合同均已达到付款条件，被告天翔工程处没有履行付款义务。原告多次催促被告支付货款，被告以各种理由推托。截至2019年12月30日，被告拖欠原告货款本金合计人民币898,192.58元。根据《合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，原告主张被告应以欠款本金为基数，自2018年1月1日起，按年利率6%向原告支付违约金。被告天翔工程处系个人独资企业，根据《个人独资企业法》的规定，投资人应对企业债务承担无限责任。天翔工程处于2019年3月14日变更了投资人。原告的债权发生在被告李波担任投资人期间，被告李波应对投资人变更前被告天翔工程处不能清偿的债务部分承担补充清偿责任。故原告诉至法院，请求依法公正裁判，维护原告合法权益。被告天翔工程处辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告主张的数额被告不予认可。其中，被告于2017年年初通过大连金帝建设工程有限公司已经向原告支付15万元，同时原告主张的一笔33万元的合同已作废，被告也未收到该33万元合同项下的所有货物。被告李波辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求被告李波承担连带责任，依据的是《个人投资企业法》第2条、31条，其中31条中明确规定，在公司没有清偿能力的情况下投资人才需承担连带责任。但现在被告名下尚有财产可供偿还，故李波不需承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、原告提供了原、被告签订的《委托加工合同》四份、《委托加工补充合同》一份，五份合同上注明的签订时间分别为：2016年11月25日、2016年12月15日、2017年10月20日、2017年5月26日、2017年8月30日，显示原告作为出卖人，被告天翔工程处作为买受人，就被告向原告订购电器设备达成一致意见，五份合同均约定了标的、价款、质量标准、结算方式和时间、违约责任等内容，合同附对应的报价单，合同金额分别为230,288元、72,250.75元、115,000元、140,000元、330,000元。原告提供送货单六组，写明送货单位斯威特公司，收货单位天翔工程处，送货单上均注明了货号、货品名称、数量、单价、总额等内容，尾部有送货人和收货人签字。其中，2016年12月16日凭证号码为5000851的送货单金额为143,708.77元、2016年12月22日凭证号码为5000853的送货单金额为84,585.11元、2017年1月11日凭证号码为2003751的送货单金额为124,984.58元。原告表示，上述三份送货单对应的是2016年11月25日、2016年12月15日的两份合同；其中，2017年10月31日凭证号码为1010928的送货单金额为115,000元，2017年12月6日凭证号码为1010929的送货单金额为空白，原告表示，上述两份送货单对应的是2017年10月20日的一份合同；其中，2017年6月8日凭证号码为2003764、2003765的送货单金额分别为140,000元、空白。原告表示，上述两份送货单对应的是2017年5月26日的一份合同；其中，2017年11月8日凭证号码为0182989、0182990的送货单金额均为空白。原告表示，上述两份送货单对应的是2017年8月30日的一份合同，签字的宁滨系被告现场工作人员。被告对于前四份合同及其对应的送货单真实性无异议，但认为2016年12月15日合同项下的塑壳断路器2个（单价842.10元）送货单未体现，被告未收到；被告表示宁滨系被告天翔工程处的工作人员；被告对2017年8月30日合同有异议，表示因所涉项目被告不做了，该合同已作废，未实际履行，0182989、0182990号送货单上的签字非宁滨本人书写，且被告也未收到该两份送货单上注明的货物。被告天翔工程处提供了注明签订时间为2017年8月30日的委托加工合同一份，与原告提供的第五份合同内容一致，但该合同首页原告法定代表人书写了“此合同作废郑广发”字样。原告表示：该合同所涉项目是环嘉集团10KV变电所，系被告挂靠在大连建工机电安装工程有限公司与环嘉集团签订的工程合同；被告要求以大连建工机电安装工程有限公司的名义与原告另行签订委托加工合同，所以原告法定代表人在合同上签署了作废，又制作了与大连建工机电安装工程有限公司的委托加工合同，被告称盖章后返回换取原合同原件，但合同至今没有返回；该合同所涉设备原告已交付给被告使用，并有照片为凭。2、被告大连天翔电力安装工程处（原名“大连宏中电力安装工程处”）于1998年5月28日成立，注册资本人民币30万元，企业类型为个人独资企业，原投资人为姜洪海，2014年6月25日投资人变更登记为被告李波，2019年3月14日投资人变更登记为刘桂清。3、被告提供了增值税发票复印件两张，金额均为75,000元，显示购买方为大连金帝建设工程有限公司，销售方为大连斯威特电器有限公司。4、根据被告天翔工程处的申请，本院经由大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁学苑司法鉴定中心对送货单上宁滨的签字进行鉴定，该中心于2021年2月20日作出辽学鉴[2021]文鉴字第002号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：编号为0182989、0182990号送货单上留有的“宁滨”可疑签名与样本签名是同一人书写。被告天翔工程处交纳了鉴定费用5,400元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告天翔工程处向原告定作电器设备，双方就标的物、价款、质量标准等达成一致意见，并签署了委托加工合同，故原告与被告天翔工程处之间形成承揽合同关系。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的送货单及合同对应的价款，就前四份合同，原告向被告天翔工程处交付的电器设备的总价款为608,278.46元。关于第五份合同，2017年8月30日的《委托加工合同》原告法定代表人已签字作废，该书面合同对双方不具有法律约束力，但原告提供的凭证号码为0182989、0182990的送货单上有被告天翔工程处工作人员宁滨的签字，应视为被告天翔工程处已收到送货单上的设备。根据送货单上的明细及双方确认的价格，0182989、0182990号送货单上设备的价款应为289,914.12元。现上述电器设备已经被告天翔工程处的现场工作人员签收确认，且已安装并投入使用，原告已履行了定作人的义务，但被告天翔工程处未按约定付清原告价款，应当承担违约责任。因此，原告要求被告天翔工程处支付价款898,192.58元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于被告天翔工程处辩称其已通过大连金帝建设工程有限公司支付给原告15万元一节，被告仅提供了发票复印件两份，未有大连金帝建设工程有限公司确认及其他证据印证，原告对此也不予认可，故被告天翔工程处的该项辩称，证据不足，本院不予采纳。关于原告要求被告天翔工程处以898,192.58元为基数，按年利率6%支付自2018年1月1日至本息结清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告天翔工程处未按约定及时付清价款，应当承担逾期付款的违约责任。双方未约定迟延付款的违约金，原告主张的利息实际是逾期付款损失，根据双方约定的付款期限、交货时间、质保期等以及原告庭审所述利息的计算方式，本院认为本案逾期利息自每批设备质保期到期之日开始起算较为合适，到期之日早于原告主张的2018年1月1日的，按2018年1月1日起算，晚于原告主张的2018年1月1日的，按实际到期之日起算。另原告主张的年利率6%的利息计算标准依据不足，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。但因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，2019年8月20日之后的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告李波对上述债务承担无限责任，即对被告天翔工程处不能清偿的部分承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，被告天翔工程处作为个人独资企业，其债权债务不因投资人的变更而消灭。同时，案涉债务发生时，被告李波系被告天翔工程处的投资人，应以其个人财产对被告天翔工程处的债务承担无限责任。原告基于对天翔工程处个人独资企业的性质和对李波个人的信任，与被告发生案涉合同关系，案涉债务在变更投资人之前已实际发生且已逾期，被告李波在此时已具有付款义务，该付款义务不应因投资人的变更而随之转移。故被告李波应对被告天翔工程处不能清偿部分承担补充清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连天翔电力安装工程处于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连斯威特电器有限公司价款人民币898,192.58元；二、被告大连天翔电力安装工程处于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连斯威特电器有限公司逾期付款利息（其中228,293.88元价款的利息自2018年1月1日起算，其中124,984.58元价款的利息自2018年1月11日起算，其中140,000元价款的利息自2018年6月8日起算，其中115,000元价款的利息自2018年10月31日起算，剩余289,914.12元价款的利息自2018年11月8日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息，以上述第一项898,192.58元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告李波对上述一、二项债务就被告大连天翔电力安装工程处不能清偿部分承担补充清偿责任；四、驳回原告大连斯威特电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,796元（原告预交），由被告大连天翔电力安装工程处、李波共同负担；鉴定费5,400元（被告已预交），由被告大连天翔电力安装工程处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  徐建民人民陪审员  王 丽二〇二一年三月十七日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。