中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初996号 原告（申请执行人）：游树华，男，1984年7月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告（申请执行人）：扈海涛，男，1990年5月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：苏滨、徐婷婷，山东元格律师事务所律师，特别授权代理。 被告（被执行人）：任玉力，男，1976年8月7日出生，汉族，现住滨州市滨城区（根据被告提供的送达地址所列写）。 被告（被执行人）：陈亚荣，女，1976年11月6日出生，汉族，现住滨州市滨城区（根据被告提供的送达地址所列写）。 原告游树华与被告扈海涛、任玉力、陈亚荣执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游树华，被告扈海涛及其委托诉讼代理人苏滨、徐婷婷到庭参加了诉讼，被告任玉力、陈亚荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游树华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决中止执行（2019）鲁1602执1621号财产分配方案，重新分配；2.撤销（2020）鲁1602执异184号执行裁定书。事实与理由：2020年9月21日，滨城区人民法院做出（2019）鲁1602执1621号财产分配方案，认定债权人游树华受偿比例为44.37%，债权人扈海涛受偿比例为55.63%。原告与被执行人发生债务纠纷后，向滨城区人民法院申请查封被执行人位于××路××号××号楼××单元××室房产。被告扈海涛在申请法院执行后，未申请查封涉案房产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”规定，申请人先对涉案房产申请执行且查封债权人房产，在受偿时应优先受偿。2020年12月4日，原告针对（2019）鲁1602执1621号财产分配方案向滨城区人民法院提出执行异议，2020年12月10日，滨城区人民法院做出（2020）鲁1602执异184号执行裁定书裁定驳回。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告扈海涛辩称，1.滨城区人民法院作出的2020鲁1602执异184号裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立。2.原告游树华、被告扈海涛享有的债权性质均为无优先权的普通债权，且被执行人财产不能清偿所有债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第510条之规定，在参与分配执行过程中，法院按照原告及被告扈海涛占全部参与分配债权数额的比例进行分配，作出的（2019）鲁1602执1621号财产分配方案是正确的，综上，原告提出的主张无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告任玉力、陈亚荣未作出答辩。 针对各自的诉辩主张，被告提交了本院（2020）鲁1602执异184号执行裁定书、（2019）鲁1602执1621号财产分配方案，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告无异议；原告未提交证据。根据当事人陈述和经当事人质证无异议且经审查确认的证据在卷佐证，本院认定事实如下： 游树华与任玉力、陈亚荣、滨州金顺源房产有限公司、金莲鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日作出（2018）鲁1602民初4981号民事判决，判决：一、任玉力、陈亚荣归还游树华借款本金98000元并支付利息；二、任玉力、陈亚荣归还游树华借款本金117600元并支付利息；三、任玉力、陈亚荣赔偿游树华已支付的律师代理费14000元；四、滨州金顺源房产有限公司、金莲鹤对以上第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回游树华的其他诉讼请求。以上第一、二、三项，于该判决生效之日起十日内执行。判决生效后，游树华向本院申请执行，立案案号为（2019）鲁1602执1621号。本院于2019年11月18日、2020年1月19日分别划拨了被执行人金莲鹤的银行存款48476.47元和6004元，共计54480.47元，全部支付给游树华。本院于2020年1月14日委托淘宝网拍卖被执行人陈亚荣、任玉力共有的位于滨州市滨城区××路××号××号楼××单元××室房产及附房。并于2020年5月27日作出（2019）鲁1602执1621号执行裁定书，裁定滨州市滨城区××路××号××号楼××单元××室房产及附房（证号：房权证滨字第2××8）的所有权归买受人孙长林所有。滨州市滨城区××路××号××号楼××单元××室房产及附房所有权自该裁定送达买受人时起转移。 扈海涛与任玉力房屋买卖合同纠纷一案，滨州仲裁委员会于2018年11月21日作出（2018）滨仲裁字第287号裁决书，裁决：……任玉力收到该裁决书后十日内返还扈海涛购房款250000元；任玉力收到该裁决书后十日内支付扈海涛违约金50000元；任玉力收到该裁决书后十日内赔偿扈海涛中介费、贷款服务费9000元……。上述仲裁裁决书生效后，扈海涛向滨州市中级人民法院申请执行。滨州市中级人民法院于2019年6月17日作出（2018）鲁16执237号之一执行裁定书，裁定：一、终结滨州仲裁委员会（2018）滨仲裁字第287号裁决书的本次执行程序；二、任玉力具备执行条件时，扈海涛可持本裁定书向本院申请恢复执行。 2020年3月18日，扈海涛向本院申请参与被执行人任玉力财产的分配。本院于2020年9月21日作出（2019）鲁1602执1621号财产分配方案，内容为游树华和扈海涛所享有的债权均为不享有优先权的普通金钱债权，二人未实现债权的总金额为568847.74元。其中，游树华债权所占比例为44.37%，扈海涛的债权所占比例为55.63%。按照以上受偿比例，游树华受偿金额为163704.40×44.37%=72635.64元，扈海涛受偿金额为91068.76元。二人在同一顺序受偿。 游树华对本院作出的（2019）鲁1602执1621号财产分配方案有异议，向本院提出执行异议，要求中止本院（2019）鲁1602执1621号财产分配方案。本院于2020年12月10日作出（2020）鲁1602执异184号执行裁定书，驳回了游树华的异议请求。游树华不服，向本院提起执行分配方案异议之诉。 本院认为，就本案执行分配方案异议之诉纠纷，根据原被告的诉辩意见及审查的事实，争议焦点为：一、游树华对案涉执行标的是否具有优先受偿权；二、在执行标的不足以支付多个申请执行人的债权时，多个申请执行人的债权按查封的先后顺序受偿还是按照申请参与分配债权数额的比例受偿。 争议焦点一,根据查明的事实来看，游树华和扈海涛所享有的债权均为普通金钱债权，游树华对案涉执行标的不享有优先权。 争议焦点二，对于执行财产的分配，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”不一致，《最高人民法院关于适用的解释》于2015年2月4日实施，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》于2008年12月31日实施，且该“规定”已于2021年1月1日修改，其中将第八十八条在内的部分内容删除。故本案应依法适用《最高人民法院关于适用的解释》规定处理。即在执行标的不足以支付多个申请执行人的债权时，多个申请执行人的债权按照申请参与分配债权数额的比例受偿。 本案中，游树华与扈海涛对被执行人享有的债权均为普通债权，按照申请参与分配债权数额的比例进行分配，符合法律规定，并无不当。故，原告游树华要求法中止执行(2019)鲁1602执1621号财产分配方案，重新分配；并要求撤销(2020)鲁1602执异184号执行裁定书的诉请，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条，判决如下： 驳回原告游树华的诉讼请求。 案件受理费3574元，由原告游树华负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  于 波 人民陪审员  于 梁 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  张佳琪