广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4343号 原告：谢恒生，男，1962年6月12日出生，壮族，住南宁市。 原告：劳齐明，女，1965年2月7日出生，壮族，住南宁市。 原告：劳戈娟，女，1988年11月14日出生，壮族，住南宁市。 原告：谢昌宏，男，1992年3月15日出生，壮族，住南宁市。 上述原告共同委托诉讼代理人：马坚勤，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 被告：覃义雄，男，1994年7月16日出生，壮族，住南宁市。 被告：韦舒梅，女，1996年11月17日出生，壮族，住南宁市。 上述被告共同委托诉讼代理人：张燕美，广西辰亿律师事务所律师。 上述被告共同委托诉讼代理人：赵振江，广西辰亿律师事务所实习律师。 原告谢恒生、劳齐明、劳戈娟、谢昌宏与被告覃义雄、韦舒梅物权保护纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭分别于2020年9月1日、2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告谢恒生、劳戈娟、谢昌宏及四原告的共同委托诉讼代理人马坚勤，被告覃义雄、韦舒梅及其共同委托诉讼代理人张燕美、赵振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢恒生、劳齐明、劳戈娟、谢昌宏共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止施工，恢复原状；2.判令被告赔偿房产贬值十万元给原告（按鉴定结果增减）；3.判令被告赔偿因其擅自施工违规改变住房结构造成原告住房天面破裂渗水及墙体破裂，导致原告全家到外租房的房租费（2500元／月，暂时计算至起诉之日为7500元）；4.房屋鉴定费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，被告覃义雄将其位于南宁市进行拆除建筑结构施工。同年3月27日，被告施工造成该楼房地板开裂，渗水到原告房屋。当晚被告韦舒梅支付120元给原告到宾馆暂住了一晚。原告向小区物业反映情况，物业工作人员到场进行勘验调解未果。因被告施工行为造成原告房屋开裂形成不安全居住环境，原告全家自4月1日起被迫到南宁市青秀区租房居住，月租金2500元，已支付三个月租金7500元。原告要求被告赔偿房屋租金，并计算至恢复原状之日止。因被告的施工行为造成原告房屋至少贬值十万元，故要求被告赔偿房屋贬值损失。综上，请求法院判如所请。 被告覃义雄、韦舒梅共同辩称，1.被告已于2020年4月17日按照住建局的要求将房屋恢复至设计图原状，原告诉请停止施工，恢复原状，无事实依据。2.原告所称房屋贬值十万元，没有任何事实依据。涉案小区建成已有二十年之久，即便贬值也与被告的行为无关。3.原告房屋破裂出现裂缝并非被告所致，且事发当晚仅有原告谢昌宏的卧室渗水，其他的房间和客厅没有渗水现象，不影响居住。原告所称房屋无法居住与客观事实不符，原告千里迢迢从西乡塘区到佛子岭租房有悖常理。原告仅用四天时间就找到租房，不符合正常的租房经验。事实上原告从未搬离涉案房屋，至今还在里边居住生活。综上所述，原告各项诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回原告所有诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢恒生、劳齐明、劳戈娟、谢昌宏是位于南宁市恒大新城四区Ⅱ组团3单元5层506号房（以下简称“506号房”）的共有权人；被告覃义雄、韦舒梅是位于南宁市恒大新城四区Ⅱ组团3单元6层606号房（以下简称“606号房”）的共有权人。原、被告是楼上楼下相邻关系。 2020年3月24日，被告覃义雄、韦舒梅对606号房进行装修。506号房天面板、墙体出现开裂现象。原告谢恒生遂投诉至南宁市西乡塘区住房和城乡建设局。该局于2020年4月9日到606号房进行现场勘查，并于次日向被告覃义雄出具《危及房屋安全责令改正通知书》（西建危改2020第001号），主要内容为：606号房存在以下行为：1.拆除书房门洞上方墙体，扩大原有门洞尺寸；2.拆除书房靠厨房墙体，增设门洞（买房前存在）；3.拆除主卧靠走道墙体，增设门洞（买房前存在）；4.拆除次卧靠厨房墙体，增设门洞（买房前存在），已违反《南宁市房屋使用安全管理规定》第十二条第一款第二项“在承重墙上增设门窗或者扩大承重墙原有的门窗洞口尺寸”的规定。并责令被告于2020年4月17日前完成改正，恢复房屋原状。2020年4月17日，南宁市西乡塘区住房和城乡建设局再次到606号房现场勘查，现场情况为：606号房已设计图纸恢复原样。 在诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司就506号房三间卧室天花板、墙体的裂缝，以及饭厅、公卫墙体的裂缝与被告装修施工606号房是否存在因果关系进行鉴定。该公司于2021年2月20日出具《房屋受损原因鉴定报告》（仲恒鉴字【2021】SW0265），鉴定结论为：根据现场检查情况分析，该房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降而引起的损坏迹象。现场检查结果显示鉴定的506号房屋墙体与梁板交接处、石膏线条与墙板交接处等接近施工部位的薄弱点未发现有明显开裂现象，因此目前房屋出现的主要损坏有：①天面板的开裂现象，其是由于混凝土干缩变形引起的内应力超过抗拉能力所致；②墙体表面开裂现象，其是由于混凝土受温、湿度变化收缩所致；③抹灰层的开裂现象，其是抹灰层材料在温度变化作用下收缩变形所致；特别是在材料交接处容易产生裂缝。故以上损坏主要是由于自身材料收缩变化产生损坏，但606号房屋装修拆除施工行为造成的振动对裂缝发展有加剧影响；因此506号房屋墙体及天面板裂缝与606号房屋装修施工行为存在因果关系。原告为此支出鉴定费15000元。 另查明，原、被告庭审中确认，606号房目前已停止装修施工。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告覃义雄、韦舒梅对606号房进行装修，造成506号房天面板、墙体出现开裂现象，有鉴定结论“506号房屋墙体及天面板裂缝与606号房屋装修施工行为存在因果关系”为证，且双方对鉴定结论没有异议，本院予以确认。故，被告应对506号房的墙体及天面板裂缝恢复原状。因被告已停止对606号房装修施工，故原告主张被告停止施工已无实际意义，本院不予支持。 关于房屋贬值费。影响房屋的价格有多种因素，如市场、国家政策、开发商品牌、物业服务、楼座位置、房屋自身等。目前没有证据证明506号房存在贬值的情况，亦无证据证明被告的行为与原告房屋贬值之间存在因果关系，故原告主张由被告赔偿房屋贬值费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于房租费。经鉴定，506号房上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降而引起的损坏迹象。506号房出现天面板、墙体开裂现象，并未达到影响居住安全的情形。原告自行到他处租房居住与被告装修606号房的行为没有因果关系，故原告主张由被告赔偿其在外租房的房租费，于法无据，本院不予支持。 关于鉴定费。本案鉴定费系由法院委托鉴定机构就506号房墙体及天面板裂缝与被告装修施工606号房是否存在因果关系进行鉴定而产生的费用。经鉴定，该因果关系成立，故应由被告承担鉴定费15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告覃义雄、韦舒梅对原告谢恒生、劳齐明、劳戈娟、谢昌宏位于南宁市恒大新城四区Ⅱ组团3单元5层506号房墙体及天面板裂缝恢复原状； 二、被告覃义雄、韦舒梅向原告谢恒生、劳齐明、劳戈娟、谢昌宏支付鉴定费15000元； 三、驳回原告谢恒生、劳齐明、劳戈娟、谢昌宏的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2450元（原告谢恒生、劳齐明、劳戈娟、谢昌宏已预交），由原告谢恒生、劳齐明、劳戈娟、谢昌宏负担2108元，由被告覃义雄、韦舒梅负担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  凌宙丹 人民陪审员  梁 靖 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  刘 芸