西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终12号上诉人（原审原告）：林泽惠女，1970年2月21日出生，汉族，拉萨中学生活老师，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：杨晓菲，西藏冈仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：拉萨中学，住所地西藏自治区拉萨市林廓西路32号，统一社会信用代码12540000BOW763627。法定代表人：唐勇，该校校长。委托诉讼代理人：李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，西藏法鉴律师事务所律师。上诉人林泽惠因与被上诉人拉萨中学劳动争议纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林泽惠及其委托诉讼代理人杨晓菲、被上诉人拉萨中学的委托诉讼代理人李武玲、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林泽惠上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初615号民事判决，依法改判支持林泽惠的全部诉讼请求；2.拉萨中学承担本案诉讼费用。事实及理由：一、根据相关法律规定，在劳动争议案件中应由用人单位举证证明其与劳动者签订了劳动合同的事实而并非由劳动者举证用人单位未与其签订劳动合同的事实。本案中，林泽惠入职拉萨中学已有20余年，双方系劳动关系。且依据国务院出台的《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》关于退休年龄的规定，女性职工的退休年龄为五十周岁，而并非一审法院认定的45周岁，一审法院以林泽惠达到退休年龄，进而认为仲裁时效已过而未予支持其诉讼主张错误。 二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，林泽惠作为劳动者理应享受社会保险待遇，但拉萨中学没有为林泽惠办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办的事实属实，林泽惠以此损失提起诉讼，而一审法院认为该项诉请不属于人民法院的审理范围为由，对该诉请未做处理，实属不当。且林泽惠依据社保管理部门提供的公示对该主张进行详细计算，其计算依据已经非常明确，更何况缴纳社保是拉萨中学的义务，其应提供相应的证据或者对林泽惠主张的保险损失提供反证。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持林泽惠的全部诉讼请求。拉萨中学辩称，林泽惠已达到退休年龄，其与拉萨中学不存在劳动关系，只是劳务关系；缴纳社保并非人民法院受理案件范围，请求法院驳回林泽惠的全部上诉请求。林泽惠向一审法院提出诉讼请求：1.解除林泽惠与拉萨中学之间的劳动关系；2.拉萨中学支付林泽惠1997年1月1日至2018年12月31日每年1-2月份未足额支付的工资38 812元，2012年9月1日-2014年12月31日低于当地最低工资差额3952元，未按时足额支付工资的加付赔偿金42 764元，三项合计为85 528元；3.拉萨中学支付林泽惠解除劳动合同的经济补偿金98 400元（4100×24=98 400元）；4.拉萨中学向林泽惠支付因未签订无固定期限劳动合同的赔偿金2008年1月-2020年4月及工资差额部分双倍工资除去2019年已支付的1月和2月份工资共计249 112元；5.拉萨中学按拉萨市社会保险收缴部门计算的单位应缴社会保险给付林泽惠相应的损失222 522元。一审法院认定事实：1996年，林泽惠（合同乙方）与拉萨中学（合同甲方）签订《合同》，上载明：“拉萨中学决定聘任林泽会为女生宿舍楼生活老师；甲方在女生宿舍楼里为乙方提供住房一间，桌、椅、床各一张，电炉一个；甲方有责任给乙方按月按时发放工资，工资基数为每月250元，根据工作情况好坏可以上浮50至70元。如乙方工作出现较严重的差错，除不享受50至70元的浮动工资外，甲方有权酌情扣除乙方工资基数250元的一部分；乙方适用甲方的各类奖惩制度，可参照甲方同等临时工作人员享受的各种福利及待遇；本合同自签字之日起生效，起始期为一九九六年六月二十一日至一九九六年十二月二十一日。”1997年，林泽惠与拉萨中学签订了一份起始期为一九九七年十月六日至一九九八年三月六日的《合同》。之后，双方未签订新的劳动合同。拉萨中学自1996年7月至今向林泽惠发放了工资，工资详情如下：1996年工资为250元/月；1997年工资为313元/月；1998年工资为313元/月；1999年工资为313元/月；2000年工资为500元/月；2001年工资为500元/月；2002年工资为500元/月；2003年工资为500元/月；2004年工资为500元/月；2005年工资为500元/月；2006年工资为500元/月；2007年工资为500元/月；2008年工资为730元/月；2009年工资为730元/月；2010年工资为803元/月；2011年工资为924元/月；2012年工资为1016元/月；2013年工资为1016元/月；2014年工资为1116元/月；2015年工资为1695元/月；2016年工资为1850元/月；2017年工资为2200元/月；2018年工资为2200元/月。拉萨中学未向林泽惠支付自1997年至2018年期间每年一至二月工资，拉萨中学向林泽惠支付了2019年1月和2019年2月的工资。2019年10月15日，林泽惠前往西藏自治区信访局信访反映“拉萨中学应该补缴1996年至今的全部社会保险，并且补发每年少发的2个月工资”的事项，该信访件转由西藏自治区教育厅处理。西藏自治区教育厅于2019年11月27日向林泽惠送达《关于林泽惠同志反映有关社保及工资问题情况的答复意见书》，上载明：“事业单位聘用人员按照个体参保人员缴纳基本养老保险费政策办理。您是拉萨中学聘用人员，属于个体参保范畴，需本人向社保部门申请购买基本养老保险，拉萨中学按照相关政策缴纳用人单位应承担的费用。您在拉萨中学工作期间，个人未向社保部门申请购买基本养老保险，拉萨中学无法为您缴纳相关费用。拉萨中学高度重视聘用人员基本养老保险历史遗留问题，今年以来，多次与拉萨市人社局和自治区人社厅沟通协调，均未妥善解决问题。待自治区出台相关政策后，拉萨中学将依据政策履职尽责，把您的社会保险历史遗留问题解决好；您反映的在拉萨中学聘用工作期间，每年寒假两个月未发工资问题，也属于历史遗留问题。针对此问题，拉萨中学同意按照《职工带薪年休假条例》的有关规定支付未发工资。自1996年—2017年，寒假两个月工资核算为34 644元。”因社保部门无林泽惠缴纳社会保险费的缴费记录，林泽惠无法办理退休手续，也无法补缴社会保险费。2019年12月13日，林泽惠向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日下发编号为藏劳人仲案不字【2020】第1号不予受理通知书，以申请人林泽惠已年满49周岁，超过西藏女职工退休年龄，主体不适格为由不予受理。另查明，西藏自治区于2012年调整月最低工资标准，拉萨市为1200元/月，自2012年9月1日实施。西藏自治区个人退休年龄条件正常应为男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年以上。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条之规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。林泽惠与拉萨中学于1996年签订劳动合同，林泽惠与拉萨中学于1996年6月21日开始建立劳动关系，一审法院予以确认。两次书面劳动合同期限到期后，双方虽未续签劳动合同，但事实上的劳动关系仍延续。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。林泽惠于1970年2月21日出生，林泽惠截至2015年2月21日已年满45周岁，故林泽惠与拉萨中学之间的劳动关系于2015年2月21日到期终止。自2015年2月22日开始，林泽惠虽在拉萨中学处继续工作，但林泽惠与拉萨中学之间不形成劳动合同关系，一审法院予以确认。林泽惠要求解除与拉萨中学之间的劳动关系的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，应不予支持。林泽惠虽已达到退休年龄，与拉萨中学终止了劳动关系，但仍有权对劳动关系存续期间的争议请求解决。因劳动关系到期终止，拉萨中学无需向林泽惠支付解除合同经济补偿金。林泽惠要求拉萨中学支付解除劳动合同的经济补偿金98 400元的诉讼请求，无相应的法律依据，应不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。本案中，林泽惠作为拉萨中学的职工，在拉萨中学未另行安排休假的情况下，依法在每年寒、暑假期间享有休假的权利，拉萨中学应向其发放每年1、2月的工资。拉萨中学在2012年9月1日至2014年12月31日期间未按拉萨市最低工资标准向林泽惠发放工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，拉萨中学应当向林泽惠补发差额工资。拉萨中学在庭审中辩解仲裁时效已过，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，林泽惠针对劳动报酬发生的争议应当在劳动关系终止之日（2015年2月21日）起一年内提出。林泽惠主张曾多次找拉萨中学主张，但无相应的证据加以证实，一审法院不予采纳。林泽惠于2019年10月15日通过信访方式向有关部门请求权利救济，超过了仲裁时效。一审法院对拉萨中学的辩解意见予以采纳。林泽惠要求拉萨中学支付1997年1月1日至2018年12月31日每年1-2月份未足额支付的工资38 812元的诉讼请求，因超过仲裁时效，故一审法院不予支持。林泽惠要求拉萨中学支付2012年9月1日-2014年12月31日低于当地最低工资差额3952元的诉讼请求，因超过仲裁时效，故一审法院不予支持。林泽惠主张拉萨中学支付未按时足额支付工资的加付赔偿金，应在权利受到侵害之日起一年内主张，林泽惠于2019年12月13日才申请仲裁，仲裁时效已过，故一审法院对林泽惠要求拉萨中学支付赔偿金42 764元的诉讼请求不予支持。林泽惠与拉萨中学自1998年3月6日开始未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条之规定，拉萨中学应在2008年1月1日起一个月内跟林泽惠订立书面劳动合同。本案中，林泽惠并无证据证实其向拉萨中学提出了订立无固定期限劳动合同的申请，故林泽惠主张拉萨中学赔偿因未签订无固定期限劳动合同赔偿金249 112元的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，应不予支持。拉萨中学在与林泽惠形成劳动关系期间，未为林泽惠办理社会保险相关手续，未履行法定职责，导致林泽惠达到退休年龄未能享受社会保险待遇。拉萨中学在庭审中辩解林泽惠的社会保险应由其本人以个体参保人员身份参保。一审法院认为，林泽惠与拉萨中学签订了劳动合同，建立了正式的劳动合同关系，林泽惠并不属于个体参保人员范围，拉萨中学无证据证实林泽惠应以个体参保人员身份参保的法律依据，一审法院对拉萨中学该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，用人单位不办理社会保险登记，由社会保险行政部门责令限期改正。拉萨中学未依法向社会保险行政部门缴纳劳动者的社会保险费用，属于社会保险行政部门处罚范围。本案中，林泽惠主张的222 522元属于社会保险经办机构依法收取的应由用人单位缴纳的社会保险费用，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定的损失范围，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，故一审法院在本案中对该项诉请不予处理。综上所述，一审法院对林泽惠要求解除与拉萨中学之间的劳动关系的诉讼请求不予支持。一审法院对林泽惠要求拉萨中学支付未足额支付工资38 815元、低于当地最低工资差额3952元的诉讼请求不予支持。一审法院对林泽惠要求拉萨中学支付未按时足额支付工资的加付赔偿金42 764元的诉讼请求不予支持。一审法院对林泽惠要求拉萨中学支付解除劳动合同的经济赔偿金98 400元的诉讼请求不予支持。一审法院对林泽惠要求拉萨中学支付未签订无固定期限劳动合同的赔偿金249 112元的诉讼请求不予支持。一审法院对林泽惠要求拉萨中学按拉萨市社会保险收缴部门计算的单位应缴社会保险给付林泽惠相应的损失222 522元的诉讼请求不予处理。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十五条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第五十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：驳回林泽惠的全部诉讼请求。本院二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审补充查明，林泽惠目前仍在拉萨中学就职。林泽惠2019年月平均工资为4100元。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院对林泽惠的诉请逐一评析如下：关于林泽惠要求解除其与拉萨中学劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受其基本养老保险待遇的”，《最高人民法院的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，可见法律并未规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于退休年龄，只要未违反法律禁止性规定，具有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。虽《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”，但本院认为，该条例的本意系赋予用人单位、劳动者在劳动者达到退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该权利的行使必须依法进行，并不意味着用人单位与劳动者形成的劳动关系在劳动者达到法定退休年龄时就自动终止。本案中，林泽惠与拉萨中学于1996年、1997年均签订劳动合同，两次书面劳动合同期限到期后，双方虽未续签书面劳动合同，但事实上的劳动关系仍延续至今，故林泽惠属劳动关系中的劳动者，并非劳务人员。且依据西藏自治区关于工人退休年龄条件问题的意见中规定的“我区工人退休年龄条件正常应为男年满55周岁，女年满45周岁，连续工作满10年以上。”林泽惠于1970年2月21日出生，至2015年2月21日已年满45周岁，此时林泽惠已达到法定退休年龄，但拉萨中学既未依法与林泽惠解除或终止劳动关系，亦未就解除或终止劳动关系提出相应主张或达成一致意见。二审庭审中，林泽惠与拉萨中学均陈述林泽惠目前仍在拉萨中学工作，因此，对林泽惠与拉萨中学至本次诉讼前仍存在劳动关系以及林泽惠至今未能享受养老保险等社会保险待遇的事实，本院予以确认。一审法院认定双方劳动关系于2015年2月21日终止系认定错误，本院予以纠正。对拉萨中学关于2015年2月21日之后双方为劳务关系的辩解本院不予采信。本案中，林泽惠首次于2020年4月23日通过诉讼的方式向拉萨中学提出解除劳动关系，系林泽惠作为劳动者依法行使终止劳动关系权利的请求，应确认其法律效力，故应认定林泽惠与拉萨中学之间的劳动关系于2020年4月23日解除，林泽惠的该项上诉请求成立，本院予以支持。关于林泽惠要求拉萨中学向其支付1997年1月1日至2018年12月31日每年1-2月份未足额支付工资38 812元的主张能否成立。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第二条“职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”之规定，结合西藏自治区教育厅藏教厅信答字﹝2019﹞13号关于《林泽惠同志反映有关社保及工资问题情况的答复意见书》中载明“您反映的在拉萨中学聘用工作期间，每年寒假两个月未发工资问题，属于历史遗留问题，针对此问题，拉萨中学同意按照《职工带薪年休假条例》（中华人民共和国国务院令第514号）的有关规定支付未发工资，自1996年-2017年（2018年已全年发放），寒假两个月工资核算共计为34644元”的内容，本院认为，现林泽惠主张2017年至2018年期间1至2月未发放工资，而教育厅上述文件显示2018年1至2月工资已发放，故本院对林泽惠从1997年-2017年每月工资标准，核算如下：313元×2+313元×2+313元×2+500元×2+500元×2+500元×2+500元×2+500元×2+500元×2+500元×2+500元×2+730元×2+730元×2+803元×2+924元×2+1016元×2+1016元×2+1116元×2+1695元×2+1850元×2+2200元×2=34 038元，超出部分不予支持。对拉萨中学提出该诉请已超过仲裁时效的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第二十七条第四款 “劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，本院认为，此项诉请属于双方劳动关系存续期间的劳动报酬范畴，不受前述法律规定中关于一年仲裁时效的限制，故对拉萨中学的该辩解，本院不予采信。关于林泽惠要求拉萨中学支付2012年9月1日-2014年12月31日低于当地最低工资差额3952元的主张能否成立。本院认为，根据西藏自治区于2012年调整月最低工资标准，拉萨市为1200元/月，自2012年9月1日实施。本案中，林泽惠自2012年至2014年工资标准来看，确实存在差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿金；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；…”之规定，拉萨中学应当向林泽惠支付差额工资。拉萨中学在庭审中对该诉请辩解仲裁时效已过，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，本院认为，该项诉请属于劳动报酬范畴，且在2012年至2014年期间双方劳动关系亦未终止，不受一年仲裁时效的限制，故对拉萨中学的该辩解本院不予采信。对此，结合2012年至2014年林泽惠的工资标准，本院对此诉请核算如下：（1200元-1016元）×4+（1200元-1016元）×12+（1200元-1116元）×12=3592元，但因林泽惠在本院二审中对此数额变更为2992元，故本院对此诉请仅支持2992元。关于林泽惠主张因拉萨中学未按时足额支付工资而要求拉萨中学加付赔偿金42 764元的诉请能否成立。本院认为，加付赔偿金作为一种惩罚性主张，其应在权利被侵害之日起一年内提出，但林泽惠提出该主张已超过一年的期限，故拉萨中学对此诉请提出的仲裁时效已过的抗辩理由，本院予以采纳，林泽惠的该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于林泽惠要求拉萨中学支付解除劳动合同的经济补偿金98 400元的主张能否成立。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”之规定，本案系拉萨中学未向林泽惠足额支付劳动报酬、未依法为林泽惠缴纳社会保险费而产生的劳动争议纠纷，据此，拉萨中学应向林泽惠支付相应的经济补偿金，但鉴于《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，故林泽惠的经济补偿支付年限应从2008年1月1日开始计算。再，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，本案中，林泽惠于2020年4月提出解除劳动合同的诉请，依据前述法律规定，本院核算如下：2019年平均工资×（2008年1月-2020年4月共计12年3个月）即：4100元×12.5个月=51 250元，超出部分不予支持。拉萨中学对该诉请关于仲裁时效已过的抗辩意见，因未过仲裁时效本院不予采信。关于林泽惠要求拉萨中学支付2008年1月至2020年4月双倍工资（除去2019年1-2月份）共计249 112元的主张能否成立。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本条规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”、第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。”之规定，鉴于《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，林泽惠与拉萨中学在该法实施前已建立劳动关系，拉萨中学应于2008年2月之前与林泽惠签订书面劳动合同而未签订，未能履行其法定义务，理应承担相应的法律责任。拉萨中学在庭审中对此主张辩解仲裁时效已过，对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，林泽惠对此诉请应于2008年2月1日之后一年内提出，但其并未在该期限内进行权利救济，超过了仲裁时效，本院对拉萨中学的该辩解予以采纳，对林泽惠的该项诉请不予支持。关于林泽惠主张的保险损失222 522元的主张能否成立。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，本院认为，在林泽惠与拉萨中学已建立劳动关系的情况下，拉萨中学理应为林泽惠办理社会保险手续，在本案二审庭审中拉萨中学明确表示，经拉萨中学向社会保险经办机构核实，相关部门明确答复林泽惠不能补办社会保险手续、不能补缴相应费用。本院认为，当劳动者社会保障权益遭受侵害，且社保管理部门无力解决时，应由司法最终裁决功能来维护劳动者合法权益，一审法院对此诉请未作处理欠妥，本院予以纠正。故本院认为，林泽惠主张的社会保险损失系拉萨中学应缴纳而未缴纳的社会保险费用而产生的损失，在拉萨中学对此未能提供反证的情况下，本院对林泽惠的该项诉请予以支持，并对此金额予以确认。综上，林泽惠的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条，第四十七条、第八十二条、第八十五条、第九十七条第二款，《最高人民法院的解释（三）》第一条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初615号民事判决；二、林泽惠与拉萨中学之间的劳动关系自2020年4月23日起解除；三、拉萨中学于本判决生效之日起十五日内向林泽惠支付未足额支付工资34 038元；四、拉萨中学于本判决生效之日起十五日内向林泽惠支付工资差额2992元；五、拉萨中学于本判决生效之日起十五日内向林泽惠支付经济补偿金51 250元；六、拉萨中学于本判决生效之日起十五日内向林泽惠支付保险损失222 522元；七、驳回林泽惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（林泽惠已预交），减半收取5元，由拉萨中学负担。二审案件受理费10元（林泽惠已预交），由拉萨中学负担。本判决为终审判决。审  判  长   白   玛审  判  员   彭 美 玉审  判  员   胡 晓 雯二〇二一年三月十七日书  记  员   拉  片