广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初182号原告：侯峰敏，男，汉族，1968年10月22日出生，身份证号码441×××××××********，住址梅州市梅江区××××××××××民小组。原告：侯健敏，男，汉族，1970年12月6月出生，身份证号码441×××××××********，住址梅州市梅江区××××××××××民小组。以上俩原告委托诉讼代理人：张萍，广东客中梅律师事务所律师。以上俩原告委托诉讼代理人：李佳玮，广东客年梅律师事务律师。被告：钟庆元，男，汉族，1982年12月1日出生，身份证号码441×××××××********，住址梅州市梅县区富力城**。被告：丘崇悦，男，汉族，1987年8月8日出生，身份证号码441×××××××********，住址梅州市梅江区××××××××××××××××××××。原告侯峰敏、侯健敏与被告钟庆元、丘崇悦租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。俩原告的委托诉讼代理人张萍律师、被告钟庆元、被告丘崇悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俩原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与两被告于2020年9月10日签订的《恩华商业广场租赁合同》（合同编号NH20200910-1A）；2.判令两被告立即腾退并向两原告交还租赁物（梅州市××××恩华商业广场商铺第一层xx号商铺）；3.判令被告丘崇悦交付的履约保证金50000元归俩原告所有；4.判令两被告向两原告支付自2020年9月1日起至《恩华商业广场租赁合同》解除之日止以24040元／月计算的租金（暂计至2020年12月31日止的租金为96160元）；5.判令两被告向两原告支付自2020年9月1日起至《恩华商业广场租赁合同》（合同编号NH20200910-1A）解除之日止以实欠租金为基数，按年利率15.4%的标准计算滞纳金（暂计至2020年12月31日的滞纳金为人民币3085.12元）；6.判令两被告向两原告支付拖欠的水电费2213.19元；7.判令两被告从合同解除之日起至实际腾退交还店铺之日止，按每月48080元的标准计算占用费给两原告；8.判令两被告承担本案诉讼费用。两原告主张的事实与理由：两原告是梅州市××××恩华商业广场商铺第壹层**商铺的所有权人，被告丘崇悦是原承租方，两原告与被告丘崇悦于2020年9月9日签订《协议书》约定解除原租赁合同，并约定被告钟庆元分期支付拖欠的租金404210元，由被告丘崇悦承担连带清偿的保证责任，两原告与被告丘崇悦解除租赁合同后，店铺由被告钟庆元承租，被告丘崇悦将店铺直接交付给被告钟庆元。2020年9月10日两原告作为出租人，两被告作为承租人，重新签订了《恩华商业广场租赁合同》（合同编号NH20200910-1A），约定两原告将其坐落于梅州市××××恩华商业广场商铺第壹层xx号商铺出租给两被告使用，租赁的商铺面积为448平方米，租赁期限为贰年，时间自2020年9月1日起至2022年8月30日止。两被告按月度交纳租金，从2020年9月1日起至2021年5月31日，每月租金24040元；从2021年6月1日起至2022年8月30日止，每月租金22000元，按先交租金后使用的原则，两被告必须在每月28号前支付下一个月的租金，如迟延交纳租金及相关费用，则每延迟一天按应交纳租金及相关费用的3‰作为滞纳金。签订合同后，两被告未按约如期支付租金，2020年10月和11月的水电费未付，经两原告的多次催收均未果。两原告认为：两被告未按《恩华商业广场租赁合同》（合同编号NH20200910-1A）的约定支付租金、水电费的行为，已构成根本性违约，两原告有权单方解除合同，两被告依法承担相应的违约责任。故依据相关法律规定，依法提起诉讼。被告钟庆元辩称，因为由2020年的11月份开始已经暂停营业了，所以随时都可以交还店铺给原告的，对原告主张的拖欠的租金无异议，同意解除合同，对拖欠的水电费没有异议，对原告诉讼请求第五项有异议。被告丘崇悦辩称，涉案租赁合同的合同主体并非答辩人，答辩人也不是被告钟庆元的法定代表人，对租赁合同中答辩人签名的真实性有异议。本院经审理认定事实如下：两原告是同胞兄弟关系，两被告系朋友关系。被告丘崇悦为涉案店铺的原承租人，2020年9月9日，两原告与两被告签订《协议》一份，约定主要内容如下：两原告与被告丘崇悦于2017年9月1日签订《恩华商业广场租赁合同》（合同编号NH20170501-01），由被告丘崇悦承租两原告位于梅州市××××恩华商业广场商铺第壹层第xx号商铺。鉴于被告丘崇悦有意退租，被告丘崇悦退租后被告钟庆元愿意承租。故三方订立如下条款：两原告与被告丘崇悦同意于2020年8月31日起解除双方于2017年9月1日签订的《恩华商业广场租赁合同》。两原告同意从2020年9月1日起由被告钟庆元承租两原告位于梅州市××××恩华商业广场商铺第壹层第xx号商铺，两原告与被告钟庆元的具体权利义务由两原告与被告钟庆元另行签订租赁合同进行约定；被告丘崇悦于2020年8月31日将租赁物直接交付给被告钟庆元。2020年9月10日，两原告与被告钟庆元签订一份《恩华商业广场租赁合同》。约定俩原告将其位于梅州市××××恩华商业广场商铺第壹层xx号商铺出租给被告钟庆元使用，租赁期限从2020年9月1日至2022年8月30日；从2020年9月1日起至2021年5月31日每月租金为24040元，从2021年6月1日起至2022年8月30日止，每月租金为22000元；水电费按月计收，租金按先交租后使用原则支付，每月28号前交纳下一月租金，上月水电费则以当月10至15号交纳；被告钟庆元如全部或部分延迟交纳租金及其他费用，每延迟一天按应缴交额3%作为滞纳金，水电费超过10天未交纳的，原告有权停止供水供电，租金、管理费等款项延迟交纳超过30天的，原告有权终止合同，收回商铺。第六条约定被告钟庆元签订合同日交纳履约保证金50000元；被告钟庆元未结清租赁合同规定的各项应付款项（包括违约金）的，原告有权在保证金中扣除。第九条约定被告钟庆元如延迟交付租金等费用超15日，原告有权单方终止合同，原告解除合同的自书面通知被告钟庆元起合同解除。第十条约定终止（或解除）合同时，被告钟庆元应将商铺腾空交付原告验收并将商铺钥匙交还原告；如届时未能交付验收或交还钥匙，被告钟庆元须按合同规定承担违约责任。第十一条违约责任约定合同租赁期满或依约解除时，被告钟庆元未按约定期限将商铺交付原告验收或交还商铺钥匙的，自租赁期满或解除本合同之日起，每延迟一天应向原告支付相当于原租金（按天计算）三倍的违约金；因被告钟庆元违约致使合同解除的，或被告钟庆元单方要求提前终止合同的，履约保证金不予退还。签订租赁合同后，两原告依约将涉案租赁店铺交付给被告钟庆元使用。被告钟庆元从2020年9月开始拖欠店租未付，水电费、物业费则从2020年10月开始拖欠。因对拖欠的店租、水电费等费用一直与被告协商未果，原告将两被告诉至本院，提出上述诉讼请求。两被告则到庭作出如上答辩意见。以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份信息、《恩华商业广场租赁合同》、店铺产权证、《协议书》；当事人陈述等证据证实，本院认定。庭审中，两原告与两被告确认涉案租赁合同履约保证金系由原租赁合同即被告丘崇悦与两原告签订时所缴纳的保证金50000元中进行抵对。且现涉案店铺仍由被告钟庆元管理使用。本院认为，本案为租赁合同纠纷，两原告与被告钟庆元于2020年9月10日签订的《恩华商业广场租赁合同》未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守执行。对于被告丘崇悦是否为涉案租赁合同的共同承租人两原告与被告丘崇悦主张不一，结合案件庭审及原告提交的证据看，虽涉案租赁合同中在法人代表栏有丘崇悦的签名，但被告对该签名的真实性提出异议，且两原告与两被告已于2020年9月9日通过协议方式将涉案店铺的承租方由丘崇悦变更为钟庆元，故原告主张被告丘崇悦作为涉案店铺共同承租人明显有悖常理。且原告亦未提交其他证据予以证实被告丘崇悦为涉案店铺的共同承租人。故原告要求被告丘崇悦作为涉案租赁合同共同承租人承担责任缺乏法律和事实依据，本院不予支持。被告钟庆元从2020年9月开始拖欠租金的事实，原、被告双方均无异议。被告钟庆元拖欠租金的行为，已经构成违约。依据双方签订的租赁合同约定，原告有权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院依法认定两原告与被告钟庆元签订的租赁合同已于起诉状副本送达被告之日起即2021年1月14日正式解除。因合同已解除，原告诉请解除租赁合同本院不予支持。依双方租赁合同第十条，租赁合同终止（或解除）后，双方应办理店铺交接手续。本案中，因租赁合同解除后被告钟庆元未将其店内财物腾空，也未将钥匙交还原告，因此原告要求其腾退并交还店铺应予支持。原告要求判令履约保证金50000元归其所有，双方租赁合同约定履约保证金不予退还的情形为被告钟庆元违约致使合同解除，本案解除合同原因为被告钟庆元拖欠支付租金违约所致，故本院对于该项请求予以支持。被告钟庆元在租赁期间一直未付租金，原告要求其支付拖欠的租金本院支持。故被告钟庆元应向两原告支付租赁期间2020年9月1日至至2021年1月14日的租金107378元（24040元/月×4个月+24040元/月元÷30天×14天）。同时，因被告钟庆元现仍控制、占有涉案租赁店铺，因此原告要求其支付合同解除后至腾退店铺止的占用费本院支持。关于占用费支付标准，原告要求被告按租金标准的两倍支付合同解除后的店铺占用费，因原告未提供除店租损失外其他损失的证据，本院不予支持，占用费标准应参照租金标准计算。原告要求被告支付延交租金期间的滞纳金，有合同为依据，该滞纳金性质上属于违约金，原告调低标准按年利率15.4%计，未违反相关法律规定，本院支持。另外，至合同解除前拖欠的水电费，被告钟庆元亦应支付给原告，原告主张水电费2213.19元，提交有发票予以佐证。被告对此亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告侯峰敏、侯健敏与被告钟庆元关于梅州市××××恩华商业广场商铺第壹层xx号商铺的《恩华商业广场租赁合同》于2021年1月14日解除；二、被告钟庆元应于本判决生效后五日内，将梅州市××××恩华商业广场商铺第壹层xx号商铺腾退并交还给原告侯峰敏、侯健敏；三、被告钟庆元应于本判决生效后五日内，支付2020年9月1日至2021年1月14日的租金107378元给原告侯峰敏、侯健敏；四、被告钟庆元应于本判决生效后五日内，支付2021年1月15日至腾退出64号商铺之日止，按每月24040元计算的店铺占用费给原告侯峰敏、侯健敏；五、被告钟庆元应于本判决生效后五日内，支付2020年9月1日起至拖欠的租金付清止，按每月实欠款数以年利率15.4%计算的违约金给原告侯峰敏、侯健敏；六、被告钟庆元应于本判决生效后五日内，支付水电费2213.19元给原告侯峰敏、侯健敏；七、原告侯峰敏、侯健敏不予退还被告钟庆元缴纳履约保证金50000元；八、驳回原告侯峰敏、侯健敏其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取1664.59元（原告已预交），由被告钟庆元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋嘉奕二〇二一年三月八日书记员  吴尽娜