辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初265号原告张相国，男，1967年2月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。被告沈阳市城市管理综合行政执法局和平区执法分局，住所地沈阳市和平区长白西路51号。法定代表人李管日，该局局长。委托诉讼代理人李响，该局工作人员。委托诉讼代理人欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张相国诉被告沈阳市城市管理综合行政执法局和平区执法分局（以下简称：和平执法局）强拆行为违法，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年12月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告张相国的委托诉讼代理人鞠美玲、被告和平执法局的委托诉讼代理人李响、欧阳朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相国诉称，原告系沈阳市和平区浑河站乡上河村居民，在上河村拥有宅基地并建有房屋居住于该村。2017年1月5日，沈阳市和平区人民政府发布沈和拆公(2017)1号《征收公告》，原告拥有的宅基地及房屋在该公告的征收范围内。2018年4月13日，被告强行拆除了原告的房屋，被告的强拆行为损害了原告的合法权益，系违法行为。原告于2018年8月7日以强拆为由诉至沈阳市中级人民法院，经该院审理查明被告自认被诉强拆行为系由其实施，因原告在该案中同时将沈阳市和平区人民政府列为被告，故该院依法裁定驳回原告起诉，裁定书案号(2018)辽01行初421号。后被告不服该裁定上诉至辽宁省高级人民法院，经该院审理查明裁定维持，裁定书案号(2020)辽行终789号。诉讼请求：1.请求确认被告强拆行为违法。2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.（2018）辽01行初421号行政裁定书、（2020）辽行终789号行政裁定书，证明经沈阳市中院及省高院审理查明，被告对原告位于征收范围内房屋实施了强拆行为，原告在2018年9月即提起行政诉讼维护自身权益；2.征收补偿安置最终意见两份，证明案涉房屋已列入征收范围，和平区政府已经同意对被拆房屋进行补偿，证明被告强拆行为不符合法定程序，行为违法，也证明原告在征收范围内有两处宅基地及地上房屋；3.（2019）辽0103行初218号行政判决书，证明与原告同时期起诉的、案件事实基本相同的他案对于被告的违法行为已经予以确认，请求法院支持原告主张。4.房产交易契约书、宅基地使用权证、房屋所有权证，证明何玉秀名下的宅基地和房屋于1999年11月出售给原告，被告2018年4月所拆的何玉秀无证房属于原告所有，卖给原告的房屋40余平是有证的，后原告建设了两个无证房。被告和平执法局辩称，一、被告具有对本辖区内违法建筑进行处罚的行政职权。《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条规定：“市城市管理行政执法局是经国务院授权，并经省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关，具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权。”第九条第一款规定：“本市城市管理行政执法机关行使下列职权：（一）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；……”。基于上述法律规定，被告作为城市行政执法机关，具有对本辖区内违反城市规划管理的违法建筑进行行政处罚的行政职权，原告案涉房屋位于和平区浑河站西街上河湾村。因此，被告具有对案涉违法建筑进行处罚的行政职权。二、被告实施被诉行政行为所依据的事实正确。2018年1月15日，案涉房屋所在地的和平区浑河站西街道办事处申请对上河湾村相关违法建筑予以拆除，其中包括原告的违法建筑。2018年3月7日，沈阳市和平区村镇建设办公室出具复函，确认浑河站西街道辖区范围内的房产档案中，没有原告的房屋产权登记，也没有产权证核发手续。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”同时，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定把那里审批手续。”基于上述法律的规定，本案中，案涉被拆除房屋既无批准手续，又无合法有效的产权登记手续，属于违法建筑，被告据此对该房屋实施强制拆除的行为符合法律规定。三、被告实施被诉行政行为有合法的依据。2018年3月2日，沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，其中与本案相关的主要内容如下：本通告发布之日起，已建成的违法建筑，违法建设实施单位或个人必须15日内自行拆除，逾期不拆除相关部门依法强制拆除。规划、公安、房产、行政执法等部门各司其责，做好违法建筑的整治工作。通告有效期2年。依据上述市政府的通告，对于原告被拆除的违法建筑房屋，被告多次向原告说明市政府通告的内容，敦促其自行拆除，但原告拒不履行。2018年3月22日，被告将《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》书面送达给原告，在原告拒绝签收的情况下，被告将通告张贴于原告被拆除的违法建筑房屋外墙上，依法履行了催告及送达程序。后因原告拒不拆除，被告依法实施了强制拆除措施。故被告对原告的违法建筑实施强制拆除有合法的依据。四、原告的权益已经得到保障，本次起诉已无必要。如原告所述，案涉房屋所在地区已被列入征收范围。经被告了解，沈阳市和平区人民政府在2018年7月17日对原告作出《征收补偿安置最终意见》，对原告所有的房屋等进行了补偿，该等补偿的房屋包括案涉房屋在内，即原告的权益得到了保障，被告所实施的拆除行为对其合法权益已经无法产生实际影响，因此，本次起诉已无必要。综上所述，被告具有对本辖区内违法建筑进行处罚的行政职权，所实施的被诉行政行为认定事实正确，有合法的依据，且程序合法。另外，原告针对案涉房屋的相关权益已得到保障，原告的本次起诉已无必要，请求法院查清事实，依法驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：1.《上河西堡调查表》；2.关于《尽快拆除上河湾村违章建筑申请》的复函，1-2号证据证明经和平区村镇办调查核实，原告被拆除房屋系违法建筑。3.《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，证明被告依据沈阳市政府的文件实施强制拆除原告违法建筑的行为合法。4.《会议备忘录》,证明被告拆除原告违法建筑的行为符合规定，具备合法性。5.《送达回证》,证明被告向原告送达了强制拆除原告违法建筑的相关文件，程序合法。6.工作人员身份证明（吕晋、王志辉）。7.见证人员身份证明（刘翀、姚文超、万玉福、李春城）,证明被告工作人员身份合法，向原告送达相关文件程序合法。8.案涉房屋被拆除后的照片,证明被告拆除的案涉房屋为非法建筑，原告的合法建筑未予拆除。9.征收补偿安置最终意见,证明原告针对案涉房屋的权益已得到保障。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的1号证据，能够实现其证明目的，本院予以确认；原告提供的2号证据，对其真实性本院予以确认；原告提供的3号证据，与本案无关联性，本院不予确认；原告提供的4号证据，不能证明原告建设了两个无证房，本院不予确认；被告提供的1-9号证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2018年4月13日,被告和平执法局将原告张相国位于沈阳市和平区浑河站乡上河村的无证房屋（150平方米）拆除。原告诉至本院,要求确认被告强制拆除行为违法。另查明,2017年1月5日，沈阳市和平区人民政府发布1号征收公告，决定对长白岛经济区九洲项目用地进行征收，张相国的宅基地及房屋位于征收范围内。2018年3月2日，沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，内容为：“…自本通告发布之日起，…已建成的违法建筑，违法建设实施单位或个人必须15日内自行拆除，逾期不拆除的，相关部门依法强制拆除。三、…规划、公安、房产、行政执法等部门，应当按照各司其责，做好违法建筑的整治工作。”2018年7月17日,沈阳市和平区人民政府对原告张相国下达《征收补偿安置最终意见》,对原告位于征收范围内的有证及无证房屋作出补偿安置意见。再查明,原告诉沈阳市和平区人民政府、沈阳市城市管理行政执法局和平分局、沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室确认强拆违法一案,沈阳市中级人民法院于2018年12月27日作出(2018)辽01行初421号行政裁定,认为和平执法局为本案适格被告,原告拒绝变更被告，驳回原告的起诉。辽宁省高级人民法院以(2020)辽行终789号行政裁定书,维持上述裁定。现沈阳市城市管理行政执法局和平分局行政综合执法职权由和平执法局承继。本院认为,本案争议焦点是被告实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。被告未按照上述规定实施强拆行为，程序违法。现原告的无证房屋已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。关于原告提出被告于同日将其位于沈阳市和平区浑河站乡上河村的无证房屋（143.1平方米）拆除的问题，因原告针对该无证房屋的诉求系于庭审时提出，其提供的《房产交易契约证》仅能体现其与任玉秀于1999年11月达成购买其建筑面积为10平方米房屋约定，而其提供的任玉秀的房屋所有权证体现任玉秀房屋建筑面积46平方米，宅基地300平方米，即原告未提供其所诉的143.1平方米无证房屋实际存在、归其所有等相关证据，故本院对此不予审查。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下:确认被告沈阳市城市管理综合行政执法局和平区执法分局于2018年4月13日拆除原告张相国位于沈阳市和平区浑河站乡上河村无证房屋行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市城市管理综合行政执法局和平区执法分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄耀宇人民陪审员  赵莉珺人民陪审员  王春霞二〇二一年三月三十日书 记 员  崔 悦本案判决所依据的相关法律第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。