河北省邢台市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）冀05行赔终5号 上诉人（原审原告）林建国，男，1959年12月15日出生，汉族，群众，住邢台市信都区。 委托代理人刘学敏，女，1983年9月8日出生，汉族，住邢台市信都区，系上诉人儿媳。 委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市信都区人民政府，住所地邢台市信都区泉北西大街1001号创业服务中心，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R. 法定代表人戴建亮，该区政府区长。 委托代理人武立刚，该区政府工作人员。 委托代理人赵希田，河北鼎研晟律师事务所律师。 上诉人林建国因其诉被上诉人邢台市信都区人民政府行政赔偿一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532行初27号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林建国的委托代理人刘学敏、朱月华，被上诉人邢台市信都区人民政府的委托代理人武立刚、赵希田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告林建国系邢台市信都区林庄社区居民，在该社区拥有一处住宅，2011年该社区开始实施旧村搬迁改造工作，原告没有签安置补偿协议，其房屋于2017年7月29日被强制拆除。原告不服提起行政诉讼，该强制拆除房屋的行为被人民法院生效判决推定系被告实施，属违法行为。原告于2019年10月11日向被告申请要求国家赔偿，被告至今未予答复，原告不服引起本诉。另查明，按照《林庄村旧村改造搬迁补偿安置实施方案》中约定的回迁楼置换比例，原告的房屋可以置换回迁楼面积360.404平米，原被告对此无异议。《补充协议》约定“如需要过渡按置换楼房的宅基地面积每月每平方米10元”，原告的宅基地使用面积为327.64平方米。还查明，原告对被告提交的邢台市金泰房地产评估有限公司的《房地产价值估价报告》认定的房屋评估价值88.706万元不予认可，但没有申请重新评估。最后查明，2020年6月，经国务院批准，邢台市桥西区更名为邢台市信都区。庭后被告提交了《邢台市征收房地产评估清单》用以更正庭审中辩称的如果原告选择回迁楼置换的方式可对地上附着物补偿12.6万元，变为175735.7元。以上审理事实有原被告的当庭陈述以及原被告方提交的证据予以佐证。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”所以被告违法拆除了原告的房屋，依法应当承担赔偿责任。又因为原告居住的林庄社区已于2011年就开始实施旧村搬迁改造工作，且原告同意按照房屋产权置换的方式获得补偿，也对置换产权360.404平方米的房屋无异议，故对原告的该项请求予以支持。对于原告请求的应获得商业房105平方米以及常住人口应得款项60000元，因不属于安置方案的内容，不予支持。对于原告请求的屋内物品损失，被告提供的原告搬迁物品录像证实，房屋被拆除前，原告已将屋内物品搬出，所以原告的该项请求不予支持。对于原告的请求的房屋租赁费用，可按照过渡费予以支持，因《补充协议》约定“如需要过渡按置换楼房的宅基地面积每月每平方米10元”，原告的宅基地使用面积为327.64平方米，所以过渡费应从原告的房屋被拆除的日期的次日计算至一审庭审辩论结束前，即从2017年7月30日至2020年11月2日，共计127779.6元。对于原告请求的维权费用，因无明确的法律规定，不予支持。被告同意赔偿原告地上附着物损失175735.7元，予以准许。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告邢台市信都区人民政府自本判决书送达之日起三十日内补偿原告林建国回迁楼面积360.4平方米；二、被告邢台市信都区人民政府自本判决书送达之日起三十日内赔偿原告林建国地上附着物和过渡费损失人民币共计303515.3元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人林建国上诉的主要理由为，一审法院并未就双方提供的证据是否合法、有效进行逐一认定及列明理由，属于事实认定不清。一审法院混淆行政赔偿与行政补偿，直接补偿上诉人回迁楼面积360.4平米不能全面保障上诉人的合法权益，更无法达到对被上诉人强拆上诉人房屋的司法惩戒效果。在行政行为被依法确认为违法的情况下，受害人当然通过行政赔偿程序寻求损害赔偿，而不能通过行政补偿程序寻求对损失的弥补。一审诉讼中上诉人虽然同意按照房屋产权调换的方式获得赔偿，但产权调换的前提是案涉房屋原址上的房屋，目前一审法院判决上诉人获得的回迁安置房完全依据《林庄村旧村改造搬迁补偿安置实施方案》，但并未按照方案确定的标准对上诉人予以全面赔偿。对被上诉人强拆上诉人房屋过程中造成的物品、其他财产损失依法应予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条，因被上诉人的原因导致上诉人无法举证的，由被上诉人承担举证责任，由此产生的举证不能的后果应当由被上诉人承担。过渡费计算应始于2011年7月，至上诉人实际入住止。法院未判决相应货币赔偿产生的利息，若违法损害赔偿金不计付利息，则会使受害人的直接损失无法得到全部赔偿。上诉人主张的维权费用应支持，法院可以根据案件具体情况，确定适当赔偿金额。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邢台市信都区人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，首先，林建国主张以产权置换的方式赔偿，依照补偿方案按宅基地面积1：1.1置换回迁房屋，符合补偿方案的规定，被上诉人亦同意，其要求置换360.4平方米房屋的主张应予支持。对上诉人提出的应获得105平方米商业房及60000元款项，按照2011年1月18日的《旧村改造责任书》2-3-4规定，为保障村民今后安居生活，按每人15平方米标准建造商业房，由村集体统一管理，因该商业房统一由村集体管理，故就该诉求上诉人可向村委会或泉西街道办事处主张并落实到位，该诉讼主张不在本案行政赔偿案件的审理范围，本院对该诉求不予支持。其次，对上诉人主张的物品损失，被上诉人虽举证在房屋拆除前将屋内物品搬离，但并未直接交付上诉人，而是在临时存放点存放，其未制作物品清单，亦未办理与上诉人的交接登记手续，现上诉人主张部分物品损坏，因被上诉人未尽举证责任，应承担不利后果，结合日常生活逻辑经验、比照上诉人主张的物品损失清单，本院酌定被上诉人赔偿上诉人屋内物品损失3000元。再次，对上诉人要求的房屋租赁费，可参照过渡费标准予以支持，因《补充协议》约定“如需要过渡按置换楼房的宅基地面积每月每平方米10元”，上诉人的宅基地使用面积为327.64平方米，所以过渡费应从上诉人的房屋被拆除的日期的次日计算至被上诉人向上诉人交付回迁房止，即从2017年7月30日至被上诉人向上诉人交付回迁房止。最后，对于上诉人请求的维权费用，不属于拆除行为造成的直接损失，不属于国家赔偿的范围，对该项请求不予支持。被上诉人于一审同意赔偿上诉人附着物损失175735.7元，本院亦予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，审理程序合法，本院基本予以支持。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持平乡县人民法院（2020）冀0532行初27号行政判决第一项； 二、撤销平乡县人民法院（2020）冀0532行初27号行政判决第二、三项； 三、邢台市信都区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿林建国屋内物品损失3000元； 四、邢台市信都区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿林建国过渡费（标准每平方米10元，宅基地面积327.64平方米，自2017年7月30日起算至邢台市信都区人民政府向林建国交付回迁房止）； 五、邢台市信都区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿林建国附着物损失175735.7元； 六、驳回林建国其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二一年三月三十一日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋