wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)苏11刑更388号 罪犯王烨。现在江苏省镇江监狱服刑。 1988年5月30日苏州市郊区人民法院作出(88)刑字第021号刑事判决，以罪犯王烨犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑五年（刑期自1987年12月8日起至1992年12月7日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付江苏省第六劳改支队（现溧阳监狱）执行刑罚。在刑罚执行期间，于1989年10月3日脱逃，化名王旷林。2003年12月17日河北省石家庄市中级人民法院作出（2003）石刑初字第294号刑事附带民事判决，以罪犯王旷林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。被告人王旷林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1.5万元。同案犯不服，提出上诉。2004年5月27日河北省高级人民法院作出（2004）冀刑一终字第311号刑事判决，维持石家庄市中级人民法院对罪犯王旷林的判决，并对罪犯王旷林的定罪量刑予以核准。判决生效后于2004年7月16日交付河北省北郊监狱执行刑罚。 2006年11月26日河北省高级人民法院作出(2006)冀刑执字第1361号刑事裁定，将罪犯王旷林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年4月24日河北省高级人民法院作出(2009)冀刑执字第902号刑事裁定，将罪犯王旷林的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年8月27日河北省石家庄市中级人民法院作出(2011)石刑执字第2215号刑事裁定，将罪犯王旷林的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2009年4月24日起至2025年4月23日止），剥夺政治权利五年不变。 罪犯王旷林在河北省北郊监狱服刑期间，于2013年6月17日向监狱民警提交了关于其脱逃事实的自首书。2014年12月3日，江苏省溧阳监狱将罪犯王旷林押回。2015年5月11日江苏省常州市中级人民法院以（2015）常刑初字第8号刑事判决，以罪犯王烨犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，连同原判死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元，以及脱逃时尚未服刑完毕的余刑三年两个月零四天、附加刑剥夺政治权利一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。2015年7月8日江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一终字第00153号刑事裁定，准许上诉人王烨撤回上诉。2015年7月13日江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一复字第00056号刑事裁定，对罪犯王烨的定罪量刑予以核准。于2015年7月22日交付江苏省镇江监狱执行刑罚。 2018年9月17日江苏省高级人民法院以（2018）苏刑更524号刑事裁定将罪犯王烨的刑罚减为有期徒刑十六年四个月四日（刑期自2018年9月17日起至2035年1月16日止），剥夺政治权利改为六年；2019年2月12日江苏省镇江市中级人民法院以（2019）苏11刑更监1号刑事裁定，对罪犯王烨减去有期徒刑二年(刑期至2033年1月16日止)，剥夺政治权利六年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王烨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王烨减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。 经审理查明，罪犯王烨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年4月、2020年10月获得表扬六次。另查明，该犯系累犯，因暴力性犯罪且数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王烨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，因暴力性犯罪且数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯王烨的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年7月16日止），剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邰玉妹 审 判 员 杜 静 审 判 员 徐 雯 二〇二一年三月三十日 法官助理 郇 瑀 书 记 员 徐 琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1008号原告：王某，男，汉族，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102197310256616。委托诉讼代理人：赵某，甘肃强齐律师事务所律师。被告：酒泉德龙大酒店有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区新城区**正大路交景观路西南角（春光集团热力有限公司**配套楼），统一社会信用代码91620902MA72YX5K23。法定代表人：吴某，该公司经理。原告王某与被告酒泉德龙大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告酒泉德龙大酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款406620元；2、依法判令被告因延迟支付货款承担违约金40662元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日及2019年5月16日，经原、被告协商，由原告向被告提供定制家居，双方分别签订家具采购供需合同两份，并约定了付款方式及违约责任等。原告依约向被告交付并安装货物，被告支付部分货款后，剩余货款未付。原告多次联系被告协商解决此事，被告均推诿，拒绝支付。原告认为被告的行为已严重违约。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告酒泉德龙大酒店有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，原、被告签订家具采购供需合同，约定被告向原告采购家具一批，约定合同价款为800000元。2019年5月16日，原、被告又签订家具采购供需合同一份，约定被告向原告采购家具一批，合同价款为146620元。以上共计价款946620元。后原告依约向被告供给家具后，被告用房屋抵顶510000元，支付定金80000元。下欠356620元未付。原告诉至本院。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”故被告购买原告家具，对下欠的货款应依法支付原告。对原告诉请的家具款本院支持356620元。对原告诉请的违约金，因原告未提交证据证明被告付款的具体时间，故对其请求本院不予支持。被告经合法传唤，拒不到庭应诉，依法视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、限被告酒泉德龙大酒店有限公司于判决生效后三十日内支付原告王某货款356620元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4005元，由被告酒泉德龙大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王哲二〇二一年三月九日法官助理 鲁欣书记员 郭徽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1069号 原告：中国建设银行股份有限公司广安分行，住所地：广安市城南兴安街**。 负责人：邓隽。 委托诉讼代理人：熊其林，1967年7月17日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 被告：游程，女，1990年11月15日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区。 原告中国建设银行股份有限公司广安分行（以下简称建行广安分行）诉被告游程金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行广安分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告游程经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行广安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金3916.72元，借款利息791.43元，借款罚息2077.83元（借款利息、罚息暂计算至2020年9月9日）；2、判令被告按照《借款合同》约定支付原告利息、罚息从2020年9月9日起至还清所有本息之日止；3、判令被告承担原告因实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费等），庭审中，原告明确本案仅有诉讼费。事实和理由：2016年12月16日，被告通过原告的手机银行客户端申请办理了中国建设银行“快e贷”贷款，依据快e贷借款合同，被告对原告享有借款额度13940元，借款额度有效期限为1年，到期后被告应当在实际使用借款金范围内承担还本付息的责任。合同生效后，被告随即通过手机银行使用了该笔借款。2017年12月16日，借款合同到期，但被告未依约履行还款义务，构成违约。截止2020年9月9日，被告累计下欠原告该笔借款本金3916.72元，借款利息791.43元，借款罚息2077.83元。 为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》相关规定及原被告双方签订的《合同》约定，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告所有诉讼请求。 被告游程未作答辩。 审理查明，2016年12月16月，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，主要约定：游程通讯地址广安市广安区××路××段××小区××幢××单元××号，借款期限一年，固定利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款合同项下的借款可随借随还，以委托扣款的方式还款，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人同意以贷款申请过程预留的邮寄地址等联系方式，作为有效送达地址，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序中相关文件的送达，仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达预留地址……等等。签订合同后，被告消费借款情况与原告诉状陈述的事实一致，截止2020年9月12日，被告下欠该笔借款本金3916.72元，借款利息791.43元，借款罚息2077.83元。 上述事实有原告提交的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》、个人贷款对账单，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告游程通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，双方即形成金融借款合同关系，合同依法成立，具有法律效力，双方应按约定享有权利和承担义务。被告陆续消费多次，共计借款13940元，但未按约定时间偿还借款，已构成违约，应按照约定归还本金并承担利息、罚息等违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。 据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告游程于判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司广安分行偿还截止2020年9月9日的借款本金3916.72元，借款利息791.43元，借款罚息2077.83元以及2020年9月10日起的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止）。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告游程承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡道凤 二〇二一年三月十二日 书记员  蒲华琴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4128号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：何晴，女，1989年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告何晴（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金27985.26元、利息13723.01元，其他费用1817.91元，合计43526.18元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××3302。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计43526.18元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2014年12月30日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××3302。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金27985.26元，欠付利息13723.01元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金27985.26元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1817.91元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晴于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金27985.26元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取444元，由被告何晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民辖终103号 上诉人（原审被告）：彭婉媛，女，1990年2月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被上诉人（原审原告）：赵强，男，1977年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 上诉人彭婉媛因与被上诉人赵强合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初12215号民事裁定，向本院提起上诉。 彭婉媛上诉称：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由：首先，赵强诉请第一项为“判令被告立刻退还垫付款593678元”，从该项诉请来看，本案实属民间借贷纠纷，按照相关规定，应由被告住所地管辖；其次，赵强在事实部分中指出双方签订了《垫付资金协议书》，但并未提供证据证明该协议的存在。同时，该协议书的性质也属于借贷的性质，按照《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地管辖。因此，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，由于本案被告的经常居住地在北京市朝阳区，所以本案应由北京市朝阳区人民法院审理。因此，一审裁定认定错误。综上，根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求二审支持上诉人的诉请。 本院经审查认为，本案起诉案由为合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现赵强一审诉请之一系判令彭婉媛立刻退还垫付款593678元等，故本案争议标的为给付货币，应以接受货币一方即赵强住所地为合同履行地。赵强的住所地位于浙江省东阳市，属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，彭婉媛的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审 判 长 杨建进 审 判 员 郑林军 审 判 员 楼 晋 二〇二一年三月十五日 代书记员 厉凯静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15171号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡佳敏，男，1987年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告胡佳敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告胡佳敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡佳敏支付截至2020年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,900元及自逾期之日起至2020年1月8日的利息7,908.09元、违约金11,130.46元、提现手续费25元；2.判令被告胡佳敏支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡佳敏负担。事实和理由：被告胡佳敏于2017年9月13日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡佳敏未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告胡佳敏未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告胡佳敏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年1月8日，被告胡佳敏拖欠信用卡欠款本金35,900元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡佳敏在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市普陀区宜川二村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡佳敏在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡佳敏借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、提现手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上提现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡佳敏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告胡佳敏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告胡佳敏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡佳敏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年1月8日的信用卡欠款本金35,900元；二、被告胡佳敏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、提现手续费，利息、违约金、提现手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、提现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，减半收取计587元，由被告胡佳敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民辖终30号上诉人（原审被告）：邯郸市永年区河北铺华锋紧固件门市（以下简称邯郸华锋门市）。经营场所河北省邯郸市永年区临洺关镇河北铺村五金城D1-17。统一社会信用代码：92130408MA0AA3D36B。经营者：李显峰。上诉人（原审被告）：邯郸市峰岳紧固件制造有限公司（以下简称邯郸峰岳公司）。住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇柴凹村南。统一社会信用代码：91130408336292027D。法定代表人：李显峰，公司经理。上诉人（原审被告）：李显峰，男，生于1980年6月3日，住河北省邯郸市永年区。被上诉人（原审原告）：当阳市洛轴机电物资有限责任公司（以下简称当阳洛轴公司）。住所地湖北省当阳市玉阳长坂路109号。法定代表人：宋武修，公司经理。上诉人邯郸华某门市、邯郸峰岳公司、李显峰因产品责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初2013号民事裁定，向本院提出上诉。邯郸华某门市、邯郸峰岳公司、李显峰上诉称，本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同成立后，被上诉人货款已给付上诉人，上诉人已把货物交付给了被上诉人，双方不存在合同履行地问题，不会存在合同履行地之间产生纠纷，只能由被告住所地法院管辖。三上诉人住所地都在邯郸市永年区，该案应由邯郸市永年区人民法院管辖。一审法院程序违法，该裁定下达前，该案是买卖合同纠纷，裁定送达给上诉人后，才知道案件变更为产品质量纠纷，是当阳市人民法院为了达到管辖目的而作出的错误行为。请求撤销一审裁定，改判该案由邯郸市永年区人民法院管辖。当阳洛轴公司答辩称，答辩人在起诉时只是依据相关事实认定相关法律关系并提出相关诉讼请求，一审法院立案是根据立案材料对案由进行认定，后根据双方提交的书面材料对案由进行了重新认定，没有法律规定案由的变更必须提前告知一审被告。根据《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定（试行）〉的通知》第三条第5款“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”可知，法院依职权变更案由也是合乎法律规定的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序错误。请求依法驳回被答辩人的上诉请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第一千二百零三条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”发生产品质量事故后，产品销售、生产者应承担违约的民事责任或者侵权的民事责任，即产生民事责任的竞合，买受人依法享有选择请求权，或提起违约之诉要求出卖人承担违约责任；或提起侵权之诉要求出卖人、生产者承担侵权责任。故被上诉人当阳洛轴公司因所购螺栓存在质量瑕疵提起诉讼享有选择请求权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”被上诉人当阳洛轴公司起诉时提交了“送货单”“华锋紧固件销售附表”“银行转款记录”、湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民终1023号《民事判决书》、湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582执815号《执行裁定书》《结案通知书》等相关证据，拟证明其在上诉人处所购螺栓再销售后发生事故致他人受伤，经生效裁决查明系销售的螺栓质量不合格所致，判决被上诉人承担赔偿责任并经当阳市人民法院强制执行完毕。被上诉人当阳洛轴公司认为其权利受到侵害，上诉人的行为构成了质量侵权，故提起本案诉讼，其诉讼请求为“判令三被告共同向原告赔偿因产品质量缺陷给原告造成的经济损失282670元。”一审法院根据被上诉人明确的诉讼请求、诉争法律关系性质，将本案定性为产品责任纠纷并无不当。因本案所涉侵权行为地在湖北省当阳市，属当阳市人民法院管辖范围，当阳市人民法院对本案享有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二一年三月二十九日书记员  陈 静
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1126执167号申请执行人：黄明华，男，1972年9月6日出生，住四川省夹江县。被执行人：曹欢，男，1986年12月22日出生，住四川省夹江县。被执行人：曹阳，男，1963年8月9日出生，住四川省夹江县。本院在执行黄明华与曹欢、曹阳民间借贷纠纷一案中，经查，曹欢、曹阳未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹阳在其承包土地上（其中：夹江县××镇××村第七村民小组51.22亩、××村六社154亩、××镇××村1社3.03亩[朱山]、洪雅县××镇××村6组龚××12亩）种植的果树(以价值91250元为限),期限为三年。本裁定立即执行。审判员 肖 红二〇二一年三月四日书记员 汤益权
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初2036号 原告：黄秀云，女，1957年11月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：侯浩,四川蜀正律师事务所律师,特别授权代理人。 被告：谭先德，男，1954年12月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋正东,北京中银（成都）律师事务所律师,一般授权代理人。 原告黄秀云与被告谭先德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，后依法适用小额诉讼程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄秀云及其委托诉讼代理人侯浩，被告谭先德的委托诉讼代理人宋正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀云向本院提出诉讼请求：1.判令谭先德立即偿还借款利息50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄秀云与谭先德系邻居。谭先德向黄秀云借款，双方约定了利息。2011年2月1日，谭先德向黄秀云偿还了借款本金，尚欠利息五万多元。之后黄秀云减免了部分利息，谭先德向黄秀云出具了欠付50000元利息的《欠条》一张，双方没有对利息的支付时间进行约定。2020年10月，黄秀云急需资金向谭先德催收利息无果。黄秀云为维护自身合法权益提起诉讼。 谭先德辩称，1.双方债权债务关系已结清，其以现金方式归还了案涉50000元，但由于疏忽未收回《欠条》；2.诉讼时效应从2011年2月1日开始起算，现本案已经过诉讼时效。 审理查明的事实：2011年2月1日，谭先德向黄秀云出具《欠条》，载明欠黄秀云利息50000元。 庭审中，黄秀云陈述其曾多次向谭先德出借款项，由谭先德出具《借条》，双方约定的利息标准为月利率1%或1.5%。谭先德在2011年2月1日前归还了所有本金后，黄秀云将《借条》退还。但部分利息尚未归还，经双方协商一致，将剩余未还利息确定为50000元并由谭先德出具《欠条》，双方未约定归还时间。黄秀云一直未催要，直到2020年7月得知谭先德领取了拆迁款后才进行主张。 以上事实，有《欠条》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 判决理由：双方就之前借款产生的未付利息进行结算形成《欠条》系双方当事人真实意思表示，形成了借款合意，《欠条》内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。本案中，谭先德辩称利息已经归还，但未提交证据，其未收回《欠条》原件亦不符合双方的交易习惯，故本院对该抗辩意见不予采信。双方未约定还款期限，黄秀云可以在合理期限内要求谭先德返还，本案诉讼时效应当从黄秀云催要还款开始起算而非形成《欠条》之日，本案诉讼时效未经过。综上，本院对黄秀云要求谭先德归还利息50000元的诉请予以支持。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条。 判决结果：被告谭先德于本判决生效之日起10日内向原告黄秀云归还50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告谭先德负担。 权利告知：本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 冯 二〇二一年三月十五日 书记员 欧成绮
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初674号 原告：德阳市万捷机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区玉山街南段，统一社会信用代码91510600744656352N。 法定代表人：杨睿南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓明，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万琴琴，四川朗照律师事务所律师。 被告：中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区珠江西路460号，统一社会信用代码915106007208801494。 法定代表人：张升方，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周奎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:马磊，男，该公司员工。 原告德阳市万捷机械有限公司与被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市万捷机械有限公司委托诉讼代理人黄晓明、万琴琴，被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司委托诉讼代理人周奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工报酬330247.30元；2.被告自2019年12月7日起，按日息万分之五向原告支付所欠加工报酬的利息，截止2020年12月31日共计390天，所欠利息为64398.22元，直至实际付清之日为止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告双方先后于2019年4月1日和2019年4月10日签订了《加工承揽合同》，按照合同及相关协议约定，原告已全部履行合同约定义务，供货完毕。2019年10月21日，原、被告双方签订《合同扣减协议》后，双方共同确认变更后的合同总价为983047.32元。原告先后于2019年12月5日和2019年12月6日向被告开具增值税专用发票。原、被告双方约定的支付条件已成就，但被告一直拖欠，不予支付加工报酬。截止2020年12月31日，被告尚欠原告加工报酬及利息394645.52元。经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司辩称，原告请求的利息计算时间，计算方式和约定是不一致的。合同约定质保期是12个月，应该是算到2020年的5月。 本院经审理查明，原告与被告建立承揽合同关系，其向被告交付了定作物，被告尚欠原告加工报酬330247.30元等基本事实如原告诉称。 另查明，原告与被告签订的两份合同金额分别为178000元、1238000元，两份合同对质保金的比例均约定为10%。针对1238000元的合同，经双方扣减，变更后合同总价为983047.32元。 庭审过程中，原告将利息起算时间进行了调整，即对被告尚欠报酬330247.30元，扣除合同总价即1161047.32元10%的质保金后余214142.57元的利息，从2020年5月10日起算；剩余报酬即合同约定的10%质保金116104.73元，利息从2020年10月21日起算。对此，被告表示无异议。 以上事实，均有在卷证据合同、合同扣减协议等予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原告与被告之间建立了承揽合同关系，合同为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性及效力性禁止性规定，合法、有效。原、被告双方均应按约履行各自义务。现原告交付了定作物，被告应当按时支付报酬。被告逾期支付已经构成违约，原告请求被告支付尚欠报酬330247.30元，该请求具备事实及法律依据，本院对其该项诉讼请求依法予以支持。被告逾期付款给原告造成了资金利息损失，对此被告应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，以及本案法律关系为承揽合同，原告合同利益的实现主要在于获取加工报酬，并考虑被告已支付款项数额的情况，本院对原告主张的利息标准调整为年利率7%，超出该标准的不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告德阳市万捷机械有限公司支付尚欠的报酬330247.30元；并支付自2020年5月10日起至本判决确定给付之日止以214142.57元为本金，自2020年10月21日起至本判决确定给付之日止以116104.73元为本金，按照年利率7%标准计算的利息；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止； 二、驳回原告德阳市万捷机械有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收3610元，保全费2345元，合计5955元，由被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇二一年三月十一日 法官助理 黄 倩 书 记 员 刘晓芹
陕西省旬邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0429执172号 申请执行人：张某1。 申请执行人：张某2。 申请执行人：张某3。 共同委托代理人：张某3。 被执行人:张某某。 被执行人:乔某某。 本院于2021年1月28日受理了申请执行人张某1、张某2、张某3申请被执行人张某某、乔某某农村建房施工合同纠纷一案，执行中，被执行人张某某自缴案件款5413元，本院依法划拨被执行人张某某银行账户资金7402.9元，划拨被执行人乔某某银行账户资金12775元（含执行费275元），现申请执行人已全部领取案件款。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 被执行人张某某、乔某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月二十五日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初241号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：田磊，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明威，上海兰迪律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区热麦文体用品经营部，经营场所江苏省南京市鼓楼区建宁路16号河图文化广场C17-D17。经营者：蒋兆欠，男。本院在审理原告深圳市觅客科技有限公司诉被告南京市鼓楼区热麦文体用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告深圳市觅客科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 张 斌审判员 雒 强审判员 谢慧岚二〇二一年三月二十五日书记员 付 迪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终946号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：张婷婷，该支行行长。委托诉讼代理人：樊浩，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张华文，男，1969年4月26日出生，汉族，住甘肃省民勤县。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行因与被上诉人张华文金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8015号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8015号民事判决；二、发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行预交的二审案件受理费4058元予以退还。审 判 长 景化冰审 判 员 邱 彬审 判 员 赵瑞霞二〇二一年三月十六日法官助理 赵艺阳书 记 员 马 林
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2179号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：赵小华，女，汉族，1986年10月22日出生，住重庆市黔江区。原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告赵小华小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告重庆度小满小额贷款有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费296.44元，减半收取148.22元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇二一年三月十七日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0505民初688号原告：郭聪聪,女，1985年12月3日出生，汉族，山东合益气体股份有限公司职工，住山东省东营市垦利区。委托诉讼代理人：崔德强（系郭聪聪之夫），男，1985年4月19日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：泉州勤迈贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道嘉琳广场**楼**，统一社会信用代码91350504MA33PWXN7T。法定代表人：陈凯强,总经理。原告郭聪聪与被告泉州勤迈贸易有限公司（以下简称勤迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。郭聪聪诉称，1、请求判令勤迈公司退还货款487元；2、请求依法判令勤迈公司赔偿4870元，按货款的十倍进行赔偿；3、请求判令本案诉讼费用由勤迈公司承担。事实与理由：郭聪聪于2020年6月26日，在勤迈公司经营的拼多多店铺“吃货猪小强”，购买了艾辣王子牌产品名称为锅巴挑战赛的调味面制食品20件,购买此商品共花费487元，订单号200626-*，快递单号为5520135*，郭聪聪购买的商品外包装标注的标准为DB41/T515，根据河南省卫生健康委员会关于废止有关食品地方标准的公告(豫卫公告(2019)6号)该标准已经废止，该商品非法超范围添加食品添加剂甜菊糖苷、脱氢乙酸钠不符合GB2760-2014之规定，根据食品安全法第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：(一)食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；(二)食品添加剂的品种、使用范围、用量；(三)专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；(五)食品生产经营过程卫生要求；(六)与食品安全有关的质量要求；(七)与食品安全有关的食品检验方法与规程；(八)其他需要制定为食品安全标准的内容。食品安全法第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品(四)超范围、超限量使用食品添加剂的食品；第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。另于2020年6月向该食品上标注的厂家所在地通许县市场监督管理局，得到的书面回复是开封双强食品厂截止投诉前并没有生产任何东西，食品许可证已注销，投诉单上的食品并不是开封双强食品厂生产，为假冒伪劣商品，并附有一张食品许可证证明的图片。综上，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，诉求如前。勤迈公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案订单系郭聪聪于拼多多（上海寻梦信息技术有限公司）购买，根据拼多多用户服务协议12.2条约定管辖，该案应该属于拼多多所在区当地的法院管辖，郭聪聪提起的诉讼应当由上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，郭聪聪与勤迈公司系因买卖合同产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，依据勤迈公司提交的《拼多多用户服务协议》第12.2条约定管辖“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”，因本案系与该协议有关的争议，故本案应由拼多多住所地人民法院即上海市长宁区人民法院管辖，东营市垦利区人民法院对该案不具有管辖权。勤迈公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：泉州勤迈贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张秋燕二〇二一年三月三十一日书记员  宋书凝
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0223民初1292号 原告：董某某，住青海省互助县。 被告：陈某某，住青海省互助县。 被告：张某，住青海省共和县。 本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审 判 员  乔   有   兴 二〇二一年三月二十三日 法官助理  马金彦书记员徐存芸
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书               （2021）内0422民初469号 原告：刘会玲，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘春玉，男，出生年月日不详，民族不详，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告刘会玲与被告刘春玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告刘会玲于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘会玲撤诉。案件受理费275元，由原告刘会玲负担。                               审 判 员  周阳                               二〇二一年三月一日                                 法官助理  李荔                                 书 记 员  李建伟
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1064号原告：温州市恒丰纺织有限公司，统一社会信用代码913303277888249363，住所地浙江省温州市苍南县云岩乡联友村。法定代表人：张灵针，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330300712516697J，住所地浙江省温州市锦绣路**。负责人：毛俊嵘，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。原告温州市恒丰纺织有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月17日，原告温州市恒丰纺织有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告温州市恒丰纺织有限公司书面表示因客观原因，有些证据尚未取得，故先申请撤回诉讼。本院认为原告温州市恒丰纺织有限公司自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告温州市恒丰纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取219元，由原告温州市恒丰纺织有限公司负担。审 判 员 翟良彦二〇二一年三月十七日法官助理 沈东连书 记 员 尹丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初50号原告：王立文，男，汉族，1952年3月3日出生，汉族，住林甸县。被告：孙力，男，1961年4月20日出生，汉族，住林甸县。原告王立文诉被告孙力民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金4000元及利息（2013年7月28日至2020年8月19日按2分计算；2020年8月20日至今按全国银行同行业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率4倍15.4%计算）。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙力于2013年7月28日在原告处借款4000.00元，并为原告出具借据一份，借据上约定：此款在2014年7月份给付，如果不给付按利息2分计算到全部给付完毕之日止，如不给付可在林甸县法院诉讼，借款到期后。经多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地，本院无法将有关诉讼文书送达给被告，原告亦未提供能够向被告送达有关诉讼文书的其他送达地址，因此原告起诉的被告不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王立文的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇二一年三月十七日书记员  刘美廷
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执恢100号被执行人李某。本院在执行被执行人李某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月十六日书记员  曾 菁
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执263号被执行人张某某，男，1978年2月16日生，汉族，住山东省新泰市。关于被执行人张某某罚金一案，本院作出的（2020）鲁1312刑初653号刑事判决书已经发生法律效力。于2021年1月27日申请执行，要求被执行人张某某缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院依法向被执行人张某某公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人张某某收到后未实际履行；本院通过全国网络查控系统及不动产登记中心查询了被执行人张某某名下的财产信息，未发现被执行人张某某有可供执行的财产。因被执行人张某某全部未履行也未申报财产，本院已对被执行人张某某适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人张某某名下暂无财产可供执行，本案执行标的罚金1000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二一年三月二十五日书记员  沙 敏
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执404号申请执行人：中国建设银行股份有限公司某支行。被执行人：平定县某家居店。经营者：聂某某。被执行人：平定某有限公司。被执行人:聂某某，女，1977年12月21日生，汉族，现住平定县。被执行人：张某某，男，1975年1月12日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司某支行与被执行人平定县某家居店、平定某有限公司、聂某某、张某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321民初1194号民事判决书，向被执行人发执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律出文书所确定的义务即给付申请执行人中国建设银行股份有限公司某支行执行款450000元及截止2019年5月21日的利息8951.44元，并依约支付欠款期间的债务利息，顺延承付，利随本清、交纳本案执行费6784元，诉讼费4188元，保全费2815元，律师费10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平定县某家居店、平定某有限公司、聂某某、张某某银行存款482738.44元及利息。二、冻结、扣留、提取被执行人平定县某家居店、平定某有限公司、聂某某、张某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平定县某家居店、平定某有限公司、聂某某、张某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年三月三日书记员  张晓勇
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1141号 申请执行人：潘火奇，男，1958年3月11日出生，汉族，住连州市。 委托代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。 被执行人：何和志，男，1979年9月14日出生，汉族，住连州市。 申请执行人潘火奇与被执行人何和志机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1882民初444号民事判决已经发生法律效力。根据该判决确定，何和志应在本判决生效后十日内赔偿465702.37元给潘火奇。因何和志未履行生效判决确定的义务，潘火奇向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人何和志送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人何和志名下无房屋登记、住房公积金信息等。本院已依法扣划了被执行人何和志的银行存款1116.97元，并将被执行人何和志名下粤Ｔ×××××号车辆移送拍卖。因粤Ｔ×××××号车辆的初评价值太低，申请执行人潘火奇同意终止对该车辆的拍卖。本院已对被执行人何和志采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2021年3月1日，本院将上述执行情况告知申请执行人潘火奇，其同意终结本次执行程序。 本院认为：除已扣划被执行人何和志银行存款1116.97元和未能处置的被执行人何和志名下粤Ｔ×××××号车辆外，本院穷尽查控措施，未发现被执行人何和志有其它可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人潘火奇。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二一年三月一日 书记员  江 昊
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执50号之二 申请执行人：广东阳山农村商业银行股份有限公司,住所：广东省阳山县XXX，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：黄振邦，系该公司董事长。 委托代理人：蔡陈初，系该公司职工。 被执行人：毛志兵，男，汉族，1967年6月22日出生，住广东省阳山县XXX，身份证号码：XXX。 关于申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司与被执行人毛志兵金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）粤1823民初538号民事判决书确定：一、被执行人毛志兵应在判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及相应利息（利息按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷包）借款合同》约定的计算方式计至全部本金清偿之日为止）给申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1161.14元（申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司已预交）由被执行人毛志兵负担。因被执行人毛志兵未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日立案执行，执行费650元由被执行人毛志兵负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2021年1月14日向被执行人毛志兵发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2021年1月14日向阳山县不动产登记中心查询被执行人毛志兵的不动产登记状况，未发现被执行人有可供执行财产。 3、分别于2021年1月11日、2021年2月18日，通过网络执行查询系统查询被执行人毛志兵在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，反馈被执行人毛志兵名下有银行存款1755.64元，本院已依法扣划（其中650元转执行费，剩余1105.64元退申请执行人），除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、于2021年3月17日本院依法限制被执行人毛志兵高消费。 5、于2021年3月17日本院依法对被执行人毛志兵纳入失信被执行人名单。 6、于2021年3月17日电话调查被执行人毛志兵户籍所在地的XXX村委会调查被执行人的财产状况，无发现有可供执行的财产。 7、于2021年3月17日，本院约谈了申请执行人的委托代理人告知本案的执行情况，并表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有其他财产供执行时再申请恢复执行。 本院认为，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1823执50号案终结本次执行程序。 如被执行人不按执行和解协议期限还款时，申请执行人可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇二一年三月十七日 书记员  梁晓熳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执499号 申请执行人：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街开发区****（三一〇医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被执行人：罗大使，男，1972年3月15日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 被执行人：黄秋艳，女，1974年7月14日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人罗大使、黄秋艳的物业服务合同纠纷一案，申请执行人向本院提交撤销对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2021）桂0304执499号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月十七日 书记员  李倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高道海，男，汉族，1970年5月26日出生，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：施国锋，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卫，江苏正太和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭琪，男，汉族，1991年11月23日出生，住江苏省无锡市梁溪区。一审被告：彭春元，女，汉族，1986年1月11日出生，住江苏省无锡市锡山区。再审申请人高道海因与被申请人郭琪、一审被告彭春元民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终5379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。高道海申请再审称,1.高道海从未收到过案涉借款，郭琪也未提供证据证实案涉借款交付给了高道海。2.郭琪将20万元转给彭春元与高道海无关。3.关于借款25万元的组成，郭琪陈述是转给彭春元23.6万元，转给王秀娟7千元，转给高道海1600元，但上述数字相加与25万元的数字不符。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系郭琪向高道海、彭春元主张归还借款而引发的纠纷。为证明案涉借贷关系的存在，郭琪在原审中提供了高道海出具的借条、其向借款担保人彭春元的转账凭证、其与高道海之间的电话录音、高道海支付部分利息凭证等证据，上述证据能够证明案涉借贷关系的发生。高道海虽否认实际收到过案涉借款，但由于案涉借款的收款人彭春元系案涉借款的担保人，且与高道海同为无锡森玛特机械设备有限公司的股东，二人关系密切，原审据此认定郭琪依据高道海的指示向彭春元转账具有合理性，该认定并无不当。高道海在申请再审中也未提供证据推翻原审法院认定的上述事实，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高道海的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年三月二十六日书记员  王小青
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异35号 案外人：周然，男，汉族，1983年2月22日出生，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现居住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人周然向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周然异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中102-09、116-01室的商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人周然提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下座落于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人周然向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人周然于2018年5月5日与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人周然。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人周然与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定：将案外人周然的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人周然依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人周然的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人周然于2018年5月5日与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人周然）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人周然）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人周然虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人周然向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人周然与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人周然）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人周然）。”因此，案外人周然与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人周然与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，周然提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人周然的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初935号原告：南京仙海基建材有限公司，统一社会信用代码913201056983868999，住所地在南京市雨花经济开发区龙藏大道**C4-212。法定代表人：滕丰娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尔建，江苏海越律师事务律师。被告：陈苏田，住南京市玄武区。原告南京仙海基建材有限公司（以下简称仙海公司）诉被告陈苏田买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙海公司委托诉讼代理人刘尔建、被告陈苏田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙海公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款、运费40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2020年8月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友介绍认识，被告因经营需要陆续从原告处购买铝塑板。被告分别于2013年10月5日购买铝塑板100件，材料款合计28280元，2013年10月11日购买铝塑板250件，材料款合计50563元。原告按被告要求及时足额交付材料，同时被告也在材料清单上签字。后被告给付38843元，尚欠40000元，原告多次催要未果，故原告特向贵院提起诉讼。被告陈苏田辩称，认可欠款40000元，但双方之间的交易发生在2013年，现已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：原告仙海公司从事建筑材料、装饰材料销售业务，被告陈苏田因业务需要在原告处购买铝塑板。原告于2013年10月5日、2013年10月11日分两次将价值78843元的铝塑板送至被告指定工地。后被告支付38843元，尚欠40000元未给付。2020年8月8日，原告因向被告索要欠款报警，南京市公安局玄武分局梅园新村警务工作服务站接警后出警，《接处警工作登记表》载明“经调解，当事人承认欠款，但没钱给，调解未果，告知可以通过法律途径解决”。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单、接处警工作登记表等证据，本院可以认定原告与被告陈苏田之间存在买卖合同关系。现被告认可尚欠货款40000元，故本院对原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求予以支持。被告未按时向原告支付货款，造成原告利息损失，现原告主张自2020年8月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，本案双方当事人并未对涉案货款付款期限作出明确约定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告主张超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈苏田于本判决生效之日起十五日内支付原告南京仙海基建材有限公司货款、运费合计40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2020年8月8日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元减半收取226元，由被告陈苏田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇二一年三月十七日书记员  李 璐
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执822号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：刘元东，男，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘元东小额借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月25日依(2020)闽0111民初2954号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：10881.43元及利息等。在执行过程中,本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  陈 阳 执行员  郑荣华 二〇二一年三月三十一日 书记员  林雨薇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3062号原告：中山市海雅投资有限公司，住所地广东省中山市×××××××××海雅君悦花园商业之二2-1。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：董运东，男，原告公司法务。委托诉讼代理人：刘香歌，女，原告公司法务。被告：黄艳妹，女，1968年2月29日出生，汉族，住广东省从化市×××××××××××之一。被告：冯祖河，男，1978年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××冯石岑屯11-35号。原告中山市海雅投资有限公司诉被告黄艳妹、冯祖河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，原告中山市海雅投资有限公司在本院依法送达广东省非税收入缴款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市海雅投资有限公司撤回起诉处理。审判员  徐宏向二〇二一年三月三日书记员  杨 慧
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初976号 原告：遂宁市船山区继禄加油站，住所地遂宁市船山区老池乡书院村**。 法定代表人：张继禄。 委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。 被告：李红军，男，汉族，生于1966年6月1日，住四川省广安市广安区。 被告：李潞，男，汉族，生于1988年6月3日，住四川省广安市广安区。 被告：李华东，男，汉族，生于1984年11月26日，住四川省广安市广安区。 被告：李博，男，汉族，生于1989年3月10日，住四川省广安市广安区。 被告：唐静，男，汉族，生于1993年9月7日，住四川省广安市广安区。 五被告共同委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师，系特别授权。 原告遂宁市船山区继禄加油站与被告李红军、李华东、李潞、李博、唐静买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法进行审理。 原告遂宁市船山区继禄加油站向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付原告货款人民币100890元及利息（利息从2017年3月1日起计算至债务全部清偿时止，并按一年期银行贷款利率计算利息），并有五被告对上述债务承担连带责任；2.判令本案诉讼费、保全费及其他相关费用由五被告承担。事实与理由：五被告于2016年12月至2017年3月期间合伙经营广安光正实验学校土石方工程。2016年12月，被告李红军找到原告的业务员刘旭，请求原告供应柴油等材料。原告按约定向被告供应了柴油等油品，被告在送货单上予以签收。经双方结算，截至2019年3月25日，被告尚欠原告货款100890元。原告业务员刘旭多次找到被告催收未果。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告并未提供与被告形成买卖合同法律关系的证据，原告不是本案的适格主体。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告遂宁市船山区继禄加油站的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省广安市中级人民法院 审判员  杨秀华 二〇二一年三月一日 书记员  陈侣帆
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0683刑初149号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人向方，男，1995年5月28日出生，侗族，初中文化，务工，住贵州省铜仁市碧江区。因本案于2021年1月6日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年2月2日变更为取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2021〕104号起诉书指控被告人向方犯开设赌场罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，并建议判处被告人向方有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金(当庭调整)。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉。被告人向方到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2019年11月至同年12月期间,被告人向方与向某（已判决）经事先商议、约定分成，共同操盘向某在ＱＱ平台上创建的“盛世皇朝ＪＮＤ”赌博群，以第三方网站的开奖数字为依据，规定玩法、赔率等规则，组织参赌人员李某（嵊州籍）等玩家进群以押大小、单双等方式进行赌博，共获利人民币41226元。被告人向方分得人民币12013元。 案发后，向某已退缴全部非法获利人民币41226元。被告人向方主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实（当庭调整后）。 上述事实，被告人向方在开庭审理过程中无异议，并有被告人向方的供述与辩解，证人向某、李某、黄某等人的证言，刑事辨认笔录，接受证据清单、手机截图，调取证据通知书、支付宝交易记录，刑事判决书，户籍资料及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向方以营利为目的，与他人结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人向方有自首情节，并自愿认罪认罚，且案涉赌博群的非法获利已全部被判决没收，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。根据从旧兼从轻原则，依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人向方犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕泉清 二〇二一年三月三十一日 书记员  张梦莎 ? 本案引用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初37号 原告:魏金凤，女，汉族，生于1978年3月29日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：陈铭，男，汉族，生于1982年5月3日，住四川省绵阳市涪城区。 原告魏金凤与被告陈铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告魏金凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏金凤撤回起诉处理。 审 判 长  王 建 人民陪审员  李良华 人民陪审员  邹永强 二〇二一年三月四日 法官 助理  杨秋艳 书 记 员  张云莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4803号原告：东莞市超荣五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇×××××××。法定代表人：陈雄，职务：执行董事。委托诉讼代理人：郑建军、梁秋怡，均系广东比格律师事务所律师。被告：深圳市比克动力电池有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区×××××××××。法定代表人：李向前。本院在审理原告东莞市超荣五金制品有限公司与被告深圳市比克动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市超荣五金制品有限公司于2021年3月26日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告深圳市比克动力电池有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市超荣五金制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市超荣五金制品有限公司撤回对深圳市比克动力电池有限公司的起诉。本案受理费1204.46元（原告已预交），由被告深圳市比克动力电池有限公司负担。审判员  陈倩媚二〇二一年三月二十九日书记员  莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2021）桂0481民初608号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西壮族自治区梧州市新兴一路，统一社会信用代码91450403899149056J。 负责人:廖云。 委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所律师。 被告：严忠梅，女，1963年12月16日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称“梧州保险公司”）诉被告严忠梅保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告梧州保险公司的委托诉讼代理人吴华焱、被告严忠梅到庭参加诉讼，原告梧州保险公司的负责人廖云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款人民币6957.17元；2.判令被告支付违约金（违约金以尚欠全部款项人民币10058.95元为基数，从2020年12月5日起计至债务实际付清之日止按年利率24%计算）给原告；3.判令被告支付保险费人民币3101.78元给原告；4.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称为“光大银行”）为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保险合同约定由“原告为被告向光大银行借款人民币45000元提供保证保险服务，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保险费人民币845.94元。赔款等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按保险合同约定向光大银行进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一计付违约金。”2018年1月11日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，该合同约定：被告向光大银行贷款人民币45000元，借款期限从签订贷款合同当日起计共为36个月，按年利率6.65%计算借款利息，还款方式为按月等额还本付息方式。原告为被告的贷款提供保证保险服务。同日，光大银行依约向被告发放了贷款人民币45000元。上述保证保险合同及贷款合同签订后，被告未按约定偿还贷款及支付保险费。根据保险合同约定，投保人超过赔偿等待期，视为保险事故发生。因被告逾期未还款，光大银行于2020年12月5日向原告提出索赔申请，并从原告账户扣代偿款人民币6957.17元，归还了被告尚欠的借款本息。此后，原告多次要求被告归还保险代偿款人民币6957.17元及保险费人民币3101.78元(845.94元÷30天×110天)未果。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告口头辩称，被告对原告起诉的案件事实没有异议。因被告在借款后已还了很多款给光大银行及原告，且原告诉请的利息过高，故被告不同意原告的全部诉讼请求。请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。被告没有按照其与光大银行签订的贷款合同履行按期还款义务，而造成本案原告依照与被告签订的保险合同的相关约定对光大银行进行了理赔，原告在实际支出理赔款后，有权依照保证保险合同的约定要求被告偿还理赔款。原告请求被告支付保险代偿款人民币6957.17元举证有《个人信用贷款保证保险单》、《个人贷款合同》、支行贷款借据、光大银行还款明细表、代偿债务与权益转让确认书等证据证明，且被告对原告的举证也无异议，原告举证充分、证据确凿，足以认定原告主张的案件事实，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告举示还款交易明细证据不能证明被告已清偿债务的事实，本院对被告抗辩不同意还债的意见不予采纳。原、被告签订的保险合同约定违约金的计算方式为以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，该违约金的约定明显过高，对其过高部分不予支持，本院结合案情参照原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算违约金给予支持为妥。另外，原告主张被告支付保险费人民币3101.78元，符合双方的保险合同的约定，本院亦予以支持。依法债务应当清偿。综上所述，本院对原告合法有据的诉讼请求予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告严忠梅应于本判决生效之日起十日内支付保险代偿款人民币6957.17元及违约金（违约金以被告尚欠保险代偿款人民币6957.17元为基数，从2020年12月5日起至本判决规定的履行期限届满之日止按年利率15.4%计算）给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司； 二、被告严忠梅应支付保险费人民币3101.78元给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。 本案案件受理费26元（减半收取，原告已预交），由被告严忠梅负担。 义务人履行给付金钱义务，可将履行款直接交付给权利人或将履行款汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转权利人。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在指定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡光华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 倪 祥 书 记 员 覃家钰
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3425执保47号 李远华： 申请人李远华依据已经生效的（2017）川3425民初822号民事调解书向本院申请财产保全，请求保全被申请人聂伍根账户财产，要求保全金额人民币24605元。 本院立案后通过网络查控，聂伍根查无财产可供保全，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初10008号原告王伯富，男，1963年1月3日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人朱国庆，上海达贤律师事务所律师。被告尹丹，男，1979年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张玲，女，1983年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王伯富与被告尹丹、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告王伯富及其委托诉讼代理人朱国庆到庭参加诉讼，被告尹丹、张玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王伯富向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹丹归还原告借款人民币16万元；2、判令被告尹丹向原告偿付逾期利息(自2018年7月1日始至清偿日止以本金16万元为基数按年利率4.35%计算)；3、判令被告张玲对上述被告尹丹应付原告之款承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月1日，被告尹丹以开厂需要资金为由向原告借款，原告于当天向被告尹丹交付现金8万元，第二天转账交付了2万元，第三天转账交付了5万元。被告尹丹向原告出具了借条，并由被告张玲对此借款提供担保。借条约定的借款期满后，被告尹丹未归还借款，并于2018年7月11日又向原告借款10,000元，原告通过微信转账向被告尹丹交付了借款。两被告至今未向原告归还借款，故依法提出起诉。被告尹丹、张玲未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有二份借条，其中一份无落款日期的借条上载明：今尹丹因做生意急需资金开五金厂，需向王伯富借款15万元，每个月还款5万元，到期不还本人承担是在诈骗借款人尹丹欠款罪，本人尹丹承担一切法律责任。此借条上还有一担保书，担保人处签名为：张玲(爱人)。另一份由被告尹丹出具的借条有二个落款日期，为2018年4月1日及2020年4月27日，此借条载明：今尹丹因做生意急需资金，做五金生意，开五金厂，需借款15万元，每个月还5万元，三个月还清，如果不还，一切责任由自己负责。现原告持上述借条等债权凭证提出起诉。审理中，原告为证明借款交付事实，向本院提供了2018年在银行支取现金20,000元的交易明细、2018年4月2日在银行转入被告尹丹20,000元的凭证、2018年4月3日在银行转入被告尹丹50,000元的凭证、2018年7月11日通过微信转账给被告尹丹10,000元的凭证。原告陈述2018年4月1日被告尹丹到原告家中写了有落款日期的那份借条，原告向其交付了8万元现金，之后又转账交付了7万元借款，借款交付后被告尹丹又向原告出具了那份没有落款日期的借条，此借条担保人处的签名也是被告尹丹签具的。之后被告尹丹一直未还款，其在2020年4月27日找到被告尹丹，被告尹丹就在有落款日期的那份借条上添加了一个日期。借款发生时两被告系夫妻关系，现两被告已离婚，被告张玲知道该借款。其与被告尹丹系同事关系，被告尹丹向多个同事借款，后来才知道被告尹丹借款没有去开厂，而是被他赌博输掉了，现被告尹丹为躲债不接电话，到他家也找不到人。上述事实，由当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告尹丹向原告出具借条达成借贷合意，原告用现金及通过银行转账向被告尹丹交付了借款，根据借条约定的借款用途，属于民间借贷，应认定有效。对原告陈述的现金交付部分借款的事实，因金额不大，予以认定。现被告尹丹未按借条约定履行还款义务，故对原告要求被告尹丹归还借款并偿付逾期利息的诉讼请求，应予支持。对原告主张向被告尹丹微信转账的10,000元钱款，原告未举证此款双方存在借贷合意，在借条上借款期满后催讨时原告只要求被告尹丹添加了一个日期，对借条外的转账钱款未明确为借款，现原告未进一步举证证实其主张，故本案中对此款不作认定与处理。对借条上被告张玲的签名，原告自认非被告张玲本人签名，故被告张玲未在借条上以担保人的身份就承担连带保证责任与原告达成合意，故原告要求被告张玲承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。对原告主张的逾期利息，在借条中未有约定，故应按法律规定进行主张。两被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹丹于本判决生效之日起十日内归还原告王伯富借款人民币15万元；二、被告尹丹于本判决生效之日起十日内偿付原告王伯富逾期利息(自2018年7月1日始至2019年8月19日止以本金15万元为基数按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日始至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告王伯富其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,620元，减半收取计1,810元(原告王伯富已预交)，由被告尹丹负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇二一年三月八日书记员  朱 艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初148号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人冷玲，男，1973年6月11日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。2020年10月26日因涉嫌敲诈勒索罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年12月2日被昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。指定辩护人李加喜、师婷（实习），云南陈永键律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2021）110号起诉书指控被告人冷玲犯敲诈勒索罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员熊丽出庭支持公诉，被告人冷玲及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年5月的一天，被告人冷玲在昆明市晋宁区客运站附近乘坐被害人刘某号牌为云Ａ×××××车辆前往昆明火车站，在到达昆明火车站时，冷玲自称其是运政工作人员采取威胁等手段迫使被害人刘某拿出400元现金摆平其非法运营车辆一事。2、2020年8月14日12时左右，被告人冷玲在昆明市晋宁区昆阳街道办事处乘坐被害人李某号牌为云Ａ×××××车辆前往昆明大学城附近一地铁站时，冷玲自称其是运政工作人员采取威胁等手段迫使被害人李某拿出400元现金摆平其非法运营车辆一事。3、2020年8月21日13时30分左右，被告人冷玲在昆明市晋宁区客运站附近乘坐被害人张某号牌为云Ａ×××××车辆前往昆明市政府附近一地铁站时，冷玲自称其是运政工作人员采取威胁等手段迫使被害人张某购买两条软珍云烟摆平其非法运营车辆一事。公诉机关认为被告人冷玲的行为构成敲诈勒索罪，其认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑幅度内判处。被告人冷玲对公诉机关的指控无异议，且签署认罪认罚具结书。被告人冷玲的辩护人提出辩护意见：1、被告人主观恶性小，犯罪的目的及动机比较单纯；认罪悔罪态度好，具有坦白情节；自愿认罪认罚。综上，建议对被告人从轻减轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不再赘述。另查明，2002年4月27日，被告人冷玲因犯盗窃罪被富民县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。认定上述事实有经庭审质证的下列证据证实：被告人的供述，被害人陈述，证人证言，现场、人员辨认笔录及照片，银行卡交易明细，被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，受案登记表、立案决定书等。本院认为，被告人冷玲以非法占有为目的，使用威胁或要挟方法，三次索取他人财物合计1240元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见本院已注意，在量刑时予以考虑,但对其提出对被告人适用缓刑的意见本院不予采纳。综合被告人冷玲的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冷玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年十月二十六日起至二0二一年六月二十五日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、犯罪所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锦人民陪审员  李进人民陪审员  楚晶二〇二一年三月二十六日书 记 员  朱艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2418号 合肥劳之利服装有限公司： 你与赵飞买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月十九日 联系人：陈法官 联系电话:0551-653××××3
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0192民初306号 原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。 法定代表人：杜敏华，董事长。 委托诉讼代理人：白雪莲，男，公司员工。 委托诉讼代理人：罗星，女，公司员工。 被告：张志红，女，1973年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告张志红融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人白雪莲、罗星到庭参加诉讼，被告张志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金44567.04元；2.判令被告立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按同期PLR的四倍计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，原告与被告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同），约定被告向原告融资94641元用于车辆租赁，租赁车辆为BQHS牌汽车，租金每月3183.36元，租赁期限共36个月，被告连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；原告有权向被告追索因诉讼产生的费用等；被告逾期支付租金的，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现原告自愿调整为按同期LPR的四倍标准支付违约金；管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告于2017年12月4日将车辆交付被告。但被告支付了部分租金后，自2019年11月5日起再未支付汽车租金，现尚欠原告租金44567.04元以及违约金。 被告张志红未作答辩。 本案经审理认定事实如下： 1.汽车租赁合同签订时间：2017年12月4日。 2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向枣庄幻速汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的BQHS牌汽车出售给原告后进行回租，被告向原告支付租金。 3.融资总额：94641元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用。 4.融资租赁期限：36个月。 5.每期租金：3183.36元，2018年1月起至2020年12月，每月5日前支付上月租金。 6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金。 7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金。 8.租赁车辆信息：BQHS牌乐享型2017款汽车，已办理抵押登记，抵押权人为原告。 9.车辆交付时间：2017年12月4日。 10.购车款支付时间：华本公司于2017年12月5日按约向经销商支付购车价款。 11.被告欠付租金事实：被告已支付22期租金，自2019年11月5日起的14期租金共计44567.04元未支付。 12.其他事实：原告主张以本案开庭之日后第10日，即2021年3月11日作为支付租金的合理期限及违约金起算日。 上述事实，有汽车租赁合同及附件、机动车登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS发票、还款明细等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告取得租赁车辆后，未依约支付租金，原告主张以开庭之日作为向被告的催告日，并自开庭之日后第10天作为支付租金的合理期限，本院予以确认。被告连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，原告有权主张所有剩余租金立即提前到期，且约定的付款期限现已全部届满，被告应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任，故，原告要求被告支付剩余租金44567.04元，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为以尚欠租金为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2021年3月11日起计算至付清为止，低于合同约定的违约金计算标准，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金44567.04元； 二、被告张志红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以租金44567.04元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2021年3月11日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914.18元，减半收取457.09元，由被告张志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 范 云 飞 二〇二一年三月十七日 法官助理 欧阳智鑫 书 记 员 侯 洁 茹