wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执182号之二申请执行人：张禹墨。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特64号民事裁定书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特64号民事裁定书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款1650.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十九日书记员  邹思兆
四川省威远县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川1024民初712号 原告：李桂湖，男，1990年2月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。特别授权。 被告：田新华，男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省威远县。 原告李桂湖与被告田新华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法组织各方进行了调解。从2012年9月起，被告陆续向原告借款。2019年6月6日经双方结算，确认被告共计向原告借款150万元，被告向原告出具“借条”一张，载明“今借到李桂湖现金人民币壹佰伍拾万元整，借用时间从2019年3月19日至2020年3月18日，借款人：田新华”。调解过程中经双方核实查明：原告通过其父亲李安贵账户分别于2012年9月10日向被告转款21万元、2013年10月9日向被告转款30万元、2013年11月16日向被告转款30万元、2014年3月4日向被告转款14.8万元、2014年3月7日向被告转款26万元、2014年3月10日向被告转款10万元、2014年3月27日向被告转款10万元，以上款项合计141.8万元。被告从2015年至2021年1月期间，合计向原告还款576000元，原、被告认可该款项系借款之日至2021年1月期间的利息。原告诉来本院，要求被告归还借款本金150万元及从2021年2月起至借款还清时止按照年利率6%计算的利息。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告田新华欠原告李桂湖本金150万元。被告田新华于2021年4月15日前偿还0.5万元，2021年6月底偿还5万元，2021年9月底偿还10万元，2021年12月底偿还5万元，剩余的1295000元本金在2022年12月底一次性还清。从2021年2月份起的利息以未还本金为基数，按照年利率6%计算至还清之日。 二、如被告田新华任意一期逾期支付，原告李桂湖有权就剩余款项立即申请强制执行； 三、本案诉讼费11979元由被告田新华负担，于2021年6月份底前直接支付给原告李桂湖。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 付 毅 二〇二一年三月十六日 书记员 李乐召
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1340号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××029。负责人：赵健文，该支行行长。委托诉讼代理人：欧芳芳，女，该支行员工。委托诉讼代理人：林美仪，女，该支行员工。被告：江门市维华五金制品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城×××××××1号，统一社会信用代码9144070×××××××2N。法定代表人：李沃维。被告：李沃维，男，汉族，1979年8月1日出生，住广东省江门市新会区××××××××巷3号，公民身份号码440××××××××××××911。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（下称农行新会支行）与被告江门市维华五金制品有限公司（下称维华公司）、李沃维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。农行新会支行的委托诉讼代理人林美仪到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行新会支行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金227000元、利息18089.24元（暂计至2020年12月7日）及至款项清偿之日的利息（包括正常利息、罚息、复利，按合同约定计算）；二、诉讼费用由两被告承担。两被告没有答辩，也没有提供证据。查明的事实农行新会支行与两被告签订《小微企业微捷贷借款合同》，约定两被告向农行新会支行借款227000元，借款期限为2019年7月3日至2020年7月2日，借款期间利息为1年期LPR加59BP（1BP=0.01%）确定，随本付清，逾期还款的按借款期间利率上浮50%计算罚息，逾期期间，如遇LPR上调，罚息利率自1年期LRP调整后一个工作日起调整，利息按逾期罚息的利率计算复利。截至2020年12月7日，两被告尚欠本金227000元、利息11122.75元、罚息6593.22元。裁判理由及结果本案是金融借款合同纠纷。双方签订的《小微企业微捷贷借款合同》是在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，依法应受法律保护。农行新会支行主张两被告偿还本息及利息、罚息、复利，均符合法律规定，本院予以支持。但农行新会支行主张的复利中包含了罚息产生的复利，不符合《人民币利率管理规定》的规定和合同约定，本院对该部分不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市维华五金制品有限公司、李沃维应自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还本金227000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年12月7日利息11122.75元、罚息6593.22元。自2020年12月8日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率4.9%上浮50%计算罚息，如遇1年期LPR上调，罚息利率自调整后一个工作日起调整为1年期LPR加0.59%之和再上浮50%计算；且自2020年7月3日起至清偿之日止，以约定贷款利率计算所欠的利息为基数，按上述罚息利率计算复利）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2488.17元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告江门市维华五金制品有限公司、李沃维共同负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行多预交的案件受理费2488.17元由本院予以退回，被告江门市维华五金制品有限公司、李沃维应于本判决生效之日起七日内共同向本院补缴案件受理费2488.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二一年三月二十二日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2195号原告:赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地:赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼****。法定代表人：王卿，总经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：宋国利，男，出生年月日不详、公民身份号码不详，汉族，职业不详，住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告宋国利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2021年3月16日向本院申请撤回对被告宋国利的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。  审  判  员  李  想二〇二一年三月十六日 书  记  员  王  乐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1385号之二 申请执行人庞贝捷涂料(昆山)有限公司。 被执行人深圳市帕玛泰克斯涂料有限公司。 申请执行人庞贝捷涂料(昆山)有限公司与被执行人深圳市帕玛泰克斯涂料有限公司请求确认人民调解协议效力一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特379号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特379号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特379号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年三月十六日 书记员  王少枫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0503民初1151号 原告：黄其开，男，1972年3月5日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄进进、邹仪科，福建如浩律师事务所律师。 被告：卢彬发，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：周贞晏、周东阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告黄其开与被告卢彬发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄其开的委托诉讼代理人黄进进，被告卢彬发的委托诉讼代理人周贞晏、周东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄其开向本院提出诉讼请求：判令卢彬发立即向黄其开偿还借款12万元及利息（其中自2016年11月1日起至2020年8月19日按月利率1.5%计付利息，为83220元；自2020年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付资金占用利息）。诉讼过程中，黄其开变更诉讼请求为：判令卢彬发立即向黄其开偿还借款12万元及利息（其中自2016年11月1日起至2020年8月19日按月利率1.5%计付利息，为18120元；自2020年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付资金占用利息）。事实和理由：2016年10月8日，卢彬发向黄其开借款12万元，月利率为1.5%，自2016年11月1日起开始计息，最迟还款期限为2019年10月31日。黄其开出借借款后，多次向卢彬发催讨本息，但卢彬发至今未偿还借款及相应利息。 卢彬发辩称：本案是双方合作结算的款项，并非民间借款，卢彬发已偿还黄其开借款本息共计125100元，该款项应在本案的债务中扣除。 本院经审理认定事实如下：卢彬发于2016年10月8日向黄其开出具借条一份，借条主要载明：兹向黄其开借款现金12万元整，双方约定利息为月息1.5%，利息自2016年11月1日开始计息，利息每个月的25日支付。还款期限为三年，最迟还款期限为2019年10月31日。之后，双方互有多笔款项往来。庭审中，经双方确认，双方的款项往来互抵后，卢彬发多支付65070元。 上述事实，有黄其开提供的借条、转账截屏图片，卢彬发提供的转账截屏图片以及黄其开、卢彬发的庭审陈述予以证实，本院对予以认定。 本院认为，双方当事人的争议焦点为:卢彬发多支付的65070元应认定系支付借款本金或利息。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，卢彬发支付的款项应先抵扣其应当支付的利息。双方约定借款利率为每月1.5%，自2016年11月1日开始支付利息。而双方之后款项往来频繁，共37次，金额均不等，无法体现具体利息支付情况，宜采取“总算总扣”的方式计算卢彬发的利息支付情况。自2016年11月1日起至2020年8月19日，按双方约定的月利率1.5%计算，产生利息82080元，扣除卢彬发已经支付的65070元，卢彬发尚应支付利息17010元。因卢彬发尚有利息未支付，故其尚欠的借款本金仍为12万元，本院对黄其开要求卢彬发支付尚欠借款12万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十一条的规定，自2020年8月20日起至借款返还之日的利息，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%为限。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、卢彬发应于本判决生效之日起十日内向黄其开归还借款12万元及利息（其中自2016年11月1日起至2020年8月19日止尚欠的利息17010元，自2020年8月20日起至借款返还之日的利息按年利率15.4%的标准计付）； 二、驳回黄其开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间3062元，减半收取计1531元，由黄其开负担12元，卢彬发负担1519元。应在判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  卢玉婷 二〇二一年三月三十日 书记员  吴静燕 附页：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》： 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保124号之二被执行人赵忠本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年2月19日生效的（2021）辽0105民初2542号判决，于向被执行人赵忠发出执行通知书，责令被执行人赵忠民事裁定书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵忠在沈阳分行的账户28********NY0存款14475.72元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓玲二〇二一年三月十七日书记员  陈 彬
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初461号 原告：刘小波，男，生于1983年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：郑术勤，女，生于1984年5月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所律师，一般授权。 被告：广安市锦绣房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区万盛东路107号。 法定代表人：陈泓漳，公司总经理。 委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李才清，男，生于1955年4月29日，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，一般授权。 原告刘小波、郑术勤与被告广安市锦绣房地产开发有限责任公司(以下简称“锦绣房产公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小波、郑术勤的委托诉讼代理人蔡国庆，被告锦绣房产公司的委托诉讼代理人李菲、李才清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小波、郑术勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告所购买的房屋办理不动产权属证书。诉讼中，原告撤回了该项诉讼请求；二、判令被告向原告支付逾期办理不动产初始登记违约金5000元（该违约金计算至2019年12月31日，之后的违约金按500元/月支付至初始登记完成时止）;三、判令被告从2020年1月1日开始按500元/月向原告支付逾期办理不动产转移登记违约金直至转移登记完成时止。诉讼中，原告撤回了该项诉讼请求；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告锦绣房产公司开发了凌云城市阳光项目2幢11层1-11-3号房屋，总房款为495425元。合同第21条约定被告应在2018年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告至今未取得，属于违约。合同并约定被告交房后1095日内为原告办理转移登记，被告至今未能办理完成属于违约。现因被告不愿主动承担违约责任，故向贵院起诉，请依法支持原告的全部诉请。 被告锦绣房产公司辩称，合同关于办理不动产权利初始登记的约定不能履行。因广安市政策原因广安市房管局在2018年8月1日起不再为开发商办理房屋初始登记证明，且被告已经在合同约定的期限内为原告办理了不动登记证书并交付给原告，未对原告造成损失也未对原告取得产权证书造成影响。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2016年3月9日，原告刘小波、郑术勤（买受人）与被告锦绣房产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1.买受人购买出卖人开发的位于广安市广安区××路××号××幢××层××号房屋，用途为住宅，总价为495425元；2.出卖人应当在2016年12月31日向买受人交付该商品房；3.合同第11条约定交房时该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；4.双方进行验收交接时，出卖人应当出示第11条约定的证明文件，并满足该条约定的其他的条件，出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐，或未满足该条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担；5.逾期交房责任：逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并与该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；6.初始登记：出卖人应当在2018年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起按月向买受人支付已付房款万分之一的违约金；7.转移登记：买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按月向买受人支付已购房款万分之零点五的违约金。原告在合同买受人处签字捺印，被告锦绣房产公司在出卖人处加盖了公章。购房合同签订后，原告向被告支付了购房款、维修基金等款项。 2016年11月28日，凌云城市阳光1、2、3、4号取得了建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五方竣工验收报告。 2017年1月3日，原告刘小波、郑术勤办理了案涉房屋接房手续。 2019年12月27日，原告刘小波、郑术勤领取得了案涉房屋的不动产权证(不动产权证登记时间为2019年12月27日)。 上述事实的认定有：《商品房买卖合同》、房款收据、建设工程竣工验收报告、产权证领取登记表等证据。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。 关于逾期办理产权初始登记的违约责任的问题。原、被告双方在合同中既约定了逾期办理产权初始登记的违约责任，亦约定了逾期办理产权转移登记的违约责任。约定逾期办理产权初始登记的违约责任在于督促被告办理产权转移登记，现原告已在约定的期限内取得案涉房屋的不动产权登记证书，逾期办理产权初始登记并未对其取得房屋权属造成影响，也未对原告产生实际经济损失，故对原告主张逾期办理产权初始登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘小波、郑术勤的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小波、郑术勤负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨忠明 二〇二一年三月十日 书记员  唐昆伦 附判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初169号原告：刘爱娥，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：刘巧军，女，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设办事处光明村园田东三路**。原告：刘巧兰，女，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设办事处合作村北4路**。原告：刘巧云，女，，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设办事处互助村北路**原告：刘巧梅，女，内，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设办事处合作村北6路**/div>被告：刘宝良，男，内蒙，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设办事处合作村北5路**div>原告刘爱娥、刘巧军、刘巧兰、刘巧云、刘巧梅诉被告刘宝良共有纠纷一案，本案立案受理后，适用简易程序公开开庭审理。原告刘爱娥、刘巧军、刘巧兰、刘巧云、刘巧梅，被告刘宝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱娥、刘巧军、刘巧兰、刘巧云、刘巧梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告将各原告与被告共有的征地补偿款还给原告，对共有的宅基地征用补偿款75240元进行平均分割；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是五原告的哥哥，父亲刘俊海，于2007年8月29日去世，母亲刘茂兰，于2011年11月29日去世。原告父母生前大部分财产被被告占有。父母土地绝大部分均由被告更名到自己名下。仅存的母亲名下的老宅基地1.65亩是没有处置的遗产。该宅基地于2019年被征用，获得补偿款75240元。原、被告之间发生巨大争议，被告一人想独占，并对原告进行打骂，导致补偿款在村委会不能支付补偿款。被告刘宝良辩称，不同意分割对原告所说要分的75240元，答辩人只取了6万多元，具体数额记不清了。原告刘爱娥、刘巧军、刘巧兰、刘巧云、刘巧梅为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：刘俊海诊断证明书，刘茂兰死亡注销证明，内蒙古自治区呼伦贝尔市××道民委员会（以下简称合作村村委会）出具关于合作村村民刘茂兰老宅基地征收情况说明，康淑华、孙明光出具的证明。经质证，被告刘宝良对刘俊海诊断证明书，刘茂兰死亡注销，康淑华、孙明光出具的证明没有异议，对合作村委会出具关于合作村村民刘茂兰老宅基地征收情况证明，认为只给了其6万多元。本院对以上证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘爱娥、刘巧军、刘巧兰、刘巧云、刘巧梅与被告刘宝良系同胞兄妹关系。其父亲刘俊海，于2007年8月29日去世，母亲刘茂兰，于2011年11月29日去世。合作村村委会证实合作村村民刘茂兰老宅基地于2019年征用1.65亩，村内提留后剩余75240元。本院认为，原告刘爱娥、刘巧军、刘巧兰、刘巧云、刘巧梅与被告刘宝良系同胞兄妹关系，其父亲，母亲已去世，故应对其母亲刘茂兰老宅基地征用1.65亩，村内提留后剩余的75240元，予以平均分配。被告刘宝良应向原告返还该款项。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项的规定，判决如下：被告刘宝良于本判决生效之日起十五日内返还原告刘爱娥12540元，返还原告刘巧军12540元，返还刘巧兰12540元，返还刘巧云125**元，返还刘巧梅12540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，减半收取840.50元，由被告刘宝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 吴善昌二〇二一年三月三十一日书记员 赵 莹
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2801执保82号申请人：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，住址云南省西双版纳州**。统一社会信用代码：XX。负责人：陈丽华，职务行长。委托诉讼代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡波、廖艺，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：罗洁，女，1996年7月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行与被申请人罗洁金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗洁名下坐落于景洪市房屋（合同登记号：XX，建筑面积120.48㎡）采取财产保全措施。申请人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行以其自身资信提供担保。本案在保全过程中，于2021年3月18日已对被申请人罗洁名下坐落于景洪市房屋（合同登记号：XX，建筑面积120.48㎡），现保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2021）云2801执保82号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二一年三月十八日书记员  岩 三
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1574号 原告：汤寿强，男，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区玉。 委托诉讼代理人：王功林，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。 被告：王守利，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省渠县。 原告汤寿强与被告王守利买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告汤寿强到庭参加诉讼。被告王守利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤寿强向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付欠款26166元，并从2020年3月12日起，每月按LPR的四倍支付资金占用利息，息随本清。事实和理由：原、被告之间在朋友介绍下相识，被告从2018年2月开始在原告处购买制鞋所用各种材料。被告停业后，双方对账核实后，被告于2020年1月11日出具欠条一张。到期后，被告未履行承诺，原告多次电话催收，被告均以资金困难为由进行推诿、搪塞，拒不支付欠款，违背了诚实信用规则，也给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告王守利未作答辩。 原告汤寿强围绕其诉讼请求依法举示了欠条原件1张。被告未举示证据亦未发表质证意见。经审查，原告举示的欠条为原件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月11日，被告王守利作为欠款人强出具欠条载明：截止2020年1月11日，王守利今欠到汤寿强鞋底款共计贰万捌仟壹佰陆拾陆元整（28166元），未结清照2分的利息支付资金占用费。此欠款合同签字后生效后，并具有法律效力，必须自觉履行，交清款后应将本欠据收回。被告王守利在尾部欠款人处签字。 庭审中，原告陈述欠条原件在被告处，因被告出具欠条时，称欠款金额需要核对，就把欠条带回去了，后来他说怕有什么问题就留下原件，只给了原告复印件，原告就要求被告在复印件上当场加盖了手印。双方口头约定还款期限为3个月。欠条出具后，被告归还了2000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告王守利出具欠条确认欠付原告货款28166元，是其真实意思表示，扣除被告已付款2000元，余款26166元被告应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告于2020年1月11日出具欠条，表明其最晚当天已经收到相关货物，应当付款。原告主张从2020年3月12日起算资金占用费，属于对其权利的处分，本院予以确认。被告承诺未按期付款按2分的利息支付资金占用费，该标准虽未明确系月息还是年息，但年息2%的标准甚至低于LPR，双方无特别约定的必要。因此，结合生活常理，该标准应指月息2%，原告现主张按LPR的四倍予以主张，本院予以支持。故对原告相应诉请，本院予以支持。 被告王守利无正当理由不到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王守利于本判决生效后三日内支付原告汤寿强货款26166元及资金占用费（以26166元为基数，从2020年3月12日起至付清时止，按照LPR的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504.16元，减半收取252.08元，由被告王守利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二一年三月十日 书记员  林 茜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42579号原告：曾逊芝，女，汉族，1962年11月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郑舟舟，广东财富东方律师事务所律师，执业证号：14403201610329610。委托诉讼代理人：黄艾生，广东财富东方律师事务所律师，执业证号：14403200410166949。被告：王少鹏，男，汉族，1969年10月15日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。被告：深圳市文燊威投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道中心路颐安阅海台二层201A，统一社会信用代码：91440300697129452M。法定代表人：林文峰，该公司总经理、执行董事。原告曾逊芝诉被告王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司（以下简称“文燊威公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告曾逊芝及其委托诉讼代理人郑舟舟、黄艾生到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾逊芝向本院提出诉讼请求：一、被告王少鹏立即向原告偿还借款本金125万元（币种：人民币，下同）及借款期间利息18375元。二、被告王少鹏立即向原告支付逾期还款利息：1.以借款本金75万元为基数，按月利率1.05%的标准，自2020年7月29日起计算至款项全部清偿之日止，暂计至2020年8月28日为7875元；2.以借款本金50万元为基数，按月利率1.05%的标准，自2020年8月26日起计算至款项全部清偿之日止，暂计至2020年8月28日为350元。三、被告文燊威公司对被告王少鹏的上述债务承担连带清偿责任。四、本案全部诉讼费用由两被告承担。本案相关事实2019年1月29日，原告与被告王少鹏签订《借款借据》。该借据载明：被告王少鹏现借到原告75万元，借款期限为12个月，自2019年1月29日起至2020年1月28日止，借款利率为1.15%/月，还款方式为按月付息、到期还本。原告当天通过银行转账方式向被告王少鹏支付75万元。同日，被告文燊威公司向原告出具《担保函》，自愿为被告王少鹏的前述借款向原告承担连带责任保证担保。上述借款到期后，原告与被告王少鹏一致同意延长借款期限，并于2020年1月29日重新签订《借款借据》，确定借款期限为6个月，自2020年1月29日起至2020年7月28日止，借款利率为1.05%/月，还款方式为按月付息、到期还本。同日，被告文燊威公司向原告重新出具《担保函》，自愿为被告王少鹏的前述借款向原告承担连带责任保证担保。原告确认，被告王少鹏已结清2020年6月份之前的借款利息，之后未再还款，尚拖欠原告借款本金75万元、一个月借款利息7875元（750000元×1.05%）及自2020年7月29日起的逾期利息。2019年8月26日，原告与被告王少鹏签订《借款借据》。该借据载明：被告王少鹏现借到原告50万元，借款期限为6个月，自2019年8月26日起至2020年2月25日止，借款利率为1.05%/月，还款方式为按月付息、到期还本。原告当天通过银行转账方式向被告王少鹏支付50万元。同日，被告文燊威公司向原告出具《担保函》，自愿为被告王少鹏的前述借款向原告承担连带责任保证担保。上述借款到期后，原告与被告王少鹏一致同意延长借款期限，并于2020年2月26日重新签订《借款借据》，确定借款期限为6个月，自2020年2月26日起至2020年8月25日止，借款利率为1.05%/月，还款方式为按月付息、到期还本。同日，被告文燊威公司向原告重新出具《担保函》，自愿为被告王少鹏的前述借款向原告承担连带责任保证担保。原告确认，被告王少鹏已结清2020年6月份之前的借款利息，之后未再还款，尚拖欠原告借款本金50万元、两个月借款利息10500元（500000元×1.05%×2）及自2020年8月26日起的逾期利息。上述《担保函》均加盖有被告文燊威公司印章。根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开），被告文燊威公司不设董事会，其法定代表人林文峰持股比例为95%。以上事实，有《借款借据》《担保函》、中信银行转账业务凭证等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为其放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，根据原告提交的《借款借据》、银行转账凭证等，足以证明被告王少鹏累计向原告借款125万元的事实。双方在《借款借据》中已明确约定了借款利率及借款期限，原告确认被告王少鹏已结清2020年6月之前的应还利息，故原告主张被告王少鹏偿还拖欠的借款本金125万元及借款期限内的利息共计18375元（7875元+10500元），理据充分，本院予以支持。借款到期后，被告王少鹏仍未还款，故原告主张被告王少鹏按照月利率1.05%的标准，分别以借款本金75万元为基数自2020年7月29日起、以借款本金50万元为基数自2020年8月26日起支付逾期利息至款项全部清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告文燊威公司自愿对被告王少鹏的上述债务承担连带责任保证担保，故原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王少鹏应于本判决生效之日起十日内向原告曾逊芝偿还借款本金1250000元；二、被告王少鹏应于本判决生效之日起十日内向原告曾逊芝支付利息（借期内的利息为18375元；逾期利息分为两部分：第一部分以借款本金750000元为基数，自2020年7月29日起按照月利率1.05%计算至款项实际清偿之日；第二部分以借款本金共计500000元为基数，自2020年8月26日起按照月利率1.05%计算至款项实际清偿之日）；三、被告深圳市文燊威投资有限公司对被告王少鹏所负的本判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；被告深圳市文燊威投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告王少鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16290元、保全费5000元，由两被告负担。原告已预交的案件受理费16290元、保全费5000元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费16290元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓改二〇二一年三月二十四日书记员  钟安琪
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2822民初761号原告：饶仕元，男，生于1966年4月10日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：王维权，建始县景阳法律服务所法律工作者。被告：胡明厚，男，生于1968年9月6日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被告：高春香（被告胡明厚之妻），女，生于1974年1月13日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，原告饶仕元与被告胡明厚、高春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日做出（2020）鄂2822民初1321号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉于恩施州中级人民法院，恩施州中院于2021年2月8日作出（2021）鄂28民终228号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院继续审理。现本院依法另行组成由审判员蔡妮担任审判长、人民陪审员向初东、向道荣参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶仕元及其委托诉讼代理人王维权，被告胡明厚、高春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还47000.00元；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：被告胡明厚2018年12月7日要我给他周转资金做生意，并言明赚钱后分红，不赚钱则还我本钱。我听信他的谎言，当日给他妻子即被告高春香微信转款50000.00元。转款之后二被告陆续给我转了3000.00元，剩余部分一直未予偿还。现诉至本院，请求判准前述诉讼请求。被告胡明厚、高春香共同辩称，原告投入50000.00元是自愿，而且原告知道用于投资平台，我也告知原告投资有风险，所以不是资金周转借款，也不存在我担保不赚钱由我还本。由于我和原告是老乡关系，所以原告要我帮忙在平台上经营。当事人围绕各自的主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院根据当事人的陈述并综合全案认定事实如下：2018年12月，原告得知二被告在一款名为“ASB星支付”的应用程序进行投资，10000.00元人民币可以兑换60000积分，积分越多每天就可以获得越多的“鱼儿”（虚拟商品），“鱼儿”价格随着市场行情进行波动，会员之间通过出售“鱼儿”获得人民币而获利。原告向被告提出也想在该网络平台注册投资经营，由于原告之前未接触过该网络平台，提出要被告帮忙操作，被告高春香表示同意。同年12月7日原告给被告高春香通过微信转账50000.00元，由于该平台要求一个手机号注册一个账户，遂被告高春香用自己的手机号码注册账号，户名为“饶仕元”，当即被告将该50000.00元投入平台。十余天后，被告高春香给原告支付出售“鱼儿”获得的利润3000.00元。现该平台依然可以打开，户名为“饶仕元”的账户依然显示有积分和“鱼儿”若干，但由于平台“鱼儿”交易逐渐萧条，基本无人用人民币购买“鱼儿”，曾经用现金购买的积分也不能再兑换成现金取出来，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，本案的焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷是指自然人、法人和非自然人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张双方为借贷关系，并提交了转账凭证，但根据庭审的情况来看，该转账的50000.00元系原告要求被告帮助其在“ASB星支付”的应用程序上购买积分，并非原告给被告的借款。综上，原告未提交相关证据证实双方存在债权债务关系，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告饶仕元的诉讼请求。案件受理费975.00元，由原告饶仕元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 妮人民陪审员  向初东人民陪审员  向道荣二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘 慧
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初658号 原告：张欣，女，汉族，1988年3月30日生,住长春市高新区。 被告：长春信基房地产开发有限公司，住所地长春市高新开发区超达大路与开运街交汇恒大名都销售中心。 法定代表人：潘高峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司员工。 原告张欣与被告长春信基房地产开发有限公司(以下简称信基公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张欣、被告信基公司的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张欣向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告2019年8月18日签订的编号为0015×××的《长春恒大名都商品房认购书》；2.判决被告返还原告购房款313411元、物业维修基金8284元，共计321695元；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2019年8月18日，原告与被告签订的编号为0015×××的《长春恒大名都商品房认购书》，原告购买了被告开发建设的长春恒大名都43号楼商铺1××房，房屋总价款为908524元。被告已支付房款363411元，物业维修基金8284元，合计371695元。现原告坚决要求解除《长春恒大名都商品房认购书》，并自愿承担违约金50000元。被告扣除50000元违约金后应将剩余全部款项共计321695元返还原告。双方多次协商均未果，故原告特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 信基公司辩称：1.同意解除认购书；2.同意扣除50000元、其他佣金奖励9994元后将剩余的购房款303417元、物业维修基金8284元，共计311701元返还原告；3.我公司无违约行为，不承担诉讼费。 经审理查明：2019年8月18日，张欣与信基公司签订编号为0015×××的《长春•恒大名都商品房认购书》，被告购买了原告开发建设的长春恒大名都43号楼商铺1××房，房屋总价款为908524元。认购书签订后，原告实际支付房款363411元（含定金5万元）、物业维修基金8284元，共计371695元。现张欣要求解除《长春恒大名都商品房认购书》，并要求返还购房款、物业维修基金未果，故诉至法院。信基公司明确表示同意张欣的诉讼请求，并同意扣除违约金5万元、其他佣金奖励9994元之后向张欣返还购房款、物业维修基金311701元。张欣对返还款项311701元亦表示认可。 本院认为，张欣与信基公司签订的《长春·恒大名都商品房认购书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现张欣因其自身原因要求解除合同，信基公司在答辩中明确表示同意张欣要求解除合同的诉讼请求，应认定为双方协议解除合同。张欣同意承担5万元违约金、其他佣金奖励9994元，信基公司亦表示认可张欣承担的违约赔偿数额，故信基公司应返还张欣剩余的购房款及物业维修基金合计311701元。 综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百六十二条第一款、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十六条、第五百八十七条之规定，判决如下： 一、解除原告张欣与被告长春信基房地产开发有限公司于2019年8月18日签订的编号为0015×××号的《长春·恒大名都商品房认购书》； 二、被告长春信基房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张欣购房款及物业维修基金合计311701元； 三、驳回原告张欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3063元（已减半收取），由原告张欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二一年三月二十四日 书记员  司谊霖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终125号 上诉人（原审被告）：张晓苹，女，1981年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：张志奎，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 案件由来：上诉人因合伙协议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2021）川0181民初54号之三民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地位于彭州，本案应由四川省彭州市人民法院审理。原审裁定确定管辖的依据错误，上诉人并非案涉协议的相对人，关于管辖约定的条款不及于上诉人，本案在原审法院审理，被告权益难以得到公正对待。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省彭州市人民法院审理。 裁定理由：本案系合伙协议纠纷。被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案原审被告廖从建住所地为四川省都江堰市，该地址位于原审法院辖区内，被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年三月二十六日 书记员 龙惠瑛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10998号原告：深圳市金众物业管理有限公司，住所地:深圳市福田区景田南路锦文阁4D、4E室，统一社会信用代码：91440300279299045T。法定代表人：尚贵林，总经理。委托诉讼代理人：林丽、肖雨轩。被告：陈嘉玲，女，1995年01月19日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。原告深圳市金众物业管理有限公司与被告陈嘉玲物业服务合同纠纷案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金众物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年三月十六日书记员  黄思娟
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初608号 原告：雷小华，男，汉族，生于1976年6月9日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：郭伟，男，四川顿开律师事务所律师。 被告：闻根生，男，汉族，生于1980年11月10日，住河北省沧州市运河区。 原告雷小华与被告闻根生劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷小华的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼，被告闻根生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷小华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告人民币30000元；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：2014年10月，被告将光电蔬菜大棚拱形梁的制作、安装及后排支架安装的劳务承包给原告。2014年11月18日，被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告人民币30，000元。原告多次找被告未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告闻根生未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告与被告签订劳务合同，约定被告将内蒙古包头市土右旗油坊营村的光伏电站65兆瓦大棚及支架安装项目劳务承包给原告。工程完工后经结算，2014年11月18日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠雷小华内蒙香岛大棚项目工程款叁万元整，小写：30000元。闻根生2014.11.18”并捺印确认。到期后原告多次催收未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。 上述事实有欠条、劳务合同、当事人陈述等予以证实。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。原告雷小华与被告闻根生签订劳务合同，为其提供劳务，并完成工作任务，原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效。在原告完成劳务后，被告未履行支付劳务工程款的义务，应承担相应的民事责任，且被告就尚欠的劳务工程款出具欠条，载明被告欠原告工程款30，000元。故原告要求被告支付所欠工资30，000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闻根生于本判决生效后十日内支付原告雷小华劳务工程款人民币30，000元。 案件受理费275元，由被告闻根生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未在约定的期间履行付款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴佑兰 二〇二一年三月三日 书记员  邹为民
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1712号 原告： 你与被告中介合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8653号之一 申请执行人黄朱护。 被执行人谭跃进。 申请执行人黄朱护与被执行人谭跃进借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6973号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付100000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住址未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二日 书记员 王 少 枫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1729号原告：彭同辉，男，1973年5月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：魏国宏,系甘肃骊千律师事务所律师。被告：金兵杰，男，1977年5月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告彭同辉诉被告金兵杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告彭同辉于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭同辉撤诉。案件受理费减半收取348元，由原告彭同辉承担。审判员 高  萍二〇二一年三月二十四日书记员 ??赵静
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020甘0102刑初1151号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人金桂玲，女，1975年2月12日出生，汉族，中专文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2020年9月8日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年10月28日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。2021年3月24日被本院决定并执行逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）526号起诉书指控被告人金桂玲犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张琼莺、被告人金桂玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月30日23时25分许，被告人金桂玲酒后驾驶甘ＡＪ××××号小型普通客车，在兰州市城关区××路由北向南行驶至张掖路省政府转盘附近时，发生碰撞隔离护栏的单方交通事故，后被巡逻民警当场抓获。经兰州市公安局交通警察支队城关大队认定，被告人金桂玲负事故全部责任。经鉴定，被告人金桂玲血样中酒精含量为257.82ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金桂玲的行为已构成危险驾驶罪。且有坦白情节，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，请依法判处。对此指控，被告人金桂玲无异议。经审理查明，2020年8月30日23时25分许，被告人金桂玲饮酒后驾驶甘ＡＪ××××号小型普通客车，在兰州市城关区××路由北向南行驶至张掖路省政府转盘附近时，发生与隔离护栏碰撞的单方交通事故，后被执勤民警当场抓获。在执勤民警对金桂玲进行呼气式检测时，金桂玲拒不配合，执勤民警遂将其带至中国人民解放军96604部队医院提取血样。经交通警察部门认定，被告人金桂玲负事故全部责任。经鉴定，被告人金桂玲血样中酒精含量为257.82ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的血样提取登记表，魏某、宋某的证言，机动车驾驶证，机动车查询结果单，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，抓获、破案经过，被告人金桂玲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金桂玲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人金桂玲血液中酒精含量达到257.82mg/100ml，在案发时发生交通事故，并负事故的全部责任，且有拒绝、阻碍公安机关依法检查的行为，故应当从重处罚。被告人金桂玲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金桂玲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年7月3日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二一年三月二十六日书记员  苏 蕊
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执81号申请执行人：虢文武，男，1966年6月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳嘉良房地产开发有限公司。住所地：景洪市XX。统一社会信用代码：XX。法定代表人：刀坡，职务总经理。景洪市人民法院受理的申请执行人虢文武与被执行人西双版纳嘉良房地产开发有限公司仲裁裁决纠纷一案，景洪市劳动人事争议仲裁院于2020年10月28日作出的景人劳仲案调字XX号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人虢文武于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金1300000元、执行费15400元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执81号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年三月八日书记员 马元鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2587号之一 申请执行人曾日东。 被执行人李泽鑫。 被执行人李秀丽。 被执行人李赞棠。 被执行人深圳市世球通物流供应链有限公司。 申请执行人曾日东与被执行人深圳市世球通物流供应链有限公司、李赞棠、李秀丽、李泽鑫借款合同纠纷一案中，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D374号裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市世球通物流供应链有限公司、李赞棠、李秀丽、李泽鑫应履行支付211448.53元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D374号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年三月四日 书记员  王少枫
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1126执241号 周帮学： 本院于2021年2月24日立案执行周帮学追缴违法所得一案，申请执行标的额为200元。在执行过程中，周帮学已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第64条第（1）项的规定，四川省夹江县人民法院（2020）川1126刑初203号刑事判决书第三项追缴违法所得部分执行完毕。 二〇二一年三月二十九日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1837号 上诉人（原审原告）：张敬雨，女，1978年1月24日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 诉讼委托代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张敬悦，男，1983年10月22日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 上诉人张敬雨因与被上诉人张敬悦土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初541号之一号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张敬雨上诉请求：一、撤销（2020）冀0431民初541号民事裁定书，对本案进行审理后依法判决被上诉人张敬悦的承包地1.6亩；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人张敬悦承担。事实和理由：1990年以张廷杰为户主的家庭承包户（共11口人，包括张敬雨、张敬悦）从鸡泽县三里庄村承包了18.37亩土地，现在家庭承包户中的成员有的已经离世，一审法院应该查明案涉18.37亩土地的实际耕种人。二、一审法院在认定张敬雨是以张廷杰为户主的家庭承包经营户的成员，享有了土地承包经营权的同时，又以张敬雨未与村集体经济组织独立订立土地承包经营权合同，尚未自集体经济组织去的以其本人为农户的土地承包经营权而驳回张敬雨起诉。一审裁定自身相互矛盾。现在张廷杰及其部分家庭承包户成员均已离世，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第31条第一款规定，以张廷杰名义的承包户承包的土地应进行继承、分割，故张敬雨请求判令张敬悦返还其应得的1.67亩承包地应得到支持。三、根据《最高人民法院关于修改》的决定第三部分，七、用益物权61土地承包经营权纠纷，案由的三个分类规定及本案案情看，该案显然适用土地承包经营权继承纠纷比较合适。综上，请求二审法院依法对一审裁定的错误纠正后，支持上诉人的请求。 被上诉人张敬悦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉不能成立，希望二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 张敬雨向一审法院起诉请求：1、依法判令张敬悦返还张敬雨承包地1.67亩；2、本案诉讼费由张敬悦承担。 一审法院查明，鸡泽县三里庄村在最后一次即1990年承包地发包时地数按照每口人1.67亩承包地分包，张廷杰夫妻与张廷杰父母、张廷杰伯父、张廷杰哥哥张廷照及张廷杰的五个子女共计十一口人按照一个承包户承包有18.37亩承包地。原告张敬雨系张廷杰女儿，被告张敬悦系张廷杰儿子。原告张敬雨与被告张敬悦系姐弟关系，二人在三里庄村1990年承包地发包时均在张廷杰夫妻一户内。张廷杰夫妻与张廷杰父母、张廷杰伯父、张廷杰哥哥张廷照均已去世。2020年4月，张敬雨认为张敬悦耕种的承包地中有其承包地1.67亩，故诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为：在1990年调整土地时，张敬雨、张敬悦均系以张廷杰为户主的家庭成员，以张廷杰为户主从集体经济组织取得了土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包方是本集体经济组织的农户，土地承包经营权系以户为单位，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。现在张敬雨诉至本院，请求张敬悦返还属于张敬雨的1.67亩土地承包经营权，鉴于张敬雨是以张廷杰为户主的家庭承包经营户的成员，已经享有了土地承包经营权，但是张敬雨未与村集体经济组织独立订立土地承包经营权合同，尚未自集体经济组织取得以其本人为农户的土地承包经营权，本院无法从物权角度予以保护，且张敬雨自集体经济组织取得以本人为农户的土地承包经营权与否，不属于人民法院受案范围，故张敬雨的请求不属于法院受理的范围。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张敬雨的起诉。 本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，农村土地承包经营权是以户为单位享有用益物权，自农户与集体经济组织的承包合同生效时确立。农村承包经营户户内成员个人与从集体经济组织没有单独的承包合同，不单独享有承包经营权，人民法院不能在没有土地承包合同的前提下独立保护户内成员的权利，故一审裁定驳回原审原告张敬雨起诉正确。原审原告张敬雨确系原承包户成员、出嫁女，其权利也应该受到保护，但其权利无法要求法院直接保护，可以通过其他途径维权。 综上，张敬雨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇二一年三月三十日 书记员  贾 欢
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执350号 被执行人：鲍虎，男，1985年8月5日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：沈洋，男，1984年2月11日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，九洲旅行社职工，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陈龙，男，1988年6月2日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：蒋华军，男，1980年6月4日出生于安徽省凤台县，汉族，大专文化，淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿职工，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：段传云，男，1987年3月1日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，联动友车职工，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王亮，男，1990年7月10日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区，住安徽省淮南市。 本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人蒋华军、鲍虎、王亮、段传云、沈洋、陈龙追缴违法所得、没收财产一案中，经查被执行人未履行（2020）皖0402刑初36号刑事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人王亮价值为27700.00元的财产、段传云价值为93750.00元的财产、蒋华军价值为93750.00元的财产、鲍虎价值为73050.00元的财产、沈洋价值为73050.00元的财产、陈龙价值为73050.00元的财产，其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员  段俊峰 二〇二一年三月十九日 书记员  田 晓
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0602民初1149号原告：罗全兵，男，1972年2月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：都小萌，女，1983年12月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告罗全兵与被告都小萌劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告罗全兵于2021年3月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告都小萌的起诉。本院认为，原告罗全兵申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗全兵撤回起诉。案件受理费减半收取262元，由原告罗全兵负担。审判员  杨春辉二〇二一年三月十九日书记员  张 娟
陕西省商南县人民法院   民 事 判 决 书     (2021)陕1023民初60号   原告：田士梅，女，汉族，住陕西省商南县。   委托诉讼代理人：严良杰，陕西秦东律师事务所律师。   被告：齐高春，男，汉族，住陕西省商南县。   原告田士梅与被告齐高春健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田士梅及其委托诉讼代理人严良杰到庭参加诉讼，被告齐高春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田士梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费7151元、护理费2100元、住院伙食补助费420元、营养费580元，共计10251元;2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月3日11时许，在XX镇XX村XX组原告田士梅的家里，被告齐高春在未经原告允许的情况下，进入原告田士梅的家里，无故对原告进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后被送往商南县医院救治，经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、外伤性头痛；3、创伤性耳聋。住院治疗14天，花费医疗费7151元，出院时医嘱建议：嘱患者多休息，加强营养，定期复查。该起纠纷经商南县公安局过风楼派出所处理，对被告齐高春处拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。综上所述，被告无故殴打原告，给原告身体健康造成损害，应依法赔偿原告相关经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿经济损失公示10251元。诉讼过程中，原告田士梅变更诉讼请求为13251元。   被告齐高春未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告田士梅向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2.接处警登记表，证明商南县公安局过风楼派出所立案受理；3.受案登记表，证明原告与被告打架的事实；4.商南县公安局过风楼派出所对齐高春询问笔录一份，证明齐高春殴打田士梅的事实；5.商南县公安局公安行政处罚告知笔录，证明齐国春殴打田士梅的事实及经过；6.行政处罚决定书一份，证明被告齐高春为过错方；7.商南县医院住院病案、诊断证明、费用清单、医疗费票据原件各一份，证明原告田士梅伤情、住院治疗经过及住院期间花费的费用。   被告齐高春未提交证据材料。   对原告提交的上述证据材料，复印自商南县公安局过风楼派出所行政案卷的材料，经本院核对，与原件无异，对其真实性本院予以确认。原告在商南县医院住院治疗的相关医疗资料，经本院对该部分证据材料进行核实，对其真实性予以确认。   经审理查明：2020年5月3日11时许，在XX镇XX村XX组原告田士梅的家里，被告齐高春在未经原告允许的情况下，进入原告田士梅的家里，无故对其进行殴打，致使原告田士梅受伤。原告受伤后被送往商南县医院救治，经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、外伤性头痛；3、创伤性耳聋。住院治疗14天，花费医疗费7151元，出院时医嘱建议：嘱患者多休息，加强营养，定期复查。该起纠纷经商南县公安局过风楼派出所处理，对被告齐高春处拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。为解决赔偿事宜，原告特诉诸至本院。   一、关于原、被告责任划分的问题。   原告田士梅向本院提交复印自商南县公安局过风楼派出所行政案卷的材料，证明双方纠纷由被告齐高春单方面引发，被告无故殴打原告造成原告受伤，同时原告在被打过程中并未还手。结合证据材料本院认为被告齐高春为过错方应负全部责任。   二、关于原告各项损失的认定如下：   1.医疗费。原告主张医疗费7151元，提供商南县医院住院收费票据原件及复印件一张，能够证明原告支出医疗费7151元。医疗费为7151元；   2.护理费。原告主张住院14天，每天150元，本院结合原告伤情护理费酌情考虑120元/天，护理费为1680元；   3.住院伙食补助费。原告主张住院14天，每天30元，住院伙食补助费420元，原告主张天数及标准符合法律规定，依法应予支持，住院伙食补助费为420元；   4.营养费。原告住院14天，每天20元，营养费为280元；   综上，原告的损失共计9531元。   原告主张的3000元精神损失抚慰金，结合其伤情及相关规定，本院不予支持。   本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告齐高春在未经原告允许的情况下，进入原告田士梅的家里，无故对原告进行殴打，致使原告田士梅受伤的事实清楚，对本次事故的发生被告齐高春应承担全部责任，原告的损失以本院核定为准。故依据原《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定判决如下：   一、限被告齐高春于本判决生效后十日内向原告田士梅赔偿医疗费7151元、护理费1680元、住院伙食补助费420元、营养费280元，共计9531元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告齐高春承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。       审判员吴书林       二〇二一年三月一日       法官助理朱亮坤   书记员冯玉坤
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0124民初194号 原告：林艾，女，1965年10月8日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄尊斌，男，1968年8月5日出生，汉族，住闽清县。 原告林艾诉被告黄尊斌民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林艾、被告黄尊斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林艾向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告黄尊斌偿还原告林艾借款15万元及利息（从2020年12月21日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算）；2.请求判令被告黄尊斌承担本案诉讼费。 事实和理由：黄尊斌以做生意需要资金周转为由，向林艾借款15万元，黄尊斌于2019年10月29日向林艾出具借条一张，载明黄尊斌向林艾借款15万元，每月利息3300元。此后，虽经林艾多次催讨，黄尊斌拒不还款。 被告黄尊斌辩称，承认原告林艾的诉讼请求和事实理由,现在资金困难，没有能力偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄尊斌承认原告林艾的诉讼请求和事实理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告黄尊斌应于本判决生效之日起十日内向原告林艾偿还借款15万元及利息（从2020年12月21日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3366元，减半收取计1683元，由被告黄尊斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇二一年三月八日 书记员  陈莉莉 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1725号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人张影。 被执行人邱秋平，女，1985年7月12日出生，汉族，住址广西桂林市七星区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初5083号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款60348.16元及逾期利息，违约金9052.22元，并承担诉讼费1564.58元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  卢锐江
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初1510号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：张春梅，女，1987年12月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张春梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日作出（2021）鄂0191民初1510号民事裁定书，裁定冻结被申请人张春梅银行账户存款人民币100,131.89元（仅限线上账户）。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2021年3月26日以被申请人张春梅无逾期为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张春梅银行账户存款人民币100,131.89元的冻结。（仅限线上账户） 诉讼保全申请费人民币1,021元，由被申请人张春梅负担，此款解除保全申请人东风汽车财务有限公司已垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑广芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  何金燕
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执177号申请执行人：岩叫，男，1988年5月13日出生，傣族，身份证住址西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：杜和丰，男，1974年8月2日出生，汉族，身份证住址浙江省嵊州市。本院在执行申请人岩叫与被执行人杜和丰承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）云2801民初2005号民事判决书已经发生法律效力。权利人岩叫于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付工程款12300元、案件受理费108元、执行费86元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：另案【案号：（2020）云2801执305号】案件已查封被执行人杜和丰名下号牌为浙Ｄ×××**凯迪拉克牌汽车（查封期限从2020年5月8日起至2022年5月7日止），因未实际控制车辆暂无法进行处置；另查明被执行人名下无房产、土地、林地、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二一年三月十五日书记员 岩罕叫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路**第**。法定代表人：肖杰才，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀，湖南玉宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建波，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军，男，1975年12月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：马逗，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵晓青，湖南金厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈亚军，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。再审申请人湖南省第一工程有限公司（以下简称一工程公司）因与被申请人王建波、李军、沈亚军买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一工程公司申请再审称，一、原审法院突破合同的相对性，认定申请人是合同当事人的基本事实缺乏证据证明。申请人并未参与本案买卖，申请人与被申请人王建波之间并不存在买卖合同关系。李军在公安机关的讯问笔录中也明确回答是按照与湘乡市鸿德房地产开发有限公司签订的《建设工程劳务清包合同》约定的内容履行相关义务，按该合同，本案所涉材料属于李军的承包范围。而且李军已支付王建波部分货款。二、原审法院适用法律错误。沈亚军作为李军的雇员和代表，其与被申请人王建波建立买卖合同关系的行为对申请人不构成表见代理。三、本案与湖南省高院人民法院（2020）湘民申3265号案件在基本事实、争议焦点、法律适用等方面极为相似，应当类案同判。请求依法再审并改判。李军答辩称，一、二审判决认定一工程公司承担本案诉争货款支付责任的事实充分，适用法律正确。二、李军、沈亚军系案涉项目上的劳务用工人员，不是货物的购买方和使用方，不应当承担货款的支付责任。三、一工程公司系案涉项目上多种工程材料实际买方的事实已经被多级人民法院进行认定。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  曾 光二〇二一年三月二十五日法官助理沈雅书记员邓驰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初907号 原告：张晶晶，女，1986年11月21日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：孙秀敏，女，1975年10月25日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：张作刚，男，1971年12月9日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼。 负责人：张建威，职务经理。 原告张晶晶与被告孙秀敏、张作刚、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶晶到庭参加诉讼。被告孙秀敏、被告张作刚、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告财产损失费6741元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月3日17时22分，原告与被告于沿海路（220）郑家泊大桥西，发生交通事故，被告张作刚（司机）驾驶被告孙秀敏（车主）的大货车冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂车，飞出石子砸坏原告小型汽车冀Ｂ×××××的前挡风玻璃，导致玻璃破裂，被告拒绝赔偿，故原告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失6741元，因被告孙秀敏名下车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制保险，其应承担保险责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、事故发生时被保险车辆需有合法年检驾驶证、行驶证，在无酒驾、逃逸等拒赔、免赔情形下，对原告合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任；二、原告提出我司承保车辆飞出石子砸坏原告前风挡玻璃，需提供明确我司承保车辆承担事故责任的事故认定书或能清晰看出是我司承保车辆上飞出石子砸到原告风挡玻璃的视频录像，否则我司不认可我司应在事故中承担责任；三、原告方起诉风挡玻璃损失需要提供新件进货清单、维修明细、维修发票。 被告张作刚、孙秀敏未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：唐山市丰南区公安交通警察大队出具的第130207120200000382号道路交通事故证明中调查交通事故得到的事实记载：2020年8月31日17时57分，我大队接张晶晶报警称一辆大货车飞出石子，砸坏其亲属刘朝驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车的前风挡玻璃，大货车为张作刚驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××半挂车，我大队民警对该案进行了现场勘查、调查，无法确认。 以上事实有当事人陈述及道路交通事故证明等证据予以佐证。 本院认为，原告张晶晶以被告张作刚驾驶的被告孙秀敏所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××半挂车飞出石子砸坏其车辆风挡玻璃为由，主张各被告承担赔偿责任，然唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故证明仅记载了原告张晶晶报警情况，其经现场勘查、调查，无法确认事故事实，且原告张晶晶提交的行车记录仪视频录像中前方车辆号牌不清，不能确认系涉案车辆，视频中亦不能确定其车辆前风挡玻璃损坏系涉案车辆所致。综上，原告所诉交通事故真实性、关联性存疑，依据现有证据不足以认定其车辆损失系其所诉交通事故所致，故本案事实不清、证据不足，其可待证据充足后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张晶晶的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张晶晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇二一年三月九日 书记员  柳江平
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初464号 原告：秦炜，男，汉族，生于1985年8月4日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所律师，一般授权。 被告：广安市锦绣房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区万盛东路107号。 法定代表人：陈泓漳，公司总经理。 委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李才清，男，汉族，1955年4月29日出生，住四川省广安市广安区，系公司员工，一般授权。（到庭，被代2）。 原告秦炜与被告广安市锦绣房地产开发有限责任公司(以下简称“锦绣房产公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦炜的委托诉讼代理人蔡国庆，被告锦绣房产公司的委托诉讼代理人李菲、李才清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦炜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告所购买的房屋办理不动产权属证书。诉讼中，原告撤回了该项诉讼请求；二、判令被告向原告支付逾期办理不动产初始登记违约金5000元（该违约金计算至2019年12月31日，之后的违约金按500元/月支付至初始登记完成时止）;三、判令被告从2020年1月1日开始按500元/月向原告支付逾期办理不动产转移登记违约金直至转移登记完成时止。诉讼中，原告撤回了该项诉讼请求；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告锦绣房产公司开发了凌云城市阳光项目3幢24层1-24-1号房屋，总房款为413888元。合同第21条约定被告应在2018年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告至今未取得，属于违约。合同并约定被告交房后1095日内为原告办理转移登记，被告至今未能办理完成属于违约。现因被告不愿主动承担违约责任，故向贵院起诉，请依法支持原告的全部诉请。 被告锦绣房产公司辩称，合同关于办理不动产权利初始登记的约定不能履行。因广安市政策原因广安市房管局在2018年8月1日起不再为开发商办理房屋初始登记证明，且被告已经在合同约定的期限内为原告办理了不动登记证书并交付给原告，未对原告造成损失也未对原告取得产权证书造成影响。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2016年3月26日，原告秦炜（买受人）与被告锦绣房产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1.买受人购买出卖人开发的位于广安市广安区××路××号××幢××层××号房屋，用途为住宅，总价为413888元；2.出卖人应当在2016年12月31日向买受人交付该商品房；3.合同第11条约定交房时该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；4.双方进行验收交接时，出卖人应当出示第11条约定的证明文件，并满足该条约定的其他的条件，出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐，或未满足该条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担；5.逾期交房责任：逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并与该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；6.初始登记：出卖人应当在2018年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起按月向买受人支付已付房款万分之一的违约金；7.转移登记：买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按月向买受人支付已购房款万分之零点五的违约金。原告在合同买受人处签字捺印，被告锦绣房产公司在出卖人处加盖了公章。购房合同签订后，原告向被告支付了购房款、维修基金等款项。 2016年11月28日，凌云城市阳光1、2、3、4号取得了建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五方竣工验收报告。 2016年12月28日，原告秦炜办理了案涉房屋接房手续。 2019年12月27日，原告秦炜领取得了案涉房屋的不动产权证(不动产权证登记时间为2019年12月25日)。 上述事实的认定有：《商品房买卖合同》、房款收据、建设工程竣工验收报告、产权证领取登记表等证据。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。 关于逾期办理产权初始登记的违约责任的问题。原、被告双方在合同中既约定了逾期办理产权初始登记的违约责任，亦约定了逾期办理产权转移登记的违约责任。约定逾期办理产权初始登记的违约责任在于督促被告办理产权转移登记，现原告已在约定的期限内取得案涉房屋的不动产权登记证书，逾期办理产权初始登记并未对其取得房屋权属造成影响，也未对原告产生实际经济损失，故对原告主张逾期办理产权初始登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告秦炜的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦炜负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨忠明 二〇二一年三月十日 书记员  唐昆伦 附判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初866号原告：史杨青，男，1953年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：高志军，男，1971年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告史杨青与被告高志军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告史杨青于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史杨青撤诉。案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员    张龙   二〇二一年三月一日法官助理  刘景波书 记 员  孙耀鸣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0203执523号申请执行人王文刚，男，1974年10月20日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。被申请执行人付奎，男，1975年6月20日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2020年8月24日作出的（2020）黔0203民初2144号民事判决书，于2021年2月23日立案执行王文刚申请执行付奎人格权纠纷一案。该案执行标的为45468元、案件受理费979元、执行费582元，计47029元。执行过程中，被执行人付奎与申请人的受托人田桂花自愿协商，达成和解分期履行协议，即从2021年4月起，每月1日交4000元到法院账户，直至交足46447元为止，和解当天被执行缴纳执行费582元。由于履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结2020）黔0203民初2144号民事判决书的执行。如履行时间到期不能履行，申请人可在不履行期限届满的第二日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  陈太刚二〇二一年三月十六日执行员  周天星书记员  胡 波
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初400号原告：汤原县福农佳粮油经贸有限公司，统一社会信用代码91230828MA197K5Q4T，住所地佳木斯市汤原县竹帘镇茨梅村。法定代表人：滕云飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，系佳木斯市郊区政安法律服务所法律工作者。被告：集贤县久禾粮食经销有限公司，统一社会信用代码91230521MA1C0J8E7G，住所地集贤县升昌镇友好村。法定代表人：朱立国。委托诉讼代理人：张连才，男，1971年12月11日出生，汉族，住集贤县，系该单位业务员。原告汤原县福农佳粮油经贸有限公司（以下简称福农公司）与被告集贤县久禾粮食经销有限公司（以下简称久禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告福农公司的法定代表人滕云飞及委托诉讼代理人孙大伟、被告久禾公司的委托诉讼代理人张连才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福农公司向本院提出诉讼请求：1.赔偿因被告久禾公司违约给福农公司造成的损失126.62吨×195.00元/吨=24690.90元；2.诉讼代理费3000.00元由久禾公司承担；3.案件受理费由久禾公司承担。事实与理由：2020年9月26日，福农公司与久禾公司签订玉米购销合同一份，约定福农公司向久禾公司购买2015年散粮玉米5000+50吨，单价2055.00元/吨。付款方式为福农公司交全款前按装车数量付款，于2020年10月20日前付清全款。交货期限为合同签订后到2020年10月25日。久禾公司于2020年10月18日微信通知福农公司再交付1819吨的粮款，其余176.62吨因没有库存不再向福农公司交付，双方交涉未果。2020年10月23日，福农公司继续向久禾公司银行账户汇款360000.00元，但被久禾公司退回。2020年11月15日，双方结算久禾公司向福农公司交付玉米4823.38吨，尚欠176.62吨，因为合同约定可存在50吨内的误差，因此福农公司主张久禾公司违约少交付玉米126.62吨，给福农公司造成每吨损失195.00元，共计24690.90元。福农公司因此次诉讼支出代理费3000.00元，应当由久禾公司承担。被告久禾公司辩称，原告福农公司所述5000吨玉米买卖合同属实，因玉米出库需要扣除升贴水量100多吨，故久禾公司应交付的玉米总吨数为4823.38吨，交付后经双方协商一致，买卖合同履行完毕，双方进行结算，久禾公司出具发票。如福农公司不同意可继续向久禾公司的账户汇款，直至5000吨玉米款全部付清为止，故不同意福农公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对诉讼请求，原告福农公司提交了以下证据：证据一、2020年9月26日签订的玉米购销合同，证明福农公司与被告久禾公司之间存在玉米购销关系；证据二、福农公司与久禾公司微信聊天记录截图一张，证明久禾公司代理人张连才让福农公司法定代表人滕云飞再打1819吨的粮款，而当时距离5000吨粮食尚欠1995.62吨（1819吨+176.62吨），是久禾公司不让再打粮款，单方解约；证据三、2020年11月15日福农公司和久禾公司结算单一张，证明久禾公司付粮食总吨数是4823.38吨，结算总金额是9912045.00元，按照合同约定，久禾公司实际少付玉米126.62吨（176.62吨-误差50吨）；证据四、称重单一张、谢可新的付款记录一张、微信截图共三张，证明福农公司损失为差价款195.00元/吨；证据五、委托代理缴费发票原件一张，证明福农公司为本次诉讼支出代理费3000.00元；证据六、手机转账记录截图一张，证明久禾公司在2020年10月23日退回福农公司支付的剩余玉米款360000.00元。久禾公司对上述证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为福农公司给付购粮款超时违约，不同意给付任何款项。故本院对上述证据的真实性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月26日，原告福农公司与被告久禾公司签订玉米购销合同一份，约定福农公司向久禾公司购买2015年散粮玉米5000+50吨，单价2055.00元/吨。付款时间为2020年10月20日前付清全款，交货期限为合同签订后到2020年10月25日。2020年10月23日，久禾公司将已付玉米款360000.00元退回福农公司。2020年11月15日，双方进行结算，出具结算单一张，载明久禾公司已付粮食总吨数为4823.38吨。当时，福农公司买卖玉米所得收入为195.00元/吨。本院认为，原告福农公司与被告久禾公司签订玉米购销合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，双方之间的买卖合同关系成立，双方均应按照合同约定履行义务。福农公司给付价款，久禾公司未按约定交付粮食，构成违约，应当赔偿损失。久禾公司对少给付玉米126.62吨、福农公司每吨损失195.00元无异议，抗辩称系扣除升贴水量造成，双方已经达成一致解除合同，福农公司不予认可且继续向久禾公司支付购粮款。久禾公司称福农公司给付购粮款的时间超过合同约定时间，构成违约，合同解除，但久禾公司未能提供证据证明其主张，因此，久禾公司的抗辩理由，本院不予采信。故福农公司要求久禾公司赔偿违约损失24690.90元（126.62吨×195.00元/吨），本院予以支持。福农公司因此进行诉讼支出的代理费3000.00元，系合理支出，其要求由久禾公司承担的请求，本院予以支持。综上，被告集贤县久禾粮食经销有限公司应赔偿原告汤原县福农佳粮油经贸有限公司违约损失共计27690.90元（24690.90元+3000.00元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告集贤县久禾粮食经销有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告汤原县福农佳粮油经贸有限公司27690.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.28元，减半收取计246.14元（原告汤原县福农佳粮油经贸有限公司已预交），由被告集贤县久禾粮食经销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇二一年三月二十九日书记员 关云慧附：法律法规一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初778号原告：白相宇，女，1980年8月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：季昌林，男，1970年3月20日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：无锡祥邦物流有限公司，统一社会信用代码91320211MA1UXJT88E，住所地无锡市滨湖区隐秀路150号302室。法定代表人：肖金莲，该公司董事长。被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200836002495E，住所地无锡市建筑西路599-4十一楼。法定代表人：殷超，该公司总经理。委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告白相宇与被告季昌林、无锡祥邦物流有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告白相宇未按时交纳案件受理费275元。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵新二〇二一年三月二十三日书记员  唐文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初415号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行,住所地兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：王羽婷,女,汉族,1961年8月14日出生,身份证登记住址甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告王羽婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王羽婷立即向原告偿还截止2020年6月16日所欠信用卡本金79993.4元、透支利息14085.43元、违约金2967.37元，合计97046.2元，以及依照《工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月17日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告王羽婷承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他实现债权的费用。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2010年3月17日被告王羽婷向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款规定还款的,乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息.甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“原告审核批准被告申请后，于2010年3月19日为被告王羽婷办理了信用卡一张，卡号为：6222××××4674。2019年6月25日起,被告王羽婷所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月16日，上述信用卡已透支本金79993.4元、透支利息14085.43元、违约金2967.37元，合计97046.2元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告王羽婷催收欠款，但被告王羽婷均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2010年3月19日，被告王羽婷申领了信用卡开始使用。2019年6月25日起，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月16日，被告尚欠原告信用卡本金79993.4元、透支利息14085.43元、违约金2967.37元，合计97046.2元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1170元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李永明二〇二一年三月三十日书记员李静
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初995号原告：中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行。负责人：曹万新，行长。委托诉讼代理人：王冬伟，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。委托诉讼代理人：尹家豪，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：郭立新，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市星凯房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘福德，经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行诉被告郭立新、呼伦贝尔市星凯房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案后。原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行撤回起诉处理。审判员 侯正峰二〇二一年三月十六日书记员 白建华
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民特41号申请人：张坡，男，1987年5月26日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被申请人：徐继娟，女，1987年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，现在天津市西青区。代理人：杨洪领，女，1964年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。申请人张坡申请宣告被申请人徐继娟无民事行为能力一案，本院已立案受理，该案在审理过程中申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请人张坡的撤回申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人张坡撤回申请。审判员  刘俊燕二〇二一年三月十八日法官助理张利康书记员房爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。