广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7413号上诉人（原审被告）：宋思思，身份证住址：委托诉讼代理人：丁国文，北京丁王律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路振江，身份证住址：被上诉人（原审原告）：宋军，身份证住址：上诉人宋思思因与被上诉人路振江、宋军所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋思思上诉请求：1、撤销本案一审判决的第一项判决，发回重审，或依法改判驳回路振江、宋军在该案一审中的全部诉讼请求。2、由路振江、宋军承担本案及一审诉讼费、保全费。事实和理由：一、一审判决遗漏关键事实。1、一审判决遗漏关键事实：宋思思签署的文件，都是只有签名，内容或为电脑打印，或其他人所写，总之都不是宋思思手写。尤其2009年11月17日，宋思思出具的《声明书》、《公证委托书》，到底是否为该日期宋思思签署，内容是否伪造，一审均未查明。而这一事实，是本案的关键。2、忽视2009年11月11日路振江代宋思思买房这一事实的法律属性。当时，宋思思尚未成年（宋思思生日为1991年11月16日）何为“代买”和为何“代买”。一审判决都未查清。3、判决书第8页第2段至第5段所涉及的证据，均未经法庭质证。该证据不应作为定案根据。4、判决书第10页第2段认定的事实，与实际情况不符。5、宋思思的司法鉴定申请，一审法庭没有依法委托进行鉴定。二、一审违反法律规定诱导宋思思，放弃对《授权委托书》、《声明书》是否形成同一时间的鉴定。书记员欧艳芳明确告知宋思思：“鉴定机构给法院的鉴定时间误差在3到6个月，法院让宋思思签署了误差风险承诺书，宋思思向法院提交了风险承诺书后又说鉴定机构不确定鉴定误差时间，不愿出具误差承诺书。其后，宋思思要求更换鉴定机构重新鉴定被法院拒绝。”宋思思基于欧艳芳的告知，而做出撤回鉴定申请。且欧阳芳书记员明确告知宋思思：“该鉴定不影响本案判决”。书记员欧艳芳的告知，具有诱导性，损害了宋思思的举证权利。这种举证权利，恰好是查清本案最重要事实的关键。三、一审判决明显违反公平正义。1、路振江代宋思思签署两份《深圳市房地产认购书》时，宋思思尚未成年。购房一事，对于未成年的宋思思而言，无疑超过了其年龄所具有的认知和判断能力。代其签署认购书时，应经宋思思的监护人确认。2、一审判决认定，宋军使用了宋思思的钱款。3、宋思思证明了其财产被宋军掌控使用的事实。4、一审判决忽视两个中年长辈，在宋思思成年之前代其签名认购房产，又在其刚满18岁的当天让其做委托公证、签署声明书的事实。5、路振江、宋军明显违反诚实信用原则，一审判决却支持其诉讼请求，违反逻辑。6、一审判决对有利于宋思思的证据，不加认定，有失公正。综上，一审判决没有事实根据，违反法律规定，请求二审法院依法撤销原判发回重审，或依法改判驳回路振江、宋军在该案一审中的全部诉讼请求。路振江、宋军答辩称，一、一审判决没有遗漏关健事实。1、《公证委托书》是在驻马店市公证处宋思思在公证员面前自愿签名。《声明书》也是宋思思自愿签名、按指模。2、2009年11月11日路振江代宋思思签订两份《深圳市房地产认购书》后，各交定金20000元，2009年11月20日(宋思思已是成人)签订两份《深圳市房地产买卖合同(预售)。3、所涉及的证据一审时宋思思就已经放弃了司法鉴定。4、一审开庭时，路振江己向法官提交了所有转账凭证，法官认可。5、是宋思思自愿撤回了鉴定申请。二、一审判决没有违反法律规定。是宋思思自愿撒回了鉴定申请。三、一审判决没有违反公平正义。1、宋思思签署《公证委托书》、《声明书》时已是成年人。现提交宋思思外婆王某玉(宋军母亲)同意宋思思签署《深圳市房地产认购书》、《公证委托书》、《声明书》的证言。2、宋思思的二套房产：驻一楼2014年出售款用于宋思思归还债务，驻二楼是2012年判决的，与广东省xx市xx国际xx房交换(有宋思思和其外婆王某玉出具的签名证据)。路振江、宋军301房、302房是2009年购买的，路振江、宋军不可能用宋思思的房款买房。2016年路振江、宋军将产权人宋军的房产出售28万元交给了宋思思(有宋思思出具的收到款签名证据)，宋军母亲王某玉从宋军那拿走了9万元(有收到款签名证据)。综上，请求法院驳回宋思思的全部诉讼请求。路振江、宋军一审法院起诉请求：一、确认位于深圳市的产权（建筑面积87.39平方米，登记价625149.00元，购房日期2009年11月20日）和深圳市龙岗xx城xx花园x期x号楼x单元xx房的产权（建筑面积54.08平方米，登记价387102.00元，购房日期2009年11月20日）归路振江、宋军所有；二、宋思思协助路振江、宋军办理301房和302房的产权转移登记手续；三、本案一切诉讼费用由宋思思承担。一审法院认定事实：宋军与路振江系夫妻关系，宋军系宋思思的姨妈，王某玉系宋军的母亲，宋思思的外祖母。2009年11月11日，路振江代宋思思与深圳市东部开发（集团）有限公司签订两份《深圳市房地产认购书》，约定宋思思分别购买xx花园二期x栋x单元x层x、y房，定金各为20000元，签订正式的房地产买卖合同后，定金自动转为购房款的一部分。同日，路振江代宋思思与深圳市东部开发（集团）有限公司签订《协议书》，约定宋思思购买的xx花园第x期x号楼x层x单元x房及y房价款分别为625149元、387102元。同日，路振江代为支付上述两套房产定金各20000元。2009年11月17日，宋思思向路振江、宋军出具《声明书》显示：用宋思思名字购买的位于深圳市龙岗区产的首付款，是路振江付给开发商的，此房的贷款也由路振江月供归还银行，购买此二套房产，以后不管是否升值或下跌都由路振江所有，此二套房地产中的宋思思只是挂名，实际购买此二套房地产的出资人是路振江，其它一切有关此二套房地产的经济利益和债权债务责任都与宋思思无关。2009年11月17日，就深圳市龙岗区xx街道xx花园x期xx栋x单元x层x号及y号房产，路振江、宋军与宋思思在河南省驻马店市天中公证处办理了(2009）驻天证民字第xx号及xxy号《公证委托书》，委托路振江、宋军办理以下事宜：向上述房地产所在地区的地税局申请办理免征营业税的一切手续，签署相关文件资料并领取免税、批件、申请资料等一切相关资料；代为签署房地产认购书和缴付首期款；代为签署房地产买卖合同、房地产买卖补充协议等，在房地产具备办理产权证书条件下代为办理房地产证和缴付税费等事宜；委托房地产为委托个人份额房地产，受托人对委托人授权范围内的授权事项在代理期限内有转委托权；代理期限自2009年11月17日至2039年11月16日止。2009年11月20日，路振江代理宋思思与深圳市东部开发（集团）有限公司签订两份《深圳市房地产买卖合同（预售）》约定宋思思购买xx花园第x期x号楼x层x单元x房及y房，建筑面积分别为87.53平方米、54.2平方米，价款分别为625149元、387102元，签订合同时分别支付首期款125149元、87102元。同日，路振江向深圳市东部开发（集团）有限公司支付301房首期款105149元及302房首期款67102元。2010年1月26日，路振江代宋思思与深圳市东部开发（集团）有限公司签订的《盛龙花园房地产买卖合同（预售）补充确认书》载明，宋思思于2009年11月20日购买了深圳市龙岗区x街道x花园第x期x号楼x单元x层x房，签订本合同之日起3日内支付房产总价26%的首期款125149元。路振江通过其银行账户于2010年1月26日向深圳市东部开发（集团）有限公司支付301房首期款40000元，自此，路振江支付301房首期款共计165149元（20000元+105149元+40000元）2010年2月2日，路振江代理宋思思与中国银行深圳罗湖支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定宋思思向该行贷款76万元，贷款期限30年／360个月，贷款用途支付宋思思购买位于龙岗区购房款。中国银行深圳罗湖支行向宋思思发放贷款76万元，相关的手续亦由路振江办理。路振江、宋军提交的深房地字第××号房产证显示：xx花园二期x栋x单元x层x号权利人为宋思思，建筑面积87.39平方米，登记价625149元，购房日期2009年11月20日，2010年3月24日抵押给中国银行股份有限公司深圳罗湖支行；提交的深房地字第××号房产证显示：xx花园x期x栋x单元x层y号权利人为宋思思，建筑面积54.08平方米，登记价387102元，购房日期2009年11月20日，2010年3月24日抵押给中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。2010年4月23日，路振江代宋思思签署了《xx花园（二期）业主收楼意见书。2013年3月29日，路振江支付xx花园x期x栋x单元x层x、y号房所有权登记费各50元。2013年3月29日，路振江代宋思思支付xx花园x期x栋x单元xx房契税6251.49元、贴花5元，支付xx花园x期x栋x单元x房契税5806.55元、贴花5元。2014年5月30日，宋思思向路振江、宋军出具《证明》显示：驻马店市解放路原行署家属院x号（原x号）楼x单元x楼于2014年5月12日出售，出售款136000元用于宋思思归还债务。2015年8月8日，宋思思的外祖母王某玉（即宋军的母亲）在载有“宋思思解放路行署家属院x号楼东x单元x层x房（xxx）（47.09平方米）与宋军x国际xx房交换”粤房地权证惠州字第××号房产证复印件上签名、署日期，2016年12月13日宋思思在其王某玉签名的下方签名、署日期。惠州字第××号房产证复印件显示权属人宋军，住宅，建筑面积47.85平方米。2016年12月21日，宋思思及其外祖母向宋军出具《说明》显示：出售驻x路xxx号烟草局家属院x号楼x楼西户权属宋军房产的280000元房款，宋思思从谢某云处拿走30000元，宋思思结婚时宋军分两次给宋思思20000元，宋军提前垫付给宋思思利息30000元，剩余200000元现金今于已交给宋思思，共计付给宋思思280000元。同日，宋思思及王某玉向路振江、宋军出具宋军出具《收条》确认收到宋军出售权属宋军本人驻马店市西户的房款280000元。2017年12月，王某玉出具《证明》，显示从2015年1月至2017年12月已领走90000元。2019年5月15日，宋思思与深圳xx小额贷款有限公司签订《贷款合同》，约定宋思思向深圳xx小额贷款有限公司借款160万元，借款期限自2019年5月15日至2020年5月20日，借款月利率1.5%；宋思思将深圳市龙岗中心xx龙花园x期x栋x单元x号房产作抵押。同日，宋思思与深圳xx小额贷款有限公司签订《房地产抵押合同》，约定宋思思将其位于深圳市作抵押担保，抵押担保债务履行期限自2019年5月15日至2020年5月20日，抵押权存续期间自贷款发放日至债务人还清所欠全部债务款项止，抵押担保本金100万元，房产评估价165万元，担保的范围为主合同项下债权本金及利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等；如宋思思能按约定履行其与抵押权签订的主合同中约定的债务，并且违约时间超过150时，债权人有权立即变卖抵押房产以从其价款中得到清偿，不足部分抵押权人有权向乙方继续追偿。2019年5月28日，在路振江、宋军不知情的情况下，宋思思向房屋贷款银行中国银行申请提前偿还涉案房产的贷款，并于同日向中国银行提前偿还贷款618128.03元及支付提前还款违约金5286.84元。2019年6月3日，路振江、宋军向深圳市xx互联网金融服务有限公司出具《承诺及声明书》显示：宋思思于2019年5月16日做公证委托深圳市xx互联网金融服务有限公司赎楼，并通过抵押贷款归还赎楼款；2019年5月28日深圳市xx互联网金融服务有限公司代宋思思赎楼，赎楼金额为624000元，2019年6月3日路振江将赎楼金额624000元，赎楼利息3494.4元，跟单费500元，共计627994.4元代宋思思归还给深圳市xx互联网金融服务有限公司，并要求终止该业务继续办理，不再去中国银行领取上述房产证，深圳市xx互联网金融服务有限公司同意终止该项业务，并同意不再去中国银行领取房产证，待路振江支付完上述金额后，宋思思与深圳市xx互联网金融服务有限公司的债务关系结清；深圳市xx互联网金融服务有限公司将宋思思与本公司签订的合同以及公证书（包括赎楼公证8本和抵押公证8本）等相关资料原件交由路振江本人，路振江本人保证不得销毁，至此，路振江保证宋思思与深圳市xx互联网金融服务有限公司无任何债务纠纷及法律纠纷。2019年6月3日，路振江向宋思思转账627994.40元，同日，路振江通过宋思思的账号向深圳市xx互联网金融服务有限公司经理人徐某国支付627994.40元，用途为还清赎楼款。涉案房产的按揭贷款均由路振江通过宋思思的贷款账户支付。另查，宋思思曾用名魏仕，父母于1996年5月8日去世，因父母遗产继承问题，宋思思、宋思思同父异母姐姐及宋思思祖父母在河南省驻马店人民法院起诉宋思思外祖母王某玉，案号（1996）驻民初字第683号，驻马店人民法院于1996年12月18日出具判决确定位于驻马店地区行署家属院x号楼x单元一楼住房一套，存款14355.6元归宋思思所有及其他事项。2010年4月6日，因宋思思祖父母遗产继承问题，宋思思基于代位继承在河南省驻马店市驿城区人民法院起诉其姑姑及同父异母姐姐等五人，案号（2010）驿民初字第1147号，在该案中宋军作为宋思思的诉讼代理人，驻马店市驿城区人民法院于2012年6月14日出具判决确定宋思思继承位于驻马店市驿城区原行署家属院x号（原x号）楼x单元二层住房一套，宋思思支付同父异母姐姐33000元，抚恤金27540元其中的10000元归宋思思所有及其他事项。另外，该判决书显示当时宋思思已读大学。2019年7月31日，宋思思外祖母王某玉（81岁）在河南省驻马店市驿城区公证处出具《证人证言》（〔2019〕）豫驻驿证内民字第xx号），称宋思思继承了行署院一楼住房、二楼住房各一套及一万多元现金，王某玉作为宋思思的监护人，委托宋军管理宋思思的财产，宋思思名下的房产由宋军处分，钱由她掌握，当时与宋军商量，用宋思思的钱给宋军做生意，赚的有宋思思一份，2009年让宋军用宋思思的钱在深圳龙岗区，大概140多平方米，为两个房产证。又查，涉案房产由路振江、宋军及其家人居住，物业管理费、水电费等由路振江、宋军支付。2010年9月30日，深圳市政府发布《关于进一步贯彻落实国务院文件精神坚决遏制房价过快上涨的补充通知》（深府办〔2010〕x号），规定“在本市暂时实行限定居民家庭购房套数政策，对于本市户籍居民家庭（含部分家庭成员为本市户籍居民的家庭），限购2套住房；对于能够提供在本市1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，限购1套住房；暂停在本市拥有2套以上（含2套）住房的本市户籍居民家庭、拥有1套以上（含1套）住房的非本市户籍居民家庭、无法提供在本市1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民在本市购房；自本通知发布之日起，所有商品住房交易必须执行本通知规定，交易时间的认定，以在本市房地产主管部门信息系统网签购房合同的时间为准。”2010年10月21日，深圳市规划和国土资源委员会发布《关于深府办〔2010〕82号文相关问题的解释》，规定“对在2010年9月30日前未能网签认购书或买卖合同，但在2010年9月30日前已通过银行转账支付定金、部分或全部房款的（不含现金支付）。可凭银行转账有效凭证(POS机购房签购单、购房转账单等)及相关资料前往市房产地产登记中心办理备案或过户登记手续。一审庭审时，路振江、宋军称，当时考虑贷款时间问题，年青人贷款时间更长，因当时路振江、宋军的儿女并不在身边，而宋思思就在身边，因此就以宋思思的名义购房。宋思思称，通过向深圳市xx互联网金融服务有限公司借款结清房贷，该借款曾想拿房产去还，但后面由路振江、宋军偿还了，称每月按揭贷款系由路振江、宋军用宋思思的租金支付的。审理中，宋思思就《授权委托书》、《声明书》是否形成同一时间申请鉴定，2019年11月27日宋思思以受托的鉴定所不能出具鉴定时间误差在3-6个月的承诺，撤回了鉴定申请。一审法院认为，本案争议的焦点：路振江、宋军是否借宋思思之名购买涉案房产。第一，2009年11月17日，宋思思签署关于涉案房产实际购买人为路振江，两套房产生的经济利益及债权债务与宋思思无关的《声明书》，同日，宋思思和路振江、宋军双方办理关于宋思思委托路振江、宋军购买涉案房产的《公证委托书》，《声明书》虽是在宋思思年满18岁的次日出具的，但其内容通俗易懂，权益清晰、明了，宋思思作为完全民事行为能力人，且为高中毕业生或在读大学生，对内容是明白的，对签署《声明书》行为后果也是应知的，且根据宋思思的庭审陈述可知宋思思与王某玉生活在一起，那么宋思思将签署《声明书》告知王某玉也是可能的；第二，2009年11月20日，就涉案的房产路振江以宋思思的名义与开发商签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，并于同日支付两套房产的首期款125149元、87102元，此后按揭贷款、房产余款、房产税费等所有费用均由路振江、宋军支付；第三，开发商交付房产，《收楼意见书》是由路振江签收、验收；第四，涉案房产交付后亦由路振江、宋军一家占有使用，并支付物业管理费及水电费等；第五，购买涉案房产的《深圳市房地产认购书》、《协议书》、《深圳市房地产买卖合同（预售）》及《盛龙花园房地产买卖合同（预售）补充确认书》、《盛龙花园（二期）业主收楼意见书》以及支付定金、首期款、按揭贷款、按揭贷款银行存折，以及支付房产税费等相关的所有原件均由路振江、宋军持有；第六，宋思思仅持其外祖母于2019年7月31日出具的《证人证言》主张涉案房产其是真实购买方及权利人，证言虽称路振江、宋军掌管宋思思的财产，2009年让宋军用宋思思的钱在深圳龙岗区，大概140多平方米，为两个房产证，该证言形成时间在路振江、宋军起诉后，内容也与宋思思2009年11月17日出具的关于涉案房产权益与其无关的《声明书》相矛盾。一审法院认为，在宋思思出具《声明书》近十年的时间，而涉案房产又由路振江、宋军及家人占有使用的情况下，宋思思及王某玉对涉案房产没有提出任何异议，如涉案的房款仅是由路振江、宋军路振代理的情况下，不符合常理。第七，关于购房资金，两份生效判决书，法院于1996年12月判决宋思思继承房产一套，存款14355.6元，于2012年6月判决宋思思代位继承房产一套，但同时需支付其同父异母的姐姐33000元，而根据路振江、宋军提交的证据可知关于宋思思的不动产也有较清楚的记载，没有证据证明购买涉案房产的资金来自宋思思。综上所述，一审法院认为，宋思思提交的《证人证言》不足以反驳路振江、宋军的证据，路振江、宋军提交的证据形成了完整的证据链，足以证明路振江、宋军的主张，一审法院确认，路振江、宋军借宋思思的名义购买涉案的两套房产。关于路振江、宋军主张确认涉案房产归其所有。一审法院认为，首先，双方虽存在借名买房，但涉案房产产权变更系依据双方意思表示而发生，并不属于不动产登记簿登记错误导致与真实权利状态不符的情形；其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，依此涉案房产的物权需登记才能发生物权变动的效力。因此，在涉案房产没有经过变更登记这一法定物权变动程序的情况下，路振江、宋军请求确认涉案房产为其所有，一审法院不予支持。关于路振江、宋军主张宋思思协助路振江、宋军办理房屋产权过户变更登记手续。根据深圳市政府2010年9月30日发出的《关于进一步贯彻落实国务院文件精神坚决遏制房价过快上涨的补充通知》以及深圳市规划和国土资源委员会于2010年10月21日发布的《关于深府办201082号文相关问题的解释》的内容，一审法院认为，在2010年9月30日之前网签房地产买卖合同或支付购房款的非深圳户籍居民不受限购政策的约束，涉案两套房产定金支付时间在2009年11月11日，两份《深圳市房地产买卖合同（预售）》的签订时间发生在2009年11月20日，首期款支付时间为2009年11月20日，均发生在2010年9月30日之前，路振江、宋军诉请办理涉案房产的产权转移登记手续不受其现在是否符合购房政策的影响，因此，路振江、宋军主张宋思思协助路振江、宋军办理房屋产权过户变更登记手续，一审法院予以支持，但由此产生的费用应由路振江、宋军自行承担。一审法院判决：一、宋思思于本判决生效之日起十日内协助路振江、宋军办理位于深圳市龙岗中心城x花园x期xx栋x单元x层x号房（深房地字第××号）及深圳市龙岗中心城xx花园x期xx栋x单元x层y号房（深房地字第××号）的产权过户手续，由此产生的费用由路振江、宋军承担；二、驳回路振江、宋军的其他诉讼请求。案件受理费6955元，保全费5000元，合计11955元（路振江、宋军已预交），由宋思思承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。另查，一审法院2019年9月12日开庭笔录第6页内容显示，原告提交的证据第20项为“原告购买涉案房产的部分资金来源，原告出售河南的房产，其中包含了收条（2016年12月21日）、证明（2017年12月）、惠州房产证（复印件，有宋思思签名）、证明（2014年5月30日）。”宋思思向一审法院提交落款时间为2019年11月27日的《撤销鉴定说明书》，载明，“本人再次与鉴定机构广东南天司法鉴定所确认时，该机构表示无法承诺这个误差，而且没有向法院提交误差承诺书。因此，本人决定撤销鉴定。”本院认为，宋思思一审期间申请对《授权委托书》、《声明书》两份文件是否同一日期形成进行司法鉴定，其后撤销鉴定申请，并在《撤销鉴定说明书》中写明撤销的原因是由于其本人与广东南天司法鉴定所确认后，鉴定机构表示无法对误差进行承诺。宋思思主张一审法院进行误导，没有事实依据。因该事实无法通过司法鉴定手段予以查明，一审法院未予认定，并无程序错误。根据一审开庭笔录记载，宋思思上诉主张“一审判决书第8页第2段至第5段所涉及的证据”未经法庭质证程序，明显与事实不符，本院不予支持。宋思思在本案中并未主张路振江与开发商订立买卖合同的行为系无权代理而导致买卖合同对被代理人宋思思不发生法律效力，且宋思思对购买房产的事实并无异议，故路振江签订《深圳市房地产认购书》是否经宋思思的监护人同意，该事实不影响本案审理。双方的争议焦点在于路振江与宋思思之间是否达成借宋思思之名购买涉案房产的合意。对此，原告提交了由宋思思出具的《声明书》，其内容清晰明确，清楚记载宋思思认可其仅为购房借名人，实际出资人及房产所有人均为路振江。宋思思在签署《声明书》时作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当清楚在《声明书》上签字认可的行为所要承担的法律责任。结合一审查明的涉案房屋的居住情况、购买房屋过程中相关合同原件及付款凭证原件均由原告持有的情况，可以认定路振江与宋思思之间委托借名买房的关系存在高度盖然性。宋思思提交的反驳证据为其外祖母王某玉在2019年7月31日出具的《证人证言》，一审判决已对于该证据的证明力问题予以详细分析，本院予以认同并不予赘述。除此之外，本院注意到该证言内容表述为王某玉在“2009年让宋军用宋思思的钱在深圳龙岗区，大概140多平方米，为两个房产证。”该内容无法直接证明宋军的丈夫路振江购买涉案房产即为使用宋军代为管理的宋思思的财产。故，本院认为仅依据王某玉的《证人证言》不足以动摇《声明书》及原告提交的购房资料原件、支付购房款相关凭证等其他证据构成的证据链条所反映的借名买房的事实。综上，本院认为宋思思的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。宋思思如认为宋军在履行代为保管其财产的过程中侵害其利益，与本案借名买房的争议不属于同一事实及法律关系，可另循其他法律途径请求原告承担财产损害赔偿责任。综上所述，宋思思的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13910元，由宋思思负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二一年三月三十一日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。