广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终839号 上诉人（原审原告）：黄强，男，1979年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州鹿寨东建砼业有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道378号。统一社会信用代码：91450223587125936B。 法定代表人：杨月宗，董事。 委托诉讼代理人：王韶敏，国信信扬律师事务所律师。 上诉人黄强因与被上诉人柳州鹿寨东建砼业有限公司（以下简称东建砼业公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄强上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判东建砼业公司向黄强支付2019年业务回款提成25714.22元及2020年3月5日业务回款提成20000元；3.本案一、二审诉讼费用由东建砼业公司承担。事实和理由： 1.一审法院认定事实不清，判决依据不足，应当依法撤销，改判支持黄强的上诉请求。2.一审法院适用法律错误，依法应当裁判。本案是劳动争议案件，黄强提交的证据足以证实东建砼业公司没有支付给黄强提成款的事实。而东建砼业公司抗辩已经支付所有工资和提成给黄强，东建砼业公司的主张应当承担举证责任，在庭审过程中东建砼业公司均没有提交任何证据证实其已经支付上述款项给黄强，所以东建砼业公司应当承担举证不能的责任。根据关于审理劳动争议案件的相关法律规定，举证责任应当由东建砼业公司承担。 东建砼业公司辩称，1.黄强与东建砼业公司协商解除劳动合同，黄强确认双方已经结清所有工资，不存在未支付情况；2.黄强提交证据无法证明其在东建砼业公司时跟进其所述项目，也无法证明东建砼业公司未向其发放项目提成；3.黄强提交的二审证据并非新证据，已经丧失证明力，产生失权效果。综上所述，东建砼业公司已经足额支付了黄强的所有工资，不存在未付的情况，一审判决认定事实正确，适用法律得当，黄强的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 黄强向一审法院起诉请求：1.判决东建砼业公司支付黄强2019年业务回款提成25714.22元；2.判决东建砼业公司支付黄强2020年3月5日业务回款提成20000元；3.本案诉讼费由东建砼业公司承担。 一审法院认定事实：东建砼业公司系2011年12月1日登记成立的有限责任公司，经营范围为预拌混凝土、预拌砂浆、混凝土制品生产、销售。黄强在东建砼业公司处从事销售工作，月工资按项目提成计算，另加1500元/月油费补助，无底薪，每月工资数额不固定。东建砼业公司为黄强缴纳了社会保险费。黄强于2020年4月10日离职。《离职情况说明》载明“本人姓名黄强......曾在柳州鹿寨东建砼业有限公司（以下简称‘公司’）工作，现因本人个人原因，申请辞职。公司已经足额支付本人工资......本人与公司不存在任何经济纠纷。”黄强在《离职情况说明》落款说明人处签字并加盖手印，落款日期为2020年4月10日。 黄强因本案纠纷，向鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年10月9日以鹿劳人仲字［2020］第49号仲裁裁决书作出终局裁决：申请人提出的仲裁请求缺乏依据，不予支持。黄强对裁决不服，依法向该院提起诉讼。 一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄强主张东建砼业公司未支付其2019年业务回款提成25714.22元及2020年3月5日业务回款提成20000元，而东建砼业公司不认可，黄强应当对此承担举证责任。黄强所举证据《离职情况说明1》《离职情况说明2》均为复印件，无任何签字或盖章，不具有证据证明力，该院对此不予采信；其所举证据《广西建工集团第三建筑工程有限责任公司工程借款单》与电子银行承兑汇票，因不能证明与其所主张事实的关联性，该院亦不予采信。东建砼业公司举证《离职情况说明》显示东建砼业公司在黄强离职时已足额支付其工资，双方无任何经济纠纷，黄强在该说明下方签字盖手印，再结合黄强工资仅由项目提成及油费补助构成、无底薪的事实，在无其他相反证据的情况下，应当可以证明黄强在当时对该说明内容的认可，该院对该证据予亦采信；黄强主张其在该说明下方签字盖手印只是为办理离职手续，东建砼业公司承诺办理后再支付剩余工资，但之后一直未予支付，该主张无任何证据证实，该院不予支持。因此，黄强诉请东建砼业公司支付其2019年业务回款提成25714.22元及2020年3月5日业务回款提成20000元，因证据不足，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，一审法院判决：驳回黄强的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由黄强负担。 二审期间，黄强围绕上诉请求提交如下证据：证据一，东建销售群微信聊天记录截图，拟证明：黄强在东建砼业公司处做销售业务以及销售的业务回款记录，证实了黄强是有提成款的事实。证据二，户名为黄强的桂林银行柳州鹿寨支行交易流水，其中交易对手名为东建砼业公司的转账记录则为东建砼业公司向黄强支付的工资，拟证明：2019年11月至2020年4月期间东建砼业公司没有支付黄强工资或者销售提成。证据三，柳州市社会保险参保缴费证明二张，拟证明：黄强与东建砼业公司存在劳动关系的事实，在缴纳保险单上显示黄强的缴纳保险的工资基数是2955.1元，该2955.1元则是黄强的基本工资。证据四，黄强与罗雄英、王总两人的微信聊天记录截图，拟证明：黄强在东建砼业公司处上班以及有销售提成的事实。同时证实了2020年8月5日止东建砼业公司还没有为黄强办理相关离职手续，双方至今仍然存在劳动关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对黄强提交的证据，本院认定如下：因东建砼业公司对黄强提交证据的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的本院将结合全案证据综合予以认定。 黄强主张一审遗漏查明如下事实：一、黄强与东建砼业公司劳动关系的存续期间；二、东建砼业公司没有为黄强办理离职手续；三、双方没有签订劳动合同及没有就工资数额进行约定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因黄强在本案中提出的诉请为请求东建砼业公司向其支付提成工资，且东建砼业公司与黄强就双方存在劳动关系均未提出异议，而双方劳动关系的存续期间、是否签订书面劳动合同、是否办理离职交接手续等问题并不是本案争议的焦点问题，故一审法院并未就上述问题进行查明并无不当，黄强的上述主张无事实及法律依据，本院不予采信。关于双方是否就工资数额进行约定的问题，一审法院已经查明，并在事实查明部分予以详细陈述，故黄强的该项主张亦无事实及法律依据，本院亦不予采信。因当事人对一审查明的事实部分均无异议，故一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：黄强关于东建砼业公司应向其支付2019年业务回款提成25714.22元以及2020年3月5日业务回款提成20000元是否有事实及法律依据。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据一审查明的事实，黄强在东建砼业公司处从事销售工作，月工资按项目提成计算，另加1500元/月油费补助，无底薪，每月工资数额不固定。双方亦认可提成系根据黄强对外销售砂浆混凝土回款的一定比例计算。经释明，黄强明确要求东建砼业公司向其支付2019年12月至2020年1月31日及2020年3月5日的回款提成。故黄强应对其已经达到约定的提成工资的支付条件及具体完成的工作任务数量等承担举证责任。黄强在二审中提交东建砼业公司销售群的微信聊天记录及黄强与罗雄英、王总两人的微信聊天记录证实其在2019年12月至2020年1月31日及2020年3月5日期间销售业务的事实以及销售的业务回款记录，上述期间存在销售提成的事实。黄强主张东建砼业公司销售群的聊天记录中由其本人发送的公司账户收款信息即为上述期间由黄强对外销售的业务回款。但从该群聊天记录的整体内容显示，黄强在该群发送的仅是公司账户中收到某笔货款的信息，该信息中并未体现黄强即为该笔货款的销售人员，群内其他销售人员的记录中亦无认可上述回款的销售人员为黄强的记录；而黄强与罗雄英、王总两人的微信聊天记录中亦无罗雄英、王总二人认可黄强2019年12月至2020年1月31日及2020年3月5日销售提成数额的记录。因此，仅凭微信聊天记录不足以证实黄强在上述期间已经达到约定的提成工资的支付条件及具体完成的工作任务数量，故黄强关于其已经完成上述期间的销售任务可以获得销售提成的主张本院不予采信。同时，黄强主张其提交的银行交易流水清单，可证实东建砼业公司未支付其2019年12月至2020年1月31日及2020年3月5日期间的提成工资。但根据户名为黄强的桂林银行柳州鹿寨支行交易流水显示，在2019年12月13日至2020年3月16日期间，东建砼业公司分别向黄强转账支付9629.17元、12968.78元、11675.19元、13082.99元、1044.7元、11357元、1119.7元，黄强主张上述款项为东建砼业公司向其支付的2019年12月以前的提成工资，并不是诉争期间的提成工资，但其并未就此进一步举证，故黄强关于东建砼业公司未支付其诉争期间提成工资的主张与事实不符，本院不予采信。而东建砼业公司主张其已经结清黄强所有工资，不存在任何未支付情况，并提交《离职情况说明》予以证实。该《离职情况说明》中明确载明东建砼业公司已经足额支付黄强工资，并承诺与东建砼业公司不存在任何经济纠纷。黄强认可该说明中签字为其本人所签，亦认可其在签署《离职情况说明》时已经阅读过该说明的内容。因此一审法院综合全案证据采信东建砼业公司的主张，认定东建砼业公司无需向黄强支付2019年业务回款提成25714.22元以及2020年3月5日业务回款提成20000元并无不当，本院予以维持。黄强关于要求东建砼业公司向其支付上述期间回款提成的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（黄强已预交），由黄强负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 维 审判员 王智勤 审判员 徐宝华 二〇二一年三月十九日 法官助理吕娟 代书记员徐东映