wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4163号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：赵碧荣，女，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告赵碧荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金20999.44元、利息13685.72元、分期手续费560.67元，其他费用2340.06元，合计37585.89元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为4581××××0893。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计37585.89元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2017年6月21日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为4581××××0893。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金20999.44元，欠付利息13685.72元和分期手续费560.67元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金20999.44元、分期手续费560.67元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2340.06元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵碧荣于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金20999.44元，分期手续费560.67元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取370元，由被告赵碧荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初260号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李文林，男，生于1981年10月13日，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地云南省昭通市永善县，住云南省昭通市永善县。被告人李文林因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月26日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年11月9日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人艾保芹，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2021〕159号起诉书指控被告人李文林犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月1日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人李文林及其指定辩护人艾保芹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月25日14时许，被告人李文林到昆明市官渡区出租房找到被害人马某，双方发生情感纠纷，被告人李文林对马某进行殴打，又拉着马某到黄焖鸡饭馆内，被告人李文林到饭馆后厨拿了一把菜刀，并将马某拖出饭馆，将菜刀丢在地上。经鉴定，被害人马某伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李文林违故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人李文林认罪认罚，建议判处被告人李文林六个月以上一年以下有期徒刑。针对起诉指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下指控证据予以证明：1.户口证明，证实被告人李文林的身份信息与起诉书所列一致。2.抓获经过，证实民警于2020年10月25日在官渡区中营村抓获涉嫌故意伤害的被告人李文林。3.报案报告及证人韩某的证言，韩某于2020年10月25日报案称其饭店内有一名员工被一男子打伤。称2020年10月25日14时许，其回到饭店看见一名光膀子的男子用手揪着马某的头发，其过去劝开男子，男子放手后马某跑开了。随后男子到饭店台阶上捡起一把菜刀砸在地上，菜刀被砸成两半。该男子拉着其的衣服，去告诉他报警了，喊他不要动，他让其去把他媳妇找来，后来警察就到现场了。当时见到马某受伤了，脸部有血，具体怎么被打伤的不清楚。辨认笔录及照片，韩某辨认出李文林是揪着马某头发的男子。4.证人王某证言，称2020年10月25日14时40分许，其在店铺内，一名光着膀子男子用手揪着马某的头发将马某拖进店铺。争吵的内容大概是男子要马某去将什么人找来。随后男子去厨房拿了一把菜刀往外走，到门口将菜刀放在台阶上，马某跟着男子出去店铺门口，到门口马某往旁边巷子跑，男子把马某拉了回来，男子一直揪着马某头发，后面老板回到饭店劝开男子报了警，马某又跑开了，男子又将台阶上的菜刀拿起了砸在地上，菜刀被砸成两半，男子叫老板把他媳妇找回来，他说马某是他媳妇，之后警察就到现场了。辨认笔录及照片，王某辨认出李文林就是揪着马某头发到店铺的男子。5.被害人马某陈述，称通过微信群认识李文林后谈了一段时间男女朋友，之后其就回家了双方没有再联系。大概4月份的时候其到昆明打工。2020年10月25日13时55分许，其下班休息回家的路上遇到了李文林，当时他应该是喝了酒要其和他去住，其没有答应。回到出租房时李文林也跟着进去，打了其一嘴巴，然后用左手揪着其头发，用右手一直打其嘴巴。房东看见就过来拉架，李文林乱说其和房东有不正当关系要打房东，房东就躲进了旁边的房子不敢出来。后来其挣脱李文林跑到楼下躲着，李文林追着来打，当时他用脚跪在其左边肋骨位置，其听见骨头断了的声音，一直喊他放手，他也不放，还从旁边拿了小板凳来打我但没有打到。然后李文林扯着其头发把其拖到上班的黄焖鸡饭店里面，他去后厨拿了一把菜刀，又拖着其头发出来。李文林看着人多就把菜刀丢在地上，后面其同事和老板来了，其就跑到旁边躲着，后面警察就来了。辨认笔录及照片，被害人马某辨认出李文林就是打她的人。6.被告人李文林的供述，其供述基本一致，称并未对被害人马某实施过殴打。因为马某与其他男子在一起，自己要打那个男子时马某来挡，自己才打到了马某的肩膀，她自己撞在了门上。后其用手扇了马某一耳光。马某撕扯自己的衣服，其追那名男子时马某还拦着，其便揪着马某的头发到了楼下马某打工的饭馆，在饭馆内找了一把菜刀准备找那名男子报复，后来没有找到该男子，就把刀扔了。7.鉴定意见，经云南公正司法鉴定中心云南公正（2020）法临鉴字第0931号法医学临床检验意见书鉴定，马某被损伤致左侧肩胛骨骨折，左侧第5、6肋骨骨折，左侧气胸（肺压缩10%），右肩关节脱位，右肩胛盂下缘撕脱性骨折，全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级。鉴定意见已告知被告人李文林及被害人马某，均不申请重新鉴定。8.扣押决定书、清单，从现场扣押被告人李文林持有的菜刀一把。对于公诉机关出示的证据，被告人及辩护人均没有意见。对于公诉机关指控的罪名，被告人李文林没有意见，对于公诉机关指控的事实，其当庭辩解：自己只是打了被害人的肩膀上一下，并没有用脚跪过马某的胸部，公诉机关量刑建议过重。李文林的指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人认罪认罚；2.被告人李文林具有自首情节；3.系初犯，本案系因感情纠纷引起，被告人是饮酒后一时冲动引发犯罪。本院通过公诉机关举证、质证的指控证据及案卷材料的全面审查，认为公诉机关出示的证据，取证程序和形式均符合法律规定，以上证据相互关联、相互印证，据此，本院认定本案法律事实如下：2020年10月25日14时许，被告人李文林因情感纠纷到昆明市官渡区出租房找到被害人马某，对马某进行殴打，并将被害人马某拉到黄焖鸡饭馆内，从该饭馆后厨拿了一把菜刀，并将马某拖出饭馆，后又将菜刀丢在地上。经鉴定，被害人马某被损伤致左侧肩胛骨骨折，左侧第5、6肋骨骨折，左侧气胸（肺压缩10%），右肩关节脱位，右肩胛盂下缘撕脱性骨折，全身多处软组织挫伤，伤情为轻伤二级。另查明，被告人李文林于2020年10月25日被抓获归案。并从现场扣押菜刀一把，现扣押于昆明市公安局官渡分局。本院认为，被告人李文林违故意伤害他人身体，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人李文林的辩解，根据在案被告人供述、被害人陈述及证人证言可以相互印证证实，被告人李文林对被害人马某实施伤害行为，造成马某左侧肋骨骨折，左侧气胸内伤情，故本院对此辩解不予采纳。指定辩护人提出的“认罪认罚、自首”的辩护意见，被告人李文林无主动投案情节，归案后未如实供述自己的主要犯罪事实，本院对该辩护意见不予采纳；其提出“初犯”的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。对扣押在案的菜刀一把，因公诉机关并未明确与本案的关联性，故不予在本案中予以处理。公诉机关当庭变更提出“建议判处被告人李文林九个月以上一年三个月以下有期徒刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李文林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人李文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  杨云艳人民陪审员  王 萍二〇二一年三月十七日书 记 员  朱 芸
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初3969号 原告：吴迪，男，1996年2月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：黄佳君，男，1994年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吴迪诉被告黄佳君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴小姗独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴迪到庭参加诉讼，被告黄佳君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴迪向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元。 经审理查明：2020年9月19日，被告黄佳君向原告吴迪出具借条一份，载明：“本人黄佳君（330782199410113914）向吴迪借款壹万元整（10000元），于2020年12月31日前归还”。该借款至今未归还，原告诉至本院。 本院认为，被告黄佳君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄佳君于本判决生效后五日内归还原告吴迪借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告黄佳君负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴小姗 二〇二一年三月二十三日 法官助理 傅 裕 代书记员 黄雨辰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保955号申请人中国光大银行股份有限公司郑州高新区支行，营业场所郑州市高新技术产业开发区科学大道与瑞达路交叉口西南角正弘数码港Loft1号楼附1号、6号部分一二层。负责人王娟。被申请人杜祥，男，汉族，1972年10月19日出生，住郑州市中原区。申请人中国光大银行股份有限公司郑州高新区支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款346155.81元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜祥银行存款346155.81元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十三日书记员  郜 燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4393号上诉人（原审原告）：马书荣，女，1968年3月12日出生。被上诉人（原审被告）：穆文彬，男，1997年10月21出生。上诉人马书荣因与被上诉人穆文彬返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初999号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马书荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理并依法判决。事实与理由：马书荣于2018年8月28日将自己名下机动车（发动机号D505677）放在穆文彬的公司交由穆文彬保管，并给付穆文彬500元劳务费，穆文彬给马书荣打了收条，可以证明穆文彬收了马书荣的机动车，因为收条上没有公司的盖章，且穆文彬瞒着公司占有马书荣的机动车事实是违法行为，一审法院的裁定属于没有查清事实而作出的错误裁定。穆文彬未对一审裁定提出上诉。马书荣向一审法院提起诉讼请求判决：1.穆文彬返还马书荣机动车（车牌号码×××，发动机号D505677，车架号LFP73ACB185017702）、机动车原始发票、车辆购置税本；2.诉讼费由穆文彬承担。事实和理由：马书荣于2018年8月28日将自己名下的机动车（车牌号码×××，发动机号D505677）放在穆文彬的公司，穆文彬承诺该公司拥有交易平台，卖车速度快，价格高，但是向公司报备需要注明是“报废”后，马书荣给付穆文彬500元报废手续费；马书荣因欠缺法律知识，一时大意，被穆文彬欺骗，穆文彬取得了马书荣机动车车辆的手续，之后却又告知马书荣车辆已经报废，要求马书荣去京南机动车管理所取报废手续，但是京南机动车管理所告知马书荣手续并未在此处，车辆没有报废；此时，马书荣才意识到自己被骗，经过多次与穆文彬协商无果，现马书荣认为穆文彬严重违约，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，马书荣为维护自己的合法权益而起诉。一审法院经审查认为：2019年6月18日马书荣在北京市大兴区人民法院（下称“大兴法院”）起诉北京市三合兴华汽车销售服务有限公司（下称“三合兴华公司”）、穆文彬合同纠纷一案，马书荣提出诉讼请求要求二被告返还机动车（车牌号码×××）、机动车登记证书、行驶证、汽车原始发票、车辆购置税本，大兴法院作出（2019）京0115民初8116号民事判决，认为结合马书荣所交证据及三合兴华公司认可穆文彬为该公司工作人员的意见，对马书荣要求穆文彬承担责任的要求，证据不足，不予支持，后马书荣上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）京02民终11520号民事判决，驳回上诉，维持原判；现马书荣并未提交新证据和新情况说明，仍以同样的证据、同样的诉讼请求起诉穆文彬属于重复起诉，违反了民事诉讼法的“一事不再理”原则。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，于2021年1月19日裁定：驳回马书荣的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”；一审法院已查明2019年6月18日马书荣在大兴法院”）起诉三合兴华公司、穆文彬合同纠纷一案，马书荣要求三合兴华公司、穆文彬返还机动车（车牌号码×××）、机动车登记证书、行驶证、汽车原始发票、车辆购置税本，大兴法院作出（2019）京0115民初8116号民事判决，认为结合马书荣所交证据及三合兴华公司认可穆文彬为该公司工作人员的意见，马书荣要求穆文彬承担责任的诉讼请求证据不足，故不予支持，后马书荣上诉至本院，本院于2019年9月26日作出（2019）京02民终11520号民事判决，驳回上诉，维持原判；鉴于本案与（2019）京0115民初8116号民事案件相比，虽诉讼当事人、起诉的案由及诉讼请求不完全一致，但涉及的标的、依据的主要事实完全相同，马书荣本案所提诉讼请求实质上为否定（2019）京0115民初8116号民事案件裁判结果，故马书荣所提本案诉讼已构成重复起诉，一审法院驳回马书荣的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年三月三十日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
陕西省柞水县人民法院民事判决书                              （2021）陕1026民初65号 原告：陈月芝，女，1966年4月7日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：舒泽林，陕西锦园律师事务所律师。被告：汪太清，男，1967年1月5日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李超，男，1966年7月5日出生，汉族，住江苏省邳州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈月芝与被告汪太清、李超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月芝及委托诉讼代理人舒泽林到庭参加诉讼，被告汪太清、李超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金388万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年，被告汪太清、李超因在山西省煤矿投资资金周转困难，向汪某某借款396万元，约定月息2%。汪某某考虑到叔侄关系较好，便同意出借，被告收到借款后，向原告出具了借条。但被告在借款后一直没有支付利息，2016年12月20日，经汪某某与二被告协商不收取利息后，由二被告向汪某某倒换了借条。2019年7月19日，汪某某病重，要求二被告按照2016年12月20日的借条内容向原告陈月芝出具借条，于是二被告向原告出具了借条，即：今借到陈月芝人民币叁佰玖拾陆万元整（小写：396万元整），同时在借条上注明：原借2016年12月20日倒条到2019年7月19日。截止起诉时，二被告分别于2019年4月25日、2019年8月22日、2020年1月23日分三次向原告偿还了8万元，现仍下欠借款388万元。原告多次催要，二被告推托不还，故起诉至法院。被告汪太清、李超未作答辩。原告陈月芝围绕诉讼请求依法提交了借条一张、账户交易明细两份、微信转账账单一份，证明二被告向原告借款的事实及二被告还款情况。被告汪太清、李超未到庭质证。经审查，原告陈月芝提交的上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫汪某某（2019年阴历8月2日去世）与被告汪太清系叔侄关系，被告李超与汪太清系朋友关系。自2010年起，二被告因在山西承包工程资金周转困难陆续向汪某某借款，期间，案外人黄某某通过汪某某也向二被告出借借款，当时约定利息为月利率2%，但二被告一直未支付利息。2016年12月20日，汪某某、黄某某找到二被告，经四人结算，二被告向汪某某、黄某某的借款连本带息合计520万元（其中黄某某借款本息118万元），因黄某某的借款是通过汪某某支付给汪太清的，故二被告向汪某某出具了520万元借条一张，并口头约定自此后再不计息。2019年7月19日，汪某某病重，要求二被告按照2016年12月20日的借条内容向其妻陈月芝出具借条，于是二被告扣除期间向汪某某偿还的6万元借款后，向原告陈月芝出具“今借到陈月芝人民币叁佰玖拾陆万元整（小写：396万元整），原借2016年12月20日倒条到2019年7月19日”借条一张，另外二被告向黄某某出具了118万元借条一张。后二被告分别于2019年8月22日、2020年1月23日分两次向原告偿还借款5万元，对下欠的借款391万元经原告多次催要，二被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告汪太清、李超向汪某某借款系民间借贷，汪某某将债权转让给妻子陈月芝不违反法律规定，应受法律保护,二被告向原告陈月芝出具借条，双方形成债权债务关系，二被告在原告催要借款后未清偿借款，属违约，应承担相应的民事责任。原告要求二被告偿还借款388万元，是原告对自己权利的处分，本院予以认可。被告汪太清、李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由二被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪太清、李超于本判决生效之日起十日内向原告陈月芝偿还借款388万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18920元，由被告汪太清、李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    长      程良芳审    判    员      刘惠春人 民 陪 审 员      王承华  二〇二一年三月四日  书    记    员      刘  欣  1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初2230号之一原告：赵伟武，男，1991年1月17日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：罗东良，男，1987年7月26日生，汉族，住江苏省沛县。被告：方琪，女，1988年10月14日生，汉族，住安徽省肥西县。原告赵伟武与被告罗东良、方琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日作出（2021）苏0104民初2230号民事裁定书，裁定查封、冻结被告罗东良、方琪名下价值40.5万元的财产。现原告赵伟武撤回对被告方琪的起诉，因此应当解除对被告方琪财产的查封。本院经审查认为，原告赵伟武撤回对被告方琪的起诉，符合法律规定的应当解除保全的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告方琪财产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  付萌二〇二一年三月三十日见习书记员  徐雅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王召龙，男，1988年3月14日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王召龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王召龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金3,858.91元，支付利息442.78元，逾期还款违约金441.64元，分期付款手续费56.76元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金3,858.91元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王召龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金3,858.91元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金3,858.91元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王召龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金3,858.91元；二、被告王召龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王召龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书  （2021）陕0824民初985号     原告：张亚雄，男，汉族，1970年7月6日出生，现住靖边县四柏树移民区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告：聂文品，男，汉族，1967年3月27日出生，现住靖边县双家湾附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：马东保，男，汉族，出生年月不详，现住靖边县。 原告张亚雄、聂文品与被告马东保劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告张亚雄、聂文品到庭参加了诉讼，被告马东保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠二原告的做木工工钱17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：大概2015年，被告因装修房屋，二原告共同给被告做木工，经合计欠二原告木工工费17000元，当时被告因资金周转困难，无法支付二原告的木工工费，后于2017年腊月28日向二原告出具了欠款条据一支。此后经二原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，故涉诉本院。二原告围绕诉讼请求依法向本院提交欠款条据一支，证明被告欠二原告17000元木工工费未付的事实。对该组证据，因来源合法，能证明案件事实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信并在卷佐证。被告马东保未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，被告马东保于2017年腊月28日向二原告出具欠款条据一支，写明欠二原告木工工费17000元。后经原告多次催要，被告未作清偿。 本院认为，二原告张亚雄、聂文品为被告马东保做木工，并向本院提交了欠款条据，该案事实清楚，证据充分，被告马东保理应支付所欠二原告的木工费，故二原告的诉讼请求本院依法应予支持。被告马东保经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告马东保于本判决生效后三日内支付二原告张亚雄、聂文品木工款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 224元，减半收取112元，由被告马东保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员  艾  婷                                  二0二一年三月二日                                    书记员  李  靖  20210824985197076612XXXXXXXXXXXXXXX1967327612XXXXXXXXXXXXXXX20212220212231170002201517000201712282017122820141700017000224112
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1565号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王豪，男，1986年10月23日出生于山西省文水县，汉族，大学本科文化，户籍地广东省深圳市福田区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初128号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0305刑初23号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人普正文，男，1993年2月3日出生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，务工，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。2016年10月18日，因吸食毒品被昆明市公安局西山分局处以行政拘留三日。2016年12月13日，因吸食毒品被昆明市公安局西山分局处以行政拘留十三日。2018年3月25日，因吸食毒品被厦门市公安局思明分局决定责令接受社区戒毒三年。2020年11月20日，因收取藏有毒品的包裹被莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局处以罚款人民币500元（币种下同）、因吸食毒品被莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局处以行政拘留十五日并处罚款2000元，合并执行行政拘留十五日并处罚款2500元，及因吸毒成瘾严重被莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年11月30日被刑事拘留，12月10日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］221号起诉书指控被告人普正文犯容留他人吸毒罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员何晶晶出庭支持公诉，被告人普正文到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2020年4月13日中午，李金亮（另案处理）从云南的陈俊（另案处理）购得海洛因，并叫龙某2（另案处理）与被告人普正文前来购买，到了李金亮位于××镇××村××号的出租房后，李金亮提供海洛因与二人一起吸食。而后，龙某2、被告人普正文分别从李金亮处购得100元和200元的海洛因。当日下午，被告人普正文在莆田市秀屿区××镇××村“潘氏林业厂”普正文宿舍内，容留龙某2、龙某1（另案处理）二人吸食海洛因。 2020年4月14日，在忠门镇“潘氏木业厂”普正文宿舍内，被告人普正文容留龙某2吸食海洛因。 2020年5月初的一个晚上，在忠门镇“潘氏木业厂”普正文宿舍内，被告人普正文提供海洛因容留李某2（另案处理）、龙某1吸食海洛因。 2020年9月30日白天，在忠门镇“潘氏木业厂”普正文宿舍内，被告人普正文提供海洛因容留李某1（另案处理）、龙某1吸食海洛因。 2020年11月18日，民警在秀屿区××镇××村中通快递网点抓获被告人普正文。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人普正文二年内多次为他人吸食毒品提供场所，危害社会秩序和公众健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人普正文有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人普正文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 经审理查明：2020年4月13日中午，李金亮（另案处理）向云南的陈俊（另案处理）购得海洛因，并叫龙某2（另案处理）与被告人普正文前来购买，到了李金亮位于莆田市秀屿区××镇××村××号的出租房后，李金亮提供海洛因与二人一起吸食。而后，龙某2、被告人普正文分别从李金亮处购得100元和200元的海洛因。当日下午，被告人普正文在莆田市秀屿区××镇××村“潘氏林业厂”其宿舍内，容留龙某2、龙某1（另案处理）吸食海洛因。 2020年4月14日，被告人普正文在上述其宿舍内，容留龙某2吸食海洛因。 2020年5月初的一天，被告人普正文在上述其宿舍内，提供海洛因容留李某2（另案处理）、龙某1吸食。 2020年9月30日，被告人普正文在上述其宿舍内，提供海洛因容留李某1（另案处理）、龙某1吸食。 2020年11月18日，莆田市公安局忠门派出所民警在秀屿区××镇××村中通快递网点抓获被告人普正文。 另查明，2020年11月20日，被告人普正文因吸食毒品被莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局处以行政拘留十五日，因吸毒成瘾严重，被决定强制隔离戒毒二年，当日即被送往莆田市强制隔离戒毒所执行。同月30日，被告人普正文因本案被刑事拘留，并送往仙游县看守所羁押。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的证人龙某1、龙某2、李某1、李某2的证言、辨认地点笔录及照片、辨认笔录及照片，公安机关作出的抓获经过、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的户口证明、违法犯罪记录证明、吸毒人员信息详情、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人普正文的供述、辨认地点笔录及照片、认罪认罚具结书等证据证实，被告人普正文在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人普正文二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人普正文犯容留他人吸毒罪成立。被告人普正文归案后如实供述自己的犯罪事实,依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人普正文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押抵扣二日，即自2020年11月30日起至2021年5月27日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑金鹏 人民陪审员  游党香 人民陪审员  潘丽萍 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  林淑晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0213执751号申请执行人:黄忠英,女,1951年07月19日出生,住所地奉化市。被执行人:奉化市荷欣服装厂,住所地奉化区江口街道前胡村公寓楼,组织机构代码573699031。法定代表人:王荷飞。被执行人:王荷飞,女,1965年10月08日出生,住所地奉化区。申请执行人黄忠英与被执行人奉化市荷欣服装厂、王荷飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初6376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄忠英于2021年3月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款3500元，并承担案件受理费25元、执行申请费50元。执行过程中，双方当事人自行协商并达成和解，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0213执751号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘盛昌审 判 员 仇飞龙审 判 员 李水正二〇二一年三月三十日代书记员 童旭旻附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初459号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住重庆市石柱县南宾镇新开路**，统一社会信用代码91500240709451423Y。法定代表人：康波，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，该公司员工。被告：江利容，女，1986年09月20日出生，，住重庆市石柱县被告：王春洪，男，1983年11月27日出生，重庆市石柱县。被告：谭敏，女，1985年09月05日出生，重庆市石柱县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行与被告江利容,谭敏,王春洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行撤回起诉。案件受理费1834.40元，减半收取917.20元，由被告王春洪、江利容负担。审判员  周凌云二〇二一年三月二十四日书记员  朱 邹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1491号之二原告：天津成强大型水泥制品有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇六里屯村南。法定代表人：郭旭生，经理。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：天津万事兴建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区人民东路南侧。法定代表人：周奥雷，董事长。被告：天津市蓟州区粮食产业发展服务中心，住所地天津市蓟州区粮贸大厦南侧。法定代表人：吴振山，主任。原告天津成强大型水泥制品有限公司与被告天津万事兴建工集团有限公司、天津市蓟州区粮食产业发展服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月18日裁定转为普通程序，并于2021年3月18日向原告送达补交案件受理费通知。天津成强大型水泥制品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按天津成强大型水泥制品有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费24132元，减半收取计12066元。审 判 长  戴永奇审 判 员  王 巍人民陪审员  黄明亮二〇二一年三月二十九日书 记 员  吴世佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1261号原告：普尚华，男，1970年6月26日出生，彝族，住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：董琼丽，系云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：程建权，男，1970年5月26日出生，汉族，住址重庆市垫江县。被告：柯昌盛，男，1965年10月25日出生，汉族，住址云南省昆明市五华区。原告普尚华与被告柯昌盛、程建权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董琼丽，被告程建权到庭参加了诉讼。被告柯昌盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金人民币300000元，其中被告程建权承担180000元，被告柯昌盛承担120000元，以及2020年12月1日直至清偿债务之时的利息按照LPR计算；2.本案诉讼费、保全费、担保费等实现债权的费用由两被告承担。事实与理由：2020年8月29日，两被告因资金所需，向原告借款本金共计300000元。当日原告将借款转入被告程建权银行卡内。两被告于借款当日写下借条，约定于2020年11月30日全部归还，被告程建权承担借款的60%，被告柯昌盛承担借款的40%，借款期限届满后，经原告多次催要，两被告均未履行还款义务。现原告向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告程建权辩称，不同意原告的诉讼请求。与原告不是民间借贷关系，转的款项是原告投资矿山的款项。矿山老板是胡同兴，钱是胡同兴收的，春节的时候原告去胡同兴家闹了要他还钱。我怕影响矿山，大家就商量由两被告出借条一人还一部分钱给原告。我收到原告的钱就转给吴朝成交加工选矿费了。被告柯昌盛未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经核对原件后，结合质证意见及证据形式、内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告程建权提交的证据，认为反映不出与本案的关联性，不予采纳。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：2020年8月29日，原告向被告程建权转账了299900元并附言股本金。当日，被告程建权、柯昌盛向原告出具《借条》确认借到原告普尚华现金300000元用于选厂选矿费，约定该借款无息并在2020年11月30日前全部归还。《借条》还约定借款300000元中60%由被告程建权承担，40%由被告柯昌盛承担。两被告分别在“借款人”处签字捺印。现因两被告未偿还款项，原告诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：原告与两被告是否成立借贷法律关系？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二条第一款的规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提交的转款凭证、《借条》可以证明其与两被告之间有借贷合意，且实际向被告程建权交付了借款本金299900元，可以认定原告与两被告之间成立借贷法律关系，借款本金为299900元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原被告约定的返还借款期限至2020年11月30日，但两被告均未偿还原告借款本金，原告据此要求两被告按照《借条》约定的比例偿还借款本金，即原告主张的由被告程建权归还179940元，被告柯昌盛归还119960元，有事实和法律依据，予以支持；差额部分因原告未实际交付该部分借款本金于两被告，主张无事实依据，不予支持。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十八条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”因原被告未约定借期利息及逾期利息，故支持以两被告承担的借款本金为基数自逾期之日2020年12月1日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%分别计算利息。原告主张的保全费、担保费实际未产生，不予支持。被告程建权答辩认为与原告并非借贷关系，借款也并非其收取的意见，与前述查明的案件事实存在矛盾，在未有证据推翻该事实认定的情形下，对被告程建权的答辩意见不予采纳。值得一提的是原告提交的《转款凭证》中附言为“股本金”的问题，本院认为，附言内容虽与《借条》内容存有矛盾，但附言内容较为模糊，《借条》内容更为详尽，《借条》中“借到”“借款”、“借款人”等内容可以确认案涉款项299900元为借款性质，故对案涉款项性质认定为借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二条第一款、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建权于本判决生效之日起十日内向原告普尚华归还借款本金179940元及该款项自2020年12月1日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计算的利息；二、被告柯昌盛于本判决生效之日起十日内向原告普尚华归还借款本金119960元及该款项自2020年12月1日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计算的利息；三、驳回原告普尚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2900元，由被告程建权负担1740元，被告柯昌盛负担1160元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二一年三月三十日书记员  颜青
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执727号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人刘加隆，系该中心总经理。被执行人陈骥，男，1961年12月3日出生，汉族，住黑龙江省依兰县道台桥镇东合发村三合屯。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈骥信用卡纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2020)辽0105民初11294号民事判决书，判决被执行人陈骥给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款187053.49元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月28日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2021年3月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心享有要求被执行人陈骥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执727号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月三十一日书记员  李佳蔓
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执786号之一申请执行人:陈维维,男,1988年04月02日出生,住所地安徽省霍邱县。被执行人:刘家海,男,1972年07月06日出生,住所地安徽省霍邱县。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初7715号民事判决，本院于2021年1月25日立案执行申请执行人陈维维与被执行人刘家海民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执786号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇二一年三月二十四日书记员  赵 琼
福建省莆田市荔城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0304执234号 莆田市建德房地产开发有限公司： 关于申请执行人吴明书、杨素华、吴振扬、周丽萍与被执行人莆田市建德房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案【执行案号为(2021)闽0304执234号，执行依据为（2020）闽0304民初368《民事判决书》】，经本院立案执行，现本案已执行完毕，(2021)闽0304执234号案件现已结案，特此通知。 二〇二一年三月二十五日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初1015号 原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行，住所地：宁海县桃源街道兴宁北路663号、665号，统一社会信用代码：91330226772310746C。 负责人：叶伟锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：杨乾，男，1988年5月28日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行与被告杨乾为金融借款合同纠纷一案，于2021年2月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨乾立即归还借款本金37840.18元，支付所欠逾期利息126.13元，合计37966.31元（截止到2021年1月28日，此后的逾期利息按合同约定利率计至款项实际还清之日止），合计37966.31元；二、判令被告杨乾赔偿原告为实现债权所支出的律师费损失2500元及相应的保全费；三、本案诉讼费由被告杨乾负担。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行于2021年2月9日向本院申请财产保全，本院裁定冻结了被告杨乾财产40466.31元。本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告杨乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2019年10月21日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行与被告杨乾签订《个人循环借款合同》一份，约定被告的借款额度为50000元，被告杨乾在2019年10月21日至2020年10月20日时间段内，借款人可以循环使用上述借款额度。合同约定还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次归还，利随本清；借款未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，原告为实现债权所支出的律师费用及其他实现债权的一切合理费用由被告承担。原告于2019年10月21日通过网上银行向被告放款50000元，约定借款年利率10%（月利率为8.333333‰），借款期限为2019年10月21日起至2020年10月15日。借款至今，被告杨乾仅归还借款本金12159.82元，且自2021年1月21日起未按期向原告支付上述借款的借款本息。截至2021年1月28日，被告尚欠原告借款本金37840.18元，所欠逾期利息126.13元，合计37966.31元。原告经催讨无果，遂诉讼来院，原告为实现债权支出律师代理费2500元、保全费425元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告杨乾于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行借款本金37840.18元及支付利息126.13元（暂计至2021年1月28日，此后利息的复利、逾期利息按合同约定利率计至款项实际还清之日止）； 二、被告杨乾于判决生效后十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行为实现债权而支出的律师费损失2500元、保全费425元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费812元，减半收取406元，由被告杨乾负担。 本判决为终审判决。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨乾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年三月二十二日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执51号之一 申请执行人郝福林。 被执行人袁殿钧。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2701号，向被执行人袁殿钧发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁殿钧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁殿钧银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年三月十七日 [书记员]栗英恒
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初419号 原告：李保友，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：郝秀玲，河北杰大律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：中盟联旭国际建设集团有限公司，住所地河北省遵化市。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师，特别授权代理。 原告李保友诉被告中盟联旭国际建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告李保友于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李保友撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李保友负担。 审判员  王海东 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯建瑛
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2497号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：严光平，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。严光平因诉南京市社会保险管理中心劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终825号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严光平申请再审称，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据严光平起诉材料，严光平诉请撤销案涉《关于陈和春信访事项的处理意见书》。严光平该诉请内容属于信访事项，依据上述规定，原审裁定对其起诉不予立案，二审维持，并无不当。严光平申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回严光平的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二一年三月二十四日书记员  常 悦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1643号罪犯张鹭，男，2003年2月22日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，住温州市洞头区。现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省温州市洞头区人民法院于2019年10月30日作出(2019)浙0305刑初114号刑事判决，以被告人张鹭犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年12月10日被交付浙江省未成年犯管教所执行。执行机关提出减刑建议，于2021年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张鹭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。检察机关经审查，建议法院对罪犯张鹭裁定减刑。经审理查明，罪犯张鹭的刑罚执行时间为一年二个月，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张鹭的刑罚执行时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张鹭减去有期徒刑三个月（刑期自2019年7月16日起至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0606执1992号之二 申请执行人：黄秀英，女，1981年10月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：广东大科电气实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江居委会碧桂路坤洲工业区18号厂房之二。 法定代表人：许晓飞。 被执行人：许晓飞，男，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 关于申请执行人黄秀英申请执行被执行人广东大科电气实业有限公司、许晓飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初21102号民事判决书已经发生法律效力。 因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对权利的合法处分，应予准许，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二一年三月一日 书记员  陈家健
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初248号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某，男，1970年9月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2021]259号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官李刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月4日22时01分许，被告人王某酒后驾驶沪ETXXXX小型汽车行驶至本区运河北路出远东路东约200米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某事发时血液乙醇浓度为1.72mg/ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精检测结果单，行政处罚决定书，驾驶人信息及车辆信息，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、查获经过、情况说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二一年三月十八日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川05刑终22号 原公诉机关四川省叙永县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胥福磊，男，1992年7月22日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省叙永县。2016年11月4日，因犯盗窃罪被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2018年5月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，执行刑期至2018年11月21日止。因本案于2020年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。 四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院以叙检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人胥福磊犯盗窃罪一案，于2020年12月9日作出（2020）川0524刑初233号刑事判决。原审被告人胥福磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，审阅四川省泸州市人民检察院的书面意见，讯问上诉人（原审被告人）胥福磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年6月24日，被告人胥福磊窜到叙永县二环路“阳光永宁府”一工地门口，趁无人看管之机，采用“搭火”的方法，盗窃了被害人任某停放在该处的川Ｅ9××××红色大阳牌二轮摩托车一辆（经认定，该车价值人民币2726元），销赃后获245元，所得赃款已用于挥霍。 2020年6月26日，被告人胥福磊窜到叙永县“和瑞世纪城”售房部附近，趁无人看管之机，采用“搭火”的方法，盗窃了被害人陈某停放在该处的湘Ｊ0××××蓝色万虎牌三轮摩托车一辆（经认定，该车价值人民币3152元），销赃后获350元，所得赃款已用于挥霍。 2020年7月9日下午，被告人胥福磊窜到叙永县××镇××村，趁被害人王某家大厅无人，溜进去，盗窃了放在桌上的白色苹果11型手机一部（经认定，该手机价值人民币4049元）。然后，又窜到同村村民魏云华家附近，趁无人看管之机，采用“搭火”的方法，将被害人阮某停放在魏云华家场坝内的一辆红色新大洲本田125型二轮摩托车盗走（经认定，该车价值人民币1276元）。被告人胥福磊将盗得的手机销赃后获700元、二轮摩托车销赃后获280元，所得赃款均已用于挥霍。 另查明：被盗湘Ｊ0××××号三轮摩托车已发还被害人陈某。 原判认定上述事实的证据有，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、传唤证、到案经过、户籍证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见通知书、价格鉴定报告书、接受证据清单、证据保全决定及清单、物品发还清单、调取证据清单、监控视频情况说明、车辆发票、机动车合格证及购置税、手机发票、车辆信息表、辨认笔录、指认及辨认现场笔录及照片、辩认监控视频笔录、尿液检测、前科材科、证人周某1、周某2的证言，被害人王某、阮某、任某、陈某的陈述，被告人胥福磊的供述等。 原判认为：被告人胥福磊的行为已构成盗窃罪。被告人胥福磊故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胥福磊犯罪后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人胥福磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人胥福磊退赔被害人任某损失人民币2726元，退赔被害人王某损失人民币4049元，退赔被害人阮某损失人民币1276元。被告人胥福磊的违法所得，予以追缴没收，上缴国库。 上诉人（原审被告人）胥福磊上诉称，被害人陈某被盗的三轮车不是自己盗窃的；本案被盗物品鉴定价值过高，罚金刑较重，请求二审从轻改判。 四川省泸州市人民检察院的意见是，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审查明的事实及采纳的证据与原审一致，本院予以确认。 关于胥福磊盗窃陈某蓝色万虎牌三轮车的事实认定。经查，上诉人胥福磊在侦查阶段供认其于2020年6月26日下午17时许，窜至叙永县“和瑞世纪城”售房部附近，采用“搭火”方式盗得停放在路边的三轮车一辆，后销赃350元；胥福磊辨认了其盗窃该处摩托车时的监控截图；被害人陈某陈述其万虎牌三轮摩托于6月26日17时许停放在“和瑞世纪城”售房部附近，之后发现该车丢失；监控视频截图、物品发还清单，印证胥福磊的供述、陈某的陈述，足以认定胥福磊盗窃陈某蓝色万虎牌三轮摩托车的事实，故胥福磊关于其没有盗窃陈某的摩托车的上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）胥福磊以非法占有为目的，入户或多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。本案涉案财物的价值认定均系公安机关依法委托具有价格鉴证资质的机构作出的鉴定意见，委托鉴定程序合法，认定方法科学，鉴定结论客观，胥福磊关于被盗物品价值鉴定金额过高的意见，缺乏事实依据，不予采纳。上诉人胥福磊系累犯，且系盗窃惯犯，应从重处罚。原判综合胥福磊的犯罪事实，归案后的认罪态度及其他量刑情节，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  雷 刚 审 判 员  李旭东 审 判 员  李瑞亮 二〇二一年三月二十三日 法官助理  徐智宏 书 记 员  雷 宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1002民初928号原告：高云，女，1963年3月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州兴业食品有限公司，住所地在扬州市广陵区食品工业园鼎兴路**。法定代表人：阙庆明，董事长。原告高云与被告扬州兴业食品有限公司（以下简称兴业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云到庭参加诉讼，被告兴业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高云向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴业公司向原告支付借款本金2000000元及利息（以1000000元为基数，按年利率12%自2017年10月26日起计算至实际还款之日止；以1000000元为基数，按年利率12%自2017年11月3日起计算至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金周转困难，2017年10月26日向原告借款1000000元,约定2018年10月25日合同到期归还人民币1120000元；2017年11月3日借款1000000元，约定2018年11月2日归还1120000元。2019年7月9日被告还款50000元。后原告多次催要，但被告至今尚未支付剩余款项及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告兴业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年10月26日、11月1日，原告通过银行本票方式向兴业公司出借1000000元、1000000元合计2000000元。2、2017年10月26日、11月3日，原、被告签订两份借款合同，约定被告向原告借款1120000元、1120000元，借期一年，分别至2018年10月25日、2018年11月2日到期，阙庆明作为法定代表人在借款方签名并加盖公司章。3、2017年11月21日，兴业公司向原告转账240000元，偿还2016年借款的一年利息。4、2018年3月22日，被告在2017年11月3日的借款合同上承诺,“本司于2018年4月起每月还款壹拾万元正（￥100000），至到期日还完所有余款！每月还款日期：25号”。阙庆洪在经办人栏签名并加盖兴业公司章。5、2019年7月9日，被告向原告转账50000元。庭审中原告陈述，双方口头约定借款利息是年利率12%，被告亦按约支付利息。2016年两笔借款期限届满后，原、被告分别于2017年10月26日、11月3日续签借款合同，并将利息计入本金。以上事实，有借款合同、转账记录、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金2000000元，有借款合同、转账记录等证据为证，双方债权债务关系明确，本院予以支持。关于利息，虽然在借款合同中双方没有明确约定利息，但根据原、被告交易惯例及原告提供的证据，可以认定双方约定借款利息为年利率12%，该利息计算标准符合法律规定，故本院予以支持。被告2019年7月9日偿还的50000元，根据相关规定偿还款项应为利息，按年利率12%可计算为1000000元借款五个月的利息，故2017年10月26日借款截止到2018年3月25日的利息已付清。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年9月1日施行）第二十七条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州兴业食品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告高云借款本金2000000元及利息（以1000000元为基数，按年利率12%自2018年3月26日起计算至实际给付之日止；以1000000元为基数，按年利率12%自2017年11月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24320元，减半收取12160元，由原告负担304元，被告兴业公司负担11856元（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  袁 蓓二〇二一年三月三十日法官助理  赵盼盼书 记 员  陈 娟
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）赣刑更77号 罪犯蒋潭玉，男，1987年11月4日出生，汉族，广东省惠州市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省吉安市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣08刑初28号刑事判决，认定被告人蒋潭玉犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2018年12月21日作出（2018）赣刑核73825478号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯蒋潭玉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯蒋潭玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋潭玉在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯蒋潭玉的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振峰 审判员  李 彬 审判员  熊静燕 二〇二一年三月三十日 书记员  万 俊
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初890号原告：云南百大物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：吴海平。委托诉讼代理人：孙衍旭、李咏梅，特别授权代理。被告：欧军胜，男，1968年6月11日生，瑶族，住湖南省宁远县。原告云南百大物业服务有限公司与被告欧军胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告云南百大物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南百大物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南百大物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取164元，由原告云南百大物业服务有限公司承担。审判员 普 熙二〇二一年三月十日书记员 陈燕娟
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初1319号原告：奚金英，女，汉族，1954年7月1日生，住方城县。被告：南阳鑫源粮油有限公司法定代表人：刘明欣。被告：刘运禄，男，住方城县。被告：李艳，女，1963年7月1日生，汉族，住方城县。原告奚金英与南阳鑫源粮油有限公司、刘运禄、李艳为民间借贷纠纷一案，原告奚金英向本院提起诉讼，本院依法受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告奚金英的起诉。案件受理费2010元，退回原告奚金英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二一年三月二十三日书记员  张海生
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8373号原告:重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰。被告：任志恒，男，1990年1月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司与被告任志恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告重庆润龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姜 婷二〇二一年三月十五日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2840号之一原告：吴光绿，男，1973年6月5日生，汉族，住四川省。被告：王仁华，男，1977年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴光绿诉被告王仁华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告吴光绿于2021年3月11日向本院提出撤诉申请且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴光绿撤诉。审判员  万剑峰二〇二一年三月十一日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执973号之一辽宁建和物业管理有限公司、马晓光：辽宁建和物业管理有限公司与马晓光服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十五日书记员 ：王瑞飞
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初539号原告：户忠平，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告户忠平诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户忠平，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款15000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月中旬，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10中旬，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具欠据一张，后经原告多次索要被告仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告户忠平将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告户忠平粮款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月二十三日书记员  王楠楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终70号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师.委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高大彩，女，1945年1月3日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人高大彩证券虚假陈述责任管辖权异议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初889号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初889号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人作为投资人对上诉人即原审被告獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，上诉人住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人獐子岛集团股份有限公司提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  唐云涛审判员  邵 寒二〇二一年三月二十九日书记员  邢 元
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初6037号原告：东莞市亿城物业管理有限公司，住所地：东莞市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××196N。法定代表人：徐洁明，总经理。委托诉讼代理人：彭柱根，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：442×××××××********,系原告的员工。委托诉讼代理人:罗墡敏，女，1996年4月10日出生，汉族，住广州市天河区×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********，系原告的员工。被告杨兰，女，1976年9月3日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，港澳证件号码：H60292932。原告东莞市亿城物业管理有限公司诉被告杨兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告东莞市亿城物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市亿城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告东莞市亿城物业管理有限公司承担。审判员  尹玉英二〇二一年三月十五日书记员  黄佩珊
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2926民初350号原告：大理群发物业管理有限责任公司，住所地大理市经济开发区金叶小区二单元202室。法定代表人：张本强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪德俊，男，特别授权代理。被告：周体英，男，成年人，云南省南涧县人，原住南涧县。原告大理群发物业管理有限责任公司诉被告周体英物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月4日立案后，在审理过程中，原告于2021年3月23日以起诉对象错误、主体不适为由向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大理群发物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）25元，由原告大理群发物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  白丽新二〇二一年三月二十三日书记员  姚文军
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终307号 上诉人（原审被告）：杨奎林，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：邹得萍，四川中奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳云峰，男，1994年12月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：程小云，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 上诉人杨奎林因与被上诉人岳云峰合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初5871号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人杨奎林的上诉请求：撤销原判，并依法驳回岳云峰的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由岳云峰承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。在双方签署合同时，被上诉人已明知案涉房屋是拆迁还房且案涉房屋的产权手续办理存在客观瑕疵，现又以此为由主张合同无效，有违契约精神。2.一审法院适用法律错误。我国现行法律并未明确禁止农村房屋转让，只是通过对转让人不再审批宅基地的方式制约以转让宅基地牟利的行为。而案涉房屋为拆迁还房，其使用目的在于居住，而不是非农建设，故双方签署的《房屋联建合同》并未违反法律强制性规定，该合同不应当认定为无效。本案的卖房人并非是有持续盈利的开发商，上诉人收取的房款除弥补建造成本其盈利空间有限，且被上诉人还下差5万元房款未付。上诉人现为二级残疾之人，已无支付能力。另，在农村该类情形的交易不在少数，若放任农村房屋买受人滥用诉权，无疑是将房屋出售人当做“临时银行”，即若买受人不想住或者缺钱，可随时主张房屋买卖合同无效，要求返还房款，而卖房人却因法律的滞后性或不健全性而承担交易的全部风险，一审判决显失公平公正。 被上诉人岳云峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。 原审原告岳云峰向一审法院起诉请求：1.判决确认原告与被告于2013年1月30日签订的房屋联建合同无效；2.判令被告立即给原告一次性退还收取的房款140000元及占用资金利息；3.判令被告承担原告安装防护栏、灶台等损失9300元；4.本案案件受理费由被告承担。 一审经审理查明的事实：2013年1月30日，原、被告签订了《房屋联建合同》，约定原告岳云峰购买被告1号门市一楼二号住房一套（建筑面积约114.5平方米，另加分摊5.5平方米），双方口头约定购房总价款为19万元。签订合同当天，被告将房屋交付给原告，原告向被告支付购房款8万元。 一审同时查明，涉案楼房至今未办理合法建房批准手续。2014年1月11日，原告向被告支付购房款5万元。2016年2月15日，原告再次向被告支付购房款1万元。 一审法院认为，虽然原、被告签订的《房屋联建合同》为联建,但原告岳云峰只提供资金和受让具体的房屋,并不承担建房义务和风险,故双方签订的房屋联建协议实为房屋买卖合同。案涉房屋系在农村集体土地上违规建设,无合法建房批准手续。根据《中华人民共和国土地管理法》规定,农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。任何单位和个人进行建设,需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地；但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地除外。本案中,案涉房屋未取得合法建设手续,被告在农村集体所有的土地上进行房屋建造并出售,变相转让集体土地使用权,违反法律的禁止性规定,故原、被告签订的《房屋联建合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》规定,合同无效的,因该合同取得的财产应当予以返还,有过错的一方应该赔偿对方因此所受的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告基于合同无效要求被告返还已付购房款14万元的请求于法有据,予以支持。对于原告主张的资金利息及安装防护栏、灶台等损失,因双方明知案涉房屋无任何建房审批手续而仍然通过签订《房屋联建合同》的方式予以转让,双方均有过错,各自的损失应各自承担,故对原告岳云峰的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此,一审法院判决如下：一、原告岳云峰与被告杨奎林于2013年1月30日签订的《房屋联建合同》无效；二、被告杨奎林于本判决生效之日起十日内返还原告岳云峰购房款140000元；三、驳回原告岳云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3286元，简易程序减半收取1643元，由原告岳云峰负担103元，由被告杨奎林负担1540元。 二审中，上诉人为支持其上诉请求，依法向本院提交了如下证据：1.杨奎林征地附着物和青苗补偿协议复印件一份。证明案涉房屋系拆建房屋。2.鼎山镇明月村村委会证明复印件一份。证明案涉房屋修建合法。3.案涉房屋照片及所在街区照片。证明灾后重建房屋与案涉房屋的现状。4.房屋租赁合同。证明同户型房屋租金收益为6000元/年。 经质证，被上诉人对青苗补偿协议的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。虽然鼎山中学占了上诉人家中土地，但与本案无关。对村委会证明的三性均有异议。该份证据虽然加盖了印章，但没有经办人电话，不是一个具有法律效力的证明。户籍证明显示杨奎林是住在巴州区××庙街，不是明月村村民。对房屋租赁合同的三性均有异议。我们不认识黄佳，有可能与上诉人有关系，但与本案无关。对照片的三性均无异议。 被上诉人提交了房屋现状照片19张。证明案涉房屋位置、房屋现状及墙体受损、装修受损情况。 经质证，上诉人对房屋墙体的照片的真实性存疑，现场并不完全是这样，且照片也没有反应拍摄时间，不能达到被上诉人的证明目的。被上诉人所涉及的房屋损失是房屋质量问题，与买卖合同无关，不能成为对抗联建合同的理由。根据一审被上诉人的陈述，当时是对案涉房屋是现场验收后才接手的，至于其交付后案涉房屋的质量问题，被上诉人也应当承担相应的管理不善责任。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案上诉人虽系原有住房被拆迁后，在政府指定的集体土地上进行现有住房建设，但截止目前，上诉人未提供证据证实其就该房屋已经取得合法建设手续。本案中，上诉人与被上诉人虽然签订的是《房屋联建合同》，但实质为房屋买卖合同，因此，上诉人在农村集体所有的土地上进行房屋建造并出售,变相转让集体土地使用权,违反法律的禁止性规定,一审据此认定双方签订的《房屋联建合同》为无效合同并无必当。上诉人与被上诉人在案涉房屋买卖过程中，均知晓案涉房屋未取得合法建设手续，因此双方均存在过错。一审法院根据房屋的实际现状及双方的过错判决各自承担相应的损失并无不当。综上，上诉人的上诉人理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变。 二审案件受理费3080元，由上诉人杨奎林承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  吴 全 审 判 员  王 立 二〇二一年三月二十九日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0327刑初174号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人董大鄂，男，1981年1月21日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，中共党员，住苍南县。因酒后驾驶车辆于2014年11月19日被苍南县公安局罚款2000元、暂扣驾驶证六个月。因本案于2021年3月17日被苍南县公安刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。 苍南县人民检察院以苍检三部刑诉〔2021〕727号起诉书指控被告人董大鄂犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李以恒出庭支持公诉，被告人董大鄂到庭参加诉讼，现已审理终结。 苍南县人民检察院指控，2021年3月16日晚上，被告人董大鄂醉酒后驾驶粤ＵＬ××××小型轿车，从苍南县马站镇蘑菇市场往马站镇小姑村方向行驶，当日23时41分许，途经苍南县××镇××路××号××路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人董大鄂血液中乙醇含量为223ｍｇ／100ｍＬ。 因被告人董大鄂归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人董大鄂拘役一个月十五日，并处罚金3000元。被告人董大鄂对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人董大鄂无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人董大鄂有酒后驾驶劣迹，酌情从重处罚。但鉴于被告人董大鄂归案后如实供述自己犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董大鄂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年5月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴春雪 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴声文 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初313号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人田克任，男，1964年9月10日出生于江西省上犹县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地上犹县（以上均为自报）。因本案于2020年5月28日被中山市公安局取保候审，因违反取保候审规定，2021年1月23日被羁押，同年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2021）232号起诉书指控被告人田克任犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人田克任及指定辩护人陈卓荧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月9日凌晨零时许，被告人田克任醉酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在中山市某饭店对开路段，因操作不当倒车碰撞被害人黄某停放于此的粤T*****号小汽车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。经鉴定，被告人田克任驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为101.9mg/100mL。经公安交警部门现场勘查认定，被告人田克任承担事故全部责任，被害人黄某不承担事故责任。案发后，被告人田克任已赔偿被害人黄某人民币4000元并获得谅解。被告人田克任因违反取保候审规定，2021年1月23日中午13时许，公安人员在江西省上犹县将其抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人田克任在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪。被告人田克任的辩护人辩称田是初犯、偶犯，当庭如实供述其罪行，自愿认罪，有悔罪表现，请求对被告人田克任从轻、减轻处罚。本院认为，被告人田克任无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人田克任当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人田克任案发后已赔偿被害人黄某的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人田克任犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人请求对被告人田克任减轻处罚的意见，经查，被告人田克任不具有减轻处罚的量刑情节，故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人田克任是初犯、偶犯，当庭如实供述其罪行，自愿认罪，有悔罪表现等意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人田克任犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月23日起至2021年3月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟春连人民陪审员  吴朝晖人民陪审员  张 耀二〇二一年三月十一日书 记 员  李 浩
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初3817号 原告刘婷婷，女，1990年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告杭州租呗酒店公寓管理有限公司，统一社会信用代码91330106MA27Y9795B，住所地浙江省杭州市西湖区文三路259号B幢2号1202-35室。 法定代表人单孝昌。 原告刘婷婷诉被告杭州租呗酒店公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2020年8月23日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告（甲方）将位于杭州市萧山区××街道××路××号××幢××单元××室房屋租赁给原告（乙方），租赁期限自2020年8月28日起至2021年2月27日止，月租金（含物业费）3500元，押金3500元。租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。合同签订后，原告缴纳6个月房屋租金及押金共计24500元。由于被告未支付房东房租，2020年10月25日，被告叫房东收房，要求原告搬离案涉房屋。原告搬离后，被告至今未退还剩余4个月的房屋租金及押金。故起诉，要求被告返还原告房租和押金共计17500元。 本院认为，人民法院立案后，发现被告的行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安机关现已对被告杭州租呗酒店公寓管理有限公司涉嫌诈骗罪立案侦查，依法应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回刘婷婷的起诉。 本裁定系终审裁定。 审判员 李 芳 二〇二一年三月九日 书记员 王海燕
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更217号罪犯李少俊，男，1988年5月8日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2013年4月15日作出(2013)汕陆法刑初字第57号刑事判决，以被告人李少俊犯制造毒品罪，非法持有毒品罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳10000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2013年7月8日作出(2013)汕尾中法刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字第2590号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2019年3月18日作出（2019）粤52刑更第158号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年8月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李少俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李少俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李少俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并440分。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李少俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李少俊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1514号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初1292号原告：天门九胜置业有限公司，住所地：天门市九真镇九真街。法定代表人：孙红春。被告：熊永飞，男，1990年10月28日出生，汉族，住湖北省天门市。原告天门九胜置业有限公司与被告熊永飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告天门九胜置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按天门九胜置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓莉二〇二一年三月九日书记员  吕复兴