苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初945号原告：苏州虎墨商贸有限公司，住所地江苏省苏州市人民路**（泰华商城******）。法定代表人：罗珊珊。被告：张灿，女，1985年12月7日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：周钦逢，上海天璇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单莹，上海天璇律师事务所律师。原告苏州虎墨商贸有限公司（以下简称虎墨公司）与被告张灿劳动争议一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告虎墨公司的法定代表人罗珊珊、被告张灿及其委托诉讼代理人单莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎墨公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告违反合作经营规范，赔偿原告20万元经济损失。2、请求法院判令被告违反合作经营规范第一条，赔偿原告客户资源13.3万元恶意侵占赔偿费；3、请求法院判令被告违反合作协议解除第七条第一条，赔偿原告支付被告所有奖励金额14752.16元；4、请求法院判令被告违反合作协议解除第七条第二条，赔偿原告50万元损失补偿。5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2007年入职苏州红酥手有限公司，任职美甲师，2017年原告接手红酥手公司，并更店名TIGERMUSE虎墨，被告也与原告重新签订劳动合同，任职美甲师。被告是原告公司中工作时长最久的员工，客户熟悉度非常高，在2017年至2019年期间，公司规定不允许员工私下加客户微信，在多次与被告沟通的情况下，被告表面同意，私下还是加客人微信，原告各种办法都无法让被告停止这个行为，被告经常以离职、事假、病假各种理由为要挟，就是不删除客户资料，原告无奈，为了保障原告客户不因被告无责任不工作/离职而流失，造成原告经济受损，原告与被告在2019年11月25日重新签订合作协议书，签订之后不见成效，被告工作状态消极，没有效率，2020年2月3月被告无任何交接下离职，2020年4月开始，陆续有客户至原告处退卡等现象发生，来店客户告知原告已经被告另起炉灶，被告发微信给原告客人，告知可以请客人至原告处以吵架方式退卡等，并邀请原告客户前去消费，原告与被告微信沟通多次，告知对方已经违反合作规定，被告无视原告提醒，仍然信息电话邀请原告客户前去消费，原告无奈，只能向法院提起诉讼。为了维护原告合法权益，诉至法院望判如所请。被告张灿辩称：被告不应当赔偿原告主张的各项费用，是所有的费用。1、合同的性质是公司对劳动者的约束性文件，其中约定的劳动者责任过重，显失公平，而且未给原告造成实际损失，因此不应当赔偿第一项诉请。2、被告没有造成原告客户资源流失，没给原告造成实际损失，因此也不应当支付原告第二项诉请。3、原告支付给被告的不是奖励金，而是工资，无需退还，原告的第三项诉请不符合事实，没有依据。双方约定被告作为技术总监后，每个月工资8000元。而原告拖欠被告的工资尚未结清。4、是原告同意被告离职，并非强行离职，而且被告离职的原因是原告提出降薪并且拖欠工资，该条款（赔偿50万元）约定的责任过重，实际上限制了原告的择业自由，显失公平，且被告没有给原告造成损失。同时原告的第一项诉请和第四项诉请是重合的，故第四项诉请不应当得到支持。因此要求驳回原告全部诉请。本院经审理查明：被告张灿（乙方）曾系原告虎墨公司（甲方）员工，现双方劳动关系已经结束，社会保险缴纳至2020年2月。2019年11月25日，双方签订《合作协议书》一份，主要内容：第一条：工作内容，苏州虎墨商贸有限公司泰华店技术总监。第二条：协议期限为1年。第三条：乙方的工作职责：1)美甲技术的培训(每天)+考核(每月)。2)所有美甲师技术的规范、流畅、专业，达到客户满意度。3)新员工操作客人时的辅助技术(新人耗卡业绩归乙方)和辅助销售。第四条：乙方薪资架构(税前工资)，1)基本薪资+职务补贴+全勤+绩效+提成+奖励+分红；2)新人培训期结束前的提成归乙方所有；3)提成部分每月预留5%，根据客诉总值年底计算返还；4)奖励：每月店铺充卡/耗卡总业绩达成各6万，奖励月所得薪水与8000元的差额，按季度发放。5)分红：每月店铺充卡/耗卡总业绩各10万，分红1%，年底发放。第五条：合作经营规范为合作共赢规避风险，违背合作人经营规范的，将无条件取消合作资格并即时赔偿苏州虎墨商贸有限公司20万元；1)甲方客户资源属于甲方资产，合作期限内仅限合作用途，不得私加客户微信、电话或私下成交，已添加的133位客人微信和电话合作期内不做删除要求，合作到期续或者乙方离开甲方公司之日，乙方承诺必须当面删除所有甲方平台上取得的客户资源联系方式，并且如有新添加客户微信行为，赔偿苏州虎墨商贸有限公司1000元/客户，甲方保留追究乙方盗取甲方资源财产的诉求。乙方已添加名单如下：……。2)双方解除合作后，乙方2年之内不得经营及营销甲方客户资源，甲方支付给乙方的分红将作为乙方合作期限内的禁业补偿。不存在客户的意愿不能阻挡，客户自愿转账等为理由的一切营销行为，如果解除合同后的乙方有私下成交顾客，实属违反合作人经营规范；②乙方承诺在苏州虎墨商贸有限公司为唯一的美甲工作，不在外从事相关行业。第七条：合作终止或解除：①需提前6个月告知甲方并经甲方同意；②合同经营期间乙方要求解除合作，均视为放弃原有经营过程中的奖励金额，需如数退还苏州虎墨商贸有限公司；③未经甲方同意而自行强行解除、不到岗或随意工作时间等，赔偿虎墨公司50万元损失补偿。另查明，虎墨公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告与被告2019年11月25日签订合作协议之后，被告从原告处拿到的奖励分红截图，证明：被告违反双方签订的合作协议书中第七条合作解除的第2条，合作经营期间乙方要求解除合作，均视为放弃原有经营过程中的奖励金额14752.16元,需如数退还苏州虎墨商贸有限公司。被告张灿表示，转账记录真实性认可，证明目的不认可。转账记录证明的是原告发放给被告薪资的情况。并未备注任何一笔金额为奖励金。因此，这些金额均应当理解为被告的薪资的组成部分。其中2020年4月1日的300元是退工作服的押金。双方约定了工资是8000元，这些证据说明原告拖欠薪资未足额发放。2、张灿邀约原告客户去被告处消费的信息截图（客户陈臻磊、余萍、周奇，愿意提供客户信息的是这三个，还有十多个客人不愿意提供，但是确实到店铺跟我投诉了），证明：被告违反合作协议中第五条第二条，在职期间利用便利添加原告133名客户，并在恶意离职后不删除信息并进行邀约，按照合同规定，1000元一个赔偿给原告，合计13.3万元。合作协议书上面的133位客人，至今未到泰华虎墨店消费。之所以存在这份名单，是在2018年至2019年期间，被告私下添加客户微信。我和被告多次交谈后，被告不删除，还继续添加。被告多次威胁我加工资，多次突然不到店工作、突然生病，因为泰华虎墨的客人都是老顾客，经不住被告的折腾，所以我想和被告共同经营这家店铺。被告自己写下了这133名客户，如合作协议解除，她将删除这133位客人，并且不从事与我们行业相同的工作。我所支付的奖励也是作为她的竞业限制补偿。被告张灿表示，证据真实性认可。但是这些证据不能证明被告给原告造成损失，也不能证明由于被告的关系导致原告的客户资源流失。实际上这些客户并没有到原告处退卡和到被告处消费。而这几位客人是被告在与原告签订合作协议之前添加的。并非是之后私自添加客户信息。原告的陈述没有依据。而原告也并未在被告离职后，给予被告竞业限制的补偿。此前所发放的薪资，不能视为是对离职后的竞业限制补偿。不存在我威胁原告法定代表人。原告提及的三个客人也没到我们这里消费，只是有一个周奇，主动约我做指甲，可能是和原告法定代表人约好的。3、陈臻磊微信聊天记录打印件2页、微信转账打印件1页、系统截屏打印件1页，证明余萍已经退卡，给我造成4122元经济损失。当时余萍在泰华虎墨大闹。同时微信截屏2页，证明被告继续骚扰我的客人。被告张灿表示，余萍退款跟我没有关系。我认为是原告公司店铺的人服务不好，余萍就不想在那里做了。对于微信截图2页，这两个客人原来在原告时是我维护的，只是问问客人，没有任何意思。转账记录并未备注转账的原因，因此不予认可。系统退卡的信息真实性无法确认。即使存在，也不能证明和被告有关。原告有义务维护好自己的客户，原告的自主经营管理行为以及服务品质应当由原告自行管控，而不应当将责任全部推卸给一名员工的身上。聊天记录2页也不能证明被告要求客人不在原告处进行消费，而且这些客人也并未到被告处进行消费。至于原告所述的奖励金，鉴于原告未提供薪资条等证明奖励金的计算依据，只是口头陈述，证据不足。而我方有证据证明被告离职的原因是因为原告拖欠工资和降薪，而不是回家带孩子。当时被告人就在苏州。再查明，虎墨公司曾向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，虎墨公司不服，遂诉至本院。上述事实，由不予受理通知书、奖励分红截图、合作协议书、参保情况证明、微信截图、微信和支付宝转账截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案案由系劳动争议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，用人单位原则上不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，但有两个例外，一是用人单位为劳动者提供专业技术培训，可以约定服务期的违约金；二是用人单位和劳动者订立竞业限制协议，约定在劳动合同解除后的竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，虎墨公司表示，其主张的诉讼请求的赔偿损失项目均是在劳动者离职后发生，主张的依据均是双方订立的合作协议。根据合作协议的内容，协议中的20万元、50万元、13.3万元（1000元×133人）均是事先约定的违约金。双方在合作协议中并未约定竞业限制补偿金的具体内容，约定将已经支付的分红作为竞业限制补偿，不符合法律规定。而且原、被告双方也自认在离职后并未再行签订竞业限制补偿协议，支付竞业限制补偿金。而且张灿每月工资在五、六千元左右，但合作协议约定的违约金是其月工资的百倍之多，明显权利义务失衡。故虎墨公司依据合作协议要求张灿支付上述违约金并赔偿奖励金额，均不符合劳动法的相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告苏州虎墨商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州虎墨商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 肖 明二〇二一年三月四日书记员 廖媛媛