广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2623号 原告：陈生，男，1983年1月15日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告：刘雪梅，女，1985年4月10日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：卢月益，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：何妹，女，1983年8月12日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢维，广西右江律师事务所律师。 原告陈生、刘雪梅与被告何妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年10月22日作出（2019）桂1021民初1653号民事判决书。原告不服一审判决提出上诉，百色市中级人民法院于2020年2月9日作出（2019）桂10民终2645号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年9月9日重新受理本案后，依法另行组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告陈生、刘雪梅及其共同委托诉讼代理人卢月益、被告何妹及其委托诉讼代理人黄贵昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈生、刘雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金135638元及逾期利息（利息以135638元为基数，从起诉之日即2019年9月16日起至还清之日止，按年利率6%计付）；2．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金104433.88元及逾期利息（利息以104433.88元为基数，从起诉之日即2019年9月16日起至还清之日止，按年利率6%计付）。事实与理由：原告陈生、刘雪梅原是夫妻，原在百色市田东县家钢材店，钢材店与被告的前夫家相距约100米。2016年初原告陈生与被告通过网聊认识，被告花言巧语骗取原告的信任，原告陈生误把被告当朋友。2016年6月22日至2019年5月1日期间，被告以在田东县通开内衣店和做微商需要资金周转为由向原告陈生借款，原告陈生通过银行和微信分别向被告（被告使用昵称“相濡以沫”、“口简口爱”、“小爱”）转账65300元、58338.88元共计123638.88元，被告承诺生意资金周转稍轻松时一定偿还，原告陈生基于信任未让被告出具借据，亦未约定还款期限。期间，被告通过银行转账偿还11000元，微信转账偿还8205元，尚欠借款本金104433.88元。2019年6月，原告陈生因家庭困难要求被告还款，被告翻脸不认账拒不还款，原告陈生多次催讨无果。2019年8月，两原告离婚，被告尚欠原告陈生的借款，是两原告夫妻婚姻存续期间的共同债权，原告刘雪梅对被告欠原告陈生的借款享有财产所有权。依照法律规定，在借款没有约定借期的情况下，出借人可以随时要求借款人偿还，未约定借款利息和逾期利息的，从起诉之日起可以要求被告按年利率6%支付资金占用利息。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告何妹辩称，2016年5月4日其与前夫离婚。同年6月原告陈生通过其他途径知道被告离婚后，主动联系被告，并声称自己亦离婚且单身，进而追求被告，被告与原告陈生开始谈恋爱。2016年6月、7月，被告没有工作，没有经济来源和房子住，原告陈生自愿转账给被告5800元作为伙食费、房租费开支使用，被告以自己名义在田东县，原告陈生与被告同居。2017年、2018年转到田东县瑞金医院对面3楼、广场公寓楼2栋321号房租房同居，还饲养一只宠物狗，取名“老二”。2016年8月至2018年上半年，原告陈生与被告去云南省昆明、大理、丽江、罗平、海南省三亚、广西龙虎山、桂林、钦州三娘湾、忻城、上海、北京等多地游玩，因陈生平时较忙，每次去游玩通常是陈生转钱给被告，由被告统一支付游玩的开销包括购买车票、支出交通、伙食、住宿、景点等费用。2017年春节、2018年春节以及被告的哥哥结婚及生子等重要日子，原告陈生以姑爷身份与被告回娘家。2018年下半年，被告知道原告陈生没有离婚后，要求与原告陈生分手，原告陈生不愿分手继续纠缠被告，采取发短信威胁被告、到被告前夫家和娘家闹事、将被告的裸照发给朋友、转款给被告买衣服进行利诱等方式想让被告与其交好。原告刘雪梅知道陈生与被告交好后，打电话发短信辱骂被告。被告认为，原告陈生通过银行和微信向被告转款123638.88元是事实，但不是借款，且转款记录没有哪笔标注是借款，部分转款是原告陈生为了其与被告恋爱期间的旅游、租房同居的共同支出、部分转款是原告陈生为培养、促进双方感情无偿赠与被告，用于伙食费、购买衣物等支出，期间被告亦有转款给原告陈生，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对以下证据和事实无异议：1.原告陈生、刘雪梅提供的《结婚证》、《离婚证》复印件，证实两原告于2007年4月23日登记结婚、于2019年8月29日登记离婚的事实。2.被告何妹提供的《离婚证》复印件，证实被告于2016年5月4日与前夫黄鼎离婚的事实。3.原告申请调查，本院向财付通支付科技有限公司调查，财付通支付科技有限公司出具《协助查询复函》，双方对该协助查询复函无异议，被告承认原告陈生于2016年6月22日至2019年5月1日期间向被告微信昵称“相濡以沫”转款29818.88元、“口简口爱”转款27500元、“小爱”转款1020元，原告承认陈生于2019年1月31日向微信昵称“陈小”转款1000元，“陈小”是原告陈生的微信昵称。4.双方对原告提供的《广西农村信用社活期存款历史明细打印》中出现4笔明细记录，记载从被告账户向原告陈生转款11000元的事实无异议。5.双方对原告提供的《微信支付交易明细证明》中出现8笔记录，记载从昵称“相濡以沫”“口简口爱”向原告陈生的微信转款，实际是被告向陈生转款8205元的事实无异议。对上述当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 双方对以下的证据和事实有争议：1.原告陈生提供的《广西农村信用社活期存款历史明细打印》、《微信支付交易明细证明》，欲证明原告陈生于2016年6月22日至2019年5月1日期间，被告以开店和做微商资金周转为由向原告陈生借款，原告陈生通过银行向被告转账借款23笔共65300元，原告陈生通过微信向被告转账51笔借款共计58338.88元。被告对该两份证据的转款金额无异议，但对证据的证明目的有异议，认为原告陈生向被告转款不是借款，且转款无标注系借款，部分转款是原告陈生为了两人旅游、租房费用支出、部分转款是原告陈生为培养、促进双方感情无偿赠与被告，用于伙食费、购买衣物等。2.被告提供《手机信息聊天记录截图》、《ＱＱ相册、照片截图》、《相关ＡＰＰ订单截图》、《租房协议书》、《何妹与陈生出游记录》，欲证明原告陈生与被告恋爱后，两人先后在田东县楼等地租房同居，两人到大理、三亚、桂林、北京、上海等多地旅游，原告陈生的转款系用于同居旅游支出和其他支出。原告对被告的上述证据的内容无异议，但对证据的关联性有异议，认为被告与陈生之间的关系不能排除双方存在借贷关系，租房协议书没有原告陈生的签字，也没有原告交付房费的任何记录，原告陈生没有与被告共同租房同居，只能证实是何妹自己租房，出游消费双方是ＡＡ制，且出游消费结算清楚，原告的上述证据与本案无关。本院认为，双方对对方上述证据的内容无异议，只是对证据用于证明的目的有异议。原告的上述证据可以证实原告陈生于2016年6月22日至2019年5月1日期间通过银行向被告转款23笔共65300元，以及通过微信向被告转款51笔共58338.88元的事实，但不能证实该转款是借款给被告的事实。被告的上述证据可以证实原告陈生与被告于2016年8月去云南大理、丽江古城、昆明、九龙瀑布游玩15天，2019年9月去海南游玩13天，2017年1月去南宁隆安县游玩1天、2017年2月去桂林游玩5天、2017年5月去三亚游玩5天、2017年6月去云南玩10天、2017年10月去广西忻城县游玩3天、2017年11月去广西钦州游玩3天、2018年4月去上海、北京游玩11天的事实，以及被告在田东县，原告陈生有自愿向被告提供伙食费、房租的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告陈生、刘雪梅于2007年4月23日登记结婚。2016年原告陈生在田东县做生意。2016年5月4日被告何妹与其丈夫离婚，同年6月原告陈生与被告相识并发展为情人关系。期间，被告在田东县居住，原告陈生有自愿向被告提供伙食费、房租的意思表示。原告陈生通过银行向被告转账23笔共65300元（其中2016年6月22日300元、7月23日3500元、7月27日500元、7月29日1500元、8月22日500元、8月26日5000元、9月6日2000元、9月19日两笔，一笔5000元，另一笔2000元、9月28日13000元、10月12日3000元、10月30日5000元、11月16日5000元、12月8日2000元；2017年1月6日3000元、2月19日2000元、3月18日1000元、4月22日2000元、5月6日3000元、5月9日2000元、5月21日2000元、5月28日1000元；2018年4月8日1000元），被告通过银行向原告陈生转账4笔共11000元（其中2017年1月12日3000元、1月16日3000元、3月7日2000元、3月8日3000元）。原告陈生通过微信向被告转账58338.88元［其中一、向被告微信昵称“相濡以沫”转款21笔共29818.88元（2016年12月29日3000元；2017年1月11日3000元、1月16日3000元、3月7日两笔，一笔2000元，另一笔3000元、3月8日388.88元、3月10日300元、3月26日500元、3月30日900元、4月7日500元、4月13日500元、5月15日1000元、6月3日1500元、6月18日430日、6月22日300元、7月6日1000元、7月24日500元、8月3日500元；2018年10月3日1500元、2019年4月29日1000元、5月1日5000元）；二、向被告微信昵称“口简口爱”转款28笔共27500元（2017年5月3日2500元、8月25日500元、9月3日1000元、9月9日500元、10月13日1500元、10月30日500元、11月2日700元、11月10日500元、11月13日1000元、11月15日2400元、11月16日2400元、11月17日2600元、11月21日两笔，每笔500元、12月15日1000元、12月22日300元；2018年1月27日1000元、4月7日900元、4月8日1000元、4月12日500元、4月14日1000元、5月2日1000元、5月6日1000元、10月24日1000元、10月26日400元、11月27日500元、12月8日300元；2019年4月4日500元）；三、向被告微信昵称“小爱”转款2笔共1020元（2018年5月8日500元、5月20日520元）］。被告通过微信向原告陈生转账8笔共8205元（2016年11月2日1440元、12月29日750元；2017年1月9日485元、1月16日1130元、4月17日400元、7月9日2000元、11月13日1000元；2018年4月8日1000元）。原告陈生通过银行或微信向被告转款均无标注款项用途，被告通过银行或微信向原告陈生转款亦无标注款项用途。原告陈生与被告于2016年8月去云南大理、丽江古城、昆明、九龙瀑布游玩15天，2019年9月去海南游玩13天，2017年1月去南宁隆安县游玩1天，2017年2月去桂林游玩5天，2017年5月去三亚游玩5天，2017年6月去云南玩10天，2017年10月去广西忻城县游玩3天，2017年11月去广西钦州游玩3天，2018年4月去上海、北京游玩11天。诉讼过程中原告陈生与被告就彼此转款的用途意见不一。 另查明，2019年8月29日原告陈生与原告刘雪梅离婚。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告陈生主张2016年6月22日至2019年5月1日期间，被告以开店和做微商资金周转不足为由向其借款，原告陈生通过银行转账借款65300元、微信转账借款58338元给被告。但原告陈生没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。诉讼中，被告何妹承认收到原告陈生的转款事实，但否认是借款，因其与原告陈生系恋人关系，原告陈生的部分转款是为了两人的旅游、租房同居支出费用、部分转款是原告陈生为培养、促进双方感情无偿赠与被告，给予被告作伙食费、购买衣物等费用。被告为其抗辩，提供了《手机信息聊天记录截图》、《QQ相册、照片截图》、《相关APP订单截图》、《租房协议书》、《何妹与陈生出游记录》等予以证实，从被告提供的证据可以证实原告陈生转款期间与被告是情人关系，且两人多地游玩以及原告陈生有自愿向被告提供伙食费、房租的意思表示，原告陈生转款中不排除其自愿向被告赠与款项。至此，原告陈生应对其与被告存在借贷关系负有举证责任，而原告陈生没有证据证实这些转账属于借款；同时从被告主张转款部分用于与原告陈生多地游玩的时间及对应原告陈生转款数额，比较符合生活常理，相反原告陈生主张双方游玩费用支出方式为AA制并已结算清楚，没有相应证据证实，不符合常理。综上所述，原告陈生主张被告尚欠借款，证据不足，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈生、刘雪梅的诉讼请求。 案件受理费3013元，由原告陈生、刘雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  严忠关 人民陪审员  邓元松 人民陪审员  梁 成 二〇二一年三月五日 书 记 员  杨 清