wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初709号原告：赵明生，男，1971年8月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：范金英，北京滳慧（济南）律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所实习律师。原告赵明生与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明生的委托诉讼代理人范金英到庭参加诉讼,被告云游天下公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告于2018年4月22日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，被告返还原告已支付的授权及管理服务费150000元及利息(以150000元为基数，自2018年4月22日至2019年8月20日的利息按银行同期贷款利息计算；以150000元为基数，自2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日)；2.请求依法判令被告返还提车押金50000元给原告(以50000元为基数，2018年8月28日至2019年8月20日的利息按银行同期贷款利息计算；以50000元为基数，自2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日)；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，原、被告签订《2018城市合伙人c计划代理商合作协议》，原告按协议约定向被告支付15万元。2018年8月28日原告向被告支付5万元提车押金，之后被告又要求原告与其签订《山东云游天下房车俱乐部有限公司合伙人车辆租赁合同》。协议签订后，原告积极履行合同义务，广泛宣传以期开拓市场。后原告得知，被告虚假宣传，其一直是利用合作协议等在套用合伙人的资金，由于被告无资金来源，其无法继续经营，信誉完全丧失。被告承诺提供的平台也关闭、下架。原告虽尝试各种办法但业务一直无法开展。原告一直按约定全面履行合同义务，但由于被告自身原因导致原告无法实现合同目的。云游天下公司未答辩。本院认定事实如下：2018年4月22日，云游天下公司（甲方）与赵明生（乙方）签订了《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳授权及管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付150000元管理服务费，取得拓展云游天下合伙人和销售云卡会员的授权的权利；自项目启动之日起，乙方在向甲方支付车辆押金后，甲方3个月内向乙方支持一台房车，项目启动期为6个月，启动期内乙方需完成50万元任务指标，如未完成，甲方暂停车辆支持，保留服务商资格到甲方指定地点培训学习。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。2018年4月22日，赵明生向云游天下公司支付授权及管理服务费150000元。合作协议签订后，云游天下公司向赵明生提供一辆大通牌房车（车牌号苏DXXXX），现该车辆仍由赵明生占有。另查明，云游天下公司早已停止运营，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。云游天下公司早已经营出现困难，现停止运营，双方签订合作协议的目的已不能实现，赵明生要求解除《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，故本院予以支持。赵明生在其起诉状中提出解除合同的意思表示，本院于2021年1月21日将其起诉状副本送达云游天下公司，其解除协议的意思已于当日到达云游天下，故双方于2018年4月22日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》于2021年1月21日解除。云游天下公司应返还赵明生交纳的授权及管理服务费150000元。云游天下公司依据上述协议向赵明生提供的大通牌房车（车牌号苏DXXXX），赵明生应当返还。关于返还50000元车辆押金的诉请，现车辆仍由赵明生占有，故返还车辆押金的条件尚未达到，本院对该项诉请不予支持。关于利息的诉请，赵明生请求云游天下公司支付授权及管理服务费、车辆押金的利息，鉴于赵明生现仍在占有使用云游天下公司提供的车辆，故本院对相关诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、山东云游天下房车俱乐部有限公司与赵明生于2018年4月22日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》于2021年1月21日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还赵明生授权及管理服务费150000元；三、赵明生于本判决生效之日起十日内返还山东云游天下房车俱乐部有限公司出租的大通牌房车一辆（车牌号苏DXXXX）；四、驳回赵明生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，由赵明生负担600元，山东云游天下房车俱乐部有限公司负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年三月十一日书记员  赵珊珊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）赣0103执150号 申请执行人：涂腊妹，女，汉族，1956年11月16日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：卓贵达，男，汉族，1971年3月8日生，住浙江省奉化市。 被执行人：修水县丹霞农业开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路2号2B2405室，统一社会信用代码：91360424MA35FNAN3C。 法定代表人：汪亚国。 申请人涂腊妹与卓贵达、修水县丹霞农业开发有限公司借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初2910号民事判决书已发生法律效力，判决如下：“一、被告卓贵达、被告修水县丹霞农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告涂腊妹归还借款本金人民币10000元及利息（自2020年3月起至2020年6月止的利息525元，自2020年7月1日起，以借款本金10000元为基数按年利率18%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告涂腊妹其他的诉讼请求。案件受理费63元，由被告卓贵达、被告修水县丹霞农业开发有限公司负担。”因被执行人卓贵达、修水县丹霞农业开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人涂腊妹向本院申请执行，申请执行标的为10588元。本院于2020年1月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2021年1月8日，本院依法向被执行人卓贵达、修水县丹霞农业开发有限公司公告送达执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2021年1月8日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人”名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人卓贵达、修水县丹霞农业开发有限公司没有其他财产，只有名下银行存款，且可供执行金额不足。 3、2021年1月以来，本院多次电话传唤被执行人卓贵达未果。 4、2021年1月28日，本院将被执行人卓贵达、修水县丹霞农业开发有限公司纳入限制高消费措施。 5、2021年1月28日，本院将被执行人卓贵达、修水县丹霞农业开发有限公司纳入失信人名单。 6、我院依法向被执行人涉及的修水县人民法院两起执行案件的执行法官了解被执行人的财产情况，修水县法院法官表示被执行人无可供执行的财产。 7、2020年3月22日，本院依法约谈申请执行人涂腊妹，向其告知本案执行情况，侯成对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人卓贵达、修水县丹霞农业开发有限公司其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 8、2021年2月25日，本院依法作出终本裁定书。 本案执行标的10588元，实际执行到位0元，剩余执行标的为10588元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人卓贵达、修水县丹霞农业开发有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人涂腊妹享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人卓贵达、修水县丹霞农业开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 审判员 喻永旺 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员 金思思
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执598号 申请执行人肖盼，女，1990年11月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人郭振，男，1987年6月21日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 被执行人何晶，男，1988年2月18日出生，汉族，住湘潭县。 申请执行人肖盼与被执行人郭振、何晶民间借贷纠纷一案。2021年3月1日申请执行人肖盼依据本院已经发生法律效力的（2020）湘0302民初408号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人郭振、何晶向申请执行人支付执行款266440元（借款本金260000元、利息另计、受理费2600元、执行费3840元）经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下： 一、强制执行本院已经发生法律效力的（2020）湘0302民初408号民事调解书。 二、限被执行人郭振、何晶向申请执行人支付执行款266440元（借款本金260000元、利息另计、受理费2600元、执行费3840元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  廖水波 二〇二一年三月四日 书 记 员  王慧靓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执434号申请人，李江斌，男，汉族，1985年12月28日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人，江西华跃房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县田畈街镇景田中路3号，统一社会信用代码91361128756750004。法定代表人陈冲，该公司总经理。本院于2021年1月22日立案执行申请执行李江斌与江西华跃房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，执行标的14.0754万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人江西华跃房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人江西华跃房地产开发有限公司的银行账户、保险、证券、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人李江斌与被执行人江西华跃房地产开发有限公司双方自愿达成和解：江西华跃房地产开发有限公司同意在2021年10月1日退还购房意向款及支付延期利息；若同意继续认购该房产在单价降低300元/每平方的基础上补足购房款后双方继续履行合同。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月十九日书记员  程录琴
吉林省东辽县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0422民初280号   原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。   法定代表人：李玉彪，理事长。   委托诉讼代理人：王宏明，辽河源信用社副主任。   被告：王传发，男，1969年12月27日生，汉族，住吉林省东辽县。   原告东辽县农村信用合作联社与被告王传发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。   审判员 陈朝晨   二〇二一年三月十六日   书记员 刘 洋
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保339号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：刘晓宇，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所律师。 被申请人：邢兵将，男，1987年9月29日出生，汉族，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢兵将银行存款27543.91元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费295元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邢兵将银行存款27543.91元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月四日 书记员  薛 蓉
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1188号 中山市小榄镇国昌摩托车销售部: 关于黄长堂与中山市小榄镇国昌摩托车销售部劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案执行。依据广东省中山市中级人民法院作出的（2020）粤20民终5357号民事判决，本院于2021年3月1日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月一日
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0686民初89号原告：柳田花，女，1964年9月1日出生，汉族，住栖霞市。被告：李环，女，1983年2月3日出生，住栖霞市。原告柳田花与被告李环买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳田花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款10800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营超市，原告为其供应一大早奶品，截止2020年11月19日，被告尚欠原告货款10800元，此款经原告多次找被告催要无果，致原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李环共欠原告柳田花货款10800元，被告自2021年4月开始，于每月的15日前还原告2000元，直至该款还清为止。二、如果被告不能按期付款，原告可向法院申请执行全部款项（已履行部分从中扣除）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告李环负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 白 云二〇二一年三月十九日书记员 陈丽娜
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0102民初3859号之二 解除保全申请人：无锡锡磊石材装饰有限公司，住所地无锡市南长区扬名高新技术产业园，统一社会信用代码：91320203051845708E。 法定代表人：凌红良，系总经理。 委托诉讼代理人：胡瑞，男，1982年4月22日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 被申请人：沈阳风景园林股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街136号（2201），统一社会信用代码91210100715732926A。 法定代表人：赵宇明，系总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，女，1995年3月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县，系该公司员工。 本院受理申请人无锡锡磊石材装饰有限公司与被申请人沈阳风景园林股份有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人于2021年2月26日向本院提出财产保全申请，本院于2021年2月26日作出（2021）辽0102民初3859号民事裁定书，冻结了被申请人沈阳风景园林股份有限公司名下中国建设银行开户账号21×××42。后因申请与被申请人自愿达成和解协议，申请人于2021年3月18日申请解除对被申请人名下银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人无锡锡磊石材装饰有限公司提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除被申请人沈阳风景园林股份有限公司名下中国建设银行开户账号21×××42-1的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨坤 二〇二一年三月二十三日 法官助理杨易瑾 书记员于悦 本裁定所依据的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的 （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2021）甘行申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟某，男，汉族，住甘肃省临洮县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临洮县自然资源局，住所地：甘肃省临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼417室。法定代表人：马某，该局局长。委托诉讼代理人：罗某，临洮县土地储备中心主任。再审申请人翟某因诉临洮县自然资源局不履行查处违法用地行为职责一案，不服定西市中级人民法院（2020）甘11行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟某申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。农村宅基地具有福利性质，其主要目的是维持村集体成员长期、稳定的生产、生活，农村宅基地一直以来都是以家庭为单位分配的，任何家庭成员都应享有权益，本案翟昌全与翟某系父子关系，两人共同生活在该房屋内，该房屋及宅基地系再审申请人家庭共同享有，翟某当然是利害关系人，具有诉讼主体资格。请求撤销一、二审裁定，指令继续审理本案。临洮县自然资源局提交意见称，1.案涉集体土地建设用地使用证记载的土地使用者为翟昌全，居民户口本记载翟昌全系农业家庭户户主，翟某系非农业家庭户户主，足以认定翟昌全与翟某为两个不同的家庭户户主，定临高速公路项目建设区拟占用翟昌全名下宅基地，翟某不具有本案原告资格。2.定临高速公路建设项目不存在违法占地的行为。3.翟某2019年12月5日向临洮县自然资源局提交了《查处违法建设行为申请书》后，临洮县自然资源局于2020年2月18日作出《情况说明》，依法履行了法定职责，不存在不作为的情况。请求驳回再审申请。本院认为，本案系再审申请人翟某认为定临高速公路建设项目违法占用其土地，申请被申请人临洮县自然资源局查处违法占地行为，该局向翟某作出《情况说明》后，翟某不服，提起诉讼请求该局履行查处违法占地行为法定职责的行政诉讼案件。根据一、二审裁定的认定，翟某所称被占用土地的登记使用权人为翟昌全，从户籍登记看，翟昌全是农业家庭户户主，而翟某并非该农业家庭户成员，故翟某向临洮县自然资源局提出的查处违法建设申请，并非基于其作为该农业家庭户成员所享有宅基地使用权，而属于举报行为，举报人与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系，故翟某不具有本案原告资格，其提起的本案起诉，不符合法定条件，一、二审裁定驳回翟某的起诉和上诉并无不当。综上，翟某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回翟某的再审申请。审判长 任少鹏审判员 薛 扬审判员 赵静莉二〇二一年三月三十日书记员 张瑛娇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保188号之一被执行人陈永生本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年3月16日生效的（2021）辽0105财保117号判决，于向被执行人陈永生发出执行通知书，责令被执行人陈永生民事裁定书（写明指定履行的义务）。本院查明辽宁省沈阳市于洪区**街3*5号1-11-1房产证号：6-2-0**67。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈永生所有的辽宁省沈阳市于洪区**街3*5号1-11-1房产证号：6-2-0**67。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  周毅书记员  康宁二〇二一年三月十九日
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0633行审4号 申请人：易县自然资源和规划局。 负责人：吕文兵，该局党组书记、局长。 地址：易县。 委托诉讼代理人：张建全，易县自然资源和规划局狼牙山中队队长。 委托诉讼代理人：王金会，易县自然资源和规划局狼牙山中队副队长 被申请人：易县独乐乡寨子村村民委员会，地址：河北省保定市易县独乐乡寨子村。 法定代表人：李旺，该村村主任。 申请人于2021年3月29日向本院申请强制执行该局作出的易自然资规罚字［2020］第19-04号处罚决定。 本院审查认为，易县自然资源和规划局作出的易自然资规罚字［2020］第19-04号处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 易县自然资源和规划局作出的易自然资规罚字［2020］第19-04号处罚决定准予强制执行；对该处罚决定书中第一项“限六个月内将所占用林地恢复原状”的处罚由易县自然资源和规划局具体组织实施。 申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  崔铁庄 审判员  章红彬 审判员  纪宝田 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执异39号 申请人（被执行人）：吴清喜,男,汉族，1961年3月生,住安徽省马鞍山市花山区。 申请人（被执行人）：耿小芳,女,汉族1960年5月生,住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（申请执行人）：李树乾，男，1952年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（被执行人）:安徽永成钢结构科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：吴清喜，该公司经理。 被申请人（被执行人）:吴涛，男，1968年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）:施其芳，女，1973年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）:马鞍山市天诚矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：杨国金，该公司经理。 本院在执行申请执行人李树乾与被执行人安徽永成钢结构科技有限公司、马鞍山市天诚矿业有限公司、吴涛、施其芳、吴清喜、耿小芳民间借贷纠纷一案中，申请人吴清喜、耿小芳于2020年3月3日向本院提出执行异议，请求法院暂时中止对（2020）皖0503执恢229号执行裁定书的执行，中止拍卖申请人名下位于马鞍山市花山区绿地世纪城不动产，在查明案件事实后另行作出裁定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人吴清喜、耿小芳称，许佑硕与被执行人安徽永成钢结构科技有限公司、马鞍山市天诚矿业有限公司、吴涛、施其芳、吴清喜、耿小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出(2016)皖0503民初276号民事调解书。后安徽水成钢结构科技有限公司、马鞍山市天诚矿业有限公司、吴涛、施其芳、吴清喜、耿小芳未能履行生效判决书确定的义务，许佑硕依法己向法院申请强制执行。花山区人民法院(2020)皖0503执恢229号执行裁定书依据(2020)皖0503执异15号裁定书做出违反法律规定。花山区人民法院没有向申请人送达(2020)皖0503执异115号裁定书，(2020)皖0503执恢229号执行裁定书依据(2020)皖0503执异115号裁定书做出是违反法律规定的；申请人对(2020)皖0503执异115号裁定书追加被申请人李树乾为(2016)皖0503执708号案件的申请执行人有异议，本案的申请执行人许佑硕涉嫌犯罪一案正在调査中，申请人业已向司法部门报案，(2016)皖0503执708号案件应该在刑事案件调查终结后再做出处理。被申请人李树乾与许佑硕到底是何种关系，许佑硕与李树乾之间是否真实存在债权债务关系申请人尚不清楚，许佑硕与李树乾之间债权债务转让是否是真实的，申请人也不得而知，申请人认为必须在查明事实后才能做出裁定，(2020)皖0503执异115号裁定书对许佑硕与李树乾之间是否真实存在债权债务关系及许佑硕与李树乾之间债权债务转让是否是真实的均未做出审查。综上，请求人民法院暂时中止对(2020)皖0503执恢229号执行裁定书的执行，中止拍卖申请人名下位于马鞍山市花山区绿地世纪城一区6-1101不动产，在查明案件事实后另行作出裁定。 本院审查查明，2016年3月7日，本院作出（2016）皖0503民初276号民事调解书，确认：一、被告安徽永成钢结构科技有限公司、马鞍山市天诚矿业有限公司、吴涛、施其芳、吴清喜、耿小芳分期偿还原告许佑硕借款本金200万元，并自2015年1月7日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日。被告安徽永成钢结构科技有限公司、马鞍山市天诚矿业有限公司、吴涛、施其芳、吴清喜、耿小芳所支付的款项为先还本金后还利息。二、付款期限：被告安徽永成钢结构科技有限公司、马鞍山市天诚矿业有限公司、吴涛、施其芳、吴清喜、耿小芳于2016年3月31日前偿还原告许佑硕借款20万元；余款180万元自2016年4月起至2018年2月止，被告安徽永成钢结构科技有限公司、马鞍山市天诚矿业有限公司、吴涛、施其芳、吴清喜、耿小芳每月25日前偿还原告许佑硕借款10万元，剩余款项于2018年3月30日前一次性付清。如其中任何一期逾期未还，未到期债权视为已到期债权，可一并申请执行。三、被告安徽永成钢结构科技有限公司、马鞍山市天诚矿业有限公司、吴涛、施其芳、吴清喜、耿小芳于2016年3月31日前还款20万元时对被告施其芳名下已查封的账户进行解封；上述还款金额累计到60万元时（截止到2016年7月25日前）对安徽永成钢结构科技有限公司名下已查封的厂房进行解封。四、被告马鞍山市天诚矿业有限公司对上述还款承担连带还款责任。被告马鞍山市天诚矿业有限公司承担还款责任后，有权向被告安徽永成钢结构科技有限公司、吴涛、施其芳、吴清喜、耿小芳追偿。后，安徽永成钢结构科技有限公司、马鞍山市天诚矿业有限公司、吴涛、施其芳、吴清喜、耿小芳未能履行生效判决书确定的义务，许佑硕依法向法院申请强制执行。2020年8月4日，许佑硕与李树乾签订了一份《债权转让协议书》，将其享有的（2016）皖0503民初276号民事调解书确定的债权中85万元转让给李树乾，上述案涉债权已书面通知债务人（本案被执行人）。在执行案件中，本院对当事人的执行异议经审查作出（2020）皖0503执异115号裁定，追加李树乾为（2016）皖0503执708号案件的申请执行人。后本院编立（2020）皖0503执恢229号案件，并对异议申请人名下位于马鞍山市花山区绿地世纪城一区6-1101不动产依法进行拍卖。 本院审查认为，本案中，异议申请人所提执行异议不属于本执行异议案件的审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”的规定，异议申请人称（2020）皖0503执异115号裁定未按法律规定送达及追加错误等异议理由，并不属于本执行异议的审查范畴，可通过审判监督程序解决其诉求。故本院对其此节请求予以驳回。故异议申请人所提执行异议理由，于事实无根据、于法律无依据，且不能成立。本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项等规定，裁定如下： 驳回异议申请人吴清喜、耿小芳的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长 杜 谦 审判员 吴海姣 审判员 杨祖怀 二〇二一年三月十二日 书记员 李晨霈
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                 （2020）陕0116民初9575号原告：代三刚，男，汉族，1966年12月1日出生，住西安市长安区。被告：姜阳，男，汉族，1991年9月18日出生，住陕西省丹凤县。原告代三刚与被告姜阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告代三刚到庭参加了诉讼。被告姜阳经本院公告及传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告代三刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按照年利率6%，自2017年2月26日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2015年相识，被告2016年承揽了西安市长安区太乙宫街道“长安道”建筑工程的粉刷及单项小工劳务，原告自2016年3月起在该工地为原告提供劳务。2017年2月下旬，被告以向工人发放工资为由，向原告借款，原告于2017年2月26日向原告支付借款70000元整，被告于同日将拖欠原告的工资结算为30000元，且向原告出具100000元借条一张。之后，被告并未按约偿还原告借款。2019年2月24日，被告向原告出具还款计划，承诺于2019年3月底至4月10日期间及2019年年底分两次向原告支付欠款共计40000元，剩余60000元款项另行商议还款时间。但被告并未按照约定支付工资及借款。原告多次催要未果。故起诉。被告姜阳经本院公告及传票传唤均未到庭应诉，亦未递交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告姜阳曾向原告代三刚出具借条一张，该借条载明：“今借到代三刚人民币100000.00元整，大写：壹拾万元整。”。该借条下方有被告姜阳签名。2019年月16日，被告姜阳再次向原告代三刚出具借条一张，载明：“今借到代三刚人民币100000.00元整，大写：壹拾万元整。借款人：姜阳2019.2.16日 注明：2017年2月26日的借款未还，故更改日期到2019年。”。此后，被告姜阳又于2019年2月24日向原告代三刚出具还款计划一份，载明：“2019.阳历3月底到4.10号之间先还款20000元大写（贰万元），2019年年底还款20000元整，其余60000元另行商议还款。姜阳2019.2.24”。然而，被告姜阳并未按照约定还款，原告代三刚多次催要款项未果。2020年6月27日，经公安民警调解，被告姜阳再次向原告代三刚出具欠条一份，载明：“今欠到代三刚工资30000.00元整为2017年工资，借代三刚人民币70000元整，借款日期为2017年2.2日，共计：100000元整 壹拾万元整 欠款人：姜阳 2020年6.27日。”现原告代三刚诉至本院，要求被告姜阳偿还借款本金70000元及利息。庭审中，原告代三刚坚持其诉请。因被告姜阳经本院公告及传票传唤均未到庭应诉，本案未能调解。上述事实有当事人陈述、借条、还款计划、欠条、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，被告姜阳于2017年2月26日向原告代三刚借款70000元，有被告姜阳于2017年、2019年及2020年出具的借条、欠条及还款计划为证，双方民间借贷法律关系明确，原告代三刚向被告姜阳提供借款后，被告姜阳负有按约偿还借款的义务，被告拖延不还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告代三刚诉请要求被告姜阳偿还借款本金70000元，理由正当，本院依法予以支持。至于原告代三刚主张被告姜阳支付以70000元为本金，按照年利率6%，自2017年2月26日计算至实际付清之日利息的请求，因双方并未约定借款期限及利率，且本案民间借贷行为发生时间及本案受理日期均在2020年8月20日之前，故原告主张以年利率6%，计算逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息的起算日期，因双方并未约定还款期限，原告代三刚可随时主张还款，结合原告提供的证据，原告代三刚主张还款日期，本院认可2020年6月27日。被告姜阳经公告及传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条, 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条之规定，判决如下：一、被告姜阳于本判决生效后十日内支付原告代三刚借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照年利率6%，自2020年6月27日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告代三刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1898元，公告费560元，两项合计2458元，原告代三刚已预交，由被告姜阳承担。被告姜阳在上述款项执行时，一并支付原告代三刚。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判  员     刘  敏                             二0二一年三月二十四日                          书  记  员     雷  晴  1
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0206民初314号原告:董秀华，女，1967年10月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:柳长哲，男，1979年11月22日出生，汉族，中国一重集团公司工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：吴淑坤，女，1954年1月8日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告董秀华诉被告柳长哲、吴淑坤房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案。原告董秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董秀华撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二一年三月二十九日书记员 杨超波
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1402民初1226号 原告：徐长红，男，汉族，1977年4月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：田琼花,四川乾生律师事务所律师。 被告：刘高松，男，1976年6月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：王辉婵，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省资中县。 原告徐长红诉被告刘高松、王辉婵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐长红及其委托诉讼代理人田琼花到庭参加了诉讼，被告刘高松、王辉婵经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐长红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金200000元及资金占用利息；2.判令二被告向原告支付违约金40000元；3.判令两被告支付原告代理费25000元；4.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告因业务需要于2015年5月15日向原告借款20万元。原告按约向被告转款200000元。二被告向原告出具了借条，约定了借款利息、违约责任、诉讼地等。借款后经原告多次催收，二被告均不归还借款，2019年10月2日二被告向原告出具还款承诺书，承诺每月利息5000元自2015年5月15日开始计算，该借款于2020年10月30日前归还，若未按时归还还应支付原告违约金、承担诉讼费、律师代理费、交通费及差旅费。借款到期后经原告多次催收，二被告均拒绝归还。为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。 被告刘高松未答辩。 被告王辉婵未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘高松和原告徐长红系朋友关系。2015年5月15日被告刘高松因急需资金，遂向原告徐长红请求借款，原告徐长红同意出借后，于当日通过中国建设银行向被告刘高松（账号为6217××××3996）转账200000元。在原告转款后，被告于当日向原告出具了“今借到徐长红现金人民币200000元，借款利息每个月人民币5000元，利息从借款人实际取得钱款之日算起。违约责任：如刘高松到期未偿还，未清偿部分按月利率2.5%计算逾期利息”的借条一份，被告刘高松在该借条上签名和捺印确认，后原告到被告家中找到被告王辉婵，将以上借条复印后要求王辉婵在该复印件上签名捺印，被告王辉婵随即在该借条复印件借款人处签名确认。此后原告多次催收该借款及利息，二被告均未给付借款本金和利息。2019年10月2日原告再次找到二被告要求给付借款，经双方协商，二被告向原告出具了还款承诺书，该承诺书载明“借款人刘高松、王辉婵于2015年5月15日向徐长红借款人民币20万元，此款由徐长红账户转到刘高松账户。约定每月利息5000元，利息自2015年5月15日起计算至全部本金付清为止。保证承诺一定在2020年10月30日前偿还本金及利息，若不按时偿还本金及利息，除支付本金及利息外，还应向徐长红支付4万元违约金，如因此导致诉讼，还应承担诉讼费、律师代理费、交通费及差旅费。”二被告均在承诺人处签字捺印予以确认。在二被告承诺的付款期限届满后，原告多次找二被告要求偿还借款本金和利息，二被告至今分文未付。2021年3月3日原告诉至法院，请求二被告偿还此笔借款及逾期利息并承担费用和本案诉讼费用。 以上事实，有原告徐长红向本院提交的原、被告身份信息、借条原件二份、中国建设银行转账凭条、还款承诺书及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告徐长红提交证据与其陈述相符，能够证实原告与被告之间的借款关系，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还本金，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合“借款人应当按照约定的期限返还借款”的法律规定和双方当事人的约定，本院应当予以支持。 对原告要求被告刘高松、王辉婵支付利息和违约金4万元、代理费25000元的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告在借条中约定了每月5000元利息、每月按照2.5%收取逾期利息和40000元违约金及律师代理费，但该约定不符合相关的法律、法规的规定，按照“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，其约定已超出了一年期贷款市场报价利率四倍，故本院以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利率计算利息为宜，对其他部分，本院不予支持。 被告刘高松、王辉婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对此应当承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘高松，王辉婵在本判决生效之日起十日内偿还原告徐长红借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以借款本金200000元为基数，从2015年5月16日起按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告徐长红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费减半收取计4481元，保全费3170元，由被告刘高松、王辉婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 盼
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执204号 关于王伟与邹国旺、户铁树、左志坚、陈程保证合同纠纷一案中，申请执行人王伟依据内蒙古自治区新巴尔虎左旗旗人民法院（2019）内0726民初838号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，双方当事人自愿达成一致，由被执行人邹国旺、户铁树同意以其二人公积金存款给付申请执行人连本带息、案件受理费、律师费等合计250,000元。据此，本院依法划拨被执行人邹国旺、陈程在呼伦贝尔市住房公积金管理中心牙克石市管理部的公积金存款250,000元及执行费3524元（以履行标的额实际缴纳3750元）。现法律文书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区新巴尔虎左旗旗人民法院（2019）内0726民初838号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十八日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初2009号 原告：吴广明，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吴小保，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吴广明与被告吴小保劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴广明到庭参加诉讼。被告吴小保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴广明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2万元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在涡阳县花沟镇承包的路面工程，2018年6月15日开始被告雇佣原告做铺水泥路的工作，工程完工后，经双方结算后被告欠原告劳务费2万元，并向原告出具欠条一份，原告多次催要，被告一再推脱，拒不支付，为此，特向法院起诉。 被告吴小保未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。本案吴广明为吴小保提供劳务服务，双方劳务合同关系成立。吴小保欠吴广明劳务报酬款2万元的事实清楚，证据充分，且有吴小保出具的欠条在卷佐证，吴小保应予以偿还。上述欠款经吴广明催要，吴小保至今未偿还，已经损害吴广明的合法权益，故对吴广明要求吴小保支付劳务报酬款2万元的诉讼请求，本院予以支持。因吴广明未提供证据证明本案有公告费用，故对该项诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴小保于本判决生效之日起三日内向原告吴广明支付劳务报酬款2万元。 二、驳回原告吴广明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴小保负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 光 二〇二一年三月二十六日 法官助理  鲍 浩 书 记 员  郭静文
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢94号之二申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。负责人：柏宏伟，该支行行长。被执行人：胡鹏，男，1987年6月9日出生，汉族，住所地重庆市南川区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行申请强制执行被执行人胡鹏信用卡纠纷一案，本院(2016)渝0104民初5403号民事判决书确定：胡鹏于本判决生效后五日内偿还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金150000元，并支付手续费13997.76元、利息1852.01元、滞纳金9459.82元，以上费用合计175309.59元（利息、复利、滞纳金暂计至2016年8月15日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部欠款清偿之日止）。民事判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，并对其名下的财产进行了查询。经查，被执行人胡鹏名下位于渝北区的房屋一套，本院依法对其拍卖，最终以920700元的最高价成交。该房屋设定有抵押，在另一借款合同纠纷案中抵押给本案的申请执行人，上述拍卖价款申请执行人在借款合同纠纷案中优先受偿后，本案未剩余案款。除上述房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，并依法向其调查了被执行人的下落和财产线索，其亦未发现被执行人有财产可供执行。因本案暂未财产可供执行，不具备执行条件。经申请执行人确认依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二一年三月二十二日书记员  曹 琴
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初898号 起诉人：罗再红，男，生于1972年2月15日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人罗再红提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权10,683.21元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于2000年11月入职蓥峰公司。2007年7月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2001年1月至2007年8月的社会保险费用14,427.8元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用14,427.8元中，个人实际应当承担的社保费用为3,744.59元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用10,683.21元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额10,683.21元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案罗再红所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对罗再红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民申4号再审申请人（原审原告）：蔡昆，男，1980年5月31日生，布依族，住贵州省惠水县。被申请人（原审被告）：韩静，女，1985年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市。本院受理再审申请人蔡昆与被申请人韩静民间借贷纠纷一案，本案在审查过程中，再审申请人蔡昆于2021年3月11日向本院递交撤回再审的申请书。经审查，本院认为，再审申请人的申请，是在法律规定的范围内对民事权益进行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款：“审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许再审申请人蔡昆撤回再审申请。审 判 长  闫仁益审 判 员  陶 荧人民陪审员  高 菁二〇二一年三月十一日法官助理喻海英书记员刘婷
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执保190号申请人：王大玉，男，1972年2月23日生，汉族，住临沭县。被申请人：王西花，女，1973年11月26日生，汉族，住临沂市河东区。申请人王大玉与被申请人王西花买卖合同纠纷一案，申请人王大玉于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王西花价值1万元的财产进行查封或冻结,申请人王大玉以现金2000元进行保全担保。本院经审查认为，申请人王大玉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王西花价值1万元的财产(详见查封清单)。需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  张立健二〇二一年三月五日书记员  姜金良
四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初307号原告：官学浩，男，1994年3月10日出生，汉族，住广东省四会市贞山区××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××814。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：宁雄辉，男，1967年5月13日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××。身份证号码：442××××××××××××01X。本院在审理原告官学浩诉被告宁雄辉合同纠纷一案中，原告于2021年3月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被告已与原告达成和解，本案纠纷已经解决，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告官学浩撤回起诉。本案受理费减半收取400元(原告已预交)，由原告官学浩负担。审判员  马昌盛二〇二一年三月十日书记员  范嘉斌
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1275-4号李晓林：你与李春芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初13955号调解书已发生法律效力。申请执行人李春芬于二〇二一年一月十八日向本院申请执行，本院于二〇二一年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款9000元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年三月十日书记员  蔡新宇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀行终56号 上诉人（原审原告）曹丽辉，女，1978年11月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地石家庄市中山东路216号。 法定代表人马宇骏，该市市长。 委托代理人张洪志，石家庄市司法局工作人员。 委托代理人张靖，石家庄市司法局工作人员。 上诉人曹丽辉诉石家庄市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服石家庄市中级人民法院（2020）冀01行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，曹丽辉向石家庄市公安局邮寄的《履行法定职责申请书》中载明的申请事项为“责令鹿泉分局履行法定职责”，事实和理由部分载明曹丽辉报警后曾“...去铜冶派出所做了询问笔录...至今没有收到任何处理答复”。后曹丽辉以石家庄市公安局未予答复为由，以石家庄市公安局为被申请人，邮寄了行政复议申请书，其填写的邮寄地址为“石家庄市中山东路216号石家庄市人民政府办公室”，收件人为“邢国辉”。 原审认为，1.曹丽辉邮寄“行政复议申请书”的对象为“石家庄市人民政府办公室”，该单位并非石家庄市公安局对应的复议机关，其收件人注明为“邢国辉”，亦并非被告石家庄市人民政府的法定代表人。因此，曹丽辉的此次邮寄行为不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条规定的通过邮寄方式提出行政复议申请的要求，不足以证明石家庄市政府收到其复议申请。2.曹丽辉申请石家庄市公安局责令鹿泉分局履职，属于申请上级机关对下级机关进行层级监督的职责，而上级行政机关不改变或者不撤销下级决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，故该职责系行政机关上下级之间的内部行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。另，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关可以依法适当处置，当事人因此提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，曹丽辉的复议申请明显不属于行政复议受理范围，石家庄市政府不予行政复议，同样不应当纳入行政诉讼的受案范围，亦不对曹丽辉的权利义务产生实际影响。综上，曹丽辉的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定驳回曹丽辉的起诉。 上诉人曹丽辉不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一审法院认定事实不清：因案涉具体原因是上诉人口头报案，被上诉人下级行政机关未予受案，导致上诉人依据《行政复议法》第6条第9款规定向被上诉人提出复议申请。被上诉人妥收复议申请却未按照行政复议法有关规定告知上诉人权利义务，也未告知上诉人补正，对上诉人的权利义务产生了实际影响。根据《行政诉讼法》第12条第6款之规定，本案应属于人民法院行政诉讼受理范围。综上，请求撤销一审裁定，责令被上诉人履行复议职责。 被上诉人石家庄市人民政府辩称：一、石家庄市人民政府不是行政复议的适格主体。从邮寄地址和手机人看两者既非复议机关也非复议机构。因此石家庄市人民政府非适格主体。二、曹丽辉提出的复议事项不属于行政复议受案范围。综上，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一方面，根据《中华人民共和国行政复议法》第十一条之规定，申请人申请行政复议，可以书面申请，也可以口头申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条规定，申请人书面申请行政复议的，可以采取当面递交、邮寄或者传真等方式提出行政复议申请。本案中，曹丽辉向石家庄市人民政府邮寄了行政复议申请书，其填写的邮寄地址为“石家庄市中山东路216号石家庄市人民政府办公室”，收件人为“邢国辉”。虽然曹丽辉邮寄行政复议申请书的地址与收件人有不当之处，但是鉴于石家庄市人民政府办公室为复议机关石家庄市人民政府的工作部门，并且作为普通公民的本案上诉人曹丽辉对复议机关的内部工作流程以及法定代表人的情况不完全知悉亦尚可理解，且其信封封面上已注明“行政复议申请书”字样，并不影响石家庄市人民政府收到曹丽辉的行政复议申请，故不应视为曹丽辉未向石家庄市人民政府提出复议申请。故一审法院认为“曹丽辉的此次邮寄行为不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条规定的通过邮寄方式提出行政复议申请的要求，不足以证明石家庄市政府收到其复议申请”不当，本院在此予以指正。 另一方面，曹丽辉请求石家庄市公安局责令鹿泉区公安分局履行受案、立案、伤情鉴定委托等法定职责，在石家庄市公安局未答复的情况下向石家庄市人民政府提起涉案行政复议申请。该复议请求事项属于申请上级机关对下级机关进行层级监督的职责，而上级行政机关不改变或者不撤销下级决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，故该职责系行政机关上下级之间的内部行为，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，石家庄市人民政府对曹丽辉的复议申请未予答复的行为并未对曹丽辉的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。 综上所述，一审法院有部分裁判理由不当，本院已在上文指正，但一审法院裁定驳回曹丽辉起诉的裁判结果并无不当，依法应予维持。上诉人曹丽辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二一年三月二十六日 书记员 张 秀
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1502民初201号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司，住所地：汕尾市×××××商业楼。统一社会信用代码：914×××××××××××123W。负责人：谢建华，系该公司总经理。委托代理人：白宏荣，男，汉族，1972年5月4日出生，住湖南省桃江县××××××××××××××。公民身份号码：422××××××××××××574。系该公司的员工。被告：孙良，女，汉族，1979年10月2日出生，住广东省汕尾市城区×××××××××××501。公民身份号码：441××××××××××××064。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司诉被告孙良物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，理由是：原、被告已达成和解，故原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司负担。（以下无正文）审 判 员 叶辅斌二〇二一年三月二十三日法官助理 林宝存书 记 员 陈夏琪
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执598号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李图东，男，汉族，1971年11月10日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初808号刑事判决书，于2021年1月27日向被执行人李图东发出执行通知书，责令被执行人李图东立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人李图东至今未履行。 申请执行人南昌市西湖区人民法院与被执行人李图东罚金一案，本院于2021年1月27日立案受理，案件受理后，经审查发现被执行人李图东无法核实身份信息，案件尚不具备财产刑的执行条件，依照《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十条、《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第16条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人南昌市西湖区人民法院的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  聂 涛 审判员  黄中秋 二〇二一年三月一日 书记员  雷 伟
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初400号   原告：卢国满，男，1971年2月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。   被告：沈道生，男，1968年3月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住陕西省旬阳县。   原告卢国满与被告沈道生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告卢国满在签收法律文书后未向法院缴纳案件受理费，且因被告给付钱款，于2021年3月25日向本院提交撤诉和不予交纳诉讼费申请。   本院认为，原告卢国满在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告卢国满撤回起诉处理。   审判员 杨文清     二〇二一年三月二十五日   书记员 杨文风   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执130号 申请执行人：王建伟，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘林，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人王建伟与被执行人刘林土地承包合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，并已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许彦军 二〇二一年三月二十九日 书记员  倪 龙
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1421号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城冈州大道中74号，统一社会信用代码914407058941336029。。负责人：赵健文，该行行长。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。被告：林炳万，男，1981年10月5日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被告林炳万信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告林炳万经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金10540.37元及利息1546.14元、逾期还款违约金617.38元、手续费0元，共计人民币12703.89元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月23日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以10540.37元为基数，自2020年9月23日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后的逾期还款违约金自2020年9月23日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告林炳万未作答辩。本院查明事实本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告填写中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表，向原告申领信用卡，并表示同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，该领用合约约定：乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告）按月计收复利；甲方有权基于乙方资信状况下降等原因或为维护乙方账户资金安全等目的，在已通知乙方或因乙方原因无法通知的情况下暂停乙方信用卡使用（电子现金交易除外）；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达等。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告卡号为625××××××××××184的信用卡。被告收到信用卡后，将信用卡激活使用，进行消费，但后来被告出现逾期还款，原告于2020年8月24日核销该信用卡。经原告信用卡贷后管理系统累计，至2020年9月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金10540.37元、利息1388.03元、违约金617.38元、手续费0元。经原告催收，被告仍未还款，原告遂提起本次诉讼。裁判理由及结果本院认为：本案为信用卡纠纷。原告是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，被告到原告处开立信用卡，并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，但其持信用卡进行刷卡消费，未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿付信用卡项下透支本金、透支利息、手续费、违约金，符合双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告林炳万经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林炳万应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿付信用卡透支本金10540.37元、违约金617.38元及利息（利息计算至2020年9月23日止为1388.03元；从2020年9月24日起至偿清日止的利息，以尚欠的透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计147.04元、财产保全费58.8元，合共205.84元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告林炳万负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交的诉讼费205.84元，由本院予以退回；被告林炳万应向本院补缴诉讼费205.84元。本判决为终审判决。审判员  钟振尧二〇二一年三月三十一日书记员  张秀珍
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0203执64号之一被执行人：龙震，男，汉族，1978年1月6日出生，住本市龙亭区。本院刑事审判庭移送执行龙震罚金一案，本院作出的（2020）豫0203刑初52号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被告人龙震犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因龙震未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送本院立案庭立案执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期缴纳罚金，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李佳有住房公积金1625.26元，本院已扣划1545元，已转入河南省财政厅非税收入财政专户。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位罚金1545元，已转入河南省财政厅非税收入财政专户，本案罚金尚余455元未能实现。本院认为，除上述本院依法扣划被执行人住房公积金之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人龙震负有继续履行缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月二十五日书 记 员  王 峰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2337号上诉人（原审被告）：张学源，男，1945年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：彭斌，男，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人张学源因与被上诉人彭斌民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初14493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张学源收到人民法院案件受理费缴纳通知后未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张学源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二一年三月二十二日法官助理 周旭丹书 记 员 何 欢
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初513号原告：孔令文，男，1982年4月12日出生，汉族，公司法定代表人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，统一社会信用代码912302257026186301，住所地黑龙江省甘南县甘南镇文明大街174号（以下简称甘南农行）。法定代表人：吕占军，该支行行长。委托诉讼代理人：李连慧，男，1967年8月16日出生，汉族，客户经理，住黑龙江省甘南县。原告孔令文与被告甘南农行银行卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令文、被告甘南农行委托诉讼代理人李连慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令文向本院提出诉讼请求：要求被告甘南农行退还所扣款项50，838.12元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处贷过款，本息已全部清偿。但被告分别于2017年12月20日划扣原告账户12，176.57元、于2019年8月10日扣款40.00元、于2019年9月4日扣款38，621.55元，合计50，838.12元。原告要求被告退还其所扣上述款项。被告甘南农行辩称，案件的起因是被告的工作人员录入信息错误，原告也曾在被告处贷款过，因此有贷款记录，被告工作人员将另一个联保小组成员的信息错误录入到原告的贷款信息中，导致系统自动划扣了原告的账户款项，错扣了50，838.12元。被告认可原告起诉的事实和起诉的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：原告孔令文曾于2013年1月在被告甘南农行处贷款，该贷款本息已全部结清。因被告工作人员操作失误，误将原告账户的信息录入到另一笔借款的借款人张清河的担保名录中，导致被告划扣了原告银行卡内的存款50，838.12元。划扣的账户分别为：中国农业银行银联卡，错误划扣了12，176.57元；中国农业银行银联卡，错误划扣了38，661.55元。被告对上述事实均予认可。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告孔令文在被告甘南农行处的贷款本息已全部结清，被告错误划扣原告账户存款系因其工作人员操作失误，被告对错误划扣的事实表示认可，其于本案中划扣原告账户存款的行为既无法律根据，又无合同约定，应予退还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司甘南县支行退还原告孔令文错误划扣款项50，838.12元，此款于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，070.96元，减半收取535.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇二一年三月四日书记员  刘琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10523号之三申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号。负责人：郭秋菊，行长。被执行人赵金彩，女，汉族，1971年5月21日出生，住河南省荥阳市。被执行人任伟国，男，汉族,1972年10月4日出生，河南省荥阳市号。郑州银行股份有限公司财经支行诉赵金彩、任伟国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5441号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:一、被告赵金彩于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金450000元、利息2454.45元〔利息（含复利和罚息）暂计至2020年1月21日，之后利息(含罚息及复利)按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定计收至实际清偿之日〕及律师费8267元；二、当被告赵金彩不履行本判决第一项确定的义务时，原告郑州银行股份有限公司财经支行有权依法对被告赵金彩名下位于荥阳市万山路中段东侧（泰安小区）5号楼4单元2层208号（荥房权证字第××号）的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿；三、被告任伟国对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司财经支行已向本院申请强制执行。在诉讼过程中，申请人申请保全，本院作出的（2020）豫0105财保1051号民事裁定书将赵金彩名下位于荥阳市××中段东侧（泰安小区）5号楼4单元2层208号（不动产权证号：荥0201025783）的房产予以保全查封。执行过程中，本院委托淘宝(中国)软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司对上述房产进行评估，评估价为633984.33元。之后，本院依法在淘宝网进行第一次公开拍卖，无人竞拍，流拍价为440000元。后本院在淘宝网进行第二次公开拍卖，于2021年3月12日，竞买人王殷以394200元竞得上述房产并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条之规定，裁定如下：一、将赵金彩名下位于荥阳市万山路中段东侧（泰安小区）5号楼4单元2层208号（不动产权证号：荥0201025783）的房产予以解除查封；二、上述房产过户至买受人王殷（身份证号：4101831985××××××××）名下；三、买受人可持本裁定书于30日内到房产登记管理部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年三月二十九日书记员  刘世博
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2943号原告:肖龙钦，男，1974年10月28日出生，汉族，无业，住阳新县，委托诉讼代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人成黎霞，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:舒克永，男，1976年02月27日出生，汉族，无业，住阳新县，原告肖龙钦与被告舒克永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告肖龙钦及其委托诉讼代理人成黎霞到庭参加诉讼，被告舒克永经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖龙钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元及相应的利息（利息按照月利率2%自2019年11月1日起计算至被告还清所有款项为止）；2、判决原告对拍卖、变卖被告抵押的位于龙港镇××巷房屋价款享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告因做大理石工程需资金周转，向原告借款50万元，并出具借条。约定月息25000元，以被告位于龙港镇××巷房屋抵押半年还清，如出现逾期还款出借人有权处理变卖房屋。还款日期到期后，被告仅支付了2019年10月前的利息，借款本金及之后的利息，原告多次向被告催讨，被告拒绝还款。被告不按时偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告舒克永未答辩。经本院审理认定事实如下，2019年5月1日，被告舒克永因做大理石工程需资金周转向原告借款，并于当日向原告出具借条50万元，双方约定月息25000元，并以被告位于龙港镇××巷房屋抵押半年还清，如出现逾期还款出借人有权处理变卖房屋。当日，原告通过其妻子余红梅银行账户向被告转款350000元和现金支付25000元；2019年5月3日，原告再次通过其妻子余红梅银行账户向被告转款120000元和微信支付5000元。期间，被告通过银行转账和微信支付向原告支付利息12笔共计160000元（2019年6月13日付5000元，2019年6月14日付10000元，2019年6月15日付5000元，2019年6月25日付5000元，2019年7月8日付10000元，2019年7月24日付5000元，2019年7月26日付10000元，2019年9月30日付50000元，2019年10月19日付20000元，2019年11月4日付40000元）。到期后，原告多次向被告催讨下欠款项，被告以种种理由拖延拒付，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。本案审理过程中，原告肖龙钦要求被告舒克永就借款利息部分，以借款实际出借之日起按月利率2%计算至还清所有款项为止；并于2020年12月15日向本院撤回第二项诉讼请求。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。原告肖龙钦与被告舒克永之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告舒克永理应按约承担还本付息义务。关于原告主张借款利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原告主张以借款实际出借之日起按月利率2%计息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对原告主张自借款之日起至2020年8月19日止的利息部分按年利率24%计算。即：借款本金375000元的利息（2019年5月1日至2020年8月19日）为119000元；借款本金125000元的利息（2019年5月3日至2020年8月19日）为39500元，上述借款利息共计158500元。被告给付的160000元利息中有1500元属于超出了原告主张的年利率24%部分的利息，应予折抵借款本金，被告舒克永向原告肖龙钦的借款50万元尚结欠本金498500元未还，该部分的利息自2020年8月20日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告舒克永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒克永于本判决生效后十日内偿还原告肖龙钦借款本金498500元及利息（利息从2020年8月20日起以借款本金498500元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告舒克永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二一年三月三日书记员 石剑锋
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0406民初369号 申请人:胡泰玲，女，1996年8月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被申请人：刘斌，男，1996年2月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 申请人胡泰玲与被申请人刘斌民间借贷纠纷一案，申请人胡泰玲于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘斌银行存款33000元或查封、扣押其价值相当的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人胡泰玲的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘斌银行存款33000元或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封申请人胡泰玲车牌号为ＤＤ0××××，车架号为×××0401北京牌小型轿车一辆，在查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 妙 二〇二一年三月十六日 法官助理段倩雯 代理书记员  罗晓梅                            校对人：段倩雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3554号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所。被告：王某，女，1982年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金106125.69元、拖欠利息6346.52元、罚息1020.01元、复利217.28元（暂计至2020年11月23日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告王某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告王某提供的抵押物奥迪牌小型轿车（发动机号：×××82）享有担保物权；4、判令被告王某共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日，平安银行长沙分行与王某签订了《个人担保贷款合同》，约定王某向平安银行长沙分行贷款220000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时王某将其所有的奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，王某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。王某辩称：欠款属实，贷款购买的车辆已被答辩人配偶开走，现在答辩人已起诉离婚，愿意配合银行拍卖车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年，平安银行长沙分行与王某签订了编号为平银长沙个担贷字第ＢＣ2018100799000345_1《个人担保贷款合同》，合同约定王某向平安银行长沙分行贷款220000元，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率4.75%上上浮278.9474%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，王某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如王某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张王某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;王某以其名下奥迪牌小型轿车（发动机号：×××82）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年10月7日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2018年10月8日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向王某发放贷款220000元，并向王某出具《个人贷款出账凭证》，载明贷款年利率为18%，还款方式为等额还款。截至2020年11月23日，王某尚欠平安银行长沙分行贷款本金106125.69元，利息6346.52元，罚息1020.01元，复利217.28元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与王某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，王某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求王某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；王某将其购买的奥迪作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，王某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求王某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下:一、王某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金106125.69元，利息6346.52元，罚息1020.01元，复利217.28元（暂计至2020年11月23日，此后的利息、罚息、复利按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、王某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对王某名下奥迪牌小型轿车（发动机号：×××82）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，因适用简易程序，减半收取1307元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年三月三十日法官助理?陈文静书记员陈思敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执4839号之二申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地;长沙市芙蓉区五一大道43号。负责人吕军，行长。委托代理人雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人雷哲，男，1980年2月23日出生，汉族，住长沙市开福区。系该行员工。被执行人卢颜倬，男，1977年11月22日出生，汉族，住广西省钟山县。被执行人湖南凯盈房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路湘商世纪鑫城27楼2706号。法定代表人张炳光。委托代理人杨艳红，女，1976年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。系该公司员工。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被执行人卢颜倬、湖南凯盈房地产开发有限公司商品房预售合同及按揭贷款合同纠纷一案，本院（2019）湘0121民初6781号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卢颜倬、湖南凯盈房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行于2020年8月17日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月21日提交司法网络查询，其名下无可供执行财产。同年8月20日、8月21日、9月15日，经本院在长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部、湖南省保险行业协会查询被执行人名下不动产和其他财产信息后，依法查封并处置了被执行人卢颜倬名下位于长沙县××街道××道××号××大厦××号房产，后因无人竞卖而流拍。申请执行人亦未向本院申请以物抵债。2021年3月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。据此，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行于2021年3月22日向本院提交了撤销执行申请书，请求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执4839号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二一年三月二十九日书记员 盛正虎
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初832号 起诉人：罗仁友，男，生于1971年2月7日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人罗仁友提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工破产债权4,700.36元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人罗仁友于2003年1月入职蓥峰公司。2006年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2003年1月至2006年4月的社会保险费用6700元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用6700元中，个人实际应当承担的社保费用为1,999.64元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用4,700.36元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额4,700.36元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案罗仁友所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对罗仁友的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执529号被执行人姚某某，男，1958年7月9日出生于湖北省黄冈市，汉族，文盲，住湖北省黄冈市浠水县。本院于2021年2月4日受理被执行人姚某某罚金一案，本案的执行依据是本院（2020）鄂0112刑初207号刑事判决书。本案的执行事项是：姚某某缴纳罚金2,000元。查明，姚某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月(刑期至2020年9月25日止)，名下无存款及其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0112执529号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月二十二日书记员  曾 菁
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初1006号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：吉玉刚，该行职工。 被告：李宝杰，男，汉族，1974年7月29日生，住临朐县。 被告：高继珍，女，汉族，1972年12月28日生，住临朐县。 被告：宫士宝，男，汉族，1980年4月16日生，住临朐县。 被告：李海亮，男，汉族，1972年1月18日生，住临朐县。 被告：程振军，男，汉族，1967年5月17日生，住临朐县。 被告：傅淑香，女，汉族，1975年4月21日生，住临朐县。 被告：金营军，男，汉族，1973年11月1日生，住临朐县。 被告：李军道，男，汉族，1974年10月8日生，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李宝杰、高继珍、宫士宝、李海亮、程振军、傅淑香、金营军、李军道金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼期间，原告自愿撤回了对被告高继珍的起诉，并经本院予以准许。原告委托代理人吉玉刚，被告李宝杰到庭参加诉讼，被告宫士宝、李海亮、程振军、傅淑香、金营军、李军道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李宝杰返还借款本金386777元并支付相应利息；2.判令被告宫士宝、李海亮、程振军、傅淑香、金营军、李军道对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：我行与被告李宝杰、宫士宝、李海亮、程振军、傅淑香、金营军、李军道于2012年8月11日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份合同约定：各被告自愿组成联保小组，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任保证。后，被告李宝杰先后两次从原告处贷款共计40万元。被告李宝杰与被告高继珍系夫妻关系并共同申请贷款，贷款为二被告夫妻共同债务。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 被告李宝杰辩称：组成联保小组属实，贷款属实；要求原告对利息予以减免。 被告宫士宝、李海亮、程振军、傅淑香、金营军、李军道均未答辩。 本院经审理认定事实如下：临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）与被告李宝杰、宫士宝、李海亮、程振军、傅淑香、金营军、李军道及案外人李海明于2012年8月11日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：八人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月11日至2015年8月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；被告李宝杰最高贷款额度为40万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，临朐农信进行改制并于2012年12月5日经中国银行业监督管理委员会山东监管局以“银监鲁准（2012）841号文件”批准成立山东临朐农村商业银行股份有限公司。该文件规定原告开业的同时，原临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务均转为原告的债权债务。 后，被告李宝杰于2014年7月10日从原告处贷款29万元，借款期限至2015年7月9日，贷款月利率8.5‰；于2014年7月11日从原告处贷款11万元，借款期限至2015年7月10日，贷款月利率8.5‰。 借款到期后，截至2021年2月26日被告李宝杰尚欠原告借款本金386777元及利息88839.43元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农信与被告李宝杰、宫士宝、李海亮、程振军、傅淑香、金营军、李军道及案外人李海明间的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。临朐农信变更为临朐农商行后，不影响合同的继续履行。被告李宝杰收到贷款后，应按约清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。联保合同约定“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，故保证人提供的是连带责任保证。联保合同载明“保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年”，故保证人的保证期间为2015年8月11日至2017年8月10日。通过本案来看，原告提起诉讼的时间（2019年10月28日）已然超出了保证期间，原告在无证据对自己曾在合同约定的保证期间内向保证人主张过权利予以证明的情况下，要求保证人承担保证责任，于法无据，此诉讼请求，本院不予支持。被告宫士宝、李海亮、程振军、傅淑香、金营军、李军道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条第二款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宝杰于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金386777元，支付截至2021年2月26日的利息88839.43元及此后的罚息、复利（以本金386777元及利息88839.43元为基数,自2021年2月27日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、驳回原告要求被告宫士宝、李海亮、程振军、傅淑香、金营军、李军道对上述借款本息的清偿承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8434元，减半计收4217元，由被告李宝杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇二一年三月五日 书记员  赵洪俊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1348号原告:洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行,住所地：洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚鹏飞，该行副行长。委托诉讼代理人：曾瑞、郭刚，该行员工。被告：河南刘昱商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区定鼎北路9号院。法定代表人：刘昊煜，该公司经理。被告:河南合宇农业机械设备有限公司，住所地：洛阳市西工区洛北乡大路口工业园28号。法定代表人：姚焕昇，该公司经理。被告:洛阳吉金商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区贴廊巷24号。法定代表人：刘克峰，该公司经理。被告：刘昊煜，男，汉族，1991年8月12日出生，户籍地：河南省伊川县。被告:刘武军，男，汉族，1970年9月21日出生，户籍地：河南省伊川县。被告：刘克峰，男，汉族，1979年3月13日出生，户籍地：河南省伊川县。被告：姚焕昇，男，汉族，1968年9月8日出生，户籍地：河南省洛阳市西工区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告河南刘昱商贸有限公司（以下简称刘昱公司）、河南合宇农业机械设备有限公司（以下简称合宇公司）、洛阳吉金商贸有限公司（以下简称吉金公司）、刘昊煜、刘武军、刘克峰、姚焕昇合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告刘昱公司、合宇公司、吉金公司、刘昊煜、刘武军、刘克峰、姚焕昇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令刘昱公司立即偿还借款本金3500000元，利息754757.5元及罚息（罚息暂计至2021年2月24日为408870元，自2021年2月25日起按照月利率13.275‰计算至实际清偿之日止）；2.判令吉金公司、合宇公司、刘昊煜、刘武军、刘克峰、姚焕昇上述借款本息承担连带还款责任;3.判令刘昱公司、合宇公司、吉金公司、刘昊煜、刘武军、刘克峰、姚焕昇连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由:2018年6月5日，农商行西工支行与刘昱公司签订《流动资金借款合同》，贷款金额为3500000元，用于经营周转续贷，借款期限自2018年6月5日至2020年6月5日，月利率为8.85‰，逾期还款利息按13.275‰计息，同日，农商行西工支行与吉金公司、合宇公司、刘昊煜、刘武军、刘克峰、姚焕昇《保证合同》为签订借款提供连带担保责任，合同签订后，农商行西工支行按照合同约定发放贷款，经农商行西工支行多次催促，刘昱公司以及各保证人均未按约还款，农商行西工支行诉至法院。刘昱公司、合宇公司、吉金公司、刘昊煜、刘武军、刘克峰、姚焕昇均未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2018年6月5日，农商行西工支行与刘昱公司签订《流动资金借款合同》，刘昱公司向农商行西工支行申请贷款3500000元，用于经营周转续贷。合同约定借款期限自2018年6月5日起至2020年6月5日止，还款方式为按月付息、到期还本，贷款月利率为8.85‰，罚息月利率为13.275‰。合宇公司、吉金公司、刘昊煜、刘武军、刘克峰、姚焕昇作为保证人签订保证合同，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况:农商行西工支行实际发放贷款时间为2018年6月5日，实际贷款金额为3500000元，实际贷款到期日为2020年6月5日。刘昱公司于2018年6月21日出现首次逾期，截至2021年3月25日，尚欠本金3500000元，利息754757.5元及罚息453783.75元。综上所述，对于刘昱公司向农商行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。农商行西工支行按约履行放款义务，刘昱公司理应按约偿还贷款。合宇公司、吉金公司、刘昊煜、刘武军、刘克峰、姚焕昇在保证合同上签字确认，该笔债务并未超过保证期间，其理应承担连带保证责任，各保证人承担保证责任后，可向主借款人刘昱公司追偿。由于农商行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、河南刘昱商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行贷款本金3500000元（此数额暂计至2021年3月25日）；二、河南刘昱商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行利息754757.5元及罚息453783.75元（该数额暂计至2021年3月25日，之后的罚息以未清偿的借款本金为基数，按月利率13.275‰计算至实际清偿之日止）；三、河南合宇农业机械设备有限公司、洛阳吉金商贸有限公司、刘昊煜、刘武军、刘克峰、姚焕昇在上述第一项、第二项债权范围内承担连带清偿责任，其清偿后，可向主债务人河南刘昱商贸有限公司追偿；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告河南刘昱商贸有限公司、河南合宇农业机械设备有限公司、洛阳吉金商贸有限公司、刘昊煜、刘武军、刘克峰、姚焕昇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为22054元，由被告河南刘昱商贸有限公司、河南合宇农业机械设备有限公司、洛阳吉金商贸有限公司、刘昊煜、刘武军、刘克峰、姚焕昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月三十日法官助理赵语欣书记员申斐
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初547号原告：王某1，男，汉族，农民，住静宁县。被告：王某2，男，汉族，农民，住静宁县。原告王某1与被告王某2承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告门窗款12300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016被告为原告定制一批门窗，约定当年底结清款项。期间，被告支付了部分款项，对尚欠的12300元，被告于2018年6月18日向原告出具欠条一张，后经原告催要未果。被告王某2未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用于证明被告尚欠原告门窗款的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的欠条客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016被告为原告定制门窗，对尚欠12300元，被告于2018年6月18日向原告出具欠条一张，后经原告催要未果。本院认为，原告向被告交付门窗后，被告应按约定及时支付原告价款。被告未按约定支付原告价款，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某2于本判决生效后5日内给付王某1门窗款12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二一年三月十六日法官助理 戚帅红书记员 马 艳