山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执复60号复议申请人(案外人)：高红霞，女，1986年11月12日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：荣庆龙（特别授权），山东中昊律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦。负责人：仲波，行长。被执行人：山东山推机械有限公司，住所地济宁市开发区山推科技大厦。法定代表人：赵洪清，董事长。复议申请人高红霞不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2021）鲁0891执异20号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。高新区法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被执行人山东山推机械有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人案外人高红霞向该院提出异议，请求立即停止（2020）鲁0891执恢313号裁定书的执行，并依法撤销（2020）鲁0891执恢313号执行裁定书。异议人高红霞称，异议人于2021年1月12日得知，济宁高新技术产业开发区人民法院于2020年12月29日，委托山东产权交易中心网络平台将山东山推机械有限公司持有的山东山推胜方工程机械有限公司50%股权，以转让价1510.6358万元，转让给了济宁市太白湖商贸有限公司，并于2021年1月8日作出过户执行通知书。异议人是山东山推胜方工程机械有限公司的合法股东，依法对执行标的的股权享有优先购买权。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释[2016]18号）第六条规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（五）通知当事人和优先购买权人”。但是，贵院在实施对该执行标的的股权拍卖时，并未依法通知享有优先购买权的异议人，侵害了异议人依法享有的优先购买权。异议人未向高新区法院提交证据。申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，被执行人山东山推机械有限公司均未作答辩。高新区法院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行诉被执行人山东山推机械有限公司借款合同纠纷一案，该院于2020年10月12日以（2020）鲁0891执恢313号继续执行本案，2020年12月10日，对查封的被执行人山东山推机械有限公司持有的山东山推胜方工程机械有限公司50%的股权委托山东产权交易中心有限公司进行公开挂牌拍卖，在此期间，异议人向本院执行局提出异议，但并未立案。2020年12月29日，山东产权交易中心有限公司做出挂牌结果通知单，买受人济宁市太白湖商贸有限公司以15106358元的价格竞得。2021年1月7日，山东产权交易中心有限公司将15106358元的拍卖价款汇至该院。后于2021年1月18日将拍卖成交执行裁定送达给了买受人济宁市太白湖商贸有限公司。高新区法院认为，异议人高红霞作为山东山推胜方工程机械有限公司的股东，依法对执行标的的股权享有有限受偿权。其主张，在进行拍卖该股权时并未通知其参与竞拍，依据该院执行卷宗的材料和拍卖挂牌公告，以及该院对其权限为特别授权的委托代理人刘代双律师的询问笔录，均可以证明高红霞已经知晓拍卖事由，其并未按时提供材料参与竞拍，视为其对权利的放弃，该院依法进行拍卖，并由买受人济宁市太白湖商贸有限公司以15106358元的价格竞得，该拍卖程序并无不当。2021年2月1日，高新区法院作出（2021）鲁0891执异20号执行裁定书，裁定驳回异议人高红霞的异议申请。高红霞不服高新区法院作出的（2021）鲁0891执异20号执行裁定，向本院提出复议，请求依法撤销高新区法院(2021)鲁0891执异20号执行裁定书,确认(2020)鲁0891执恢313号执行程序中对于山东山推胜方工程机械有限公司50%的股权的拍卖因侵害复议申请人优先购买权而无效。事实与理由如下：一、(2021)鲁0891执异20号执行裁定书认定拍卖涉案股权时已经合法告知复议申请人优先购买权和拍卖行为没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》(法释(2016)18号)第六条:“实施网络司法拍卖的,人民法院应当履行下列职责:(五)通知当事人和优先购买权人”。第十六条:“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式,通知当事人、已知优先购买权人”。根据现查明内容原审法院分别于2020年11月3日和2020年12月10日作出了两次网络拍卖行为,该两次网络拍卖均未在合法的时限内以书面或者其他能够确认收悉的合理方式告知复议申请人,对于原审裁定书以“委托代理人刘代双律师的询问笔录”,推定原审法院已告知复议申请人优先购买权无事实和法律依据。真实情况是,复议申请人系在通过其他方式获知“股权评估报告”结果后,因不服该“股权评估报告”而向原审法院邮寄提交了书面异议和证据,但书面异议却未经审查就被退回,整个询问程序中也没有告知正在进行拍卖以及拍卖底价和是否主张优先购买权等原审法院应依法告知的内容,违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的法律规定。二、复议申请人通过代理人提交的关于“股权评估报告”的执行异议属于受理范围,法院拒绝受理违反了程序性规定。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第6条规定:“人民法院收到评估机构作出的评估报告后,应当在五目内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的,可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”。根据该条法律规定,复议申请人对拍卖标的“股权”具有优先购买权,原审法院依法应将“股权评估报告”送达复议申请人,但原审法院未予送达,属于程序违法。但,复议申请人在后期通过其他方式获知该评估结果后,依法委托代理人向贵院邮寄提交书面异议,符合上述法条规定,法院依法应予受理,不予受理的应向复议申请人出具“不予受理裁定书”,但原审法院无视上述规定,仅仅在与委托代理人的谈话过程中以询问笔录的形式告知不予受理,属于严重的程序违法行为。三、(2021)鲁0891执异20号执行裁定属于应予听证事项,原审法院未组织听证,剥夺了复议申请人合法权益。综上所述,复议申请人认为(2021)鲁0891执异20号执行裁定书认定事实不清,程序性文件认定错误,缺少事实和法律依据,因而依法向贵院提请复议,请贵院依法撤销高新区法院(2021)鲁0891执异20号执行裁定书,确认(2020)鲁0891执恢313号执行程序中对于山东山推胜方工程机械有限公司50%的股权的拍卖因侵害复议申请人优先购买权而无效。本院查明的事实与高新区法院查明的事实一致。本院另查明，2020年12月10日，山东产权交易中心有限公司对查封的被执行人山东山推机械有限公司持有的山东山推胜方工程机械有限公司50%的股权进行公开挂牌拍卖，拍卖信息在山东产权交易中心网站发布。在交易条件一栏重大事项及其他披露内容第7条记载:老股东不放弃行使优先购买权。山东山推胜方工程机械有限公司行使优先购买权的老股东须在挂牌期间向山东产权交易中心递交受让申请，并按规定交纳保证金。若形成竞价，全程参与该项目竞价活动，并按网络竞价系统设置行使优先购买权，上述程序作为老股东参与该项目行使优先购买权同等条件的程序条件，老股东未履行上述程序，不满足同等条件。第8条记载：无法通知到的优先购买权人，自本公告发布满5日视为已经通知。在此期间，复议申请人向高新区法院执行局提出异议，执行法官于2020年12月19日将其邮寄的异议材料退给其代理人刘代双，并告知其需要立案，询问笔录中明确记载：“今天就本院评估拍卖山东山推胜方工程机械有限公司股权的情况对你进行询问，……”。本院认为，高新区法院依法委托山东产权交易中心拍卖涉案股权，山东产权交易中心依法在其网站发布拍卖公告，在公告中已告知优先购买权人行使权利的具体方式，且高新区法院的询问笔录记载执行法官已明确告知复议申请人高红霞的代理人股权拍卖的情况。因此，高新区法院的评估拍卖程序并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人高红霞的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年三月十八日书记员  宋 甜