wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1421号原告:赵文中，男，1965年10月19日出生，汉族,住固始县。被告:王述兵，男，1964年12月1日出生，汉族，住固始县。原告赵文中与被告王述兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文中到庭参加诉讼，被告王述兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文中向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元本金为基数，按年利率6%支付原告自2018年6月30日起至付清该款之日止的利息）;2.由被告承担诉讼费。事实与理由:被告经他人介绍和原告相识,被告因承包人民医院建筑工程急等用钱,于2018年6月30日从原告处借现金450000元,并约定两个月内全部付清。后经原告催要,被告只还了250000元,下欠200000元至今未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告王述兵未作答辩。原告赵文中围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格及身份信息；2.借条原件1张，证明被告借原告款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年6月30日向原告出具借条1张，该借条载明：今借到赵文中现金肆拾伍万元整（450000.00），两个月内全部付清。身份证。借款人王述兵2018.6.30号。另查明，被告已偿还原告250000元，余款200000元未付。本院认为，原告要求被告偿还本金200000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告利息的诉求，本院亦予支持，但利息应从2018年9月1日起计算至判决履行期限届满之日止为宜。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王述兵于本判决生效之日起30日内支付原告赵文中200000元及利息（利息计算方式：自2018年9月1日起以200000元本金为基数，按年利率6%计算至判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二一年三月四日书记员  王怡珺
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终341号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路**（临浮路北侧）**商铺**。负责人：乔建宾，该公司总经理。委托代理人：牛朵朵，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张勇芳，女，1982年7月5日出生，汉族，群众，曲沃县人，现住曲沃县。委托代理人：秦国家，山西光普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓建会，男，1987年5月10日出生，汉族，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：曲沃县信义出租汽车有限公司。。住所地：曲沃县北关停车场院内法定代表人：张宝利，公司董事长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（下称中国人寿临汾公司）因与被上诉人张勇芳、邓建会、曲沃县信义出租汽车有限公司（下称信义出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2020）晋1021民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人寿临汾公司的委托代理人牛朵朵，被上诉人张勇芳的委托代理人秦国家到庭参加诉讼。被上诉人邓建会、信义出租公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿临汾公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定误工时间较长，我方认可120天；一审认定护理期过长，我方认可60天；精神损害抚慰金过高，我方认可2000元；鉴定费不属于保险理赔项目，我方不应承担。被上诉人张勇芳答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人邓建会、信义出租公司未出庭参与诉讼也未提交书面答辩意见。张勇芳向一审法院起诉请求：1、依法责令邓建会和信义出租公司立即赔偿其因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费及精神抚慰金等共计143949元（不包括对方已垫付的500元）。2、依法责令中国人寿临汾公司在保险责任限额内与上述二被告共同承担赔偿责任。3、本案诉讼费及鉴定费由三被告承担。一审法院经审理查明：2019年10月17日12时40分许，邓建会驾驶×××号比亚迪牌小型轿车沿108国道由南向北行驶至曲沃县城西小学路口，左转弯驶入道路西侧非机动车道时，与由南向北逆向行驶的张勇芳驾驶的雅迪牌电动车相撞，造成张勇芳受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交通警察大队认定，张勇芳与邓建会负事故的同等责任。事故发生后，张勇芳被送往曲沃县人民医院住院治疗。另外，事故车辆×××号比亚迪牌小型轿车在中国人寿临汾公司投有交强险和商业三者险。信义出租公司为事故车辆所有人。一审法院认为，张勇芳在本案中所主张的事实，其余当事人均认可，予以认定。关于张勇芳主张的赔偿范围，综合认定如下：1、医疗费27026.45元。2、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差标准按100元计算为宜，认定住院伙食补助费2600元。3、营养费3750元，根据鉴定意见，张勇芳营养期为60-90天，张勇芳主张75天并无不当，予以支持。4、残疾赔偿金，张勇芳提供户口簿能够证明其居住在城镇，故应按照上一年度城镇居民纯收入计算为33262元×20年×10%=66524元。5、误工费19188.9元，没有证据证明实际误工损失，故张勇芳误工费为150天×80元=12000元。6、护理费9594.45元，张勇芳未能证明护理人员身份，每天按120元计算，结合鉴定意见应按75天计算为75天×120元=9000元。7、被扶养人生活费，已认定残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，故被扶养人生活费亦应按上一年度城镇居民计算共计28214.2元。8、二次手术费用，经鉴定，其二次手术费用为6000-8000元，张勇芳主张7000元，予以支持。9、精神抚慰金酌定5000元。综合以上，本次交通事故造成张勇芳如下损失：医疗费27026.45元、住院伙食补助费2600元、营养费3750元、二次手术费7000元、误工费12000元、护理费9000元、残疾赔偿金66524元、被扶养人生活费28214.2元、精神抚慰金5000元。因邓建会驾驶车辆在中国人寿临汾公司投有交强险和商业第三者责任险，故应首先由中国人寿临汾公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张勇芳医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等110000元，共计120000元（原告张勇芳收到赔偿后返还被告邓建会垫付款500元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张勇芳剩余医疗费17026.45元、住院伙食补助费2600元、营养费3750元、伤残项下剩余10738.2元，共计34114.65元的50%即17057.33元。上述一、二须于本判决生效后十日内履行。案件受理费1589元，由被原告张勇芳负担189元，被告邓建会负担1400元；鉴定费5500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是一审对涉案误工费、护理费、精神损害抚慰金及鉴定费的认定和判决是否适当。涉案事故造成张勇芳膝关节活动受限构成十级伤残，精神损害抚慰金一审酌定5000元并无不当。关于误工费、护理费，山西省曲沃司法鉴定中心依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合临床专家和鉴定人意见确定的张勇芳误工期、护理期符合法律规定，一审认定的误工期150天、护理期75天均在鉴定意见确定的范围内，并据此计算的误工费、护理费合理合法，并无不当。故中国人寿临汾公司认为张勇芳误工期、护理期过长，精神损害抚慰金过高的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，张勇芳所支付的鉴定费，系其为查明本次事故给其所造成的损伤程度所支出的必要的、合理的费用，一审判令由中国人寿临汾公司承担，符合上述法律规定。综上，一审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 王慧勇审判员 梁 荣二〇二一年三月十七日书记员 杨 艳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初183号 原告：魏爱平，女，1966年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：任锋，男，1986年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：任祖雄，男，1956年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告魏爱平与被告任锋、任祖雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱平到庭参加诉讼，被告任锋、任祖雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏爱平向本院提出诉讼请求：1.判令任锋、任祖雄偿还魏爱平借款本金6万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2013年8月1日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由任锋、任祖雄承担。事实和理由：原、被告系同村邻居关系，任祖雄与任锋系父子关系。2013年7月31日，任锋、任祖雄以购房为由向魏爱平借款6万元，魏爱平通过银行转账的方式将款项汇至任锋的母亲周荣娇的银行账户，任锋、任祖雄共同向魏爱平出具一张借条，约定月利率1.8%。款项出借后，魏爱平多次催讨，任锋、任祖雄均拒不偿还借款，遂起诉至法院要求判如所请。 任锋、任祖雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对魏爱平提交的借条、银行转账凭证，任锋、任祖雄未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月31日，任锋、任祖雄向魏爱平借款6万元，魏爱平通过银行转账的方式将款项汇至任锋指定的案外人周荣娇的银行账户，任锋、任祖雄共同出具一张借条交魏爱平收执，借条内容载明：“今借魏爱平人民币60000元（陆万元整）每月1.8%利息计算。借款人：任锋（350128198612xxxx）、任祖雄，2013.7.31。”款项出借后，任锋、任祖雄本息均未偿还。 本院认为，魏爱平与任锋、任祖雄之间的借贷关系，有任锋、任祖雄共同出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，任锋、任祖雄应负偿还魏爱平借款本金60000元及相应利息的责任。魏爱平诉请自款项出借之日起至2020年8月19日按月利率1.8%计算，符合双方的约定亦未超过法律规定的利率保护的上限，本院予以支持。2020年8月20日之后的利息则按全国银行间同业拆借中心2020年12月21日发布一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 任锋、任祖雄应于本判决生效之日起十日内偿还魏爱平借款本金60000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2013年8月1日起计至2020年8月19日止；此后利息按年利率15.4%自2020年8月20日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由任锋、任祖雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二一年三月十一日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋旭刚，男，1949年1月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃业再，男，1980年11月19日生，汉族，住湖南省。再审申请人蒋旭刚因与被申请人覃业再追偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终11420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋旭刚申请再审称，一、覃业再涉嫌危险驾驶罪，本案应裁定中止审理。昆山市俭德堂净化气有限公司（以下简称俭德堂公司）不具有危化品运输资质，覃业再以俭德堂公司名义运输危化品，违反《中华人民共和国安全生产法》第97条、《中华人民共和国刑法》第133条的规定，覃业再涉嫌构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任，本案应裁定中止审理，并将犯罪线索移送有关部门。二、《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，因租赁、借用等情形机动车所有权与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。案涉肇事车辆的交强险财产损失赔偿限额仅为2000元，但根据覃业再提交的《赔款通知书》，保险公司却赔付了5800元，据此可以推理出事故发生时覃业再与被保险人为同一人。覃业再现又主张是受蒋旭刚委派从事相关工作，涉嫌虚假诉讼。综上，请求提起再审、撤销一、二审判决，对本案重新审理并依法改判。本院经审查认为，根据一、二审查明事实，发生案涉交通事故时，覃业再系为俭德堂公司履行职务行为，覃业再是否涉嫌刑事犯罪不影响本案作为民事案件审查蒋旭刚向覃业再主张追偿相关费用的诉讼请求能否成立；且蒋旭刚亦未提交证据证明覃业再的行为涉嫌刑事犯罪，蒋旭刚关于本案应中止审理、移送公安的申请再审理由，本院不予采信。至于案涉肇事车辆的保险公司出具的《赔款通知书》以及相应理赔，系保险公司根据其与被保险人的保险合同作出的赔偿，无法据此确认覃业再与被保险人的关系，蒋旭刚主张根据该《赔款通知书》能推出覃业再与被保险人系同一人的申请再审理由，无事实和法律依据。综上，蒋旭刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋旭刚的再审申请。审 判 长  张   继   军审 判 员  邰   虓   颖审 判 员  秦   岸   东二〇二一年三月二十六日法官助理  徐璩书记员杨丛瑞
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终153号上诉人（原审原告）刘跃进，男，1958年1月19日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区中山南一路599号。法定代表人杨杰，局长。上诉人刘跃进因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初878号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年4月28日10时许，上海市公安局黄浦分局（以下简称：公安黄浦分局）下属南京东路派出所在工作中发现上海市黄浦区北海路云南中路路口东北角处，XX大厦楼下有人员聚集和喊口号、举标语。该所民警现场了解到由于购买的安信公司金融产品无法兑付，刘跃进等投资人在此聚集，引发路人围观、交通拥堵等情况。民警遂将刘跃进口头传唤至派出所，并展开调查。公安黄浦分局询问了刘跃进、钱某以及现场民警仲某、汪某，收缴了刘跃进所举纸质标语，刘跃进亦对案发地点照片进行了辨认。经过调查，公安黄浦分局认定刘跃进在案发地点有喊口号举标语的扰乱公共场所秩序的违法行为，公安黄浦分局遂对其作出行政处罚事先告知，刘跃进没有陈述和申辩，后公安黄浦分局于2020年4月28日作出沪公黄行罚决字〔2020〕100495号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），主要内容为：公安黄浦分局查明刘跃进于2020年4月28日10时许在上海市黄浦区北海路云南中路路口东北角处XX大楼楼下，有举标语喊口号的扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予刘跃进行政拘留五日的行政处罚。公安黄浦分局将被诉处罚决定当场送达刘跃进。刘跃进不服，诉至原审法院，请求撤销公安黄浦分局作出的被诉处罚决定。原审另查明，被诉处罚决定已执行完毕。原审认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条等规定，公安黄浦分局有权对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，案发现场视频、案发地点照片、标语照片、询问笔录、受案登记表、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、行政拘留家属通知书等证据，可以证实刘跃进于2020年4月28日在上海市黄浦区北海路云南中路XX大厦楼下有喊口号举标语的扰乱公共场所秩序的违法行为。公安黄浦分局根据调查，经过处罚事先告知程序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。刘跃进庭审中主张钱某的询问笔录制作于刘跃进提起本案诉讼之后，当庭申请对钱某签字时间进行鉴定，因刘跃进并未提供合理依据，原审法院对其主张和申请不予支持、准许。综上，刘跃进要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘跃进的诉讼请求。判决后，刘跃进不服，以被诉处罚决定在事实认定和适用法律上存在根本错误、尤其存在严重的程序违法情节等为由，上诉于本院，请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被上诉人公安黄浦分局作为负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，具有作出本案被诉处罚决定的行政职权。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，被上诉人公安黄浦分局向原审法院提交的受案登记表、行政处罚告知笔录、询问笔录、行政拘留家属通知书、案发地点照片、标语照片、收缴物品清单等证据能够相互印证，可以证明上诉人刘跃进于2020年4月28日10时许在上海市黄浦区北海路云南中路路口东北角处XX大厦楼下，有举标语喊口号的扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人据此适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘跃进实施的上述违法行为发生在人员密集场所，且采用喊口号、展示标语条幅等方式扰乱公共场所秩序，被上诉人认定该行为构成情节较重，据此作出行政拘留五日的行政处罚决定，适用法律正确，处罚幅度并无不当。被上诉人作出行政处罚决定前，已告知上诉人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，故被上诉人作出的被诉处罚决定，符合法定程序。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘跃进负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二一年三月三十一日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初854号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：何浩锦，男，1990年2月9日出生，汉族，住，住广东省佛冈县×××××××××××××××份证号码：441×××××××********。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告何浩锦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取36元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月五日书记员  何美君
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更249号 罪犯刘爱兵，男，汉族，1970年2月24日出生，福建省永春县人。现在福建省莆田监狱医院服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年9月19日作出（2017）闽0521刑初735号刑事判决，以该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，其刑期自2016年12月29日起至2021年12月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯刘爱兵于2017年10月26日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2019年9月30日作出（2019）闽03刑更1146号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年12月29日起至2021年7月28日止。执行机关莆田监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，建议对该犯予以减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯刘爱兵自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次结余40分，本轮考核期内累计获2100分，合计获得2140分，表扬3次。间隔期2019年10月至2020年12月，获得考核分1700分。考核期自2019年7月起至2020年12月止无违规扣分。本次缴纳罚金人民币1000元、违法所得人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯刘爱兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘爱兵减去有期徒刑三个月，其刑期自2016年12月29日起至2021年4月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 韩美燕
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1623号原告：吴汉超，男，汉族，1951年4月15日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。被告：张大振，男，汉族，1991年9月5日出生，住新蔡县。被告：陈小秀，女，汉族，1969年6月10日出生，住新蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，地址：驻马店市春晓街**，统一社会信用代码：91411700875865066B。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。原告吴汉超诉被告张大振、陈小秀、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴汉超的委托诉讼代理人曹正，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人徐婷婷，到庭参加了诉讼。被告张大振、陈小秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费等暂计款113610.63元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等待鉴定后另行主张）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月4日18时许，张大振驾驶豫Ｑ×××**小型轿车沿G328国道由东向西行驶，行驶至新蔡县砖店镇刘庄公路处变更车道时，与单均平驾驶的载着原告的三轮电动车发生交通事故，致单均平和原告受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张大振负事故主要责任，单均平负次要责任。事故发生后，原告住院治疗花去医疗费11万多元。经查，张大振驾驶的事故车辆登记车主为陈小秀，在被告保险公司投保有交强险和商业险。原告的各项损失应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分或保险公司不应赔偿部分由被告张大振承担。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：本案豫Ｑ×××**号车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险100万（含不计免赔）；交通事故发生属实，如经法庭查明事发时车辆具有合格有效的行驶证，驾驶员具有合法有效的驾驶证，我方在原告有证据支持的诉讼请求，优先在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超过部分我方在商业险限额内承担70%的责任；因本案受伤人员为两人，应当给另外的伤者预留交强险限额内的份额；对于原告已超过70周岁不应支持误工费的请求。被告张大振、陈小秀庭前未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年12月4日18时许，张大振驾驶豫Ｑ×××**小型轿车沿G328线由东向西行驶，行驶至新蔡县砖店镇刘庄公路处变更车道时，与单均平驾驶的载着原告的三轮电动车发生交通事故，致单均平和原告受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定：张大振负事故主要责任，单均平负次要责任。张大振驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车所有人为陈小秀，该车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和商业三者险100万（含不计免赔险），事故发生在保险期内。原告受伤后，在新蔡月亮湾医院住院治疗47天，花去医疗费115277.22元（含门诊收费）。原告为辅助治疗购买头颈胸支具花费2000元。2019年河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资46858元/年。本院认为，新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告张大振驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，且被告张大振负事故主要责任，故原告因此事故造成的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例80%（原告驾驶的三轮电动车交警认定为非机动车）进行赔偿。对于原告请求赔偿误工费问题，因事故发生时原告已年满69周岁，且没有提供证据证明其未丧失劳动能力，该请求理由不足，本院不予支持。根据审理查明的事实，确定原告吴汉超因此交通事故造成的合理损失具体为：1、医疗费115277.22元；2、住院伙食补助费50×47=2350元；3、营养费20×47=940元；4、护理费46858÷365×47=6033.77元；5、交通费20×47=940元；6、辅助器具费2000元。以上合计127540.99元。由于本案交通事故造成单均平和吴汉超二人受伤，应当在交强险各分项赔偿限额内为单均平预留份额，即医疗费用赔偿限额预留9000元，死亡伤残赔偿限额预留90000元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应在交强险限额内赔偿原告17973.77元，在商业三者险限额内赔偿87653.78元【即（127540.99-17973.77）×80%=87653.78】。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告吴汉超损失105627.55元；二、驳回原告吴汉超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1286元，由被告张大振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二一年三月二十四日书记员  徐 喆
和龙林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7502民初28号 原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所：和龙市人民大街。 法定代表人：宁静，该公司经理。 被告：李向德，男，汉族，1970年4月12日出生，住吉林省扶余县。 本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告李向德物业服务合同纠纷一案中,原告和龙市丽园物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和龙市丽园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收诉讼费用。 审判员  刘玉田 二〇二一年三月二十九日 书记员  蒋香花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执1030号申请执行人：王洪涛,男，汉族,1970年3月10日出生,住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：梁闯，黑龙江富祺律师事务所律师。被执行人：王新友，男，汉族,1966年5月13日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：北京偏锋新艺术工作室，住所地北京市朝阳区。本院在执行申请执行人王洪涛与被执行人王新友、北京偏锋新艺术工作室合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤销执行书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初991号民事调解书的执行。终结执行后符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行，申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 谢 宁二〇二一年三月十九日书记员 周良熙
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初851号 原告：庞志国，男，1964年4月26日生，汉族，现住桓台县。 被告：刘庆岩，男，1975年2月12日生，汉族，现住桓台县。 原告庞志国与被告刘庆岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞志国到庭参加诉讼，被告刘庆岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费5065元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告刘庆岩承揽了天齐公司在青岛城阳建筑工地的水电安装工作，被告雇佣原告庞志国在该工地工作，约定日工资为150元，原告共计工作了93.1天，工作期间被告共欠原告劳务费8065元。后经原告催要，被告向原告支付了3000元，至今尚欠原告劳务费5065元。 被告刘庆岩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求提供欠款单一份，载明“庞志国工资93.1*150元=13965元-5900元=8065元刘庆岩”。庭审中，原告陈述被告雇佣其进行水电安装工作，约定日工资150元，实际工作93.1天，共计13965元，扣除原告借支的5900元及后期被告支付的劳务费3000元，尚欠其5065元。 本院认为，债务应该当清偿。本案中，通过本院查清的事实，被告刘庆岩欠付原告劳务费5065元，故原告诉求被告支付该款项，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告刘庆岩支付原告庞志国劳务费5065元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘庆岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二一年三月四日 法官助理巩琳娜 书记员巩雨
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0185刑初200号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人靳继东，男，1977年10月29日出生于河南省新密市，汉族，初中肄业，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月8日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2021]63号起诉书指控被告人靳继东犯交通肇事罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员吴瑞松出庭支持公诉。被告人靳继东到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年10月31日22时许，被告人靳继东驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫A3K05挂重型平板自卸半挂车，沿大练237省道由西向东行驶至登封市徐庄镇水峪村路段时，与王某驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车相撞，致王某死亡。经鉴定，被害人王某系被较大外力作用致颅脑损伤并创伤性休克而死亡。登封市公安局交巡警大队事故责任认定，被告人靳继东承担事故全部责任。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人靳继东的供述；被害人家属屈闪闪的陈述；证人刘某的证言；登封市公安局出具的尸检报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故谅解书、被告人户籍证明、无前科证明等相关书证；道路交通事故照片等证据。据此认为被告人靳继东的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人靳继东自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。提请本院依法判处。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人靳继东对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。另查明，被告人靳继东于2021年1月15日向被害人家属赔偿人民币65000元，与被害人家属达成和解协议，并取得其谅解。本院认为，被告人靳继东违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人靳继东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，依法予以支持。被告人靳继东自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。被告人靳继东与被害人家属达成和解，并取得其谅解，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人靳继东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇二一年三月十七日书记员 张泽兴
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1693号 原告：福建建熙律师事务所，住所地福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园1#楼7层06单元，统一社会信用编码：31350000MD02083514。 负责人：薛小妹，主任。 被告：福建中庚置业有限公司，住所地福州市仓山区朝阳路中庚红鼎天下1号楼4层，统一社会信用代码：91350000798351845N。 法定代表人：梁衍锋，总经理。 委托诉讼代理人：徐聪龙、余晓丽，该公司员工。 原告福建建熙律师事务所与被告福建中庚置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建熙律师事务所撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告福建建熙律师事务所负担。 审 判 员 兰幼清 二〇二一年三月二十三日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1735号原告：殷少奇，男，1963年6月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：戴湘南，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区创业大楼14楼。法定代表人：陈汉云，系公司董事长。原告殷少奇与被告湖南农夫卫红实业有限公司（以下简称农夫卫红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人戴湘南到庭参加诉讼，被告农夫卫红公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷少奇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付粮食款3000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日起支付利息至实际给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：被告系经营谷物仓储的公司，其长期从农户手中收购粮食，原告将自己种植的粮食送往被告处，由被告向原告支付粮食款，被告至今欠付原告粮食款3000元。原告认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告收购了原告的粮食，应当支付相应的货款，被告未及时支付货款，应当按照约定支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告农夫卫红公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告湖南农夫卫红实业有限公司曾用名湖南卫红米业有限公司。2019年开始，原告向被告供应谷物。2021年2月3日，经被告方原法定代表人周正春确认，被告尚欠原告粮款3000元，上述粮款经原告多次催收未果，遂酿成诉讼。上述事实，有原告提交的入库凭证、××乡××队的询问笔录及应付谷款清单、情况说明及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了粮食，被告公司原法定代表人周正春在××乡××队的询问笔录上对尚欠粮款金额进行了确认，双方债权债务关系明确，原告请求被告支付粮款3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自身权益的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南农夫卫红实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷少奇支付粮食款3000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南农夫卫红实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二一年三月二十二日书记员蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0305民初1157号 原告：苏志峰，男，1997年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈佳斌，男，1996年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告苏志峰与被告陈佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告苏志峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏志峰撤回起诉处理。 审判员  郑德锋 二〇二一年三月二十九日 书记员  雷回妹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初654号原告：田乃伟，男，1963年4月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，现住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：郭峰，江苏剑南律师事务所律师。被告：吴小芳，女，1988年2月15日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史娟芳，江苏禾邦律师事务所律师。原告田乃伟与被告吴小芳非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日进行了公开开庭审理。原告田乃伟及其委托诉讼代理人郭峰、被告吴小芳及其委托诉讼代理人史娟芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田乃伟向本院提出诉讼请求，请求判令：被告吴小芳向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费合计15485.20元。事实与理由：2020年8月12日，原告驾驶电动自行车由南向北驶入武澄西路，遇被告驾驶电动自行车沿武澄西路由西向东行驶至武澄西路和平村委对面，两车相撞，导致原告倒地受伤。交警支队天宁大队出具事故认定书认定被告负事故次要责任，原告负主要责任。本次事故共导致原告各项经济损失42109.34元，因被告负次要责任，要求其赔偿30%即15485.20元。因被告拒绝赔偿原告损失，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吴小芳辩称，不认可案涉道路交通事故认定书的认定结果，其不应当承担事故责任。事发当日，其是正常行驶，原告从路口出来把其撞倒后扶起车辆要跑，又再次摔倒，不能确定原告受伤是二人相撞导致还是要跑的时候摔跤造成的。被告是在规定车道行驶的，并不是如事故认定书中所述违反了道路交通安全法第五十七条规定的相关内容，故请求驳回原告要求被告赔偿的诉讼请求。经审理查明，2020年8月12日17时20分许，原告驾驶电动自行车由北向南驶入本市郑陆镇武澄西路（郑陆），遇原告驾驶电动自行车沿武澄西路由西向东行驶至武澄西路（郑陆）和平村委对面，原告驾驶的电动自行车前轮左侧与被告驾驶电动自行车的前轮右侧相撞，致原、被告倒地受伤，发生交通事故。事发后，原告被送至常州市武进人民医院救治，至同月25日出院，共支出医疗费42109.34元。同月26日，市交警支队天宁大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负次要责任。因被告未对原告损失作出赔付，原告于2021年1月27日诉至本院，并提出前列诉讼请求。针对被告不认可事故责任划分的抗辩意见，本院经审查认为，交警部门系专职处理交通事故的机构，其经调查后作出的事故成因分析客观真实地反映了事故发生经过与原因，作出的事故认定书事实清楚、程序合法、责任认定合法公正。被告称其不服事故责任认定并申请复核，但未提供证据证明，故对其抗辩不予采信。本院认为，公民身体健康权受法律保护，原告因事故受伤，有权获得赔偿。被告负事故次要责任，确定由其对原告损失承担30%的民事责任。对原告主张的各项损失：1.关于医疗费，经审核票据，对原告主张的42109.34元予以确认；2.关于住院伙食补助费，原告实际住院13日，按50元/日计算，确认为650元；3.关于营养费，按12元/日×13日计算，确认为156元；4.关于护理费，按60元/日×13日计算，确认为780元；5.误工费，根据原告事发前二个月的工资收入及住院13日、出院壹月的医生建休证明（合计43日），确认为7453元。原告上述损失经本院审查确认为51148.34元，由被告向原告赔付15344.50元，其余由原告自理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、吴小芳于本判决发生法律效力之日起十日内向田乃伟赔付15344.50元；二、驳回田乃伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由吴小芳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内径行向田乃伟支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇二一年三月十二日法官助理 信欣书 记 员 孙迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2327号之一原告：邓小波，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。委托诉讼代理人：卜庆凤，上海市光大律师事务所律师。被告：陈留义，男，1976年5月16日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告邓小波诉被告陈留义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告邓小波向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓小波撤诉。案件受理费减半收取25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告邓小波负担。审 判 员 陈雪琼二〇二一年三月一日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2021）吉2403刑初76号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人罗浩，男，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于敦化市看守。辩护人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人罗浩犯非法拘禁罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人罗浩及其辩护人胡春江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月1日21时许，在敦化市渤海街悦豪宾馆内，被告人罗浩以死相逼要求与其女友李某复合，但被李某拒绝，随后李某离开房间，并称要报警让警察阻止罗浩自杀。被告人罗浩因害怕李某报警，且希望李某多陪陪自己，于是在悦豪宾馆三楼电梯处强行将李某带回房间并限制其人身自由，其间李某多次想离开房间均被罗浩强行阻止。在被限制人身自由过程中，李某通过自己的手机求助他人帮助报警。警察赶到现场以查房为由意图进入房间时，被告人罗浩立即用自己购买的水果刀架在被害人李某的脖子上并威胁民警离开。直至2020年12月2日2时许，民警与罗浩对峙2个小时后成功进入房间将罗浩制服并解救李某，李某被罗浩非法拘禁时间长达5个小时。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人罗浩非法限制他人人身自由，在警察解救过程中使用水果刀相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人罗浩认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人罗浩被抓获到案后如实供述自己的罪行，系坦白，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人罗浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。罗浩的辩护人认为，罗浩系坦白且认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人罗浩在开庭审理过程中亦无异议，并有水果刀一把，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、违法犯罪情况查询单、办案说明、微信聊天记录，现场勘验笔录、指认笔录及照片，宾馆监控录像及出警视频，证人刘某、王某、范某、石某证言，被害人李某的陈述，被告人罗浩的供述与辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗浩非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。罗浩到案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。罗浩自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于罗浩的辩护人提出罗浩系坦白，且认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据罗浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人罗浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年6月1日止。）二、公安机关依法扣押并随案移送的罗浩作案工具水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周济民二○二一年三月十七日书记员 刘佳奇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5268号 申请执行人：王伟娟，女，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：徐佳燕，女，1983年08月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人王伟娟与被执行人徐佳燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初9080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王伟娟向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人徐佳燕归还给申请执行人王伟娟借款本金200万元、利息105万元，合计305万元，并支付借款本金200万元自2019年8月21日起至实际款清之日止按年利率18%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费、财产保全申请费合计36200元。 执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人徐佳燕发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐佳燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐佳燕逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人徐佳燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。现本院已处置了被执行人徐佳燕名下位于绍兴市××幢××室不动产，成交价为2310000元，抵押权人中国银行股份有限公司绍兴袍江支行优先受偿1073465.62元，扣除本案诉讼费36200元、执行费32900元及不动产过户当中由被执行人徐佳燕应承担的税费69300元后，申请执行人王伟娟已经实现债权1098134.38元。同时，本院已查封被执行人徐佳燕名下车牌号浙ＤＳ××××宝马牌车辆，因该车辆尚未实际控制，故暂无法处置。暂未发现被执行人徐佳燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐佳燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐佳燕作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐佳燕采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王伟娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5268号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 钱水芬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0115刑初93号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人郑开四,男,1991年01月07日出生,汉族,初中文化,户籍所在地贵州省遵义市红花岗区,住贵州省贵阳市观山湖区,2Ｏ17年1月5日因饮酒后驾驶机动车被凯里市公安局交通警察大队以凯公（交）行罚决字（2Ｏ17）5226012300318240号公安交通管理行政处罚决定书处以罚款壹仟元、暂扣机动车驾驶证6个月的决定。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年11月6日被贵阳市公安局取保候审。2Ｏ21年3月15日被贵阳市人民检察院取保候审。委托辩护人周天球，贵州文福律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2021）75号起诉书指控被告人郑开四犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院立案后依法适用速裁程序实行独任审判于2021年3月25日进行了公开开庭审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉。被告人郑开四及其委托辩护人周天球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，202Ｏ年10月13日晚上,被告人郑开四醉酒后驾驶车辆号牌为贵Ｃ×××××的小型轿车由观山湖区红街往碧海花园方向行驶,当行驶至米时,被贵阳市公安交通管理局观山湖区分局设卡查获。2020年10月13日23时02分,执勤民警经对被告人郑开四进行呼气式酒精检测,结果为195ｍｇ／100ｍＬ,因达到醉驾标准,随后执勤民警便将其带至金阳医院进行提取血样,后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定,其血液中乙醇含量为191.5ｍｇ／100ｍＬ。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了户籍信息、三面照、酒精含量测试报告、到案经过、行政处罚决定书、被告人的供述与辩解、检验报告等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成危险驾驶罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人刑事责任。因被告人郑开四曾因酒后驾驶机动车被行政处罚过，同时具有坦白、认罪认罚等情节，故建议对被告人郑开四判处拘役三个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，已在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，并同意适用速裁程序，其当庭表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人之前被行政处罚过，这次才是醉驾，所以属于初犯；2.被告人没有造成危害结果；3.被告人配合检查，签署了认罪认罚具结书；被告人作为公司总经理，对公司运作很关键，如不被判处缓刑，将威胁公司的生存及发展。由此，希望法庭判处缓刑。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关于2021年3月18日出具情况说明一份，其中载明“在执法过程中，当事人郑开四在现场朋友的怂恿下，以打电话及喝水为借口，一直在拖延时间，并且拒不配合在公安交通管理行政强制措施凭证及呼吸式酒精检测结果上签字”。上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、三面照、酒精含量测试报告、到案经过、行政处罚决定书、被告人的供述与辩解、检验报告等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观真实性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。本院认为，被告人郑开四醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑开四曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应对其从重处罚。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其辩护人有关被告人认罪认罚情节，可对被告人从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综上，公诉机关根据被告人的犯罪事实、量刑情节，建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金。该建议于法有据，并且适当，本院予以支持。至于被告人及其辩护人有关适用缓刑的意见，于法无据，于理不合，于情不通，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑开四犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 海二〇二一年三月二十五日书记员 杨程程
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0113执1018号蒋滨丞、贵州黔兴黔业综合管理（集团）有限公司：本院在蒋滨丞申请执行贵州黔兴黔业综合管理（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的白劳人仲裁字（2021）第56-1号裁决书申请执行，被执行人将款项4250元支付至本院执行专户，其中案款4200元、执行费50元，申请执行人已确认该案款金额。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二一年三月二十二日法官助理王允书记员周程洁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执异22号异议人：中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地佳木斯市向阳区光复西路70号。负责人：李小鹏，该行行长。委托诉讼代理人：李德君，该行风险经理。申请执行人：王会民，男，1954年1月8日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人：马云龙，男，1966年5月6日出生，回族，住佳木斯市向阳区。被执行人：佳木斯广安房地产开发有限公司。法定代表人：崔守滨，该公司经理。本院在办理王会民申请执行马云龙、佳木斯广安房地产开发有限公司（以下简称广安公司）借款合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行（以下简称杏园支行）对本院作出的（2019）黑08执恢19号通知书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杏园支行请求撤销（2019）黑08执恢19号通知书。事实及理由：2021年1月4日我行收到了（2020）黑08民终786号民事判决书，因我行对该判决不服，已经向上级法院提出再审申请，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。异议人杏园支行未提交证据。申请执行人王会民、被执行人马云龙、广安公司经本院通知无答辩意见及证据提供。本院经审查查明，本院依据已发生法律效力的（2008）佳民初字第11号民事判决书，依法受理了申请执行人佳木斯市富华建筑工程有限公司与被执行人马云龙、广安公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2018年7月8日作出（2009）佳法执字第17号之一执行裁定书，变更王会民为该案的申请执行人。另查明，2019年12月26日，佳木斯市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）作出（2019）黑0803民初2268号民事判决书，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行（以下简称宏源支行）于判决生效后10日内给付原告马云龙赔偿款2114720.83元（5.76‰÷30天×2359000元×4669天）；二、驳回原告马云龙的其他诉讼请求。该判决作出后，宏源支行不服，向本院提出上诉，本院于2020年12月25日作出（2020）黑08民终786号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现（2019）黑0803民初2268号民事判决书已生效。申请执行人王会民向本院提交申请书，请求向宏源支行发出履行到期债务通知，责令其将应对马云龙支付的2114720.83元赔偿款向申请人支付。2021年1月20日，本院向宏源支行作出（2019）黑08执恢19号通知书，主要内容为，在本院执行申请执行人王会民与被执行人马云龙、广安公司借款合同纠纷一案中，被执行人马云龙不能清偿债务，但马云龙对你单位享有到期债权，申请执行人王会民于2021年1月19日向本院提出申请，要求执行马云龙对你单位享有的到期债权。本院通知你单位自收到本通知后的十五日内直接向申请执行人王会民履行你单位对被执行人马云龙所负的到期债务2114720.83元，并不得向被执行人清偿。该通知作出后，杏园支行不服，向本院提出异议。再查明，宏源支行已降格为二级支行，不再具备独立对外承担责任的能力，杏园支行系其上级行，对其经营活动行使日常管理职能，宏源支行的诉讼主体资格由杏园支行承担。院认为，因农业银行机构调整，宏源支行不再具备独立对外承担民事责任的能力，其诉讼主体资格由杏园支行承担。异议人杏园支行虽提出已向黑龙江省高级人民法院申请再审，但未向本院提交申请再审的相关证据，且即使异议人杏园支行提出再审申请，目前亦无停止本案执行的法定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”故其该项主张不能成立。因向阳法院的（2019）黑0803民初2268号民事判决书已生效，该生效法律文书确认被执行人马云龙对宏源支行享有到期债权，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定：“。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”故异议人杏园支行认为不得对其强制执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：驳回异议人中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 何 璇审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二一年三月十二日书记员 陶禹衡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛永忠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：如东县交通储运有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇江海西路**老酱厂办公用房。法定代表人：钱志兵，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐公志。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：丛建明。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王赞福。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马永建。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈金秀。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：如东县欣荣城镇开发建设有限公司，，住所地江苏省如东县掘港镇通海路**法定代表人：杨平，该公司董事长。再审申请人盛永忠因与被申请人如东县交通储运有限公司（以下简称交通公司）、徐公志、丛建明、王赞福、马永建、沈金秀（以下简称徐公志等五人）、如东县欣荣城镇开发建设有限公司（以下简称欣荣公司）共有纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛永忠申请再审称，交通公司的诉讼请求是确认拆迁补偿款归交通公司和盛永忠共有，并由拆迁人欣荣公司直接支付给交通公司，一、二审判决盛永忠向交通公司支付补偿款，超出了当事人的诉讼请求。盛永忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。交通公司、欣荣公司以及徐公志等五人均未提交意见。本院经审查认为，盛永忠的再审申请不能成立。理由如下：经查，徐公志等五人于2006年1月25日将其对如东县掘港镇通洋路交通公司大门南侧两间房屋享有的份额转让给交通公司，交通公司与盛永忠就该房屋形成按份共有关系。后该房屋因如东县“三河六岸”综合整治被拆迁，盛永忠以其名义与欣荣公司于2017年6月28日签订拆迁补偿协议书。因盛永忠依据拆迁补偿协议书可以取得所有房屋补偿款，交通公司有权请求分割房屋变价形成的相应款项。为此，交通公司将盛永忠列为被告、拆迁人欣荣公司以及原房屋共有人徐公志等五人列为第三人，向一审法院起诉请求确认该房屋拆迁补偿款46895元属于交通公司与盛永忠共有，按照出资比例其中38186.5元归交通公司所有，欣荣公司将该款项直接支付给交通公司。上述交通公司诉讼请求的请求权基础是其基于共有关系向其他共有人盛永忠主张分割共有物的相关法律规范，而非基于拆迁安置补偿或者侵权的相关法律规范，因此，交通公司要求欣荣公司直接向其付款的诉讼请求实质包含了盛永忠应当依据共有关系将其所得房屋补偿款中交通公司的相应份额支付给交通公司的诉讼请求，故，按交通公司所列当事人的诉讼地位以及本案基础法律关系，一、二审判令盛永忠向交通公司付款符合交通公司的真实意思，并未超出交通公司的诉讼请求，且该判决结果并未损害盛永忠的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛永忠的再审申请。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年三月二十六日书记员 舒晓曼
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执645号之一 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人张秀利,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张秀利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张秀利在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月十二日 书记员  徐 慧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初7295号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇。被告：邓亚兰，男，1992年8月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。原告成都万科物业服务有限公司与被告邓亚兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月23日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二一年三月三十一日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 蒋灵儿
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初1509号原告：邓国文，男，1963年7月9日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：周佳咏，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。被告：王金娥，女，1962年6月24日出生，汉族，住蕲春县。原告邓国文与被告王金娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告邓国文于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓国文申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓国文撤诉。案件受理费1776元，减半收取计888元，由邓国文负担。审判员 张 红二〇二一年三月十六日书记员 刘小敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7181号 申请执行人：何文顺，男，1962年8月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：邵歆迪，女，1993年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄红艳，女，1967年7月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人何文顺与被执行人邵歆迪、黄红艳借款合同纠纷一案中，被执行人向本院提出执行异议，因执行异议审理期限较长，故本案应终结执行，待审查结果出来后再依法处理。上述执行情况本院已通过电话形式告知本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0102执7181号案件的执行。 本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧松岩 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2452号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人:亢建华，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：蒋思意，男，1973年10月21日出生，住江苏省徐州市新沂市江苏省新沂市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被告蒋思意追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告蒋思意的起诉，符合有关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司撤回对被告蒋思意的起诉。 2 案件受理费50元、减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司承担。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  何水清 二〇二一年三月十八日 书 记 员  杜奎淳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初1148号原告：韩召洪，男，1962年12月10日生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：马庆峰，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：吴科，男，1971年8月10日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住贵州省。被告：贵州欣怡利源建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市新农村**，统一社会信用代码9152018131425034。法定代表人：涂文鹏。原告韩召洪与被告吴科、贵州欣怡利源建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告韩召洪于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩召洪的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩召洪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韩召洪负担。审判员  黄国芬二〇二一年三月九日书记员  孙成娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1421执204号之一 申请执行人：姜海珍，女，1976年2月4日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人：黄学伟，男，1994年8月25日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人姜海珍与被执行人黄学伟车辆租赁合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）桂1421民初1188号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄学伟未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人姜海珍于2021年2月4日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄学伟向申请执行人姜海珍归还车牌号为377K7的轻雅牌二轮电动车一辆并支付车车辆租赁费10000元、案件受理费112元、公告费700元。本院已于当日立案。 本院于2021年2月7日向被执行人黄学伟发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初1188号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄学伟的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人黄学伟所在村委进行调查，未发现被执行人黄学伟有可供执行的财产。因被执行人黄学伟违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人姜海珍，申请执行人姜海珍也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为归还车牌号为377K7的轻雅牌二轮电动车一辆并支付车车辆租赁费10000元、案件受理费112元、公告费700元。被执行人黄学伟未交纳执行费62元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄学伟目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人黄学伟其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二一年三月十七日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初7582号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司。住所地：重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:何建，女，汉族，1993年03月11日出生，住四川省长宁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告何建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月04日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告何建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月03日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款374.56元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年11月13日还款4000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。原告尚欠借款本金3625.44元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，原告主张被告尚欠借款本金应为3625.44元，本院予以尊重。根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何建于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3625.44元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告何建负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  印 雪二〇二一年三月二十三日法官助理  晏家奇书 记 员  彭 艳
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执332号 巫伏建： 泸州恒商汽车运输有限责任公司： 申请执行人巫伏建与被执行人泸州恒商汽车运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人巫伏建申请将车子过户于自己名下。经本院立案执行，现双方已经完成车辆过户手续，且本院强制执行到位本案执行费500元。本院已于2021年3月21日将该款转付给本院。至此，巫伏建向本院申请执行的(2021)川0521民初234号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2150号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段67号3幢，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：李强，男，1978年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼。被告李强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金68720.63元及截至2020年8月25日的利息11229.09元、分期手续费0元、违约金13085.51元；并支付自2020年8月26日起至本金还清之日止的利息（以本金68720.63元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年2月2日，被告激活该卡开始使用。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告李强未作答辩。 原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浙商银行信用卡申请表、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、交易明细、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2018年2月2日，被告李强（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡并办理专项分期业务。《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定：1、甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金（含现金提取、现金转账和现金充值，下同）以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，到期还款日以账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。2、乙方将评估并根据甲方的资信状况及用卡记录调整甲方的账户透支利率及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下降为日利率万分之五的0.7倍，对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动的，按其规定执行。3、甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。4、分期付款手续费分为一次性收取和按月收取两种，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。 领用协议签订后，原告依约向被告李强办理了信用卡。2018年3月20日，被告李强开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年8月25日，被告李强尚欠原告信用卡透支本金68720.63元、利息11229.09元、分期手续费0元、还款违约金13085.51元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，并办理了信用卡分期业务。在被告使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李强偿还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告李强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月25日的信用卡透支本金68720.63元、利息11229.09元，分期手续费0元，并支付自2020年8月26日起至付清之日止的利息（以本金68720.63元为基数，按日万分之五计算）； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2125.88元，减半收取计1062.94元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年三月八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1647号申请执行人：谢猛，男，汉族，1978年6月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义医科大学，地址：贵州省遵义市大连路201号，统一社会信用代码：12520000429380827N。法定代表人：刘建国，系该校校长。申请执行人谢猛与被执行人遵义医科大学合同纠纷一案,经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义医科大学银行存款人民币58000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二十五日书记员 冷雪云
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初11182号原告：饶泽聪，男，1986年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：汪永锋，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告饶泽聪与被告汪永锋买卖合同纠纷一案，原告饶泽聪向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告汪永锋向原告饶泽聪购买刀模。2020年1月4日，原告饶泽聪向被告汪永锋出具对账单一份，载明送货日期、型号、金额等，并在合计金额一栏手写标注金额19000元。对账单由被告汪永锋签名确认。此后，被告汪永锋未支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告饶泽聪向被告汪永锋出售货物后，被告汪永锋至今尚欠原告饶泽聪货款19000元，有对账单为证，事实清楚，证据充分。原告饶泽聪主张被告汪永锋支付货款19000元符合法律规定，本院予以支持。被告汪永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪永锋于本判决生效之日起十日内支付原告饶泽聪货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告汪永锋负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 珺人民陪审员  陈少芬人民陪审员  何丹娜二〇二一年三月十二日书 记 员  陈茜茜
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢553号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴祖章、吴祖善、雷大梁金融借款合同纠纷一案，（2013）温苍商初字第01398号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴祖章、吴祖善、雷大梁已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢553号案件执行完毕。二〇二一年三月三十一日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1464号 原告：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：915205002154706165。 负责人：辛光中，系该行行长。 委托诉讼代理人：颜嘉骏（一般授权代理），泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅舒（一般授权代理），泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被告：毕节市众义和建筑劳务工程有限公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办碧阳******统一社会信用代码：91520202MA6GQAKE3B。 法定代表人：郑栋。 被告：郑栋，男，汉族，1983年10月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行审理，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行之委托诉讼代理人颜嘉骏到庭参加诉讼，被告毕节市众义和建筑劳务工程有限公司、郑栋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，并视其为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币49,950元，并按照借款合同约定的年利率标准计算利息、罚息及复利至还清本息之日止（暂计算至2020年11月30日为1,266.23元）2．判令两被告共同向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用，根据原告委托律师代理本案最终产生的费用据实支付（截至本案一审诉讼程序产生的律师代理费用为1400元）。3．本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。上述1、2项诉请共计52,616.23元事实及理由：2019年2月13日，两被告通过中国建设银行电子渠道与原告订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，其中载明两被告共同向原告借款，借款额度为30,000元，借款额度有效期间为2019年2月13日至2020年2月13日，并对贷款利率、违约责任等事项进行了约定。2019年2月13日，两被告即支用了贷款50,000元。借款到期后，经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。已损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，以被告毕节市众义和建筑劳务工程有限公司、郑栋为共同借款人（甲方），原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行为贷款人（乙方），甲方通过中国建设银行电子渠道与乙方订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定，乙方向甲方提供5万元借款额度，借款期限为一年，从2019年2月13日起至2020年2月13日止，贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期利息（罚息）为贷款利率上浮100%。借款合同签订后，原告于同日向被告毕节市众义和建筑劳务工程有限公司银行账户发放贷款50,000.00元。截止2020年11月30日，被告毕节市众义和建筑劳务工程有限公司共计尚欠借款本金49,950.00元及相应利息、罚息、复利未偿还。经原告多次索要，二被告仍未履行还款义务，原告为维护其合法权益，因此诉至本院。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行与被告毕节市众义和建筑劳务工程有限公司、郑栋签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行已经按照合同约定履行完毕贷款发放义务，而二被告未按照合同约定履行还本付息义务的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条：“借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”之规定，被告毕节市众义和建筑劳务工程有限公司、郑栋应当向原告支付借款本金49,950.00元及借款期限内利息，同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告毕节市众义和建筑劳务工程有限公司、郑栋还应当向原告支付罚息。 关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因本案小微企业快贷借款合同签订于2019年2月13日，早于民法典施行之日（2021年1月1日），故本案应当适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释有关规定予以调整。 综上所述，据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕节市众义和建筑劳务工程有限公司、郑栋于本判决生效之日起十五日内连带支付原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行贷款本金人民币49,950.00元及截止至2020年11月30日的利息、罚息、复利共计人民币1,266.23元，2020年12月1日起的利息、罚息、复利按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的标准计算至款项实际支付完毕之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币557.00元，由被告毕节市众义和建筑劳务工程有限公司、郑栋连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇二一年三月十九日 书记员  夏丞
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执恢215号 申请执行人：中国银行股份有限公司广元分行，住所地四川省广元市利州东路**。 负责人：陈莉，行长。 被执行人：王平，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广元分行与被执行人王平信用卡纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王平银行存款64793.24元（余下全部本金、利息、违约金、手续费共计63551.24、案件受理费389元、执行费853）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二一年三月二十四日 书记员  李怡萌
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执359号之五 申请执行人：张仲伟，男，汉族，19810年10月7日出生，住所地河间市。 被执行人：董福建，男，汉族，1970年5月3日出生，住所地河间市。 被执行人：耿雪梅，女，汉族，1972年3月21日出生，住所地河间市。 申请执行人张仲伟与被执行人董福建、耿雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)冀0984民初1595号民事判决书，发生法律效力后，申请执行人于2018年7月21日向本院申请强制执行，2019年9月24日本院终结本次执行程序。2020年4月27日，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款48万元及迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费4424元、执行费7400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2021年3月25日向被执行人发出执行裁定书、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，轮后冻结被执行人银行收户，但余额不足； 三、2020年4月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查封了被执行人位于河间市，正在评估中，暂时不能处分，冻结了被执行人住房公积金帐户； 四、被执行人经传票传唤未到庭，执行法官去被执行人住所地查封被执行人，未能找到； 五、2021年11月25日本院进行第十一次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2021年3月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人董福建、耿雪梅限制消费； 申请执行人尚未能实现债权借款48万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2016)冀0984民初1596号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二一年三月二十五日 书记员  缴乐乐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初2840号 原告:中国工商银行股份有限公司毕节分行(统一社会信用代码91520500215470237K)，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道。 法定代表人：徐志刚，该银行行长。 委托诉讼代理人：翟亚、谢雨，贵州本方律师事务所律师，执业证号15205202011253117。 被告：李华林，男，1961年1月14日出生，彝族，住贵州省黔西县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉被告李华林信用卡纠纷一案中，原告接到本院受案通知未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁决如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司毕节分行撤诉处理。 审判员  李为成 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈虞军
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4779号之一申请执行人蒋仁贵，男，1966年10月31日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈永生，男，1965年1月9日出生，住浙江省乐清市。申请执行人蒋仁贵与被执行人陈永生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初3772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月11日立案执行。执行标的为执行款1698185元及利息，并负担案件受理费10042元、执行费19381.85元。执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈永生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈永生有银行开户，本院于2020年09月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈永生与案外人黄薇薇共同所有的位于乐清市××镇楼××村的不动产（权证号：温房权证乐清市字第2××8号、温房权证乐清市字第2××7号；土地证号：2××9），本院于2020年10月28日进行查封，申请执行人暂不要求处置该房产，以上房产的查封期限为三年。截止2021年3月7日，暂未发现被执行人陈永生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈永生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人蒋仁贵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈永生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4779号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二一年三月八日代书记员 彭俊凯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1669号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 执行代理人：吴彤，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：罗声装，男，1989年5月20日出生，汉族，住广西贸州市八步区。 一、基本情况 关于一汽租赁有限公司诉罗声装融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初6173号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗声装应向申请人一汽租赁有限公司支付租金76037.08元及逾期付款利息等。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行，本案申请执行费1291元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1669号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年三月十一日 书记员  刘俊虎
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初271号 原告：彭登强，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：章宇风，男，1980年9月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告彭登强与被告章宇风民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 池万澄 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈威武 代书记员 季鸿鑫
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终220号原公诉机关河南省郸城县人民检察院。上诉人（原审被告人）高永强，男，1971年3月22日出生，汉族,初中文化,无业,住太和县。因犯盗窃罪，于2013年11月8日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑五年零十个月,并处罚金人民币七万元。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年7月21日被郸城县公安局抓获，7月24日被刑事拘留，同年8月28日被郸城县公安局执行逮捕。辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。原审被告人孙殿国,男,1962年3月28日出生，汉族，初中文化,中共党员,任郸城县白马镇刘楼行政村张小庙村委会副主任,住郸城县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪,于2020年7月21日被郸城县公安局抓获，7月24日被刑事拘留，同年8月28日被郸城县公安局执行逮捕。河南省郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控原审被告人高永强犯盗窃罪、原审被告人孙殿国掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2021年1月18日作出（2021）豫1625刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人高永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、盗窃罪1.2020年7月21日凌晨2时许,被告人高永强趁无人看管之际,将杨云春停放在郸城县张完乡南街卫杰饭店门口的一辆电动三轮车上电瓶(天能牌四块)盗走,经物价鉴定价值690元。2.2020年7月21日8时许,被告人高永强趁无人看管之际,将郭凯旋停放在郸城县张完乡万家超市后门的电动三轮车电瓶（超威牌四块）盗走。经物价鉴定价值400元。3.2020年5月31日,被告人高永强趁无人看管之际,将刘运山停放在郸城县张完乡张完卫生院的一辆“宗申”牌电动三轮车上电瓶(一组四块,牌子不详)盗走,损失价值900元。4.2019年9月16日,被告人高永强趁无人看管之际,将赵仕才停放在郸城县张完乡张完卫生院的一辆电动三轮车上电瓶(天能牌四块)盗走,经物价鉴定价值450元。5.2020年5月31日凌晨,被告人高永强趁无人看管之际,将桂某停放在郸城县张完乡政府院内的一辆“小鸟”牌电动三轮车上电瓶（超威牌四块)盗走,经物价鉴定价值450元。6.2020年7月17日6时许,被告人高永强趁无人看管之际,将李先明停放在郸城县南丰镇西环十字路口其家门前的电动三轮车电瓶(超威牌四块)盗走。经物价鉴定价值450元；2020年7月17日3时许,被告人高永强趁无人看管之际,将陈华停放在郸城县南丰镇西环十字路口的爱玛电动三轮车电瓶（天能牌四块)盗走,经物价鉴定价值400元；2020年7月17日8时许,被告人高永强趁无人看管之际,将李志秀停放在郸城县南丰镇西环十字路口,其家门前的爱玛电动三轮车电瓶超威牌四块)盗走。经物价鉴定价值350元。7.2019年10月6日6时许,被告人高永强趁无人看管之际,将张广明停放在郸城县张完乡卫生院内的宗申牌电动三轮车电瓶（天能牌四块）盗走。经物价鉴定价值450元。8.2019年10月7日4时30分许，被告人高永强趁无人看管之际,将刘某2停在郸城县张完乡卫生院内的电动三轮车电瓶(天能牌四块)盗走。经物价鉴定价值450元；2019年10月7日6时许被告人高永强趁无人看管之际,将孙玉兴停放在郸城县张完乡卫生院内的宗申牌电动三轮车电瓶(超威牌四块)盗走。经物价鉴定价值350元。9.2020年5月,被告人高永强趁无人看管之际，将刘某1停放在郸城县张完乡卫生院内的宗申牌电动三轮车电瓶（天能牌四块)盗走。经物价鉴定价值400元。10.2019年8月18日7时许,被告人高永强趁无人看管之际,将赵心江停放在郸城县张完乡卫生院内的木兰牌电动三轮车电瓶（天能牌四块)盗走。经物价鉴定价值450元。11.2020年5月31日02时许,被告人高永强趁无人看管之际,将石玉花、郭心敏停放在郸城县南丰卫生院内的两辆电动车电瓶盗走,经物价鉴定石玉花被盗电瓶（天能牌四块)价值450元、郭心敏被盗电瓶(超威牌四块)价值350元。12.2019年10月21日,被告人高永强趁无人看管之际,将张玉玲停放在安徽省太和县郭庙镇郭庙卫生院的一辆电动三轮车上电瓶(海宝牌四块)盗走,经物价鉴定价值380元。13.2019年11月21日,被告人高永强趁无人看管之际,将高庆停放在安徽省太和县郭庙镇郭庙卫生院的一辆电动三轮车上电瓶（天能牌四块）盗走,经物价鉴定价值230元。14.2019年9月30日,被告人高永强趁无人看管之际,将时晓峰、熊天祥、冷芝兰停放在安徽省太和县宫集镇宫集卫生院中每人一辆电动三轮车上电瓶（共计12块)盗走。上述事实，有,被告人孙殿国、高永强的供述与辩解，被害人桂某、刘某1、刘某2等人陈述，证人李某等人证言，鉴定意见，辨认笔录，安徽省界首市人民法院(2013）界刑初字第00170号刑事判决书，领条、被盗电动车图片、情况说明、抓获经过、被告人高永强的户籍证明等证据在卷佐证证实，足以认定。二、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪2019年至2020年,被告人孙殿国明知高永强盗窃的电瓶却予以收购,经物价鉴定收购的被盗窃电瓶价值6700元,案发后赃物已追退被害人。上述事实，有被告人孙殿国、高永强的供述与辩解，被害人桂某、刘某1、刘某2等人陈述，证人李某证言，鉴定意见，抓获经过，认领笔录、领条，被告人孙殿国的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。根据上述事实和证据，郸城县人民法院认定被告人高永强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币5000元；被告人孙殿国犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。上诉人高永强上诉及其辩护人辩称：起诉书指控的部分盗窃行为发生在同一时间、地点，应认定为一起犯罪行为；其自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，原判量刑重。经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判采信的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人高永强及其辩护人的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人高永强多次、流窜作案，实施盗窃行为，原审法院对部分发生于同一时间、地点的盗窃行为已综合认定为一起。原审法院已综合考虑上诉人高永强的行为性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现、累犯等情节依法量刑，并无不当。故该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。本院认为，上诉人高永强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人孙殿国明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张亚敏审判员  刘中根审判员  魏尚伟二〇二一年三月八日法官助理王天鹏书记员付泽宇