山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初1315号原告：史克雁，男，1984年5月4日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝莹莹，山东博睿律师事务所律师。被告：孟毅，女，1991年10月4日出生，汉族，住济南市。被告：白兆林，男，1994年4月18日出生，汉族，住枣庄市。被告：山东链家房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代理人：高春慧，总经理。委托诉讼代理人：李彩金，女，系该公司工作人员。原告史克雁与被告孟毅、白兆林、山东链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史克雁的委托诉讼代理人祝莹莹、被告孟毅、被告链家公司的委托诉讼代理人李彩金到庭参加诉讼，被告白兆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史克雁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟毅、白兆林赔偿因房屋漏水给原告造成的租金损失6102元；2.请求判令被告孟毅、白兆林赔偿原告对漏水部位重新装修损失16941.24元；3.请求判令被告链家房地产经纪有限公司退还原告支付的中介服务费共44700元；4.请求判令被告链家经纪公司对第1项、第2项诉讼请求承担连带赔偿责任；5.请求判令三被告共同承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2019年9月2日，原告与被告孟毅、白兆林签订《存量房屋买卖合同》，与被告山东链家房地产经纪有限公司签订《经纪服务合同》，购买被告孟毅、白兆林共有的位于济南市槐荫区齐州路1472号锦绣城(二区)某室的房产一套。但原告在入住后一个月左右即发现涉案房屋存多处严重漏水，无法居住。在与小区物业管家和楼上业主沟通的过程中，原告了解到该房产在2016年就已经开始漏水，之后经过数次维修，在2019年5月份，仍存在漏水问题。但被告孟毅、白兆林隐瞒该质量瑕疵，向原告保证房屋不存在漏水现象或隐患；而被告链家经纪公司在未查验房屋质量合格的情况下，给原告提供了虚假的房源信息，促使原告在毫不知情的情况下签订了《经纪服务合同》和《存量房屋买卖合同》。发现房屋漏水后，原告多次联系三被告要求予以维修并赔偿损失，但被告孟毅、白兆林始终拒绝回应此事，被告链家经纪公司声称毫不知情，也未践行出现如房屋出现漏水问题其将承担保固补偿责任的承诺，原告只能自行请人修缮，造成时间精力、财产损失，且因原告在当地无其他可供居住的房产，重新装修期间，原告只能租房居住，同时也给原告造成租金损失。孟毅辩称，1.答辩人不是本案被告的适格主体，答辩人并非本案的侵权人，结合原告提交的证据可以看出，原告房顶漏水系上层住户业主家采暖设施漏水渗到原告家的房顶，致使墙皮脱落。至于渗水原因恳请法院查明，或者通过司法鉴定以确定漏水的原因，以明确当事人的责任。故答辩人并非本案适格的被告。2.原告房顶漏水的损失与答辩人没有任何关系，无需承担法律责任。答辩人在通过链家公司出售房屋时对房屋的实际状况做了明确说明，不存在故意隐瞒房屋漏水的质量瑕疵。答辩人出售房屋时的上一年度不存在房顶漏水问题且答辩人在向原告交房时，涉案房屋无任何漏水现象，无漏水痕迹。综上所述，没有事实证明被答辩人的损失是答辩人所造成的，答辩人对其也不存在过错，被答辩人的主张缺乏相关事实和法律依据。白兆林未答辩。链家公司辩称，一、原告主张被告三就房屋漏水产生的损失与被告一、被告二承担连带赔偿责任，无事实与法律依据。1.被告一被告二应如实披露房屋是否存在漏水的状况，且被告一被告二在签约时承诺房屋不存在漏水现象或者隐患，买卖双方签署的《房地产经纪服务事项告知书》可予以佐证。2.被告三就涉案房屋已带领原告实际看房，看房及签约时未发现房屋漏水的情况。3.现了解到，房屋漏水的原因为楼上地暖管漏水。4.被告三作为居间方，已带领原告实际看房，并向被告一、被告二确认房屋是否存在漏水现象或者隐患，被告三为居间方，并非专业的房屋鉴定机构，原告要求被告三对房屋质量进行鉴定，已超出居间方义务范围，要求居间方针对房屋漏水造成的损失承担连带赔偿责任无事实与法律依据，该损失应当由买卖合同出售方或者造成损失的实际行为人进行赔偿。二、被告三作为居间方，促成买卖双方签署房屋买卖合同，已经履行完毕法律规定及合同约定的居间义务，有权收取居间报酬。2019年9月2日，原告与被告一、被告二在被告三的居间下，就位于济南市槐荫区齐州路1472号锦绣城(二区)某房屋签署《存量房屋买卖合同》。根据合同法中关于居间合同的规定，居间方促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，因此在买卖双方签署《存量房屋买卖合同》后，被告三有权收取居间报酬。根据原告、被告一、被告二、被告三所签《经纪服务合同》第六条第(三)款，甲方或乙方违反买卖合同约定，导致丙方不能继续履行义务的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间代理费，无须退还，如支付费用方为守约方，则违约方支付该笔费用给守约方。本次房屋买卖合同纠纷系买卖双方在合同履行过程中产生。被告三促成买卖双方签署房屋买卖合同后有权收取居间费用，且被告三不存在隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的行为，不存在任何损害原告的行为，原告主张被告三退还中介服务费无法律和事实依据。三、涉案房屋的漏水问题并非房屋主体结构内发生自然漏水，不符合品牌漏水保固服务承诺的补偿范围。链家品牌对从过户之日起六个月内，房屋主体结构内发生自然漏水(上下楼邻居造成的除外)现象的交易房屋，进行漏水维修费用补偿，该服务承诺公开可查询。本单交易中出现的漏水问题属于楼上地暖管漏水导致，并非房屋主体结构内发生自然漏水，不符合链家品牌漏水保固服务承诺的补偿范围。若原告核实房屋漏水情况符合链家品牌服务承诺的，可正常申请补偿。四、原告要求被告三承担律师费、诉讼费、保全费无事实及法律依据，应由房屋买卖合同的违约方承担。本院认定事实如下：2019年9月2日，在链家公司的居间介绍下，史克雁与孟毅、白兆林签订了房屋买卖合同，史克雁购买孟毅、白兆林所有的位于济南市槐荫区齐州路1472号锦绣城（二区）某室房屋及地下车位、储藏室各一处，双方约定孟毅、白兆林于2019年11月15日前向史克雁交付房屋。当日，买卖双方与链家公司签订了经纪服务合同，链家公司收取居间代理费33150元、保障服务费11050元，代收房屋评估费500元，上述费用均由史克雁承担。买卖双方与链家公司还在《房地产经纪服务事项告知书》下方签字，告知书中载明产权人确认交易房屋主体结构内屋面、卫生间、厨房、室内管道等不存在漏水现象或隐患。史克雁入住上述房屋之后，2019年12月19日，房屋客厅吊顶、厨房、餐厅上方出现漏水情况。该处房屋于2016年、2017年、2018年均出现过漏水情况。2020年5月1日，史克雁与济南作伟装饰工程有限公司签订家装合同，对房屋进行修缮，花费16941.24元。房屋修缮期间，史克雁一家在外住宿产生住宿费6102元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人在订立合同过程中，有故意隐瞒重要事实或提供虚假情况造成对方损失的，应当承担赔偿责任。孟毅、白兆林在出售房屋时承诺房屋主体结构内屋面、卫生间、厨房、室内管道等不存在漏水现象或隐患，但该房屋2016年、2017年、2018年均出现过漏水情况，属于故意隐瞒重要事实。史克雁在此前提下购买涉案房屋，入住一个月的时间即出现了多处漏水点，并产生了因房屋修缮及租住房屋而产生的损失，孟毅、白兆林应当予以赔偿。关于链家公司是否承担责任的问题，本案链家公司作为中介，已完成了提供订立合同的媒介服务，促成了合同的成立，并不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，房屋是否有漏水隐患也不是链家公司所应当知晓的。史克雁诉请链家公司返还中介费并对损失承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、孟毅、白兆林于本判决生效之日起十日内赔偿史克雁房屋修缮损失16941.24元；二、孟毅、白兆林于本判决生效之日起十日内赔偿史克雁住宿费损失6102元；三、驳回史克雁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取747元，由孟毅、白兆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年三月二十五日书记员  吴 琼