湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初4178号原告：中国工商银行股份有限公司孝感城东支行。住所地：孝感市乾坤大道乾坤阳光9号。负责人：胡长江。委托诉讼代理人：胡俊伟、李红平，该行员工。被告：湖北三禾建材科技发展有限责任公司。住所地：湖北省孝感市高新技术开发区西区工业园。法定代表人：张远华，公司董事长。委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。被告：张杰，男，1962年8月1日出生，汉族，住云梦县。委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。被告：李亚明，男，1972年8月8日出生，汉族，住云梦县。被告：张少娥（系李亚明配偶），女，1972年1月26日出生，汉族，住云梦县。被告：湖北欣远科技有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区。法定代表人：丁光平，公司经理。委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司、张杰、李亚明、张少娥、湖北欣远科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行的委托诉讼代理人胡俊伟、李红平，被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司、张杰、湖北欣远科技有限公司的共同委托诉讼代理人周军涛到庭参加了诉讼。被告李亚明、张少娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司立即偿还所欠原告融资本金15530000元及相应的利息、罚息与复利(具体金额以起诉时计算的为准，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部融资本息之日止);2．判令中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与湖北欣远科技有限公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告对本案抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿本案融资本息及原告实现债权的费用；3．判令被告张杰、李亚明、张少娥、湖北欣远科技有限公司对被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司的上述债务承担连带保证责任；4．判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实和理由：被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司于2019年6月5日与原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行签订了编号为0181200203-2019年(城东)字00032号的《小企业借款合同》，在原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行办理借款990万元，借款到期日2020年6月10日。原告于2019年6月13日依约发放贷款人民币990万元，贷款用于归还借款人0181200203-2018年(城东)字00003号借款合同项下所欠债务。2020年6月9日，被告同原告签订了0181200203-2020年(展)字0002号的《借款展期协议》，对上述借款期限延长至2021年5月10日。被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司于2019年6月5日与原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行签订了编号为0181200203-2019(城东)字00033号的《小企业借款合同》，在原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行办理借款563万元，借款到期日2020年6月10日。原告于2019年6月13日依约发放贷款人民币563万元，贷款用于归还借款人0181200203-2018年(城东)字00005号借款合同项下所欠债务。2020年6月9日，被告同原告签订了0181200203-2020年(展)字0003号的《借款展期协议》，对上述借款期限延长至2021年5月10日。2016年5月19日，原告同被告湖北欣远科技有限公司签订了编号为0181200203-2016年城东(抵)字0017号的《最高额抵押合同》，合同约定被告湖北欣远科技有限公司在2016年5月19日至2021年5月18日期间，在人民币3000万元最高余额内，为被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司在原告处所有融资提供抵押，抵押物为被告湖北欣远科技有限公司位于云梦县伍洛镇316国道及南外环交汇处的房地产，2016年5月24日，原告与被告湖北欣远科技有限公司办理了他项权登记(鄂云房他证伍洛字第××号)。2019年6月5日，原告同被告张杰签订了编号为0181200203-2019年(城东)三禾股东001号的《最高额保证合同》，合同约定被告张杰在2019年6月5日至2024年6月4日期间，在人民币1700万元最高余额内，为被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司在原告处所有融资提供连带责任保证。2019年6月5日，原告同被告李亚明、张少娥签订了编号为0181200203-2019年(城东)三禾股东002号的《最高额保证合同》，合同约定被告李亚明、张少娥在2019年6月5日至2024年6月4日期间，在人民币1700万元最高余额内，为被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司在原告处所有融资提供连带责任保证，各保证人均独立对主债权承担连带担保责任。2019年6月5日，原告同被告湖北欣远科技有限公司签订了编号为0181200203-2019年(城东)三禾抵押人001号的《最高额保证合同》，合同约定被告湖北欣远科技有限公司在2019年6月5日至2024年6月4日期间，在人民币1700万元最高余额内，为被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司在原告处所有融资提供连带责任保证。根据原告与被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司签订的《小企业借款合同》第9条违约的规定，被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司由于经营下滑，企业经营处于停滞状态，己发生9.1条中(3)、(4)、(5)、(6)的情形，构成借款人违约，原告于2020年9月24日向被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司、被告张杰、李亚明、张少娥、被告湖北欣远科技有限公司均发送《中国工商银行宣布融资提前到期并要求归还融资款项通知书》，被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司、被告张杰、李亚明、张少娥、被告湖北欣远科技有限公司均己确认签收。因此，依照《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，原告依法主张对四被告的合法债权，并提前收回借款本息。原告认为，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，按合同规定偿付利息。被告对其未按合同约定履行还款义务负违约责任，应立即偿还所欠原告融资本金15530000元及相应的利息、罚息与复利，并承担原告为实现债权所产生的一切费用。“借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息，或就该担保物优先受偿的权利。”原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行多次催收被告未果，基于其对本案抵押物享有优先受偿权，有权要求以处置抵押物的价款优先受偿本案融资本息及原告实现债权的一切费用，且要求被告张杰、李亚明、张少娥、湖北欣远科技有限公司对被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司的上述债务承担连带保证责任。为减少资金损失，原告特依据我国《民事诉讼法》之规定向法院提起民事诉讼，恳请法院依据我国《民法通则》、《合同法》、《物权法》、《担保法》、《商业银行法》等之规定，支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司辩称，我公司应当按照约定支付利息，不应当承担罚息和复利。被告张杰辩称，原告可以就湖北欣远科技有限公司提供的抵押物担保实现债权，我只对不足清偿的部分承担连带保证责任。被告李亚明、张少娥未答辩。被告湖北欣远科技有限公司辩称，涉案贷款是借新还旧，旧贷的债权已消灭，原告的抵押权随之消灭，由于新贷没有重新办理抵押权登记，因此，我公司不应承担抵押担保责任，只能承担保证担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司、张杰、湖北欣远科技有限公司对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司、张杰、李亚明、张少娥、湖北欣远科技有限公司均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月5日，被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司与原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行签订了编号为0181200203-2019年(城东)字00032号、00033号二份《小企业借款合同》，合同约定被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司分别向原告借款990万元、563万元合计1553万元，用于归还借款人0181200203-2018年(城东)字00003号、00005号借款合同项下所欠债务。合同还约定：借款到期日2020年6月10日；利率确定日利率为4.35%，利率按月浮动；按月结息；逾期罚息利率在原借款利率上加收50%；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。2019年6月13日，原告依约发放贷款人民币990万元、563万元。2016年5月19日，原告同被告湖北欣远科技有限公司签订了编号为0181200203-2016年城东(抵)字0017号《最高额抵押合同》，合同约定被告湖北欣远科技有限公司在2016年5月19日至2021年5月18日期间，在人民币3000万元最高余额内，为被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司在原告处所有融资提供抵押，抵押物为被告湖北欣远科技有限公司位于云梦县伍洛镇316国道及南外环交汇处的房地产。2016年5月24日，原告与被告湖北欣远科技有限公司办理了他项权登记(鄂云房他证伍洛字第××号)。2019年6月5日，原告同被告张杰签订了编号为0181200203-2019年(城东)三禾股东001号《最高额保证合同》，合同约定被告张杰在2019年6月5日至2024年6月4日期间，在人民币1700万元最高余额内，为被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司在原告处所有融资提供连带责任保证。还约定“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩”、担保贷款用途包含借新还旧等。2019年6月5日，原告同被告李亚明、张少娥签订了编号为0181200203-2019年(城东)三禾股东002号《最高额保证合同》，合同约定被告李亚明、张少娥在2019年6月5日至2024年6月4日期间，在人民币1700万元最高余额内，为被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司在原告处所有融资提供连带责任保证。还约定各保证人均独立对主债权承担连带担保责任，担保贷款用途包含借新还旧等。2019年6月5日，原告同被告湖北欣远科技有限公司签订了编号为0181200203-2019年(城东)三禾抵押人001号《最高额保证合同》，合同约定被告湖北欣远科技有限公司在2019年6月5日至2024年6月4日期间，在人民币1700万元最高余额内，为被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司在原告处所有融资提供连带责任保证。还约定担保贷款用途包含借新还旧等。2020年6月9日，原告与被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司、张杰、李亚明、张少娥、湖北欣远科技有限公司签订了0181200203-2020年(展)字0002号、0003号的《借款展期协议》，将上述借款期限延长至2021年5月10日，并约定被告张杰、李亚明、张少娥、湖北欣远科技有限公司按照原2019年6月5日签订的《最高额保证合同》继续提供保证担保，被告湖北欣远科技有限公司按照原2016年5月19日签订的《最高额抵押合同》继续提供抵押担保。2020年9月24日，原告以被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司已构成《小企业借款合同》第9.1条中(3)、(4)、(5)、(6)规定的违约情形为由，向被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司、张杰、李亚明、张少娥、湖北欣远科技有限公司送达了《中国工商银行宣布融资提前到期并要求归还融资款项通知书》，宣布借款全部提前到期并要求归还全部借款本息和实现债权的费用等。各被告均在回执上签字，表示完全理解和同意通知书的内容。截止2020年10月12日，被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司欠原告借款990万元及利息289341.25元、借款563万元及利息164544.46元，合计本金1553万元、借款利息453885.71元未还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司、张杰、李亚明、张少娥、湖北欣远科技有限公司分别签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司、张杰、李亚明、张少娥、湖北欣远科技有限公司对原告送达的《中国工商银行宣布融资提前到期并要求归还融资款项通知书》的内容表示完全理解和同意，故原告要求被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司偿还所欠原告借款本金15530000元及相应的利息、罚息与复利，有合同约定和相关法律依据，本院依法予以支持。被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司辩称其不应当承担罚息和复利，与借款合同约定“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息；对未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利”不符，本院依法不予支持。被告张杰、李亚明、张少娥、湖北欣远科技有限公司在2019年6月5日的《最高额保证合同》中明确约定担保的贷款用途包含借新还旧，且又在2020年6月9日的《借款展期协议》中约定按该《最高额保证合同》继续提供担保，证明其在知道涉案借款为借新还旧的情况下自愿提供担保，故依法应承担连带保证担保责任。被告张杰辩称原告应先就物的担保实现债权，其只对不足清偿的部分承担连带保证责任。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，因被告张杰与原告签订的《最高额保证合同》明确约定“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩”，故对被告张杰的抗辩不予支持。被告湖北欣远科技有限公司按照2016年5月19日《最高额抵押合同》约定对提供抵押的房屋进行了登记，原告的抵押权已设立。由于被告湖北欣远科技有限公司是新贷和旧贷的同一抵押担保人，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”的规定，被告湖北欣远科技有限公司仍应对原告承担抵押担保责任，故原告对抵押物享有优先受偿权。被告湖北欣远科技有限公司辩称因新贷没有重新办理抵押权登记原抵押权消失，其不应承担抵押担保责任的理由不能成立，本院依法不予支持。被告李亚明、张少娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭的法律后果。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行偿还借款本金15530000元，偿付截至2020年10月12日的借款利息453885.71元；并按借款合同约定的利率标准支付自2020年10月13日起至借款清偿之日止的借款利息、罚息及复利。二、原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与被告湖北欣远科技有限公司签订的《最高额抵押合同》有效；原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行对被告湖北欣远科技有限公司提供抵押的位于云梦县伍洛镇316国道及南外环交汇处的房地产(鄂云房他证伍洛字第××号)，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告张杰、李亚明、张少娥、湖北欣远科技有限公司对被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司的上述债务承担连带保证责任。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费114980元、保全费5000元，合计119980元，由被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司、张杰、李亚明、张少娥、湖北欣远科技有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内被告给付原告或在执行过程中由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖应友人民陪审员  张俊元人民陪审员  朱 香二〇二一年三月三十日法官助理聂华丽书记员鲁蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。