湖北省孝感市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂09行终10号上诉人（原审原告）易梦国，男，1983年2月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）云梦县公安局。住所地：湖北省云梦县城关镇龙岗路258号。法定代表人向文轩，该局局长。被上诉人（原审被告）云梦县人民政府。住所地：湖北省云梦县城关镇曲阳路1号。法定代表人包大斌，该县县长。上诉人易梦国因行政拘留及行政复议一案，不服湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年9月份，易梦国在“义乌商铺群”、“三湖群”等微信群里发表不当言论（现言论已删除）。被云梦县公安局发现并被调查。2019年9月28日，云梦县公安局派出工作人员找到了当时在湖南省衡阳市常宁市工作的易梦国，并对易梦国进行了调查、询问。该询问笔录中，易梦国承认2019年9月25日在“三湖群”微信群里有煽动业主集体签到去武汉上访的行为，只是辩解说这是个假情报，是故意这样说。一是为了发泄，二是为了让政府重视。询问笔录中有其保证国庆、军运期间不去上访，也不煽动他人上访的承诺，并写下保证书。保证书系在民警的指导下修改完成，其修改前的内容与修改后的内容大致意思一致，即保证今后不搞集体串访（群访），不越级上访，和煽动闹事，通过正当渠道反映合理诉求，做一名守法公民。2020年3月15日至17日，在新冠病毒××疫情防控期间，易梦国以吴铺镇东方红义乌小商品开发商未在承诺期限内交付商铺为由，在东方红小区商铺业主微信群（群名为“A团结一心！”，群内共111名业主）中发表不当言论，煽动、策划其他业主于2020年3月18日上午9时到云梦县政府广场门口集合。致使28名业主在群内积极响应，造成了恶劣的社会影响。2020年3月17日14时云梦县公安局将易梦国传唤至其办案中心进行调查，并于同日对其下达行政拘留十二日的行政处罚决定，同日二十一时左右投入云梦县拘留所执行。于同年3月24日提前释放，实际执行拘留七日。一审法院认为，易梦国的上述行为构成煽动、策划非法集会、游行、示威的非法行为。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推出代表。代表人数不得超过5人。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访程序。不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围，公共场所非法聚集、围堵、冲击国家机关、拦截公务车辆、或者堵塞、阻断交通的；……（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；……第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规、或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施。给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国集会游行示威法》第二条规定：在中华人民共和国境内举行集会、游行、示威，均适用本法。本法所称集会，是指聚集于露天公共场所，发表意见，表达意愿的活动。本法所称游行，是指在公共道路，露天公共场所列队行进表达共同意愿的活动。本法所称示威，是指在露天公共场所或者公共道路上以集会、游行、静坐等方式，表达要求、抗议或者支持、声援等共同意愿的活动。第七条规定：举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可。第二十八条规定：举行集会、游行、示威，有违反治安管理行为的，依照治安管理处罚条例有关规定予以处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条规定：煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的。处十日以上十五日以下拘留。本案中，东方红义乌小商品城业主到云梦县政府广场聚集表达诉求的行为名义为上访行为，实为集会，符合集会、游行、示威的特征，但其未申请并获得许可而进行则为非法集会、游行、示威。易梦国在微信群中煽动东方红义乌小商品城业主到云梦县政府广场举行非法集会，且符合不听劝阻的条件。其一是2019年9月28日易梦国已向公安机关作出承诺（对其询问笔录中记载），其写与不写保证书均不影响当时已作承诺。其二在新冠疫情防控特殊时期，仍然鼓动业主到云梦县政府广场聚集非访，直到公安机关决定对其行政拘留前仍然没有认识到自己的错误，实为不听劝阻的行为。情节较严重，性质较恶劣。云梦县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，对其行政拘留十二日的行政处罚，其事实清楚、程序合法、处罚恰当。云梦县人民政府维持云梦县公安局行政处罚决定的行政复议决定书程序合法。遂判决：驳回易梦国的诉讼请求。案件受理费50元，由易梦国负担（已交纳）。易梦国上诉称，1、业主的维权行为即使存在违法上访的可能性，还是属于信访性质，不能等同于非法集会游行示威，系不同行为。2、上诉人并无煽动业主在云梦县政府广场非法集会游行示威的事实依据。上诉人只是作出过不越级上访的承诺，与此无关。在疫情期间业主准备到云梦县政府上访是迫不得已。3、上诉人被公安机关传唤后，积极配合警方在微信群里发语音和文字劝阻业主第二天不要去县政府集合上访，无不听劝阻的行为。4、云梦县公安局混淆群访和非法集会游行示威行为的本质区别，滥用职权对上诉人进行行政处罚，该行政行为不具备合法性。上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。云梦县公安局、云梦县人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，云梦县公安局对违反治安管理的行为具有管辖权。易梦国上诉主张其行为属于业主维权、群体上访性质，不属于煽动、策划非法集会。本院认为，依照国务院《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”第二十条第（一）项规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；”易梦国虽然以信访维权为目的，但并未按照《信访条例》规定的形式进行，其行为违反了上述条款规定。依照《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据本案查明事实，易梦国在微信群中煽动东方红义乌小商品城业主到云梦县政府广场举行非法集会，且符合不听劝阻的条件。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条规定，煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处十日以上十五日以下拘留。本案中，云梦县公安局提供的视听资料、微信截图资料、保证书以及询问笔录等证据，可以证明易梦国实施了煽动、策划非法集会的行为，且不听劝阻，其行为已构成违法，应受到行政处罚。云梦县公安局在作出被诉治安行政处罚过程中，履行了受案询问、调查、通知家属、处罚前告知、处罚决定送达等程序后，对易梦国处以行政拘留十二日的处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上所述，易梦国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人易梦国负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇二一年三月十六日法官助理吴冬梅书记员罗自阳