wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1628号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区。 负责人：邹光华，该支行行长。 被执行人：冉世禄，男，1971年3月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：严雪芹，女1969年8月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：冉世禄农村家庭承包经营户，住所地重庆市武隆区。 代表人：冉世禄，男，1971年3月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与冉世禄、严雪芹、冉世禄农村家庭承包经营户借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年8月20日作出的(2020)渝0156民初1629号民事判决已发生法律效力。被执行人冉世禄、严雪芹、冉世禄农村家庭承包经营户逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2020年11月17日向本院申请执行，要求：1、上述二被执行人连带偿还借款42004.72元及利息(计算方式：截止2020年3月20日利息为6180.58元，其后罚息以42004.72元为基数，从2020年3月21日起按年利率7.1775%计算，复利以应付未付利息及罚息之和为基数，从2020年3月21日起按年利率7.1775%计算，利随本清）；2、申请执行人在本判决第一项债务范围内对冉世禄农村家庭承包经营户土地承包经营权处置流转后的收益享有优先受偿权被执行人；3、三被执行人支付迟延履行期间的债务利息；4、三被执行人承担案件受理费502.32元。 本院受理后，于2020年11月19日向被执行人冉世禄、严雪芹、冉世禄农村家庭承包经营户送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冉世禄、严雪芹的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到冉世禄、严雪芹有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划。同时还查询到被执行人冉世禄名下有两辆车，其中星光牌重型厢式货车已注销，另一辆众泰牌小型客车本院予以查封，但申请执行人不要求处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到二被执行人有其他可供执行的财产。 因冉世禄家庭承包经营户未对土地承包经营权进行流转处置，现不能实现优先受偿权。 执行中，被执行人冉世禄陈述其在老家修建有房屋一幢（系小产权房），同时养有两头母猪和三头生猪，现家庭有瘫痪在床的老人，无其他收入来源，其愿意每月偿还2000元左右（现被执行人已主动偿还借款12000元），待母猪产小猪和生猪出栏后再全部偿还。申请执行人对被执行人的陈述无异议，同意暂不处置被执行人的房屋和牲畜。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到二被执行人有可供执行的财产。 本院到二被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院依法向被执行人冉世禄、严雪芹、冉世禄农村家庭承包经营户发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人冉世禄、严雪芹、冉世禄农村家庭承包经营户履行案款14663.94元。现被执行人冉世禄、严雪芹、冉世禄农村家庭承包经营户无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人冉世禄、严雪芹、冉世禄农村家庭承包经营户有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 终结本次执行程序 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二一年三月一日 书记员  王森霖
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终834号上诉人（原审被告）：岳阳华邦置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路721号深蓝时代金座6楼。法定代表人：金钧民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟静，湖南唯平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜小毛，男，1973年10月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。上诉人岳阳华邦置业有限公司（以下简称华邦置业公司）因与被上诉人杜小毛房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初10037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华邦置业公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判由杜小毛向上诉人支付30万元违约金，不服金额为29万元。2、被上诉人承担全部诉讼费、保全费。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。双方签订的《深蓝时代商品房认购协议书》是小户型公寓协议，定金为每套1万元，双方约定定金为30万元，签订协议当天，杜小毛支付了30万元定金，华邦置业公司向其出具了收款收据。杜小毛作为商人，在向华邦置业公司交款时索要了收据。2、一审法院适用法律错误。杜小毛是支付的30万元定金，而不是1万元。一审法院判决违背民法诚信、公平原则。杜小毛辩称，1、上诉人没有在一审提起诉讼或者反诉要求被上诉人支付30万元违约金，二审上诉请求不成立。2、一审认定事实清楚，适用法律正确。双方在购房协议书约定的购房定金是1万元而不是30万元。被上诉人从未收到30万元定金收据，开具收据系上诉人的单方行为，与被上诉人无关。双方未能签订商品房买卖合同系上诉人违约造成。杜小毛向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的商品房认购协议；2、判令被告返还原告30万元，并自2018年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日止；3、案件受理费和财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：一、2018年9月12日，原、被告签订了《深蓝时代商品房认购协议书》一份，约定：一、原告（乙方）向被告（甲方）认购由被告开发的位于岳阳市××路××房屋一套，即1栋4Ｆ401、402、403、404、405、406号房，总价为17276320元，原告向被告交付1万元作为购房定金，在签署《商品房买卖合同》后计入乙方首期房款中；二、原告须在签订本协议起7日之内到深蓝时代售楼处与被告签订《商品房买卖合同》，双方商定所认购商品房付款方式按银行按揭／公积金购房，原告应确保自己符合贷款条件或者贷款额度适合自己的购房条件；三、协议经双方签字确认且原告足额缴纳定金之后生效，如原告未按本协议约定时间、地点与被告签订《商品房买卖合同》，原告不得以任何理由要求收回定金。协议签订后，原告向被告支付了30万元，原告认为其中1万元为购房定金，另外29万元为房屋预付款，被告认为该30万元均为购房定金，并提供了一份30万元的收据，收据载明：今收到杜小毛深蓝时代1-401、402、403、404、405、406写字楼定金30万元，原告对被告开出的定金收据不予认可，否认收到了被告提供的定金收据，认为这是被告单方面行为。二、《认购协议书》签订后，原告在约定期限内与原告协商签订正式商品房买卖合同，原告陈述称因对付款方式和付款时间未能达成一致，导致未能签订《商品房买卖合同》，被告称付款方式双方已经明确，主要是原告自有资金的问题导致合同未能签订。之后双方就退款的事情进行过协商，但没有达成一致。一审法院认为，原告和被告签订的《深蓝时代商品房认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。一、关于解除认购协议，原、被告对于解除认购协议均无异议，故一审法院予以支持。二、关于定金，协议约定购房定金为1万元，原告实际支付给被告30万元，原告认为其中1万元为购房定金，另外29万元为房屋预付款，被告认为该30万元均为购房定金并提供了收据予以证实，但该收据系被告单方面出具且原告不予认可，故一审法院以合同约定的定金金额1万元予以认定。三、关于款项的返还，原告按照约定在7天内与被告协商签订《商品房买卖合同》，原告自认系付款时间问题不能达成一致，该因素本质上还是原告自有资金或者贷款额度等问题，虽然不能认定原告主观上有恶意不签订正式合同的故意，但客观上可以认定不能最终签订合同是因为原告资金问题，定金1万元被告可不予退还，故被告应返还原告预付款29万元。四、关于利息，本案查明事实体现，被告对于认购协议的解除是同意的，就款项退还也多次与原告协商，主要是双方对于定金金额的认识不一致导致退款不能，故要求被告承担利息一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决：一、解除杜小毛与岳阳华邦置业有限公司于2018年9月12日订立的《深蓝时代商品房认购协议书》；二、由岳阳华邦置业有限公司返还杜小毛预付款29万元；三、驳回杜小毛的其他诉讼请求；前述第二项，限判决生效之日起五日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，案件保全费2320元，合计5220元，由杜小毛负担120元，岳阳华邦置业有限公司负担5100元。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审审理期间，杜小毛向本院提交说明一份，杜小毛同意按所购每套房屋定金为1万元进行处理。杜小毛所购房屋为1栋4F401、02、03、04、05、06号房，共计6套。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于杜小毛所支付的购房定金系1万元还是30万元的问题。首先，根据本案双方签订的《深蓝时代商品房认购协议书》，该协议书由华邦置业公司提供，协议书明确载明由杜小毛交付1万元作为购房定金。若华邦置业公司认为杜小毛应交付三十万元，其完全可在双方签订协议之时及时予以修改。其次，华邦置业公司所提交的收款收据系该公司单方面出具，并无充分证据证明杜小毛收到了该收据。最后，华邦置业公司收取了杜小毛的30万元，其作为房地产开发企业，既未要求杜小毛在支付款项时予以备注说明收取定金的数额，亦未在开具收款收据之时要求杜小毛签字确认，该公司现认为杜小毛支付的30万元系购房定金，没有充分事实依据。故一审法院认定杜小毛支付的30万元中只有1万元系购房定金并无不当，本院予以维持。综上所述，华邦置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但因在二审期间，杜小毛同意按其所购每套房屋定金为1万元进行处理，共计6万元。故本院将原审判决的部分判项予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初10037号民事判决第一项、三项；二、变更湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初10037号民事判决第二项为：由岳阳华邦置业有限公司返还杜小毛预付款24万元，该款项限于本判决生效之日起五日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，案件保全费2320元，合计5220元，由杜小毛负担120元，岳阳华邦置业有限公司负担5100元。二审案件受理费5650元，由岳阳华邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二一年三月二十五日书记员 刘 叶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执2164号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：王超，男，汉族，1995年12月3日生，住大北街农贸市场××单元××号。 被执行人：向润，男，汉族，1994年10月15日生，住湖北省恩施土家族苗族自治区咸丰县。 被执行人：陈晨，男，汉族，1995年9月12日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：易杰文，男，汉族，1998年8月28日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初260号民事判决，立案受理刑庭移送与被执行人王超、向润、陈晨、易杰文罚金一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人王超、向润、陈晨、易杰文邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月11日、3月22日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王超、向润、陈晨、易杰文名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、据南充市不动产登记中心调查，查明被执行人王超、向润、陈晨、易杰文名下无不动产信息登记。同时据公安部反馈查明，被执行人王超、向润、陈晨、易杰文名下无车辆信息登记。 4、本院已委托被执行人王超、向润、陈晨、易杰文户籍所在地网格员对被执行人王超、向润、陈晨、易杰文的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人王超、向润、陈晨、易杰文限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额45000元，已实债权金额0元，王超未实现债权金额20000元（未含其他费用），向润未实现债权金额15000元（未含其他费用），陈晨未实现债权金额6000元（未含其他费用），易杰文未实现债权金额4000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月二十二日 书记员 罗婧月
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终170号   上诉人（原审原告）：赵吉昌，男，1945年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。   被上诉人（原审被告）：赵祯，男，1970年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。   被上诉人（原审第三人）：呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：王怀志，该服务所主任。   上诉人赵吉昌因与被上诉人赵祯、呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所确认合同无效纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2020）内0123民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，赵吉昌于2021年3月22日向本院申请撤回上诉。   本院认为，赵吉昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许赵吉昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵吉昌负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 郭丰愷   审判员 张雪杨   审判员 张 喆      二〇二一年三月二十三日   法官助理 刘 雯   书记员 马 博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1112号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：袁晓蓉，女，1964年12月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告袁晓蓉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。袁晓蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1．袁晓蓉偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项61278.58元，并支付担保违约金17412.36元。2．本案诉讼费、保全费、公告费等由袁晓蓉承担。事实和理由：2014年7月4日，维仕担保有限公司（2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司）与袁晓蓉、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了个人消费信托贷款及服务合同（以下简称贷款及服务合同），约定：袁晓蓉向对外经贸公司借款70000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任。若袁晓蓉不能及时还款，导致维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向袁晓蓉追偿，袁晓蓉应支付违约金21000元（维仕担保公司代偿后，袁晓蓉已偿还的3587.64元需扣除）。袁晓蓉借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿了61278.58元。 被告袁晓蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，袁晓蓉作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订贷款及服务合同，约定：袁晓蓉向对外经贸公司申请贷款70000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为1.1%；贷款手续费率2%，袁晓蓉授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，袁晓蓉每月支付服务费和担保费；袁晓蓉每月应还款额3414.44元，其中本息2714.44元、服务费和担保费700元；维仕担保公司提供连带责任担保，担保期间为本合同生效至上述债务履行期限届满之日后两年止；若维仕担保公司为袁晓蓉承担了连带保证责任，袁晓蓉承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、维仕担保公司追偿中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若袁晓蓉违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自宣布提前到期之日起，袁晓蓉应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付款项，袁晓蓉不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，袁晓蓉还应支付维仕担保公司21000元违约金。 同日，袁晓蓉出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额70000元，并认可该借据在其账户内被划入借款实到账金额（借款金额减去手续费1400元）时生效。2014年7月7日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向袁晓蓉指定账户放款68600元。袁晓蓉取得借款后向对外经贸公司偿还了部分款项。后因袁晓蓉未按约还款，2015年8月7日，维仕担保公司向对外经贸公司支付61278.58元，对外经贸公司出具已履行担保责任确认书。 上述事实有维仕担保公司提交的贷款及服务合同、借款借据、代收付授权委托书、银行转账凭证、个人客户扣款授权书、个人账单、业务回单、已履行担保责任确认书及维仕担保公司的陈述在案佐证。袁晓蓉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对维仕担保公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中，维仕担保公司与袁晓蓉、对外经贸公司、维仕小贷公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但袁晓蓉未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求袁晓蓉归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但合同约定贷款本金为70000元，而对外经贸公司实际放款金额为68600元，预先在本金中扣除的手续费1400元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保公司代偿的本金中应扣除上述1400元。同时，维仕担保公司诉称在其代偿后，袁晓蓉已偿还3587.64元，贷款及服务合同没有对还款顺序进行约定，袁晓蓉已偿还的金额应抵扣应还本金，故最终本院确认袁晓蓉应偿还的代偿款为56290.94元。维仕担保公司要求袁晓蓉支付违约金17412.36元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告袁晓蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款56290.94元并支付违约金17412.36元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取884元，由被告袁晓蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月一日 书记员  姚燕妮
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初2101号原告：江炳雄，男，汉族，1970年2月19日出生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：孙玮，山东舜翔律师事务所律师。被告：张泉，男，汉族，1965年5月2日出生，住济南市。被告：李艳辉，女，1980年7月3日出生，汉族，住济南市。原告江炳雄与被告张泉、李艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江炳雄及其委托诉讼代理人张玮，被告张泉到庭参加诉讼。被告李艳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江炳雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币450000元；2.依法判令被告支付以450000元本金为基数,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2017年6月27日起计算至2019年8月19日的利息45912.33元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年8月20日的利息18276.78元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍自2020年8月21日起至全部清偿完毕之日止的利息。以上利息现合并暂计至2020年9月11日为66182.67元；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费。变更对第二项诉讼请求中的第三项：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍自2020年8月31日起至全部清偿完毕之日止的利息。以上利息现合并暂计至2020年9月11日为66182.67元。事实和理由：2017年6月26日，原、被告经朋友介绍认识，被告以资金周转为由向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告人民币450000元，同日被告向原告出具了借条一张。2019年10月23日，原告要求被告归还借款，被告以种种理由推脱。此后原告要求被告重新出具借条载明：本人张泉于2017年6月26日借到江炳雄现金人民币肆拾伍万元整，在济南市天桥区由江炳雄交给本人，2019年12月底前还清。（同时备注：2017年6月26日的借条已作废，2019年10月23日补条）。2020年8月20日，原告再次要求被告归还借款，被告向原告出具承诺书承诺2020年8月30日前偿还，逾期不还按借款期资金双倍银行贷款利息偿还。经原告多次要求被告归还借款本金及利息，但均未果。原告认为被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。涉案借款用于两被告夫妻共同生活及共同生产经营活动，属于共同债务，是夫妻关系存续期间产生，两被告应承担共同还款责任，故应追加第二被告参加诉讼。张泉辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由予以认可，借款用途实际用于在国外的一个项目投资，李艳辉知道本人借款的事。李艳辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对基本事实认定如下：江炳雄与张泉于2000年相识。张泉与李艳辉系夫妻关系，于2006年9月27日登记结婚。被告张泉认可其于2017年6月26日向原告江炳雄借款45万元，并出具借条一张，江炳雄向张泉交付现金45万元。后张泉于2019年10月23日向江炳雄出具借条一份，载明：“本人张泉于2017年6月26日借到江炳雄现金人民币45万元整，在济南市天桥区由江炳雄交给本人，于2019年12月底前还清。”借条下方括号中说明：2017年6月26日的借条已作废，2019年10月23日补条。2020年8月20日，张泉又出具承诺书一份，载明：“本人张泉于2017年6月26日借江炳雄现金人民币45万元，2020年8月30日前偿还，特此承诺逾期不还，按借款期资金双倍银行贷款利息偿还。”承诺书下方另载明“现居住天桥区”。张泉当庭陈述：当时其向原告称借款是家庭生活使用，实际已投入越南用于中国太阳纸业原材料供应，后因出现疫情，投资失败，致使至今未偿还原告本息，现在准备卖房还钱，正在协商当中；双方口头约定支付利息，其同意按江炳雄的诉讼请求支付利息。江炳雄于2020年9月17日向本院提起诉讼，并进入诉前调解程序。本院认为，被告李艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的民事权利。根据江炳雄提交的证据，结合双方在庭审中对案件事实所做陈述，能够确定被告张泉向原告江炳雄借款45万元至今未偿还的事实，故原告江炳雄与被告张泉之间已形成民间借贷法律关系，被告张泉应承担相应还款责任。张泉认可其向江炳雄借款时称款项系用于家庭生活，故涉案借款属于两被告夫妻共同债务，李艳辉应承担共同还款责任。另江炳雄要求两被告支付利息，分三段计算：1、以借款45万元本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率为标准，自2017年6月27日起计算至2019年8月19日的利息为45912.33元；2、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至2020年8月20日的利息为18276.78元；3、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍为标准，自2020年8月31日起计算至全部清偿完毕之日止。张泉同意支付上述利息，且计算方式符合双方的约定及相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泉、李艳辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江炳雄借款本金45万元；二、被告张泉、李艳辉于本判决生效之日起十日内共同向原告江炳雄支付2017年6月27日至2020年8月20日的借款利息64189.11元；三、被告张泉、李艳辉于本判决生效之日起十日内共同向原告江炳雄支付利息，以45万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，自2020年8月31日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4481元，保全费3101元，合计7582元，由被告张泉、李艳辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 喆二〇二一年三月三十一日书记员 彭金晨
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执311号申请执行人：刘某某，男，1971年9月15日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被执行人：周某某，男，1966年4月28日出生，满族，住址辽宁省康平县。申请执行人刘某某与被执行人周某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2020)辽0123民初2739号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人周某某于判决生效后的10日内一次性偿还申请执行人刘某某借款16000元；案件受理费100元，由被执行人承担。权利人于2021年3月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人周某某的银行存款人民币1497.92元，同时经本院向银行、工商、国土、证券部门查询，未发现被执行人其他有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，经被执行人所在地村民委员会证明，被执行人周某某无可供执行财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年三月二十九日书记员  张 勇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保180号之一申请人：梁金有，男，1956年4月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐文琴，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。被申请人：邓跃平，男，1977年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：陈超，男，1977年5月7日出生，满族，住北京市昌平区。被申请人：陈飞，男，1949年3月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。被申请人：陈家豪，男，1978年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市。被申请人：北京影达技术开发有限公司，住所地北京市昌平区凉水河路**院**楼**404。法定代表人：陈松，经理。梁金有诉邓跃平、陈超、陈飞、陈家豪、北京影达技术开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年2月5日作出（2021）京0114财保180号民事裁定书，冻结了被申请人邓跃平、陈超、陈飞、陈家豪、北京影达技术开发有限公司名下银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。现梁金有申请解除上述保全，该保全措施应当予以解除。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：解除对邓跃平、陈超、陈飞、陈家豪、北京影达技术开发有限公司名下银行存款200万元的银行存款或相应价值的其他财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年三月八日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执10136号之一 申请执行人深圳市兴浩轩科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区潭罗路20后锦泰工业区4栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5EMQW545。 法定代表人黄凤金。 被执行人东莞市凯中精密机械有限公司，住所地东莞市万江街道塘城路26号3号楼101室，统一社会信用代码91441900070214784E。 法定代表人康雄伟。 申请执行人深圳市兴浩轩科技有限公司与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初7042号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币170676.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月二十五日 书记员  卢恒德
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初424号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 被告：莫永强，男，壮族，1968年9月22日出生，住址：广西永福县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告莫永强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2021年3月26日以补充证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告莫永强的起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案因适用简易程序减半收取的案件受理费883元退回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行。 审  判  员  欧瑾琳 二〇二一年三月二十九日 （代）书记员  李琳萍
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更219号罪犯陈奇昌，男，1992年3月16日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省腾冲市人民法院于2016年3月8日作出（2016）云0581刑初37号刑事附带民事判决，以被告人陈奇昌犯强奸罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币8833.55元。宣判后，被告人陈奇昌不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）云05刑终27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。本院于2018年12月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈奇昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈奇昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯民事赔偿未履行、系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈奇昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈奇昌减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月12日起至2025年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执378号刘彩英：刘彩英与杨长青借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫1625民初5266号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。审判员周玉国二〇二一年三月二日书记员  张辉
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执731号之七 申请执行人：沈阳泛华工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：薛兴仁，该公司总经理。 被执行人：盘锦市市政工程建设有限公司，住所地盘锦市双台子区。 法定代表人：唐海军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人沈阳泛华工程有限公司与被执行人盘锦市市政工程建设有限公司合同纠纷一案中，被执行人盘锦市市政工程建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人盘锦市市政工程建设有限公司中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款3032400元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月二十五日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书（2021）湘1322执413号申请执行人伍某某，男，1978年2月27日出生，汉族，住新化县。被执行人袁某某，女，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人伍某某与被执行人袁某某离婚纠纷一案,被执行人袁某某已于2021年3月17日履行了(2019)湘1322民初2506民事判决书所确定的义务，交纳兑现款10800元,另收取被执行人袁某某应承担的案件受理费与执行立案费100元。现已全部交接清楚,故此，该案执行结案。特此通知执行员  ：伍斌二〇二一年三月二十六日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2237号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地：成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，副总裁。 被告：王仕超，男，汉族，1992年1月12日出生，住四川省达州市通川区。 本院立案受理了原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告王仕超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年三月二十五日 书记员  覃钰淳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终184号上诉人（原审被告）：王某，干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古嵚空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟某，干部，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原审被告：包某，公务员，住内蒙古自治区。上诉人王某因与被上诉人孟某、原审被告包某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孟某对王某的诉讼请求。事实和理由：王某并非实际借款人，应由实际借款人参与本案诉讼并承担责任。本案中也并无任何月利率2%的约定，一审法院认定借款月利率2%依据不足。孟某辩称，同意一审判决。孟某向一审法院起诉请求：1.请求判令王某、包某立即给付孟某借款108000元；2.请求判令王某、包某立即给付孟某以108000元为本金自2019年7月19日始至2020年7月19日止的利息共计7776元；3.请求判令王某、包某立即给付孟某以108000元为本金自2020年7月20日始至该借款给付完毕之日止按照年利率6％计算的利息；4.诉讼费由王某、包某负担。一审法院认定事实：2016年7月19日，案外人杨辉向孟某借款150000元，此款孟某以银行转账的方式支付到包某的银行卡中，为此案外人杨辉向孟某出具借据一枚，双方约定按照月利率2％计算利息，为此王某、包某提供保证担保。截止2019年7月19日王某、包某向孟某偿还利息共计108000元、本金共计42000元。余款经孟某多次索要案外人杨辉未履行还款义务，2020年3月份王某、包某向孟某出具了借款本金及利息共计116600元的借据一枚，其中本金108000元、利息8600元。双方约定此款于2020年5月1日还款20000元、2020年7月1日还款20000元，余款还款时间及逾期利息双方未约定。借款期限届满，王某、包某一直未履行给付义务，故诉至法院。一审法院认为，孟某向案外人杨辉支付了借款，故其与案外人杨辉之间的民间借贷合同合法有效。借款期限届满借款人杨辉，未履行还款义务，由王某、包某向孟某出具借据一枚，由其二人负责偿还该笔借款。王某、包某向孟某出具借据系王某、包某真实意思表示，且不违反法律规定，故此款经孟某多次索要王某、包某至今未给付借款的行为，已构成违约，应依法承担继续履行给付借款的违约责任。对于孟某关于利息的诉请不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王某、包某于判决生效后立即给付孟某借款本金108000元，并给付自2019年7月19日始至2020年7月19日止的利息共计7776元；二、王某、包某于判决生效后立即给付孟某以108000元为本金，自2020年7月20日起至该借款付清之日止，按照年利率6％计算的利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟某提交其与包某微信聊天记录，证明涉案借款存在月利率2%约定。经王某质证认为，该聊天与王某无关，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，王某上诉主张其在本案中不应承担责任,但对涉案借款已经交付包某，及之后王某在涉案借据中以借款人身份签字的事实并无异议，故一审法院判决王某承担还款责任正确。王某还主张本案并未约定利息，故偿还的150000元均为偿还本金。经查，王某在一审提交2017年和2018年借据，证明本案借款本金为150000元，但上述借据中载明本金为186000元，该数额与孟某主张的150000元本金与该本金按月利率2%计算的一年利息之和相同，且包某曾还款数额36000元也与该借款按该标准计算的一年利息一致，故结合双方每年重新出具借据及支付利息等交易习惯，一审法院认定双方存在月利率2%的约定，并根据王某所述还款150000元，以及孟某所述王某、包某已经按每年36000元利息标准偿还三年利息并偿还了42000元本金共计偿还150000元等主张，认定王某、包某尚欠的本息数额，并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2616元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 王晓梅审判员 高铁英审判员 苗世英二〇二一年三月三十一日法官助理 唐诗雨书记员 李国策
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初748号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：杨某，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭某，现住山西省太原市。被告：高某，现住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已缴纳相关物业费，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告高某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告太原市和融维佳物业管理有限公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月二十五日法官助理 刘香平书记员 张宇星
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执595号之十九 申请执行人：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：梁策，该公司执行董事。 被执行人：李宪奇，男，1962年09月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵立华，女，1964年05月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦源隆物业管理有限公司与李宪奇、赵立华服务合同纠纷一案中，被执行人李宪奇、赵立华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李宪奇、赵立华在招商银行股份有限公司盘锦分行的银行存款4488元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年三月六日 书记员 王世伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初1745号 原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号。 负责人：姚清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被告：胡新怡，男，汉，1987年9月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告胡新怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长孙长青、审判员常茂泉、人民陪审员张峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨宁宁到庭参加诉讼、被告胡新怡经本院合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求是：1、请求判令被告偿还借款本息58117.6元（暂计至2020年6月5日）及利息、罚息（以本金50000元为基数，年利率为9.7875%，自2020年6月6日计算至还清为止）；2、请求判令被告承担本案律师费3000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月15日，被告与原告方签订个人借款合同，原告同意向被告发放5万元3年循环使用贷款，用途为家庭综合消费，期限为2018年6月15日至2021年6月15日，借款年利率为6.525%，罚息在利息上加罚50%计年利率9.7875%；并约定如甲方违约，被告应承担原告为实现债权而产生的费用。原告2018年6月16日依约向被告发放贷款50000元。 被告胡新怡未答辩。 经审理查明:2018年6月15日，被告与原告签订《金农易贷-福农卡个人额度借款合同》，合同主要内容：原告向被告发放5万元3年期限贷款，用途为家庭综合消费，期限为2018年6月15日至2021年6月15日，借款年利率为中国人民银行同期基准利率水平上浮50%，计年利率6.525%，罚息在利息上加罚50%计年利率9.7875%，采取利随本清的还款方式,单笔贷款期限小于12个月；并约定如甲方违约，被告应承担原告为实现债权而产生的费用且约定了送达地址（合同第十三条第五款）。合同订立后，原告于2018年6月16日依约向被告发放贷50000元。借款到期后，被告没有全额偿还原告的借款本息，为此，原告起诉来院。 上述事实，有原告提供的合同、利息计算清单、委托代理合同在卷佐证，足以证实。 本院认为：被告胡新怡与原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司签订《金农易贷-福农卡个人额度借款合同》是当事人意思的真实表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。被告向原告借款后，没有按照借款合同约定的期限支付偿还借款本息，构成违约。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司要求被告支付借款本金、利息、罚息及为实现债权支付了律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、限被告胡新怡在本判决生效后十日内偿还原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照年利率6.525%自2018年6月16日计算至2019年6月16日）、罚息（以本金50000元为基数，年利率为9.7875%，自2019年6月17日计算至还清为止）； 二、限被告胡新怡在本判决生效后十日内向原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司赔偿为实现债权而支出律师费3000元。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，由被告胡新怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙长青 审 判 员  常茂泉 人民陪审员  张 峰 二〇二一年三月八日 书 记 员  黄迪迪
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更211号罪犯张勇，男，1979年5月10日出生，回族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2012年10月26日作出（2012）大刑初字第342号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月14日被交付执行。本院于2015年3月18日、2016年3月18日、2018年3月20日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬五次。另查明，该犯罚金已全部履行、系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月5日起至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执287号 四川天鸿建设有限公司： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1894号民事判决书,于2021年2月23日受理峨眉山市人民法院移送执行四川天鸿建设有限公司其他案由一案。本案的执行标的为被执行人缴纳（2019）川1181民初1894号案件的受理费636元。 执行中，本院扣划被执行人的银行存款636元。经执行查明，四川天鸿建设有限公司已于2020年1月16日主动缴纳（2019）川1181民初1894号案件的受理费636元。本院将扣划的四川天鸿建设有限公司的银行存款636元退还给该公司。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终120号上诉人（原审被告）长沙市工伤保险服务中心，住所地长沙市芙蓉中路一段**。法定代表人王平，该中心主任。委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人贾惠，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何美容，女，汉族，1944年11月28日出生，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）曾强民，男，汉族，1966年12月17日出生，住长沙市芙蓉区。以上二被上诉人共同委托代理人周微，湖南中禹航律师事务所律师。原审第三人湖南建工七星物业管理有限公司，住，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**建工新城综合办公楼****/div>法定代表人胡红波，该公司董事长。委托代理人徐丰林，湖南大鲲律师事务所律师。上诉人长沙市工伤保险服务中心（以下简称长沙市工保中心）与被上诉人何美容、曾强民、原审第三人湖南建工七星物业管理有限公司（以下简称七星公司）行政给付行为一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1287号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，杨红美生前系七星公司职工，何美容为其母亲，曾强民为其丈夫。2020年1月22日，杨红美上班途中发生交通事故因抢救无效死亡，长沙市人力资源和社会保障局于2020年5月31日作出（2020）长人社工伤认字05136号《认定工伤决定书》，认定杨红美是七星公司员工，其所受伤害为工伤。2020年7月23日和2020年10月30日，用人单位七星公司两次向长沙市工保中心提交《长沙市工伤保险待遇申请表》。2020年10月30日，长沙市工保中心作出（2020）001号《工伤保险待遇不予受理通知书》，认为杨红美死亡时未参加工伤保险，不符合工伤保险待遇受理的条件。何美容、曾强民不服，向法院提起诉讼。另查明，长沙市12333公共服务平台查询的信息显示，杨红美台账年月为202001的月缴费明细（参保证明），缴费基数3087，单位部分808.8，个人部分447.96，汇总1256.76。还查明，2020年1月21日，七星公司以在职人员辞职为由，为杨红美网上申请停保，2020年1月22日，七星公司为杨红美网上申请续保。一审法院认为，本案的争议焦点是，长沙市工保中心收到七星公司提交的工伤保险待遇申请后，是否应予支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（一）项、第（八）项规定，治疗工伤的医疗费用和康复费用以及职工因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。本案中，根据（2020）长人社工伤认字05136号《认定工伤决定书》、杨红美台账年月为202001的月缴费明细（参保证明）等证据，可以证实七星公司已经为其职工杨红美缴纳了2020年1月的工伤保险费用，长沙市工保中心应向何美容、曾强民支付相关待遇，具体的金额，应由长沙市工保中心依法核定。但何美容、曾强民诉讼请求中提出的要求支付办理殡葬事宜费用21990元，没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、撤销长沙市工保中心于2020年10月30日针对湖南建工七星物业管理有限公司、何美容、曾强民作出的（2020）001号《工伤保险待遇不予受理通知书》；二、责令长沙市工保中心在判决生效后十个工作日内按照规定核定何美容、曾强民可领取的丧葬补助金、因工死亡补助金、抚恤金、治疗工伤的医疗费用并向其支付。三、驳回何美容、曾强民其他诉讼请求。本案受理费50元，由长沙市工保中心负担。上诉人长沙市工保中心上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，杨红美已过退休年龄，退休前后在同一家用人单位工作，上诉人不承担工伤保险责任。杨红美在发生交通事故时已经年满50周岁。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定，应当由用人单位承担工伤保险责任。综上所述，请求二审法院依法查明事实，判决：1.撤销原审判决；2.维持上诉人长沙市工保中心于2020年10月30日作出的（2020）001号《工伤保险待遇不予受理通知书》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人何美容、曾强民答辩称，杨红美在事发当月购买了社会保险，发生事故应当进行理赔。原审第三人湖南建工七星物业管理有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，本案相关证据可以证实湖南建工七星物业管理有限公司已为杨红美缴纳了事发当月即2020年1月的工伤保险费用，长沙市工保中心应向何美容、曾强民支付相关待遇。长沙市工保中心主张根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第一款：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”的规定，应当由用人单位支付工伤保险待遇。经查，该规定系针对用人单位是否承担工伤保险责任的规定，并非应否承担工伤保险待遇支付责任的规定。死者杨某某依法被认定为工伤，且当月已经缴纳工伤保险费用，长沙市工保中心应向被上诉人支付工伤保险待遇。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙市工伤保险服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年三月四日书记员 陈仪静附相关法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2006号原告马某某，男，1996年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人马腾，河南绿城律师事务所律师。委托代理人刘明媚，河南绿城律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人马桂琴，河南金纬律师事务所律师。原告马某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人马腾、刘明媚，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人马桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆鉴定费、维修费等269285元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月7日，马某某驾驶豫Ａ×××××号三菱牌汽车由崛马战路自西向东大石涧水库方向前进，途经河道时因判断失误，误将车辆开入水中，随后于13:46时拨打122求助，报警后洛宁县公安交警大队事故处理中队立即出警并出具报警证明。原告马某某是豫Ａ×××××号三菱牌汽车的所有人及被保险人，其在被告保险公司处购有商业车损险，且事故发生在保险期间内，因无法与被告保险公司就车辆的维修项目和维修价格达成一致意见，原告无奈下请求委托鉴定机构对车辆进行鉴定。现为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求贵院依法调解或判决。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，第一，事故车辆在我公司购有车损险，但原告驾驶的车辆在非正常道路行驶，在河道中行驶，增加了保险的危险性，根据《中华人民币共和国保险法》第52条规定，保险标的危险性增加，被保险人未履行通知义务，而发生事故的保险人不承担赔偿责任，且车辆也未购买发动机涉水险，涉水行驶后造成的损坏，我公司不应赔偿；第二，诉讼费、鉴定费属间接损失，我公司不承担。经审理查明：原告提交的洛宁县公安交警大队事故处理中队于2020年10月9日出具的《证明》，载明，马某某，男，生于1996年8月13日，身份证号，家住河南省××市菜园区神火大道××区××单元××号，准驾车型C1D，驾驶证档案标号411402388415。2020年10月7日13时50分，我中队民警接到指挥中心三方通话，马某某（手机号为157××××5966）报警称：“自己驾驶一辆三菱牌越野车，因路况不熟驶入洛宁县杜洋河河滩，车辆被河水淹没，无人员受伤。”事发路段为河道（系非道路），特告知马某某关于车辆损失可直接向保险公司申请理赔。案涉车辆豫Ａ×××××归原告马某某所有，在被告处投保有机动车损失保险336240元，并投保有不计免赔，保险期间自2020年5月28日至2021年5月27日，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，原告马某某向本院提出鉴定申请：申请对豫Ａ×××××号车辆因本次事故造成的维修费用进行鉴定，本院依法委托河南省中辉价格评估有限公司进行鉴定，2021年1月13日，该鉴定机构出具豫华评估【2021】ZH0239J号鉴定评估报告，确定豫Ａ×××××东云帕捷罗小型越野客车因本次事故造成的维修费用在价格鉴定基准日的鉴定值为256285元、鉴定费13000元。本院认为：原、被告之间签订的机动车综合商业保险系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定积极履行自己的义务。现原告于保险期间内发生保险事故，车辆受损，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应按照保险合同进行赔偿。洛宁县公安交警大队事故处理中队出具的《证明》载明原告系路况不熟、误入河滩导致的事故，故被告的辩称不应赔偿的理由不成立，本院不予支持。关于车辆损失金额，根据鉴定机构出具的报告，车辆损失为256285元、鉴定费13000元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效十日内向原告马某某支付保险金256285元、鉴定费13000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二一年三月二十八日书记员 张倩倩
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执18号申请执行人新化县城市建设投资开发有限责任公司，公司地址：新化县。法定代表人康钦献，该公司董事长。被执行人蔡福珊，男，汉族，1954年10月4日出生，农民，住新化县。申请执行人新化县城市建设投资开发有限责任公司与被执行人蔡福珊物权保护纠纷一案，新化县人民法院2018年12月4日作出的（2017）湘1322民初981号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。2020年1月4日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2021年1月19日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息。均未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月22日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年3月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案因被执行人提出执行异议，姑本案将做终结本次执行程序结案。且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月22日，本案应当执行的标的金额0.00万元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二一年三月二十二日代理书记员  胡婧兰
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初660号原告：张某，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：闫某，山西祥云律师事务所律师。被告：陈某，现住河北省泊头市。原告张某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告张某在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称原、被告已庭外和解，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告陈某的起诉。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月十五日法官助理 刘香平书记员 张宇星
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2489号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：李秀秀，女，1989年10月3日出生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人李秀秀借款合同纠纷一案中：本院作出（2020）鲁0102民初14196号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月2日立案执行。本院于2021年3月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月2日、2021年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年3月16日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年3月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2489号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0605民初103号原告：于勇超，男，1990年7月29日出生，汉族，无业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：韩福顺，黑龙江铭辞律师事务所律师。被告：杜鹃，女，1987年10月19日出生，汉族，无业，住大庆市大同区。被告：宣召龙，男，1987年2月4日出生，汉族，无业，住大庆市大同区。原告于勇超与被告杜鹃、宣召龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于勇超的委托诉讼代理人韩福顺、被告宣召龙到庭参加诉讼，被告杜鹃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。于勇超向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付赔偿款人民币50000元及逾期付款违约金（违约金以50000元为基数，自2017年12月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清欠款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案所需诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月12日21时许，被告宣召龙到大庆市红岗区一条街银色月光歌厅找其妻子被告杜鹃，因琐事同原告等人发生厮打，被告宣召龙用啤酒瓶子将原告右眼打伤，原告的伤情经黑龙江众维司法鉴定中心鉴定为：原告右眼损伤评定为六级伤残，误工期为1800天护理时限为伤后二个月，二次手术费3万元，如病情反复，再次手术每次费用1万元。后二被告与原告在法院达成和解，二被告于2014年12月2日给原告出具5万元的欠据，并约定3年内还清。现二被告给付赔偿款期限已经届满，但二被告以种种理由拖延至今，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。宣召龙辩称，被告认为所诉的赔偿金额已经赔付完毕，和原告不存在任何关系，对原告提交的欠据真实性不予认可并对该欠据的诉讼时效存在异议。被告杜鹃未到庭，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据：（2014）红刑初字第222号刑事判决书一份、赔偿协议书一份、（2020）黑0605民初1579号民事裁定书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的欠据的真实性予以认可。被告虽辩称不予认可欠据的真实性，但并未提出相关证据，且在庭审中明确表示不提起对欠据进行笔迹鉴定，故本院对该欠据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日21时许，被告宣召龙到大庆市红岗区一条街银色月光歌厅找其妻子被告杜鹃，因琐事同原告等人发生厮打，被告宣召龙用啤酒瓶子将原告右眼打伤，原告的伤情经黑龙江众维司法鉴定中心鉴定为：原告右眼损伤评定为六级伤残，误工期为1800天护理时限为伤后二个月，二次手术费3万元，如病情反复，再次手术每次费用1万元。二被告与原告在法院达成和解，二被告于2014年12月2日给原告出具5万元的欠据，并约定3年内还清。二被告未按期还款，原告曾于2020年11月5日向本院提起诉讼，于2020年12月3日撤诉。后原告于2021年1月8日再次向本院提起诉讼，要求二被告给付赔偿款人民币50000元及逾期付款违约金（违约金以50000元为基数，自2017年12月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清欠款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，本案系被告宣召龙对原告于勇超造成人身伤害后，二被告与原告就赔偿款达成和解，对赔偿款的数额及给付时间予以确认，二被告理应按约定履行给付义务。现二被告未在约定的履行期限内履行给付义务构成违约，虽然原、被告未约定违约责任具体标准，但是由于被告确认存在违约行为，给原告造成了实际损失，被告依法应承担违约责任，原告要求逾期违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以予以支持。关于被告主张的诉讼时效问题，原、被告于2014年12月2日签订欠据，原告提交（2020）黑0605民初1579号民事裁定书证实原告曾在2020年11月5日曾向本院主张过权利，未超过诉讼时效，故欠据并没有超出诉讼时效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宣召龙、杜鹃于本判决生效后十日内给付原告于勇超人民币50000元及逾期付款违约金（违约金以50000元为基数，自2017年12月3日起至2019年8月19日止按照中国银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清欠款时止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元由被告宣召龙、杜鹃承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二一年三月三十日书记员  刑昊附：本案判决所依据的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执944号 关于郑玉林申请执行四川囗福影视传媒有限公司劳动争议一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初4312号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：林楠，男，1988年03月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告林楠租赁合同纠纷一案中，杭州早稻科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由杭州早稻科技有限公司负担。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月二十九日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执358号申请执行人：张文旭，男，1974年1月2日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人:绵竹兴达机械厂，住所地四川省绵竹市。法定代表人：林斌。申请执行人张文旭依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳人仲案（2020）73号-1号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人绵竹兴达机械厂支付经济补偿金、工资差额共计18173.56元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年3月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹兴达机械厂的银行存款人民币18346.56元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年三月十日书记员  余丽
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初622号原告：株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇王家洲村（罗湘连门面103号）。法定代表人:李羚,系公司总经理。被告:重庆市朕之道健康管理有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺9号16-E3。法定代表人:李森,系公司执行董事兼经理。被告：聂振香，女，1990年4月2日生，汉族，住山东省沂源县。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司与被告重庆市朕之道健康管理有限公司、聂振香应收账款质权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告株洲棒棒发汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  安文娜二〇二一年三月二十四日法官助理文攀书记员侯桢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3048号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。 负责人：肖辉。 委托代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。 委托代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：方志江，男，1979年9月10日出生，汉族,住湖北省随州市曾都区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人方志江银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2019）粤1971民初23973号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人方志江应向申请执行人支付信用卡透支本金15917.33元、相关利息、诉讼费693.38元，及承担本案执行费522元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人方志江发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人方志江名下有中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××80）。 本院执行人员向被执行人方志江户籍所在地村委会发送协助调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 对上述查明的财产，本院已依法冻结被执行人方志江名下有中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××80），冻结期限为一年，自2021年1月28日至2022年1月27日止，实控金额为5.45元，因金额过小，暂不予划扣。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月2日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3048号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  兰 叶 二〇二一年三月九日 书记员  陆 涛
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初480号 原告福泉市某某大河加油站诉被告李某俊买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年三月二日 书记员  杨 旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7309号 原告：张晓雷，男，1992年8月8日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被告：杨宇，男，1972年1月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告张晓雷与被告杨宇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告张晓雷到庭参加诉讼，被告杨宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 张晓雷向本院提出诉讼请求：1.判令杨宇向张晓雷支付租赁费196,800元并支付延迟履行金，以196,800元为基数，自2018年11月15日起至实际付清之日止，按银行同期存款利息标准计算（庭审后张晓雷向本院出具情况说明，明确按照年利率1.75%的标准计算）；2.本案诉讼费由杨宇承担。事实和理由：2016年4月，杨宇因在云南省昭通市绥江县境内的工程找到张晓雷，称需租赁一台型号为小松220的挖掘机作业，双方口头约定租金每月32,000元并按月支付，当月挖掘机进场开始作业直至2017年4月结束，前后作业时间一年之久。作业期间杨宇陆续支付部分租金，最后欠张晓雷租赁款196,800元。张晓雷多次催要，杨宇称资金周转不足，经双方结算，杨宇于2018年10月16日出具《欠条》确认尚欠租赁费196,800元，承诺于2018年11月15日前付清，现约定期限已届满，杨宇仍未付款。 杨宇未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年10月16日，杨宇作为欠款人出具《欠条》载明：“今欠到张晓雷机械费196800元，于2018年11月15日之前支付。此据。身份证512531197201××××”。 以上事实的认定有张晓雷提交的当事人身份证、四川省人口信息（户籍）证明、《欠条》及张晓雷的当庭陈述在案为证。 本院认为，张晓雷对与杨宇之间达成租赁挖掘机事宜涉及的租赁标的物、租赁期间、租金等内容均作出必要合理陈述，并提交了杨宇出具的《欠条》对尚欠租赁款金额予以证明，张晓雷的陈述与《欠条》载明内容能够相互印证，且杨宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对张晓雷的陈述和举证进行抗辩及质证，对张晓雷的陈述和举证予以采信，本院确认张晓雷与杨宇形成了租赁合同法律关系。根据《欠条》载明的内容，现付款期限2018年11月15日已届满，杨宇仍未支付租赁费，张晓雷主张杨宇支付租赁费196,800元，具有法律和事实依据，本院予以支持。关于延迟履行金，实际系张晓雷因杨宇未按约履行付款义务要求杨宇承担损失，杨宇逾期付款对张晓雷主要造成的为资金占用利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院确认杨宇应当向张晓雷支付资金占用利息，以196,800元为基数，自2018年11月16日起至实际付清之日止，按年利率1.75%计算，对张晓雷多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨宇向原告张晓雷支付租赁费196,800元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以196,800元为基数，自2018年11月16日起至实际付清之日止，按年利率1.75%计算； 二、驳回原告张晓雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,118元、公告费300元，及后续因送达裁判文书产生的公告费，由被告杨宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 璇 二〇二一年三月二十九日 书记员 李冬梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执3060号 申请执行人靳永清，男，汉族，1975年9月28日，现住东胜区。 被执行人李刘根，男，汉族，1975年9月28日出生，现住东胜区。 本院在执行靳永清申请执行李刘根买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初1931号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年11月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年2月26日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金52362元，利息3970.4元，案件受理费555元，执行费694元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初1931号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年三月八日 执行员 代  庆 书记员 张 永 翠
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1156号原告：孙克影，男，汉族，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙广涛（系原告之子），男，现住天津市东丽区。被告：李西彪，男，汉族，住天津市东丽区。被告：叮叮汇通（天津）运输有限公司，住所地天津市北辰区双街镇朗园工业区牛场路2号。主要负责人：刘建利，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：何汪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张晴，女，该公司员工。原告孙克影与被告李西彪、叮叮汇通（天津）运输有限公司（以下简称叮叮汇通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙克影的委托诉讼代理人孙广涛、被告人寿保险天津分公司的委托诉讼代理人何汪、张晴到庭参加了诉讼，被告李西彪、被告叮叮汇通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙克影向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告替代性交通工具损失2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月15日15时34分许，李西彪驾驶津Ｃ3××××号大货车沿天津市东丽区外环东路由南向北行驶至张贵庄铁路立交桥上向右变更车道时，其车辆右侧前部与同方向孙广涛驾驶孙克影所有的津Ｃ85175号小客车左侧后部发生碰撞，碰撞后孙广涛车辆失控，其车辆左侧前部又与李西彪车辆左侧前部发生碰撞，造成双方车损、无人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，李西彪承担事故的全部责任，孙广涛无责任。现孙克影就其损失提起诉讼。李西彪未作答辩。叮叮汇通公司未作答辩。人寿保险天津分公司辩称，原告主张缺乏事实与法律依据，替代性交通工具损失不属于保险理赔范围，被告不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年12月15日15时34分许，李西彪驾驶津Ｃ3××××号大货车沿天津市东丽区外环东路由南向北行驶至张贵庄铁路立交桥上向右变更车道时，其车辆右侧前部与同方向孙广涛驾驶孙克影所有的津Ｃ85175号小客车左侧后部发生碰撞，碰撞后孙广涛车辆失控，其车辆左侧前部又与李西彪车辆左侧前部发生碰撞，造成双方车损、无人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，李西彪承担事故的全部责任，孙广涛无责任。事故发生后，孙克影于2020年12月16日至2021年1月14日到天津盛鼎东风标致特许销售服务商维修车辆。车辆维修费由人寿保险天津分公司支付。另查明，李西彪驾驶的津Ｃ3××××号事故车辆在人寿保险天津分公司投保机动车交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。关于替代性交通工具损失，孙克影提供的机动车行驶证、天津盛鼎东风标致特许销售服务商出具的维修结算单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信；发生于7时许和17时许的客运出租汽车发票具有真实性及与本案的关联性，本院予以采信；发生于其他时间段的客运出租汽车发票不具有与本案的关联性，本院不予采信。本院依据上述采信证据认定孙克影车辆实际维修期间共计30日的替代性交通工具损失1807元。孙克影的合理经济损失：替代性交通工具损失1807元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。由于李西彪驾驶的事故车辆在人寿保险天津分公司投保机动车交强险及商业三者险，故该保险公司应在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿孙克影合理损失。由于孙克影的合理损失可由上述保险公司赔付，故李西彪及叮叮汇通公司在本次诉讼中无需承担赔偿责任。人寿保险天津分公司主张替代性交通工具损失保险免赔，但未提供证据证明其已充分履行提示及说明义务，故其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙克影替代性交通工具损失1807元。履行办法：上述保险公司于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙克影的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告李西彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二一年三月三十一日书记员  王阳
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初912号 原告：蒋崇，男，1989年3月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：张卫，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告蒋崇与被告张卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋崇到庭参加诉讼，被告张卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款150000元及利息（利息暂按照月利率2%从2020年6月7日起计算至2021年1月7日止7个月共计21000元，后期如未按时还款，利息继续按月利率2%计算至还清所有款项为止）；；2、本案诉讼费、申请执行、拍卖、变卖等费用由被告承担。事实和理由：2020年6月7日，被告以生意周转为由从原告处借款150000元，并出具150000元借条一张，借款期限为20天，即到2020年6月26日被告必须还款，原告于6月7日、6月8日陆续通过银行转账将150000元转给被告。现已过了约定的还款日期，被告至今没有还款给原告，也从未支付利息。原告因此依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 张卫未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要于2020年6月7日向原告借款150000元，被告在借款当日向原告出具1份借条载明：今借到蒋崇人民币拾伍万元整（150000.00）用于资金周转，于2020年6月26日归还，若违约按违约金百分之十收违约金，月息两分。今借人：张卫、342622198603××××、2020年6月7日。借款当天原告通过银行转账支付给被告50000元，同年6月8日，原告通过银行分三次（40000元、40000元、20000元）转账支付给被告100000元，共计转账支付给被告借款150000元。约定的借款期限届满，被告未能支归还原告分文借款本息，原告经催讨未获，以致诉讼。 证明以上事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件各1份，证明双方诉讼主体资格适格事实；被告向原告出具的借条原件1份，证明借款150000元的事实；银行交易流水凭证打印件1份，证明原告支付给被告借款150000元的事实；原告的当庭陈述。经当庭举证、核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告蒋崇持有被告张卫向其出具的一份借条即是债权凭证，原告提供的银行交易流水凭证同时也印证了涉案借款事实的存在，证明双方之间的债权、债务关系明确具体，原告蒋崇是债权人，被告张卫为债务人。双方之间的债权债务关系合法有效，依法应予以保护。债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务，原告蒋崇要求被告张卫归还借款150000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持，被告张卫应当承担归还原告蒋崇借款150000元的责任。 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同订立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。根据该规定，双方约定的借款利率高于法定标准，依法不予保护。被告应当自收到涉案借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍年利率15.4%标准支付原告利息。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一、二款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张卫在本判决生效后三十日内归还所欠原告蒋崇借款150000元及利息（按照年利率15.4，其中50000元借款从2020年6月7日起计算；100000元借款从2020年6月8日起计算至实际还款之日止，随借款本金一并结算给付）； 二、驳回原告蒋崇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，适用简易程序审理减半收取1860元，由被告张卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱永宏 二〇二一年三月三日 书记员  潘雪瑞
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15655号原告：孙建东，男，1983年12月23日出生，汉族，住山西省大同市，现住天津市武清区。被告：北京盛世物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区高村镇书院道南侧静莲雅苑小区配建一号楼三层。负责人：苑誉,财务总监。委托诉讼代理人：邝羽杰，该公司员工。孙建东与北京盛世物业服务有限公司天津分公司业主知情权纠纷一案中，本院于2020年12月21日立案。2021年3月15日，原告孙建东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按孙建东撤诉处理。案件受理费40元，由孙建东负担。审判员  唐津津二〇二一年三月十五日书记员  丁玉静
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民初26号 原告：兆享化妆品贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区德堡路38号。统一社会信用代码：91310000688792586F。 法定代表人：陈春湖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建上度律师事务所律师。 被告：陈珍，女，生于1995年6月23日，住四川省苍溪县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 原告兆享化妆品贸易（上海）有限公司（以下简称兆享公司）诉称，一是判令被告陈珍停止侵犯原告兆享公司第1616967号“HERBACIN”注册商标专用权的行为，并销毁库存侵权产品；二是判令被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）立即删除、屏蔽被告陈珍的侵权产品链接，终止侵权产品的交易和服务；三是判令被告陈珍赔偿原告的经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；四是判令被告陈珍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2001年8月21日，荷巴欣化妆品有限公司经国家商标局核准，取得第1616967号“HERBACIN”商标，核定使用类为第3类日化用品、洗护、香料、护手霜等。该商标经核准续展至2031年8月13日。荷巴欣化妆品有限公司授权原告兆享公司享有第1616967号“HERBACIN”商标在中国境内的独占使用权及以原告自己名义维权的权利。被告陈珍未经原告许可，擅自在被告淘宝公司经营的平台上开设店铺销售标注有“HERBACIN”标识的产品，致使消费者误认为是原告产品，获利巨大，情节严重。被告的行为已构成商标侵权。 被告陈珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己所开设的网店虽然注册地在四川广元市，但其自2018年11月起一直居住于成都市双流区名著司南8栋1单元，网店经营不在广元而是在成都。有社保缴纳证明、房租合同、水电费缴纳记录等证据证明。被告陈珍认为其经常居住地在成都，本案作为侵权行为案件，应当由侵权行为地或者被告人经常居住地的成都市中级人民法院管辖。 本院认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案侵权行为发生地和结果地均不在广元，被告陈珍经常居住地在成都市，因此本院没有本案的管辖权，本案应当由成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条规定，裁定如下： 被告陈珍对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 案件受理费1050元，退回原告兆享化妆品贸易（上海）有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 张光银 审 判 员 贺 斌 审 判 员 李开彦 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘宇航 书 记 员 邓 贤
山西省绛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0826刑初22号 公诉机关绛县人民检察院。 被告人李雪飞，男，1987年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地山东省寿光市，住山东省寿光市。2019年9月23日因诈骗罪被山东省寿光市人民法院判处罚金人民币5000元。2020年11月10日因涉嫌诈骗罪被绛县公安局抓获，同年11月11日被刑事拘留，同年11月24日经绛县人民检察院批准,由绛县公安局执行逮捕，现羁押于垣曲县看守所。 绛县人民检察院以绛检检一刑诉（2020）106号起诉书指控被告人李雪飞犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员武永爱、王志恺出庭支持公诉，被告人李雪飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 绛县人民检察院指控，2020年5月24日，被告人李雪飞与被害人张某通过微信相识后称可以帮张某销售大蒜，商定以0.65元／斤的价格购买张的大蒜并要求张提供大量货源。5月25日张某按要求向被告人李雪飞发送大蒜19845斤，被告人李雪飞谎称已将该笔货款转账至张的银行卡要求张继续发货，次日张某再次向被告人李雪飞发送大蒜18072斤，在张某索要两次大蒜款24646元时，被告人李雪飞又虚构支付货款需与合伙人商量，会尽快安排财务人员转账的事实，继续诱骗张发货，后张某意识到被骗遂停止发货。被告人李雪飞将售卖大蒜的货款用于个人消费，在张某多次索要货款时将张的联系方式全部拉黑失去联系。 公诉机关提交了报案材料、户籍证明、刑事判决书等书证；被害人张某的陈述；证人王某1、王某2、李某的证言；被告人李雪飞的供述与辩解；提取笔录和微信聊天、转账截图等证据。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、报案材料，抓获经过，被害人张某的陈述、微信聊天记录和转账记录截图，证人王某1、王某2、李某的证言、微信转账截图，消费记录截图，汽车租赁合同，提取笔录及照片，刑事判决书、民事判决书，户籍证明、身份证明，被告人李雪飞的供述，吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人李雪飞以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取被害人大蒜货款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李雪飞自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李雪飞有期徒刑九个月并处罚金。 被告人李雪飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月24日，被告人李雪飞与被害人张某通过微信相识后称可以帮张某销售大蒜，双方商定以0.65元／斤的价格购买张的大蒜并要求张提供大量货源。5月25日张某按要求向被告人李雪飞发送大蒜19845斤，被告人李雪飞谎称已将该笔货款转账至张的银行卡要求张继续发货，次日张某再次向被告人李雪飞发送大蒜18072斤，在张某索要两次大蒜款24646元时，被告人李雪飞又虚构支付货款需与合伙人商量，会尽快安排财务人员转账的事实，继续诱骗张发货，后张某意识到被骗遂停止发货。被告人李雪飞将售卖大蒜的货款用于个人消费，在张某多次索要货款时将张的联系方式全部拉黑失去联系。 上述事实有经庭审质证、确认的1、受案登记表、立案决定书、报案材料，2、抓获经过，3、被害人张某的陈述、微信聊天记录和转账记录截图，4、证人王某1、王某2、李某的证言、微信聊天记录及转账记录截图，5、汽车租赁合同书，6、被告人李雪飞的手机提取笔录及微信转账记录和消费记录截图，7、刑事判决书、民事判决书，8、户籍证明、身份证明，9、被告人李雪飞的供述与辩解，10、吸毒现场检测报告书，11、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 同时查明，在本案审理过程中，被告人李雪飞当庭积极主动赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证据1、被害人出具的收条、谅解书在案佐证。 本院认为，被告人李雪飞以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取被害人大蒜货款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人李雪飞到案后能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李雪飞积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李雪飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2021年8月9日止。)。 (罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卢炎红 审 判 员  柴婧婧 人民陪审员  孙一斐 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  郑杉杉
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执294号之一申请执行人：赵某某，男，1967年9月22日出生，满族，住烟台市福山区。被执行人：宋某某，男，1988年9月13日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，经查被执行人宋某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋某某名下的银行存款12395元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李雪霞二〇二一年三月十二日书记员  李 军
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更217号罪犯苏云中，男，1983年9月10日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2009年10月13日作出（2009）大中刑初字第227号刑事判决，以被告人苏云中犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人苏云中不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月25日作出（2009）云高刑终字第1770号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年12月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年3月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年3月15日、2015年3月18日、2016年3月18日、2018年6月15日四次刑事裁定对该犯共减刑三年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏云中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏云中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏云中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏云中减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月9日起至2028年6月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执恢57号申请执行人:何金志，男，1966年4月14日出生，汉族，住公安县。被执行人：谢光良，男，1969年11月27日出生，汉族，住荆州区。本院审理的申请执行人何金志与被执行人谢光良建设工程合同纠纷一案，(2019)鄂1003民初2223号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何金志向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢光良在金融部门的存款16140元（含本金16000元、执行费140元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以清偿其债务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭刚二〇二一年三月十八日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更95号罪犯黎泽禹，男，1994年10月25日出生，汉族，云南省永平县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省永平县人民法院于2018年7月3日作出（2018）云2928刑初17号刑事附带民事判决，以被告人黎泽禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。本案附带民事赔偿经永平县人民法院调解，双方当事人达成协议：该犯赔偿104000元，扣除已付1000元，剩余103000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月24日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黎泽禹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黎泽禹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯本次考核周期内赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎泽禹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎泽禹减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月27日起至2023年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红