wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初464号 原告：张海水，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：张永柳，男，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告张海水诉被告张永柳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海水及其委托诉讼代理人徐慧君、被告张永柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海水向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金42950元,并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息,直至还清本息为止;2.被告负担全部诉讼费用。事实与理由:2014年上半年,被告因资金周转为由向原告借款人民币60000元,2015年4月4日,被告向原告出具借条一份。2020年5月11日,被告将其本人一张卡号为:62×××05的工商银行卡转交给原告,并告知该银行卡的取款密码,对原告进行还款17000元整,后原告妻子又至工商银行柜台取款50元整。被告拖欠原告剩余款项42950,原告多次进行催要,被告至今分文未还。原告为维护合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,具状起诉,请依法裁决。 被告张永柳辩称，对原告的诉讼请求42950元有异议，对利息不应该计算，财产损失万把块钱原告应当承担，事实与理由与事实不符，借条是原告逼我写的，我没还原告钱，是法院的拍卖款17000元直接支付给原告。 经审理查明事实：2015年4月4日，被告张永柳向原告张海水借款60000元，并出具借条一张，载明借款金额60000元，归还期10月份。上述借款实际是2014年被告代案外人苏某向原告借款并约定按照月利息1.5%计算本息后，由被告确认重新出具的借条。2015年，苏某也向原告张永柳出具了60000元的借条，苏某没有还款，被告向本院起诉，经判决后申请执行，共执行苏某17050元，尚欠的借款是42950元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款且出具了借条，原告起诉要求被告归还借款本金42950元的诉讼请求应予支持，被告没有按照借条的约定履行还款义务，构成违约，原告主张自起诉之日起按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，应予支持。被告张永柳辩称，被告在催讨借款的过程中，造成其财产损失万余元应当由原告承担，该抗辩理由与本案属于不同的法律关系，可另行处理。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 被告张永柳于本判决生效后十五日内归还原告张海水借款42950元，并自2021年2月1日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，财产保全费470元，合计907元，由被告张永柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇二一年三月十六日 书记员  吴梦芳 附：本案适用的法律条文 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初18443号 原告丁勇，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告毛俞峰，男，1969年7月12日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告丁勇诉被告毛俞峰保证合同纠纷一案，本院于2020年12月31日以民间借贷纠纷为由立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告丁勇到庭参加诉讼。被告毛俞峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁勇诉称：2018年5月22日，案外人周士尧、董丽君向原告借款1000000元，并签订《借款合同》1份，约定借款金额为1000000元，如借款人不按期归还借款，逾期部分按银行同期贷款利息的四倍计算违约金；保证方式为无限连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等，保证期间自本合同生效起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕为止；周士尧、董丽君及周苗林、王玉凤分别在借款人和保证人处签名捺印；合同未书面约定还款期限。后借款人董丽君归还了借款400000元，尚欠借款600000元未还。2018年9月22日，被告在上述《借款合同》保证人处签字，并注明“本人只担保陆拾万元未还……”。2019年5月24日，被告在上述《借款合同》处注明“合同担保期截止到借款还清之日”，并签名：担保人毛俞峰，2019.5.24。上述款项经原告多次催讨均未果。庭审中原告补充陈述称被告借款时，双方口头约定借款期限至2018年6月1日。故原告起诉要求被告返还借款600000元，并支付该款自2018年6月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。本案审理期间，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款600000元。 被告毛俞峰未向本院提交书面答辩状，也未向本院提供证据。在本院电话联系被告时，其口头辩称原、被告恶意串通损害其利益。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的借款合同一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原告与被告以及案外人董丽君、周士尧之间的保证借贷关系依法成立并有效，在借款人董丽君、周士尧未按约归还借款、其余担保人周苗林、王玉凤亦未依约履行担保责任的情况下，被告毛俞峰应当承担相应的民事责任。案涉合同约定保证方式为连带清偿责任，但未约定各保证人之间的保证份额，原告有权仅就保证之诉向被告主张权利，且依法要求被告承担全部保证责任。关于保证期间的问题，被告于2018年9月22日对案涉借款提供担保，2019年5月24日，被告再次向原告作出担保的意思表示，并在案涉合同保证人处签字，同时注明“合同担保期截止到借款还清之日”，故原、被告之间成立了新的保证合同，且双方对保证期间约定不明，按照相关法律规定，保证期间应为2019年5月24日至2021年5月23日。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于被告提出原告与董丽君、周士尧恶意串通损害其利益，其未能提供证据予以证实，对此应当承担举证不能的法律后果。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 毛俞峰于本判决生效后十日内返还丁勇借款600000元。 如毛俞峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由毛俞峰负担。 丁勇于本判决生效后十五日内向本院申请退费；毛俞峰于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二一年三月十七日 书记员 王海燕
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初843号原告鄢自齐，男，汉族，农民，住湖南省新化县。被告张上明，男，汉族，农民，住湖南省新化县。原告鄢自齐与被告张上明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即偿还原告本金10000元，利息3000元，本息合计13000元;2、本案诉讼费用概由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告因修房屋向原告借款10000元。双方约定每年支付1000元利息。被告向原告支付了2016年利息1000元后，未再向原告支付借款利息。原告先后多次向被告恳请归还，但始终未果，2020年多次找被告调解，被告仍以各种理由拒不支付。被告张上明辩称，借款属实，被告愿意偿还，但因经济困难，没有偿还能力。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2015年11月9日，被告以修建房屋为由，向原告借款10000元，约定每年利息壹千元。原告通过其岳父以现金的方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条：“借条今借到鄢自齐人民币壹万元整。（每年利息壹千元）借款人张上明证明人张先坤2015年11月9日”。被告向原告支付了2016年利息1000元后，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还借款本金和支付利息。2020年1月25日原告向吉庆镇人民调解委员会申请调解，被告仍未支付利息亦未偿还借款本金，原告遂诉至本院。裁判的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以现金的方式支付了借款，被告方出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款本金。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。本案中，原、被告以借款本金10000元为基数，约定借款利息为每年1000元，符合上述规定。故对原告要求被告方偿还借款本金10000元及利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：由被告张上明在本判决生效之日起三日内偿还原告鄢自齐借款本金10000元及利息3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，因适用简易程序减半收取62.5元，由被告张上明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  曾蔚二〇二一年三月十一日法官助理文慧书记员李启前附相关法律条文：一、对《中华人民共和国民法典》的适用第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4277号申请人：丁长贺，男，1986年6月13日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人：雷宇，男，1982年11月24日出生，汉族，住天津市南开区。申请人丁长贺与被申请人雷宇民间借贷纠纷一案，申请人丁长贺于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷宇名下的银行账户存款60000元或其他等值财产。申请人丁长贺以华安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人丁长贺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人雷宇名下银行账户存款60000元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费620元，由申请人丁长贺预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇二一年三月二日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民终266号上诉人（原审被告）：中铁四局集团第五工程有限公司，住所，江西省九江市濂溪区长虹大道**。法定代表人：卢志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔志兴，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：兴宁市时佳贸易有限公司，住，住所，兴宁市宁新官汕路洋里村**门店/div>法定代表人：沈志毅，该公司经理。上诉人中铁四局集团第五工程有限公司因与被上诉人兴宁市时佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中铁四局集团第五工程有限公司于2021年3月16日以已与兴宁市时佳贸易有限公司达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，中铁四局集团第五工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中铁四局集团第五工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中铁四局集团第五工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二一年三月十六日书记员 胡中雪
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初1900号 原告：东阳市画水昱辰古典家具厂，经营场所浙江省东阳市画水镇明焕村黄店。 经营者：陆正伟，男，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张光阳，浙江震东律师事务所律师。 被告：朱城钢，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告东阳市画水昱辰古典家具厂为与被告朱城钢买卖合同纠纷一案，于2021年2月3日向本院起诉，请求法院判令：被告朱城钢支付原告东阳市画水昱辰古典家具厂货款160000元并支付利息（从2019年5月1日至2020年12月1日暂为15200元，此后仍按月利率0.5%计算至履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈楼康适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市画水昱辰古典家具厂的委托诉讼代理人张光阳到庭参加诉讼，被告朱城钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2018年2月份，被告朱城钢向原告东阳市画水昱辰古典家具厂购买红木家具。2019年2月4日，双方进行结算，被告朱城钢尚欠货款160000元未付，并出具欠条一份，约定：2019年5月开始每月付20000元，年底付清，如到期未付清，自愿承担违约金。经原告东阳市画水昱辰古典家具厂多次催讨，被告朱城钢至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱城钢于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市画水昱辰古典家具厂货款160000元并赔偿逾期付款利息损失【从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止】。 二、驳回原告东阳市画水昱辰古典家具厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元，减半收取计1902元，由原告东阳市画水昱辰古典家具厂负担12元，由被告朱城钢负担1890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二一年三月十五日 代书记员 任榕榕
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初515号原告：王某，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：杨某，汉族，农民，住镇原县。原告王某与被告杨某健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告王某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。审判员 杨俊杰二〇二一年三月十日法官助理 王晓海书记员 高 扬
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初263号 原告：苏金星，男，汉族，1973年6月23日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，安徽青弋江律师事务所实习律师。 被告：苏跃明，男，汉族，1973年10月13日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告苏金星诉被告苏跃明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金星及委托诉讼代理人乐传民、张超与被告苏跃明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏金星向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金400000元；2、判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告苏跃明因资金周转的需要向原告借款400000元，原告将该笔借款交付于被告以后，被告于2015年2月17日向原告出具一份借条“今借到苏金星现金人民币肆拾万元整（400000元），以此为据！借款人：苏跃明2015年2月17日”。 后原告经数次向被告催要，被告均未履行给付义务。 被告辩称，已经归还285000元。 原告苏金星为支持自己的请求与主张向本院提交证据包括借条、供贷，证明原告向被告借款的事实。 被告对原告所举证据质证意见为：对证据没有异议。 本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的部分结合本案予以综合分析认定。 本院审理查明的事实：2013年2月17日被告因周转需要向原告借款30万元人民币，约定月利率1.5%，至2015年2月17日本息合计40多万，被告给付部分利息后对其余本息40万重新出具了一张借条，载明借款金额为40万元。2016年2月6日给付利息6万元，注明2016年利息已付至此时。同时承诺次年农历腊月付清，否则每年支付利息6万元，后分四次归还225000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告2013年2月17日借款30万元，2015年2月17日重新出具借条，载明借款40万元，并不违反当时的法律规定。被告应按时还款，被告2016年2月6日在2015年2月17日的借条上载明今年利息已全付，此处的今年应指到此时的利息已付。被告应自2017年1月1日起开始计息，而此后被告共归还借款225000元。按照双方约定利率计算，被告所还款尚不足以支付其利息，故原告请求被告归还借款40万元不违反法律禁止性规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告苏跃明于判决生效后十五日内给付原告苏金星借款本息40万元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，财产保全费2620元，计6270元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二一年三月二十九日 书记员  焦梦君 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，使用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽1302刑初51号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人马磊，女，1986年6月26日出生于辽宁省，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区文祥豪府二期28号楼2单元301室。2020年5月14日，因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年11月13日被取保候审。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院于2020年12月21日以朝双检公刑诉(2020)397号起诉书，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人马磊于2021年2月22日死亡，应当裁定终止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百九十五条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白兰人民陪审员  徐飞人民陪审员  张丽二〇二一年三月十七日书 记 员  蔡鄂
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执3470号 申请执行人：李兆尊，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照市天隆建筑工程有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路南段（山后村段），统一社会信用代码9137110072754237XH。 法定代表人：范玉桂，总经理。 申请执行人李兆尊与被执行人日照市天隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）鲁1102民初6060号民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款119121.16元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人银行存款、不动产、车辆、股权和其他可执行的财产。现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且已告知申请执行人。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠丰华 审判员  刘海燕 审判员  路 伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  韩 杰
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初6104号 原告：储巧云，女，1975年10月6日出生，汉族，住宁海县。 被告：张建平，男，1975年4月17日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告储巧云为与被告张建平民间借贷纠纷一案中，原告储巧云于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告储巧云要求撤回对被告张建平的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告储巧云撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告储巧云负担。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年三月二日 代书记员  林霞虹 1
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1321民初724号原告：田保丽，女，汉族，1969年4月10日出生，住南召县。委托诉讼代理人：郭平，女，汉族，1991年1月2日出生，住南召县。系原告之女。被告：张二伟，男，汉族，生于1973年2月28日，住南召县。原告田保丽与被告张二伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告田保丽及其委托诉讼代理人郭平到庭参加了诉讼，被告张二伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田保丽向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金15万元及利息7500元（暂计算至2020年3月9日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，被告因花生米生意向原告借现金拾伍万元，当时约定月息1分，并有被告亲笔所打借条一份，到期后被告不但不归还本金，利息也未予支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款150000元及利息。原告向法庭提交如下证据：原告身份证（复印件）一份；借条一份；被告通过手机微信还款转账记录，证明已还利息12000元。被告张二伟未到庭，亦未答辩。根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：被告张二伟曾向原告丈夫郭庆轩借款，原告丈夫去世后，被告于2019年10月9日给原告重新书写借条一份，内容为：“今借田保丽人民币拾伍万元整（150000）月息1分，定于2019年12月31号前还款伍万元，剩于拾万元整于2020年12.31号前还完。借款人张二伟2019.10.9号担保人：（空）见证人：郭庆敏”。后被告从2020年7月24日至2021年2月27日通过微信转账分20次给原告转账共计12100元，剩余本金及利息未予归还。原告遂诉至本院，要求被告归还借款本息。本院认为，被告张二伟借原告丈夫款，原告丈夫去世后，被告张二伟重新给原告田保丽出具借条，故原、被告债权债务关系成立，现原告依据借条要求被告归还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告归还借款本金及利息应扣除被告支付给原告的12100元。双方约定借款利息为月息1分，不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议第二次修正）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张二伟于本判决生效之日起七日内归还原告田保丽借款150000元及利息，利息自2019年10月9日起按照月息1分计算至本金还清之日止（扣除被告已经归还的12100元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1725元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇二一年三月二十六日书记员  马兴博
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1305号申请执行人：周奕男，男，1974年9月3出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：沙河口区罗斯工匠家具经销商行，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7042号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沙河口区罗斯工匠家具经销商行存款人民币41000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁军二〇二一年三月二十日法官助理邢晋宁书记员钟帅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1492号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终267号 上诉人（原审原告）：池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行。 负责人:苏静波，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：池州市大胡子实业有限公司。 法定代表人：韦金章，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）:安徽省亲味思品营销有限公司。 法定代表人：孙荷莲，该公司经理。 上诉人池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行因与被上诉人池州市大胡子实业有限公司、被上诉人安徽省亲味思品营销有限公司金融借款合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行上诉请求：1、依法撤销池州市贵池区人民法院(2020)皖1702民初3757号民事判决书，并依法改判支持上诉人全部诉讼请求;2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实及理由:一审判决存在事实认定和适用法律错误，依法应予以撤销。一、一审法院认为,上诉人未提供被上诉人根据涉案《贷款挂息处理协议》中按四项途径分期偿还挂息条件已成就的证据，判决驳回上诉人的诉讼请求,存在事实认定错误。本案系金融借款合同纠纷,系双方当事人意思表示的合意，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。并且,涉案的债权债务关系已经池州市中级人民法院在2015年4月29日作出的(2014)池民二初字第00145号民事调解书中予以确认。虽然，被上诉人在与上诉人签订的涉案《贷款挂息处理协议》中承诺按四种途径分期偿还挂息，但该约定仅仅是被上诉人对上诉人承诺的予以偿还挂息的方式，并不意味着上述四种偿还的条件不成就,上诉人就丧失了向被上诉人主张本笔债权的权利。在本案中,即使上诉人与被上诉人约定的还款条件未成就，但上诉人与被上诉人之间的借款行为已经完成,被上诉人拖欠上诉人借款利息是事实,并且双方在涉案《贷款挂息处理协议》中已确认结欠利息218.6万元。上诉人也并未作出放弃该债权的意思表示,那么借款必须偿还,只是时间先后而已。若条件一直不发生,上诉人的债权就不能实现,显然是不利于保护债权人的合法利益的,也不符合公平原则。因此,一审认为上诉人未提供被上诉人根据涉案《贷款挂息处理协议》中按四项途径分期偿还挂息条件已成就的证据,判决驳回上诉人的诉讼请求，存在事实认定错误。二、一审适用法律错误。既然一审法院认为涉案《贷款挂息处理协议》中约定的四项途径是否成就是被上诉人向上诉人分期偿还挂息的前提,那么在上诉人未提供被上诉人分期偿还挂息条件已成就的情况下,也就是说本案还款条件未成就,尚未达到起诉的条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，一审法院也应当是裁定驳回上诉人的起诉,待上诉人提供新证据能证明被上诉人向上诉人分期偿还挂息的条件已成就后可另案起诉主张权利，而非根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求,致使上诉人无法再向被上诉人主张权利。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不仅不利于当事人权利的保护，更违背了社会公平正义。综上所述,上诉人认为一审判决存在事实认定和适用法律错误。请求二审依法撤销原判,并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人池州市大胡子实业有限公司、安徽省亲味思品营销有限公司均未予答辩。 池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行一审诉讼请求：1、池州市大胡子实业有限公司立即偿还池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行结欠利息218.6万元；2、安徽省亲味思品营销有限公司对池州市大胡子实业有限公司上述第1项给付义务承担连带清偿责任；3、池州市大胡子实业有限公司、安徽省亲味思品营销有限公司共同承担本案诉讼费用。 一审审理查明：2016年7月22日，池州市大胡子实业有限公司、安徽省亲味思品营销有限公司与池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行签订了《贷款挂息处理协议》，协议确认被告池州市大胡子实业有限公司结欠池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行利息218.6万元，池州市大胡子实业有限公司承诺按以下途径分期偿还:(一)池州市大胡子实业有限公司享受财政贴息或享受其他政府补贴(政府规定专款专用除外)，应事先告知池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行，并将补贴款打入池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行指定账户，冲减池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行应收的挂息；(二)亲味思品营销有限公司米酒已被银通担保公司查封，该公司与担保公司、池州市大胡子实业有限公司等签订了销售还款协议，约定销售额除归还担保代偿款外，按一定比例留给池州市大胡子实业有限公司，池州市大胡子实业有限公司按留存额5%归还池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行的挂息；(三)亲味思品米酒销售实行担保代偿后(原查封销售协议终止)，余查封库存米酒及其价值，由池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行监管，补办动产登记，产生的销售收入按50%归还池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行应收的挂息，另外50%归池州市大胡子实业有限公司使用；(四)贷款重组后，池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行按一定期限内给予利率优惠并为亲味思品提供增信，用于扩大产能，其享受的利率优惠每年安排5-10万元归还池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行的应收挂息等条款。 一审认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案中，池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行未提供池州市大胡子实业有限公司、安徽省亲味思品营销有限公司按四项途径分期偿还挂息条件已成就的证据。故对池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行的全部诉讼请求。案件受理费24288元，由池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。 二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行与池州市大胡子实业有限公司、安徽省亲味思品营销有限公司签订了《贷款挂息处理协议》，确认池州市大胡子实业有限公司结欠池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行利息218.6万元，并约定了四项途径分期偿还。池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行并未提供证据证明按四项途径分期偿还挂息的条件已成就，一审判决驳回池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行的诉讼请求，并无不当。 综上所述，池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24288元，由上诉人池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  康启林 二〇二一年三月三十日 法官助理张勇 书记员许文璇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2407号 原告：李由香，女，1979年1月8日出生，户籍住址：贵州省遵义市播州区影山湖街道和平村后坝二组。公民身份号码：52212119790108762X。 被告：陈军，男，1991年3月5日出生，户籍住址：贵州省遵义市播州区南白街道南园社区五小区。公民身份号码：522121199103057811。 原告李由香与被告陈军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李由香以证据不足为由于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李由香撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李由香负担。 审判员  刘正艳 二〇二一年三月三十一日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振方，男，1953年8月15日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：杨锦涛，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正启，北京冠领律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市章丘区人民政府。住所地：山东省济南市章丘区府前大道287号龙泉大厦。 法定代表人：边祥为，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市章丘区黄河镇人民政府。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇吕寨村。 法定代表人：李宝光，该镇镇长。 原审第三人：章丘新腾达建设发展有限公司。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇吕家寨村济东大街11-49号。 法定代表人：臧康，该公司董事长。 原审第三人：山东省济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇王高唐村。 法定代表人：见秀民，该村民委员会主任。 再审申请人王振方因诉再审被申请人山东省济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、再审被申请人山东省济南市章丘区黄河镇人民政府（以下简称黄河镇政府）占用土地一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终767号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王振方请求本院撤销一、二审判决，依法改判支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：涉案土地未经合法流转程序即被流转，再审申请人未与章丘区政府、黄河镇政府及第三人签订土地流转合同，章丘区政府、黄河镇政府以土地流转的方式实施征收，无法保障失地农民的合法权益。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，本案所涉《山东省黄河滩区居民迁建规划》中的黄河滩区迁建工作，系经国务院批准的重要扶贫项目，该项目在济南市××区内××村庄12187人。被诉占用土地行为系章丘区政府、黄河镇政府为实施迁建规划，根据相关政策和上级政府要求，通过城乡建设用地增减挂钩政策所实施，被占用土地与迁出村土地进行置换、流转，章丘区政府、黄河镇政府同时对被占地村民予以补偿安置。就此而言，被诉占地行为符合公共利益需要，并具备相应依据。本案王振方请求确认被诉占地行为违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审据此判决驳回王振方的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，王振方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王振方的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李纬华 审判员  李小梅 二〇二一年三月二十九日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初1130号原告：重庆廉幕网络科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**4-商业****，统一社会信用代码91500112MA6135HK01。法定代表人：汤岚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：上海海云网络科技有限公司，住所地，住所地上海市静安区天目中路******会信用代码913101067366951240。原告重庆廉幕网络科技有限公司与被告上海海云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆廉幕网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆廉幕网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆廉幕网络科技有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  吴 红人民陪审员  何佳敏二〇二一年三月十七日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4789号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄煌，男，1989年8月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告黄煌追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告黄煌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权60568.83元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以60568.83元为基数，自2018年8月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第五分公司。三、被服务方（借款人）：黄煌。四、代垫借款本息：2018年5月27日，代为垫付被告第13期应还款本息2922.21元,2018年6月27日，代为垫付被告第14期应还款本息2922.21元,2018年7月27日，代为垫付被告第15期应还款本息2922.21元,2018年8月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币56347.2元，应退服务费4545元，共计60568.83元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月27日。七、借款人姓名：黄煌。八、借款本金：90300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月27日。十二、逾期还款日期：2018年5月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款60568.83元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月27日起逾期还款，友众公司于2018年8月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄煌于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司60568.83元；二、被告黄煌于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以60568.83元为基数，自2018年8月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取657元（原告已预交），由被告黄煌负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更185号罪犯郭庆明，男，1963年9月12日出生，汉族，出生地湖南省桃江县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年11月4日作出(2015)惠城法刑二初字第375号刑事判决，以被告人郭庆明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金8000元（已缴纳）。经广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月17日作出(2016)粤13刑终第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年6月25日作出（2019）粤52刑更第842号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年5月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郭庆明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭庆明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭庆明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并355分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭庆明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭庆明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁01行终86号 上诉人（一审原告）河北帝华物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。 法定代表人王伟，董事长。 委托代理人叶冠明，山东方晖律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人朱树学，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。 一审第三人展庆堂，男，1964年11月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。 上诉人河北帝华物业服务有限公司济南分公司诉被上诉人济南市人力资源和社会保障局、一审第三人展庆堂工伤行政确认一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102行初374号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人河北帝华物业服务有限公司济南分公司于2021年3月15日向本院提交书面申请，申请撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人河北帝华物业服务有限公司济南分公司撤回上诉和起诉的申请系其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人河北帝华物业服务有限公司济南分公司撤回上诉； 二、准许一审原告河北帝华物业服务有限公司济南分公司撤回起诉； 三、济南市历下区人民法院（2020）鲁0102行初374号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费均减半收取25元,由上诉人河北帝华物业服务有限公司济南分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二一年三月十七日 法官助理 靳 颖 书 记 员 张庆晨
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1426执恢157号申请执行人：朱某，男，1982年8月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：代某，女，1986年10月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人朱某与代某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人朱某依据（2018）豫1426民初3685号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日予以立案。立案后，经在执行案件流程信息管理系统中查询，本案已于2021年2月2日立案恢复执行，属于重复立案。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》，裁定如下：驳回申请执行人朱某的执行申请。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二一年三月二十九日书记员  申成博
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2020）青0122执恢84号申请执行人马有花，公民身份号码×××，女，回族，生于1963年5月15日，住青海省湟中县。被执行人马得香，公民身份号码×××，女，回族，生于1963年7月7日，住青海省湟中县。本院在执行申请执行人马有花与被执行人马得香人格权纠纷一案中，依据生效的湟中县人民法院（2015）湟民一初字第00552号民事判决书，被执行人马得香应当给付申请执行人马有花医疗费、护理费等各项费用合计11907元。经查，被执行人马得香无财产可供执行，损害了申请执行人马有花的合法权益。且申请执行人马有花家庭经济困难，为维护申请执行人合法权益，经申请执行人马有花申请，本院依法对其进行救助，给予其救助款11907元，且救助款已发放给申请执行人马有花。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）青0122执恢84号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员 周向东二〇二一年三月十七日书记员 汪庆娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1429号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：许海刚，男，1975年5月13日出生，汉族，住湖北省应城市×××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告许海刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告许海刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4274.47元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息652.1元、逾期还款违约金218.7元、分期手续费37.79元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金4274.47元、利息652.1元、逾期还款违约金218.7元、分期手续费37.79元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年4月2日，被告尚欠原告本金4274.47元、利息652.1元、逾期还款违约金218.7元、分期手续费37.79元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告许海刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4274.47元、逾期还款违约金218.7元、分期手续费37.79元及利息（利息暂计至2020年4月2日为652.1元，此后的利息以透支款本金4274.47元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告许海刚负担。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二一年二月二十二日书记员  罗文琪
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初604号 原告：孟庆建，男，住河北省兴隆县。 被告：刘成龙，男，住河北省兴隆县。 本院在审理原告孟庆建与被告刘成龙合同纠纷一案中，本院于2021年3月10日立案，原告孟庆建于2021年3月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告孟庆建的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟庆建撤回起诉。 案件受理费270.00元，减半收取135.00元，由原告孟庆建负担。 审判员  刘中如 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁 淇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初2231号 原告:李家杰,男,汉族,1989年1月18日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:杨必乐,男,汉族,1992年4月2日出生,户籍地安徽省六安市霍邱县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙刚，安徽通古律师事务所律师。 原告李家杰与被告杨必乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后由审判员刘军适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告李家杰及其委托诉讼代理人阮飞，被告杨必乐及其委托诉讼代理人孙刚到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李家杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金250000元及资金占用利息4572元(以250000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月21日起暂计算至2021年1月12日,后款清息止);2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由:原告李家杰与被告杨必乐原系朋友,从事房产中介工作。2019年6月22日,被告急需资金临时周转,原告考虑朋友关系遂于同日分五笔共计向被告转账250000元。后说好的临时周转变成了长期占用,经原告多次催要,被告仍以种种理由拖延,借款本金分文未还。被告的借款不还行为使原告工作生活陷入巨大困境,给原告造成巨大损失。综上所述,原告为了维护自身合法权益,特向贵院具状起诉,望判如所请。 被告杨必乐辩称：1、原告事实和理由不符合事实，原、被告双方并非是民间借贷法律关系，双方是委托合同关系，本案不适用民间借贷案由审理。本案是原告委托被告将涉案款项放贷并收取利息，即委托被告进行理财且是原告多次主动找到被告问有无途径将涉案款项出借。在原告将涉案款项支付的当日，被告将涉案款项25万元及自有资金10万元全部出借给案外人彭剑飞，并收取月息4分的利息，同时在收到彭剑飞支付的利息后将原告25万元对应的利息1万元支付给原告，被告并非从原告的资金中获取利益；2、彭剑飞因诈骗罪被包河区法院判处刑罚，诈骗款项中包含原告委托被告出借的25万元及被告自己的10万元。原告委托被告放贷并收取利息是在2019年2月2日，彭剑飞因为诈骗罪在2019年7月被公安机关采取强制措施，在案发前彭剑飞仅仅支付了1个月的利息给被告，被告将款项支付给原告。在彭剑飞案发后，彭剑飞家属为了获取谅解，向被告退回了2万元，被告收到退回款的当日将2万元返还给了原告。另原告在得知彭剑飞诈骗案发后，多次称因借款导致资金周转困难，被告多次向原告共计支付款项达154200元。综上，本案不适用民间借贷纠纷审理，应当按照委托合同审理，在委托合同中被告已经尽到了谨慎的义务，没有故意也没有重大过失导致自有资金10万元及原告25万元收到损失，因此本案原告涉案款项25万元因为彭剑飞诈骗收到损失，应当由其自身承担，同理被告的10万元损失也有其自身承担。即使被告被法院认为存在故意或重大过失导致原告收到损失，也应当扣除被告支付给原告的损失，同时合理分配过错的承担问题。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，原告李家杰向被告杨必乐转账25万元。2019年7月24日，原告微信询问被告“上次那个过桥的钱，已经满一个月了，那个人还继续用吗？”被告回复“估计月底前拿回来”。原告继续告知被告“回头钱回来，你看看可有其他地方放，没有我就还放老毕那，上次25万有10万是他的，另外我这边可能有朋友一点钱也打算放”。之后被告又表示“十有八九是被全部没收的，等他卖房子吧”，“借一个月不早点要，这回加上给你过信用卡的2万，套了我27万。张艳知道话，估计日子没发过了”。原告表示“老铁，我这边家里都瞒着来，过几天我来想办法搞点钱给你，你把你的信用卡寄过来，快到了，提前跟我说，我帮你过”。被告于2019年8月2日表示“那个人拘留还是想办法保释”“如果这个月搞不定，我这边肯定瞒不住出问题。所以必须尽快解决。到时候这个人能出来，就上门要，出不来，立马找他父母要，并且立马民事告他。你借条太简单，把证据都搞好，利息那块也要有证据”。 以上事实有微信记录、转账凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为：本案争议焦点在于原告李家杰于2019年6月22日向被告杨必乐转账25万元的性质。原告主张款项性质为借款，双方之间的法律关系为民间借贷法律关系。被告抗辩认为是原告委托被告对外进行放贷，双方之间的法律关系是委托法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告并未提供被告出具的借款凭证，也未举证证明被告有向原告借款的意思表示。另外，被告提供的证据反映了原告让被告对外短期放款。据此，本院认为原告主张2019年6月22日转账25万元的性质为原告借款给被告，证据并不切实充分，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李家杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2559元，由原告李家杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二一年三月十六日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终439号上诉人(原审被告)：赤峰市松山区大庙镇公主陵村民委员会。住所地内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇公主陵村。法定代表人：李文波，村主任。委托诉讼代理人：张凤泽，男，1980年12月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人(原审原告)：王学利家庭联产承包户。代表人：王学利，男，1989年2月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周大力，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人赤峰市松山区大庙镇公主陵村民委员会（以下简称公主陵村委会）因与被上诉人王学利家庭承包户土地经营权出租合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人公主陵村委会上诉请求：一、请求依法撤销赤峰市松山区人民法院于2020年7月27日作出的（2020）内0404民初3433号民事判决书。二、依法对本案进行改判，即驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，证据不充分。其理由是： 1、被上诉人提供的合同是2015年上诉人公主陵村民委员会与被上诉人签定的土地流转合同，只是设施农业开发流程的一部分，实际的设施农业的开发是先由村委会将承包户的耕地租赁到村委会名下，再交由镇政府将整片土地进行统一规划后由中标方进行开发建设，建设好棚体后将棚体分给种植户，公主陵村委会和镇政府只是做为中间环节起到承上启下的作用，真正承担地租的是种植户。2014年11月为了加强对园区的管理工作，经松山区民政局批准成立了“公主陵设施农业园区社区居民委员会”园区管理委员会提供的职责包括了园区的水、电费的征缴工作和地租的收缴工作。自园区管委会成立后由管委会人员先向种植户收取租金后再向原承包经营户进行发放。被上诉人应向公主陵设施农业园区社区居民委员会主张租金。在一审中公主陵村民委员会向法庭陈述了上述事实，但是法庭没有采信。综上，原审法院在认定事实上存在错误，为此，特向法院提起上诉，请求依法支持上诉人的诉讼请求，以保护上诉人的合法权益不受侵害。被上诉人王学利家庭联产承包户答辩服判。王学利家庭联产承包户向一审法院起诉请求：要求被告支付租金57 088元。一审法院认定的事实：2015年5月19日，原告与公主陵村委会签订设施农业承包合同，合同约定，原告将位于2组后的土地共25.28亩承包给被告，承包费为每年每亩旱地550元、水浇地700元，每年11月1日前付下年地租，租赁期限自2015年4月20日至2025年12月31日。现被告拖欠原告2017年至2020年的承包费未给付。另查明，公主陵村委会曾于2017年5月给付原告承包费13 000元。一审法院认为，王学利家庭联产承包户与公主陵村委会签订设施农业承包合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务，故原告要求被告支付承包费的诉讼请求符合法律规定，被告辩称应由棚区给付承包费的理由不能成立，法院不予支持；现被告对原告2017年至2020年应得承包费70 088元无异议，扣除被告已给付的13 000元，尚欠原告57 088元承包费事实清楚，被告应履行给付义务，故原告的诉讼请求，法院予以支持。对被告辩称2020年承包费未收上来，原告应将2020年度承包费扣除的理由，合同约定每年11月1日前付下年地租，原告主张2020年度承包费符合合同约定，被告未收上来承包费系其自身客观原由，与原告无关，被告的辩称理由不能成立，法院不予支持。一审法院判决：赤峰市松山区大庙镇公主陵村民委员会于本判决生效后10日内给付王学利家庭联产承包户2017年至2020年的承包费57 088元。二审期间，围绕本案的争议焦点上诉人提交证据一，村委会核对的土地台账，被上诉人第二轮土地承包合同总面积在23.25亩，征用的土地仅为12.18亩。被上诉人与上诉人签订的合同里面载明为25.28亩。合同面积严重不真实。证据是二轮土地承包本在村委会的存档。证据二，分地台账，明细中载明的面积也不相同。误差较大。证据三，2014年松山区民政局关于公主陵的一份批复，证据四，大庙镇管委会的主要职责，证据三和四都能证明在2014年11月19日，园区管委会已经负责地租收缴工作，所以被上诉人应该向园区管委会主张地租款。被上诉人质证称，对证据一、二的真实性认可。对证据三真实性无异议，但是对关联性有异议，与本案无关。合同是我们同村委会签的。证据四意见同证据三一致。对台账的真实性无异议，政府统一要租地之前，对被上诉人拥有的地块重新进行过GPS打点，台账记载的土地有后续被上诉人开发的荒地。本院认为，上诉人提交的证据一、证据二与承包合同约定的面积不符，上诉人不能对此进行合理的解释说明，故对此证据本院不予采信。对于证据三、证据四被上诉人不认可，上诉人未提交其他证据予以作证，故对该证据本院亦不予采信。经审理查明，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的设施农业承包合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。依据合同相对性原则，作为合同一方的被上诉人向合同相对方的上诉人主张权利并无不当。现上诉人提出涉案租金应由案外人大庙镇公主岭设施农业园区社区居委会承担给付义务，但未提交充足的证据予以证实，被上诉人对此亦不认可，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人关于应由案外人承担给付租金义务的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定基本事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1227元，由上诉人赤峰市松山区大庙镇公主陵村民委员会负担。本判决为终审判决。                                              审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波  二〇二一年三月三十一日  书记员 朱雪岩
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初832号 原告：韦如湖，男，生于1960年2月9日，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：彭述文，仁寿县汪**法律服务所法律工作者。 被告：蔡学强，男，汉族，生于1980年9月4日，住四川省仁寿县。 被告：唐小东（曾用名：唐夕东、唐大明），男，汉族，生于1979年9月20日，汉族，住四川省仁寿县。 原告韦如湖与被告蔡学强、唐小东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学良到庭参加诉讼，被告蔡学强到庭参加诉讼，被告唐小东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘学良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工工资14242元及资金占用利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告于2016年4月开始在二被告承建的位于云南省福贡县腊吐底河泥石流项目从事支模、打混凝土等挡水墙工作。2016年5月6日经双方结算，二被告尚欠原告人工工资等计23242元，2016年5月6日二被告共同向原告出具总金额为23242元的福贡县腊吐底河泥石流防治工程项目工资、车旅费、购买工具费的《欠条》一张。此后原告多次向被告催收，被告唐小东向原告支付9000元后，余款14242元至今未付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告蔡学强辩称，欠原告未付工资等共计14242元至今未付属实，被告蔡学强、唐小东确实就该欠款向原告出具过欠条，并签名捺印。 被告唐小东未答辩，也未举证。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：原告于2016年4月开始在二被告承建的位于云南省福贡县腊吐底河泥石流项目从事支模、打混凝土等挡水墙工作。2016年5月6日经双方结算，二被告尚欠原告人工工资等计23242元，2016年5月6日二被告共同向原告出具总金额为23242元的福贡县腊吐底河泥石流防治工程项目工资、车旅费、购买工具费的《欠条》一张。此后原告多次向被告催收，被告唐小东向原告支付9000元后，余款14242元至今未付。2021年1月26日，原告以被告未按期支付应付劳务费为由诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求并自愿承担本案诉讼费。 上述事实，有当事人的陈述，当事人身份信息，《欠条》及庭审笔录等证据予以证实。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告向被告提供了劳务，被告有根据双方结算金额和期限向原告支付劳务费的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院认为原告举证《欠条》及结合被告蔡学强陈述可充分证明二被告经结算核对向原告出具《欠条》确认欠原告未付工资及车旅费共计23242元的事实，本院对此予以认可。被告唐小东经本院依法传票传唤无正当理由未答辩也未举证应当依法承担举证不利的法律后果。本院据此结合原告对被告已经支付原告9000元的陈述对原告诉请二被告支付未付工资及车旅费共计14242元的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃主张被告给付利息的诉讼请求及自愿承担本案受理费，系原告对自身实体权利的合法处分，本院对此予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告蔡学强、唐小东自本判决书生效之日起十五日内支付原告韦如湖劳务费14242元； 二.驳回原告韦如湖的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费156元，由原告韦如湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员  胡志刚 人民陪审员  朱秀群 人民陪审员  杨 菊 二〇二一年三月十七日 书 记 员  杨 宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初1243号   原告：高翠娟，女，1980年3月9日出生，汉族，无业，住开鲁县。   被告：丁淑红，女，1990年11月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。   原告高翠娟与被告丁淑红返还原物纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告高翠娟撤诉。   案件受理费减半收取计25.00元，由原告高翠娟负担（已交纳）。   审判员 轩国芳   二〇二一年三月九日   书记员 张金鹏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民终179号上诉人（原审原告）：成都瑞爱妇婴用品商贸有限公司，住所地四川省成都市大成市场二区四楼12号。法定代表人：赵小琼，总经理。被上诉人（原审被告）：江津区德感杨满母婴坊，经营场所重庆市江津区德感工业园区东江路2号东方家园B区B-1-34号。经营者：唐文文，女，1990年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原审第三人：南京母婴坊婴童用品有限公司，住所地江苏省南京市高新技术开发区星火路20号星火创业大厦1号楼304室。法定代表人：朱必红，总经理。原审第三人：杨唐，男，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人成都瑞爱妇婴用品商贸有限公司（以下简称成都瑞爱公司）因与被上诉人江津区德感杨满母婴坊（以下简称德感母婴坊）、原审第三人南京母婴坊婴童用品有限公司（以下简称南京母婴坊公司）、原审第三人杨唐侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民初2042号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。成都瑞爱公司上诉请求：依法撤销（2020）渝05民初2042号民事裁定，发回重审。事实和理由：成都瑞爱公司与南京母婴坊公司签订的《母婴坊公司孕婴童系列产品代理合同》（以下简称《代理合同》）中明确约定涉案许可为“排他许可”，且南京母婴坊公司亦在答辩状中予以认可，故按照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商标法解释》）第四条第二款的规定，成都瑞爱公司享有诉权。成都瑞爱公司向一审法院起诉请求：1.德感母婴坊立即停止对“母婴坊”注册商标专用权的侵害，立即停止使用并拆除含有“母婴坊”字样的店招和装潢；立即停止销售含有“母婴坊”标识的商品。2.德感母婴坊立即停止使用含有“母婴坊”字样的个体工商户字号并变更个体工商户名称，变更之后的个体工商户名称不得含有与“母婴坊”相同或相似的文字。3.德感母婴坊向成都瑞爱公司赔偿经济损失10万元。4.德感母婴坊向成都瑞爱公司赔礼道歉，并登报澄清，消除影响。5.本案诉讼费由德感母婴坊承担。一审法院认为，南京母婴坊公司是第4078088号、第20327330号“母婴坊”注册商标（以下称涉案商标）的专用权人，且上述商标在注册有效期内。成都瑞爱公司（乙方）与南京母婴坊公司（甲方）于2019年7月18日签订的《代理合同》第3.1条约定，甲方授权乙方为“母婴坊”品牌各系列产品在四川省及重庆直辖市区域的独家代理商，未经甲方许可，乙方不得跨越本条款指定区域销售。第3.2条约定，甲方将其所有的“母婴坊”商标、商号、产品及相关的经营模式以本代理合同的形式排他性的许可乙方使用，许可期限与本合同有效期一致，乙方应按本合同规定，在甲方统一的业务模式下从事“母婴坊”品牌的经营活动。据此，成都瑞爱公司依据前述约定仅在四川省及重庆市区域内享有排他性使用“母婴坊”商标的权利，该权利实际上属于普通使用许可。南京母婴坊公司书面陈述称其未授权成都瑞爱公司以其自己的名义对侵害涉案商标权的行为进行起诉的权利，并且明确表示不同意成都瑞爱公司以其自己名义提起侵害“母婴坊”商标权之诉。故成都瑞爱公司无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款规定，裁定如下：驳回成都瑞爱公司的起诉。本院认为:虽然成都瑞爱公司与南京母婴坊公司签订的《代理合同》中将涉案许可表述为“排他性的许可”，但同时《代理合同》中亦明确了许可的区域为“四川省及重庆直辖市区域”，且该《代理合同》中并未约定成都瑞爱公司得以自己的名义提起侵权之诉的权利，南京母婴坊公司在一审答辩中认可的“排他性许可”亦排除了成都瑞爱公司的单独诉权，故成都瑞爱公司依据该《代理合同》取得的许可虽然名称为“排他”，但其是限制在四川省及重庆直辖市的区域内，结合南京母婴坊公司的陈述，一审法院认定成都瑞爱公司取得的独家许可实际上属于普通许可正确。《商标法解释》第四条第二款规定，在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。据此，作为普通使用许可合同的被许可人，成都瑞爱公司提起本案诉讼，应得到南京母婴坊公司的明确授权，现南京母婴坊公司并未对成都瑞爱公司明确授权，故一审法院认为成都瑞爱公司无权提起本案诉讼，驳回其起诉正确。综上，成都瑞爱公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二一年三月二十九日书记员  谭昭宏
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保116号申请保全人：华宁正方农资服务部,住华宁县,法定代表人王正方。被保全人：宋斌,男性,汉族,1990年10月5日出生,住华宁县。申请人华宁正方农资服务部与被申请人宋斌买卖合同纠纷一案，申请人华宁正方农资服务部于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋斌名下财产进行查询，并以27000元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人宋斌名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初497号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行，住所地辽宁省盘山县龙祥花园DH2-104号。负责人：范洪波，行长。委托诉讼代理人：宋世勇，该行员工。被告：杨士明，男，1976年4月23日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：郭月，女，1980年4月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：盘锦鼎泽房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘山县高升镇鼎泽壹品高升小区。法定代表人：崔树文，经理。原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行与被告杨士明、郭月、盘锦鼎泽房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告杨士明、郭月签订的合同；2.判令被告偿还借款本金余额33,291.16元，利息324.72元，罚息21.13元，共计33,312.29元；3.判令被告给付从2020年12月8日起至实际结清全部借款金额之日止的利息和罚息；4.判令原告在借款合同约定的抵押担保范围对被告的抵押房产享有优先受偿权；5.判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用；6.判令被告盘锦鼎泽房地产开发有限责任公司对杨士明、郭月的欠款及本案的全部损失费用承担连带责任。事实和理由：原告于2013年2月25日与被告杨士明、郭月签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为110,000元整，用于购买位于盘锦市盘山县之房屋，借款期限10年，约定借款期限起始日以贷款实际发放日为准，2013年3月7日原告向被告发放贷款110,000元，期限自2013年3月7日起至2023年3月7日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记，同时被告盘锦鼎泽房地产开发有限责任公司作为保证人，对杨士明、郭月的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告杨士明、郭月长期拖欠，故诉至法院。本院经审查认为，本案原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行不能提供被告杨士明、郭月的准确地址和联系方式，无法通知被告杨士明、郭月应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行的起诉。案件受理费633元，退还原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵葱葱二〇二一年三月三十一日书记员  蒲 静
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初72号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人周松柏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人李元丽，1989年6月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系该公司员工。 被告毛文雄，男，1976年4月30日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（下称郴州农商行）诉被告毛文雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郴州农商行的委托诉讼代理人李元丽到庭参加诉讼。被告毛文雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郴州农商行请求本院判令：1、被告毛文雄立即偿还借款本息共计105987.59元（其中借款本金余额70500元，从2014年3月30日起计算至2020年1月21日止，利息共计35487.59元。从2020年10月22日起至实际清偿之日止的逾期月利率按6.3‰计算）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。 被告毛文雄未作答辩也未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2008年3月24日，毛文雄与郴州市苏仙区农村信用合作联社签订《借款合同》｛合同编号：（010111）借字[2008]第114号｝，主要约定：毛文雄借款金额为100000元，借款日期为2008年3月24日，还款日期为2011年3月24日，借款月利率为6.3‰。原告当庭陈述借款本金以现金方式发放给毛文雄。同日，毛文雄向郴州农商行出具借款借据，确认借款100000元，按季付息，到期一次性还清，借款利率为6.3‰。 二、借款发放后，毛文雄偿还了部分借款本金及2014年3月30日前的借款利息，此后再未偿还借款本息。经原告催讨未果，故诉至本院。截止2020年10月21日，毛文雄尚欠借款本金70500元，利息35487.59元。 三、2014年7月30日，原郴州市苏仙区农村信用合作联社营业部合并成立为原告郴州农村商业银行股份有限公司。 判决的理由与结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合同双方应按合同约定全面履行自己的义务。毛文雄经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务，原告按约发放了借款，被告未按期还款，行为实属违约，应承担相应法律责任。郴州农商行诉请被告毛文雄偿还借款本金70500元，利息35487.59元（自2014年3月30日暂计至2020年10月21日，后续利息按月利率6.3‰计算至全部借款本金清偿之日止），有事实及合同依据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛文雄于本判决生效之日起十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金70500元，利息35487.59元（利息暂计至2020年10月21日，后续利息按月利率6.3‰继续计算至全部借款本金清偿之日止）； 如被告毛文雄未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1210元，诉讼保全费1070元，合计2280元，由被告毛文雄承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二一年三月二十二日 法官助理侯婷元 书记员张雨杏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初572号原告：孟雪，女，1997年1月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：张玉强，男，1989年5月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告孟雪与被告张玉强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。孟雪于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟雪撤诉。案件受理费125元，由孟雪负担。审判员  李艳霞二〇二一年三月十七日书记员  孟笑宇
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初552号原告郭启增，男，1967年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人蓝淑香（原告郭启增之妻），女，1969年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。法定代表人刘涛，乡长。委托代理人黄海东，男，北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。原告郭启增（以下称原告）诉被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下称十八里店乡政府）腾退补偿告知及被告北京市朝阳区人民政府（以下称区政府）行政复议，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月15日下午，北京市朝阳区十八里店乡人民政府腾退工作办公室（以下称腾退办）的工作人员给原告家贴上《腾退补偿告知书》（以下称《告知书》）。原告认为给其家贴《告知书》的行为违法，就在贴通知的前两天即6月13日，几个拆迁办人员在原告家对家里人说“过两天给原告家贴通知，要是不签协议，就组织人帮原告家拆了房子”。腾退办工作人员这样的语言威胁及腾退事实行为的程序违法，是严重侵犯了原告的合法权益。对此，原告对十八里店乡政府于2020年6月15日在原告家门口张贴《告知书》的行为不服，于2020年6月23日向区政府提起行政复议。区政府于2020年8月22日作出朝政复字〔2020〕180号《行政复议决定书》（以下称《复议决定书》）。《复议决定书》第三页第二段称：本案中，被申请人为加快推进十八里店村土储剩余项目的腾退工作，向申请人作出了《告知书》，内容包含申请人该户宅基地面积、建筑面积以及根据《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置办法》《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置实施细则》的相关规定，申请人该户应当获得的安置补偿，并告知申请人收到《告知书》起3日内到被申请人处签订腾退协议，被申请人作出的《告知书》并无不当，本机关不持异议。原告认为原告是十八里店村的合法村民，在村内拥有合法宅基地一套，腾退办贴的《告知书》第一页第二段认定的宅基地的面积和认定人口无认定根据。原告也从来没有跟腾退办交过任何的证明材料，也没有跟任何人谈起过任何拆迁事宜，就能评估出房屋价款无法律依据。而且，十八里店乡政府向区政府提交的行政复议答复书中所表示的内容与《复议决定书》第二页第二段都没有提到是土储剩余项目。区政府作出《复议决定书》第三页第二段的描述内容没有来源，既然执行的是十八里店土储项目，不可能按照《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置实施细则》执行，否则自相矛盾。现为维护原告的合法权益，诉请法院撤销十八里店乡政府作出的《告知书》及区政府作出的《复议决定书》。十八里店乡政府辩称，第一，原告的起诉请求属于北京市绿化隔离建设中产生的相应问题，属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围，法院应裁定驳回其起诉；第二，十八里店乡政府向原告作出《告知书》的行为，并不属于具体行政行为范畴，仅是十八里店乡政府针对腾退事项进行的公示、告知行为，是为了便于原告知晓其可能得到的补偿安置标准的一种政策讲解和告知行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，并未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；第三，十八里店乡政府向原告作出的《告知书》，是严格依据《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置办法》《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置实施细则》的相关规定作出，认定事实清楚，应予维持。故请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。区政府辩称，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，且区政府具有作出《复议决定书》的法定职权，符合程序规定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《告知书》的内容是对腾退补偿政策和事项的告知，并明确告知原告以最终结算为准确定被腾退房屋补偿、奖励及相关补助费用等，未对原告创设新的权利义务，并未对原告的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于原告针对区政府作出《复议决定书》的起诉，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告郭启增的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告郭启增。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇二一年三月十五日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1348号原告：谭坤旭，男，1994年2月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：邓先富，男，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告谭坤旭与被告邓先富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭坤旭到庭参加了诉讼，被告邓先富经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭坤旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告通过二手车买卖认识，被告是原告的客户。2021年1月7日，被告因急需资金向原告提出借款6000元，原告于2021年1月7日20时45分通过微信当面转账给被告6000元，双方讲明借十分钟，待十分钟后被告资金到账立即将借款还给原告。原告出于帮忙之心，借给被告6000元，后被告托辞资金未到账，要求原告随其回家拿钱，到被告家楼下后，被告趁原告等电梯不注意时迅速离开，将原告微信拉黑，电话关机，原告联系被告未果。原告认为合法借贷关系受法律保护，被告拒不偿还侵犯原告合法权利，故起诉至法院。被告邓先富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月7日原告谭坤旭向被告邓先富微信转账6000元，1月8日，被告邓先富向原告谭坤旭微信转账1500元。庭审中原告称原被告通过二手车业务认识，2021年1月7日晚上8点左右，被告给我打微信电话找我借钱，说有急用，只要借十几分钟，考虑客户关系，我就在我家楼下当面通过微信向他转款6000元，但是过了三十分钟他说钱转不出来了，他手机没有钱身上没有现金叫我一起去他家拿钱，我就和他一起来到一栋楼车库里，在等电梯的时候他说去看另一处电梯下来没，就走进拐角处，几秒钟之后我再叫他就无人回应了，过去发现拐角处还有楼梯，人已经不见了。我就去派出所报警，警察说是民间借贷，没有立案，我就到法院立案，之后派出所民警给被告打了电话，被告主动加我微信还了1500元，现在尚欠4500元，还钱后又把我拉黑了，被告微信中备注的号码是其使用的手机号码。本院通过该电话向被告进行了送达。以上事实，有原告谭坤旭举示的微信聊天记录以及原告谭坤旭的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告谭坤旭与被告邓先富达成了借款合意，原告将6000元借款交付给被告，双方借贷关系成立。后被告偿还了1500元，尚欠4500元，应当立即偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邓先富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓先富于本判决生效后立即偿还原告谭坤旭借款4500元。案件受理费50元，减半收取25元，原告谭坤旭已预交，由被告邓先富负担，此款限被告于本判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月一日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟国辉，男，1987年3月3日生，住厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟国辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟国辉系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185，614.37元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款185，614.37元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月二十三日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1771号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九州大道中1002号。 法定代表人：林武忠。 被执行人：黄日响，男，汉族，1957年04月26日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄日响信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12296号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定的义务被执行人黄日响向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金8679.18元，支付暂计至2020年10月7日利息3008.72元及自2020年10月8日起至款项付清之日止，以8679.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费50.64元，向本院支付执行费人民币76元，因黄日响未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于珠海市××高栏××区平沙区××大街××房的房屋（产权证号：09××28），该房屋由珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404执1349号案首次查封，本院对该房屋予以轮候查封，暂无法处理，并已发函珠海市金湾区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年（自2021年2月19日起至2024年2月18日止），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄日响负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月五日 书记员  孟庆妍
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0308民初384号原告：湖北省隆兴防水材料有限责任公司，住所地湖北省公安县。法定代表人：黄辉。委托诉讼代理人：范鹏飞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振鹏，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：江炳坤。原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司与被告深圳市建筑工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司于2021年3月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司撤诉。案件受理费收取为2978.11元，由原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司负担。审判员 何 家 纬二〇二一年三月二十三日书记员 曾森（兼）
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1082刑初79号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人李向锋，男，1984年2月16日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址河南省沁阳市，现租住三河市。2020年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。2021年2月4日经三河市人民检察院决定被取保候审。 辩护人赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。 三河市人民检察院以三检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人李向锋犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员毕立恒、检察官助理王成出庭支持公诉，被告人李向锋及其辩护人赵树龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月8日16时50分许，被告人李向锋驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿三河市燕郊南外环路由西向东行驶至兴都村口处时，与由西向东行驶的高某骑行的电动自行车相撞，后李向锋所驾轿车又与路边树木相撞，造成高某受伤、车辆以及树木损坏的道路交通事故。经北京法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，李向锋血液酒精含量为338ｍｇ／100ｍｌ，其行为属于醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了被告人李向锋的供述、被害人高某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、被害人高某的诊断书以及受案登记表、到案经过及补充说明、人口信息查询结果、前科查询情况说明、处罚决定书详细信息、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。 公诉机关认为，被告人李向锋醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉人提出李向锋血液酒精含量达到200mg/100ml以上、负事故全部责任、曾因酒驾机动车受过行政处罚、属于无证驾驶机动车，应从重处罚；认罪认罚，可从宽处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。建议本院判处李向锋拘役五个月，并处罚金。 被告人李向锋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称李向锋构成自首、认罪悔罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议本院判处李向锋拘役二个月至四个月，并处罚金五千元。并提交了谅解书、收条等证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经三河市公安交通警察大队认定，李向锋负此事故的全部责任，高某无责任。案发后，贾玉先电话报警。民警到燕达医院对李向锋进行抽血进行酒精含量检测。1月19日，李向锋被传唤到公安机关接受调查。2月4日血液酒精含量检测作出后，李向锋于2020年2月17日被刑事拘留，2月24日被取保候审，共被羁押7日。李向锋曾因酒后驾车于2016年8月18日被北京市公安局交通管理局开发区交通大队记12分、罚款1500元；2017年11月3日，李向锋再次因饮酒后驾车被河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 被告人李向锋赔偿了被害人高某的经济损失，并取得谅解。对此，有李向锋及其辩护人提交的谅解书、收条等证据证明属实。 本院认为，被告人李向锋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李向锋血液酒精含量达到200mg/100ml以上、负事故的全部责任、无证驾驶机动车、曾因酒驾机动车受过行政处罚，依法对其从重处罚；其认罪认罚，依法对其从宽处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人辩称李向锋系自首的意见，无证据支持，本院不予采纳，其他量刑情节予以支持；提出的量刑请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李向锋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的7日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 李 莹 二〇二一年三月四日 书记员 经学荣
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2180号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：杜君，男，汉族，1987年11月24日出生，住江苏省无锡市新吴区。原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告杜君小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告重庆度小满小额贷款有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费340.64元，减半收取170.32元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇二一年三月十七日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终2281号上诉人（原审被告）：严峰。被上诉人（原审原告）：杜文韬。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所律师。上诉人严峰因与被上诉人杜文韬买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初12143号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人严峰于2021年3月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人严峰申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人严峰撤回上诉。原审判决即发生法律效力。二审案件受理费减半收取为25元，由严峰负担（严峰预交二审案件受理费10600元，由本院退还多交10575元）。本裁定为终审裁定。审判员  黄学辉二〇二一年三月二十五日书记员  毛莉莉