河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终395号 上诉人（原审原告）：张晓梅，女，1967年7月12日出生，汉族，现住。 被上诉人（原审被告）：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进大街999号九洲国际博览城。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：曾晋雯，女，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司员工。 上诉人张晓梅因与被上诉人衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑商业管理公司）委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张晓梅上诉请求：一、请求法院查明事实依法判令达仑商业管理公司给付第四年租金：31641元；二、一二审全部案件受理费由达仑商业管理公司承担。主要事实与理由：一审法院在审理本案时，对张晓梅有失公平、公正，请求二审法院依法查明《商铺委托经营合同补充协议》给张晓梅造成的数万元损失。因不签补偿协议不给租金，故张晓梅是被要挟并非自愿签订的补充协议。达仑商业管理公司以这份协议掩盖《商品房买卖合同》偷逃国家税金损害国家利益的事实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属无效合同。 达仑商业管理公司答辩称，驳回上诉，维持原判。 张晓梅向一审法院起诉请求：1.请求法院判令达仑商业管理公司支付张晓梅商铺租金31641元；2.请求法院判令达仑商业管理公司承担全部案件受理费。 一审法院认定事实：2016年，张晓梅自案外人衡水达仑房地产开发有限公司购买商铺一间。2016年5月25日，张晓梅、达仑商业管理公司曾签订一份《商铺委托经营合同》一份，主要约定内容：张晓梅将自己所有的位于衡水市间，委托达仑商业管理公司经营管理。委托期限自2016年10月31日至2026年10月30日共计10年。第1至三年由达仑商业管理公司无偿使用商铺使用权，第四年、第五年的租金支付如下：第四年支付租金为45641元，支付时间为2019年10月31日至2019年12月31日期间；第五年支付的租金为51346元，支付时间为2020年10月31日至2020年12月31日。第四、五年的租金支付时按该年租金的9：1分成。达仑商业管理公司向张晓梅支付款项时，按照国家有关规定张晓梅应交纳的税金达仑商业管理公司有权代扣代缴。 后于2019年8月15日，张晓梅（甲方）与达仑商业管理公司（乙方）就上述委托经营的商铺签订《商铺委托经营合同书》补充协议一份。合同约定：委托期限自2016年10月31日起至2025年5月1日止。合同第三条就委托方式及租金更改约定：                            计租期间                       当期租金金额                       支付日期                               2016年10月31日至2021年10年31日                                               68085元                                   2019年12月31日前支付32040元；2020年12月31日前支付36045元                               2021年11月1日至             2025年5月1日                       该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）                       甲方选择项（1、自缴）                （1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 达仑商业管理公司于2019年11月2日向张晓梅支付租金9274元，案外人衡水达仑房地产开发有限公司于2019年11月2日代达仑商业管理公司向张晓梅支付22766元租金，转款时交易附言备注“补偿款”。 一审法院认为，关于张晓梅要求达仑商业管理公司支付租金差额31641元的问题。张晓梅将自己的商铺一间委托达仑商业管理公司经营管理，张晓梅、达仑商业管理公司后签订的《商铺委托经营合同书》补充协议是对之前达成的《商铺委托经营合同》作出的变更。张晓梅主张该补充协议是受胁迫签订的，达仑商业管理公司主张是双方协商后签订的。张晓梅未提交证据足以证明其受胁迫事实，且张晓梅在签订补充协议后一年内未提出撤销之诉。该补充协议系张晓梅、达仑商业管理公司双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该补充协议的效力予以确认。张晓梅、达仑商业管理公司双方均应遵照补充协议的约定履行各自的义务。补充协议约定“2019年12月31日前支付租金32040元”，现达仑商业管理公司已于2019年11月2日向张晓梅支付租金9274元，并委托案外人衡水达仑房地产开发有限公司于2019年11月2日向张晓梅支付22766元租金，共计32040元。关于张晓梅已收到的款项22766元，张晓梅虽不认可系达仑商业管理公司支付的租金，但张晓梅未向法院举证证明存在收到该款项的合理依据，结合双方补充协议约定的租金总额，与达仑商业管理公司实际支付数额加上案外人衡水达仑房地产开发有限公司向张晓梅支付的数额相一致，且案外人衡水达仑房地产开发有限公司作出的关于支付22766元的说明，可认定22766元系案外人代达仑商业管理公司支付的租金。综上，达仑商业管理公司告已按照补充协议履行完2019年12月31日前支付租金32040元的义务。张晓梅主张达仑商业管理公司应付商铺租金差额31641元，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张晓梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计296元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，关于达仑商业管理公司应按《商铺委托经营合同》（以下简称原协议）还是应按《商铺委托经营合同书补充协议》（以下简称补充协议）向张晓梅支付租金问题。2016年5月25日双方签订原协议，原协议第九条第6项约定“双方就本协议未尽事宜可另行协商作出补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力。”2019年8月15日双方签订补充协议，对原协议中第三条委托方式及租金进行了更改。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，且根据原协议约定，补充协议与原协议具有同等的法律效力。故达仑商业管理公司应按补充协议履行租金给付义务。关于案外人达仑房地产公司支付的22766元系补偿款还是租金的问题。一审判决对此已有充分评判，且该评判符合本案事实，本院不再赘述。故在达仑商业管理公司已经按照补充协议的约定足额支付了相应租金后，其已经履行了该项合同义务。因此，张晓梅要求达仑商业管理公司补足与原协议约定的租金差额，无事实及法律依据，一审法院未予支持，并无不当。关于张晓梅所称其系受胁迫签订的补偿协议，但对此未提供相应证据，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”及第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”张晓梅没有在法定期限内行使撤销权，故一审判决认定补偿协议合法有效并无不当。关于本案是否存在偷税漏税问题，因涉案租金收益归张晓梅所有，个人所得税应由张晓梅缴纳，达仑商业管理公司仅是代扣代缴单位，故本案所涉租金未发现达仑商业管理公司存在偷逃税款问题。如张晓梅发现该公司在经营过程中存在偷税漏税行为应向税务机关举报。综上所述，张晓梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费591.0元，由张晓梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李月红 书 记 员 刘婷婷