上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪02行初38号原告陈雅英，女，1955年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈山州。委托代理人邱文，女。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人李晟，男。委托代理人刘雅轶男，女。原告陈雅英不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月13日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。原告陈雅英及其委托代理人席炎飞，被告黄浦区政府的委托代理人邱文、王德杰，第三人黄浦房管局的委托代理人李晟、刘雅轶男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2020年7月30日作出沪黄府房征补(2020)466号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿。用于产权调换房屋地址为：本市王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积52.6平方米，价值1，236，151元和本市万顺路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.66平方米，价值1，045，744.8元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2，519，781.65元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人陈雅英户房屋差价款237，885.85元。二、房屋征收部门支付其他补贴、补助为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿15，710元，搬迁费1，000元，家用设施移装费2，000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人陈雅英户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市俞家弄203号，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦一征所”)办理移交手续。原告陈雅英诉称，被告黄浦区政府作出房屋征收补偿决定前，没有对房屋的未登记面积进行调查，导致原告所承租公有房屋的自建部位和公用面积等未得到补偿。被告应提供改建地段或就近地段的安置房源，现安置房屋距离被征收房屋35公里，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)的规定。房屋征收部门未通过法定程序选定评估机构，评估报告遗漏房屋项目和必备事项，评估单价过低且明显偏离周边房地产价格标准。被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，作出程序违法，严重侵害原告财产权益。请求法院撤销被告作出的沪黄府房征补(2020)466号房屋征收补偿决定，诉讼费用由被告承担。被告黄浦区政府辩称，被告依法具有作出被诉行政行为的法定职权。被告受理房屋征收部门报请后，审查核实了相关证据材料，查清了房屋征收补偿的事实。因无法协商确定评估机构，故以投票方式选举产生评估机构。公有房屋的补偿应以租赁凭证记载的面积为准，至于未见证面积，房屋征收部门已提供10万元的补贴。原告户未申请居住困难补贴，实际也不符合居住困难条件。评估价格由有资质的评估机构作出，原告户未在规定期限内申请复核评估和鉴定。被告曾两次通知召开审理会，但原告户均未出席。被诉房屋征收补偿决定符合相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，同意被告黄浦区政府的答辩意见。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2019年11月21日，被告黄浦区政府作出黄府征(2019)7号房屋征收决定，将本市乔家路地块(西块)列入房屋征收范围，并将房屋征收决定及房屋征收补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门即第三人黄浦房管局委托黄浦一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收与补偿协议签约期为2019年12月30日至2020年3月29日，截至2019年12月30日，上述地块签约率已超过规定的85％，房屋征收与补偿协议正式生效。本市黄浦区俞家弄203号房屋在上述房屋征收决定确定的征收范围内，房屋性质为公房，公房承租人为陈雅英，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，独用租赁部位二层东前厢楼13.8平方米(居住面积)和二层东中厢楼6.6平方米(居住面积)，公用租赁部位二客楼，核定建筑面积为31.42平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为48，829元／平方米，估价时点为2019年11月21日(该项目评估均价为50，841元／平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。第三人黄浦房管局于2019年12月6日向原告送达了居住房屋征收评估分户报告，原告未在规定期限内申请复核评估和鉴定。2019年12月14日，原告与第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。因原告户未按协议履行搬迁义务，第三人催告未果，决定解除协议，并于2020年6月1日向原告发出解除协议函。2020年6月4日，第三人向原告送达居住困难审核申请征询单，原告未在规定期限内提交书面意见。原告户现在册人口2人，即陈雅英(户主)和杨和鸣(儿子)。第三人根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块房屋征收补偿方案，确定被征收房屋评估价格为1，277，939.38元(50，841元／平方米×80％×31.42平方米)，价格补贴为479，227.27元(50，841元／平方米×30％×31.42平方米)，套型面积补贴为762，615元(50，841元／平方米×15平方米)，被征收房屋货币补偿金额合计为2，519，781.65元。其他补贴、补助为无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿15，710元，搬迁费1，000元，家用设施移装费2，000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。协商过程中，第三人提供货币补偿和房屋产权调换方式供原告选择。第三人提供的产权调换房屋地址为：本市王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积52.6平方米，价值1，236，151元和本市万顺路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.66平方米，价值1，045，744.8元或本市王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积52.6平方米，价值1，236，151元和本市万顺路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.66平方米，价值1，020，383.6元。因双方无法协商一致，第三人于2020年7月10日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，于次日向原告送达了居住困难审核申请征询单，原告未在规定的期限内提出书面申请。同年7月15日和7月23日，被告两次召开审理协调会，原告户均未参加，致未能达成补偿协议。2020年7月30日，被告根据《征补条例》《实施细则》的有关规定和该地块居住房屋征收补偿方案，作出被诉房屋征收补偿决定并于同年8月2日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有房屋征收决定、黄浦区乔家路地块(西块)居住房屋征收补偿方案及相关事项处理办法、签约率公告及照片，黄浦房管局统一社会信用代码证、委托房屋征收协议书、黄浦一征所营业执照、工作证，估价机构选举结果公告及照片、估价机构备案证书，征收范围内居住房屋房地产市场评估均价标准的公示及照片、被征收房屋评估分户报告、意见征询告知单及送达回执，原告户征收补偿方案、居住困难审核申请征询单及送达回执，租用公房凭证、房籍资料摘录表、居民户口簿复印件、居民户籍资料摘录表，征收补偿协议、催告函、解除协议函及送达回执，看房单及送达回执、关于同意调拨征补房源的通知、动迁安置房供应协议、不动产权证书、房屋土地权属调查报告书、安置房评估汇总表、安置房源手册，黄浦一征所工作人员与原告户的谈话笔录，黄浦房管局关于对原告户作出房屋征收补偿决定的报告，黄浦区政府居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证、房屋征收补偿决定书及送达回证等证据，以及双方当事人庭审陈述予以证明。在本案审理过程中，本院曾主持双方当事人进行调解，但因分歧较大致调解未果。本院认为，根据《征补条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。原告陈雅英与第三人黄浦房管局曾在房屋征收补偿方案确定的签约期内签订征收补偿协议，后因拒绝履行搬迁义务致协议被解除。为此，第三人报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并两次召开审理调解会，但原告均未参加。因双方仍未能达成协议，被告于法定期限内作出房屋征收补偿决定并送达双方，执法程序合法。房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、租赁部位和建筑面积等基本情况以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定等，有相应证据予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被征收房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，原告获悉评估结果后未申请复核与鉴定，且因被征收房屋评估价格低于评估均价，被告按评估均价计算原告户应得货币补偿款，符合征收规定。现被告以房屋产权调换的方式对原告户进行安置并结算差价，另由第三人向原告户支付无搭建补贴、室内装饰装修补偿、搬迁费、家用设施移装费等费用，上述内容符合《征补条例》和《实施细则》的规定及该地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。原告认为评估机构选定程序违法、评估内容欠缺法定必备事项、评估单价过低、其应享受居住困难补贴等，但未能提供充分证据证明其主张，原告在征收过程中亦未按规定积极提出相关申请，故本院不予采信。根据上海市住房保障和房屋管理局《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》(沪房管规范征(2012)9号)第六条的规定，公有居住房屋建筑面积的认定，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准。被征收房屋的公房租赁凭证和房籍资料中对房屋的具体部位和使用面积均有明确记载，被告据此确定原告户的有证面积于法有据。原告要求对公房租赁凭证中没有记载的加建阁楼、自建面积以及公用面积部分给予补偿，不符合上述规定及该地块征收补偿方案，被告和第三人对此亦不予认可，故本院难以支持。黄浦区乔家路地块(西块)居住房屋征收补偿方案中提供了就近安置房源，因原告至今未与第三人签约，被告根据原告应得补偿金额以及基地剩余的安置房源，确定原告的产权调换房屋并结算差价，并无不当。综上，被告黄浦区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告陈雅英要求撤销房屋征收补偿决定的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈雅英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈雅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  徐 军审 判 员  包建俊人民陪审员  宋 芸二〇二一年三月十七日书 记 员  李炳瑶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。