重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初296号原告：敬柱双，男，汉族，1967年10月7日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。被告：重庆巧筑建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**天一新城**团**1-4，统一社会信用代码91500112MA60F81F02。法定代表人：刘坤，职务不详。委托诉讼代理人：罗梅，女，汉族，1982年1月30日出生，系被告公司副总、股东，住重庆市巴**。原告敬柱双诉被告重庆巧筑建筑工程有限公司(以下简称巧筑建筑公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告敬柱双及其特别授权委托诉讼代理人杨德斌到庭参加诉讼，被告巧筑建筑公司法定代表人刘坤及其委托诉讼代理人罗梅经本院合法传唤于开庭之日无正当理由未到庭诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敬柱双向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依职权确认双方签订的《外墙工程施工合同》无效或准予原告解除该合同；判令被告及时退还原告履约保证金20万元及占用费(从起诉之日起按年利率6%计算至退清为止)；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告敬柱双明确其诉讼请求为：请求人民法院依职权确认双方签订的《外墙工程施工合同》无效；判令被告及时退还原告履约保证金20万元。原告敬柱双自愿放弃对资金占用费的主张。事实和理由：2020年8月9日，原被告双方签订了《外墙工程施工合同》，约定被告将其承建的位于重庆市大足区的双桥学府雅苑项目的一期、二期的外墙保温、外墙涂料工程以包工包料的方式分包给原告，由原告在签订合同之时向被告交纳保证金20万元，原告按约定履行了保证金支付义务。被告曾经口头承诺原告可以在2020年8月份之内进场施工。但时至今日，被告却一推再推，原告始终无法进场。自2020年10月以来，被告及其项目代理人刘建忠连电话都不回了。最近原告才知道，该项目早已经被人民法院查封，完全处于停建状态。且被告没有取得该工程的承包权，没有发包权，所以被告的行为是虚假的意思表示，合同应属无效。故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。被告巧筑建筑公司未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行证据交换、质证，原告提供了巧筑建筑公司企业信息登记资料、《外墙工程施工合同》、居间协议、收款收据、银行转款凭证、银行卡复印件、重庆市双桥经开区建设管理局调取的档案材料等证据，被告未提供证据亦未到庭诉讼，视为被告放弃举证质证的权利。对原告提交的上述证据，符合证据形式要件，与待定事实相关联，本院予以采信并载卷佐证。根据当事人的陈述结合本院采信的证据，本院认定事实如下：巧筑建筑公司工商登记为有限责任公司，成立于2019年7月9日，经营范围：水电安装；桥梁工程施工；公路工程施工；市政公用工程施工(以上范围均须取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营活动)；销售：建材材料、装饰材料等。2020年8月9日，被告巧筑建筑公司(发包方、甲方)与原告敬柱双（承包方、乙方）签订一份《外墙工程施工合同》，合同约定：工程名称：双桥学府雅苑；工程地点在双桥双路中学旁；工程规模：一期、二期的外墙保温、外墙涂料；承包范围：外墙的施工设计图、设计交底及审图纪要所涉及的全部工程内容为有效范围；工程内容：施工范围内外墙保温、外墙漆、等工程，配合总包或其他分包单位的洞口留设等工作；承包方式：包工包料；开工日期以甲方书面通知为准；合同第十九条约定：履约保证金：签订合同时，敬柱双自愿向巧筑建筑公司缴纳保证金20万元，此合同方能生效，保证金返还时间，二期完工后全额返还工程质量保证金。且不计息。对合同解除、终止约定：18.1.1.4因一方违约（包括因甲、乙原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行，守约方可以提出解除合同。在该合同落款部分，原告敬柱双签名盖指纹，被告巧筑建筑公司在发包人一栏盖公章，公司委托代理人刘建忠签名。2020年8月11日，原告敬柱双根据刘建忠提供的收款账户，将20万元保证金通过张菊凤银行账户转款到何果的中国邮政储蓄银行账户上，转款注明：双桥学府外墙保证金。同日，被告巧筑建筑公司出具收款收据，收款收据载明：收到敬柱双交纳的履约保证金20万元。该收款收据系刘建忠填写，在该收款收据上盖有巧筑建筑公司财务专用章。之后，至今，被告筑建筑公司未通知原告进场施工，原告至今未进场施工。另查明，双桥区学府雅苑一期工程的基础工程、主体工程、初装修、给排水安装工程，建设方为重庆夏全房地产开发有限公司，施工单位为重庆九龙建设(集团)有限公司。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释有规定的除外。本案争议的焦点：1、《外墙工程施工合同》效力确认；2、保证金退还条件是否成就以及该保证金是否应由被告退还。对此，评述如下：关于《外墙工程施工合同》效力问题。本案中，被告巧筑建筑公司将双桥学府雅苑一期、二期的外墙保温、外墙涂料工程发包给原告敬柱双，但从原告举示的证据可以确认，被告筑建筑公司不是双桥学府雅苑一期、二期工程的施工单位，筑建筑公司亦未提供证据证明其公司系双桥学府雅苑一期、二期工程的承包方，巧筑建筑公司在双桥学府雅苑一期、二期工程中的身份并无证据佐证，故被告对双桥学府雅苑一期、二期的外墙保温、外墙涂料等工程无权分包。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(一)项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，该建设施工合同应认定为无效。本案中，原告敬柱双为自然人，无法取得建筑资质及相应等级证书，其作为本案工程承包人缺乏相应建设工程施工资质综上，原被告签订的《外墙工程施工合同》依法应属无效。关于保证金退还条件是否成就以及该保证金是否应由被告退还原告问题。本院认为，无效的民事法律行为自始没有法律约束力，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，原被告在签订合同后，原告至今未进场施工，合同未履行；且原被告签订《外墙工程施工合同》属无效的民事法律行为，原告按合同约定向被告巧筑建筑公司缴纳的履约保证金20万元，该保证金理应由被告巧筑建筑公司返还原告。对此，原告提供了盖有巧筑建筑公司财务专用章的收款收据为据，结合原告提供的《外墙工程施工合同》、转款凭据等证据，足以证明被告巧筑建筑公司收取原告缴纳的履约保证金20万元的事实。被告巧筑建筑公司并未提供证据推翻原告举示的证据的证明力，应承担举证不能的后果。故对原告要求被告巧筑建筑公司退还履约保证金20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：原告敬柱双与被告重庆巧筑建筑工程有限公司签订的《外墙工程施工合同》无效；被告重庆巧筑建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告敬柱双履约保证金20万元。如果重庆巧筑建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由被告重庆巧筑建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年三月三十一日书记员  李晓欢