重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终482号上诉人（原审原告）：重庆兆辉玻璃晶品有限公司，住所地重庆市合川区南办处荣军路旁，统一社会信用代码91500117696584293G。法定代表人：陈松林，总经理。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张顺生，男，1983年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。上诉人重庆兆辉玻璃晶品有限公司（以下简称兆辉公司）因与被上诉人张顺生劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院(2020)渝0117民初7023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张顺生以书面方式参与询问，兆辉公司未在本院指定期间内提交书面意见。本案现已审理终结。兆辉公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回张顺生的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由张顺生承担。事实和理由：张顺生在公司工作八年左右，公司无违反劳动合同法的行为，但2020年春节受疫情影响，公司停工停产，至今未复工，存在巨大的经营困难，未能及时发放工资及生活费，属于不可抗力导致，在此情况下要求公司支付经济补偿金明显不公平。双方2012年5月16日建立劳动关系多年来，张顺生深得公司信任和栽培，任职采购部长，是核心管理人员，其知道疫情对公司的影响，至今没有复工，但张顺生不协商变更劳动合同，坚决要求支付经济补偿金，对公司不公平张顺生实际工作至2020年1月22日，此后公司因疫情一致停工停产至今，2020年2月公司应仅支付生活费。张顺生辩称，一审事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持。疫情不是公司不承担法律责任的理由，不是不可抗力的免责事项。公司不复工复产，是公司原因导致劳动关系解除。兆辉公司向一审法院起诉请求：1、将合川劳人仲案字〔2020〕第346号仲裁裁决书第二项改判为兆辉公司不支付经济补偿46400元，第四项改判为兆辉公司支付2020年2月生活费1260元；2、本案诉讼费由张顺生承担。一审法院认定事实：兆辉公司成立于2009年11月26日，系一家从事玻璃制品生产、销售等企业。张顺生于2012年5月16日到兆辉公司处上班，担任采购部长兼任丝印部主管职位，工资为5800元/月。兆辉公司为张顺生参加了养老保险、医疗保险等社会保险。工作期间，兆辉公司以自然月作为张顺生工资计算周期，次月通过银行转款方式支付。张顺生在兆辉公司工作至2020年1月22日。2020年春节之后，由于新冠肺炎病毒疫情影响，张顺生迟迟未能复工复产，兆辉公司未支付张顺生2020年1月的工资及支付2020年2月工资和2020年3月至6月19日期间的生活费，但兆辉公司为张顺生缴纳社会保险至2020年6月，其中代张顺生缴纳2020年1月至6月养老保险、医疗保险、失业保险个人应缴费每月344.61元，共计2067.66元，张顺生同意在兆辉公司应付的工资款中扣除。2020年6月23日，张顺生以兆辉公司参加各种社会保险缴纳基数不足、欠付2020年1月工资、未支付2020年2月工资和3月至6月19日期间的生活费等为由，向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、解除兆辉公司与张顺生之间的劳动关系；2、兆辉公司支付张顺生经济补偿金76500元、2020年1月至2月工资18000元、2020年3月至6月19日生活费4410元。2020年6月30日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会向兆辉公司送达仲裁申请等相关法律文书。2020年8月3日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字〔2020〕第346号仲裁裁决书，裁决：一、兆辉公司、张顺生双方的劳动关系从2020年6月30日起解除；二、兆辉公司支付张顺生经济补偿金46400元；三、兆辉公司支付张顺生2020年1月工资5458.82元；四、兆辉公司支付张顺生2020年2月工资5800元；五、兆辉公司支付张顺生2020年3月至6月19日期间生活费4410元；六、驳回张顺生的其他诉讼请求。兆辉公司不服仲裁裁决，法定期限内向一审法院提起诉讼，诉请如前。另查明，2020年1月24日至30日为2020年春节放假调休日期。重庆市合川区最低工资标准为1800元/月。一审法院认为，一、关于劳动关系的问题。兆辉公司、张顺生双方对重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字〔2020〕第346号仲裁裁决书认定双方于2012年5月16日建立劳动关系、2020年6月30日解除劳动关系均无异议，一审法院确认双方当事人之间于2012年5月16日建立劳动关系、2020年6月30日解除劳动关系。关于工资标准问题。兆辉公司诉称张顺生工资为5800元/月，举示了工资表证实，张顺生辩称其工资为9000元/月，未举示证据证实，仲裁委认定张顺生工资为5800元/月，张顺生亦未提出诉讼，故一审法院确认张顺生工资为5800元/月。三、关于经济补偿问题。本案中兆辉公司未足额支付张顺生劳动报酬等费用，根据《中华人民共和劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，兆辉公司应当支付张顺生经济补偿金。兆辉公司提出因新冠病毒肺炎疫情严重影响，导致兆辉公司停工停产、经营困难，在此情况下要求兆辉公司支付给张顺生经济补偿，明显有失公平的意见不能成立，一审法院不予支持。兆辉公司、张顺生双方于2012年5月16日建立劳动关系、2020年6月30日解除劳动关系、根据《中华人民共和劳动合同法》第四十七条，兆辉公司应支付张顺生8.5月经济补偿，即5800元/月×8.5月=49300元。在劳动仲裁阶段，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会支持张顺生经济补偿46400元,张顺生未提出异议，视为认同，故一审法院支持经济补偿46400元。四、关于2020年1月工资。劳动仲裁裁决认定2020年1月计薪天数为17天，张顺生实际工作16日，为此依照《中华人民共和国劳动法》第五十条计算张顺生2020年1月工资为5458.82元，双方均无异议，一审法院对此予以确认。五、关于2020年2月工资和2020年3月至6月19日生活费问题。兆辉公司从2020年1月24日春节放假后，受新冠病毒肺炎疫情影响未能复工复产，根据《工资支付暂行规定》十二条、《重庆人力资源和社会保障局关于转发》的规定，企业停工停产在一个工资支付周期的，企业应按劳动合同规定的标准支付工资。兆辉公司应当支付张顺生2020年2月的工资为5800元。兆辉公司要求仅支付张顺生2020年2月的生活费1260元，一审法院不予支持。2020年3月至6月19日期间的生活费，仲裁裁决兆辉公司支付张顺生4410元，兆辉公司、张顺生双方均无异议，一审法院确认由兆辉公司支付张顺生2020年3月至6月19日期间的生活费4410元。一审法院判决：一、兆辉公司与张顺生之间的劳动关系于2020年6月30日予以解除；二、由兆辉公司支付张顺生经济补偿46400元；三、由兆辉公司支付张顺生2020年1月工资5458.82元；四、由兆辉公司支付张顺生2020年2月工资5800元；五、由兆辉公司支付张顺生2020年3月至6月19日期间生活费4410元。上述二、三、四、五项，兆辉公司共计应向张顺生支付62068.82元，扣除兆辉公司代张顺生交的社会保险费个人承担部分2067.66元后，兆辉公司还应向张顺生支付60001.16元，此款由兆辉公司于本判决生效后五日内支付给张顺生。案件受理费10元，减半收取5元，由兆辉公司负担。本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，张顺生以书面回复的方式接受了本院询问，兆辉公司未在本院指定期间内提交书面意见。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的主要争点是兆辉公司是否应当支付经济补偿金及其应支付2020年2月的工资还是生活费。现对该争点分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定，依法准确适用不可抗力规则。人民法院审理涉疫情民事案件，要准确适用不可抗力的具体规定，严格把握适用条件。对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理；其他法律、行政法规另有规定的，依照其规定。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定，企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。兆辉公司主张其因疫情不可抗力停工停产，导致无法发放工资和生活费不应承担经济补偿金，但其并未举示充分证据证明系不可抗力导致劳动合同无法履行，根据查明的事实，张顺生因兆辉公司未支付劳动报酬及生活费等解除劳动合同，兆辉公司应支付经济补偿金，对兆辉公司的相反意见不予采纳。兆辉公司自2020年1月春节假期后受新冠疫情影响未复工复产，2020年2月份在一个工资支付周期内，兆辉公司应支付2020年2月工资报酬，对兆辉公司的相反意见不予采纳。本院其他认定同一审。泽鹏公司由项目团重庆分公司但渡桐木煤矿义务，综上所述，兆辉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆兆辉玻璃晶品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年三月一日法官助理 马李飞书 记 员 廖婧伊