山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终405号 上诉人（原审原告）徐瑞花，女，汉族，1954年6月10日出生，住山东省鱼台县。 被上诉人（原审被告）鱼台县人民政府，住所地山东省鱼台县北环路。 法定代表人刘学圣，县长。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地山东省济宁市任城区红星中路13号。 法定代表人林红玉，市长。 委托代理人董安全。 上诉人徐瑞花因与被上诉人鱼台县人民政府、济宁市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2020）鲁08行初301号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告徐瑞花诉称，原告为了解核实鱼台县中医院片区棚户区改造项目建设的相关情况，于2020年6月16日通过EMS特快专递向被告鱼台县人民政府邮寄了信息公开申请表，申请公开涉及鱼台县中医院片区棚户区改造项目的六个方面的政府信息，其中申请公开的第四项信息为“征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料”。原告于2020年7月11日收到鱼台县人民政府作出的《政府信息依申请公开答复书》（依答[2020]第15号），认为原告申请的第四项信息不是鱼台县人民政府已制作或获取的政府信息，需要对现有政府信息进行加工、分析，其无法提供。原告对该答复书不服，向被告济宁市人民政府申请行政复议。2020年9月29日，原告收到济宁市人民政府作出的济政复决字[2020]55号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为济宁市人民政府作出的涉案行政复议决定，认定事实错误，应当撤销并重新作出行政复议决定。理由如下：一、济宁市人民政府未经调查核实原告申请公开的内容是否属于鱼台县人民政府制作或保存，径行作出认定属于事实认定错误。二、根据相关法律规定，鱼台县人民政府作为作出房屋征收决定的主体，原告申请的信息属于其在“履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录或保存的信息”。原告诉请：一、撤销被告济宁市人民政府作出的济政复决字[2020]55号《行政复议决定书》；二、撤销被告鱼台县人民政府作出的依答[2020]第15号《政府信息依申请公开答复书》并责令被告鱼台县人民政府重新答复；三、诉讼费用由二被告承担。 原审法院经审理查明，2020年6月16日，原告徐瑞花向被告鱼台县人民政府邮寄《信息公开申请表》，申请依法书面公开如下政府信息：鱼台县中医院片区棚户区改造项目征收涉及的（1）征收范围示意图；（2）市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料；（3）针对本次征收的社会稳定风险评估；（4）征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料；（5）政府作出房屋征收决定涉及的四项规划：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；（6）所涉地块的国有土地使用权的收回批准文件。鱼台县人民政府收到上述申请后，于2020年7月10日作出《政府信息依申请公开答复书》（依答[2020]第15号），对原告申请公开的第（1）（2）（3）（5）项信息予以公开；对申请公开的第（4）项信息，认为不是本机关已制作或者获取的政府信息，需要本机关对现有政府信息进行加工、分析，根据《政府信息公开条例》第三十八条的规定，本机关无法提供；对申请公开的第（6）项信息，认为非本机关制作或保存，根据《政府信息公开条例》第十条的规定，不属于本机关负责公开，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，建议向鱼台县自然资源和规划局咨询了解，并告知了联系电话。原告徐瑞花认为鱼台县人民政府作出的答复中，没有公开其申请的第（4）项“鱼台县中医院片区棚户区改造项目征收涉及的征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料”的政府信息，没有依法履行信息公开的法定职责，向被告济宁市人民政府提起行政复议。济宁市人民政府于2020年8月11日受理后，于2020年9月28日作出济政复决字[2020]55号《行政复议决定书》，认为：徐瑞花申请公开的“鱼台县中医院片区棚户区改造项目征收涉及的征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料”不是鱼台县人民政府已制作或者获取的政府信息，需要鱼台县人民政府对现有政府信息进行加工、分析；鱼台县人民政府作出的答复，告知了徐瑞花不予公开并履行了说明理由的义务，符合法律规定，从而驳回了徐瑞花的行政复议申请。原告对该行政复议决定不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，本案争议的焦点问题是被告鱼台县人民政府对原告徐瑞花申请公开的第（4）项信息是否正确履行了政府信息公开的法定职责以及被告济宁市人民政府作出的行政复议决定是否合法。原告申请公开的第（4）项信息为：“鱼台县中医院片区棚户区改造项目征收涉及的征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定，“政府信息公开申请应当包括下列内容：…（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；…”。首先，原告所申请的第（4）项信息为“证明材料”，该“证明材料”是指由鱼台县人民政府出具的证明，亦或是能够证明鱼台县人民政府作出征收补偿决定前“征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用”的材料并不明确，易产生误解。其次，根据原告在庭审中的解释，其欲获取的信息是指能够证明鱼台县人民政府作出征收补偿决定前“征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用”的材料。现有的法律、法规并未对原告所申请的上述证明材料应当包含的内容有明确的界定，根据字面意思解释，上述证明材料中应当包括但不限于涉案征收项目的财政预算情况、预算配套落实情况、开立账户情况、资金监控情况等一系列内容，该内容显然需要鱼台县人民政府对账户、资金往来、财务申请报表等相关信息进行加工、分析，故鱼台县人民政府认为原告所申请的第（4）项信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定的情况，对该申请内容不予提供并无不当。鱼台县人民政府在涉案《政府信息依申请公开答复书》中，已经告知了原告不予公开其第（4）项申请并履行了说明理由的义务，原告关于鱼台县人民政府未依法履行政府信息公开职责的主张无事实和法律依据，原审不予支持。济宁市人民政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，原告要求撤销该行政复议决定的主张不能成立。综上，对原告的诉讼请求，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告徐瑞花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐瑞花负担。 徐瑞花不服原审判决提出上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2.本案一审及二审诉讼费用均由被上诉人鱼台县人民政府、济宁市人民政府承担。事实与理由：1.原审未对上诉人徐瑞花申请的“鱼台县中医院片区棚户区改造项目征收涉及的征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料”属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息作出认定。以上信息不需要加工分析，只需要找到信息复制即可。2.原审未查明涉案信息是否属于被上诉人鱼台县人民政府制作或者获取。鱼台县人民政府作为职责主体，该信息应由其公开，或者由其告知徐瑞花联系制作保存该信息的行政机关名称及联系方式。3.原审没有证据证明徐瑞花申请的信息需要鱼台县人民政府进行加工分析，仅根据字面意思解释直接作出判决，属于认定事实错误。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院二审认定事实与原审查明事实一致。 本院认为，鱼台县人民政府在受理徐瑞花的政府信息公开申请后，按照其申请事项分别予以答复，对其申请的第1、2、3、5项政府信息已经予以公开，对不属于本机关负责公开的第6项信息也已告知徐瑞花查询方式，鱼台县人民政府上述履行政府信息公开职责的行为符合法律规定。本案争议焦点为：对于徐瑞花第4项申请即“征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料”的处理，两被上诉人行政行为是否合法问题。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第三十八条的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息，对可以公开的，向申请人提供该政府信息或者告知申请人获取方式、途径和时间；需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。此外，政府信息公开案件审查范围为申请内容是否明确具体、是否客观存在相应的政府信息、是否应予公开以及公开的内容和公开的方式是否适当等问题，而行政机关不制作或者不保存相关政府信息是否符合法律规定等问题，均不属于政府信息公开案件中人民法院审查范围。本案中，鱼台县人民政府告知徐瑞花“征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料”不是本机关已制作或者获取的政府信息，需要本机关对现有政府信息进行加工、分析，故不予提供。徐瑞花上诉称以上证明材料属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的范围，鱼台县人民政府在履行行政管理职能过程中应当制作或者能够获取，并以一定形式记录保存。本院认为，上述信息公开申请所涉事项至少包括征收补偿费用“足额到位、专户存储、专款专用”三项内容，该申请所指向的政府信息并非已经具体明确，亦涉及到多个部门间配合问题，为证明该事实，并非提供现有的政府信息即可完成，而是需要鱼台县人民政府对相关信息进行汇总、加工、分析，从而制作相关“证明材料”。鱼台县人民政府在征收时有保障被征收人及时获得全部征收补偿费用的义务，而无为徐瑞花汇总、加工、分析政府信息的义务。徐瑞花主张其申请公开的上述信息不需要加工分析，鱼台县人民政府只需要找到信息复制即可，或者应当能够告知徐瑞花联系制作、保存该信息的行政机关名称及联系方式，均缺乏事实及法律依据，原审不予支持并无不当。鱼台县人民政府所作答复及济宁市人民政府所作复议决定均无不当，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。徐瑞花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐瑞花承担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 勇 审判员 公韶华 审判员 张晓宁 二〇二一年三月十七日 书记员 牛聪颖