安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1010号 上诉人（原审被告）：太湖县桃铺洛菱制衣厂,住所地安徽省太湖县徐桥镇桃铺村湘林组。 经营者：汪蕾，女，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 上诉人（原审被告）：汪蕾，女，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：张函松，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。 上诉人太湖县桃铺洛菱制衣厂（以下简称洛菱制衣厂）、汪蕾因与被上诉人安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洛菱制衣厂、汪蕾上诉请求：请求撤销原判,依法改判汪蕾不承担借款本金50000元及相关利息的归还责任；本案上诉费用由太湖农商行承担。事实与理由：一审法院认定事实错误,未考虑本案汪蕾与叶佳望原系夫妻关系,本案所涉及的5万元贷款系汪蕾与叶佳望夫妻关系存续期间的共同债务,根据汪蕾与叶佳望之间的离婚协议,该贷款应由叶佳望承担还款义务,不应由汪蕾承担归还责任。洛菱制衣厂于2017年5月通过工商注册依法成立,汪蕾为名义上的法人代表,不参与日常生产经营管理。该厂实际控制人和管理者为汪蕾之前夫叶佳望。2017年6月14日洛菱制衣厂因需资金周转,以孟令华的名义在太湖农商行处借款50000元,上诉人承诺偿还该借款。汪蕾认为,成立太湖县桃铺洛菱制衣厂在原系婚姻关系存续期间,其目的是为了增加家庭收入,因此,该笔借款应认定为原夫妻共同债务,应当由汪蕾与叶佳望共同承担。上诉人汪蕾与叶佳望于2019年6月24日在太湖县民政局协议离婚,并签订了《离婚协议书》。该份协议书明确约定在原婚姻关系存续期间,涉案债务问题,洛菱制衣厂等债务由叶佳望偿还,其中,扶贫贷款20万元由叶佳望偿还。汪蕾在一审期间,追加第三人叶佳望为一审的被告,但一审法院以不是必须参加本案的诉讼当事人为由,驳回了申请。一审法院认定是错误的。 太湖农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持一审判决。本笔贷款系根据大湖县扶贫政策的“户贷企用”的小额扶贫贷款，太湖农商行根据农户的申请将贷款汇入汪蕾的个人账户中，洛菱制衣厂、汪蕾向太湖农商行出具了承诺书，自愿无条件承担到期全额归还该笔扶贫小额贷款的本息。该笔贷款系菱制衣厂所用，汪蕾系该制衣厂的法人，贷款已汇至汪蕾个人账户，根据合同的相对性，汪蕾无权要求叶佳望清偿该笔债务。虽然汪蕾与叶佳望离婚协议书中约定该笔债务属于叶佳望负担，该约定不对太湖农商行产生法律效力，汪蕾清偿该笔债务后可向叶佳望追偿。 太湖农商行向一审法院起诉请求：1、要求孟令华清偿原告借款本金50000元及相应利息，利息自2020年6月15日起以对应的借款本金为基数，按照合同约定的年利率4.35%上浮50%即年利率6.525%计算至款项还清之日止；2、要求洛菱制衣厂、汪蕾对上述借款本息承担共同清偿责任；3、要求孟令华、洛菱制衣厂、汪蕾负担本案全部诉讼费用。庭审后，太湖农商行撤回对孟令华的起诉，放弃要求孟令华承担还款责任。 一审法院认定事实：2017年6月14日，孟令华以服装加工需资金周转为由向太湖农商行借款，双方签订一份《借款合同》（合同编号：×××35），约定借款金额50000元，借款期限36个月，即自2017年6月14日至2020年6月14日，借款年利率4.35%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适应逾期罚息利率，还款方式为按季结息、到期一次性还本。当日，孟令华订立借款借据，太湖农商行按约将借款50000元发放至孟令华指定的汪蕾在太湖农商行开立的账户（账号：×××95）。2017年9月18日，洛菱制衣厂、汪蕾向太湖农商行出具承诺书，该承诺书载明：“太湖农村商业银行徐桥支行：为响应政府精准扶贫号召，太湖县桃铺洛菱制衣厂决定2017年帮扶贫困户实现产业脱贫。贵行根据《关于印发〈太湖县扶贫小额信贷工作实施方案〉的通知》（太政办秘【2015】117号）向我单位帮扶的贫困户发放的扶贫小额信用贷款，我单位及本人无条件承担到期全额归还该笔扶贫小额贷款本息。特此承诺！”承诺书帮扶贫困户列表即借款人名称为：叶季梅、叶邦群、叶毛开、孟令华，承诺书尾部承诺人栏由汪蕾签名并加盖洛菱制衣厂公章。借款到期后，孟令华、洛菱制衣厂、汪蕾未能归还借款本息（借款期内由财政贴息），太湖农商行就上述贷款多次催收未果，故依法提起诉讼，其诉讼请求前述。 一审法院认为，案涉《借款合同》《借款借据》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。案涉贷款系小额扶贫贷款，目的是让贫困户发展产业，增加收入，使其早日脱贫。按政府相关文件精神，也可由农户立据贷款，交由企业集中使用。太湖农商行在合同签订后，按约将贷款发放到指定账户，已履行了自己的义务。根据太湖农商行提供的提款申请书及放款通知书，其应明知贷款实际使用人为洛菱制衣厂，故太湖农商行放弃要求孟令华承担还款责任，主张由实际用款人及承诺人承担归还借款本息的责任，于法不悖，且汪蕾亦明确提出案涉借款应由洛菱制衣厂归还，现借款已到期，汪蕾及洛菱制衣厂未能履行自己的承诺，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故太湖农商行要求汪蕾、洛菱制衣厂履行清偿借款本息的义务，有事实及法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：被告太湖县桃铺洛菱制衣厂、汪蕾于判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2020年6月15日起至贷款还清之日止，以对应的借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准即年利率6.525%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告太湖县桃铺洛菱制衣厂、汪蕾负担。 二审期间，洛菱制衣厂、汪蕾提交了两组证据，证据1、账户交易明细及物流单共同证明太湖县桃铺洛菱制衣厂是夫妻共同经营。证据2、离婚协议书及离婚证明证明夫妻共同财产和债务已经进行了分割和约定。 证据认定：洛菱制衣厂、汪蕾提供两组欲证明洛菱制衣厂为夫妻共同经营以及汪蕾与叶佳望离婚时已对债务进行了分割。但本案中洛菱制衣厂、汪蕾向太湖农商行承诺还款责任，至于洛菱制衣厂承担责任时如何具体执行以及汪蕾与叶佳望之间的责任分担问题，不在本案审理范围，故对此两组证据不予采纳。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是叶佳望应否被追加为本案的当事人，涉案还款责任是否应由案外人叶佳望承担。经审查，洛菱制衣厂、汪蕾向太湖农商行出具承诺，太湖农商行向孟令华等发放的贷款，洛菱制衣厂及汪蕾本人承担到期全额归还贷款本息。现孟令华不能偿还到期借款，一审判定洛菱制衣厂、汪蕾承担偿还借款本息的责任，并无不当。洛菱制衣厂、汪蕾上诉认为，洛菱制衣厂是由汪蕾、叶佳望共同经营，以及依据汪蕾、叶佳望离婚协议，应由叶佳望承担责任。本院认为，洛菱制衣厂作为个体工商户，具有诉讼主体地位，且汪蕾、叶佳望之间的离婚协议，属于汪蕾、叶佳望之间的内部法律关系，当事人可另行主张。故洛菱制衣厂、汪蕾上诉理由不能成立。 综上所述，洛菱制衣厂、汪蕾上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由太湖县桃铺洛菱制衣厂、汪蕾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  柏 萍 审 判 员  张勤勤 审 判 员  侯永言 二〇二一年三月三十一日 法官助理  洪 瑶 书 记 员  张普成