文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终667号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：殷学慧，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛某1，女，2006年12月30日出生，汉族，住山东省兰陵县。法定代理人：盛某2（系盛某1之父），1984年6月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。被上诉人（原审被告）：郑存杰，男，1983年3月21日出生，汉族，住山东省兰陵县。被上诉人（原审被告）：临沂邦通物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山街道董家朱许村0001号楼。法定代表人：李彬，经理。委托诉讼代理人：周文华。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人盛某1、郑存杰、临沂邦通物流有限公司（以下简称邦通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本次诉讼费等费用。事实和理由：一审法院判决上诉人在机动车交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿盛某1经济损失：医疗费10000元、护理费1739.55元、交通费300元、牙齿镶复费用81400元，计款93439.55元。牙齿镶复费用属于医疗费用，一审法院在已判决上诉人承担10000元医疗费的情况下，又判决上诉人承担牙齿镶复费用81400元，该判决增加了上诉人的赔偿责任，不符合法律规定，应当由承保商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在其商业险限额内承担该笔牙齿镶复费用。盛某1、邦通物流公司、人民保险公司均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。郑存杰未答辩。盛某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿经济损失110000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月2日6时30分许，被告郑存杰驾驶鲁Ｑ5××××重型自卸车，沿兰陵县城9号公路由北向南行驶至与佳园路交汇处北30米变更车道时，与同向行驶的原告盛某1驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告郑存杰承担全部责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗15天，支出住院费9296.77元、门诊费用1858.87元（包括出院后的检查费用及到临沂市人民医院的检查治疗费用）。另外，原告因鉴定伤情支出鉴定费1500元。被告郑存杰驾驶的鲁Ｑ5××××重型自卸车行驶证登记所有人为被告邦通物流公司，该车以被告邦通物流公司为被保险人在被告人寿保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保保额为100万的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。原告的伤情于2020年8月4日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定其护理期为15日，营养期为30日；1┼1缺失，需镶复治疗，18岁前装简易牙，一般500-800元/颗，18岁后安装种植牙，一般为9000-11000元/颗，使用年限一般为15-20年。二被告保险公司对上述司法鉴定及用药关联性有异议，但在一审法院限定的期限内未申请鉴定。因此一审法院对上述司法鉴定结论及用药关联性予以认定。一审法院认为，被告郑存杰驾驶机动车与原告盛某1驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，交警部门认定被告郑存杰负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告郑存杰驾驶的事故车辆分别在被告人寿保险公司投保交强险、在被告人民保险公司投保相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告人民保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险理赔范围内赔偿；其他及仍不足的部分，由侵权人被告郑存杰赔偿，被告邦通物流公司对被告郑存杰负担的部分负连带赔偿责任。原告及护理人员所居村居属于兰陵县城市规划区范围，因此原告要求按相应的城镇居民标准赔偿护理费，予以支持。原告提供的法医鉴定所给出的牙齿镶复费用为区间值，原告要求按最高值计算应予以调整。原告在该次事故中伤情较轻，且原告未提供明显遗留面部疤痕的证据，因此原告要求赔偿精神抚慰金，不予支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费600元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为300元。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及一审法院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费11155.64元、护理费（15天×115.97元）1739.55元、营养费（30天×30元）900元、住院伙食补助费（15天×30元）450元、交通费300元、牙齿镶复费用（700元×2颗＋10000元×2颗×4次）81400元、鉴定费1500元。上述费用均合理合法，各被告应依法予以赔偿。原告诉求过高及不合理的部分，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告盛某1经济损失：医疗费10000元、护理费1739.55元、交通费300元、牙齿镶复费用81400元，计款93439.55元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司商业三者险理赔范围内赔偿原告盛某1经济损失：医疗费1155.64元、营养费900元、住院伙食补助费450元，计款2505.64元。三、被告郑存杰赔偿原告盛某1经济损失：鉴定费1500元。被告临沂市邦通物流公司负连带赔偿责任。四、驳回原告盛某1的其他诉讼请求。上述第一、二、三项赔偿款及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065××××6322。并注明当事人名称或案号。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告盛某1负担143元，被告郑存杰、临沂市邦通物流公司负担1107元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。被上诉人盛某1的牙齿因外力缺损后是不可再生的，无法通过治疗而恢复，只能选择替代性的种植牙齿，弥补其功能丧失。故，虽然盛某1牙缺失未构成伤残，但牙齿种植是牙齿修复的一种方式，牙齿修复费用应属辅助器具费的范畴，应在伤残赔偿限额项下赔付。上诉人主张牙齿种植费应属于医疗费并由人民保险公司赔偿的理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年三月四日书记员  牛坤益