wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初398号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：何艳凤，女，1988年5月出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告何艳凤借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告何艳凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告何艳凤偿还信用卡借款本金53639.96元、截止至2020年12月30日的利息40337.62元、违约金23289.46元，以上合计117267.04元，并自2020年12月31日起继续按照合同约定的借款利率、违约金计算标准支付借款利息、违约金至借款本息及违约金还清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告何艳凤成为工行牡分行信用卡用户。截止至2020年12月30日，何艳凤陆续使用信用卡透支消费，累计拖欠本金53639.96元、利息40337.62元、违约金23289.46元，工行牡分行多次催收，但是何艳凤拒不偿还欠款。 被告何艳凤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表一份，意在证明被告何艳凤于2014年6月10日向工行牡分行申请办理信用卡，工行牡分行经审核向何艳凤发放了卡号为××××××的信用卡，何艳凤在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.终端交易平台截图一份（2页），意在证明何艳凤使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日被告累计拖欠工行牡分行信用卡透支本金53639.96元、利息40337.62元、违约金23289.46元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系合法有效的书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告何艳凤未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月10日，被告何艳凤向原告工行牡分行申请办理了卡号为××××××的信用卡。何艳凤在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。何艳凤申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，何艳凤累计拖欠信用卡透支本金53639.96元、利息40337.62元、违约金23289.46元，共计117267.04元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告何艳凤的申请，为何艳凤办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。何艳凤在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。何艳凤拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，何艳凤累计拖欠信用卡透支本金53639.96元、利息40337.62元、违约金23289.46元，共计117267.04元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何艳凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金53639.96元、利息40337.62元、违约金23289.46元，上述款项共计117267.04元，并按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元，减半收取计1322.50元，由被告何艳凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月十五日 书记员  樊佳欣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初90号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人董金成，男，1966年5月5日，汉族，小学文化，农民，户籍地桂林市叠彩区。2016年5月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年7月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2018年11月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2019年6月3日，因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年10月23日刑满释放。2020年11月14日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市，同年12月18日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年3月15日 开庭日期2021年3月15日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]Z56号起诉书 指控被告人董金成犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护意见被告人董金成对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并同意适用速裁程序。 查明事实1.2020年11月6日9时许，被告人董金成在七星区汇东果菜批发市场趁被害人赵燕香离开电动车挑选水果之机，将赵放置在车兜内的一部紫色华为Mate30手机（价值3002元）盗走。 2.2020年11月11日12时32分，被告人董金成在七星区建干路“正宗四川麻辣烫”店门口，趁被害人刘春玲购买食品之机，将刘放置在衣服口袋中的一部紫色红米K30Pro手机（价值2000元）盗走，并迅速将手机藏在外套下离开现场。 本院意见被告人董金成构成盗窃罪，其归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。董金成系累犯，依法应当从重处罚。董金成有犯罪前科，酌情从重处罚。 判决主文一、被告人董金成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年7月13日止，罚金须于本判决生效后十 3 日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人董金成退赔被害人赵燕香人民币三千零二元、退赔被害人刘春玲人民币二千元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇二一年三月十五日 书记员  李燕燕
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0230财保39号 申请保全人：胡胜，男，1995年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。 被保全人：石狮市森德堂集珍参茸贸易商行，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇海宁路2023号中国石狮国际食品城1层C区141、142号，统一社会信用代码92350581MA2YPXPD37。 经营者：洪婉卿。 被保全人：洪婉卿，女，1971年11月27日出生，汉族，居民，住福建省石狮市。 申请保全人胡胜与被保全人石狮市森德堂集珍参茸贸易商行、洪婉卿产品责任纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2021）渝0230执保28号执行裁定书裁定：“对被保全人石狮市森德堂集珍参茸贸易商行、洪婉卿在银行的存款71956元予以冻结一年。”在实际的执行中，冻结了洪婉卿在中国建设银行的存款8491.26元及财付通存款1276.52元。后双方涉及诉讼案胡胜提出撤诉申请，本院于2021年3月15日作出（2021）渝0230民初485号民事裁定书，裁定准许原告胡胜撤诉。现申请保全人胡胜向本院申请，请求解除对被保全人石狮市森德堂集珍参茸贸易商行、洪婉卿的财产保全措施。 经审查，本院认为，申请保全人胡胜请求解除财产保全措施的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对申请保全人胡胜请求解除财产保全措施的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二一年三月三十日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1581民申1号再审申请人（原审被告）：陈巨亮，男，1955年1月1日出生，汉族，住临清市。再审申请人（原审被告）：李金霞，女，1955年8月20日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：张靖，女，1986年6月23日出生，汉族，住临清市。被申请人（原审原告）：牛斌（又名牛士林），男，1985年9月19日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：牛传利，男，1962年7月25日生，汉族，住临清市。再审申请人陈巨亮、李金霞因与被申请人牛斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）临民一初字第1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈巨亮、李金霞申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。现提供证人证词、交息情况清单，可以证明已提前扣除7万元利息，实际出借金额为60万元，并且证明陈巨亮分11次已偿还本息550696元。提供临清市房地产管理处房地产抵押申请审批书、所附借款合同、抵押合同及孟某出具的收款收据，可以证明实际出借人为孟某。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。借款过程中所有的借款合同、抵押合同、抵押登记手续及借款过付资金均系孟某签字确认。牛斌原审时提交的抵押合同、借款合同与房地产抵押申请审批手续中所附抵押合同、借款合同签字不一致。陈巨亮从未见到牛斌，更未向其借款并出具相关手续。原审未查明案件相关事实。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。临清市房地产管理处房地产抵押申请审批书中抵押合同和借款合同与牛斌、孟某原审中交法院的抵押合同和借款合同存在合同编号、牛斌、李金霞签名不一致的情况。四、原判决认定事实的主要证据未经质证。原审中被申请人出具了证人王某的虚假证词，事后陈巨亮向王某了解相关情况，王某称对此毫不知情，根本否认向临清法院出具过相关证明。原审在证人孟某、王某未出庭作证，其证人证言未经质证的情况下，作出判决，明显违法违规。五、原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，高利贷不受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定，特申请再审。牛斌提交意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持，陈巨亮、李金霞的再审申请不符合法律规定，也无证据证实其主张，要求驳回其再审申请。本院经审查认为，一、关于出借人的问题。原审中，被申请人提交的借款合同、抵押合同上明确载明贷款人、抵押权人为牛斌，并通过牛斌之母陈娟银行账户转款。孟某亦认可系经其介绍陈巨亮向牛斌借款。再审申请人提交的王某证言，仅证明王某从中介绍，但未见合同签订和借款交付过程。因此，再审申请人称借款人为孟某的理由不能成立。二、关于是否预先扣除利息的问题。借款合同、抵押合同约定的借款金额为67万元，陈巨亮出具的借据亦载明借款金额为67万元。因此，陈巨亮、李金霞主张被申请人预先扣除了7万元的利息，证据不足，其理由不能成立。三、关于陈巨亮支付利息的问题。再审申请人提交的交息情况清单，未载明收款人、出具人、出具日期等具要素，被申请人及孟某亦均不予认可。该清单不能证明陈巨亮还款情况。审查中，再审申请人又提交的7笔银行转账记录和王某关于11笔还款的证言，转账记录均为案外人所为，除赵连江向陈娟的一笔转款外，被申请人均予否认。因此，再审申请人不能证明其具体还款数额。四、关于是否存在被申请人收取手续费等无关费用的问题。再审申请人提交的三份收据，无收款人、经手人的信息，被申请人及孟某否认与本案有关。该三份收据不能证明被申请人收取了手续费等无关费用。五、关于原审是否经过对证人证言质证的问题。原审中于2016年1月5日就孟某、王某的书面证言向陈巨亮的委托诉讼代理人王明辉进行了质证，王明辉代理陈巨亮发表了质证意见。因此，不存在未经质证的情况。六、关于原判决适用法律是否错误的问题。再审申请人提出的该案利息超过法律规定。如前所述，其不能证明还款具体日期、金额。因此，亦无法证明利息超过了法律规定。综上所述，经本院审判委员会讨论认为，陈巨亮、李金霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈巨亮、李金霞的再审申请。审判长  王永岭审判员  肖进青审判员  邢红丽二〇二一年三月十九日书记员  吴宇昊
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执833号之一 申请执行人陈永红，男，1975年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人陈玉辉，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈永红与被执行人陈玉辉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年9月18日作出（2020）闽0305民初4085号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈永红于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈玉辉归还借款一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初4085号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐旺莆 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭海兰
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初1090号原告：冉小勇，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：胡宗洲，重庆贤正律师事务所律师。被告：张**，女，2000年3月25日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。原告冉小勇与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉小勇及其委托诉讼代理人胡宗洲到庭参加了诉讼，被告张**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉小勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款80000元及利息（从2021年1月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿清时止）；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告到原告开的店里面当服务员，2018年11月起至2020年期间多次向原告借款，后经结算后被告出具借条一张，并约定了在2020年年底还款，到期后，被告未按照约定偿还借款，原告诉至法院。被告张**未作答辩。本院经审理认定事实如下：张**原在冉小勇开的店里面当服务员，张**离开该店后，以生活所需多次向冉小勇借款，冉小勇以现金、微信转账等方式将款项支付给张**，2020年6月23日，张**出具借条一张，载明：本人（张**，备注身份证号码、家庭住址）向冉小勇借人民币八万元（捌万元整）于2020年底还清。借款人张**。上述事实，有当事人陈述，借条，微信转账记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，张**以生活所需向冉小勇借款，冉小勇以现金或微信支付的方式借款给张**，张**后出具借条明确了借款金额为80000元，同时约定了还款时间为2020年底，现冉小勇提出由张**偿还借款本金80000元并自2021年1月1日起全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会）第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张**在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告冉小勇借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基数，自2021年1月1日起按全国银行业间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张**负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二一年三月二十三日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0106民初1606号 原告：小微众信（武汉）管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园A（办公楼）栋11层10号。 法定代表人：王凯。 委托诉讼代理人：曹玉玲、雷小玲，公司员工。 被告：董素芬，女，1962年10月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 被告：董少珍，女，1968年11月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 原告小微众信（武汉）管理有限公司与被告董素芬、董少珍追偿权纠纷一案，原告小微众信（武汉）管理有限公司于2021年3月12日以被告董素芬、董少珍已结清所有欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小微众信（武汉）管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告小微众信（武汉）管理有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费减半收取205元，由原告小微众信（武汉）管理有限公司负担。 审判员  袁佳丽 二〇二一年三月十五日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执824号申请执行人：韩可男,女性,1991年3月26日出生,汉族,住西安市碑林区；被执行人：西安西电科大创新数码股份有限公司,住西安市高新区。法定代表人：刘建国，该公司总经理。申请执行人韩可男与被执行人西安西电科大创新数码股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第2244号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额3349.13元及迟延利息，本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依据市劳人仲案字（高新）[2020]第2244号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的3349.13元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执824号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十日书记员 李培培
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李张诚，男，1985年5月23日出生，彝族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李张诚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李张诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)83,865.47元(截至2021年2月25日止，被告欠原告本金53,231.40元，利息14,599.66元，逾期还款违约金13,618.31元，分期付款手续费2,416.10元)，并承担自2021年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为83,865.47元。被告李张诚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2017年3月25日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：53,231.40元；2、利息：14,599.66元；3、逾期还款违约金：13,618.31元；4、分期付款手续费：2,416.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李张诚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金53,231.40元；二、被告李张诚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,130.79元，减半收取计565.40元，由被告李张诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0325刑初25号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人邹荣健，男，1981年2月7日出生，汉族，高中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月22日被兴安县公安局取保候审，同年11月17日被兴安县人民检察院取保候审，2021年1月4日经本院决定取保候审。 辩护人巩献平，广西桂山律师事务所律师。 兴安县人民检察院以兴检刑诉（2020）274号起诉书指控被告人邹荣健犯故意伤害罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院经审查后于2021年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官王欢欢出庭支持公诉，被告人邹荣健及辩护人巩献平到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2020年4月4日17时许，在兴安界首，邹某2、蒋某1夫妇与邹某1、蒋某2夫妇因争祖坟前一棵树发生争执，争执过程中蒋某2受伤，后蒋某2的儿子被告人邹荣健到现场，持镰刀用镰刀把将被害人蒋某1背部打伤。经兴安县公安局物证鉴定室鉴定，被害人蒋某1的损伤程度为轻伤二级。 2020年5月22日，被告人邹荣健主动到兴安县公安局界首派出所投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过等；被害人蒋某1的陈述；证人杨某的证言；现场勘查笔录等；法医学人体损伤鉴定；被告人邹荣健的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人邹荣健故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邹荣健案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人邹荣健自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人邹荣健判处拘役五个月，缓刑六个月。 被告人邹荣健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控邹荣健犯故意伤害罪无异议，提出被害人有一定过错，邹荣健是自首，且赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，建议对邹荣健从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年4月4日17时许，在兴安界首，邹某2、蒋某1夫妇与邹某1、蒋某2夫妇因争祖坟前一棵树发生争执，争执过程中蒋某2受伤，后蒋某2的儿子被告人邹荣健到现场，持镰刀用镰刀把将被害人蒋某1背部打伤。经兴安县公安局物证鉴定室鉴定，被害人蒋某1的损伤程度为轻伤二级。 2020年5月22日，被告人邹荣健主动到兴安县公安局界首派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 2021年3月15日被告人邹荣健与被害人蒋某1达成了刑事和解协议，赔偿了被害人各项经济损失人民币40000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、前科说明、情况说明、出入院记录、疾病诊断证明、ＣＴ检查报告单及说明、刑事和解协议书、谅解书及收条；被害人蒋某1的陈述；证人蒋某3、邹某2、邹某1、蒋某2的证言；法医学人体损伤鉴定；现场勘验笔录及照片、辨认笔录；被告人邹荣健的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹荣健故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。邹荣健主动到兴安县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。邹荣健与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出邹荣健是自首且赔偿了被害人的全部损失，并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。邹荣健自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百九十六条之规定，判决如下： 被告人邹荣健犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 恺 人民陪审员  左春年 人民陪审员  高丽梅 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  李汝欢 书 记 员  赵秀琼
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民特5号申请人：李正田，男，1965年7月5日出生，汉族，住邓州市。被申请人：李正东，男，1973年5月2日出生，汉族，住邓州市。申请人李正田申请宣告被申请人李正东死亡一案，本院于2021年2月2日立案。申请人李正田于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。本案中，申请人李正田称现已找到被申请人李正东，李正田申请撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  闻群英二〇二一年三月二十三日书记员  鲁 丰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302财保539号申请人：淄博鑫诚医疗科技有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇山嘴头村。统一社会信用代码：91370302MA3RFJYY56。法定代表人：宗磊，执行董事。被申请人：淄博东弘医疗科技有限公司，住所地淄博市高青县唐坊镇创新产业园。社会信用代码：91370322MA3N7TX785。法定代表人：董志超，执行董事。申请人于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款151069元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人淄博东弘医疗科技有限公司的财产在151069元限额内予以查封或冻结。案件申请费1275元，由申请人淄博鑫诚医疗科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘善利二〇二一年三月三十一日法官助理朱守村书记员杨文彧
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2282号原告：山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司，住所地济南市。负责人：隋玉谦，经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠喜，山东公孚律师事务所律师。被告：济南槐荫财金投资有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：高宇，职务不详。原告山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司与被告济南槐荫财金投资有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司以被告济南槐荫财金投资有限责任公司已足额缴纳物业费为由申请撤回对被告济南槐荫财金投资有限责任公司的起诉。经审查，原告山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司撤诉。诉前财产保全费5000元，由原告山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司负担。审判员 高 峰二〇二一年三月四日书记员 周晓倩
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0422刑初100号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人邓某某，男，1991年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月26日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2021年3月10日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员高飞龙出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月17日19时许，被告人邓某某酒后驾驶豫Ｋ×××**号传奇牌小型普通客车沿G234公路由北向南行驶至与叶县叶廉路交叉口北路段时，与同向行驶等待红绿灯的刘某驾驶的豫Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车相撞，后豫Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车又与前方等待红绿灯的李某驾驶的豫Ｄ×××**号丰田牌小型普通客车相撞，造成车辆有损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人邓某某负此事故的全部责任。经检验，邓某某血液中乙醇含量为136.38mg／100ml。另查明，2020年11月21日，双方达成民事赔偿协议且已履行，被告人邓某某取得谅解。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某某的供述与辩解，证人李某、刘某的证言，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、照片，道路交通事故责任认定书，鉴定文书，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邓某某因醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪，可从轻处罚。被告人邓某某与被害人达成调解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，根据邓某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年4月9日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇二一年三月十九日书记员  郜东晓附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨明，女，1959年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人：文献，该区人民政府区长。 再审申请人杨明因诉被申请人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终692号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨明向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法改判，支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.评估报告的作出、内容、公示程序、复核程序违法，评估价格过低。2.原审法院未对安置房的情况进行审查，被诉征收补偿决定确定的安置房是否可用于正常居住难以确定。3.补偿决定书的作出程序违法。 本院经审查认为，首先，关于评估报告是否合法，根据原审法院查明的事实，案涉《评估报告》系由具有相应评估资质的评估机构、估价师出具，该报告对涉案房屋的建筑面积、评估价款总额等事项予以确定，且明确列明可提出复核及鉴定的权利。《评估报告》在所在村委会工作人员见证下送达杨明，杨明提出复核申请，该评估机构经复核未改变原评估结果。杨明主张其向朝阳区政府征收办公室提交过评估专家委员会鉴定申请书，却一直未收到鉴定结果，但均未提供证据予以支持，故不能否定《评估报告》的合法性。 其次，关于征收补偿决定是否合法，因杨明在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，经朝阳区政府征收办公室申请，朝阳区政府作出案涉征收补偿决定，该决定包含了被征收房屋价值补偿、货币补偿费用、其他补偿费用及产权调换方式等内容，保障了杨明选择货币补偿或产权调换的权利，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《亮马J地块棚户区改造和环境整治项目征收补偿方案》的相关规定。关于安置房源的情况，已生效的（2019）京行终571号行政判决经审查和确认，不属本案审查范围。 综上，再审申请人杨明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨明的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 朱宏伟 审判员 熊俊勇 二〇二一年三月十九日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初479号之二 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：刘子菡，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖光辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：李凡涛，四川明炬（上海）律师事务所律师。 被告：鲜某，男，汉族，1992年1月6日出生，住四川省西充县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告鲜某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司经本院书面通知，未按期预交案件受理费，也未申请免交或缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  赵小英 二〇二一年三月十日 书记员  卢云根
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初535号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村五组51号，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，董事长。 委托诉讼代理人：刘树锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：杨军彪，男，1964年7月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省洁源物业有限公司（以下简称洁源物业公司）与被告杨军彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告洁源物业公司的委托诉讼代理人刘树锋到庭参加诉讼。被告杨军彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告洁源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1102.95元、生活垃圾清运处理费114元；2.判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金150元。上述费用合计1366.95元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告入住攀枝花市仁和区南山花园小区，为小区业主提供物业服务。2018年6月13日，原告与攀枝花市远达南山花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告为攀枝花市仁和区南山花园小区提供物业服务，合同自订立之日起生效，合同期限截止日期为2022年11月4日；物业服务征收标准及时间为：物业服务费由业主于每个月按期交纳，具体标准为多层住宅0.5元/平方·月，高层住宅1-12层0.65元/平方·月，13-23层0.75元/平方·月，商铺物业1.00元/平方·月；对逾期不缴纳者，从逾期之日起，每天承担0.1%违约金。生活垃圾清运处理费按国家标准代收代缴。原告依约入住为南山花园提供了物业服务，被告作为小区业主，拒不缴纳物业费及垃圾清运费，经多次催收未果，已构成违约。现请支持原告的诉讼请求。 被告杨军彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据，本院视其自愿放弃陈述、答辩的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《物业服务合同》《缴费通知单》、攀价费［2007］115号文件、发票等具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明原告履行了为远达南山花园小区提供物业服务的义务，并代收代缴垃圾清运费。 本院经审理认定事实如下：被告杨军彪系南山花园小区业主，拥有该小区翠屏苑13栋建筑面积为116.10㎡的住宅一套（多层）。 2018年6月1日,原告入住南山花园小区并进行物业服务。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定，物业服务期限截止2022年11月4日；物业管理区域的服务收费为包干制，物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，其中多层住宅为每平方米每月0.5元，高层住宅1-12层为每平方米每月0.65元，13-23层为每平方米每月0.75元；业主于每个月按期内交纳物业费；逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任；业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日0.1%的违约金；合同还对其他事项进行了约定。 自2018年6月1日起，原告组织人力、物力为南山花园小区提供物业服务，被告自2018年6月1日起至2019年12月31日期间未缴纳物业服务费1102.95元（0.5元/月/㎡×116.10㎡×19月）及垃圾处理费114元（6元/月×19月）。经原告催收未果，现原告诉讼来院。 另：攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，及《物业管理条例》第十五条第二项：“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”的规定，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告系南山花园的业主，原告与南山花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力。 原告入住南山花园小区后，作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，被告理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告现在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告杨军彪应向原告缴纳自2018年6月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费1102.95元，本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订的《物业服务合同》虽对全体业主具有约束力，但催缴通知中未明确在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 关于垃圾处理费，原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局交纳，被告应当支付，被告应支付垃圾处理费为114元（6元/月×19月）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨军彪于本判决生效后十日内支付原告四川省洁源物业有限公司2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1102.95元、垃圾处理费114元，合计1216.95元； 二、驳回原告四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨军彪负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年三月三日 书记员  蒲 杨
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1981号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：董林志，男，1988年12月28日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：王燕，女，1983年9月15日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘玉花、董林志，被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王燕支付科瑞物业公司物业费7912.37元，滞纳金2000元；2.判令王燕承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业公司支付物业管理费，逾期缴费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。王燕系上述小区业主，合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为王燕所在小区提供了物业管理服务，但王燕却拒不履行自己的缴费义务，自2016年8月1日至2020年12月31日未缴纳物业费7912.37元，科瑞物业公司多次催缴未果，现特向人民法院提起诉讼。王燕辩称，对期间、计算方式及标准没有异议，但是物业服务不到位，有卫生问题、电梯维保问题。收益收费明细没有公示过。我的墙体没有装修之前开裂特别严重。违约金不认可。经审理查明，2012年，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，高层住宅每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。王燕系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为102.96㎡。因对原告服务质量不满意，2016年8月1日至2020年12月31日的服务费用未付，科瑞公司主张物业费7912.37元,滞纳金2000元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，科瑞物业公司并也实际服务该小区至今。王燕系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。通过诉讼，业主所反映的问题也应成为物业公司今后提高物业服务水平所改进的方向。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。王燕于2016年8月1日至2020年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），王燕的辩称意见，不能构成拒交物业费的理由。科瑞物业公司要求王燕交纳物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于科瑞物业公司主张的滞纳金，实则为违约金，有合同依据，鉴于科瑞物业公司在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，也为了提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此，科瑞物业公司要求王燕支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年8月1日至2020年12月31日的物业服务费7912.37元;二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司要求被告王燕支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王燕负担。本判决为终审判决。审判员 张 勃二〇二一年三月二十九日书记员 孙振辉
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执487号之二被执行人:褚四杰。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初590号刑事判决书，于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人褚四杰三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初590号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人褚四杰的银行存款3000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月一日书记员  邹思兆
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初10号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人吴建林，男，1993年3月21日生于贵州省州兴义市，汉族，小学文化，务工，住贵州省兴义市。因涉嫌犯强奸罪于2013年7月3日被兴义市人民检察院审查批准逮捕，2020年10月12被贵州省金沙县公安局抓获，同日被临时羁押于金沙县看守所，2020年10月14日日被兴义市公安局逮捕。现羁押于兴义市看守所。 指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2021]8号起诉书指控被告人吴建林犯强奸罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，后转为普通程序，组成合议庭于2021年3月12日不公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人吴建林及其辩护人张禹到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2013年5月18日22时许，被告人吴建林伙同徐某（已判刑）通过手机微信联系被害人王某某（女，1998年1月6日生），后吴建林打电话给王某某叫王某某出来和朋友一起玩，吴建林、徐某驾驶摩托车在兴义市接到王某某，二人骑摩托车将王某某带到兴义市某某办某某山顶上，23时许，吴建林强行将王某某拖到一草坪上将王某某裤子脱了丢在地上后，对王某某实施强奸，因遭到王某某反抗而强奸未遂；随后徐某看见躺在草坪上的王某某还未穿裤子，即压住王某某的手，将王某某强奸，后二人逃离现场。 上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，被告人的供述等证据。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项之规定，以被告人吴建林的行为构成强奸罪。提请依法判处。 对起诉指控，被告人吴建林无异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出被告人吴建林有坦白情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：被告人吴建林与同案犯徐某系朋友关系，二人均通过手机ＱＱ和被害人王某某认识。2013年5月18日晚，徐某、吴建林二人共谋将王某某约出来，不论王某某是否同意都要和她发生性关系。当日22时许，吴建林打电话给王某某出来和朋友一起玩，王某某同意后，吴建林、徐某驾驶摩托车在兴义市接到王某某，三人共骑摩托车将王某某带到兴义市某某办某某山顶上。23时许，吴建林强行将王某某拖到一草坪上将王某某裤子脱了丢在地上后，对王某某实施强奸，因遭到王某某反抗而强奸未遂；随后徐某看见躺在草坪上的王某某还未穿裤子，即压住王某某的手，将王某某强奸，后二人逃离现场。2013年11月7日，徐某被本院以强奸罪判处有期徒刑十年，被告人吴建林潜逃在外直至被抓获。吴建林归案后如实供述了自己的犯罪事实，且签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关提供了下列证据予以证实：被告人吴建林及被害人王某某的户籍证明、到案经过、羁押证明、兴义市人民法院（2013）黔义刑初543号刑事判决书；证人徐某的证言；被害人王某某的陈述；被告人吴建林的供述；生物物证鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验、辨认笔录及照片。以上证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，被告人及辩护人未提出异议，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人吴建林伙同同案犯徐某违背妇女意志，使用强制手段强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪，且系轮奸，公诉机关指控吴建林犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在犯罪过程中，因被害人反抗使其犯罪行为未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；吴建林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定对其减轻处罚。公诉机关提出判处吴建林有期徒刑五年至七年的量刑建议适当，予以采纳；辩护人所提其有坦白情节，自愿认罪认罚，请求从轻、减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项，第二十三条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十三条第一款之规定，判决如下： 被告人吴建林犯强奸罪，判处有期徒刑六年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2026年10月11日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  付 涛 人民陪审员  王成萍 人民陪审员  胡兴快 二〇二一年三月十九日 法官 助理  陈晓雪 书 记 员  黄 瑶
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0882民初461号原告：王会建，男，1974年7月21日生，黎族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋艳飞，河南良邦律师事务所律师。被告：陈艳红，女，1972年10月11日生，汉族，住沁阳市。被告：王雨欣，女，1998年9月30日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈艳红，系王雨欣母亲。被告：王铭泽，男，2004年9月5日生，汉族，住沁阳市。法定代理人：陈艳红，系王铭泽母亲。被告：杨彦珍，女，1949年11月20日生，汉族，住沁阳市。原告王会建诉被告陈艳红、王雨欣、王铭泽、杨彦珍为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会建的委托诉讼代理人张国庆、宋艳飞，被告陈艳红、被告王雨欣的委托代理人陈艳红、被告王铭泽的法定代理人陈艳红、被告杨彦珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会建向本院提出诉讼请求:1、依法判令四被告归还原告借款35000元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与王利军系朋友。王利军以经营汽车、购买配件、加油等，向原告借款35000元，2019年5月4日出具借条，后以其经营的车辆的行车证，道路运输证、购置税证等交于原告，让原告找买主卖车还账。2019年11月王利军去世。原告认为，王利军为家里经营买车运输挣钱向原告借款，现王利军去世，四被告应当还款。原告曾于2020年12月16日向你院起诉，因误写被告名字被裁定驳回起诉。现重新向你院起诉，请求判令被告还款，判如所请。被告陈艳红、王雨欣、王铭泽辩称，原告说的借条，我们都不知道。王利军没有管过家，他生前喝酒、赌博，没有给家里做过任何贡献，家里一切开销都是我的工资。他借的钱没有用于家庭生活，这钱我不该还。既然是为了购买车、配件等，原告应拿出证据证明钱用于车辆。被告杨彦珍辩称，原告让我还账，我没有能力。王利军和王会建每天在一起喝酒、赌博。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供借条一份，机动车行驶证、道路运输证、车辆购置税完税证明4页，被告提供的离婚证，注销证明，户口本4页的真实性均予以认定，并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人诉辩意见，本院确认以下案件事实：王利军于2019年5月4日在原告王会建处借款35000元未偿还。王利军于2019年11月28日死亡。被告王雨欣、王铭泽是王利军与被告陈艳红的子女,被告杨彦珍是王利军的母亲。王利军与被告陈艳红于2019年2月28日离婚。此为本案事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告认为原告提供的借条上并非王利军本人签字，因未提供相关证据，也不申请对笔迹进行鉴定，应当承担不利的法律后果。故本院对王利军向原告王会建借款35000元未予清偿的事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条规定：“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。”第一千一百六十一条第一款规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案中,王利军欠王会建35000元借款未予清偿,王会建死亡后,其法定继承人应当在继承遗产的范围内承担还款责任。被告王雨欣、王铭泽、杨彦珍是王利军的第一顺序继承人，应当在继承遗产的范围内偿还王利军应当偿还的债务。王利军向原告借款时，王利军与被告陈艳红已经离婚，原告要求被告陈艳红承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条、第一千一百六十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告王雨欣、王铭泽、杨彦珍在继承王利军遗产的范围内偿还王会建欠款35000元，于本判决生效之日起二十日内履行。二、驳回原告王会建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为338元，由被告杨彦珍、王雨欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张文启二〇二一年三月十二日法官助理聂肖琼书记员刘心茹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初390号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：李**，男，1987年7月出生，汉族，住黑龙江省依安县。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告李**借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告李**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李**偿还信用卡借款本金95064.35元、截止至2020年12月30日的利息53913.69元、违约金21047.58元，以上合计170025.62元，并自2020年12月31日起继续按照合同约定的借款利率、违约金计算标准支付借款利息、违约金至借款本息及违约金还清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，被告李**成为工行牡分行信用卡用户。截止至2020年12月30日，李**陆续使用信用卡透支消费，累计拖欠本金95064.35元、利息53913.69元、违约金21047.58元，工行牡分行多次催收，但是李**拒不偿还欠款。 被告李**未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表一份，意在证明被告李**于2014年9月19日向工行牡分行申请办理信用卡，工行牡分行经审核向李**发放了卡号为××××××的信用卡，李**在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.终端交易平台截图一份（2页），意在证明李**使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日累计拖欠工行牡分行信用卡透支本金95064.35元、利息53913.69元、违约金21047.58元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系合法有效的书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告李**未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月19日，被告李**向原告工行牡分行申请办理了卡号为××××××的信用卡。李**在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。李**申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，李**累计拖欠信用卡透支95064.35元、利息53913.69元、违约金21047.58元，共计170025.62元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告李**的申请，为李**办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。李**在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。李**拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，李**累计拖欠信用卡透支本金95064.35元、利息53913.69元、违约金21047.58元，共计170025.62元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金95064.35元、利息53913.69元、违约金21047.58元，上述款项共计170025.62元，并按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3701元，减半收取计1850.50元，由被告李**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月十五日 书记员  樊佳欣
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初139号原告蒋光建，男，汉族，生于1967年6月18日，重庆市梁平区人。委托诉讼代理人周小林、陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。被告伍三见，男，汉族，生于1968年9月5日，重庆市梁平区人。原告蒋光建与被告伍三见生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员刘仕权适用简易程序（小额诉讼）分别于2021年1月28日、2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告蒋光建及其代理人周小林、陈清桥，被告伍三见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋光建诉称，原告租用被告家的猪圈进行养猪，被告系杀猪匠，身上携带了猪瘟病毒，且经常回老家，导致原告养的猪死了一头，为此原告逐报警，警察调解让被告赔偿。原、被告又到梁山街道农业服务中心多次调解，结果为被告回老家要提前通知原告，到家后要消毒，原告放弃对被告要求赔偿猪的损失。2020年12月6日（实际为2019年12月6日）下午4点钟左右，被告回老家吃酒，要到房屋充电，原告要求被告消毒后可以充，被告就走了。当晚6时许，被告吃酒后又回到老家，开门后就殴打原告，致使原告身体受伤。原告报警，警察要求原告治疗后到派出所去解决。第二天原告到药店自行买药，吃了之后症状未减轻，第三天到中医院开药，第四天到区医院检查为外伤性蛛网膜下腔出血，大脑受伤。后经多方治疗，目前病情稳定。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费7204.52元，误工费2800元，营养费5400元，交通费300元，以上共计15704.52元。本案诉讼费由被告承担。被告伍三见辩称，2019年12月6日我们发生争吵属实，但没有发生打架。双方都报了警，警察出警后告知我们如果谁有伤就打120去医院治疗，而原告当时没有提出去医院，只是12月8日才到医院去检查治疗，中途间隔了这么长的时间才到医院治疗，即使原告有伤也不能算在我的头上。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月原告蒋光建租赁被告伍三见家的猪圈进行养猪。2019年12月6日下午4时许被告回老家吃酒，回家对其电瓶车进行充电，而原告蒋光建以其未消毒不让其进屋充电，双方发生争吵后被告离开。当日晚6时许，被告吃酒后又回家对其电瓶车充电，原告仍然以被告未消毒阻拦其进屋充电，双方再次发生争吵，被告欲强行进屋，原告阻挡，被告将原告拉开。后双方均报警，当晚梁平区公安局梁山第一派出所接警后到现场进行了劝解，并告知如果谁有伤就去医院接受治疗后再来所调解，事后双方平息。原告2019年12月6日晚、12月7日均正常在租赁被告的猪场工作，没有到医院就诊。12月8日原告到梁平区中医院门诊挂号找唐存均医生诊治，做了胸部X线摄影检查，检查结果为未见明显外伤性改变。病人诊断描述右侧胸部软组织受伤，但唐存均医生未向其出具疾病诊断书。12月9日原告到梁平区医院做头颅平扫、胸部外伤平扫、三维重建等CT检查，结果为右侧小脑幕密度增高，考虑少量蛛网膜下腔出血，建议随访，其余部位未见异常。12月11日原告到梁平区中医院门诊挂号找蒋明伟医生诊治，病人诊断描述蛛网膜下腔出血，神经性头痛。后原告多次到梁平区中医院门诊治疗，截止2020年10月18日，原告共用去医疗费7204.52元。另查明，原、被告分别于2020年1月9日、1月10日到梁山一派出所接受询问，2020年8月9日经梁山一派出所调解无果。上述事实有原、被告的当庭陈述和原告所举示的梁山第一派出所的报警记录、出警执法记录仪视频、询问原、被告笔录、调解记录以及原告12月8日及其以后的门诊挂号发票、治疗的处方、检查报告单、医疗费发票等证据在案证实。本院认为，原、被告于2019年12月6日发生纠纷，原告以被告系杀猪匠，身上携带猪瘟病毒，不接受消毒为由不让其回家充电(诉讼中原告没有举示相关证据证实)，是导致此次纠纷发生的起因，存在过错。被告以非对非、不积极配合原告消毒，强行回家充电，导致此次纠纷的升级，也存在过错。本案的争议焦点是当晚双方发生争吵、拉扯时被告是否殴打了原告以及原告事后治疗的后果与此次纠纷的行为是否存在因果关系。从原告举示的派出所民警出警执法记录仪视频和原、被告到派出所接受询问以及调解的笔录显示，只是原告自己陈述被告殴打了原告，而没有其他证据加以佐证，且被告也一直未承认在争吵中殴打了原告，只认可与原告发生过争吵，原告阻挡被告进屋充电，被告将原告拉开的事实。原告所举示的门诊挂号发票、治疗的处方、检查报告单，医疗费发票等证据显示，原告没有按照派出所民警的要求及时到医院诊治，而当天晚上至第二天仍然在其租赁的猪场工作。第三天后才到中医院、区医院检查治疗，医生也没有出具疾病诊断证明，只是原告自述胸部、头部有伤。综上，虽然原、被告在2019年12月6日因琐事发生过争吵、拉扯，但原告在诉讼中没有举示充分证据证明被告殴打了原告，且原告在发生纠纷后的当晚以及第二天仍然正常上班，没有到医院接受治疗，第三天后才到医院检查、治疗。虽原告2019年12月8日及其以后在医院进行了检查治疗，但其检查治疗与发生纠纷时的间隔时间较长，不排除其他因素引起。原告在庭审中所举示的发生纠纷行为时的证据与损害后果的证据之间没有形成证据锁链，因此，原告2019年12月8日及其以后在医院检查治疗的损害后果与12月6日晚发生争吵、拉扯没有因果关系。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋光建的诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告蒋光建负担。本判决为终审判决。审判员  刘仕权二〇二一年三月九日书记员  刘龙海
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执745号黄金贵：你/你单位与鞍山宏昕佳润物业有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽03民终3920号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山宏昕佳润物业有限公司于二〇二一年三月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：二〇二一年三月十日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执113号申请执行人：刘敏强，男性,1988年4月4日生，汉族，住西安市曲江新区。被执行人：王亚，女性,1988年2月26日生，汉族，住西安市长安区。申请执行人刘敏强与被执行人王亚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初927号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额199608.48元、利息及迟延利息，本院于2021年01月04日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初927号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的199608.48元、利息及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执113号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十七日书记员 李培培
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初1464号 原告：沭阳县新丝绿花卉苗木场,统一社会信用代码:91321322550202184Q,住所地：沭阳县庙头镇聚贤村**。 法定代表人：徐宗亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沃进，江苏通达声远律师事务所实习律师。 被告：叶志权，男，1973年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县新丝绿花卉苗木场诉被告叶志权买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告沭阳县新丝绿花卉苗木场于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沭阳县新丝绿花卉苗木场撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告沭阳县新丝绿花卉苗木场负担。 审判员 王 霞 二〇二一年三月三十日 书记员 张琼月
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝01执6号之四申请执行人：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号。统一社会信用代码915001069030876450。法定代表人：熊敏。被执行人：重庆商社化工有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号。统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军。本院于2021年1月5日立案执行中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行重庆商社化工有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民初473号民事判决书，执行标的为173657449.23元及利息等。立案后，本院即依法向被执行人商社化工公司发出执行通知书及报告财产令，并传唤其到法院接受执行调查。商社化工公司未自动履行义务和报告财产，亦未到本院接受调查，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。经采取查控措施，本院轮候查封商社化工公司名下汽车5辆，均未实际控制；轮候冻结商社化工公司持有的重庆威斯敦现代农业科技发展有限公司100%的股权（出资额500万元）及满洲里北亚化工有限公司100%的股权（出资额500万元）。除上述财产外，暂未查控到被执行人名下可供执行的其他财产。2021年3月22日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。综上，通过本次执行，暂未查控到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已对被执行人采取相应的惩戒措施，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝01执6号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 张晋鹏审 判 员 吴晓伟二〇二一年三月二十九日法官助理 张 魏书 记 员 钟家孟
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初218号原告中国银行股份有限公司开封汴京桥支行，住所地开封市文盛佳源1号楼。统一社会信用代码：91410200729606840L。负责人许阳，行长。委托代理人孙鑫、董倩倩，河南龙文律师事务所律师。特别授权。被告冯力洼，男，汉族，1981年8月4日生，住河南省杞县。被告翟东梅，女，汉族，1978年11月29日生，住河河南省杞县。被告开封市海天置业有限公司，住所开封市集英街蓝湾国际8号楼1单元204。统一社会信用代码：91410200672855343R。法定代表人张顺利。本院在审理原告中国银行股份有限公司开封汴京桥支行诉被告冯力洼、翟东梅、开封市海天置业有限公司合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司开封汴京桥支行于2021年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告冯力洼、翟东梅、开封市海天置业有限公司的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司开封汴京桥支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司开封汴京桥支行撤回对冯力洼、翟东梅、开封市海天置业有限公司的起诉。审判长 夏 天审判员 宋瑞卿审判员 徐志超二〇二一年三月十五日书记员 原 源
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初611号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：于小霞，女，1979年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告于小霞信用卡纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  樊佳欣
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初701号原告：宁波银行股份有限公司，住所地:浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：常仁利，河南万基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张世锋，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：谢小琴，女，1973年2月18日出生，汉族，住河南省孟津县。原告宁波银行股份有限公司诉被告谢小琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人张世锋，被告谢小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告贷款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，2019年6月5日至2020年5月1日按年利率13%计算，2020年5月2日至实际付清之日按年利率19.5%计算），2.本案诉讼费1390元由被告承担。被告谢小琴辩称其愿意还款。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：宁波银行个人授信贷款借款借据、客户业务回单等。证明：2019年6月4日，被告与原告共同签订白领通专用最高额借款合同的标准条款及附属条款，同年6月5日，原告根据被告的提款申请，向被告发放贷款100000元（网银端贷款方式），借款期限从2019年6月5日至2020年5月1日，借款利率为年利率13%，逾期为年利率19.5%，还款方式为利随本清。被告对原告提交的证据真实性均无异议。被告谢小琴未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2019年6月4日，原被告签订白领通专用最高额借款合同条款，同年6月5日，原告向被告账户发放贷款100000元，借款期限为2019年6月5日至2020年5月1日，借款利率为年利率13%，逾期为年利率19.5%，还款方式为利随本清等。原告表示被告于2020年9月30日、10月31日分别偿还利息3000元、利息2000元,被告对此表示无异议。本院认为，原告宁波银行股份有限公司要求被告谢小琴偿还借款本金100000元及利息，不违背相关法律规定，应予支持，利息以借款本金为基数，2019年6月5日至2020年5月1日按年利率13%计算，2020年5月2日至实际付清之日按年利率19.5%计算，并扣减已支付利息5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以借款本金为基数，2019年6月5日至2020年5月1日按年利率13%计算，2020年5月2日至实际付清之日按年利率19.5%计算，并扣减已支付利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告谢小琴负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二一年三月十一日书记员  毕睿
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1192号 申请执行人：刘翔，男，1999年10月14日出生,汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：杨可可，男，1985年4月24日出生，汉族，住安徽亳州市利辛县。 被执行人：黄曼莉，女，1988年8月07日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行刘翔与杨可可、黄曼莉追偿权纠纷一案中，申请执行人刘翔于2021年2月22日因被执行人杨可可、黄曼莉拒不履行（2020）皖1623民初5776号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年2月22日向杨可可、黄曼莉发送执行通知书、报告财产令；于2021年2月22日、3月11日依法对被执行人杨可可、黄曼莉名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现杨可可、黄曼莉有可供执行的财产信息，于2021年3月19日本院依法将杨可可、黄曼莉纳入失信被执行人，于2021年3月19日对杨可可、黄曼莉发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员 秦斯楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6000号 再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：李梅，女，1963年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：李剑，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：陈红，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史凯贤，北京市天同（郑州）律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：郑州市九基房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市航海路中段11号。 法定代表人：何保军，该公司董事长。 一审第三人（被执行人）：河南省天助镀膜玻璃有限公司，住所地河南省郑州市二七区郑平路距南四环500米路西。 法定代表人：刘治恒，该公司总经理。 一审第三人（被执行人）：何保军，男，1962年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市。 一审第三人：何丽，女，1982年8月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人李梅因与被申请人李剑及一审第三人郑州市九基房地产开发有限公司（以下简称九基公司）、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李梅申请再审称，（一）李梅所购房屋系经济适用房，二审判决错误认定为商品房，进而适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，认定事实、适用法律均错误。（二）经济适用房屋买卖合同的效力并无效力性强制性规定认定其无效，李梅与九基公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。（三）转账凭证、收据等证据，九基公司均认可，足以证明李梅已支付全部购房款。在法院查封之前李梅已合法占有案涉房屋。（四）依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条等规定，李梅对案涉房屋具有排除执行的实体权利。（五）李梅的请求事关800余户购房人权益的保障。李剑作为职业放贷人，其违法行为应受到法律的否定性评价。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 李剑提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李梅的再审申请。 本院经审查认为，根据一审、二审查明的事实，李梅在案涉房屋取得商品房预售许可证前即与九基公司签订了《商品房买卖合同》，在起诉前九基公司亦未取得商品房预售许可证，因此该《商品房买卖合同》应认定为无效。由于李梅与九基公司之间并不存在合法有效的商品房买卖合同关系。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的情形，因此李梅申请再审的理由不能成立。 综上，李梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李梅的再审申请。 审判长  王富博 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  张静思
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初956号 原告：王华，女，汉族，生于1968年6月12日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林刚，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 被告：程邦俊，男，汉族，生于1960年8月10日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李绍华，四川修为律师事务所律师。 第三人：程林，男，汉族，生于1983年8月10日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张雪梅，女，汉族，系程林妻子。 原告王华诉被告程邦俊、第三人程林婚内夫妻财产分割纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王华撤回起诉处理。 审判员 梁 军 二〇二一年三月十五日 书记员 曹艳君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2531号申请执行人：罗兆廷，女，汉族，1997年11月19日出生。被执行人：陕西晨鑫凯诺广告传媒有限公司。申请执行人罗兆廷与被执行人陕西晨鑫凯诺广告传媒有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲字（高新）﹝2020﹞第3520号调解书于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权11077元，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执2531号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月八日书记员  李**
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0982民初229号原告：安陆市新晟置业有限公司，住所地，安陆市解放大道双龙桥148号。法定代表人：孙忠昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。被告：严亮，男，1987年6月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告安陆市新晟置业有限公司诉被告严亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安陆市新晟置业有限公司委托诉讼代理人陈鹰到庭参加了诉讼，被告严亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安陆市新晟置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2018年2月18日至2019年10月18日的拖欠租金426300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月19日签订了一份《租赁合同》，合同约定：租赁期限从2015年6月19日起至2023年6月18日止；租金为28万，租金从第3年按年租金总额上涨5%，之后每年按当年年租金总额上涨5%，租金支付时间按年度缴纳，被告应于每个租赁周期满30日前向原告交付当年租金，履约保证金为4.6万元，水电费、物业管理费用由被告自行按相关部门收费标准缴纳；被告逾期支付租金，按每延期1日向原告支付迟延部分千分之五的违约金。若被告逾期支付租金达到15天，原告有权单方解除合同并有权不退还被告履约保证金。合同签订后，原告依约履行合同，向被告提供符合要求的房屋供被告使用，但被告并未能依约履行付款义务，自2018年2月18日，被告共拖欠原告租金426300元。被告也打有欠条，双方达成共识。原告曾多次上门及发函向其催收欠款，但均无效果。原告认为，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告拒不支付租金的行为已严重违反了合同约定及法律规定，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告严亮辩称，原告陈述被告欠租金属实，被告要求分期付款。本院经审理认定事实如下：原告安陆市新晟置业有限公司与被告严亮于2015年6月19日签订了一份《租赁合同》，合同约定：租赁期限从2015年6月19日起至2023年6月18日止；租金为28万，租金从第3年按年租金总额上涨5%，之后每年按当年年租金总额上涨5%，租金支付时间按年度缴纳，被告应于每个租赁周期满30日前向原告交付当年租金，履约保证金为4.6万元，水电费、物业管理费用由被告自行按相关部门收费标准缴纳；被告逾期支付租金，按每延期1日向原告支付迟延部分千分之五的违约金。若被告逾期支付租金达到15天，原告有权单方解除合同并有权不退还被告履约保证金。合同签订后，原告依约履行合同，向被告提供符合要求的房屋供被告使用，但被告并未能依约履行付款义务，自2018年2月18日，被告共拖欠原告租金426300元，2019年10月21日，被告向原告书写一份欠条，确认欠原告租金426300元。后被告未给付欠款。故原告诉讼来院，请求法院依法判决。本院认为，原告与被告于2015年6月19日签订的《租赁合同》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行合同义务。被告没有按照合同约定及时缴纳租金，属于违约，应当给付2018年2月18日至2019年10月18日的拖欠租金426300元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严亮于本判决生效之日起十日内，向原告安陆市新晟置业有限公司支付房屋租金426300元；如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费7694元，减半收取3847元，由被告严亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇二一年三月三十日书记员  胡建毅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执666号关于申请执行人张妍与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2019)鲁0103民初10243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年2月1日立案执行(2021)鲁0103执666号，至2021年3月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2019)鲁0103民初10243号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月三十日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执314号 申请人：陈国龙，男，汉族，生于1971年8月19日，住四川省仪陇县。 被执行人：丁肃洲，男，汉族，生于1972年11月5日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初3216号民事判决书，在陈国龙申请执行丁肃洲机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应履行2934元及利息的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 5、本院于2021年3月18日依法对被执行人所在地村委会干部进行了电话调查； 6、本院于2021年3月18日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权2934元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 邱文龙 二〇二一年三月十八日 书记员 陈华林
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民特113号 申请人：董某，男，1959年8月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请人：石某，男，1984年8月23日出生，汉族，住阳谷县。 本院于2021年3月3日立案受理申请人董某及申请人石某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人董某及申请人石某因追索劳动报酬纠纷，于2021年3月2日经法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、2021年3月31日前申请人石某一次性偿还申请人董某工资款10600元。 二、如申请人石某未按上述约定还款，申请人董某有权向法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人董某与申请人石某于2021年3月2日经调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  梁晓龙 二〇二一年三月三日 书记员  杨玉虎
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁16民初9号 原告：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路**中国人寿大厦**。 负责人：邓立新，总经理。 委托诉讼代理人：刘华，北京天驰君泰(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈韶辉，北京天驰君泰(济南)律师事务所律师。 被告：山东兴润实业有限公司，住所地山东省邹，住所地山东省邹平市韩店镇驻地 法定代表人：王俊忠，总经理。 被告：山东亚圣集团有限公司，住所地山东省邹，住所地山东省邹平市临池镇 法定代表人：孟令水，总经理。 被告：山东邹平华诚化纤有限公司，住所地山东省邹，住所地山东省邹平市明集镇工业园 法定代表人：唐加彬，总经理。 被告：邹平汇泽实业有限公司，住所地山东省邹，住所地山东省邹平市魏桥工业园 法定代表人：韩震，总经理。 被告：山东昌润科技有限公司，住所地山东省邹，住所地山东省邹平市韩店镇 法定代表人：曲健，执行董事。 被告：邹平鲁杭天润实业科技有限公司，住所地山东省邹，住所地山东省邹平市韩店镇北 法定代表人：郭训功，执行董事。 被告：王俊忠，男，1980年6月23日出生，汉族，住山东省邹平市。 被告：郭润坤（曾用名郭训功），男，1960年5月28日出生，汉族，住山东省邹平市。 原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被告王俊忠、郭润坤（曾用名郭训功）、山东兴润实业有限公司、山东亚圣集团有限公司、山东邹平华诚化纤有限公司、邹平汇泽实业有限公司、山东昌润科技有限公司、邹平鲁杭天润实业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司撤回起诉处理。 审 判 长 李添珍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 张发荣 二〇二一年三月十二日 法官助理 张淑梅 书 记 员 王 健
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初2927号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：宋家伟，男，1993年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。 成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与宋家伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈柏霖到庭参加诉讼、被告宋家伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋家伟立即支付2019年4月1日起至2020年9月30日的物业费3835.8元、垃圾处理费49.5元及违约金495.45元；2.判令宋家伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《万科第五城一、二期前期物业服务合同》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《万科第五城一、二期物业服务合同》可知，万科物业公司系万科第五城小区的物业服务企业。万科物业公司已按合同约定提供了物业服务，但宋家伟未履行按时交纳物业费的义务，拖欠2019年4月1日至2020年9月30日的物业费用3835.8元、垃圾处理费49.5元及违约金495.45元。万科物业公司经多次催交，宋家伟仍未支付，故提起诉讼。庭审中，万科物业公司当庭明确物业费为3835.71元（2019年4月尚欠32.39元，2019年5月1日至2020年9月30日尚欠3803.32元），放弃对垃圾处理费的主张，变更主张的违约金金额为欠付物业费总金额的10%即383.5元（3835.71元x10%）。 宋家伟未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 案外人成都万润锦置业有限公司（以下简称“万润锦公司”）与万科物业公司签订《万科第五城一、二期前期物业服务合同》，约定万科物业公司为万润锦公司开发的位于成都市双流区××街道××社区××组的“万科第五城一、二期”小区提供前期物业服务。其中：第16条约定高层住宅物业服务金为2.85元／月／平方米；第18条约定物业服务费自案外人成都万润锦置业有限公司通知收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付半年的物业服务费，此后按季交纳；业主应于季度最后一个月25日前向万科物业公司交纳下期的物业费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业公司支付违约金。 宋家伟购买由案外人万润锦公司开发的位于成都市双流区××街道××社区××组××期××小区××栋××单元××号的房屋，房屋面积78.5平方米。后案外人万润锦公司向宋家伟交付了案涉房屋，宋家伟尚欠万科物业公司2019年4月的物业费32.39元，未交纳2019年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，万科物业公司陈述其通过物业管家手机微信方式催收、上门张贴物业管理费催收单无果，遂起诉。 上述事实，有万科物业公司营业执照、宋家伟身份信息、《商品房买卖合同》及《前期物业管理服务协议》、业主钥匙领取签收表、物业管家手机微信催收物业费记录、催费通知书张贴照片及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，万科物业公司与万润锦公司签订的《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。宋家伟系案涉小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，上述《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》对宋家伟具有约束力。 关于万科物业公司要求宋家伟支付物业服务费。本院认为，万科物业公司作为案涉小区的物业管理公司，向包括宋家伟在内的小区业主提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，宋家伟作为物业服务管理对象，负有按时交纳物业管理服务费的义务。宋家伟应当支付的费用包括：2019年4月尚欠的物业服务费32.39元、2019年5月1日起至2020年9月30日期间的物业服务费3803.32元（78.5平方米×2.85元/月/平方米×17个月），共计3835.71元。 关于万科物业公司要求宋家伟支付逾期支付物业费的违约金。本院认为，根据《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》约定，宋家伟应于每季最后一月的25日前按季交纳下期的物业管理服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，从逾期之日起按欠费总额每天万分之五的标准交纳违约金。宋家伟自2019年4月15日起未按照约定按期足额交纳2019年4月1日至2020年9月30日期间的物业管理服务费用，其逾期交纳物业管理服务费的行为，构成违约。但从本案审理情况来看，万科物业公司因宋家伟的违约行为遭受的损失除资金占用利息损失外暂无其他损失，在庭审中，万科物业公司明确将违约金计算标准调减为：以2019年4月1日至2020年9月30日欠交物业费3835.71元为基数的10%即383.5元，已能弥补该损失，本院予以支持。 关于本案法律适用问题。虽《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日起废止，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案中宋家伟未按时交纳物业管理服务费的行为发生在2019年4月1日至2020年9月30日期间，故本案仍应适用当时的法律、司法解释的规定。 宋家伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋家伟于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2019年4月1日至2020年9月30日的物业管理费3835.71元及违约金383.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋家伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 蓉 二〇二一年三月二十四日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1302执867号 黄文团、蓝思桃、来宾天福房地产开发有限公司： 本院执行的黄文团、蓝思桃申请来宾天福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人来宾天福房地产开发有限公司自动履行，执行金额17901元（执行费169元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日