山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初407号 原告：冯志刚，男，1978年5月9日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告：严晓东，男，1982年1月3日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告：王连发，男，1977年12月1日出生，汉族，住江苏省海安县。 三原告的共同委托诉讼代理人：刘有财，江苏江左律师事务所律师。 三原告的共同委托诉讼代理人：朱海池，江苏江左律师事务所实习律师。 被告：孙建宏，男，1976年9月2日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：玄涛，济南莱芜浩正法律服务所法律工作者。 被告：李雨琴，男，1953年10月24日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 原告冯志刚、严晓东、王连发与被告李雨琴、孙建宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志刚、王连发、严晓东的共同委托诉讼代理人刘有财，被告孙建宏及其委托诉讼代理人玄涛到庭参加诉讼，被告李雨琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯志刚、严晓东、王连发向本院提出诉讼请求：一.请求判决两被告立即返回原告履约保证金300000元及利息(以300000元为基数，自2015年2月17日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息为68556.24元；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二.请求判决两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告经被告孙建宏介绍认识被告李雨琴，2014年12月3日，被告李雨琴以如东市建筑安装工程有限公司国泰佳苑项目部的名义与原告冯志刚签订《建筑工程水电施工分包合同》，约定“甲方将莱芜国泰佳苑小区工程的水电安装工程发包给乙方施工，订立合同后乙方必须交伍万元给甲方作为合同履约保证金，乙方进场交贰拾伍万元工程履约保证金”。合同签订后，两被告均要求原告将保证金交付给被告孙建宏，原告严晓东于2012年12月13日向被告孙建宏转账5万元。之后，两被告以工程马上就要进场，急需要用钱的名义让原告支付剩余的25万元履约保证金。原告为了接下工程，又向被告孙建宏支付了25万元。至此，原告三人合计向被告支付30万元履约保证金。之后，原告多次催促被告要求进场，后来被告说这个工程黄了，答应介绍其他工程，经原告催促，均无果。事实上被告根本没有将合同约定的工程承包给原告，也没有其他工程承包给原告。原告多次向被告索要保证金，未果。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告孙建宏辩称，1、孙建宏不是本案适格被告，本人对原告的诉请不承担任何责任。首先，涉案施工合同是原告冯志刚和李雨琴所签订，根据合同相对性原则主体相对性，孙建宏不是合同当事人一方，三原告不能基于建设工程施工合同向被告二提起诉讼或请求。其次，根据合同内容相对性，除原告冯志刚享有合同权利外，在没有证据证明该工程三原告存在合伙关系情形下，其余两原告不能行使或主张合同当事人的权利。最后，在责任相对性方面，孙建宏既然不是合同当事人一方，则不必承担合同违约责任。2、原告所述与事实不符。孙建宏从来没有收取过该涉案工程的履约保证金，该保证金是李雨琴收取的，与孙建宏没有任何事实和法律关系。孙建宏与原告是经人介绍认识的江苏如东县老乡，在与李雨琴签订合同时原告暂时没钱交履约保证金，是原告找孙建宏帮忙为其垫付的30万元保证金。原告严晓东分三次通过银行转账15万是偿还孙建宏的垫付款。综上所述，孙建宏不是合同相对人，不享有合同权利，更不承担合同义务，原告基于施工合同向孙建宏提起的诉求，没有合同约定和法律依据，孙建宏不承担本案任何返还责任和损失责任。请求查明事实，依法驳回原告对孙建宏的诉讼请求，并解除对孙建宏采取的诉讼财产保全措施，给本人造成的财产损失本人将依法追究三原告的责任。 被告李雨琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告李雨琴以甲方如东市建筑安装工程有限公司国泰佳苑项目部的名义与原告乙方冯志刚签订《建筑工程水电施工分包合同》，约定：甲方将莱芜国泰佳苑小区工程的水电安装工程发包给乙方施工，订立合同后乙方必须交伍万元给甲方作为合同履约保证金，乙方进场交贰拾伍万元工程履约保证金。合同还约定了其他权利与义务。 2014年12月3日，孙建宏向李雨琴转账5万元。同日，被告李雨琴出具收据，载明交款单位为原告冯志刚，收款事由为莱芜国泰佳苑水电劳务队合同履约金。该收据由被告孙建宏持有。2015年1月10日，孙建宏通过中国农业银行向李雨琴转账25万元。孙建宏辩称该30万元是为三原告垫付的履约保证金，但原告均不认可。 严晓东于2014年12月13日通过中国建设银行向被告孙建宏转账5万元；于2015年2月7日、2015年2月8日分别向被告孙建宏转账5万元(并附言山东工地水电安装保证金)。原告王连发于2015年2月17日通过中国农业银行向被告孙建宏转账5万元。原告陈述剩余10万元由严晓东以现金方式支付孙建宏。孙建宏认可已收到30万元。 2015年1月23日，被告李雨琴向原告严晓东出具收据，载明：收到人民币叁拾万元正，收款事由为莱芜国泰佳苑水电劳务队合同履约金。原告严晓东多次与李雨琴微信对话，要求被告李雨琴退还30万元保证金，被告李雨琴回复偿还。 本院认为，虽然案涉《建筑工程水电施工分包合同》由李雨琴与冯志刚签订，但是原告诉称三人系合伙关系，被告无证据证实三人共同主张权利违反法律规定，损害他人利益，故冯志刚、严晓东、王连发向被告共同主张权利并无不当。 案涉合同由被告李雨琴签订且由其收取履约保证金，李雨琴未按合同约定将水电工程或其他替代性工程承包给原告，且在合理期限内仍未履行合同义务，故对原告请求返还30万元的履约保证金应予支持。原告除提交支付孙建宏相关款项证据外，并无其他证据进一步证实孙建宏属于合同主体并承担返还义务，故本院对原告的该项主张不予支持。 双方在合同中没有约定利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，符合法律规定及实际损失情况，对此本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条相关规定及原告在2015年2月17日最后一次支付履约保证金的时间，利息可自2015年2月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李雨琴于本判决生效之日起五日内返还原告冯志刚、严晓东、王连发履约保证金300000元及利息（以300000元为基数，自2015年2月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回冯志刚、严晓东、王连发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3551元，保全费2520元，共计6071元，由被告李雨琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王洋 二〇二一年三月二十四日 法官助理杨薇 书记员崔言禧