浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终796号 上诉人（原审被告）：齐爱华，女，1972年11月27日出生，汉族，住河北省邢台市威县，现住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李侠密，女，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳洁，浙江春森翔律师事务所实习律师。 上诉人齐爱华因与被上诉人李侠密民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初7846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐爱华上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人齐爱华不支付被上诉人李侠密借款852669.74元和按一年贷款市场报价利率3.85%的四倍计算的利息。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。齐爱华向一审法院提供了还款凭证，还款情况如下： 1、齐爱华于2018年通过微信转账给李侠密8次，计35468元，2019年5月26日至2020年4月19日通过微信转账30次，计203340元，通过中国农业农行转账3次，计37500元，合计款项为276308元。 2、李侠密指定齐爱华通过中国农业银行汇给李潘潘(李侠密弟弟)，从2019年1月10日至2019年10月22日，共汇款2008300元(详见清单)。 3、齐爱华从2019年8月17日至2019年11月13日分8次通过中国农业银行汇给赵丽款项264800元(详见清单)。 4、齐爱华从2017年11月20日至2019年12月24日止分19次通过中国农业银行汇给朱珍珍（原审原告的弟媳)款项803300元。 5、齐爱华从2018年3月14日至2018年5月19日分5次汇给曹二燕(系被上诉人姐夫)款项314000元。 6、齐爱华通过中国农业农行分3次汇给李桂云(被上诉人的公公)款项127000元。 上述款项均是李侠密指定齐爱华打款的，共计人民币3793708元，根据双方核算已超出借款金额，但一审法院未能查明案件事实，采用取尾的方式，判决齐爱华归还李侠密借款852669.74元，有失公平、公正。另外，一审未认定齐爱华给曹二燕、李桂云汇款计441000元与本案的关联性，使人难以服判。 李侠密辩称,上诉人与被上诉人存在借贷关系的事实清楚。一、其中2018年11月19日的借条能证明借贷合意，且实际发生。经原审审核，事实清楚，借贷关系明确。二、被上诉人转给上诉人共计金额4422240元，扣除起诉本金109万元，双方之间的款项往来基本持平。双方之间是朋友关系，往来资金频繁，没有约定日期不符合逻辑。上诉人没有提供新证据，恳请驳回上诉。 李侠密一审起诉请求：被告返还原告借款本金109万元，并支付相应利息(其中11万元本金自2019年8月1日起按月利率2%计算利息，其中35万元本金自2019年10月24日起按月利率2%计算利息，其中26万元本金自2019年11月21日起按照月利率2%计算利息，剩余37万元本金自起诉之日起按照月利率2%计算利息)。 一审法院认定事实：原、被告原系邻居关系。被告因需多次向原告借款。2018年11月19日，被告向原告借款15万元，并出具欠条一份予以载明。此后，被告未还款。2018年11月20日起原告使用朱珍珍的银行卡与被告款项往来。2019年8月1日，被告因妹妹做生意需要向原告借款11万元，约定每个月支付利息1万元。被告出具借条一份予以载明。此后，被告于2019年9月、10月分别向原告支付该借款的约定利息各1万元，合计2万元，未偿还其他本息。原、被告自2019年1月10日起通过李潘潘的银行账户、自2019年8月17日起通过赵丽的银行账户分别进行款项往来。2019年10月24日，原告指示李潘潘通过李潘潘的银行账户向被告交付借款35万元，此后，被告未归还该借款。2019年11月21日，原告通过微信转账向被告交付借款2万元、通过朱珍珍的银行卡向被告交付借款5万元、指示贾玉美通过贾玉美的银行账户及手机银行向被告交付借款9万元、指示赵丽通过赵丽的银行账户向被告交付借款10万元，合计26万元。此后，被告于2020年春节时支付给原告2000元，于2020年春节后支付给原告2000元，其余借款均未归还。 一审法院认为，原告李侠密与被告齐爱华之间的借贷行为，系当事人真实意思表示，除了2019年8月1日的借款约定支付月利息1万元，违反了国家有关限制借款利率的规定外，其余借款未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原、被告对2019年8月1日的借款之外的76万元借款没有约定支付利息，视为不支付利息。原、被告约定2019年8月1日的借款11万元支付月息1万元，该利率约定违反了国家有关限制借款利率的规定，对超过部分不予支持。参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，被告应支付原告以借款11万元为基数自2019年8月1日起至2019年8月31日止的利息为1411.67元，被告已支付的1万元中扣除应付利息1411.67元后，其余部分8588.33元（10000－1411.67）用于抵充借款本金。借款本金101411.67元（110000－8588.33）自2019年9月1日起至2019年9月30日止应付利息1258.07元，被告已支付的1万元扣除应付利息1258.07元后，其余部分8741.93元（10000－1258.07）用于抵充借款本金。借款本金92669.74元（101411.67－8741.93）自2019年10月1日起至2020年5月12日止应付利息为8879.82元。被告于2020年春节时支付的2000元未约定清偿的债务及清偿抵充顺序，因案涉2019年8月1日的借款，当事人约定支付利息，系债务负担较重的债务，该院确定用于抵充该债务。因2000元不足以清偿案涉2019年8月1日的借款全部债务，根据本案案情，确定为抵充利息。被告于2020年春节后支付给原告的2000元，虽然原、被告均陈述系用于赵丽支付利息，但原告收款后是否交给赵丽及赵丽是否支付利息与本案无关，根据本案案情，视为未约定清偿的债务及清偿抵充顺序，确定为抵充2019年8月1日的借款的利息。因此，至2020年5月12日止，案涉2019年8月1日的借款，被告尚应归还借款本金92669.74元、尚应支付利息4879.82元（8879.82－2000－2000）。原、被告对案涉借款均未约定归还期限，原告已催告被告在合理期限内归还。原、被告双方对逾期利率未作约定，原告向该院起诉之日视为被告逾期之日，被告应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。综上，对原告合理的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条规定,判决:一、被告齐爱华归还原告李侠密借款852669.74元，支付至2020年5月12日止的尚欠利息4879.82元，支付以92669.74元为基数自2020年5月13日起至生效判决确定的履行之日止按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算的利息，支付以760000元为基数自2020年5月13日起至生效判决确定的履行之日止按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息损失，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李侠密其余的诉讼请求。案件受理费14610元，由原告李侠密负担2235元，由被告齐爱华负担12375元。 本院二审期间,当事人未提供新的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人一审中陈述，其与李潘潘、赵丽、朱珍珍、贾玉美四人均不认识，其只认识李侠密，没有向该四人借款，款项都是李侠密叫他们打过来的。同时双方陈述被上诉人未向上诉人借款，上诉人也未陈述其与被上诉人之间还存在其他经济往来，故上述四人及被上诉人李侠密与上诉人之间的款项往来，可认定为系上诉人与被上诉人之间的借款往来，一审据此认定本案借贷关系无不当。上诉人认为其向被上诉人出具的借款凭证所载款项未实际交付，但结合借款凭证记载的金额及双方在凭证出具后持续款项往来的事实，上诉人主张的事实难以采信。根据上诉人二审陈述，其主要的上诉主张为上诉状列举的还款情况4、5、6项中，其通过朱珍珍、曹二燕、李桂云账户交付的款项系归还本案借款，对此，其中上诉人主张通过曹二燕、李桂云交付的款项，鉴于被上诉人李侠密并未经该二人账户向上诉人交付借款，现被上诉人李侠密也不认可其指令上诉人通过该二人账户归还借款，故与本案的关联性尚不能确认。对于上诉人通过朱珍珍账户交付的款项，本案被上诉人李侠密在2019年11月21日向上诉人交付5万元，上诉人在2019年12月4日向该账户汇付5万元，期间并未发生其他经济往来。结合上诉人自认被上诉人未向其借款的事实，2019年11月21日的5万元借款关系可予以确认，在该日前上诉人向该账户汇付的款项不应当认为系归还该笔借款。故上诉人要求对该日前双方往来款项进行结算无必要。对于上诉人之后向该账户汇付的5万元，被上诉人在一审中主张系归还案外借款，上诉人在一审法院的多次询问中，既不承认亦不否认，故一审采信被上诉人主张无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12375元，由上诉人齐爱华负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 徐燕飞 审判员 黄叶青 二〇二一年三月二十九日 书记员 胡恬蓉 1