河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初890号 原告：北京中京合创投资有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路****院**，统一社会信用代码：91110108MA004HWD50。 法定代表人：王帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔秀琳，女，1992年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市临西县，该公司员工。 委托诉讼代理人：张立曼，天津宸寰律师事务所律师。 被告：河北红旗水泥有限公司，住所地井陉县小，住所地井陉县小寨村南码：91130121104621258W。 法定代表人：李风庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。 被告：河北锦佳镁盐化工有限公司（曾用名：河北绵河镁盐化工有限公司），住所地井陉县南，住所地井陉县南峪镇张洼村码：91130121741542368H。 法定代表人：梁玉成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。 被告：石家庄远东钙镁有限公司，住所地井陉县南，住所地井陉县南陉乡康庄村码：911301217484740894。 法定代表人：李俊威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓冉，该公司员工。 原告北京中京合创投资有限责任公司（以下简称中京投资公司）与被告河北红旗水泥有限公司（以下简称红旗水泥公司）、河北锦佳镁盐化工有限公司（以下简称锦佳镁盐公司）、石家庄远东钙镁有限公司（以下简称远东钙镁公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日、2021年3月5日两次公开开庭进行了审理。原告中京投资公司的委托诉讼代理人崔秀琳、张立曼、被告红旗水泥公司的委托诉讼代理人苏德春、被告锦佳镁盐公司的委托诉讼代理人李兴国、被告远东钙镁公司的委托诉讼代理人李晓冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中京投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告红旗水泥公司偿还原告借款本金464万元、利息6458601.89元（暂计至2019年4月30日）及自2019年5月1日起至实际支付之日止的利息；2.被告锦佳镁盐公司在本金197万元、利息2383930.91元（暂计至2019年4月30日）及自2019年5月1日起至实际支付之日止的利息范围内承担连带清偿责任；3.被告远东钙镁公司在本金267万元、利息4074670.98元（暂计至2019年4月30日）及自2019年5月1日起至实际支付之日止的利息范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等一切实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告将第一项请求中利息更正为6450506.73元，第二项请求中利息更正为2375835.75元。事实和理由：2003年6月19日至2004年7月30日期间，被告红旗水泥公司向中国农业银行井陉县支行（以下简称农行井陉县支行）借款3笔，本金共计464万元。被告锦佳镁盐公司为197万元贷款及利息提供连带责任保证，被告远东钙镁公司为267万元贷款及利息提供连带责任保证。农行井陉县支行按时发放了上述借款，三被告未按时还本付息，尚欠本金464万元及相应利息。2016年9月21日，中国农业银行股份有限公司河北省分行将上述债权及从权利转让给中国长城资产管理公司河北省分公司；2018年12月29日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司将上述债权及从权利转让给原告。上述债权转让均已依法通知了被告，转让合法有效，原告成为上述债权的所有权人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》的相关规定，特起诉至井陉县人民法院，望支持原告的诉讼请求。 红旗水泥公司辩称，根据原告起诉，原告的起诉已超过法律时效，本案也不存在诉讼时效中止、中断的情形，请求依法驳回原告对红旗水泥公司的请求。 锦佳镁盐公司辩称，1.农行没有在诉讼时效期间主张债权，据此河北绵河镁盐化工有限公司（以下简称绵河公司）不应承担担保责任。2003年6月19日被告红旗水泥公司向农行井陉县支行借款100万元，合同约定还款日期为2004年6月19日，该合同项下的借款不能按期足额偿还，遂签订《借款展期协议》，约定展期后到期日为2005年6月18日。绵河公司为担保人，保证期间为借款展期到期日起两年，即保证期间为2005年6月18日至2007年6月17日。2003年6月23日，被告红旗公司向农行借款97万元，合同约定还款日期为2004年5月23日，该合同项下的借款不能按期足额偿还，遂签订《借款展期协议》，约定展期后到期日为2005年4月23日。绵河公司为担保人，保证期间为借款展期到期日起两年，即保证期间为2005年4月23日至2007年4月22日。2007年4月4日，绵河公司签收农行的《担保人履行责任通知书》，通知履行97万元和100万元欠款担保责任，因农行在绵河公司保证期间提出履行请求，诉讼时效中断，根据《民法通则》规定，诉讼时效重新计算，诉讼时效期间为2年，即2007年4月5日至2009年4月4日。农行应在此期间向绵河公司提出履行担保责任请求，但在此阶段农行没有在诉讼时效期间主张债权。因此，绵河公司不应承担担保责任。2.红旗水泥公司向农行“借新还旧”，据此绵河公司担保的共计197万元的旧款应已还清。2004年7月30日，红旗水泥公司向农行借款267万元，借款用途为“借新还旧”，并约定远东钙镁公司为267万元借款的保证人。据此答辩人认为2003年的两笔借款100万元和97万元业已还清，保证人绵河公司应自行解除了原担保责任，则2007年4月4日农行的《担保人履行责任通知书》与绵河公司无关。3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”。红旗水泥公司和远东钙镁公司的的贷款担保行为是在保证人绵河公司不知情的情况下，红旗水泥公司同农行于2004年7月30日协议以267万元的新贷偿还共计197万元的两笔旧贷，绵河公司依法不应承担民事责任。4.原告诉讼主体不当。2015年5月28日绵河公司办理了变更登记，原公司变更为河北锦佳镁盐化工有限公司。对于2015年9月14日《中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部的债权催收公告》和2016年12月7日《中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部、中国长城资产管理公司石家庄办事处债权转让暨催收公告》中一直对绵河公司催收，原告对于锦佳镁盐公司而言应属诉讼主体不当的无效民事行为。综上所述，红旗公司向农行“借新还旧”，绵河公司担保的共计197万元的旧款业已还清，且绵河公司对于红旗公司和农行双方协议以新贷偿还旧贷不知情，依法不应承担民事责任。另农行没有在诉讼时效期间主张债权，并且原告在绵河公司更名为锦佳镁盐公司后仍旧对于绵河公司催收债款，对于锦佳镁盐公司属无效民事行为，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 远东钙镁公司辩称，原告在约定的担保期限内未要求远东钙镁公司承担其担保责任，所以请求法院驳回原告诉讼请求。其他意见同其他二被告意见。 本院经审理认定事实如下：河北绵河镁盐化工有限公司于2015年5月28日变更名称为河北锦佳镁盐化工有限公司。2003年6月19日，被告红旗水泥公司（借款人）与农行井陉县支行（贷款人）签订第一份《借款合同》，合同编号：（井陉县支行）农银借字（2003）第001号。合同约定，借款用途：购原材料，借款金额：人民币100万元，借款年利率：6.903%，按月结息，结息日为每月的第20日，借款期限：自2003年6月19日起至2004年6月19日止，到期还本。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率2.1?计收逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。 2003年6月23日，被告红旗水泥公司（借款人）与农行井陉县支行（贷款人）签订第二份《借款合同》，合同编号：（井陉县支行）农银借字（2003）第003号。合同约定，借款用途：购原材料，借款金额：人民币97万元，借款年利率：6.903%，按月结息，结息日为每月的第20日，借款期限：自2003年6月23日起至2004年5月23日止，到期还本。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率2.1?计收逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。 2003年6月19日，河北绵河镁盐化工有限公司（保证人）与农行井陉县支行（债权人）签订《最高额保证合同》，合同编号：（井陉县支行）农银高保字（2003）第001号。合同约定，保证人自愿为债务人红旗水泥公司自2003年6月19日起至2004年6月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2006年6月19日。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，农行井陉县支行依约向被告红旗水泥公司发放借款合计100万元+97万元=197万元。被告红旗水泥公司由于不能如期偿还该两笔借款，遂分别于2004年5月23日、2004年6月19日与贷款人农行井陉县支行、担保人河北绵河镁盐化工有限公司签订《借款展期协议》，约定将97万元借款展期至2005年4月23日，100万元借款展期至2005年6月18日。展期期间，借款年利率按7.137%执行，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年。 2004年7月30日，被告红旗水泥公司（借款人）与农行井陉县支行（贷款人）签订第三份《借款合同》，合同编号：（井陉县支行）农银借字（2004）第3-05号。合同约定，借款用途：借新还旧，借款金额：人民币267万元，借款年利率：7.965%，按月结息，结息日为每月的第20日，借款期限：自2004年7月30日至2005年7月20日止，到期还本。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率水平上加收30%罚息，直至清偿本息为止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，为担保该笔借款的履行，被告远东钙镁公司（保证人）与农行井陉县支行（债权人）签订《保证合同》，合同编号：（井陉县支行）农银保字（2004）第3-02号。合同约定，保证人自愿为债务人红旗水泥公司与债权人签订（井陉县支行）农银借字（2004）第3-05号《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农行井陉县支行依约向被告红旗水泥公司发放了借款267万元。 上述三笔借款到期后，借款人红旗水泥公司未偿还贷款人农行井陉县支行借款本金464万元（100万元+97万元+267万元）及利息，保证人未承担各自的保证责任。审理中，被告红旗水泥公司未向本院提交其还款凭证。 农行井陉县支行于2007年3月26日、2007年3月31日、2007年3月31日分别向河北绵河镁盐化工有限公司、红旗水泥公司、远东钙镁公司签发担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，河北绵河镁盐化工有限公司、红旗水泥公司、远东钙镁公司分别于2007年4月4日、2007年5月24日、2007年5月24日予以签收盖章。2009年2月17日，石家庄市农行资产处置部采取邮政特快专递方式向红旗水泥公司邮寄了债务逾期催收通知书，快递回执显示红旗水泥公司于2月20日11时签收。2009年5月6日，中国农业银行河北省分行营业部（以下简称农行河北省分行）采取邮政特快专递方式分别向河北绵河镁盐化工有限公司、远东钙镁公司邮寄了担保人履行责任通知书，邮件回执收件人处均有签字及盖石家庄速递章。2010年12月9日，农行河北省分行采取邮政特快专递方式分别向被告红旗水泥公司、远东钙镁公司、河北绵河镁盐化工有限公司邮寄了催收通知书，红旗水泥公司及远东钙镁公司邮件回执收件人签名处均有手写“收发章2010.12.1611:30”，河北绵河镁盐化工有限公司邮件回执收件人签名处有手写“收发章2010.12.2011:30”。同时，该三份邮件详情单上均盖有河北省邮政速递物流有限公司石家庄市分公司业务查询专用章。庭审中，原告提交原债权人向被告远东钙镁公司邮寄的上述三份担保人履行责任通知书，通知书主要内容均为“您为债务人河北红旗水泥有限公司担保的《欠款清单》所列合同项下债务已到期（具体情况见《欠款清单》）。现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任。特此通知。” 2011年9月27日，中国农业银行股份有限公司省分行营业部在《河北日报·金融周刊》刊登债权催收公告，公告载明“经国务院批准，中国农业银行（现已改制为中国农业银行股份有限公司，以下简称农行）已经对公告清单所列债务人及其担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、还款协议和其他相关协议下的全部权利，依法转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置……农行省分行营业部特向公告清单所列债务人及其担保人发出债权催收公告，请债务人和担保人立即向农行省分行营业部及其下属分支机构履行偿还的义务”，公告清单中载有“债务人名称：河北红旗水泥有限公司，担保人名称：河北绵河镁盐化工有限公司、石家庄远东钙镁有限公司，本金金额：4640000.00元”。后农行河北省分行分别于2013年9月17日、2015年9月14日对案涉债权在《河北日报》再次进行了公告催收。 2016年9月21日，农行河北省分行受托处置委托不良资产，与中国长城资产管理公司石家庄办事处（以下简称长城公司石家庄办事处）签订《委托资产批量转让协议》，将案涉债权及其附属权益转让给长城公司石家庄办事处。2016年12月7日，农行河北省分行、长城公司石家庄办事处在《河北经济日报》发布债权转让暨催收公告。 2017年1月9日，中国长城资产管理公司石家庄办事处变更名称为中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城河北省分公司）。2018年12月29日，长城河北省分公司与原告中京投资公司签订《债权转让协议》，将案涉债权及从权利转让给原告中京投资公司。2019年1月4日，长城河北省分公司与中京投资公司在《河北法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。 庭审中，原告称2018年11月案涉债权转让给财政部，财政部委托农行进行管理和处置，履行债权所有人职责，并提交财政部河北监管局出具的《审核证明》及《中国农业银行受财政部委托资产涉诉项目清单》。涉诉项目清单中载有案涉债务，《审核证明》内容为“兹证明《中国农业银行受财政部委托资产涉诉项目清单》中列示的资产及对应权利（具体见附件）属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产”。 上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、《保证合同》、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《借款展期协议》、国内特快专递邮件详情单、《委托资产批量转让协议》、《审核证明》、《中国农业银行受财政部委托资产涉诉项目清单》、《债权转让协议》、债权催收公告、债权转让暨催收公告等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，被告红旗水泥公司、被告锦佳镁盐公司（曾用名：河北绵河镁盐化工有限公司）、被告远东钙镁公司各自与农行井陉县支行签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》、《保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同效力本院均予以认定。本案的争议焦点为：一、本案主债务是否超过诉讼时效期间；二、被告锦佳镁盐公司应否承担保证责任；三、被告远东钙镁公司应否承担保证责任。针对上述争议焦点，具体分析如下： 一、关于本案主债务是否超过诉讼时效期间的问题。 经查，案涉三笔借款分别于2005年4月23日、2005年6月18日、2005年7月20日到期，农行井陉县支行于2007年3月31日向被告红旗水泥公司签发债务逾期催收通知书，红旗水泥公司于2007年5月24日予以签收盖章，该行为视为对原债务的重新确认。后，石家庄市农行资产处置部于2009年2月17日、农行河北省分行于2010年12月9日分别采取邮政特快专递方式向被告红旗水泥公司邮寄债务逾期催收通知书，邮件回执收件人处显示红旗水泥公司于2009年2月20日、2010年12月16日签收，虽然红旗水泥公司对2007年5月24日的签收盖章及特快专递的签收等提出异议，但其没有提供充分的证据予以证实，故本院对其否认收到催收通知的主张不予采信，上述三次催收行为均引起诉讼时效的中断。农行河北省分行于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在《河北日报》公告催收债权，农行河北省分行、长城公司石家庄办事处于2016年12月7日在《河北经济日报》发布债权转让暨催收公告，长城河北省分公司与原告于2019年1月4日在《河北法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告的行为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定“债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”，案涉借款属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产，故上述登报公告催收行为均引起诉讼时效的中断。综上所述，直至原告中京投资公司提起诉讼之日，其权利主张未超过法定诉讼时效期间，被告红旗水泥公司关于“原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，亦不存在诉讼时效中止、中断的情形，请求驳回原告诉讼请求”的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 农行井陉县支行依约发放全部借款，被告红旗水泥公司未按合同约定还本付息，该债权经合法转让后，现债权受让方即原告中京投资公司要求被告红旗水泥公司归还借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于案涉借款利息如何计算的问题，原告中京投资公司主张第一笔借款以借款本金100万元为基数，借期内按年利率6.903%，展期期间按年利率7.137%，逾期利息按日利率2.1?计算；第二笔借款以借款本金97万元为基数，借期内按年利率6.903%，展期期间按年利率7.137%，逾期利息按日利率2.1?计算；第三笔借款以借款本金267万元为基数，借期内按年利率7.965%计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。第三笔借款的逾期利息，原告主张计算依据为根据《借款合同修正条款》第一条“从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率水平上加收30%罚息，直至清偿本息为止”，符合合同约定，故逾期贷款罚息利率应按年利率[7.965%×（1+30%）]=10.3545%计算。原告中京投资公司关于要求被告负担保函费用的诉讼请求，因购买保函不属于案件受理费用，原、被告双方亦无由被告负担保函费用的约定，故保函费用应由原告负担。 二、关于被告锦佳镁盐公司是否承担保证责任的问题。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，锦佳镁盐公司（曾用名：河北绵河镁盐化工有限公司）为红旗水泥公司向农行井陉县支行的借款合计197万元提供连带责任保证担保，保证期间为借款展期到期日（即2005年4月23日、2005年6月18日）起两年。2007年4月4日，锦佳镁盐公司签收了农行井陉县支行对其发出的担保人履行责任通知书，故自2007年4月4日起开始计算保证合同的诉讼时效，依此计得保证合同诉讼时效期间应自2007年4月4日起至2009年4月7日止。在该诉讼时效期间，农行井陉县支行未向锦佳镁盐公司进行催收，后农行河北省分行虽于2009年5月6日采取特快专递方式向锦佳镁盐公司邮寄了担保人履行责任通知书，但其提出履行请求时保证合同诉讼时效已届满，故无法产生诉讼时效中断的效力，其之后采取的邮寄或公告催收亦因诉讼时效已届满而不再产生诉讼时效中断的效力。诉讼时效届满后，保证人亦未作出同意履行的意思表示。因此，被告锦佳镁盐公司关于“农行没有在诉讼时效期间主张债权，据此不应承担担保责任”的抗辩意见，本院予以采纳。原告中京投资公司主张“河北绵河镁盐化工有限公司与被告红旗水泥公司为连带债务人，故农行井陉县支行于2009年2月17日向被告红旗水泥公司邮寄催收通知书主张权利引起诉讼时效中断，该效力及于连带债务人河北绵河镁盐化工有限公司”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”，本案中河北绵河镁盐化工有限公司系连带责任保证人而非连带债务人，河北绵河镁盐化工有限公司提供的为连带责任保证，主债务、保证债务的诉讼时效应分别各自计算，故2009年2月17日农行井陉县支行对红旗水泥公司催收行为导致诉讼时效中断的效力不及于河北绵河镁盐化工有限公司。因此，原告中京投资公司关于要求被告锦佳镁盐公司对本金197万元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于被告远东钙镁公司是否承担保证责任的问题。 被告远东钙镁公司为被告红旗水泥公司向农行井陉县支行的借款合计267万元提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日（即2005年7月20日）起两年。2007年5月24日，远东钙镁公司签收了农行井陉县支行对其发出的担保人履行责任通知书，故自2007年5月24日起开始计算保证合同的诉讼时效。后，农行井陉县支行分别于2009年5月6日、2010年12月9日采取特快专递方式向远东钙镁公司邮寄了担保人履行责任通知书。根据《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》的规定“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利”，本案中原告出示了两份邮件的存根与内容，且邮件回执收件人处有远东钙镁公司相关人员签收，故应当认定债权人向远东钙镁公司主张了权利，引起诉讼时效的中断。后，农行河北省分行于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在《河北日报》公告催收债权，农行河北省分行、长城公司石家庄办事处于2016年12月7日在《河北经济日报》发布债权转让暨催收公告，长城河北省分公司与原告于2019年1月4日在《河北法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。以上权利主张连贯，发生诉讼时效中断的法律效力，故本案保证债务未超过诉讼时效期间。原告中京投资公司要求被告远东钙镁公司承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。远东钙镁公司承担保证责任后，有权向被告红旗水泥公司追偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，被告河北红旗水泥有限公司偿还原告北京中京合创投资有限责任公司借款本金人民币464万元及利息（第一笔借款以借款本金100万元为基数，自2003年6月19日起至2004年6月19日止按年利率6.903%计算，自2004年6月20日起至2005年6月18日止按年利率7.137%计算，自2005年6月19日起至实际清偿之日止按日利率2.1?计算；第二笔借款以借款本金97万元为基数，自2003年6月23日起至2004年5月23日止按年利率6.903%计算，自2004年5月24日起至2005年4月23日止按年利率7.137%计算，自2005年4月24日起至实际清偿之日止按日利率2.1?计算；第三笔借款以借款本金267万元为基数，自2004年7月30日起至2005年7月20日止按年利率7.965%计算，自2005年7月21日起至实际清偿之日止按年利率10.3545%计算）。 二、被告石家庄远东钙镁有限公司对上述第一项款项在借款本金人民币267万元及利息（以借款本金267万元为基数，自2004年7月30日起至2005年7月20日止按年利率7.965%计算，自2005年7月21日起至实际清偿之日止按年利率10.3545%计算）范围内承担连带清偿责任。被告石家庄远东钙镁有限公司承担保证责任后，有权向被告河北红旗水泥有限公司追偿。 三、驳回原告北京中京合创投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88392元，保全费5000元，合计93392元，由被告河北红旗水泥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘海强 审 判 员  仇振祥 人民陪审员  贾 楠 二〇二一年三月十九日 书 记 员  陈翠平