河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初587号 原告：李东，男，1989年9月19日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。 被告：河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司，住所地：河北省涞水县朝阳路西段聚泽园**。 统一社会信用代码：911306233198283526。 负责人：王玉莲，职务：经理。 被告：河北尚高房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区建设南大街**河北师大科技园**609。 统一社会信用代码：91130100308310646P。 法定代表人：王玉莲，职务：总经理。 原告李东与被告河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司（以下简称尚高涞水分公司）、河北尚高房地产开发有限公司（以下简称尚高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及其委托诉讼代理人贺海东到庭参加了诉讼，被告尚高涞水分公司、尚高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告尚高涞水分公司签订的《尚高第一街商铺买卖合同》（合同编号：SG-0139）；2.依法判令被告退还原告已付款期间的利息，利息以261531元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年3月30日起计算至2019年8月19日；以261531元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日开始计算至实际退还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告尚高涞水分公司签订了《尚高第一街买卖合同》（合同编号：SG-0139）（以下简称买卖合同），被告尚高涞水分公司以变相售后返租的形式将开发建设的位于涞水县文化广场及东大街暂定名为尚高第一街的B区01号商铺售予原告。商铺首付款为261531元。原告将该款于2017年3月30日支付并由被告尚高涞水分公司提供了收据。买卖合同第四章第三条第（一）款约定被告尚高涞水分公司应在2017年5月1日前将所购商铺按照约定的标准交付原告，后签订补充协议将交付时间改为2017年10月1日前，但尚未交付。被告的行为已经构成违约，原告遂依据相关法律规定，起诉至法院。 被告尚高涞水分公司和被告尚高公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 原告李东为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、《尚高第一街商铺买卖合同》（合同编号：SG-0139）、《补充合同》，买卖合同由原告与被告尚高涞水分公司在2017年3月30日签订、补充合同由原告与被告尚高涞水分公司在2018年9月25日签订，证明目的是：原告与被告尚高涞水分公司存在商铺买卖合同关系以及对各自权利义务的约定（存在严重不对等情形），其中重点提示：1、第三章第一条约定首付款为261531元；2、第四章第一条约定商铺交付条件为：已取得建设工程竣工验收备案证明文件，且被告尚高涞水分公司应书面通知原告办理交付手续并进行验收交接；3、第四章第三条约定商铺交付时间为2017年5月1日前，后原告与被告尚高涞水分公司签订补充合同将商铺交付时间调整为2017年10月1日前。 证据2、《尚高第一街商铺委托经营协议》（协议编号：WT-0139），被告尚高涞水分公司要求原告与石家庄润珏企业管理有限公司在2017年3月30日签订，证明目的是：原告并未委托石家庄润珏企业管理有限公司代收商铺，只有在原告收到商铺后才会由润珏公司经营。 证据3、收据1张，被告尚高涞水分公司在2017年3月30日开具，金额为261531元，证明目的是：原告在2017年3月30日向被告尚高涞水分公司支付首付款261531元，与起诉金额一致。 证据4、《交房催促函》原件、EMS快递查询打印件，证明目的是：在被告尚高涞水分公司逾期交付商铺的情况下，原告按照商铺买卖合同记载的地址、联系电话以EMS邮寄形式在2020年12月19日向被告尚高涞水分公司发出了交房催促函，且被告尚高涞水分公司已签收，原告履行了催促程序，但被告尚高涞水分公司仍未交付商铺，原告已形成了法定解除权。 证据5、河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初2132号、（2021）冀0623民初153号民事判决书，证明目的是：结合最高人民法院于2020年7月31日开始实施的类案检索规定，本案与前述两份判决为同一项目，案情相同，贵院应同案同判。 被告尚高涞水分公司和被告尚高公司未提交证据。 对原告提供的上述证据经法庭核实，本院认定如下：二被告无正当理由未参加庭审，视为其对质证权利的放弃，经法庭对原告提供证据的真实性进行核实，对其提交的证据的真实性予以采信。 根据当事人提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月30日，原告与被告尚高涞水分公司签订了《尚高第一街商铺买卖合同》（合同编号：SG-0139）（以下简称买卖合同），合同约定被告将开发建设的位于涞水县文化广场及东大街名为尚高第一街的B区01号商铺出售给原告，商铺总价为521531元，首付款为261531元，贷款金额为260000元。原告将该款于2017年3月30日支付并由被告尚高涞水分公司开具了收据。买卖合同第四章第三条第（一）款约定被告尚高涞水分公司应在2017年5月1日前将所购商铺按照约定标准交付原告，后签订补充协议将交付时间改为2017年10月1日前。买卖合同约定商铺交付条件为商铺所在项目取得建设工程竣工验收备案证明文件。另查明，2020年12月19日，原告向被告尚高涞水分公司发出催促函，要求被告尚高涞水分公司按照合同约定交付商铺，被告尚高涞水分公司于2020年12月21日签收了该函，但至今仍未交付房屋，故原告起诉至本院。 本院认为，原告与被告尚高涞水分公司签订的《尚高第一街商铺买卖合同》系双方在自愿、平等基础上签订，是双方的真实意思表示，且通过类案检索，被告尚高涞水分公司取得了商品房预售许可证等证照，故该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。 首先，关于商铺买卖合同是否应解除问题。被告尚高涞水分公司理应按照合同约定及时交付商铺，但被告至今仍未按照合同约定交付，原告的合同目的始终未能实现。原、被告之间就商铺的逾期交付虽然做出了约定，即自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的千分之一的违约金，根据此约定，被告尚高涞水分公司逾期交付已经三年有余，按照违约金的计算标准计算，违约金数额已经超出全部购房款数额，如仅依约定支持被告尚高涞水分公司支付违约金，显然有失公平。本院本着公平原则，通过审判系统对本院涉及尚高涞水分公司商品房预售合同纠纷案件的类案进行检索，经统计自2018年12月25日至2020年11月25日，判决解除合同的有30件，3件调解结案的当事人双方也同意对合同予以解除，故本院综合合同约定中的违约责任承担方式、类案处理情况以及目前案涉房屋未验收交付的实际情况，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。对原告要求被告返还已付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 其次关于原告主张退还购房款261531元及要求被告按照已付款为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2017年3月30日起至2019年8月19日；以261531元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日开始计算至实际退还之日止的利息的诉讼请求，该项诉讼请求符合法律规定，应予以支持。 最后，因被告尚高涞水分公司系被告尚高房地产开发有限公司的分公司，虽然领取了营业执照，可以作为其他组织参加诉讼，享有诉讼主体资格，但是其民事责任应由总公司承担。故对原告要求被告尚高公司返还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尚高涞水分公司、被告尚高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告李东与被告河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司于2017年3月30日签订的SG-0139号《尚高第一街商铺买卖合同》； 二、判令被告河北尚高房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李东购房款261531元； 三、判令被告河北尚高房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李东自2017年3月10日起直至购房款项全部清偿完毕之日占用资金期间的利息（利息以261531元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年3月30日起计算至2019年8月19日；以261531元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日开始计算至实际退还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2611.48元，由被告河北尚高房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二一年三月二十四日 书记员  王建华