广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终485号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××、11楼。统一社会信用代码：914××××××××××。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：孙志辉，广东鸿来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何观同，男，汉族，1944年2月13日出生，住址：广东省湛江市霞山区×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。原审被告：孙伟光，男，汉族，1976年1月16日出生，住址：广东省湛江市麻章区××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××。原审被告：银基贸易发展（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区68区隆昌路10号美生创谷智谷5楼A单元。统一社会信用代码：914×××××××××××。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：王玲，广东商达律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人何观同、原审被告孙伟光、银基贸易发展（深圳）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人孙志辉、被上诉人何观同、原审原告孙伟光、银基贸易发展（深圳）有限公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决书中对被上诉人后续治疗费60000元的认定，并依法改判不支持后续治疗费，待被后续治疗费实际发生后被上诉人可另行起诉。二、本案一、二审的案件受理费、鉴定费由各方相应承担。上诉。事实和理由：上诉人认为一审判决书对被上诉人后续治疗费(60000元)的认定错误，依法应予撤销，并依法改判。关于本案的后续治疗费，存在着多种不同的说法。首先在被上诉人一审提供的证据15(第18页)，有总费用大约1万元的后续治疗费，而本案的司法鉴定又确定为6万元。差异如此之大，而且两者之间有没有重合、还是分开计算不得而知。上诉人认为，正因为后续治疗费未能确定，贸然认定这是对上诉人很不公平的。23同时，后续治疗费是尚未发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，后续治疗费是“可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，而不是“应当与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。在本案后续治疗费存在着事实不清的客观情况下，上诉人认为一审法院应当根据事实不清的客观情况，待被上诉人的后续治疗费实际发生后再另行起诉，这样既对上诉人公平，也不影响被上诉人的诉权。但一审判决书确直接支持了后续治疗费，显属错误。上诉人请二审法院依法纠正。被上诉人何观同辩称，上诉人应赔偿我后续治疗费6万元。原审被告孙伟光辩称，该费用应由保险公司赔偿。原审被告银基贸易发展（深圳）有限公司辩称，一、我方虽为车辆所有人，但已为该车辆向中国平安财产保险股份有限公司分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，且事故发生在险期间内，故此交通事故责任应当由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。我方于2018年11月12日在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，保险期间为2018年11月22日0时起至2019年11月21日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000元，机动车第三者责任保险的保险限额为1000000元。因该事故发生于2019年11月6日16时，属于在保险期间内，且不存在免赔事由，故此交通事故责任应当由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。二、我方对此次事故不存在任何的过错且不存在免赔事由，不应当承担任何的赔偿责任。我方因公司事务需委托孙伟光代为办理，孙伟光在驾驶车辆期间具有有效的驾驶证，且不存在喝酒、吸毒、逃逸等免赔事由。我方亦没有任何的过错，故此交通事故责任应当由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。三、我方无需承担案件的受理费、鉴定费等所有费用。我方对本案不存在任何的过错，此交通事故责任应当由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担，全部费用均应由其承担。且本案因上诉人怠于履行赔偿费用而导致何观同诉至法院，产生诉讼费用等。故此产生的全部案件受理费、鉴定费用等均应由上诉人承担。基于以上事实和理由，我方请求贵院依法判决支持我方的主张，以体现法律的公正与公平。何观同向一审法院起诉请求：1.判决中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、孙伟光、银基贸易发展（深圳）有限公司向何观同赔偿285937.77元；2.本案的全部诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、孙伟光、银基贸易发展（深圳）有限公司承担。一审法院认定的事实：2019年11月6日，孙伟光驾驶粤B×××××号小型越野客车在湛江市霞山区×××精途酒店停车场由北往南方向行驶，16时00分左右行驶至霞山区绿塘路精途酒店路段右转弯驶入绿塘路时，与何观同驾驶无号牌超标电动自行车在绿塘路北侧的非机动车道内由东往西方向行驶时发生碰撞，造成何观同受伤的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队霞山大队对此事故作出第440××××××××××××587号道路交通事故认定书，认定孙伟光承担事故全部责任，何观同无责任。何观同受伤后当天被送往广东省农垦中心医院治疗(住院一天)，用去门诊医疗费888元以及住院医疗费1741.94元（该部分费用由孙伟光垫付）；后于2019年11月7日至12月31日在广东医科大学附属医院住院治疗（其中2019年11月7日至12月17日有诊断证明书记载加强营养及陪护两人），共用医疗费67223.02元，期间医嘱要求外购药用去费用1500.09元；又于2019年12月31日至2020年3月30日在湛江市第二人民医院住院治疗（有诊断证明书记载需加强营养及留陪人两名），共用去医疗费52967.66元。2020年6月22日，广东正和法医临床司法鉴定所接受湛江市区××××××××××的委托，对何观同的致残程度及后续治疗费进行评定。同年8月4日，该鉴定所作出广正司鉴所[2020]临鉴字第0732号司法鉴定意见书，评定：1.何观同右股骨粗隆间粉碎性骨折髓内钉内固定术后，右髋关节活动受限，构成十级伤残；2.右股骨粗隆间骨折后续可行二次手术的费用为60000元。何观同为此支付鉴定费2700元。在交警部门调解阶段，因与中国平安保险股份有限公司深圳分公司无法达成一致的赔偿数额，致调解未果，何观同遂提起本案诉讼。另查明，粤B×××××号小型越野客车的所有人系银基公司，孙伟光基于无偿委托为银基公司提供帮助，事故发生时，孙伟光正驾驶该车执行委托任务，该车在保险公司投保交强险及商业三者险（100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后保险公司在交强险医疗限额项下支付了10000元医疗费用。再查明，何观同户籍系非农业家庭户。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。各方当事人湛江市公安局交通警察支队霞山大队对此事故作出第440××××××××××××587号道路交通事故认定书，均无异议，一审法院予以采纳，可作为本案的定案依据，认定孙伟光承担事故全部责任，何观同无责任。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案实际情况，对何观同因本次交通事故造成的各项合理损失核算如下：1.医疗费，何观同在农垦医院、附属医院及第二人民医院住院治疗，共产生医疗费用122820.62元，有正式的医疗费发票为凭，一审法院予以确认。在附属医院住院期间要求外购药用去费用1500.09元，有《外购药物知情同意书》《使用外购自费药品知情同意书》、处方笺以及购药发票予以证明，一审法院予以支持。2.后续医疗费，保险公司主张该鉴定意见存在前后不一致情形，经审查，鉴定意见书第4页的表述为“被鉴定人何观同目前存在右股骨粗隆间骨折骨不愈，后续可行二次手术，评估其手术费、住院费约需人民币陆万元”以及鉴定意见书第5页的表述为“右股骨粗隆间骨折后续可行二次手术的费用为60000元”，第5页表述的“费用”正是第4页表述的“手术费、住院费”合计的费用，故不存在表述不一致的情况，保险公司的主张一审法院不予采信。故经广正司鉴所[2020]临鉴字第0732号司法鉴定意见书评定，何观同请求右股骨粗隆间骨折后续可行二次手术的费用60000元，一审法院予以支持。3.住院伙食补助费，何观同事故发生后共住院145天，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》按100元/天计算，何观同请求住院伙食补助费14500元，一审法院予以支持。4.营养费，根据何观同的伤情、医嘱及一个十级残疾等级情况，何观同营养费为500元，其请求超出部分，一审法院不予支持。5.护理费，根据何观同的伤情以及住院145天的情况，其中2019年11月7日至12月17日（40天）及2019年12月31日至2020年3月30日（90天）有医嘱陪护两名，则其护理费为41250元（150元/天×130天×2人+150元/天×15天），其请求超出部分，一审法院不予支持。6.残疾赔偿金，何观同定残时年满76周岁，请求按照城镇居民年可支配收入标准48118元/年计算一处十级残疾的情况，为24059元（48118元/年×5年×10%），一审法院予以支持。7.鉴定费，何观同为确定其伤残等级而支出的鉴定费2700元，应作为其损失予以计算，一审法院予以支持。8.精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，何观同因交通事故造成一处十级的伤残等级，其请求精神损害抚慰金7000元，一审法院予以支持。9.交通费，何观同住院145天，其请求交通费4350元合理，一审法院予以支持。综上，确认何观同在本事故中的合理损失包括医疗费124320.71元（122820.62元＋1500.09元）、后续治疗费60000元、住院伙食补助费14500元、营养费500元、护理费41250元、残疾赔偿金24059元、鉴定费2700元、精神抚慰金7000元、交通费4350元，共278679.71元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对何观同的损失，应由保险公司在交强险及商业险保险限额范围内予以赔偿，不足部分，再由银基公司承担（孙伟光接受无偿委托执行委托事项，银基公司作为受益方）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元及财产损失赔偿限额2000元。本案中，何观同属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费41250元、残疾赔偿金24059元、鉴定费2700元、精神抚慰金7000元、交通费4350元，共79359元，由保险公司赔偿79359元给何观同。何观同属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目为医疗费124320.71元、后续治疗费60000元、住院伙食补助费14500元、营养费500元，共199320.71元，保险公司已赔偿10000元给何观同。何观同超出交强险部分的损失189320.71元(278679.71元-79359元-10000元)，扣减孙伟光垫付的1741.94元，保险公司还需在商业三者险内向何观同支付赔偿款187578.77元。孙伟光垫付的费用，由其另寻途径解决。一审法院判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿266937.77元给何观同；二、驳回何观同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5589元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担5218元，何观同承担371元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：一审判决认定的后续治疗费是否正确。涉案交通事故发生后，湛江市区××××××××××委托了广东正和法医临床司法鉴定所对何观同的损伤进行伤残程度及后续治疗费用评估鉴定，广东正和法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所[2020]临鉴字第0732号司法鉴定意见书，评定何观同的后续治疗费为60000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，何观同已提交鉴定意见书证明其后续右股骨粗隆间骨折后续可行二次手术的费用为60000元，其请求在本案中与已经发生的医疗费一并赔偿的应予以支持。一审判决认定何观同的后续治疗费为60000元并无不当，本院予以维持。上诉人提出何观同的后续治疗费应待其实际发生后再另行起诉的主张和抗辩，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年三月二十五日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。