吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初59号原告：杨某1，男，1975年4月3日生，汉族，公民身份号码XXX，现住吉林省榆树市。原告：杨某2，女，1973年3月8日生，汉族，公民身份号码XXX，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李侠，吉林满园律师事务所律师。被告：郭某，女，1974年4月4日生，汉族，公民身份号码XXX，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李铁英，榆树市法律援助中心律师。被告：李某，女，2003年2月15日生，汉族，公民身份号码XXX，现住吉林省榆树市。原告杨某1、杨某2诉郭某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本案于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原杨某1、杨某2及其委托代理人李侠、被告郭某及其委托代理人李铁英均到庭参加诉讼，被告李某经传票春焕无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告杨某2、杨某1向本院提出诉讼请求，要求二被告在继承遗产范围内向原告偿还150000.00元及利息。事实及理由：2020年9月7日，被告郭某丈夫、李某父亲李清海因为急需给工人开工资，打电话要在原告杨某1处借款15万元，原告杨某2从自己账户向李清海分两次转款15万元，李清海在微信中答应9月末还清，但却在9月18日突然发病死亡，因此二原告要求二被告承担此款的偿还责任。原告代理人李侠认为，1、原告和李清海之间的民间借贷关系合法成立。2、虽然李清海已经去世，但二被告作为李清海的顺位第一继承人，应在遗产继承范围内偿还债务。3、李清海在去世前留有遗产回迁房屋4套，其遗留的房产足够偿还其债务。4、关于利息，通过原告提供的微信记录，李清海明确表示在九月末还款，所以应向原告支付利息，故原告的诉讼请求应得到法院的支持。关于被告方认为回迁的房屋李清海没有继承，这个观点不能成立，因为根据产权调换协议当中的登记表，李清海是以被拆迁人的名义在上边签字，而且郭某也是被拆迁人之一，所以回迁的房屋是由李清海和郭某共同继承所得。被告郭某、李某答辩认为，不同意原告的诉讼主张，1、我们不承认原告和李清海之间存在借贷关系；2、如果存在借贷关系，被告是依据继承李清海的财产范围内承担清偿义务，现被告并未继承李清海遗产；3、关于利息问题，我们会提供相应证据答辩。被告郭某委托代理人李铁英认为，1、原告主张李清海和原告之间存在借贷关系事实不清证据不足，原告在庭审中未向法庭提供由李清海签字书写的任何借据和欠条，不能证明李清海和原告之间存在借贷关系。2、原告出具的转账凭证只能证明杨某2和李清海之间有过转账行为，但该转账行为缺少相关证据来认定这笔转账系杨某2和李清海之间是借贷关系。3、原告向法庭出具的微信截图不能作为本案定案依据。另外李清海现已死亡，原告和李清海之间是否还有其他经济纠纷、经济往来，我方均不知情，而原告仅凭和李清海之存在着金融机构转账凭证主张借贷，显然证据不足。4、原告不能向法庭证明被告所继承的财产范围，主张被告承担债务不能成立。继承财产应当是以继承遗产实际价值为限。在本案中原告向法庭出示的相关拆迁协议，不能证明协议内容的四套房产是李清海所有，李清海的财产（遗产）应该明确并确定作为不动产所有权的确认，应当依据不动产登记管理中心的登记（房产证）作为有效证据，现拆迁协议内容是被拆迁的房屋是李清海父亲的老房子，因此该拆迁补偿的四套房屋应是李清海及其兄弟姐妹共同继承的财产，至于李清海是否能够确定继承财产以及继承财产份额均不确定。至李清海死亡为结点，该房产并不是李清海的遗产，另外，遗产是以实际价值为限，不能以四套房产或者盲目的笼统的以被告人在继承李清海财产范围内清偿债务为由，做出判决，因其这样模糊的判决对执行来说具有不确定性，原告主张继承财产范围内偿还债务必须提供实际财产并确定价值，综上代理人认为二被告并未继承李清海任何财产，不应承担还款义务。5、关于本案利息，鉴于我方主张借贷事实不清证据不足，因此关于利息也应一并驳回，如果法庭认定借贷关系成立，那么本案并未明确约定利息，也应视为没有利息。请求驳回原告的诉讼请求。双方争议的焦点是：1，原告与李清海之间是否存在借贷关系；2，二被告是否应当承担此笔款项的清偿义务。原告向法庭提供证据如下：证据1，提供二原告的结婚证复印件一份，证明二原告系夫妻关系。被告质证认为，真实性没有异议，二人现在夫妻关系是否发生变化应由民政部门出具近期的证明材料。证据2，提供原告杨某1与李清海2020年9月5日聊天记录截图三枚、银行转账记录两枚，一张为中国建设银行金额10万元，转账到李清海名下，另一张是吉林环城农村商业银行股份有限公司的转账记录，转账到李清海名下，金额5万元，证明李清海向二原告借款15万元的事实，我们通过银行转账方式将15万元交付李清海。被告质证认为，关于微信聊天记录，对其真实性存在异议，不能依据手机截图的复印件作为定案依据，该截图内容并未反映李清海和原告之间存在借贷关系及具体数额问题，手机银行电子单不能证明借贷关系存在及借款数额，因此不能作为定案依据。关于微信截图，没有体现借款事实，只能体现账户，截图只是复印件。关于银行转账记录，环城农村商业银行的记录，只能体现杨某2给李清海转入5万元的事实，无法证明借贷事实，而且均未体现转账时间，中国建设银行的记录，无法体现转账时间，无法体现借贷关系存在。证据3，提供吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司榆树项目部出具的产权调换协议卷宗一册总计13页，证明在2012年7月份郭某和开发公司达成产权调换协议，将李清海父亲名下的房产进行回迁，回迁房屋位置位于榆树市紫云阁小区，回迁房屋4套，分别为21栋3单元5层东门97.8平方米，22栋6单元2层西门87.6平方米，12栋4单元2层西门82.2平方米，12栋1单元5层东门52平方米，房屋的最初产权是李清海父亲所有，回迁后由李清海和郭某所有，还有一张登记表显示被拆迁人写的是李清海。被告质证认为，真实性没有异议，但是均无法证实李清海生前对上述房屋具有所有权，理由：1、原产权人是李一川，系李清海父亲，房屋被拆迁后仍然是李一川的产权，李一川现在死亡，上述房屋应由李一川所有继承人继承，现继承人没有对调换房屋进行分配，所以无法证明李清海对以上房屋具有所有权。2、产权调换协议的被拆迁人是李一川，登记表上的联系人是李清海，因此无法证明李清海对拆迁房屋有所有权。3、李清海生前是否具有财产应当由原告提供在房产部门调取李清海房屋产权证登记等情况予以证明，这两份调换协议和登记表即使李清海作为继承人，对房屋也仅具有期待权，不是所有权，因此无法证明李清海生前有财产能够由郭某及女儿李某继承。综合诉辩双方陈述及对证据的分析，本院可以认定下列事实：原告杨某1与本案被继承人李清海是同学关系。2020年，李清海在河北省廊坊市从事工程包工，因短缺工人工资款向原告借款。2020年9月5日，李清海给原告杨某1打电话，因为给工地工人发不出工资，向杨某1借款15万元，杨某1指派妻子杨某2用手机银行向李清海转账5万元，并于下午1点多，用杨某2账户到榆树建行给李清海转账10万元，当时李清海在电话里承诺9月30日之前还清，并在微信中也表示月末之前还。由于双方在异地，李清海没有给原告出具欠条。借款当月，李清海因病去世。另查明，被告郭某与被继承人李清海在2000年2月登记结婚，婚后生育女孩李某（2003年2月15日出生），现在高中就读。李清海之父李一川先于李清海去世多年，其遗留房屋在房屋回迁安置时，以郭某名义回迁安置房屋一共四套，即位于榆树市紫云阁小区21栋3单元5层东门97.8平方米一处、22栋6单元2层西门87.6平方米一处、12栋4单元2层西门82.2平方米一处、12栋1单元5层东门52平方米一处。该四处房屋回迁协议均为郭某所签。本院认为，本案双方诉争的被继承人债务清偿，包括三个第二层次的法律关系，即原告与被继承人之间是否存在民间借贷关系，二被告是否为被继承人的第一顺位继承人，二被告继承财产的范围。综合双方的陈述及证据，本院分析论证如下：第一，关于原告与被继承人之间是否成立真实合法的民间借贷关系问题。从原告与被继承人李清海之间的经济往来过程，可以清晰认定原告杨某1指派原告杨某2通过杨某2账户向李清海建设银行开设的尾号8916的账户内分两次转款15万元的事实。原告提供的转账流水明细已经完成了初步举证责任，证明其与李清海之间15万元非为借贷关系的举证责任应归属于被告，但被告没有提供相反证据证明。另，微信昵称“清清的海”与原告杨某1聊天记录中“清清的海”向杨某1告知“李清海建设银行账户内容、告知借款的意向以及约定还款时间”等聊天内容，可以确定微信昵称“清清的海”即为李清海本人微信，进而能够确定原告与李清海之间存在借贷合意，原告杨某2依照李清海指示向李清海如数转款后，双方的民间借贷关系即已有效成立，二原告即负有容忍李清海占用资金的义务，李清海即负有依约向二原告偿还款项的义务。第二，关于二被告作为法定继承人是否应当对被继承人的债务承担清偿责任问题。庭审记录表明，被继承人李清海除郭某、李某外，没有其他第一顺位法定继承人。继承在被继承人死亡时开始，此时继承人对被继承人的遗产和生前债务为概括承受，继承遗产必须清偿被继承人的债务。庭审中，被告没有表示放弃继承，因此应当承担被继承人申请债务的清偿责任。第三，关于二被告所继承的遗产范围问题。本案案涉四处回迁房屋是依据被告郭某与商品房开发建设单位签订房屋产权置换协议即回迁协议取得，该四处房屋的所有权属于非基于法律行为取得，其所有权无需经过登记公示。故被告方辩解该四处房屋所有权应以登记为准的主张不能成立，本院不予支持。通过该四处回迁所得房屋是由郭某以自己的名义与建设单位签订回签协议这一事实，可以证明该四处房屋应为李清海继承其父财产的一部分，继承发生时，郭某与李清海夫妻关系存续，故该四处房屋应为夫妻共同财产，故被继承人李清海的遗产范围为该案涉四处房屋的一半。综上，被继承人李清海与二原告之间的民间借贷关系有效成立，二被告应当在继承遗产的范围内向二原告承担清偿责任，而该四处房屋的遗产部分依本地最低市场价格依然超过所负债务，故二被告应当直接向原告清偿被继承人李清海的此笔债务，并应当承担自2020年10月1日开始占用资金的逾期利息，利息计算标准应以银行业同业拆借中心公布的当年贷款报价利率计算。现依照《中华人民共和国民法典》第二百三十条、第二百三十一条、第一千一百二十七条、第一千一百五十三条、第一千一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，判决如下：二被告郭某、李某应当在本判决生效后立即偿还二原告杨某1、杨某2150000.00元及利息，利息以年利率3.85%为标准，从2020年10月1日开始计算至本息付清为止。案件受理费1650.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二一年三月二十九日书记员 郑晓娇