wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0205执2449号之十八 申请执行人：无锡市艺之彩印刷包装有限公司，住所地无锡市锡山区。 法定代表人：华丹萍，该公司执行董事。 被执行人：信阳市鸡公山酒业有限公司，住所地信阳市。 法定代表人：朱耀辉，该公司董事长。 申请执行人无锡市艺之彩印刷包装有限公司（以下简称艺之彩公司）与被执行人信阳市鸡公山酒业有限公司（以下简称酒业公司）加工合同纠纷一案，本院（2020）苏0205民初113号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，酒业公司应向艺之彩公司支付加工款554670.6元，于2020年1月14日支付200000元，2020年5月30日前支付150000元，余款204670.6元于2020年9月25日前付清。案件诉讼费合计8445元，由酒业公司负担。因酒业公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艺之彩公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。 立案执行后，本院向被执行人酒业公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但酒业公司未予履行。 在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院扣划了被执行人酒业公司银行存款34790元，其中开具执行费5347元，申请执行人艺之彩公司实际受偿29443元。 在执行过程中，本院查封了被执行人酒业公司名下的注册商标（查封期限为三年，自2020年10月20日起至2023年10月19日止）。本院对上述注册商标启动评估程序，因受新冠肺炎疫情影响，本院暂无法至该公司住所地现场评估，本院征询申请执行人艺之彩公司意见，艺之彩公司表示暂不申请对上述商标进行评估、拍卖。 经向车辆管理部门查询，查得被执行人酒业公司名下有车牌号为豫ＳＨ××××、豫ＳＦ××××、豫ＳＢ××××、豫ＳＭ××××、豫ＳＡ××××、豫ＳＢ××××、豫ＳＦ××××的车辆，本院已委托信阳市平桥区人民法院对上述车辆予以查封（查封期限为二年，自2021年1月28日起至2023年1月27日止）。上述车辆现因下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。 经向不动产登记管理部门查询，未查得被执行人酒业公司名下有不动产登记信息。 经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人酒业有对外投资信息。 因被执行人酒业公司拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法将其纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。 综上，本案执行标的363115.6元及相应利息已执行到位29443元。执行费已收取5347元。上述执行情况已向申请执行人艺之彩公司告知并征求其意见，艺之彩公司不能提供被执行人酒业公司可供执行的其他财产或财产线索。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人酒业公司有其他可供执行的财产，申请执行人艺之彩公司亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初914号民事判决书的本次执行程序。 如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。 终结本次执行程序后，如发现被执行人酒业公司确有可供执行的财产，申请执行人艺之彩公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审判长  陆文辉 审判员  华 伟 审判员  吕全兴 二〇二一年三月二日 书记员  华 强
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民终507号 上诉人（原审被告）：傅文明，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程明华，男，1963年6月17日出生，汉族，住安徽省和县。 原审被告：王礼云，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省和县。 上诉人傅文明因与被上诉人程明华及原审被告王礼云民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2020)皖0523民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人傅文明收到法院预交上诉案件受理费通知后七日内未预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人傅文明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二一年三月十六日 法官助理陈曼 书记员周露
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0811执222号申请执行人：营口市老边区某某局，住所地辽宁省营口市老边区。负责人：姜某某，系该局局长。委托代理人：吴某，系该局工作人员。被执行人：营口某某有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：宋某，系该单位经理。申请执行人营口市老边区某某局与被执行人营口某某有限公司劳务争议纠纷执行一案，营口市老边区人民法院作出（2020）辽0811行审77号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行，由审判员朱旭鹏担任审判长与审判员李萍、王钰中组成合议庭，由法官助理刘莹负责执行实施。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2021年2月4日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询被执行人名下有车牌号为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××的金杯牌汽车，申请执行人暂不申请处置，其余未查询到被执行人有相应可供执行的财产。经本院于2021年2月8日到属地保险公司、公积金主管部门、工商部门调查，查询到被执行人名下有5处位于老边区××镇××村的厂房及1处土地使用权已被其他案件查封，因上述房产及土地使用权价值远远大于本案执行标的，故申请执行人表明不对上述房产及土地使用权采取执行强制措施，其余未查询到被执行人有相应可供执行的财产。上述查封、冻结的财产，银行存款的冻结期为1年，车辆等动产的查封期为2年，房屋等不动产查封期限为3年，续查封、冻结应在查封、冻结期结束前一个月内书面向本院提出，相关续查封、冻结的流程及法律后果已在终本约谈时向申请执行人告知。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人现确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的执行依据，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2021)辽0811执222号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  李 萍审判员  王钰中二〇二一年三月十九日法官助理刘莹书记员王侃
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初1371号原告：郑官增，男，1970年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：林福明，男，1956年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。原告郑官增与被告林福明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告郑官增于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑官增撤回起诉。案件受理费1756元（已减半收取），由原告郑官增负担。审 判 员  林 戈二〇二一年三月二十二日法官助理  吴佳琪代书记员  项 瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29467号 申请执行人曾延强，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。 被执行人郭晶，女，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人曾延强与被执行人郭晶借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初31232号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1235000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：在财产保全过程中，于2019年10月22日查封了被执行人郭晶名下位于东莞市××大道××又××城××楼××单元1205[权属证号：粤（××××）东莞不动产权第××××3号]，查封期限三年，因系轮候查封且非优先债权，本案暂无法处置；冻结了被执行人郭晶在平安银行开设的账户（账号：16×××56）以及在中国工商银行开设的账户（账号：20×××26），冻结期限均至2021年10月14日止，实际冻结金额0元。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29467号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月五日 书记员  张 燕
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0922民初568号 原告：桃江县安华卫浴店，营业地址：益阳市桃江县桃花江镇团山社区商业城5A号楼第一层2、33号门面。 经营者：聂胜英。 委托诉讼代理人：符鑫，湖南桃花江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：付彩霞，女，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告桃江县安华卫浴店与被告付彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告桃江县安华卫浴店及其委托诉讼代理人符鑫到庭参加了诉讼，被告付彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告桃江县安华卫浴店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款9000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月9日，被告付彩霞在原告处购买卫浴用品，共计15688元，由于被告同原告经营者熟悉，原告经营者允许被告隔一段时间再付款。经原告经营者催要，被告丈夫于2019年3月12日支付货款3688元，2019年6月8日支付3000元。2019年6月8日，被告与原告经营者在微信上对账，被告认可其尚欠原告9000元。后原告经营者多次催要货款，被告均拒绝。 被告付彩霞未提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告付彩霞在原告桃江县安华卫浴店处购买卫浴商品，共计15688元。被告分别2019年3月12日、2019年6月8日支付货款3688元、3000元，尚余9000元未支付。原告经营者多次催要货款，均未果。 本院认为，原、被告因卫浴商品买卖形成了买卖合同关系。被告购买原告卫浴商品后，负有支付货款的义务，其不按时支付货款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。综上，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告付彩霞支付原告桃江县安华卫浴店货款9000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付彩霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  莫建宏 二〇二一年三月二十九日 法官助理徐金辉 书记员龙顺 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执362号 申请执行人：王佳丽，女,1994年10月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县珉谷街道办白腊村七组。 被执行人：周会,女,1996年1月3日出生,布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县小屯镇小屯村小屯组。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初1258号民事调解书，于2021年03月18日依法受理王佳丽申请执行周会民间借贷纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周会自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即由周会偿还申请执行人王佳丽借款人民币9000元；承担本案件申请执行费50元；但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中查明，被执行人周会开通有银行账户可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周会在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币9000元（含案件申请执行费50元），冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁胜斌 二〇二一年三月二十六日 法官助理 龙剑珏 书 记 员 聂世宁
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书   （2020）内0523执恢300号之一 申请执行人:隋凤民，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：开鲁县开鲁镇南昌村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 负责人：赵显芳，系该村党支部书记。 本院在执行隋凤民与开鲁县开鲁镇南昌村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因双方达成和解，且申请执行人隋凤民于2021年3月26日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：： 解除对被执行人开鲁县开鲁镇南昌村民委员会所有的位于开鲁县开鲁镇南昌村隋凤民承包的70亩果园土地承包经营权及地上附着物的查封。 本裁定立即生效。    审判员  王丽艳 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄志诚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1368号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。统一社会信用代码：91520302214795849L。 法定代表人：谢俊江，董事长。 委托诉讼代理人：宦宇，公司员工。 委托诉讼代理人：朱春艳，公司员工。 被告：黄兵华，男，1975年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：周再辉，女，1984年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称红花岗农商行）与被告黄兵华、周再辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗农商行的委托诉讼代理人宦宇和朱春艳到庭参加诉讼。被告黄兵华和周再辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告红花岗农商行向本院提出诉讼请求：1、被告黄兵华、周再辉立即偿还原告借款本金134,200元及利息14,030.96元，本息合计148,230.96元（其中第一笔2019年12月21日至2020年2月7日按照正常月利率6.72916‰，计算利息659.46元，2020年2月8日至2021年1月5日按照逾期月利率10.09374‰，计算利息6,113.50元，2021年1月6日起利息按照逾期月利率10.09374%‰计算，直至本息还清之日止；第二笔2019年12月21日至2021年1月5日按照正常月利率7.125‰，计算利息7,258元，2021年1月6日至2021年9月6日按照正常月利率7.1250‰，2021年9月7日起利息按照逾期月利率10.6875‰计算，直至本息还清之日止）；2、本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、鉴定费等费用由被告承担。 被告黄兵华、周再辉未答辩。 本院经要素式庭审，被告黄兵华、周再辉未到庭确认要素表不影响本案审理，本院对要素事实确认如下： 1、被告黄兵华、周再辉系夫妻关系。 2、2018年2月8日，被告黄兵华依据《自然人最高额循环借款合同》而向原告申请贷款60,000元信用贷款，被告周再辉系共同债务人，该笔贷款到期日为2020年2月7日，借款年利率为8.07500％（月利率为6.72916‰），按月结息、一次还本；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息（逾期月利率为10.09374‰）。 3、2018年9月7日，被告黄兵华（周再辉系共同债务人）依据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》开通了黔农e贷服务，于2018年9月7日自主贷款了80,000元，该笔贷款至2021年9月6日到期，贷款期限内的月利率为7.125‰，按月结息、一次还本；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息（逾期月利率为10.6875‰）。 4、《自然人最高额循环借款合同》约定有：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等违约行为时，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。 5、对于本金为60,000元的贷款，被告黄兵华、周再辉仅将利息支付至2019年12月20日，尚余本金54,200元未归还；对于本金为80,000元的该笔，被告黄兵华、周再辉仅将利息支付至2019年12月20日，尚余本金80,000元未归还。 综上所述，被告黄兵华、周再辉向原告红花岗农商行借款140,000元属实，其应按照合同约定向原告偿还借款本息（含罚息）。由于被告黄兵华、周再辉借款后并未按约定支付利息，并存在未偿还到期借款本金及利息等违约行为，故原告有权提前收回全部借款本息（含罚息）。故原告红花岗农商行的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄兵华、周再辉在本判决生效后十日内向原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金134,200元及利息（含罚息），其中截止于2021年1月5日的利息为14,030.96元，从2021年1月6日起以尚欠的借款本金为基数按本案所涉合同约定的利率标准计算至付清借款本金之日止（其中贷款本金54,200元应按逾期月利率为10.09374‰计算支付；贷款本金80,000元应按月利率7.1250‰计算支付至2021年9月6日，从2021年9月7日起按逾期月利率为10.6875‰计算支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,630元，由被告黄兵华、周再辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年三月三十一日 书记员 尚国俊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执189号之一申请执行人:李贵安被执行人:郝世成申请执行人李贵安与被执行人郝世成侵权纠纷一案，申请执行标的共计12779.45元。经本院立案执行，现已执行到位12779.45元。本院已于2021年3月2日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）辽01民终9419号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇二一年三月二日
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保126号之一 申请人：林艳梅。 委托诉讼代理人：张汉驰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被申请人：王悦。 被申请人：李志勇。 申请人林艳梅于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王悦、李志勇名下银行存款600000元或查封其他相应等值财产。申请人林艳梅以大家财产保险有限责任公司辽宁分公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：2125204852021000031）为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人林艳梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王悦、李志勇名下银行存款600000元或查封其他相应等值财产。 案件申请费3520元，由申请人林艳梅垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范红岩 二〇二一年三月十八日 书记员  王 琦
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执60号之一王卓、沈阳市公安局沈河分局朱剪炉派出所：王卓与沈阳市公安局沈河分局朱剪炉派出所其他案由一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月一日书记员  ：王兵
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初819号原告：程萍，女，1962年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张龙、刘佳琪，湖北春园律师事务所律师。被告：尚明斌，男，1944年9月13日出生，汉族，住湖北省谷城县经济开发区。原告程萍与被告尚明斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告程萍的委托诉讼代理人刘佳琪、被告尚明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款34000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告在襄阳市××区新世纪建材市场经营地板商铺，2013年10月26日，被告从原告处购买了一批地板共计34000元，被告称晚几天付款，但一直未付。原告多次找被告要款，被告一直推诿未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告尚明斌答辩称：欠原告34000元货款属实，但其现在实在没钱支付。本院根据原告提供的有效证据并结合庭审中查明的情况，确认下列案件事实：原告程萍曾经在襄阳市××区新世纪建材市场经营一家建材商铺，售卖地板砖等建材。被告尚明斌常从程萍的建材商铺中购买地板砖，双方由此结识。2013年秋，原告程萍欲转行，其与被告尚明斌联系准备把商铺中的一些积货处理给被告尚明斌,被告尚明斌同意。2013年10月26日，被告尚明斌从原告商铺中购买了价值50000元的地板砖，支付现金16000元，余款34000元被告尚明斌答应晚几天支付。被告尚明斌给原告程萍出具欠条一份。该欠条记载：“今欠到程苹砖款叁万肆仟元整。（34000元）尚明斌2013年10月26号”。后来因资金周转等原因，被告尚明斌一直未付。原告程萍多次索要未果，引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。被告尚明斌从原告程萍处购买地板砖，应按约定支付价款，但其只支付部分货款，尚欠货款34000元不支付的行为，侵害了原告程萍的合法权益，原告据此向本院起诉，符合法律规定，本院予以支持。被告尚明斌答辩称现在没有能力支付该货款。该辩解意见不影响本案的事实认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告尚明斌于本判决生效之日起十五日内向原告程萍支付货款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告尚明斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇二一年三月二十五日书记员  王彦平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执483号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 被执行人：刘建军，男，1965年8月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：杨莉莉，女，1970年4月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司合肥分行与刘建军、杨莉莉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初5164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金87328.08元、罚息12794.54元（罚息暂计算至2020年3月20日，之后的罚息以拖欠的借款本金为基数按年利率19.5%标准顺延计算至本金全部清偿之日止）；（2）共同支付申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）共同负担案件受理费1229元、执行费1525元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈青青
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1687号之一张永石、沈阳市皇姑区城市建设局：张永石与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0925民初140号 原告：毛启春，男，1975年5月6日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周云，福建闽星律师事务所律师。 被告：郑爱国，男，1970年6月15日生，汉族，住福建省周宁县。 原告毛启春与被告郑爱国劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛启春的委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼，被告郑爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛启春向本院提出诉讼请求：1.判准被告向原告立即给付被告拖欠原告的工资款17268元和逾期付款利息（即以工资款17268元为基数，自起诉之日2020年10月27日起至工资款实际支付完毕之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的起诉之日为2021年1月22日。事实和理由：被告开办铸造厂。2019年2月28日至2019年7月14日期间，原告为被告提供劳务，从事翻砂造型、倒铁水工作。2019年7月下旬，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工资款17268元未付。2019年7月下旬至9月初期间，原告留在被告铸造厂向被告催讨拖欠的工资款。2019年9月12日被告向原告出具欠条。欠条出具后，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院请求判准如上请求。 被告郑爱国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日至2019年7月14日期间，原告毛启春为被告郑爱国提供铸造劳务。2019年9月12日被告郑爱国向原告毛启春出具欠条，确认被告郑爱国欠原告毛启春工资款17268元。此后原告毛启春经多次催讨无果，遂诉至法院要求判如所请。 上述事实有原告毛启春居民身份证、被告郑爱国户籍证明、欠条以及当事人的当庭陈述等为证，经庭审审核，本院予以确认。被告郑爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告毛启春为被告郑爱国提供劳务，双方的劳务合同关系成立并有效，且被告郑爱国向原告毛启春出具欠条确认结欠原告工资款17268元，故被告郑爱国应当向原告毛启春支付劳务工资。被告郑爱国至今未按约定向原告毛启春支付工资款，应当承担相应的违约责任，故原告毛启春要求被告郑爱国支付工资款17268元及自起诉之日2021年1月22日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至工资款实际支付完毕之日止的逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告郑爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑爱国应于本判决生效之日起十日内支付原告毛启春工资款17268元及逾期付款利息（从2021年1月22日起按年利率3.85%计算至工资款实际支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费234元，减半收取计117元，由被告郑爱国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  徐芳兰 二〇二一年三月二十五日 书记员  谢小兰 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1857号之一李德龙、沈阳市皇姑区城市建设局：李德龙与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：王春明二〇二一年三月三十日书记员 ： 陈 茜
陕西省西安市灞桥区人民法院刑事判决书 (2021)陕0111刑初40号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人耿某，男，1983年11月6日出生，汉族，本科文化程度，西安悦臻商贸有限公司销售经理，户籍地陕西省西咸新区，住西安市经开区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被取保候审耿某。指定辩护人赵慧，陕西希友律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞桥检刑诉[2020]501号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王成辉出庭支持公诉，被告人耿某及其指定辩护人赵慧到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2020年11月18日22时34分许，被告人耿某酒后驾驶陕AXXXXX宝马牌小型轿车沿西安市XX路由西向东行驶至XX路跨东三环线桥时，被公安人员查获。经鉴定，耿某血醇浓度为194.26mg/100ml。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人耿某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。被告人耿某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，惟辩称被告人系初犯、偶犯，其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年11月18日22时34分许，被告人耿某酒后驾驶陕AXXXXX宝马牌小型轿车沿西安市XX路由西向东行驶至XX路跨东三环线桥时，被公安人员查获。经陕西省西安市XX中心鉴定，耿某血醇浓度为194.26mg/100ml。上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场照片、抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、查获经过、证人王某某证言、被告人供述、户籍信息、前科材料、认罪认罚承诺书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人如实供述自己罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金6000元，实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长      刘江蕾人民陪审员      何燕歌人民陪审员      李月红   二〇二一年一月二十八日 书  记  员      董肖娜         附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  (一)犯罪情节较轻;  (二)有悔罪表现;  (三)没有再犯罪的危险;  (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1983110625610423198311060032116101110134132770202101191
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1394号原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：郭金川，公司总经理。委托诉讼代理人：李素珍，女，公司员工。被告：杨彦兵，男，1969年4月29日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市.案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告灵武市金川物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。审判员 刘 伟二○二一年三月十二日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初2922号 原告：宁波永正担保有限公司（统一社会信用代码为9133020057750553XB）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路757号401室405号。 法定代表人：黄晔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿超、马海静，浙江素豪律师事务所律师。 被告：布鲁拉吉，男，1985年11月11日出生，彝族，住四川省金阳县。 原告宁波永正担保有限公司（以下简称永正担保公司）为与被告布鲁拉吉追偿权纠纷一案，于2021年2月2日向本院起诉，请求判令：被告布鲁拉吉偿还原告担保代偿款82529.28元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年5月17日起至款项实际付清之日止的利息损失（暂计算至2020年12月17日为5416.86元）。本院于同日立案受理后，依法由审判员何彬彬适用简易诉讼程序进行审理。被告布鲁拉吉未答辩。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2017年5月10日，被告布鲁拉吉向昭通市江兴汽车销售有限责任公司（以下简称江兴公司）购买迈创达牌汽车一辆，江兴公司通过其合作商宁波意合欣汽车服务有限公司（以下简称意合欣公司）与被告布鲁拉吉签订《汽车购销合同》一份，约定被告以158000元的价格购买迈创达牌汽车一辆，车辆由客户自提；车款结算方式为首付款48000元，余额110000元由永正担保公司办理银行按揭；服务费14600元、GPS费500元，上门费500元，合计15600元由永正担保公司收取；等等。合同签订后，被告布鲁拉吉支付了首付款48000元，意合欣公司委托宁波海曙德诚汽车服务有限公司（以下简称德诚公司）向江兴公司支付购车款110000元。江兴公司向被告布鲁拉吉出具了金额为158000元的机动车统一销售发票，被告布鲁拉吉办理了车辆保险。同日，原、被告签订《汽车分期付款代理协议》，约定被告向汽车经销商购买迈创达汽车，被告已支付首付款48000元，被告向浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）申请分期付款总金额125600元，申请分期期限为3年，新昌农商银行将按照申请分期付款总金额的9%向被告收取分期付款手续费11304元。被告同时向新昌农商银行出具一份《划款声明》，同意新昌农商银行在其开立的丰收贷记卡大额分期卡中将信用卡汽车分期付款总额支付到永正担保公司的账户。同年5月15日，永正担保公司将110000元款项汇入意合欣公司指定的德诚公司账户。同年5月18日，原告永正担保公司（保证人）与被告布鲁拉吉（借款人）及新昌农商银行（贷款人）签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：新昌农商银行为被告布鲁拉吉购置汽车提供125600元的按揭贷款，原告永正担保公司作为保证人对被告布鲁拉吉在上述借款合同项下的全部债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的分期资金、利息、复利、罚息、违约金等费用；保证人未按本合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在新昌农商银行开立的账户扣划款项，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年；被告布鲁拉吉未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、罚息、复利、违约金及其他相关费用任何一项，即构成本合同项下的违约，新昌农商银行有权提前收回分期资金，已收取的手续费不予退还；分期资金金额为125600元，分期手续费费率为9%，分期手续费金额为11304元；分期付款期数共36期；等等。该合同签订后，新昌农商银行向被告布鲁拉吉账户放款125600元，新昌农商银行根据《划款声明》将该笔贷款直接划付至原告的账户。后因被告布鲁拉吉未按约归还贷款，新昌农商银行分别于2018年4月2日至2019年5月17日分6次在原告永正担保公司的账户划款合计82529.28元，用于偿还被告布鲁拉吉的借款本息及手续费。 以上事实由原告提交的《汽车购销合同》、《汽车分期付款代理协议》、《划款声明》、《委托扣款授权书》、照片、机动车统一发票、首付证明、机动车交通事故责任强制保险单、《信用卡汽车分期业务担保借款合同》、信用卡放款凭证、代偿明细、情况说明等证据予以证明。 本院认为：原、被告及新昌农商银行签订的《信用卡汽车分期业务担保借款合同》系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告布鲁拉吉为支付购车款向新昌农商银行贷款后，应按期归还借款本息及手续费。被告布鲁拉吉未归还到期款项，致使新昌农商银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告布鲁拉吉的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告布鲁拉吉追偿，并要求其承担相应的违约责任。现原告要求被告布鲁拉吉偿还代偿款82529.28元，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，也于法有据，本院也予以支持，对2019年8月19日前的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，此后的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告布鲁拉吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告布鲁拉吉偿还原告宁波永正担保有限公司垫付款82529.28元，并支付截止2019年8月19日的利息损失898元，此后的利息损失以82529.28元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际履行之日止，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1999元，减半收取999.50元，由被告布鲁拉吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  何彬彬 二〇二一年三月二十四日 书记员  干依伶
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2719号上诉人（原审被告）：沈洪，男，1991年9月2日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被上诉人（原审原告）：金孝良，男，1980年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人沈洪因与被上诉人金孝良房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初38946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任于2021年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人沈洪、被上诉人金孝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈洪上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人租金人民币（下同）5,880元并按照实际欠付数额支付利息。事实和理由：2017年11月12日的欠条系被上诉人胁迫上诉人所写，并非上诉人真实意思表示，上诉人实际于2017年11月12日被强迫搬走，欠付租金时间共计两个月十二天应为10,080元；上诉人支付的押金4,200元被上诉人至今未予退还，上诉人认为应抵销应支付的租金部分。被上诉人金孝良辩称，一审判决正确，上诉人拖欠房租构成违约，押金不应返还，要求维持原判。金孝良向一审法院起诉请求：1.判令沈洪立即支付欠付租金人民币13,000元；2.判令沈洪以13,000元为基数自2018年2月11日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息至款项支付完毕之日止；3.诉讼费由沈洪承担。一审法院审理后，于二〇二〇年十二月十四日作出判决：一、沈洪于判决生效之日起十日内支付金孝良13,000元；二、沈洪于判决生效之日起十日内支付金孝良以13,000元为本金，以自2018年2月11日起至实际归还之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计62.50元，由沈洪负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人与被上诉人均确认在租赁期间上诉人支付押金4,200元。本院认为，关于上诉人欠付租金的金额，上诉人对欠条的真实性并无异议，但认为系被迫所写。然对此上诉人并未举证证明，故上诉人关于欠条并非其真实意思的观点，本院不予采纳。关于押金问题，被上诉人虽抗辩上诉人拖欠租金故押金不应返还，但该观点并无合同依据支撑，本院不予采纳。双方的租房协议书已经终止，故被上诉人应在上诉人支付欠租后将押金返还上诉人。鉴于欠条中明确上诉人欠付的费用及支付期限，故上诉人要求按租金抵扣押金后的金额计算利息的观点，本院不予采纳。综上所述，上诉人沈洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初38946号民事判决；二、金孝良应于本判决生效之日起十日内返还沈洪押金人民币4,200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币125元，由上诉人沈洪负担。本判决为终审判决。审判员 潘 兵二〇二一年三月二十六日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57470号原告：周金，女，1989年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。委托诉讼代理人：王丹，上海望源律师事务所律师。被告：张辉，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：许以文，女，1986年7月27日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：潘慧，北京大成(上海)律师事务所律师。原告周金与被告张辉、被告许以文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。原告周金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金35万元；2.判令两被告支付借款利息及逾期利息(以35万元为本金，自2017年12月4日起按银行同期贷款利率的4倍计算，直至本息还清为止)；3.本案担保费及财产保全费由两被告承担；4.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，两被告因短期资金周转向案外人艾某某借款130万元，并签署了《不动产抵押借款合同》，但并未办理抵押登记。合同约定借款期限为2017年12月4日至12月13日，管辖法院为合同签订地静安区人民法院。案外人艾某某通过银行转账的方式支付了借款本金130万元，但两被告一直未还款。由于案外人艾某某与原告有债务纠纷，经协商艾某某将对两被告的部分债权转让给原告，债权转让金额为35万元，艾某某与原告周金也签署了《债权转让协议》，明确表示将对两被告的35万元这部分债权转让给原告并向两被告寄送了债权转让通知。两被告早已过还款期限，为维护原告合法权益，原告成讼。被告张辉、被告许以文辩称，被告张辉一直与原债权人艾某某有借款形式的经济往来，部分借款合同涉及被告许以文，由港开公司居间。为便于签订相关合同，两被告在空白纸上签名并交给了艾某某，本案所涉的借款合同是原告使用该空白纸上的签名而伪造得出，故该合同与以往的借款抵押合同在形式上(如按手印、骑缝章、律师见证等)均有差异，说明本案所涉合同系虚假。2017年12月28日，案外人王素娟、周健、艾某某三人作为权利人，两被告作为义务人，办理了不动产抵押登记，该登记所涉被担保债权数额为210万元且有相应的合同，而本案所涉的合同是所谓2017年12月4日签订，如果艾某某在办理抵押登记时已经存在两份合同，那么按常理应该一并办理抵押登记，但现在仅办理了210万元的抵押登记，可以说明本案的借款合同是虚假的。原告所谓的130万元出借款确实打到了被告张辉的账户，但被告张辉于2017年12月4日及5日，先后打给了艾某某介绍的另一个放贷人张忠友共计114.4万元。艾某某是港开公司的工作人员，两被告不认识原告。由于艾某某及其他案外人陆某向两被告主张相关借款合同的权利，被告张辉认为与艾玲辉之间产生的相关合同都是涉嫌套路带的犯罪行为，故被告张辉向公安静安分局石门二路派出所报案，该派出所已于2019年7月1日出具立案告知书，决定立案。报案时两被告尚不知道有本案的合同(因为两被告从未签署过本案合同)，若当时已知，则会一并报案。两被告认为艾某某所涉及的与两被告之间的合同都涉嫌套路贷。另，艾某某及其他案外人曾向浦东法院提起(2018)沪0115民初62584号案件诉讼，该案一审判决后，两被告上诉，二审法院一中院作出(2019)沪01民终10229号裁定书，裁定撤销原判、驳回艾某某等人的起诉、移送公安静安分局处理。综上，两被告坚持认为，在2019年7月1日立案告知书所涉的刑事案件未结案的情况下，本案涉嫌刑事犯罪，要求移送公安机关。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据结合双方当事人的陈述、两被告提交的沪公静(石二)立告字[2019]12460号立案告知书，本案存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周金的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张鎏馨二〇二一年三月二日书记员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1634号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：王圆，男，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王圆追偿权纠纷一案中，现因申请人与被执行人正在协商和解中，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初11892号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年三月二十三日 书记员 张 远
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初244号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：肖勇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行客户经理，特别授权。 被告：钟桂华，男，1957年9月8日生，汉族，住定南县。 被告：李金风，女，1962年7月3日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）与被告钟桂华、李金风金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行委托诉讼代理人袁红兰到庭参加诉讼，被告钟桂华、李金风经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前终止原告与被告钟桂华签订的《农户贷款借款合同》；2、判令被告立即归还借款本金80000元，并支付利息（含正常利息、罚息、复利）167.81元至借款本金清偿之日止；3、本案诉讼费及原告因诉讼所支出的相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告钟桂华在我行办理农户小额贷款80000元，用于饲养鸭子。原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，借款期限3年，自2017年7月12日至2020年7月11日止，并约定借款逾期的在贷款利率基础上加收50%计收罚息。划款方式为借款人在贷款人处开立账户，贷款资金采用自主支付直接进入借款人账户。贷款执行到2020年7月11日时，借款人违背信诺，不按约定偿还贷款本息。经我行多次催取，截止2020年7月11日，被告仍欠我行借款本金80000元、利息167.81元，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告钟桂华未答辩，亦未提交证据。 被告李金风未答辩，亦未提交证据。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年7月7日，被告向原告申请借款80000元用于种养，被告钟桂华、李金风均在借款申请表借款人及配偶签字处签名捺印。2017年7月12日，原告与被告钟桂华、李金风签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：1、借款金额80000元，借款期限36个月；2、借款用途为生产经营周转，借款提取及还款账号为：62×××71；3、借款采用浮动利率，执行利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零，借款逾期的在借款利率基础上上浮50%计收罚息；4、还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日……原告在借款合同借款人处加盖合同专用章及法人签名章，被告钟桂华在借款处签名捺印，被告李金风在抵押人处签名捺印。2017年7月12日，原告向被告发放贷款本金80000元，被告钟桂华在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告钟桂华未按合同约定履行还本付息义务，截止2021年2月21日，被告尚欠原告借款本金79999.98元、利息2513.93元。 另查，两被告系夫妻关系。 本院认为，原告与被告钟桂华签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《农户贷款借款合同》及借款凭证，被告钟桂华已经取得了80000元借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告钟桂华未按约定履行还本付息义务，故对原告要求被告钟桂华归还借款本金79999.98元及截止到2021年2月21日的利息2513.93元的诉讼请求依法予以支持，2021年2月22日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。关于被告李金风的责任问题，被告李金风分别在借款申请书申请人处、借款合同担保人处签名捺印，可知其对借款知情且认可，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，诉争债务应认定为夫妻共同债务，被告李金风应对借款承担连带清偿责任。对于原告主张终止借款合同的诉讼请求，经查借款合同已于2020年7月11日到期，自然解除，故对原告的该项诉讼请求不予支持。另本案尚未发生除诉讼费之外的其他费用，故对原告其他相关费用不予支持。被告钟桂华、李金风经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟桂华、李金风应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金79999.98元及利息（截止2021年2月21日的借款利息为2513.93元，2021年2月22日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告钟桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月九日 书记员  任 嫔
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1855号之一李桂英、沈阳市皇姑区城市建设局：李桂英与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：王岩二〇二一年三月三十日书记员  ：陈茜
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0240民初616号原告：杜晓龙，男，1975年12月7日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：刘绍武，男，1962年12月7日出生，住重庆市渝北区。原告杜晓龙与被告刘绍武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜晓龙及其委托诉讼代理人祝明华到庭参加了诉讼，被告刘绍武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘绍武向原告返还工程款人民币100万元，并以此为基数，从2015年4月24日起，按照月利率1.5%标准支付资金利息直至款项付清之日止；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告刘绍武在给原告杜晓龙支付工程款时，本应向原告支付5728936.89元，在转账操作时，误支付成了4728936.89元，少支付了100万元，经双方对账确认，被告给原告出具了欠条，认可欠款100万元并自愿从2015年4月24日起按月息1.5%支付利息，并承诺于2020年6月24日付清。现经原告多次催讨无果，特诉至法院望判如所请。刘绍武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、收条和刘绍武的身份证复印件，本院主持庭审质证，以上证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青州市水利建筑总公司承建石柱县中益水电站期间，原告杜晓龙承包了水电站大坝等部分项目的劳务施工。2015年4月24日，被告刘绍武作为项目部人员在给原告支付工程款时，少支付了100万元。2020年1月24日，被告给原告出具了欠条，载明：“2015年4月24日我在给杜小龙支付工程款时，本应向杜小龙支付5728936.89元，在转账操作时，误支付成了4728936.89元，少支付了100万元，现经双方对账确认，我应向杜小龙补100万元，并从2015年4月24日起按月息1.5%计算。截止2020年1月20日我尚欠杜小龙本金100万元，利息74万元，合计174万元（大写：壹佰柒拾肆万元整），该款本金及利息我定于2020年6月24日付清。如到期未付仍按月息1.5%计算，直到付清之日止。欠款人：刘绍武。”本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案中，被告少支付了原告100万元工程款的事实有其出具的欠条和当事人陈述相互佐证，本院对该事实予以确认。被告在欠条中明确了欠款金额和支付时间，现逾期未付款，构成违约，原告诉请判令其返还欠款100万元，本院予以支持。对于利息的计算标准问题，原、被告按照民间借贷关系协商欠款的资金占用利息和逾期付款利息均为月息1.5%（年利率18%），系双方的真实意思表示，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和第三十一条的规定，自2020年8月20日起的利率超出了该期间一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），对于超出部分本院不予支持。另，被告刘绍武未到庭参加诉讼，也未提交涉案借款不存在或者已经全部清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘绍武于本判决生效后十五日内支付原告杜晓龙工程款1000000.00元并承担逾期付款利息（利息以1000000.00元为基数，自2015年4月24日起按照月息1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际结付之日止）；二、驳回原告杜晓龙的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，由被告刘绍武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  曾玉娟人民陪审员  焦云霞二〇二一年三月二十二日法官 助理  谢 剑书 记 员  向 彬
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1549号之一于国冯、沈阳市皇姑区城市建设局：于国冯与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1639号罪犯戴林忠，男，2003年2月2日出生，汉族，浙江省象山县人，小学文化，住象山县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2019年11月26日作出(2019)浙0203刑初994号刑事判决，以被告人戴林忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年12月24日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出假释建议，于2021年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯戴林忠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯戴林忠本次考核期为2020年2月24日至2020年12月31日共计十个月，已实际服刑二年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯尚未全部履行生效裁判中的财产性判项，已履行罚金人民币3000元，本考核期内月均消费人民币105.37元，账户余额人民币81.62元，本考核期内无汇款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴林忠的刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯戴林忠予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月三十一日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初646号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：叶翔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：黄兴旺，男，1983年12月8日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告黄兴旺信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告黄兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9842.45元、利息及费用共计4228.99元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2018年3月向被告核发卡号为48×××19的信用卡，授信额度为10000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年11月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计14071.44元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄兴旺未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年3月7日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2013年3月8日向被告发放卡号为48×××19的信用卡，信用额度为10000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2020年4月开始逾期还款。截止2021年3月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金9812.45元，利息3443.81元、费用（违约金）1925.49元。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年3月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金9812.45元，利息3443.81元、费用（违约金）1925.49元，故对原告主张的欠款本息、费用在此范围内予以支持，2021年3月15日起的利息、费用按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息、费用的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兴旺应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号48×××19）用信本金9812.45元、费用1925.49元及利息（截止2021年3月14日的利息3443.81元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年3月15日起至欠款还清之日止的利息）； [上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告黄兴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月十七日 书记员  任 嫔
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初942号之一 原告：无锡市华通电力设备有限公司，住所地无锡市锡山区春江东路1号。 法定代表人：陆昕，该公司董事长。 被告：中国大唐集团科技工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路120号4层、6层。 法定代表人：赵国庆，该公司总经理。 原告无锡市华通电力设备有限公司诉被告中国大唐集团科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。 原告无锡市华通电力设备有限公司诉称，1.请求判令被告支付货款70.5万元；2.请求判令被告支付以本金70.5万元为基数，自2020年7月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月10日被告确认结欠其货款共计70.5万元。此款，经其多次催讨，被告未予清偿。为维护自己的合法权益，其只得提起诉讼。 被告中国大唐集团科技工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签署的设备采购合同第20条约定，双方有争议时任何一方均有权向买方所在地的人民法院提起诉讼，其为买方，其住所地位于北京市海淀区，故要求移送北京市海淀区人民法院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方系买卖合同关系，被告提供了书面约定管辖的设备采购合同，该合同中约定管辖内容为双方发生争议时有权“向买方所在地法院起诉”，原告未能提供相反证据推翻,故该约定予以适用，因被告为买方，故应由被告所在地法院管辖。被告要求移送北京市海淀区人民法院处理，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 中国大唐集团科技工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  陈军慰 二〇二一年三月十二日 书记员  过倩娴
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执419号申请执行人：史小炜，男，汉族，1992年12月17日出生，现住武陟县。被执行人：翟维超，男，汉族，1993年7月26日出生，现住武陟县。本院在执行申请执行人史小炜与被执行人翟维超借款合同纠纷一案中。经查，被执行人翟维超名下有豫Ｈ×××××“东风日产牌”轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人翟维超名下的豫Ｈ×××××“东风日产牌”轿车一辆，在查封期间内，不得变卖、过户、损坏、转移。二、查封期限为二年三、限被执行人翟维超五日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期不履行，限翟维超五日内将查封的豫Ｈ×××××“东风日产牌”轿车一辆，及相关手续交至本院。本裁定书立即生效。审判员  郭满红二〇二一年三月十二日书记员  李**飞河南省武陟县人民法院协助执行通知书（2021）豫0823执419号武陟县车辆管理所：本院在执行申请执行人史小炜与被执行人翟维超借款合同纠纷一案中。经查，被执行人翟维超名下有豫Ｈ×××××“东风日产牌”轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：一、查封被执行人翟维超名下的豫Ｈ×××××“东风日产牌”轿车一辆。二、在查封期间内，不得变卖、过户、损坏、转移。三、查封期限为2021年月日至2023年月日。附：（2021）豫0823执419号裁定书一份。武陟县人民法院二〇二一年月日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初922号原告：周颖，女，1986年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：周友富（原告周颖父亲），住台州市椒江区。被告：浙江海正药业股份有限公司，住所地：台州市椒江区外沙路**。法定代表人：蒋国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张砚，上海荣之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。原告周颖与被告浙江海正药业股份有限公司（以下简称海正公司）劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告周颖的委托诉讼代理人周友富、被告海正公司的委托诉讼代理人张砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周颖向本院提出诉讼请求：1.判决海正公司解除（终止）周颖劳动合同的行为系违法行为；2.判决海正公司赔偿以下费用：（1）违法解除赔偿金差额73319元；（2）薪资福利（解除之日至2021年1月底薪酬收入30000元及自2021年2月1日至实际履行之日按被解除合同前12个月的平均工资5000元/月计发的薪资福利费用）；（3）依法向周颖直接支付“五险一金”中单位应承担的缴费部分，标准按被解除合同前12个月的平均工资的40.5%计发即12150元加上2021年2月1日至实际履行之日的五险一金单位应缴部分。事实和理由：周颖系海正公司（前身为浙江海门制药厂）原员工，2009年7月1日入职，2020年2月27日被海正公司以经济性裁员为由解除劳动合同。周颖此时产假、哺乳假期间，属于劳动合同法第42条规定不得解除劳动合同的对象。周颖亲属系海正公司原高管，海正公司担心周颖在财务核心部门可能阻碍新高管不法目的，遂以财务岗位无空缺为由拟将周颖安排至医药化工生产一线，后又逼迫周颖辞职，强行要求周颖办理辞职手续。海正公司解除（终止）周颖劳动合同的行为系违法行为。海正公司实施本次裁员的目的违法、当事人身份违法以及法律依据错误。海正公司大规模经济性裁员是主观故意的违法行为，不具备劳动合同法第41条规定的五种客观情形。海正公司在2019年7月3日《海正药业深化改革人员优化方案》中表述经济性裁员的背景原因是经济效益下滑显著，这是违法裁员的造假行为，实际上海正公司2019年前三季度还有十多亿元净利润。同时，部分高管人员还存在贱卖海正公司财产、违法计提资产减值、违规大规模关停研发项目等一系列行为。海正公司在本次裁员中以隔离威胁、欺骗诱拐的手段胁迫员工就范。周颖完全符合单位裁减应当优先留用人员，已连续在海正公司工作了11年，是海正公司工作经验丰富的医药生产工作人员，双方签订两次以上固定期限劳动合同，可签订无固定期限的劳动合同。海正公司严重侵害周颖的法定权益。海正公司违法解除周颖劳动合同，应承担以下赔偿责任：（1）赔偿金。海正公司已计算并支付经济补偿金36681元，实际上，周颖的经济补偿金应为55000元（11×5000），赔偿金应为110000元，海正公司应再支付赔偿金差额73319元。（2）薪资福利。另海正公司违法解除劳动关系之后还应支付周颖的应得收入及社保福利。海正公司应按被解除合同前12个月的平均工资5000元/月的标准，依法赔偿支付周颖2020年2月27日至2021年1月底的薪酬收入30000元及2021年2月1日至本案结案之日的薪资福利费用，外加“五险一金”中应由海正公司承担的缴费部分，即12150元（按被解除合同前12个月的平均工资×40.5%的标准计发）及2021年2月1日至本案结案之日的五险一金单位应缴部分。关于劳动争议仲裁时效的说明。周颖作为海正公司的普通员工一开始认为自己被“合法”裁员，后来因为海正公司的公告逐步暴露其违法裁员的目的才怀疑自己被违法裁员遂多次向椒江区劳动监察大队反映。2019年至今全球疫情严重，很长时间周颖等员工都处于居家隔离状态。本案应适用举证倒置，由海正公司提供证据证明，否则应承担上述违法赔偿责任。审理中，周颖明确所主张的“五险一金”中用人单位缴费部分费用系被解除劳动合同后的“五险一金”。海正公司辩称，不同意周颖的所有诉讼请求。本案不存在违法解除劳动合同的事实。双方因周颖提出辞职解除了劳动关系，海正公司已按双方协议的金额全额支付完毕，周颖在收到款项后也未提出任何异议，至今已超过一年，双方不存在劳动争议。双方在终结劳动关系后办理了交接手续、结清了所有费用，之后周颖并未上班提供劳动，故海正公司无需支付终结劳动关系后的薪资福利。周颖关于社保的诉请违反了国家的法律规定。另外，周颖的主张已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：周颖曾系海正公司的员工。2020年2月28日，周颖填写《员工辞职申请表》，明确其以“家里有事”为由提出辞职。周颖还在《工作交接审批表》中“离职员工本人已与公司结清所有薪酬及年休假等”一栏处签名。另外，周颖在海正公司出具的内容为“兹证明周颖……自2009年7月13日至2020年2月26日在海正公司工作，从2020年2月27日起，已与我公司解除劳动关系。员工的离职手续已办理完毕”的《离职证明》上签名。2020年10月26日，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会受理周颖等人与海正公司劳动争议案，后于2021年1月6日作出仲裁裁决，驳回了周颖的全部仲裁请求。上述事实有《员工辞职申请表》《工作交接审批表》《离职证明》《仲裁裁决书》以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，案涉《员工辞职申请表》《工作交接审批表》《离职证明》，周颖对其签名的真实性没有异议，只是认为办理手续时受到胁迫、欺诈。鉴于周颖所提供的证据不足以证实其主张，故本院认定双方系因周颖辞职而解除劳动关系，周颖主张海正公司违法解除劳动合同不成立。周颖以海正公司违法解除劳动合同为由，要求海正公司支付违法解除赔偿金差额、解除之日至实际履行之日的薪资福利费用及“五险一金”中单位应缴部分，上述请求均缺乏依据，本院均不予支持。综上，周颖的诉讼请求，均缺乏依据，本院均予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周颖的诉讼请求。案件受理费5元（已减半，原告周颖预交），由原告周颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇二一年三月三十日代书记员  杨梦婕
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1300号上诉人（原审被告）：杨晓波，男，1983年9月3日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨鲜庆，男，1957年7月28日生，河南省安阳县，系杨晓波之父。被上诉人（原审原告）：安阳市佳都物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区太行路东风乡郭家庄村委会院内。负责人：王大伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：王生祥，男，1953年4月25日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李德森，男，1957年2月7日生，汉族，系该公司员工。上诉人杨晓波因与被上诉人安阳市佳都物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月19日立案。本院审理过程中，上诉人杨晓波于2021年03月17日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，安阳市佳都物业服务有限公司于2021年03月17日申请撤回对原审被告杨晓波的起诉，且原审被告杨晓波同意安阳市佳都物业服务有限公司撤回起诉。本院认为，上诉人杨晓波撤回上诉、原审原告安阳市佳都物业服务有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百四十五条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初3545号民事判决；二、准许上诉人杨晓波撤回上诉；三、准许原审原告安阳市佳都物业服务有限公司撤回起诉；一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市佳都物业服务有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨晓波负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二一年三月十七日书记员  段韶聪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初609号 原告：李保琦，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：王辉，男，1986年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告李保琦诉被告王辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保琦到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保琦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工人工资贴砖款86000元。事实与理由：2019年4月，原告在蚌埠中光电科技有限公司8.5代倒班宿舍楼贴砖，被告共欠原告贴砖工人工资计86000元，经原告多次催要，被告均未支付，故诉至法院。 被告王辉未到庭应诉答辩。 本院经审理查明：2019年4月至6月间，原告通过孙志介绍带人到被告王辉工地负责8.5代倒班宿舍楼贴砖。完工后经结算，王辉共欠原告贴砖工人工资款计86000元。2020年6月18日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李保琦8.5代倒班宿舍楼贴砖工人工资86000元，在2020年7月31日前付清。”欠条落款处有被告王辉署名并捺印。被告出具欠条后，未能在欠条载明的承诺期内付款，经原告多次催讨未果，以致形成本次诉讼。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告因在8.5代倒班宿舍楼贴砖所产生的工人工资已经原、被告双方核算确认，并由被告亲笔书写欠条一份，确认欠付原告贴砖工人工资款共计86000元，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付工人工资贴砖款86000元的请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王辉自本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告李保琦工人工资贴砖款86000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  高士琴 二〇二一年三月二十四日 书记员  顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0181刑初262号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林诚同，男，1959年5月11日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯诬告陷害罪于2020年12月10日被福清市公安局刑事拘留，2020年12月24日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人吴志成、陈平娟，福建吴氏律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2021〕Z98号起诉书指控被告人林诚同犯诬告陷害罪,于2021年2月8日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后,依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉，被告人林诚同及其辩护人陈平娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 被告人林诚同因建房超面积，违章建筑被福清市三山镇政府于2019年11月22日组织执法力量强制拆除。此后被告人林诚同怀恨在心，便制作了控告福清市三山镇人大原主席何某等人违法犯罪的材料，分别邮寄给中共中央军委主席、中共福建省委书记、省长等领导，并就此多次到国家信访局上访。举报材料中捏造何某勒索三山镇建房户人民币144亿元、勒索林诚同人民币8万元、收受林诚同送款人民币3.2万等事实，意图使何某受到刑事追究。 2020年12月9日，被告人林诚同被福清市三山镇政府工作人员扭送福清市公安局海瑶边防所。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林诚同捏造事实诬告他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款的规定，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。被告人林诚同如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人林诚同认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人林诚同判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。 被告人林诚同对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚。 辩护人陈平娟辩护称，被告人林诚同系初犯，其法律意识淡薄，现已自愿认罪认罚，诚心悔过，悔罪态度明显，请求法庭对被告人林诚同判处缓刑。 经审理查明: 被告人林诚同因建房超面积，违章建筑被福清市三山镇政府于2019年11月22日组织执法力量强制拆除。此后被告人林诚同怀恨在心，便制作了控告福清市三山镇人大原主席何某等人违法犯罪的材料，分别邮寄给中共中央军委主席、中共福建省委书记、省长等领导，并就此多次到国家信访局上访。举报材料中捏造何某勒索三山镇建房户人民币144亿元、勒索林诚同人民币8万元、收受林诚同送款人民币3.2万等事实，意图使何某受到刑事追究。 2020年12月9日，被告人林诚同被福清市三山镇政府工作人员扭送福清市公安局海瑶边防所。 上述事实,被告人林诚同在开庭审理过程中没有异议,并有公诉机关提供并经法庭质证的户籍信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过、建房审批材料、两违巡查记录、举报材料、证人高绍平等人的证言、被害人何某的陈述、被告人林诚同的供述等证据予以证实,足以认定。 本院认为,被告人林诚同捏造事实诬告他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林诚同到案后如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，与查明事实相符的，依法予以采信。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人林诚同的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定,判决如下： 被告人林诚同犯诬告陷害罪,判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓莹 人民陪审员  林新斌 人民陪审员  蒋锦柱 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  陈 铭 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。 不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初817号原告：何家英，女，1981年11月26日，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈龙海，男，1982年5月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告何家英与被告陈龙海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何家英到庭参加了诉讼，被告陈龙海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何家英向本院提出诉讼，经变更后确认诉讼请求为：请求判决被告偿还原告借款本金60000.00元及利息（利息以60000.00元为本金，从2019年5月29日起按月息2分计算至借款还清时止），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因周转需要于2019年5月29日在原告处借款60000.00元，原告转账至冉晓俊银行账户后，再由冉晓俊转给了被告。借款时因约定的借期很短没有要求还利息，但一年多后被告仍未还款，在原告的要求下被告补写了借条，并计算了期间的利息9000.00元，将利息写入了借条。该款经原告多次催收未果，特诉至法院望判如所请。陈龙海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何家英与被告陈龙海均为冉晓俊的朋友，2019年5月29日，陈龙海因需周转资金，通过冉晓俊向何家英借款60000.00元。原告当日通过银行转账向冉晓俊支付了60000.00元，冉晓俊再转支给了被告。此后，因被告一直未偿还借款，原告要求被告补写了借条，载明：“今借到何家英人民币现金69000.00元，大写陆万玖仟元整，用于资金周转。借款人：陈龙海。2019年5月29日。”该借条中的9000.00元系双方计算的借款期间的利息。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案中，原告给被告出借现金60000.00元的事实有被告亲笔书写的“借条”和转账记录为证，本院对借款事实予以确认，原告诉请判令被告偿还，于法有据，本院予以支持。对于利息的认定问题，被告在借条中虽未约定付款时间和利息标准，但其认可了9000.00元利息并将其记入了“借条”中，故本院对原告起诉前的利息为9000.00元的事实予以认定。逾期利息双方未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人出张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，逾期利息本院认定应自原告起诉之日（2021年2月24日）起按照一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。另，被告陈龙海未到庭参加诉讼，也未提交涉案借款不存在或者已经全部清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙海于本判决生效后五日内偿还原告何家英借款本金60000.00元和利息9000.00元，并承担逾期付款利息（逾期利息以60000.00元为基数，自2021年2月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至结清之日止）；二、驳回原告何家英的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取762.50元（原告已预交），由被告陈龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈静二〇二一年三月二十四日法官助理 谢剑书 记 员 谢洋
浙江省金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0703执恢131号何川:金华市金东区人民检察院指控被执行人何川犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）金东刑初字第00456号的刑事判决书已经发生法律效力。被执行人何川被判处罚金2000元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行，初执案号：（2016）浙0703执308号。并于2021年3月2日立案恢复执行，执行标的为罚金2000元。被执行人何川已履行（2015）金东刑初字第00456号判决书确定的罚金缴纳义务。特此通知。二〇二一年三月二日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1609号原告：王文清，男，1969年10月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：向著成，男，1976年12月30日生，汉族，住襄阳东津新区。原告王文清与被告向著成餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告王文清到庭参加诉讼，被告向著成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时支付原告餐费4320元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包了襄州区龙王镇肖集农商银行综合办公楼建设工程，经常到原告处就餐;截止到2019年1月23日，被告共欠原告餐费4320元。后原告多次向被告索要餐费，被告一直拖欠不付。故请求判决支持原告所请。被告向著成未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告王文清在襄阳市××××街道经营餐馆。2017年，被告向著成因承包襄州区龙王镇肖集农商银行综合办公楼工程经常在原告经营的餐馆用餐。2019年1月23日，经双方结算后被告向著成给原告出具了一份欠条，该欠条载明“今欠到王文清酒楼酒店用餐费叁仟柒佰元整，计3700元”，被告还在欠条上注明其电话159××××7628，同时在欠条下方注明“方天海会计：180××××8764”。后经原告多次向被告索要餐费，被告一直拖欠不付。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的欠条、点菜单明细及原告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告王文清为被告向著成提供餐饮服务,双方当事人的餐饮服务合同关系依法成立,受法律保护。原告已履行了餐饮服务义务,被告向著成作为接受服务方亦应及时支付原告报酬。被告拖欠原告餐饮费3700元的事实清楚，证据充分，被告久拖未付损害了原告的合法权益。故本院对原告要求被告给付3700元餐饮费的请求予以支持。对原告主张的另外一笔620元的餐饮费，因餐单上没有被告向著成的签名认可，本院不予支持。被告向著成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向著成于本判决生效之日起五日内给付所欠原告王文清餐饮费3700元；二、驳回原告王文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向著成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇二一年三月十六日法官助理苗学云书记员唐腊梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执2669号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：周桂红，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人周桂红、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初14199号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十六日 书记员  夏映松
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院 民事判决书 (2020)陕0111民初7722号 原告：吴某。被告：姜某甲。被告：姜某乙。被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。法定代表人：刘某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝某，系该公司员工。委托诉讼代理人：陶某，系该公司员工。被告：太平财产保险有限公司西安市分公司法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某，系该公司员工。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。原告吴某与被告姜某甲、姜某乙、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称安盛保险公司)、太平财产保险有限公司西安市分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告姜某甲、被告姜某乙、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人郝某、被告太平保险公司的委托诉讼代理人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费7961.61元、住院伙食补助费4200元、营养费1260元、误工费6999.9元、护理费4200元、交通费500元，共计25121.51元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日7时许，被XX号XX大道由北向南行驶至东城大道右转附近时，与骑自行车的原告发生事故，致原告受伤，后经交警灞桥大队出具道路交通事故认定书，认定被告姜某甲负事故全部责任，原告无责任。事故发生导致原告受伤就医产生各项损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告姜某甲、姜某乙辩称，发生交通事故属实，陕AXXXXX号车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司先行赔付；发生事故后向原告垫付的费用应一并处理。被告安盛保险公司辩称，事故发生属实，陕AXXXXX号车辆在安盛保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费不属于保险赔偿范围。被告太平保险公司辩称，事故发生属实，陕AXXXXX号车辆在太平保险公司投保商业三者险(限额100万元，并购买不计免赔险)，事故发生在保险期内，同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费不属于保险赔偿范围。原、被告依法向本院提交了证据，经过质证，当事人对以下证据的真实性均无异议：交通事故认定书；急救费票据、担架服务费票据；唐都医院门诊病历、诊断证明、医疗费票据；灞桥区人民医院住院病案、医疗费票据、预交款收据。对以上证据的真实性本院予以确认并与庭审笔录共同附卷佐证。诉讼过程中，被告安盛保险公司申请对原告吴某的医疗期限合理性进行鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西军大司法鉴定所对该事项进行鉴定。该鉴定中心于2021年2月20作出陕军大司鉴所[2020]临鉴字第***号司法鉴定意见书，其结论为：被鉴定人吴某本次损伤后合理住院天数建议为2019年10月29日至2019年12月1日，共计33天。经质证，原、被告对鉴定意见书认可，本院对鉴定意见书予以确认并附卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2019年10月29日7时许，被XX号XX大道由北向南行驶至东城大道右转时，与同向行驶的原告(骑自行车)发生碰撞，两车受损，致原告受伤，造成事故。后经交警灞桥大队认定被告姜某甲负事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告至唐都医院治疗，后转入灞桥区人民医院住院治疗，治疗期间支出急救费90元、担架服务费100元、医疗费12381.67元（唐都医院2420.06元，灞桥区人民医院9961.61元）。事故发生后，被告姜某乙向原告垫付4610.06元。另查明，陕AXXXXX号小型轿车登记在被告姜某乙名下，该车在被告安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，在太平保险公司投保商业三者险(限额100万元，并购买不计免赔险)，该起交通事故发生在保险期间内。姜某乙与姜某甲系父子关系。本院认为，公民的合法权益受法律保护，造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。被告姜某甲驾驶车辆致原告受伤，事故发生后，交通管理部门对该事故作出的责任认定书符合客观事实及相关法律规定，本院依法予以采信并作为本案裁判的依据。根据法律规定及证据，并结合本案实际情况，本院依法认定此次事故给原告造成的损失如下：1.医疗费：12571.67元；2.住院伙食补助费：3300元(33天×100元/天)；3.营养费：990元（33天×30元/天）；4.护理费：3300元（33天×100元/天）；5.误工费：3960元（33天×120元/天）；6.交通费：500元，原告的损失共计24621.67元。事故车辆在被告安盛保险公司投保了交强险，在太平保险公司投保商业三者险，根据相关法律规定，安盛保险公司依法应在交强险的保险责任限额内优先承担赔偿责任，不足部分再由太平保险公司依法在商业险责任限额内根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。故原告的损失应由被告安盛保险公司承担17760元，太平保险公司承担2251.61元（扣除被告姜某乙垫付的4610.06元，该4610.06元应由太平保险公司给付姜某乙）。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内向原告吴某支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计17760元；二、被告太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内向原告吴某支付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2251.61元；三、被告太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内向被告姜某乙支付4610.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214元，原告已预交，由原告负担25元，被告姜某乙负担189元(于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  杨 宁   二〇二一年三月二十三日 书 记 员  余 楠1