文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1453号原告：袁中玉，女，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：梁松涛，男，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张宇凌，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。原告袁中玉与被告梁松涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁中玉，被告梁松涛的委托诉讼代理人张宇凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁中玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款40万元，并从2020年7月7日起按本金40万元为基数按月利率2%支付资金利息至上述借款付清时止；2、判决原告对被告所有的位于××××房屋【房产证号××××】处置变现所获价款在前述债权范围内享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月，被告因为资金紧张，向原告借款40万元，并向原告出具借条一张，约定还款期限一个月，利息为月息3分。原告依约定向被告出借了款项，但被告却未按时向原告偿还本金和支付利息。在借款时，被告将属于自己的房屋办理了抵押登记手续。原告多次向被告予以催收但均无果。被告梁松涛辩称，1、被告向原告借款后陆续向原告偿还232000元，均应当在本案中冲抵本金。2、原告主张从2020年7月7日起以本金40万元为基数按照月利率2分计算利息不符合现在的法律规定，原告的主张的利率标准超过了法律规定。2、被告向原告所抵押的位于××××的房屋之前已抵押给了银行，该房屋存在优先债权人即银行，原告只能在银行之后享有优先受偿权。3、原告的陈述与客观事实不相符合，原告是从事个人放贷业务的自然人，被告在向原告借款之前不认识，被告是通过原告的合伙人李照兴介绍认识了原告，从而向原告借款，在借款时由于原告是从事个人放贷业务的，深知法律关于借款利息的标准，因此在被告向原告出具书面借条的时候，双方约定的实际利息是月息4分，所以原告要求被告在书面的借条上只写利息标准为3分，但实际履行的利息标准是按照月息4分。被告现要求利息超出银行间同业拆借中心公布的贷款利率的部分在本案中用于冲抵借款本金。被告认为双方的借款合同只约定借期内的利息，没有约定逾期利息标准，原告主张逾期利率标准没有法律和事实依据。综上，请法院查清案件事实依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，被告梁松涛向原告袁中玉出具借条，约定借40万元，以××××室（不动产权证书号：××××）作为抵押，借款期限一个月，利息12000元。当日，原告袁中玉向被告梁松涛转账交付40万元。原、被告于2019年8月8日办理了抵押登记。借款后，原告收到被告偿还的款项如下：2019年9月19日16000元、2019年10月17日8000元、2019年11月1日8000元、2019年11月7日16000元、2019年12月16日8000元、2019年12月25日7000元、2019年12月26日1000元、2020年1月10日8000元、2020年2月25日8000元、2020年3月2日8000元、2020年3月14日1000元、2020年3月30日8000元、2020年4月13日5000元、2020年4月15日3000元、2020年5月7日16000元、2020年5月31日8000元、2020年6月13日3000元、2020年7月2日8000元、2020年7月17日8000元、2020年8月3日5000元、2020年8月5日3000元。本院认为，原、被告之间的借条即是达成的借款协议，在原告将借款交付给被告时，双方成立合法有效的民间借贷合同，于双方有法律约束力，但不符合相关司法解释规定的利率保护标准及期限的除外。被告未偿还到期借款构成违约，原告主张被告偿还借款本金及支付自2020年7月7日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的逾期付款利息的请求，符合约定及法律规定，本院予以支持，但自2020年8月20日起至付清之日止的利息应按当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。双方关于尚欠借款本金及已支付利息的争议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按以上规定结合原告的诉讼请求，支持自2019年8月7日至2020年7月6日按年利率36%计算，被告偿还超过年利率36%的部分偿还借款本金。经计算至2020年8月19日止，原告尚欠本金382474.22元，利息尚欠569.76元，被告应当偿还。被告抗辩已偿还232000元的本金，无事实依据，本院不予采纳。被告主张逾期利息按公布的贷款市场报价利率计算，不符合相关司法解释规定，本院不予支持。被告以其房屋作为借款的担保，双方办理了抵押登记，抵押权已设立，原告主张以被告抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩该房屋在抵押给原告之前已抵押给银行，而未提供证据证实，其抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第一款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告梁松涛在本判决生效后十五日内偿还原告袁中玉借款本金382474.22元、至2020年8月19日止的利息569.76元及以382474.22元为基数自2020年8月20日起至付清之日止按当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；二、原告袁中玉有权对被告梁松涛的××××室（不动产权证书号：××××）与被告梁松涛协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告袁中玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，因适用简易程序审理，减半收取4190元，由原告袁中玉负担373元，被告梁松涛负担3817元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 勇二〇二一年三月二十九日法官助理  罗佳音书 记 员  张庭婷