江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初14402号原告：吴亚娅，女，汉族，1989年8月16日出生，住苏州。委托诉讼代理人：孔萍，江苏狮山律师事务所律师。被告：亚杰科技(江苏)有限公司，统一社会信用代码913205946993437947，住所地苏州工业园区科成路2号2号楼。法定代表人：尤丹雷，总经理。委托诉讼代理人：崔顺岭，女，公司员工。委托诉讼代理人：王嫒莲，女，公司员工。原告吴亚娅与被告亚杰科技(江苏)有限公司（以下简称“亚杰公司”）赔偿金纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告吴亚娅及其委托诉讼代理人孔萍，被告亚杰公司委托诉讼代理人王嫒莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金72171元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3入职被告项目主管一职，工资由基本工资和绩效工资构成。原告自入职之后，一直兢兢业业工作，无任何违纪行为。2020年5月6日，被告以原告违纪为由解除劳动合同，原告对此不予认可，认为被告系违法解除。被告亚杰公司答辩：请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月3日入职被告处工作，双方共签订两份劳动合同，劳动合同期限至2022年3月2日止，原告从事项目主管工作。双方确认原告离职前12个月平均工资为8019元。2020年5月6日，被告向原告作出解除劳动合同，明确原告的违纪事实如下：1、违反《员工手册》第四章考勤管理之规定，经查实，于2019年5月至6月累计超过7天在工作时间在家打卡，伪造外出考勤。根据《员工手册》第四章考勤管理第5条之规定，伪造出勤视为旷工。2、违反《“疫情期间”集团总部员工办公管理规范》第四条员工入室办公管理规范第4.3条规定，“员工在测温、洗手前，不准擅自进入办公区域。”经查实，于2020年4月累计超过2天未经测温就进入办公区域。在全民防疫共渡难关的当下，枉顾公共安全，枉顾其他同事的生命安全。3、拒绝正常的工作安排，在办公场所公然顶撞部门直管领导，私下对公司进行威胁，散播对公司的侮辱性的言论，造成了极其恶劣的影响。以上行为均属于严重违纪行为。故根据依据《员工手册》规定，解除劳动合同。2020年4月24日被告向被告工会委员会发出解除劳动合同通知工会函，告知上述解除事宜。2020年4月28日被告工会委员会向被告发送复函，同意被告解除与原告劳动关系。另查明：被告对于解除通知中列明的原告第三项违纪未提供证据。被告提供原告2019年5月至2019年6月期间的考勤系统截图，显示原告外勤记录中多次系统定位地址为苏州市吴中区琉璃街31号，被告认为该地址系原告家庭地址。原告对该截图真实性认可，但提出原告并非伪造考勤记录，考勤定位错位原告早已向直接主管提出异议，且被告从2019年7月1日开始实施打卡管理，原告从2019年7月1日起按照公司规定打卡，打卡情况均是正常的。原告提供被告人事汤秋芳发送的电子邮件一份，主题是关于从7月1日起实施考勤打卡考核的通知，认为被告从2019年7月1日起实施考勤打卡考核。被告对电子邮件真实性认可，仲裁庭审中陈述这是公司将考勤打卡作为奖金发放的考核项目，并不是开始实行考勤打卡；诉讼中表示这是人事通知所有人员均应通过手机端考勤系统(ACCUAPP)打卡记录考勤，说明公司已经开始实行打卡考勤，而非第一次进行打卡考勤。外出人员规范考勤打卡记录上举例都是2018年，因为苏州办公人员和现场厂区工作人员的打卡是不一样的，厂区的之前打卡不是很规范，这是专门发给现场和外勤的工作人员的，而非办公人员的，因为供应链区域只有这一个邮箱。被告于2020年2月18日通过电子邮件向全体员工发送《ACCU“疫情期间”集团总部员工办公管理规范》该规范规定“…4.3员工在测温、洗手前，不准，擅自进入办公区域。…如违反以上规定影响公共安全，第一次计大过并处以经济处分500元处罚，第二次解除劳动合同”。原告签字确认。被告提供2020年4月13日至4月29日期间“ACCU健康检测日报表”，显示原告一栏处没有体温检测结果及本人签字。原告当庭陈述在该期间确实没有去检测体温，因被告公司将检测体温的地点搬至办公楼三楼，不是原告每日工作必经之地，同时被告也没有对检测体温人员进行监管及对第一次没有测体温的行为没有督导和提醒，并未给予过处分。原告提供落款时间为2020年5月7日的处罚通知单，其中明确被告以原告4月办公期间多次不测温就进入办公区域，违反公司《ACCU“疫情期间”集团总部员工办公管理规范》的规定，给予第一次记大过并处以经济处分500元，第二次解除劳动合同的处罚，经济处分将在4月工资中处罚，并告知相应的申诉方式。原告表示是在解除后才收到该通知。被告未提供证据证实在解除前已给予原告记大过处分，原告否认给予过记大过处分。再查明:吴亚娅于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年9月8日裁决不予支持吴亚娅的仲裁请求。吴亚娅不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、解除劳动合同通知书、电子邮件、考勤系统截图、ACCU健康检测日报表、ACCU“疫情期间”集团总部员工办公管理规范、员工手册、奖惩管理办法、协商记录表、培训记录表、解除劳动合同通知工会函和工会复函、电子邮件、苏园劳仲案字[2020]第1425号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告2019年5月、6月伪造外出考勤、2020年4月累计2天未经测温进入办公区域、拒绝工作安排、顶撞、威胁领导、散播侮辱性言论等，构成严重违纪，解除劳动合同。就违纪事实，首先，被告就主张的原告拒绝工作安排、顶撞、威胁领导、散播侮辱性言论违纪并未提供证据予以证实，本院不予采纳；其次，就2019年5月、6月考勤，原告作出相应解释，而原告提供的证据显示被告自2019年7月才开始实行打卡考勤，被告的陈述前后不一致，且被告在此前已足额支付原告该期间工资，表明对该期间出勤是认可的，被告并未及时给予原告相应的处罚，故被告主张的该项违纪，事实依据不足，本院不予采纳；再次，就2020年4月未测温的违纪，原告确认未测温的事实，就该项违纪被告的该项规范中明确违反规定第一次给予记大过处罚，而被告未提供证据证实已给予原告记大过处罚、以及处罚后原告仍违反该规定的事实；此外，解除劳动合同系针对劳动者严重违纪的处罚，而被告并未给予劳动者充分申辩机会，直接给予解除处分，明显处罚过重。据此，被告解除与原告的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金72171元（8019×4.5×2）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告亚杰科技(江苏)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴亚娅违法解除劳动合同赔偿金72171元。案件受理费减半收取5元，由被告亚杰科技(江苏)有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告吴亚娅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪