wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书  （2021）陕0116民初2407号原告：王宏 ，女，1972年1月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：王蓓、黄江利，陕西科泽律师事务所律师。被告：李小俊，女，1963年8月21日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：吴海龙、杜涛（实习），陕西宝伦律师事务所律师。被告：施斌斌，男，1959年10月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市唐延路1号旺座国际城A座。统一社会信用代码：91610000766315444U。法定代表人：蔡斌。委托代理人：葛学政、赵旸，系该公司职工。本院在受理原告王宏与被告李小俊、施斌斌、兴业银行股份有限公司西安分行遗嘱继承纠纷一案后，被告施斌斌在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告施斌斌自2020年1月起便居住在西安市莲湖区汉城壹号小区，故本案应该由莲湖区人民法院管辖。且，本案立案时案由为遗嘱继承纠纷，被继承人死亡时住所地、常住地均在西安市碑林区，故本案应依法由西安市碑林区人民法院管辖。综上，无论按照一般管辖原则亦或特殊管辖原则，本院均不应由长安区人民法院管辖。请求将本案移送至西安市碑林区人民法院或西安市莲湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告亡夫李文建于2020年9月6日因病去世，其诉请的属于李文建的70万元于2020年9月2日由被告施斌斌取走，故原告请求被告返还上述70万元，并非李文建遗产，本案并不属于遗产继承纠纷，应属不当得利纠纷。根据民事诉讼法的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告居住地人民法院管辖”，本案中二被告系夫妻关系，双方2016年自2020年1月居住于西安市莲湖区开远半岛小区，2020年1月至今居住于西安市莲湖区汉城壹号小区。长安区人民法院对本案并无管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下:被告施斌斌对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。案件受理费10800元，原告已预交，本院全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       贺美荣        二〇二一年 三 月 二十九日       书  记  员       蒋  萌 1
云南省巍山彝族回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云2927行审7号申请执行人：巍山彝族回族自治县自然资源局。地址：巍山县南诏镇文新街1号。统一社会信用代码：11532927015246505H。法定代表人：冯以才，系该局局长。被申请执行人：崔长江，男，1991年8月28日，汉族，高中文化，农民，住巍山县。申请执行人巍山彝族回族自治县自然资源局于2021年3月17日向本院申请强制执行2020年8月21日作出的巍自然资罚字〔2020〕42号行政处罚决定：责令崔长江30日内治理破坏的3561.65平方米（5.34亩）基本农田，恢复原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。经审查查明：被申请执行人崔长江未经有权机关批准，于2016年起擅自占用巍山县大仓镇永福村委会马房厂、燕子窝3561.65平方米（5.34亩）基本农田挖砂、洗砂，破坏3561.65平方米（5.34亩）基本农田种植条件的行为。申请执行人巍山彝族回族自治县自然资源局经调查，认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占用土地，遂责令其停止违法行为。并在告知申辩、听证等权利、告知拟处罚事实、理由和拟处罚内容后，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2020年8月21日对被申请执行人作出巍自然资罚字〔2020〕42号行政处罚决定：1.责令崔长江30日内治理破坏的3561.65平方米（5.34亩）基本农田，恢复原种植条件；2.处崔长江占用5.34亩基本农田每亩12000.00元（壹万贰仟元整）的耕地开垦费1.5倍的罚款，罚款共计96120.00元（大写：玖万陆仟壹伯贰拾元整）；3.责令崔长江停止开采，没收崔长江堆放于巍山县大仓镇永福村委会西河东、甸中河北的矿产品；自收到本处罚决定书之日起30日内自觉履行。该处罚决定依法送达并催告。本院认为,申请执行人作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处。本案中,巍山彝族回族自治县自然资源局作出的巍自然资罚字〔2020〕42号行政处罚决定，处罚行为方面认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人于2021年3月17日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下：对巍山彝族回族自治县自然资源局2020年8月21日作出的巍自然资罚字〔2020〕42号自然资源行政处罚决定“第1项”［责令崔长江30日内治理破坏的3561.65平方米（5.34亩）基本农田，恢复原种植条件。］准予强制执行，并由巍山彝族回族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项用全审判员  黄永建审判员  杨文珍二〇二一年三月十九日法官助理马维慷书记员张永曜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初954号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，营业场所湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。 负责人：赵金伟，该行行长。 委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。 被告：吴恙，女，1979年12月8日出生，侗族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称“农业银行”）与被告吴恙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人段懿到庭参加了诉讼，被告吴恙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡款31712.19元，包括本金29825.17元、利息1628.49元、滞纳金241.61元、其他应收手续费16.92元（利息、滞纳金、其他应收手续费暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权支出的合理费用。 事实与理由：2013年6月20日，被告吴恙向原告申领一张卡号为4637××××0545金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计透支本金29825.17元、利息1628.49元、滞纳金241.61元、其他应收手续费16.92元，合计31712.19元。经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴恙未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；证据2、被告的身份证复印件；证据3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡；证据4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告农业银行出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金证明。本院对于原告农业银行提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告吴恙未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，被告吴恙向原告农业银行申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。之后，原告农业银行向被告吴恙发放了卡号为4637××××0545金穗贷记卡。 被告吴恙持卡透支后未按时还款，截至2020年5月31日，被告吴恙信用卡欠款包括本金29825.17元、利息1628.49元、滞纳金241.61元、其他应收手续费16.92元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，滞纳金按新增最低还款额未还部分的5%按月计收。《中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定》约定，向持卡人收取的分期手续费，收取标准包括固定金额、分期本金的一定比率及固定金额与分期本金的一定比率的组合。 本院认为：被告吴恙填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行发放金穗贷记卡后，持卡消费，但是未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，履行自己的还款义务。 原、被告双方约定的利息、违约金、分期手续费及其计算方式，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告吴恙应当立即清偿，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告吴恙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡透支款本金29825.17元、利息1628.49元、滞纳金241.61元、其他应收手续费16.92元，合计31712.19元（计算至2020年5月31日，2020年6月1日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费880元，减半收取440元，由被告吴恙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王喜申 二〇二一年三月十九日 法官 助理  周 杭 代理书记员  谭 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1191民初337号原告：李作业，男，1980年5月8日出生，汉族，住山东省日照市开发区。委托诉讼代理人：于志慧，女，汉族，1981年1月16日出生，住山东省日照市开发区，系原告之妻。被告：武文清，男，1985年10月27日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告李作业与被告武文清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作业的委托诉讼代理人于志慧到庭参加诉讼。被告武文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3000元及利息；2.涉案费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2020年6月12日，被告因资金周转向原告借款3000元，向原告出具借条一张。到期后，原告向被告催要未果。案经送达，被告武文清未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月12日，被告向原告借款3000元并向原告出具借条，书写内容为：今借到李作业人民币叁仟元整。武文清在借条中签字并按捺指印。本院认为，原告李作业与被告武文清之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。李作业要求武文清偿还借款本金3000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告武文清于本判决生效之日起十日内向原告李作业偿还借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告武文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宗卓英二〇二一年三月二十四日书记员  刘 洋
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云09民终91号上诉人（原审被告）：耿马云龙天然橡胶有限公司。住所地：云南省临沧市耿马自治县孟定镇芒艾村新胶厂组。法定代表人：李付云，该公司经理。委托诉讼代理人：闫红，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李静，女，1989年9月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：郭明杰，云南通恒（孟定）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：杨发荣，男，1963年10月11日生，汉族，住云南省临沧市耿马自治县。上诉人耿马云龙天然橡胶有限公司（以下简称云龙公司）因与被上诉人李静、原审被告杨发荣民间借贷纠纷一案，不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2020）云0926民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云龙公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担还款义务；并由杨发荣承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审认为杨发荣以公司名义向被上诉人借款错误。首先，李静转账收款人是尹芳子，而非上诉人对公账户，上诉人提交的公司当月的银行流水也没有收到被上诉人款项进入公司的记录。其次，李静提供的证据也是由杨发荣以个人名义出具的借条。庭审中，杨发荣也承认该笔借款主要用于其个人投资橡胶树种植的用途；二、本案不构成公司法定代表人以公司法人之间的人格混同。在人格不混同的情况下，一审判令公司与实际借款人共同偿还出借人债务显属认定事实错误；三、李静无证据证实其出借的款项用于云龙公司的生产经营，杨发荣也承认该款用于其个人投资，云龙公司不应与杨发荣共同偿还借款；四、《收款收据》加盖公司公章的行为仅为形式外观，收款人不是公司，该笔资金实际支配权在杨发荣，理应由杨发荣负责偿还。综上，请求支持上诉人的上诉请求。李静辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。杨发荣述称：这笔钱系杨发荣与李静借的，当时买了一些橡胶树，也用于其他的地方，债务杨发荣会还清的。李静向一审法院起诉请求：1.判令云龙公司、杨发荣向李静偿还欠款本金374000元，利息269280元，共计643280元，并按月利率2%计算至本息还清为止；2.判令云龙公司、杨发荣承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年至2016年期间杨发荣为云龙公司的法定代表人、股东。2016年以后其将股份卖与他人。2015年7月9日，杨发荣与李静协商，向李静借款400000元。当日，李静依约通过银行转账的方式将400000元转到云龙公司财务负责人尹芳子的个人账户内，云龙公司向李静出具了《收款收据》一份，并加盖公司印章，公司财务尹芳子及杨发荣签字确认。借款交付后，云龙公司、杨发荣陆续偿还了部分借款，但一直未还清。2017年7月28日经结算，杨发荣向李静出具《欠条》一份，确认截至2017年7月28日，尚欠李静借款本金374000元。欠条出具至今，云龙公司、杨发荣分文未付。一审法院认为，企业法定代表人以公司名义借款，原则上应由公司偿还债务，但是企业法定代表人虽以公司名义借款，但所借用于个人生产、经营或者生活消费的，实际上属于公司股东或者法定代表人滥用企业法人人格地位，逃避债务，严重侵害企业债权人的利益，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，公司股东或者法定代表人应对自己的行为承担责任，向债权人承担连带责任。结合本案，杨发荣系以云龙公司名义向李静借款，庭审时杨发荣也认可该借款其大部分用于个人投资。因此，李静要求云龙公司和杨发荣承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。双方并未就借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对李静要求云龙公司和杨发荣支付269280元利息的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、杨发荣和耿马云龙天然橡胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还李静借款374000元；二、驳回李静的其他诉讼请求。案件受理费10233元，李静负担3323元，耿马云龙天然橡胶有限公司、杨发荣负担6910元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，二审确认如下法律事实：2011年至2016年期间杨发荣为云龙公司的法定代表人、股东之一。2016年以后其将股份卖与他人。2015年7月9日，杨发荣与李静协商，向李静借款400000元。当日，李静依约通过银行转账的方式将400000元转到云龙公司出纳尹芳子的个人账户内，云龙公司向李静出具了《收款收据》一份，并加盖公司印章，该《收款收据》明确公司借款（耿马云龙天然橡胶有限公司）金额400000元，收款人尹芳子，经办人：杨发荣，付款人李静。该款项未进入云龙公司的账户。借款交付后，杨发荣陆续偿还了部分借款，但一直未还清。2017年7月28日经结算，杨发荣向李静出具《借条》确认：“今借到李静人民币叁拾柒万肆仟元整（374000元）此据，借款人：杨发荣（签名并捺印），2017年7月28日”。本案二审争议焦点为：云龙公司应否对杨发荣出具借条的374000元借款承担还款责任。针对二审争议焦点本院评判如下：本院认为，本案中，依据“谁欠的债务谁来偿还”基本原则，李静提供的《收款收条》虽然加盖云龙公司公章，但云龙公司提供的《对公账户交易明细》能证明借款未进入云龙公司的账户，也无证据证实所借款项用于云龙公司生产经营。杨发荣认可该款项用于个人投资。2016年以后杨发荣不再属于云龙公司的法定代表人，也不再具有股东资格。2017年7月28日，杨发荣向李静出具《借条》，借款主体发生变更，能证明系杨发荣以个人名义向李静借374000元，故，应认定374000元借款主体为杨发荣个人。一审认定云龙公司共同偿还借款374000元错误，应予纠正。云龙公司不承担还款责任的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，云龙公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2020）云0926民初850号民事判决；二、杨发荣于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还李静借款374000元；三、驳回李静的其他诉讼请求。一审案件受理费10233元，李静负担3323元，杨发荣负担6910元；二审案件受理费10233元由杨发荣负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  龙 伟二〇二一年三月三日书记员  史 超
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初2756号原告：武汉锦绣方圆物业服务有限公司，住所地洪山区珞狮南路南湖雅园F栋2单元2层601室。法定代表人：胡刚祥。委托诉讼代理人：周楚雄，男，该公司员工。被告：罗山枝，女，1944年10月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：程邦佐，男，1940年10月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司与被告罗山枝、程邦佐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武汉锦绣方圆物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二一年三月十六日书记员  曹云扬
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初725号 原告：吴福应，男，1985年8月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 被告：昆山市共发电力设备有限公司,住所地：江苏省昆山市昆山开发区黑龙江南路9号。 法定代表人：郭盛。 原告吴福应与被告昆山市共发电力设备有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴福应到庭参加了诉讼。被告昆山市共发电力设备有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴福应向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认吴福应与被告昆山市共发电力设备有限公司自2019年4月份至今存在劳动关系；2、请求判决昆山市共发电力设备有限公司支付未签订书面劳动合同的经济补偿金50000元；3、请求判决昆山市共发电力设备有限公司支付吴福应在工作期间因工致残的经济补偿金20万元。事实与理由：吴福应于2019年4月份，经昆山市共发电力设备有限公司招聘入职，入职时未签订书面劳动合同。入职后，经被告安排，被派遣至郁宏电力设备工程有限公司处工作。郁宏电力设备工程有限公司因在湘潭市大唐湘潭发电有限公司承揽有业务，所以在昆山市共发电力设备有限公司与郁宏电力设备工程有限公司的安排下，吴福应自入职后，一直在湘潭工作，劳动报酬直接由昆山市共发电力设备有限公司发放。在工作不到十天后，吴福应在工作时不慎被高处锥形物砸伤，导致胸椎多处骨折，并被送至湘潭市第三人民医院治疗。住院期间的治疗费用，昆山市共发电力设备有限公司一直主动承担。但是，昆山市共发电力设备有限公司对于吴福应的伤残补偿费用，却一直未能依法支付。因此，吴福应不得已向湘潭市劳动仲裁委申请劳动仲裁，但是被其拒绝受理，原因是没有证据证明昆山市共发电力设备有限公司与吴福应之间的劳动关系。吴福应与昆山市共发电力设备有限公司之间的劳动关系，虽然没有书面劳动合同的证明，但是事实劳动关系的存在，是不可辩驳的。第一，吴福应在身份上一直从属于昆山市共发电力设备有限公司。吴福应自入职以后，一直由昆山市共发电力设备有限公司与郁宏电力设备工程有限公司严格的管理着，上班之前要签到和开早会；第二，经济上依附于昆山市共发电力设备有限公司。对于吴福应的报酬，在工作之初，吴福应已经告知为一日结算一次，有固定的结算周期，并非一次性支付给被告。在发生工伤后，吴福应经济上也完全依赖于昆山市共发电力设备有限公司，住院的所有开支，昆山市共发电力设备有限公司都主动承担。从属关系上讲，吴福应与昆山市共发电力设备有限公司有着明显的事实劳动关系特征，而非双方地位平等或者报酬一次性给付的劳务关系特征；第三，对于吴福应和昆山市共发电力设备有限公司之间的法律关系，双方都有明确的合意表示，即双方都默认互为劳动关系。昆山市共发电力设备有限公司在吴福应发生工伤后，一直承担着原告的治疗费用和交通费用，这本就是用人单位与劳动者之间的一种合意表示。更为重要的是，在吴福应和昆山市共发电力设备有限公司对于伤残补偿数额无法达成一致时，昆山市共发电力设备有限公司已经明确告知吴福应，并且希望原告通过劳动仲裁委用法律解决这个争议。但是由于吴福应在受伤之后，吴福应的诉讼被案外人樊军违规代理，未能及时到仲裁委申请工伤认定以及劳动仲裁，而是被作为劳务纠纷处理。作为劳务纠纷处理后，各项证据又无法证明劳务关系的存在，后又因为樊军的隐瞒，导致吴福应错过开庭，使得此案被法院裁定撤诉。因此，吴福应不得不重新从劳动仲裁开始维护权利，却被湘潭市劳动仲裁委认为证据不足不能认定为劳动关系。吴福应认为，吴福应与昆山市共发电力设备有限公司之间的事实劳动关系，除了有着明显的劳动关系特征外，昆山市共发电力设备有限公司尚且没有否认，却被湘潭市劳动仲裁委认为证据不足不能认定为劳动关系，可以说十分荒谬。并且发生工伤后，昆山市共发电力设备有限公司一直不愿意支付伤残赔偿。因此，为了维护本人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向湘潭市岳塘区人民法院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决支持原告的各项诉讼请求。 昆山市共发电力设备有限公司未向本院提交书面答辩状及证据。 吴福应为支持其诉讼请求向本院提交了投保证明复印件、微信聊天记录、交通费转账记录及工资转账记录、开会照片、湘潭市第三人民医院的诊断证明、鉴定意见书。本院对微信聊天记录、交通费转账记录及工资转账记录、开会照片、湘潭市第三人民医院的诊断证明的真实性均予以认定，但达不到吴福应拟证明其与昆山市共发电力设备有限公司存在劳动关系的证明目的；吴福应所提交的投保证明复印件无法核实原件，且该证明上投保时间为2019年3月1日，与吴福应入职时间相矛盾，本院对该证据的三性及证明目的均不予认可；对鉴定意见的合法性及证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月中旬，吴福应通过中介机构介绍到湘潭工作，吴福应与用工方口头约定干满三天后工资一天一结。2019年4月15日，吴福应在工作时被高处锥形物砸伤，导致胸椎骨折，并被送至湘潭市第三人民医院治疗，后用工方支付了吴福应所有医疗费用，并通过微信转账的方式支付了吴福应一天的工资报酬。吴福应通过中介口中得知用工方为昆山市共发电力设备有限公司，遂申请劳动仲裁，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月22日以吴福应未提供与昆山市共发电力设备有限公司存在劳动关系的初步证据为由不予受理。吴福应遂向本院提出如诉之请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴福应所提交的证据不能证实其与昆山市共发电力设备有限公司存在劳动关系，吴福应所提供的保单复印件无法核实，即使该证据真实，也不能证明其用人单位是昆山市共发电力设备有限公司，该保单复印件显示的投保时间为2019年3月1日，而吴福应通过中介应聘时间为2019年4月中旬；吴福应所提供的微信聊天记录及微信转账记录亦不能证实对方系昆山市共发电力设备有限公司的工作人员或老板，故本院对吴福应请求确认其与昆山市共发电力设备有限公司自2019年4月份至今存在劳动关系、向其支付未签订书面劳动合同的经济补偿金50000元、致残的经济补偿金20万元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回吴福应的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由吴福应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  戴美丽 二〇二一年三月十九日 书记员  郭颗星
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1428号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住安徽省合肥市长江东路**,统一社会信用代码：9134010071175911XF。 法定代表人：马景瑜。 被执行人:刘晓庆,男,汉族1979年10月04日出生,住,住安徽省广德县/div> 被执行人：李霞,女,汉族1984年7月02日出生,住,住安徽省宁国市/div> 被执行人：安徽汇锐汽车销售服务有限公司,住,住合肥市庐阳区濉溪路**远航大厦**一社会信用代码：91340100583000597L。 法定代表人：金韶毅 本院依法作出(2020)皖0102民初8112号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人刘晓庆、李霞、安徽汇锐汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘晓庆、李霞、安徽汇锐汽车销售服务有限公司银行存款85736元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月二十五日 书记员  单春宇
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0123民初781号之一 原告：江西鑫隆泰建材工业有限公司，住所地：安义县凤凰山工业开发区。统一社会信用代码：91360100756780000L。 法定代表人：熊志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建，该公司员工。 被告：福建省岩林建筑装饰有限公司，住所地：福州市晋安区长乐北路218号6层678室，统一社会信用代码：913501000584101684。 法定代表人：林添。 被告：邱闽峰，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院受理的原告江西鑫隆泰建材工业有限公司与被告福建省岩林建筑装饰有限公司、邱闽峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年3月23日向本院申请撤诉，并向本院申请解除本案的保全措施。 本院经审查认为，原告的撤诉申请、解除保全申请系其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告江西鑫隆泰建材工业有限公司撤回起诉； 二、解除对被告福建省岩林建筑装饰有限公司、邱闽峰的银行存款51万元的冻结及相应价值财产的查封、扣押； 三、解除对原告江西鑫隆泰建材工业有限公司所有的赣Ａ×××××号小车一辆的查封。 本案案件受理费8842元，减半收取4421元，诉讼保全申请费3070元，合计7491元，由原告负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂国煌 二〇二一年三月二十三日 法官助理徐立 书记员李柱蝴
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2741号原告：宋管玲，女，汉族，住吉林省靖宇县。委托诉讼代理人：蒋宗辰，男，汉族，住吉林省吉林市。被告：辽宁和泰生物科技有限公司，住所地于洪区。原告宋管玲与辽宁和泰生物科技有限公司关于劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋管玲委托诉讼代理人蒋宗辰到庭参加诉讼，被告辽宁和泰生物科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋管玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资12000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月10日，原告到被告处和泰工业产业园售楼中心工地打工，做普工，工资每月4500元，原告工作至2018年8月17日，共计工资18000元，被告陆续给付部分，现尚欠12000元，被告在2018年9月14日为原告出具了农民工工资支付情况明细表一份，并承诺在2019年5月1日前支付所欠工资，被告没有履行承诺，原告多次索要，被告没有给付之意，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告辽宁和泰生物科技有限公司未应诉未答辩。经审理查明，2018年4月10日，原告到被告建设的和泰工业产业园售楼中心工地打工，做普工，劳务费每月4500元，原告工作至2018年8月17日，共计劳务费18000元。在工作期间原告陆续向被告借支，共计6000元。被告在2018年9月14日为原告出具了农民工工资支付情况明细表4份（从2018年4月—7月），确认累计工资12000元未付，并承诺在2019年5月1日前支付。因被告未履行支付义务，原告提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、农民工工资支付情况明细表4份在卷为凭，经审查，予以确认。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当支付报酬，原告请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁和泰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋管玲劳务费12000元；二、如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告辽宁和泰生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵崇帮二〇二一年三月三十日书记员  张明明
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1456号 申请执行人：高振华，男，1988年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人:施海平，男，1980年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，法定代表人：刘扬国，系该公司总经理。 被执行人:许风林，女，1980年9月29日出生，汉族，住江西省进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2020赣0103民初6506号民事调解书，于2018年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人施海平、许风林在银行存款26724元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 章 辉 二〇二一年三月九日 书记员 金思思
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初998号原告：王某，住太原市。被告：赵某，住河南省新乡市封丘县。原告王某与被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告王某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取169元，由原告王某负担。审判员 郭全林 二〇二一年三月二十三日书记员 王晓娟
河北省张家口经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0791行审2号 申请执行人：张家口经济开发区住房和城乡建设局，住所地河北省张家口市长城西大街世纪金座写字楼A座8楼。 法定代表人：岳海成，局长。 委托诉讼代理人：刘伟科，河北环都律师事务所律师。 被执行人：河北昶昊房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区剑桥春雨小区5号楼（开元大楼）701室。 法定代表人：齐飞，董事长。 申请执行人张家口经济开发区住房和城乡建设局（以下简称经开住建局）因被执行人河北昶昊房地产开发有限公司（以下简称昶昊公司）不履行其于2020年5月18日作出的张经开住建行决字﹝2020﹞第01号《行政决定书》和《履行缴纳异地配建保障性住房配建费义务催告书》，于2021年2月7日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人经开住建局作出的《行政决定书》和《履行缴纳异地配建保障性住房配建费义务催告书》的合法性进行审查。 本院认为，申请执行人经开住建局于2020年5月18日作出张经开住建行决字﹝2020﹞第01号《行政决定书》，要求被执行人昶昊公司将昶昊首府1号写字楼6-8层中3300平方米办公用房的产权手续划转和过户至经开住建局名下。后经开住建局又于2020年12月16日作出《履行缴纳异地配建保障性住房配建费义务催告书》，认为昶昊公司在行政决定书作出后，以缴纳异地配建保障性住房配建费方式履行义务，已交纳1700000元，并要求昶昊公司将剩余的20841241.84元于收到该催告书之日起十日内缴清。经开住建局作出的行政决定和催告书中要求昶昊公司履行的义务前后不一致，其行政行为明显违法，损害被执行人昶昊公司的合法权益；且申请执行人经开住建局申请强制执行的行政行为不明确，不符合法定的强制执行条件，本院依法不准予强制执行。为此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对于申请执行人张家口经济开发区住房和城乡建设局于2020年5月18日作出的张经开住建行决字﹝2020﹞第01号《行政决定书》和2020年12月16日作出的《履行缴纳异地配建保障性住房配建费义务催告书》，不准予强制执行。 案件受理费50元，由申请执行人张家口经济开发区住房和城乡建设局负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  闫昊昀 人民陪审员  田秀琴 人民陪审员  董利平 二〇二一年三月八日 书 记 员  王佳博 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1122执415号申请执行人：河南省龙云集团有限公司。法定代表人：张克强，任董事长。被执行人：高俊生，男，汉族，1962年5月15日出生，住河南省临颍县。本院在执行河南省龙云集团有限公司申请执行高俊生租赁合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初2047号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结、查封、扣押被执行人高俊生名下所有的银行存款400000元或价值相等的其它财产待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安磊二〇二一年三月十四日书记员  李勇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执316号 被执行人：邓利华，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2017)川1681民初403号民事判决书，已发生法律效力。被执行人邓利华至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费1，626元，本院于2021年3月8日依法立案执行。通过网络查询，因被执行人邓利华除在农业银行有存款余额为1.79元外，建设银行、邮政储蓄银行余额均为零元。亦未发现其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 王晓川 二〇二一年三月二十九日 书记员 肖 霖
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初413号 原告：安庆市宇虹物业有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区临港工业园B-1-1-2，现住所地安徽省望江县华阳镇雷阳路春江花园小区16#楼一层，统一社会信用代码91340800052940117T（1-1）。 法定代表人：夏龙,总经理。 委托诉讼代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：徐先前，男，1976年2月8日生，汉族，住安徽省望江县。 原告安庆市宇虹物业有限公司与被告徐先前物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告安庆市宇虹物业有限公司于2021年3月16日向本院提出申请，撤回对被告徐先前的起诉。 本院认为，原告安庆市宇虹物业有限公司自愿撤回对被告徐先前的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安庆市宇虹物业有限公司撤回对被告徐先前的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安庆市宇虹物业有限公司负担。 审 判 员 光肖斌 二〇二一年三月十八日 法官助理 徐诗琦 书 记 员 胡曼婷
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执749号申请人：胡月荣，女，汉族，1981年1月26日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：占永清，男，汉族，1978年7月26日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。本院于2021年2月9日立案执行胡月荣申请执行占永清离婚纠纷一案，申请执行标的40万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票。经查明，被执行人占永清在调解书确定的还款时间之前到田畈街法庭主动履行应给付给申请执行人胡月荣的第一批执行款100000元，申请人胡月荣因自身原因未领取。后申请人于2021年2月9日向本院申请执行调解书确定的所有到期及未到期的款项共计40万元。本院立案后，被执行人占永清主动履行了第一批到期执行款及执行费101400元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；…（5）义务人在生效法律文书确定的期限内履行义务；…”本案的民事调解书虽已生效，但被执行人占永清已在调解书确定期限内主动要求履行生效法律文书确定的相应义务，申请人胡月荣因自身原因未领取，由此引发的不利的法律后果，应有申请执行人自行承担，故申请人胡月荣向本院申请执行调解书确定的全部款项不符合申请执行的条件，应依法驳回申请人要求执行调解书确定的全部款项的申请。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下:驳回申请执行人胡月荣要求被执行人占永清支付40万款项的执行申请。若不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向江西省上饶市中级人民法院申请复议。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月二十四日书记员  程录琴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初406号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：上海市崇明区潘园公路****楼**。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：蔡吉新，系贵州盛龑律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：黄周，男，1983年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告黄周物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本案在审理过程中，原告上海绿地物业服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海绿地物业服务有限公司负担。审判员  葛传文二〇二一年三月四日法官助理陈群书记员蒋晓霏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1719号   原告：赵某，住山西省太原市。   被告：刘某，住山西省祁县。   本院在审理原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵某撤回起诉。   案件受理费8905元，减半收取4452元，由原告赵某负担。   审判员 梁宏军     二〇二一年三月二十三日   法官助理 张 欣   代书记员 程晓君   二〇二一年三月二十三日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初722号原告:董成锁，男，汉族，1967年10月24日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张洪丽、张佳佳，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告:河南省洛阳市伊川县城关街道办事处古城寨村村民委员会(以下简称古城寨村委)，住所地伊川县城关街道办事处古城寨村，统一社会信用代码54410329568618292G。负责人:李六庄，村委主任。委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。原告董成锁与被告古城寨村委民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告董成锁及其委托代理人张洪丽、张佳佳，被告古城寨村委的委托代理人关平亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金55400元及利息43148.03元(利息以本金55400元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍自2015年11月10日起计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。被告古城寨委辩称，原被告之间不存在借贷关系，2008年，原告为了竞选村委主任，承诺村民若自己当选村委主任就出钱每年给每个村民无偿发放一袋面粉，2009年初，原告为兑现承诺，拿出10万元交给村委让购买面粉给村民发放，后其反悔，要求村委给其出具收据，因原告当时任村委主任，村财务应原告要求给其出具了收据。原告任村委主任期间，已经利用职务将赠与村委的10万元退回了3万元，原告离职后，四处上访，为了稳定考虑，2015年11月10日，新一届村委班子成员与原告进行了清算，尚欠原告55400元。另，原告自2015年至今，拖欠被告两块土地的土地使用费34600元，该部分金额应从欠款中扣除。被告同意偿还原告20800元。关于利息，双方未约定利息，原告诉求的利息、律师费没有根据，不应支持。经审理查明：2009年，原告担任古城寨村委主任期间，被告因经费问题向原告借款10万元，并给原告出具收据，收据中载明村委收到原告10万元借款，收据中加盖有村委财务专业章，村委会计、出纳、收款人均在收据中签字。2015年11月10日，经原被告清算，被告尚欠原告55400元。2015年12月9日，古城寨委给原告出具解决方案，解决方案中称村中无其他经济来源，经镇领导、村委研究，同意在古城寨阳光小区竣工后，建筑方把小区一切手续及管理权交付村委后，根据具体情况给付原告欠款。原告以阳光小区已竣工但被告不支付欠款为由，诉至本院。另：原告自认拖欠被告2016年-2021年一宗土地的土地使用费2400元未付，同意在欠款金额55400元中予以扣除，同意被告偿还欠款53000元。本院认为，被告向原告借款，有被告村委给原告出具的收款条、清算清单、村委解决方案等证据证实，被告到庭后，对2015年12月9日尚欠原告55400元这一事实予以认可，双方的争议点在于被告辩称的2015年-2021年其中一宗土地的土地使用费32200元应否从欠款金额中扣除问题，因该款项被告未举证系原告欠款，原告对此不认可，称该土地使用费已经直接支付给被占地的村民，该费用不应从欠款53000元中予以扣除。因该费用产生的纠纷与本案不属于同一法律关系，被告可就此另案主张，故被告应当偿还原告借款53000元。就原告主张的利息损失，因收据中未约定利息，被告村委就还款的决定方案中也未明确约定还款期限，仅约定了还款条件，原告未明确举证何时被告达到付款条件，故对原告要求被告自2015年11月10日起按照一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍支付借款利息，本院不予支持。但原告起诉后，被告仍未还款，原告可参照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向被告主张违约利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第十九条、第二十二条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省洛阳市伊川县城关街道办事处古城寨村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告董成锁借款本金53000元及违约利息，利息以53000元为基数，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（1年期LPR为3.85%）计算自2021年3月2日至履行完毕之日止；驳回原告董成锁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告洛阳市伊川县城关街道办事处古城寨村村民委员会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二一年三月十五日书记员  季 静
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初279号 原告:长沙市雨花区常泉食品商行，住所地长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城16栋20号。 法定代表人：张建湘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常子格(特别授权)，男，1990年4月18日出生。 被告:郑小英，女，1970年1月2日出生。 原告长沙市雨花区常泉食品商行（以下简称雨花常泉商行）与被告郑小英买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雨花常泉商行的经营者张建湘及其委托诉讼代理人常子格到庭参加诉讼，被告郑小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雨花常泉商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付货款43,000元；二、判令被告向原告支付逾期付款的利息3,625元。自2019年2月20日起至剩余款项实际付清之日止的利息损失（利息以43,000元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%自2019年2月20日起暂计算至2020年11月20日，即3,625元，之后的利息按照上述标准至货款付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（店铺名称为常运果品）与被告（原店面地址为郴州市北湖区五岭大市场南苑4栋118号）于2018年12月16日开始进行货物交易，原告已通过长沙市东升货运服务部向被告完成供货，被告已签收全部货物。原、被告间的订单期限为2018年12月16日至2019年1月22日，运输期限为2018年12月16日至2019年1月22日；订单总数为10单，运输单据为10单，订单总费用为203,050元，被告仅于2019年1月15日向原告付款100,000元，于2019年2月2日向原告付款60,000元，共计支付160,000元。经原告多次催要，被告仍拒不支付剩余货款43,000元，为维护原告的合法权益，特具文起诉。 被告郑小英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下： 原告雨花常泉商行经营预包装食品、散装食品零售，公司类型为个体工商户，组成形式为个人经营；被告郑小英因经营所需向原告雨花常泉商行电话订购坚果类货物，原告雨花常泉商行依订单向被告郑小英供货，原、被告双方形成买卖合同关系；2018年12月16日至2019年1月22日期间，原告雨花常泉商行依约向被告郑小英供货共计10单，货款金额为203,050元，被告于2019年1月15日向原告付款100,000元，于2019年2月2日向原告付款60,000元，共计支付货款160,000元。剩余货款43,050元，经原告雨花常泉商行催讨，被告郑小英未支付剩余货款，导致原告向新田县人民法院提起诉讼。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告的陈述、货物委运凭证、货物订单记录、银行交易明细清单、微信聊天记录、营业执照等证据予以证实，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告郑小英向原告购买坚果类货物，原告依约给被告发货，双方形成买卖合同关系。被告郑小英在收到货物后应支付相应货款，但支付了160000元货款后，剩余货款43050元至今未支付已构成违约，故本院对于原告请求判令被告支付货款43000元的请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告要求以逾期支付的货款本金为基数按年利率4.75%从2019年2月20日起给付至清偿之日止的利息的请求，本院部分予以支持，对于超过的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑小英在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告长沙市雨花区常泉食品商行货款43000元并从2019年2月20日起按年利率3.85%支付逾期利息至货款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告郑小英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 刘学柏 二〇二一年三月十七日 法官助理 周 旭 书 记 员 胡素芬 附本民事判决书所引用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执563号之二申请执行人：黄玉桂，女，生于1957年7月28日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：孙晓，男，生于1972年9月22日，汉族，住河南省南召县。本院在执行申请执行人黄玉桂与被执行人孙晓民间借贷合同纠纷一案，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初4044号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孙晓在中国邮政储蓄银行605133120200349470账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二一年三月二十四日书记员  曹富强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2520号原告：牛瑞云，女，1982年4月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台天安置业有公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，董事长。委托诉讼代理人：陈绍文，男，烟台天安置业有公司工作人员。原告牛瑞云与被告烟台天安置业有公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐学春和被告的委托诉讼代理人陈绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛瑞云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办证违约金12244元（以总房款706086元作为基数，自2018年4月8日起至2020年8月22日止，按合同约定的日万分之零点二计算），同时自2020年8月23日起至被告实际将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构之日止，仍按上述标准支付逾期办证违约金。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告逾期办证违约金9193元（以总房款706086元作为基数，自2018年4月8日起至2020年1月19日止，按合同约定的日万分之零点二计算）。被告烟台天安置业有公司辩称：1.违约金是补偿相关当事人实际损失的一种制度安排，在没有实际损失发生的情况下，违约金不应得到支持。在房屋由原告居住而不交易的情况下，房屋没有办证不耽误原告居住，没有损失发生，在原告不能提供证据证明损失已经发生的情况下，其主张违约金的请求不应得到支持。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第31条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。如果房屋是用来交易的，原告不但没损失，而且还从逾期办证中获得收益。逾期办证客观上造成原告无法及时进行房屋交易，如果按照合同约定的时间办证并交易，其交易价格不过数千元每平方米，而现在房屋交易价格为11000元以上每平方米，如果确有损失发生，也应当自损失中扣除原告的获益部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2014年10月20日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中载明：原告购买被告开发建设的位于烟台市芝罘区的房屋(以下简称涉案房屋)，总价款为706086元；被告应在2016年12月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告。该合同附件七《补充协议》载明：若原告采用银行按揭贷款或公积金货款方式付款，被告应在该商品房实际交付使用360日内将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构；若被告没有按规定时间提交资料(以房产管理部门收件办理单据时间为准)，每延误一天按照房屋总价款的万分之零点二向原告支付违约金。上述合同签订后，原告采取首付款+按揭贷款的方式向被告支付涉案房屋购房款706086元，被告于2017年4月13日向原告交付涉案房屋，并于2020年1月19日将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。现原告请求被告支付以总房款706086元为基数、自2018年4月8日（交房日2017年4月13日加360天）起至2020年1月19日止（共计651天）、按日万分之零点二计算的逾期办证违约金9193元之诉讼请求，与约相合，于法不悖，本院依法予以支持。被告的辩称与约不合、于法相悖，本院依法不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告烟台天安置业有公司于本判决生效之日起十日内偿付原告牛瑞云逾期办证违约金9193元（以总房款706086元作为基数，自2018年4月8日起至2020年1月19日止，按合同约定的日万分之零点二计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告烟台天安置业有公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  毛庆军二〇二一年三月二十三日书记员  曲泳美
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初1057号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H(1-1)。 法定代表人：徐航，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，该公司员工。 被告：姜王德，男，1975年5月1日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。 原告安徽省好管家物业服务有限公司诉被告姜王德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省好管家物业服务有限公司的委托诉讼代理人万书平到庭参加诉讼，被告姜王德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。 原告安徽省好管家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告2018年1月1日-2020年6月30日物业管理费1273元（计算方式:房屋面积120m²×0.35元/m²/月×30月=1273元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年1月进驻宁国市中鼎公寓小区从事小区物业管理工作，被告自2018年1月1日至2020年6月30日未缴纳物业服务费,经催要，被告仍拒绝交纳。原告诉至法院，要求判如所请。 被告姜王德未予答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，原告提交的原告营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份、企业名称变更核准通知书复印件一份、物业管理服务合同复印件二份、催费通知单复印件一份、证明一份，被告未到庭质证，经审查认为，上述证据均符合证据要件，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院对原告安徽省好管家物业服务有限公司起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对全体业主均具有约束力。本案中，原告系中鼎公寓小区的物业服务企业，被告系该小区业主，原告在合同期限内为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告按约定支付物业管理费1260元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，无事实依据，本院依法予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜王德于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省好管家物业服务有限公司2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费人民币1260元。 二、驳回原告安徽省好管家物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告姜王德负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  谢宗钧 二〇二一年三月三十一日 书记员  许 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执78号申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰支行，所在地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路53号，统一社会信用代码91361125F389577558。负责人：徐玫，系该支行行长。被执行人：吴竞，男，汉族，1978年9月29日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：邓美峰，女，汉族，1975年7月26日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰支行依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初666号民事调解书于2021年1月25日向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人名下有房产，因该房产不宜处置，故本院未处置该房产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年3月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.668321万元及利息，未执行8.668321万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘 萍二〇二一年三月四日书记员  刘林松
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初2141号原告：章鹏，男，1992年9月26日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：吴荣华，男，1966年8月22日出生，汉族，住镇江市。被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦2幢5楼。负责人陈志毅，系该公司总经理。原告章鹏与被告吴荣华、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告章鹏诉称，请求判令1.被告赔偿原告车辆维修费39600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月1日13时45分许，原告驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿宁小线（122省道）由东往西行驶，直行通过该道路与丹阳市司沿线交叉路口处（122省道61公里760米）时与沿司延线由南往北直行通过该路口的吴荣华驾驶的残疾人专用车发生碰撞（车厢内载有石志梅），造成车辆受损，吴容华和石志梅受伤的道路交通事故。章鹏在中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。该事故经丹阳市公安局交通警察大队研究分析后认为：现有证据无法查清双方车辆通过路口时有无违反交通信号灯指示通行，致使事故成因无法判定。事故发生后，原告支付维修费39600元。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼,由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定,涉案交通事故发生于丹阳市司沿线交叉路口处,被告吴荣华、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司住所地均不在本院管辖范围内。为便于法院在审理中查明事实,本案应移送事故发生地丹阳市人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条规定,裁定如下:本案移送丹阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨颖二〇二一年三月十一日书记员  谢佳
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初2350号 原告陈中须，男，1963年9月9日生，汉族，住赵县。 被告陈东社，男，1964年6月16日生，汉族，住赵县。 原告陈中须与被告陈东社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈中须到庭参加了诉讼，被告陈东社经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈中须向本院提出诉讼请求：1、责令被告陈东社立即偿还原告陈中须的借款56000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是经营扫把加工生意，由于扩大经营，资金不足，2014年11月2日被告找到原告借钱，借我50000元，说月息一分，原告就给被告50000元现金，于2015年原告找被告要钱，被告说没钱，把利息给签上去，等于借款56000元，被告又给搭了56000元借款欠条，之后每年原告找被告讨要，年年被告说过一段时间吧，一直推托，于2020年10月24日被告给原告搭一借条借款56000元，月息1分。现原告急于用钱，出于无奈，向被告讨要借款，被告一直拒绝偿还，故具状起诉，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款56000元及利息。 原告提交以下证据材料： 一、原告身份证复印件一份，用以证明其基本情况。 二、2020年10月24日被告陈东社给原告出具的借条，上书：“陈东社在2014年11月2号借南龙化陈中须现金56000元，月息1分，本息至今未还，情况属实，证人陈某，借款人陈东社”。用以证明被告陈东社向原告陈中须借款56000元。 经审理查明，原、被告系同村，在2014年11月2日被告陈东社向原告陈中须借款56000元，后经原告向被告催要，被告陈东社在2020年10月24日向原告陈中须搭了借条，上书：“陈东社在2014年11月2号借南龙化陈中须现金56000元，月息1分，本息至今未还，情况属实，证人陈某，借款人陈东社”。被告至今本息未还。 上述事实，有上述证据、庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈中须在2014年12月1日向原告陈东社借款56000，利息约定月息一分。原告主张事实清楚，证据充分，对原告要求被告陈东社偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告主张的按月息1分计息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限计算，原告主张按月息1分计算未超过该标准，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效后三日内，被告陈东社给付原告陈中须借款本金56000元。（利息自2020年10月25日始至履行完毕之日止按月息1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告陈东社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨旭宁 二〇二一年三月二十四日 书记员  邢 涛
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初461号 原告：蒋昌国，男，1982年6月14日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐银娟，广西悦康律师事务所律师。（特别授权） 被告：罗顺，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告蒋昌国与被告罗顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋昌国委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告罗顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋昌国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告本金5万元及逾期利息（利息以5万元为基数按照起诉时中国人民银行授权同行拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，从2019年12月31日起计算至被告还清欠款本金为止）。2、本案的诉讼费用由被 2 告承担。事实与理由：2018年8月3日罗顺因资金困难，伍按时发放东莞市麻涌九龙纸品厂七号炉钢铁工人工资，被投诉至当地劳动监察大队，在劳动监察大队的调解下，被告现场向原告借款5万元现金发放员工工资，被告随即向原告出具借条，并承诺一年内还清，但被告并未按时偿还借款，原告多次催告，被告均以资金困难为由拒绝偿还。特向法院提起诉讼。 被告罗顺未作答辩。 经审理查明，2018年8月3日被告罗顺因资金困难向原告蒋昌国借款5万元现金，同时被告向原告出具了借条，双方约定于2018年12月31日开始偿还，未约定利息，一年之内还清。被告罗顺到期一直未归还借款。 本院认为，被告罗顺向原告蒋昌国借款并出具借条的事实系双方真实意思表示，原、被告成立民间借贷关系是合法有效的，原告已依约交付借款，被告应按照约定偿还借款。原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告之间并未约定利息，原告蒋昌国要求被告归还逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 被告罗顺于本判决书生效之日起十日内偿还原告蒋昌国借款本金50000元。 3 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告罗顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  谭镇林 二〇二一年三月三日 法官助理  聂 洋 4 书记员赵子姣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1514号之二十六 申请执行人：陈静，男1990年04月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：袁伟，男1983年04月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人陈静与袁伟定金合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8712号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人袁伟的宁夏银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年三月十二日 书记员  丁 潮
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执复20号 复议申请人（被执行人）：资阳市川绵教育房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平路南段14号楼2层202室。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：黄成强，系公司员工。 委托诉讼代理人：任哲，系公司员工。 申请执行人：四川搏陆机械设备租赁有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路68号1幢9层59号。 法定代表人：申利君，执行董事。 委托诉讼代理人：李光耀， 委托诉讼代理人：徐永炜， 被执行人：四川省中鸿百川基础工程有限责任公司，住所地成都市武侯区万寿桥路98号附102号。 法定代表人：唐仕玉， 在资阳市雁江区人民法院执行申请执行人四川搏陆机械设备租赁有限公司（以下简称搏陆公司）与被执行人资阳市川绵教育房地产开发有限公司（以下简称川绵公司）、四川省中鸿百川基础工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，复议申请人川绵公司不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执异138号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复议申请人川绵公司称，川绵公司与搏陆公司、中鸿公司建设工程合同纠纷一案，经资阳市中级人民法院（2020）川20民终550号民事判决书判决异议人川绵公司在欠付四川省博克建设工程有限公司（以下简称“博克公司”）工程款范围内对搏陆公司承担责任，而异议人与博克公司于2020年4月17日已进行财务决算，异议人还应付博克公司3,412,232.44元。2020年10月16日异议人已向博克公司支付完毕前述款项，因此异议人不存在未付款项，自然对异议人不再承担相应责任。此外，异议人在搏陆公司申请执行前已告知其款项支付情况。综上，异议人已履行完毕对博克公司的付款义务，不存在欠付款项，申请执行人搏陆公司在知晓上述事实的情况下，不应对异议人申请强制执行，资阳市雁江区人民法院以（2020）川2002执3264号执行裁定书，对异议人的银行账户采取冻结、查封措施亦不适当。川绵公司请求，依法解除对异议人银行账户的冻结、查封措施，同时终结对异议人的强制执行程序。 川绵公司在执行异议过程中提交如下证据：1.财务决算书两份，证明异议人与博克公司于2020年4月17日已进行财务决算，异议人还应付博克公司3,412,232.44元；2.成都银行电子银行交易凭证两份（交易时间：2020年10月16日），证明异议人已向博克公司支付完毕全部欠款。 一审法院根据异议人提交的书面异议、证据材料及执行案件相关情况，查明事实如下：关于搏陆公司与博克公司、川绵公司、中鸿公司、第三人卓文彬建设工程合同纠纷一案，资阳市中级人民法院（2020）川20民终550号民事判决书，判决：一、维持资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1215号民事判决书第一项和第三项，即“一、中鸿公司向搏陆公司支付工程款2,493,333元及违约金124,666.5元；以2,493,333元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月7日起计算至实际履行之日止”和“三、驳回中鸿公司的反诉请求”；……三、川绵公司在欠付博克公司工程款范围内对搏陆公司承担责任。该判决书于2020年8月31日生效，后搏陆公司于2020年11月24日向该院申请强制执行，要求中鸿公司、川绵公司履行生效法律文书确定的义务，该院立案受理，执行案号为（2020）川2002执3264号。执行中，该院于2020年12月2日冻结了被执行人川绵公司银行存款2,800,000元。另查明，川绵公司与博克公司于2020年4月17日进行了财务决算，川绵公司在二审庭审中亦举证认可尚欠博克公司3,412,232.44元未支付。后川绵公司于2020年10月16日分两笔向博克公司汇款1,504,410.92元和1,907,821.52元，共计3,412,232.44元。 一审法院认为，川绵公司自认其与博克公司已于2020年4月17日进行了财务决算，且明确尚欠博克公司3,412,232.44元未支付。本案执行依据资阳市中级人民法院于2020年8月24日作出的（2020）川20民终550号民事判决书判决中鸿公司向搏陆公司支付工程款2,493,333元和违约金124,666.5元及利息，川绵公司应在欠付博克公司工程款范围内对搏陆公司承担责任，该判决已明确川绵公司应将相关工程款交付给搏陆公司，搏陆公司向本院申请强制执行川绵公司于法有据。判决书生效后，川绵公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，将欠付的工程款全部交付给了博克公司，异议人川绵公司主张其已履行完毕了生效法律文书确定的义务缺乏事实和法律依据，不能对抗执行。因此，异议人的异议不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条第一款之规定，裁定驳回异议人川绵公司的异议。 本院在执行复议中查明，川绵公司不服本院（2020）川20民终550号民事判决向省高院提起再审申请，四川省高级人民法院已于2021年2月19日作出（2021）川20民申598号民事裁定书，对再审申请人川绵公司的再审申请予以驳回。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”规定，本院（2020）川20民终550号民事判决第三项明确“被上诉人资阳市川绵教育房地产开发有限公司在欠付四川省博克建设工程有限公司工程款范围内对四川搏陆机械设备租赁有限公司承担责任”，同时在判决书中本院认为部分已明确“川绵公司是案涉工程的发包人，博克公司与搏陆公司存在实际分包关系，且川绵公司在二审庭审中举证尚欠博克公司工程款3412232.44元”，同时该工程款欠付金额等事实在执行异议审查中也得到川绵公司的确认。川绵公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，其主张已履行完义务缺乏事实和法律依据。 综上，原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回资阳市川绵教育房地产开发有限公司的复议申请，维持四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执异138号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温树元 审 判 员 唐晓琼 审 判 员 林用政 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 雪 书 记 员 陈 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0102民初654号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：刘树九、周琼（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。被告：孟玲巍，女，1982年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市，委托诉讼代理人：吴小亮（特别授权代理，系孟玲巍之夫）,男，住湖北省枣阳市南城办事处曹岗村九组，公民身份号码：420683198210154613。被告：吴小亮,男，1982年10月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安融资公司）与被告孟玲巍、被告吴小亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告平安融资公司的委托诉讼代理人周琼、被告吴小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令孟玲巍支付租金及留购价款共计164749.53元（人民币，下同，其中包括剩余应付未付租金为164649.53元，留购价款100元）；2、判令孟玲巍支付自逾期之日起至合同加速到期日止的违约金（加速到期日以法院司法送达日为准，以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算。实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日），以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以加速到期日之前的到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）；3、判令我公司有权就租赁合同项下的租赁车辆一汽-大众奥迪A6L2014款TFSI标准型一辆（车驾编号LFV3A24G8D3129422）与孟玲巍协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿孟玲巍上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由孟玲巍继续清偿，超过部分归孟玲巍所有；4、判令吴小亮对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；5、孟玲巍、吴小亮承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用以及平安融资公司为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费、管理费和处置租赁物而产生的费用等）。事实与理由：2019年12月10日，我公司（出租人）与孟玲巍（承租人）签订《售后回租赁合同》及相关附件，其中约定，我公司根据孟玲巍的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给孟玲巍使用，租赁期间内孟玲巍应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向我公司支付。租赁期间共36个月，自2019年12月11日至2022年12月11日，租金总额202592.52元。如孟玲巍未按时、足额支付任一期租金时，我公司有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，孟玲巍应给予配合并赔偿我公司所遭受的损失，且孟玲巍应就延迟期间内的部分支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方法为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。同日我公司与孟玲巍还签订了《抵押合同》，约定为主合同之履行，授权孟玲巍将主合同项下租赁物车辆抵押给我公司，并办理了抵押登记。吴小亮为租赁合同项下全部义务承担连带保证责任。我公司按合同约定向孟玲巍支付了租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。孟玲巍自2020年8月10日即开始出现逾期，当前逾期租金总额为28387.85元。被告孟玲巍、吴小亮辩称，在办理融资租赁前我们向尉氏县杨秋二手汽车服务有限公司支付了购车首付款8万元，现在平安融资公司要求我们支付全部的购车款，我们不同意。我们认为平安融资公司诉请的金额中应扣除首付款8万元。本院经审理查明事实，与原告平安融资公司所诉事实一致。本院认为：平安融资公司与孟玲巍签订的《售后回租赁合同》《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安融资公司已依约履行了合同义务，但孟玲巍未按期履行给付租金的义务，已构成违约。根据《售后回租赁合同》约定，平安融资公司有权宣布全部租金加速到期，并要求孟玲巍支付全部未付租金、留购价款。故本院对平安融资公司要求孟玲巍支付全部未付租金164649.53元、留购价款100元的诉讼请求予以支持。《售后回租赁合同》还约定，孟玲巍违约应当支付违约金。平安融资公司主张以本院向孟玲巍送达起诉状等诉讼材料之日即2021年1月27日为加速到期日，本院予以确认。关于违约金，双方约定过高，本院依法调整为按年利率24%计算；以5677.57元为基数，按年利率24%计算，分别自2020年8月10日、2020年9月10日、2020年10月10日、2020年11月10日、2020年12月10日起至2021年1月27日止；以28387.85元（第8-12期）为基数，按年利率24%计算，自2021年1月28日起至清偿之日止。孟玲巍为担保债务履行，将登记在其名下的涉案车辆抵押给平安融资公司并办理了抵押登记，前述付款义务亦在担保范围内，故平安融资公司要求对案涉车辆行使优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。平安融资公司因本案诉讼支付律师费4000元，该费用已实际发生且是为实现债权支出的合理费用，按约应由孟玲巍承担，故本院对其该项诉讼请求亦予以支持。因吴小亮为租赁合同项下全部义务承担连带保证责任，而孟玲巍对其债务提供了物的担保，故吴小亮对物的担保以外的债务承担连带清偿责任。孟玲巍、吴小亮辩称其已向案外人尉氏县杨秋二手汽车服务有限公司支付了购车首付款8万元，与本案无关，孟玲巍、吴小亮可另行主张权利。对孟玲巍、吴小亮的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孟玲巍于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付租金164649.53元及留购价款100元；二、被告孟玲巍于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付违约金（以5677.57元为基数，按年利率24%计算，分别自2020年8月10日、2020年9月10日、2020年10月10日、2020年11月10日、2020年12月10日起至2021年1月27日止；以28387.85元为基数，按年利率24%计算，自2021年1月28日起至清偿之日止）；三、如被告孟玲巍未履行上述第一、二项确定的给付义务，原告平安国际融资租赁有限公司有权以被告孟玲巍抵押的一汽-大众奥迪A6L2014款TFSI标准型车辆（车牌号豫Ａ×××××、车驾编号LFV3A24G8D3129422）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；四、被告孟玲巍于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付律师费4000元；五、被告吴小亮对上述物的担保以外的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1798元，由被告孟玲巍、被告吴小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  樊红敏二〇二一年三月三十一日书记员  周则岐
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执3394号 严锐、熊金玉与夏有彦房屋租赁合同纠纷一案，被执行人夏有彦已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十六日
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执819号申请执行人：无锡贝森特材料科技有限公司，统一社会信用代码91320214056644753L，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道锡协路208号。法定代表人：朱克明。被执行人：湖北凯创机械有限公司，统一社会信用代码914212005683340114，住所地湖北省咸宁市经济开发区回归创业园。法定代表人：陈刚。申请执行人无锡贝森特材料科技有限公司与被执行人湖北凯创机械有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初5441号判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北凯创机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北凯创机械有限公司银行存款人民币38105.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年三月十七日书记员  吴梦炎
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初1362号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区白土坝207附17号。 法定代表人：侯彪，执行董事。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 被告：杜仁平，男，1968年6月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 原告南充市新豪物业服务有限公司（以下简称“新豪物业公司”）与被告杜仁平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新豪物业公司的委托诉讼代理人侯国君到庭参加诉讼，被告杜仁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年5月1日至2020年9月30日29个月的物业服务费（含垃圾处置费）1980元，以及违约金（从2020年10月1日起，以欠付物业费为基数，按照每日3‰计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年4月27日与南充市嘉陵区火花街道办镇庆寺社区居民委员会签订了《小区物业管理服务合同》，为富翔名都小区提供物业服务，服务期限为2018年4月1日至2023年4月1日。原告与居民委员会约定：物业服务费0.55元/平方米/月，垃圾清运费处置费6.5元/月/户，门面、商铺服务费1元/平方米/月……同时约定，业主按月缴纳物业服务费及垃圾处置费。交付时间为次月的第一天交纳上月的物业服务费及垃圾处置费。逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用的3‰支付违约金。被告为案涉小区×栋×单元×号业主，建筑面积112.32平方米。从2018年5月1日至2019年12月31日，被告拖欠29个月物业服务费（含生活垃圾处置费130元）合计1980元。原告多次催收，被告以各种理由拒交，被告已构成违约。为维护原告合法权益，依据《物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉请人民法院依法判决。 被告杜仁平未到庭、未应诉、未答辩。 本院认为，根据《关于印发》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”的规定，富翔名都小区客观上至今未成立业主委员会，南充市嘉陵区火花街道办镇庆寺社区居民委员会作为案涉小区所在地的居民委员会有权代行业主委员会的职责与原告签订物业服务合同，故《小区物业管理服务合同》合法有效，对对业主具有约束力。本案中，原告作为物业服务单位，为包括被告在内的涉案小区全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付2018年5月至2020年9月期间的物业服务费及垃圾处置费合计1980元的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，鉴于本院审理的同小区案件的审理，原告在履行物业服务的过程中亦存在服务瑕疵，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，原告作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨，对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（2009）8号】第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杜仁平于本判决生效之日起十日内支付原告南充市新豪物业服务有限公司支付物业费（含垃圾处置费）1980元； 二、驳回原告南充市新豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取计25元，由被告杜仁平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 燕 二〇二一年三月二十四日 书记员 王婧人
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执88号之一 申请执行人：欧世焱，男，1965年11月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：赵仕富，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 被执行人：王其云，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 欧世焱与王其云请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人欧世焱依据本院已发生法律效力的（2020）川1126民特51号民事裁定书，于2021年1月12日向本院申请强制执行。本案申请执行标的：本金3840元。执行费50元。 本院在执行过程中，依职权对被执行人王其云的财产信息进行了调查。通过全国“总对总”查询系统依法查询了王其云的银行存款信息、不动产登记信息、互联网银行信息、证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息金融理财产品信息、收益类保险信息。查询结果显示：王其云银行账户有少量存款。2021年1月13日，本院在另一执行案件【(2021)川1126执82号】中冻结了王其云在中国建设银行股份有限公司夹江迎春东路支行存款112.21元、中国农业银行股份有限公司夹江清江支行存款2817.39元、工行四川省夹江广场支行存款338.02元、夹江县农村信用合作联社城西分社存款307.9元。以上四笔存款，冻结期限均为一年。申请执行人要求进行冻结，暂不扣划。另查明：2020年6月8日，王其云与徐某、夹江县马村镇杨湾村村委会签订租赁合同。合同约定：王其云将其向夹江县马村镇杨湾村村委会租赁的土地转租给徐某；将自建的厂房等全部地上建筑、构筑物租赁给徐某，租赁期限共20年，每年租金108000元，每年12月30日支付；村集体土地租赁费18584元和农户土地租用费由徐某在每年12月30日前代支付给夹江县马村镇杨湾村村委会。截止2021年3月15日，徐某已支付了一年租金，其余租金尚未到期。2021年3月16日，本院作出执行裁定：冻结被执行人王其云的租金3890元，期限为3年。翌日，本院向徐某送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助执行。除此之外，本院还向王其云户籍所在地村委会调查了解其有关情况，未发现王其云有其他可供执行的财产信息。因被执行人王其云违反报告财产制度规定，本院已将被执行人王其云纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。本院将以上执行情况向申请执行人欧世焱进行了告知，并要求申请执行人提供线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人欧世焱同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  肖 红 审判员  杨松斌 二〇二一年三月二十二日 书记员  汤益权
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6651号之四申请执行人：燕新磊，李希希。被执行人：杨建民，男，1972年2月26日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨建民在交通银行62×××96账户内存款人民币40330.00元。本裁定立即执行。审判员  高庆忠二〇二一年三月二十九日书记员  袁振江
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0205民初664号 原告：袁光明，男，1969年12月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1972年2月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 原告袁光明与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江少威、被告的委托诉讼代理人江森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年6月至2021年1月的租金11504.01元。2、判令被告支付原告违约金1150.40元（以拖欠租金总额为基数，按10%的比例计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2013年2月5日，原告与被告签订了一份《［泰宏·百旺都］租赁协议》，协议中约定：原告将自己位于柳州市房屋租赁给被告用于酒店经营，租赁期限为十二年，自2013年4月1日起至2025年3月31日止；在协议中，原被告双方还约定，被告逾期三个月未支付租金的，原告可解除本协议。同日针对租金的递增方式，原告又与被告签订了一份《［泰宏·百旺都］租赁协议》补充协议，约定租金从2015年4月1日起递增为35元／㎡／月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元。双方签订租赁协议 2 后，原告与被告签订了《[泰宏·百旺都]租赁协议》补充条款，在该补充条款中，双方确认原告出租的房屋的建筑面积为39.33㎡，从2015年7月1日起原告房屋的租金递增至35元/㎡/月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元，从2019年7月1日起，原告的租金递增至55元/㎡/月。2020年5月19日前被告已经拖欠租金，原告为维护自己的合法权益向柳州市柳北区人民法院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的租金。2020年5月19日，原、被告双方达成和解协议，约定原告同意以45元/㎡/的标准计算租金。然而在签订和解协议后不久，经营者刘涛依然拖欠租金，经统计，2020年6月份至2021年1月份应交租金为14158.8元，实缴租金为2654.79元，拖欠金额为11504.01元。另外，根据工商登记信息表明，柳州市柳北区昊坤大酒店于2014年1月17日成立，于2019年10月10日登记注销，而被告为该酒店的经营者。原告认为，双方签订的房屋租赁协议是合法、有效的，双方理应按协议的约定积极履行合同义务，现原告两次同意降租后，被告依然不能及时支付租金，其行为构成违约。作为出租方的原告有权要求被告立即支付所拖欠的租金。除此之外，双方约定的违约金为所拖欠租金总额的千分之三，现原告主动调整违约金的计算标准，按被告所拖欠租金总额的10%计算，也是从实际出发，充分照顾了被告的利益，且符合法律规定。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：违约金按照法院支持的租金总额的10%计算。涉案的租赁房屋本身存在渗水、漏水等现象，原告本身应当承担相应的违约责任。请求法院依法判决。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用原则。原、被告在平等、自愿的基础上签订的租赁合同及补充协议，系双方真实的意思表示，符合法律规定，且已实际履行，故双方之间的租赁合同关系成立，应受法律保护。2013年起，原告将柳州市房屋出租给被告（建筑面积39.33㎡），双方于2020年5月19日达成《和解协议书》，约定原告同意按照45元／㎡／月计算租金，同时被告结清了2020年6月前的租金。被告在合同履行过程中未能依约按时足额支付租金，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定。2020年6月至2021年1月期间，被告仅向原告支付租金共计2654.79元。被告于民法典施行前开始逾期支付租金，适用当时的法律、司法解释的 3 规定。2020年6月至2021年1月期间被告应付租金14158.80元（39.33×45×8），扣除被告已支付的2654.79元，被告应向原告支付租金11504.01元。被告逾期支付租金会导致原告对该租金产生利息损失，原告主张被告按照应付租金的10%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。结合被告尚欠租金的情况，被告应支付原告违约金1150.40元（11504.01×10%）。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘涛支付原告袁光明租金11504.01元、违约金1150.40元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费58元（原告已预交，已减半收取），由被告刘涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二一年三月二十二日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬 4
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初280号 原告：马国斌，男，1964年9月16日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：秦皇岛市春霖养殖有限责任公司，住所地山海关区孟姜镇中窑河村，统一社会信用代码：91130303782574446B。 法定代表人：刘春林。 被告：姜宗民，男，住山海关区。 原告马国斌与被告秦皇岛市春霖养殖有限责任公司（以下简称春霖公司）、姜宗民劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付人工费13360元。事实和理由：2012年2月底，原告带其他农民工在被告春霖公司做工，2012年3月该公司副总经理姜宗民为原告出具欠条，欠款13360元，未写明付款时间，此后原告将其他农民工工资付清，被告未支付，故原告诉至法院。 被告春霖公司辩称，原告请求超过诉讼时效，原告证据没有法人签字或盖章，原告没有证据证明工程验收合格，原告与被告未签订施工合同劳动合同。 被告姜宗民未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2012年初，原告马国斌为被告春霖公司施工，完工后时任春霖公司副经理姜宗民为原告出具马国斌施工队欠款明细单，载明：人工132个，每人80元/天，马国斌带工费1500元，工区貂舍排水沟工费1300元，合计132*80=10560元，马国斌1500元，排水沟费1300元，合计13360元。姜宗民在该明细清单上签字。原告多次向被告催要以上欠款，被告均未偿还。 本院认为，原告马国斌与被告春霖公司虽未签订书面合同，但该公司工作人员姜宗民出具的明细清单足以证明原告施工费用13360元，本院对原告要求春霖公司支付13360元的请求予以支持。被告姜宗民代表该公司出具清单，履行职务行为，本案中不承担给付责任。被告春霖公司辩称原告请求超过诉讼时效，因双方未约定付款时间，原告有权随时主张权利。原告施工结束多年，被告未提交证据证明施工存在质量问题，本院对被告的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市春霖养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马国斌13360元； 二、被告姜宗民不承担给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取计67元，由被告秦皇岛市春霖养殖有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二一年三月十一日 书记员  李晨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1002民初450号原告：刘文士，男，1989年7月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李庆，北京市雨仁（扬州〉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州〉律师事务所律师。被告：杨政，男，汉族，1992年5月3日出生，身份证号码3210271992050369以，住扬州市广陵区。原告刘文士与被告杨政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月2日，原告刘文士经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按刘文士撤诉处理。案件受理费减半收取2150元，由原告刘文士负担。审 判 员 王涛二〇二一年三月二日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0781民初138号 原告：常德泰富新型建材有限公司，住所地常德市临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：庞道发。 被告：郝书银，男，1974年10月25日出生，汉族，住津市。 原告常德泰富新型建材有限公司与被告郝书银买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德泰富新型建材有限公司法定代表人庞道发到庭参加诉讼，被告郝书银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 常德泰富新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝书银偿还货款86000元；2.判令郝书银赔偿拖欠货款占用利息费26157元；3.判令郝书银赔偿提起诉讼所产生的一切损失。事实与理由：2014年至2015年，郝书银赊销常德泰富新型建材有限公司生产的石膏板。2017年1月25日，经双方结算，郝书银欠常德泰富新型建材有限公司货款86000元，郝书银就此出具86000元欠条。结算后，双方口头约定，郝书银大约在两年内还清该货款。但逾期至今郝书银未还款，故起诉。 郝书银未到庭答辩、举证、质证，亦未向本院提交任何书面材料。 常德泰富新型建材有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据形式来源合法，内容真实并相互印证，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，郝书银赊销常德泰富新型建材有限公司生产的石膏板。2017年1月25日，经双方结算，郝书银欠常德泰富新型建材有限公司货款86000元，郝书银就此出具86000元欠条。此后，郝书银未给付货款。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷。常德泰富新型建材有限公司根据买卖双方的约定，交付了货物，履行了合同义务。郝书银向常德泰富新型建材有限公司出具欠条系其真实意思表示，内容合法有效。但郝书银未按约定给付货款，应当承担违约责任。故本院对常德泰富新型建材有限公司要求郝书银给付货款的诉讼请求予以支持。常德泰富新型建材有限公司对其要求郝书银赔偿拖欠货款占用利息费的主张，自认双方约定郝书银在两年内还清。且在双方结算至今，常德泰富新型建材有限公司没有证据证明其对该货款进行了催要，亦没有关于占用利息费的约定。故常德泰富新型建材有限公司要求郝书银赔偿拖欠货款占用利息费的诉讼主张不成立，本院对其要求郝书银赔偿拖欠货款占用利息费的主张不予支持。常德泰富新型建材有限公司就其主张的提起诉讼所出生的一切损失中，本案诉讼费依法由人民法院决定。除本案诉讼费外，常德泰富新型建材有限公司没有提交证据证明其提起诉讼所产生的其他损失。对该相关主张，本院依法亦不予支持。经本院传票传唤，郝书银无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郝书银于本判决生效之日起十日内向常德泰富新型建材有限公司一次性给付货款86000元； 二、驳回常德泰富新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，减半收取1271元，由常德泰富新型建材有限公司负担296元，郝书银负担975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审判员 张 林 二〇二一年三月三日 书记员 张雅倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。