江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终477号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县南环路。负责人：王涛，经理。委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市大件运输有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇樊庄社区靖营组。法定代表人：朱荣兵，总经理。委托诉讼代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘大权，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）：涡阳县永宏物流有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城关淮中大道39号。法定代表人：王素英。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人扬州市大件运输有限公司（以下简称大件运输公司）、刘大权、涡阳县永宏物流有限公司（以下简称永宏物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决中的第一项判决结果，改判保险公司不承担其中的48760元；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据《机动车综合商业保险条款》相关规定，鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围，一审判决保险公司承担鉴定费用是错误的。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”鉴定费不属于交强险限额的赔偿范围，一审法院在交强险中判决保险公司承担鉴定费属于适用法律错误。其次，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一目：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿。本案中，保险公司在一审庭审中己经向法庭提供了机动车商业保险投保单、机动车综合商业保险条款。该保险条款对责任免除部分己经加粗、加黑，足以引起投保人（即永宏物流公司）的注意，充分证明保险公司已经就机动车综合商业保险条款第二十六条的免责事项向投保人履行了保险条款的明确说明和告知义务，同时投保人也在投保人签名处盖章予以确认。鉴定费属于间接损失，故鉴定费用48760元，不应当由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，也有违公平原则。大件运输公司辩称：对于本案车辆产生的损失，根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定，应该首先在交强险范围内执行。鉴定费用属于因交通事故产生的损失，属于交强险赔偿的范围，保险法也规定了鉴定费属于必要的费用，应该由保险公司承担。如果保险公司提供的免责事由告知是真实的，应该属于无效条款。综上，保险公司的上诉请求无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持，请求二审法院驳回保险公司的上诉。刘大权、永宏物流公司未答辩。大件运输公司向一审法院起诉请求：1、刘大权、永宏物流公司、保险公司给付大件运输公司因本起交通事故产生的各项损失874032元（高压开关设备及运输支架费用805672元、驳车运货费1100元、车辆损失费2500元、停运损失16000元、评估费48760元）；2、刘大权、永宏物流公司、保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、2019年7月16日5时10分，刘大权驾驶车牌号为皖Ｓ×××××-皖Ｓ×××××的重型半挂货车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速328公里800米（由西向东）时，与滕兆祥驾驶车牌号为苏Ｅ×××××-苏Ｆ×××××的重型半挂货车发生碰撞，致皖Ｓ×××××-皖Ｓ×××××的重型半挂货车左侧、苏Ｅ×××××-苏Ｆ×××××的重型半挂货车及所载货物受损，无人伤。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定刘大权负全部责任、滕兆祥无责任。2、刘大权驾驶皖Ｓ×××××-皖Ｓ×××××的重型半挂货车登记在永宏物流公司名下，皖Ｓ×××××牵引车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。保险公司机动车综合商业保险条款第二十六条，载明被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。永宏物流公司在投保单处投保人声明处盖章。3、2020年4月16日，一审法院委托扬州兴和保险公估有限公司对高压开关设备及运输支架货物损失进行评估，估价结论为：“估价对象在价值时点的实际损失价格为人民币大写捌拾万伍仟陆佰柒拾贰元整（805672）”。4、大件运输公司系货物运输单位，案外人宜易（上海）贸易有限公司（以下简称宜易公司）委托案外人江苏金鑫电器有限公司（以下简称金鑫公司）进行货物运输，金鑫公司再将货物委托大件运输公司运输。5、宜易公司于2020年3月10日出具《情况说明》一份，载明：“对该事故造成的货物损失，由大件运输公司向刘大权、永宏物流公司及其投保的保险公司行使赔偿诉讼权利，该诉讼产生的所有权利义务均由大件运输公司享有和承担，我公司不再以交通事故纠纷为由向刘大权、永宏物流公司、保险公司提起诉讼”。一审法院认为，公民的财产权应当受法律保护。刘大权驾驶机动车发生交通事故致大件运输公司产生的损失，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由刘大权、永宏物流公司承担赔偿责任。关于大件运输公司提出的具体赔偿数：1、根据大件运输公司车辆所载货物受损情况，结合评估报告，高压开关设备及运输支架货物损失认定为805672元；2、大件运输公司主张驳车运货费，但并未提交对应的票据予以佐证，依法不予支持；3、车辆维修费2500元，有清单、票据等为证，予以认定；4、大件运输公司主张车辆停运损失，但其提供的《车辆停运损失说明》系其单方制作，一审法院无法核实车辆营业额、运输成本、停运时间等情况，无法认定损失的具体数额，故不予支持；5、鉴定费48760元，有票据为证，予以认定；上述损失合计856932元。刘大权、永宏物流公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告保险公司于判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告大件运输公司损失50760元；二、被告保险公司于判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告大件运输公司损失806172元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13498元，减半为6749元，由原告负担749元，被告刘大权、永宏物流公司负担6000元（原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案事故造成碰撞两车及所载货物受损，为确定车载货物的损失程度，进而确定保险理赔金额，需要具有专业知识的人员进行鉴定，由此产生的费用属于必要的、合理费用，应当由保险公司承担。保险公司上诉认为鉴定费属于间接损失，且其已经就《机动车综合商业保险条款》第二十六条的免责事项向投保人履行了明确说明和告知义务，故其不承担鉴定费。对此，本院认为，虽然保险公司在其《机动车综合商业保险条款》“责任免除”部分第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。但该保险条款中并未明确约定对鉴定费不予赔偿，且本案所涉48760元鉴定费用系为确定事故车辆所载货物的受损情况所支付的必要的、合理的费用，属于因本案交通事故产生的实际损失，并不属于上述条款规定的保险公司不负责赔偿的“间接损失”的范围，保险公司以此为据主张其不承担鉴定费用，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。至于保险公司上诉认为鉴定费不属于交强险限额的赔偿范围一节，《机动车交通事故责任强制保险条例》（2019年修订）第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”根据保监会会同有关部门确定的机动车交通事故责任强制保险责任限额的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。现一审法院在认定交强险赔偿数额时，未进行分项限额，直接判令保险公司在交强险范围内赔偿货物损失及鉴定费50760元，适用法律有误，保险公司就此所提出的上诉理由成立。故保险公司当在交强险范围内财产损失赔偿限额内赔偿大件运输公司财产损失2000元，在商业三责险范围内赔偿大件运输公司财产损失854932元。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初6817号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿扬州市大件运输有限公司损失2000元；在商业第三者责任保险范围内赔偿大件运输公司损失854932元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13498元，减半为6749元，由扬州市大件运输有限公司负担749元，刘大权、涡阳县永宏物流有限公司负担6000元（扬州市大件运输有限公司已预付，刘大权、涡阳县永宏物流有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）；二审案件受理费1019元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 刘 毅审判员 黄宝生审判员 邓 华二〇二一年三月三十日书记员 夏心怡附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。