安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初299号 原告：宁国市河沥溪街道办事处平兴村中桥村民组，住所地安徽省宁国市河沥溪街道办事处平兴村中桥村民组。 负责人：付祖斌，系村民组长。 委托诉讼代理人：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：宁国市河沥溪街道办事处平兴村村民委员会，住所地安徽省宁国市河沥街道办事处平兴村戈村组。 负责人：胡先盛，系村委会主任。 委托诉讼代理人：向建国。 第三人：宁国市河沥溪街道办事处平兴村戈村村民组，住所地安徽省宁国市河沥溪街道办事处平兴村戈村村民组。 负责人：汪先军，系村民组长。 原告宁国市河沥溪街道办事处平兴村中桥村民组（以下简称“中桥村民组”）与被告宁国市河沥溪街道办事处平兴村村民委员会（以下简称“平兴村委会”）、第三人宁国市河沥溪街道办事处平兴村戈村村民组（以下简称“戈村村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中桥村民组负责人付祖斌及委托诉讼代理人张海清，被告平兴村委会委托诉讼代理人向建国，第三人戈村村民组负责人汪先军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中桥村民组向本院提出诉讼请求：1．判令被告平兴村村委会立即支付原告补偿款项人民币137271.60元及利息损失（自起诉次日起至欠款清结之日止按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是平兴村委会下属村民小组。2013年底至2014年3月份期间，被告平兴村委会因配合宁国市经济技术开发区河沥园区的建设开发需要，将原告等几个村民组的部分山场、田地、宅基地合并在一起与宁国经济技术开发区签署土地征收协议，被告按协议先领取相关补偿款项后再转付给下属村民组。其中涉及原告村民组的一处山场（面积6100.96㎡），被告以原告与第三人有土地权属争议为由，在征收测绘时将上述土地表述为“争议”，被告先后多次组织原告与第三人进行查证，要求各方提供土地权属界线相关证据，原告已向被告提供了详实的权属边界证明材料，而第三人未能举出有效凭证证明其主张，被告以无法做出认定为由还是让各方就山场的补偿款项发放进行协商。但各方未能未达成协商，被告收取的相关补偿款项一直未发放到原告账户。2020年底，被告要求原告起诉，称其将依据法院裁决文书完成款项支付工作。被告尚未支付给原告的补偿款、涉及原告的山场测绘面积为6100.96㎡，征收补偿单价为18元/㎡，另依据被征的山场面积一并补偿给被征地村民组的集体经济组织扶持资金为4.5元/㎡，以上合计总金额为137271.60元，另被告自2014年起就占用该资金，给原告造成实际资金占用利息损失。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告平兴村委会辩称：1．中桥村民组属于老平兴村，中兴村民组属于滨口村，2008年合并为平兴村，争议山场是原先两个村交界的地方，对案涉的地块也没有进行沟通，两个村民组是相邻的；2．村委会希望两个村民组协调解决问题。相关补偿款是因为争议没有解决，才一直没有发放，故要求支付利息不合理；3．在村委会调解会上面看了林权证的记载，山场的脊背也没有被林业站确认，如果按直线距离，应该属于原告，林权证上面对脊背的描述不明确，特殊的地形导致对于权属没办法进行判断。 第三人戈村村民组述称，应当以林权证为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提举的村民组负责人身份证明书一份、身份证复印件一份，《建设用地补偿协议书》复印件一份、《十一号路项目用地征地汇总表》复印件二份，记账凭证及收据复印件各一份，测绘图复印件一份，林权证复印件一页，安徽省宁国县山林权所有证（存根）复印件二页，夏修发老屋地点现建筑照片、相关测绘图涉及道路、房屋照片一组，被告和第三人质证时均对上述证据材料的真实性无异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。第三人提举的山林权所有证（林政字第1101-1号）复印件一份、张家兴宁国县平兴公社四旁及零星林木证复印件、张学聪农村居民宅基地申报表复印件、集体土地建设用地使用证复印件，原告质证时除对张家兴宁国县平兴公社四旁及零星林木证其北界限表述的文字七丈五明确存在变造的痕迹外，对上述证据其余记载内容的真实性未提出异议，经过本院现场勘查，张家兴的宁国县平兴公社四旁及零星林木证与张学聪（张家兴之子）的宅基地申报表、集体土地建设用地使用证具有延续性，张家兴的宁国县平兴公社四旁及零星林木证其北界限涂改的文字“七丈五”既违反了宅基地由来的延续性，也不符合挖山形成的土坎地形特征，故对前述除涂改文字的记载外的其余事实均予认定。 根据前述认定的证据，结合当事人法庭陈述和现场勘查情况，本院确认以下案件事实： 原告中桥村民组属原平兴村下辖村民组，第三人戈村村民组（原名中心村民组）属于××村××组，2008年，原平兴村和原滨口村合并设立被告平兴村委会。2014年2月12日，因宁国市经济技术开发区河沥园区的建设开发需要，与被告平兴村委会签订《安徽省宁国经济技术开发区建设用地补偿协议书》，征收戈村等村民组的部分农户地、山场、宅基地。其中一处面积6100.96㎡山场，因原告中桥村民组与第三人戈村村民组存在土地权属界限争议，上述山场在征收测绘时表述为“争议”，之后被告多次组织原告与第三人进行协商未果，该争议山场的相关补偿款项137271.60元一直存放在被告处未发放。 另查明，原宁国县人民政府1981年向原告前身平兴大队中桥生产队颁发的安徽省宁国县山林权所有证林政字第1116-1号记载如下：山场坐落：本队西边；地名：仓库屋后；树种：灌丛、杉木；面积55亩；四至：东至立新队田边，西至供销社院墙至上马路、修发后山埂，南至五公里路到严存根门前小路，北至大岗分水、段红飞屋上则（侧）山埂；毗邻单位：中心、立新。宁国市人民政府2007年3月7日向原告中桥村民组颁发的宁政林证字（2007）第2××9号林权证，记载如下：林地所有权权利人：河沥办事处平兴村中桥组；坐落：河沥办事处平兴村中桥组；小地名：包（仓）库后山；主要树种：灌丛；林种：薪碳林；面积：21亩；四至东至立新山交界、段鸿章菜园边至山岗，南至公路，西至中心山交界、夏修发西北山埂至山岗，北至山岗分水。原宁国县人民政府1981年12月5日向第三人前身滨口大队中心生产队颁发的安徽省宁国县山林权所有证林政字第1101-1号记载如下：山场坐落：中心队；地名：祠堂山；树种：松杂；面积180亩；四至：东至力村、立新、中桥等队山岗为界，西至本队西边，南至张家兴屋后为界，北至公社林场中心队水库埂上为界。上世纪6、70年代，案外人张家兴经当时原告所属的平兴大队同意，在争议山场处挖山辟地建造房屋，从原滨口村戈村村民组搬迁至原告前身平兴大队中桥生产队处，后又以其子张学聪的名义在原址上拆旧建新。1981年11月12日，原宁国县平兴人民公社颁发的宁国县平兴公社四旁及零星林木证林证字00049号记载，张家兴四旁界限为，东至自己菜地边，南至机耕路，西至夏修发菜地边，北至屋后山×××（现房屋背后是挖山形成的土坎）。 再查明，本院2021年2月22日前往争议山场进行了实地勘察，争议山场东至为山埂并有上山小路，南邻机耕路（沿机耕路自西往东依次分布为夏修发房屋和张家兴房屋，间隔不远），西至中心山交界、夏修发西北山埂至山岗，北至山岗分水。争议山场西至和北至的界限与第三人人工造林界限一致，分界一侧上世纪造林的树种为成片杉树，经砍伐后形成杉树丛，另一侧为未经人工栽培的杂树夹杂毛竹、茶叶和少许杉树。 本院认为，原告中桥村民组要求被告平兴村委会支付山场征收补偿款137271.60元，实质争议是确定6100.96㎡争议山场的权属，即原告所有的仓库屋后山场的西至和相邻的第三人祠堂山东至的界限，本院综合全案证据及现场勘查情况，认为争议山场应当归属原告所有，理由如下：其一，根据1981年原宁国县人民政府向原告和第三人前身颁发的山林权证记载，第三人所有的地名祠堂山山场的东至与原告所有的地名仓库后山山场的西至接壤，两座山场的南至并无交界相邻的情形，争议山场的西至与原告所有的地名仓库后山山场的西至描述的“西至中心山交界、夏修发西北山埂至山岗”一致，争议山场应当属于仓库后山山场的范围；其二，第三人人工造林界限与仓库后山山场的西至描述的“西至中心山交界、夏修发西北山埂至山岗”的界限一致，第三人造林时与原告分属不同的村，人工造林的边界均呈直线分布，可以判断造林当时是依据两村山场的界限进行，争议山场的树种分布可以判断其不属于造林范围；其三，上世纪6、70年代，案外人张家兴经当时原告所属的平兴大队同意，跨村在争议山场处挖山辟地建造房屋，表明争议山场历史上属于原告所有；最后，第三人所有的地名祠堂山山场的南至虽记载为“张家兴屋后为界”，但从现场勘查分析，夏修发房屋和张家兴房屋沿机耕路自西往东依次分布间隔不远，该记录“张家兴屋后”正是夏修发老房屋位置，第三人山林权证的记载与原告山林权证记载总体吻合无明显冲突。综上，争议6100.96㎡山场的权属应当归原告所有，被告平兴村委会应将山场征收补偿款137271.60元支付给原告。原告主张起诉后的利息损失，被告因山场存在权属争议保管征收补偿款，属于善意保管而非恶意占用，考虑到保管必然耗费相关人力费用，故对原告主张的利息损失不予支持。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告宁国市河沥溪街道办事处平兴村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告宁国市河沥溪街道办事处平兴村中桥村民组返还征收补偿款137271.60元； 二、驳回原告宁国市河沥溪街道办事处平兴村中桥村民组其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3045元，已减半收取1522.50元，由原告宁国市河沥溪街道办事处平兴村中桥村民组负担1022.50元，被告宁国市河沥溪街道办事处平兴村村民委员会负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  费成兴 二〇二一年三月二十九日 书记员  薛 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。