广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终792号上诉人（原审原告）：曾其燕，男，1987年10月14日出生，汉族，住重庆市巫山县×××××××××××，公民身份证号码500××××××××0143152。委托诉讼代理人：吴梦凯，广东合典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘晓清，男，1974年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，公民身份证号码420××××××××××××45X。被上诉人（原审被告）：喻杰，男，1977年8月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县，公民身份证号码430××××××××××××015。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南雷锋建设有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区雷锋街道正兴路57号，统一社会信用代码914×××××××××××708X。法定代表人：刘某1。上诉人曾其燕因与被上诉人甘晓清、喻杰、湖南雷锋建设有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾其燕上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判由被上诉人甘晓清、喻杰、湖南雷锋建设有限公司依法承担100%民事连带赔偿责任，并改判营养费1500元、护理费9000元、误工费33300元、鉴定费2500元、交通费2500元，合计争议金额为48800元；3.本案一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人向惠州市博罗县人民法院提起诉讼，博罗县人民法院于2020年9月30日作出(2020)粤1322民初423号民事判决书，该判决对于上诉人曾其燕赔偿责任划分严重不当，各项赔偿费用判决偏少。严重损害了上诉人的合法权益，故上诉人均不服一审判决，特提起上诉，其理由简述如下：一、所有被上诉人应承担100％民事连带赔偿责任，本次事故的发生是被上诉人甘晓清、喻杰、湖南省雷锋建设有限公司拖欠上诉人工资以及工人吃饭问题所导致，并且上诉人去到被告处要求发工资时，是被上诉人先动手打上诉人，最后，上诉人被被上诉人打伤导致产生营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失。如被上诉人不拖欠上诉人工资，理性处理好拖欠工资以及工人吃饭问题，这一事故就不会发生。上诉人为农民工，为社会的弱势群体，被上诉人作为用工方及管理者，应多做协调、沟通、交流，而不应以暴制止上诉人，将上诉人打伤。因此请求二审法院据实依法重新划分本次事故责任。二、关于误工费、营养费、交通费、护理费、鉴定费，一审法院对上诉人误工费用明显偏低、上诉人有提供过银行流水，已能充分反映出上诉人的收入，请求二审法院予以改判。营养费、交通费、护理费、鉴定费请求二审法院重新按责任改判，上诉人不应承担责任，上诉人作为受害一方，没有任何过错，一审法院的责任划分是不恰当的，请求二审法院予以改判。综上所述，一审法院判决严重不公，与事实不符，同时严重损害上诉人的权益，而上诉人的上诉请求有着充分的事实依据与法律依据，恳请二审法院查明事实，依法主持公平正义，支持上诉人的上诉请求，对一审判决予以改判。甘晓清、喻杰、湖南雷锋建设有限公司未在法定期间内提交答辩意见，不影响本院审理。曾其燕向原审法院起诉请求：1.判令甘晓清、喻杰、湖南雷锋建设有限公司依100%的民事责任连带向原告赔偿68800元；2.判令被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：广州春秋建筑工程有限公司承包了被告三湖南雷锋建设有限公司位于罗阳街道办碧桂园滨江府地的木模劳务工程。广州春秋建筑工程有限公司派遣了原告曾其燕去该工地进行工作，被告一甘晓清与被告二喻杰系被告三湖南雷锋建设有限公司的管理人员。2018年10月18日中午11时，原告与被告一、被告二在罗阳街道办碧桂园滨江府工地，因讨要工资和饭堂吃饭问题，和对方发生争吵，继而发生打架斗殴事件。事件发生后，原告被送往惠州市博罗县人民医院治疗。根据广东省博罗县××××××××中心的鉴定文书可知，该事件造成原告曾其燕左第7肋骨折、双侧膝关节内侧半月板后角轻度损伤（II级）、左侧股骨远端前外侧部骨挫伤，其损伤程度已构成轻微伤。自2018年10月18日起至2018年12月6日住院治疗39日，被告三已经支付了医药费18541.9元。2019年3月13日，原告到广东铭正法医临床司法鉴定所对其的“三期”进行鉴定，支付了鉴定费2500元。后经被告三申请，本院委托广东中法司法鉴定中心进行鉴定，两份鉴定结果一致。根据广东中法司法鉴定中心于2020年7月6日作出粤中法[2020]临鉴字第06033号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、曾其燕提供的鉴定资料和委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；二、被鉴定人曾其燕从受伤之日起总误工期90日，护理期60日，营养期30日。另查明，被告三已向护理人员直接支付了2880元护理费。并分别在2018年10月18日、2018年10月24日、2018年10月31日、2018年11月11日等共向原告曾其燕支付了生活费3000元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、限被告一甘晓清、被告二喻杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾其燕赔偿8945元。二、被告三湖南雷锋建设有限公司对第一判项的债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告曾其燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告曾其燕负担1030元，由被告甘晓清、喻杰负担490元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案二审争议焦点是：1.曾其燕请求甘晓清、喻杰与湖南雷锋建设有限公司承担100%的连带赔偿责任，是否应当予以支持；2.曾其燕本次事故人身损害赔偿范围。关于曾其燕请求甘晓清、喻杰与湖南雷锋建设有限公司承担100%的连带赔偿责任，是否应当予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，曾其燕与甘晓清、喻杰因讨要工资和工人吃饭问题发生争吵并打架斗殴，曾其燕因此遭受人身损害，甘晓清、喻杰应当对曾其燕遭受的损害承担相应的侵权责任。该打架斗殴事件，双方均具有责任，即曾其燕对该损害的发生也具有一定的过错，故原审法院酌情认定甘晓清、喻杰对曾其燕的合理损失承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。此外，原审法院鉴于甘晓清、喻杰是湖南雷锋建设有限公司员工，且该打架斗殴事件发生在该公司承建工地内，判令湖南雷锋建设有限公司对曾其燕的合理损失承担连带赔偿责任处理正确，本院予以维持。故曾其燕上诉请求甘晓清、喻杰、湖南雷锋建设有限公司承担100%的连带赔偿责任，本院不予采信。关于曾其燕上诉有异议的各项损失赔偿项目：（1）营养费：广东中法司法鉴定中心出具的粤中法[2020]临鉴字第06033号《法医临床司法鉴定意见书》已明确载明，曾其燕构成轻微伤，营养期为30天，每天50元，故原审法院结合各方承担责任比例判令甘晓清、喻杰赔偿曾其燕营养费750元并无不当，本院予以维持。（2）护理费：广东中法司法鉴定中心出具的粤中法[2020]临鉴字第06033号《法医临床司法鉴定意见书》已明确载明，护理期为60天，每天150元，故原审法院结合各方责任承担比例判令甘晓清、喻杰应赔偿曾其燕护理费4500元，因湖南雷锋建设有限公司已支付了2880元护理费，故甘晓清、喻杰还应赔偿曾其燕护理费1620元并无不当，本院予以维持。（3）误工费：因曾其燕提供的银行流水等证据无法证明其每日工资为370元，则误工费应按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，建筑装饰和其他建筑业每日为172元计算。广东中法司法鉴定中心出具的粤中法[2020]临鉴字第06033号《法医临床司法鉴定意见书》已明确载明，误工期为90天，故原审法院结合各方责任承担比例以及湖南雷锋建设有限公司已支付的费用，判令甘晓清、喻杰还应赔偿曾其燕误工费4740元并无不当，本院予以维持。（4）鉴定费：原审法院结合曾其燕提供的发票及各方责任承担比例判令甘晓清、喻杰还应赔偿曾其燕鉴定费1250元并无不当，本院予以维持。（5）交通费：曾其燕住院39天，每天30元,原审法院结合住院天数以及各方责任承担的比例判令甘晓清、喻杰还应赔偿曾其燕交通费585元并无不当，本院予以维持。以上费用合计为8945元。湖南雷锋建设有限公司对此承担连带赔偿责任。综上所述，曾其燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796元，由上诉人曾其燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二一年三月二十四日法官助理  李兵勤书 记 员  钟润美