wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初952号 原告：杨友林，女，1983年6月8日生，汉族，服务员，住安徽省长丰县。 被告：何家伟，男，1988年4月5日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告杨友林与被告何家伟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨友林到庭参加了诉讼，被告何家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨友林向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告支付原告垫付款21210元及利息（利息从立案之日起即自2021年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算）。2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2014年5月27日办理结婚手续。在婚姻存续期间被告向杨禹萌借款4万，原告并没有在借条签字且该笔款并非用于家庭生活生产。（2017）皖0102民初8604号判决书判决杨友林、何家伟偿还杨禹萌借款4万及律师费2000元。（2017）皖0102民初8604号进入执行阶段。（2017）皖0121民初3773号判决书准予原告与被告离婚。2021年1月20日原告偿还了杨禹萌借款4万及执行费2420元。原告多次索要原告垫付的借款未果，现原告依据法律特向法院诉讼，请求法院依法判决。 何家伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨友林与被告何家伟于2014年5月27日办理结婚登记。双方婚姻关系存续期间，何家伟于2017年8月1日向杨禹萌借款40000元并出具借条，杨禹萌通过银行向何家伟转账40000元。因何家伟未按时偿还借款，杨禹萌于2017年9月21日向合肥市瑶海区法院起诉何家伟、杨友林偿还借款本息及律师费等，合肥市瑶海区人民法院经审理认为该笔债务属于原、被告夫妻共同债务，并于2018年5月22日作出（2017）皖0102民初8604号民事判决书，判决何家伟、杨友林共同偿还杨禹萌借款本金40000元，并支付律师代理费2000元及借款利息（以借款本金40000元及计算基数，按年利率24%，自2017年8月2日计算至款清时止）。同时由何家伟、杨友林负担案件受理费1400元，公告费800元。2021年1月20日，杨禹萌与杨友林就双方民间借贷执行达成和解，杨友林支付杨禹萌借款本金40000元，杨禹萌放弃利息、保全费、律师费等；同时由杨友林支付案件受理费1920元、执行费500元；并均已实际履行完毕。 另查明，本院于2017年11月2日立案受理了杨友林诉何家伟离婚纠纷一案，并于2018年5月8日作出（2017）皖0121民初3773号民事判决书，判决准许杨友林与何家伟离婚，同时就子女抚养及共同财产分割进行处理，未就夫妻债务处理进行判决，该份判决已于2018年8月13日生效。 上述事实有原告提供的原告身份证、（2017）皖0102民初8604号判决书、（2017）皖0121民初3773号判决书、结案笔录、手机转账记录予以证明并在卷佐证。 本院认为：原、被告婚姻关系存续期间，何家伟向杨禹萌所借款项已经法院生效判决认定为原、被告夫妻共同债务，由原、被告共同偿还，原、被告属于连带债务人。因双方的离婚判决书中未就共同债务负担问题进行处理，双方作为连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。故杨友林在偿还全部借款后有权向何家伟就超出自己份额部分进行追偿。原告要求被告支付其垫付款21210元的诉请并未超过法院生效判决确认的夫妻共同债务中何家伟应承担的份额，依法予以支持；原告要求被告支付利息的诉请，无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百一十九条、第一千零八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何家伟于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告杨友林垫付款21210； 二、驳回原告杨友林的其他诉讼请求。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告何家伟负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  曹宜莲 二〇二一年三月二十二日 法官助理陶艳艳 书记员张悠 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1．原告身份证复印件，证明原告主体适格。 2.（2017）皖0102民初8604号判决书，证明判决杨友林、何家伟偿还杨禹萌借款4万及律师费2000元。 3.（2017）皖0121民初3773号判决书，证明判决准予原告与被告离婚。 4．结案笔录，证明2021年1月20日原告偿还了杨禹萌借款4万及执行费2420元。 5．手机转账记录，证明原告已经转款给杨禹萌4万元。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百一十八条债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。 连带债权或者连带债务，由法律规定或者当事人约定 第五百一十九条连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。 实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。被追偿的连带债务人不能履行其应分担份额的，其他连带债务人应当在相应范围内按比例分担。 第一千零八十九条离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》 第三十五条当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，主张由另一方按照离婚协议或者人民法院的法律文书承担相应债务的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321财保269号 申请人：于孝刚，男，1968年2月24日出生，汉族，地址：山东省淄博市桓台县。 被申请人：张广学，男，1964年11月18日出生，汉族，地址：山东省淄博市桓台县。 申请人于孝刚于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人张广学驾驶的鲁0394712号拖拉机。申请人缴纳亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人于孝刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张广学驾驶的鲁0394712号拖拉机，期限为两年。 案件申请费220元，由申请人于孝刚预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月八日 书记员  董亭廷
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初3109号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省武义县城武阳中路37号。 法定代表人：王才有，董事长。 委托诉讼代理人：王剑飞（特别授权），男，原告工作人员。 被告：徐伟俊，男，1988年8月17日出生，汉族，住武义县。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告徐伟俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，因被告徐伟俊下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告徐伟俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐伟俊立即偿还信用卡欠款45792.76元，其中本金17996.02元、利息10881.80元、违约金16914.94元，利息、违约金暂计至2020年11月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法并在国家法律规定的利率上限范围内计至实际还款之日；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月13日向原告申请办理丰收贷记卡（信用卡）并签订了领用合约。原告根据《浙江省合作金融丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》于2014年7月24日发放了信用额度为10000元、卡号为6222××××1851的贷记卡（信用卡）。持卡人使用贷记卡进行透支消费未按合约规定还款。逾期欠款经原告多次催讨未果。截至2020年11月17日止，被告拖欠合计45792.76元，其中本金17996.02元、利息10881.8元、违约金16914.94元。 被告徐伟俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.丰收信用卡申请表、章程及合约、身份证；2.信用卡交易明细表；3.账单；4.催收记录。被告对上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日被告徐伟俊向原告浙江武义农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡，卡号为6222××××1851。根据《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为账单日。截至2020年11月17日，被告信用卡本金尚欠17996.02元。 本院认为，被告徐伟俊在原告浙江武义农村商业银行股份有限公司申领信用卡并进行透支消费等业务，双方形成了合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告徐伟俊透支消费后，未能按期偿还欠款构成违约，应当承担相应责任。故对原告要求被告偿还透支款本金、利息、违约金的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐伟俊于本判决生效后10日内偿付原告浙江武义农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金17996.02元，并按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决确定履行之日止，利息、违约金的总额以不超过按年利率24%计算的数额为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，由被告徐伟俊负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李美琴 人民陪审员  黄美群 人民陪审员  朱旭升 二〇二一年三月十九日 代书 记员  伍依伦
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更171号 罪犯李德乾，男，1990年7月20日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年9月28日作出（2014）聊东少刑初字第16号刑事判决，以被告人李德乾犯强奸罪，判处有期徒刑十一年四个月。被告人李德乾不服，提起上诉。本院经二审审理，于2014年11月24日作出（2014）聊少刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月9日、2018年11月27日经本院裁定分别减刑七个月、八个月。刑期至2024年4月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第724号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李德乾减去有期徒刑六个月，刑期至2023年10月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰
安徽省安庆市迎江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0802刑初41号                            公诉机关                       安徽省安庆市迎江区人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人朱某某，男，1963年4月24日出生，身份证号码3408111963********，汉族，小学文化，打零工，住安庆市宜秀区杨桥镇铜山村龙潭组**。因涉嫌盗窃罪，于2021年3月1日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年3月4日被该局取保候审。同年3月19日被本院取保候审。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       迎检刑诉〔2021〕9号                                                                                                                               指控事实                       2021年2月，被告人朱某某在安庆市市民广场附近盗窃电瓶车两辆，价值共计人民币3917元，具体事实如下：             1.2021年2月2日16时许，被告人朱某某在安庆市市民广场附近，发现被害人范玉琴停放在此的一辆雅迪牌电瓶车（经安庆市价格认证中心认定，价值人民币1451元）钥匙未拔,遂将车骑走并销赃。             2.2021年2月9日16时许,被告人朱某某在安庆市市民广场附近,发现被害人代家庆停放在此的一辆绿源牌电瓶车(经安庆市价格认证中心认定,价值人民币2466元)钥匙未拔, 被告人遂将车骑走并销赃。             2021年3月1日,被告人朱某某主动到公安机关投案。 案发后,朱某某赔偿两名被害人损失,取得两名被害人谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       单处罚金人民币四千元                                           被告人意见                       被告人朱某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序并签字具结。                                                                   判决理由                       被告人朱某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,价值共计人民币3917元,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚;其退赔被害人损失,取得被害人谅解,可酌情从轻处罚;其认罪认罚,可以依法从宽处理。综合考虑被告人犯罪及量刑情节，公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。                                                       法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人朱某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                   审 判 员 胡 毅 杰                                                             二0二一年三月二十四日                                     书 记 员 苏 姗                附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初1193号 原告：涿州和合物业服务有限公司，住所地涿州市。 法定代表人：王拥军，总经理。 委托诉讼代理人：邓岩，系该公司员工。 被告：齐久群，男，汉族，住北京市西城区。 原告涿州和合物业服务有限公司与被告齐久群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告涿州和合物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涿州和合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  邵锁强 二〇二一年三月十六日 书记员  李汭欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赖宏为，男，1991年8月6日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赖宏为信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执337号 申请执行人：陈宝福,男,1954年4月10日出生,汉族,无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区南一路红旗小区1号2门302室。公民身份号码232302195404100777。 被执行人：宣佳滢,女,2004年09月15日出生,汉族,初中学生，住黑龙江省大庆市让胡路区南一路红旗小区5号1门101室。公民身份号码230604200409155743。 被执行人：侯海娟,女,1983年12月02日出生,汉族,无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区南一路红旗小区5号1门101室。公民身份号码230604198312025723。 本院在执行申请执行人陈宝福与被执行女人侯海娟、宣佳滢被继承人债务清偿纠纷一案过程中，已发对被继承人名下三处房屋进行了拍卖，所得款项不足以清偿本案生效法律文书确定的债务，本院查明，被继承人宣伟名下暂无可供执行遗产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初5185号民事判决书的执行。 如申请执行人发现被继承人由其他可供执行遗产，可向本院申请恢复执行，申请恢复期限不受申请执行期限限制。 本裁定立即生效。 审 判 长 宋晓红 审 判 员 王 伟 审 判 员 郭 笑 二〇二一年三月二十二日 法官助理 于浩然 书 记 员 郭 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高秋林，男，1989年7月13日生，汉族，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告高秋林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告高秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金13,220.18元，支付利息961.70元，逾期还款违约金2,726.08元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金13,220.18元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告高秋林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金13,220.18元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,220.18元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高秋林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金13,220.18元；二、被告高秋林于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告高秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终428号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐佳，男，1983年10月31日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区；因本案于2020年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人杨啸天（曾用名：杨伟），男，1981年6月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市杨浦区，住上海市闵行区；2006年12月因犯寻衅滋事罪被判处拘役一个月，缓刑二个月；因本案于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人杨啸天、徐佳犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年十二月二十一日作出（2020）沪0115刑初5398号刑事判决。原审法院判决：一、被告人杨啸天犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；二、被告人徐佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；三、缴获的作案工具予以没收。判决后，原审被告人徐佳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐佳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐佳、原审被告人杨啸天犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人徐佳撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初5398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0733财保5号 申请人：会昌金铸锰钢有限公司。地址：江西省会昌县文坝镇小坝工业区，统一信用代码：913607333147114897。 法定代表人：胡流民，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师。 被申请人：仁化县岭田萤石矿有限公司。地址：广东省仁化县城口镇上寨村，统一社会信用代码：91440224799374862G。 法定代表人：刘道明，公司执行董事兼总经理。 申请人会昌金铸锰钢有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仁化县岭田萤石矿有限公司的银行存款3000000元。申请人已在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了保全责任险。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人仁化县岭田萤石矿有限公司在仁化县农村信用合作联社丹霞信用社的存款人民币3000000元（账号为80×××03），期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人会昌金铸锰钢有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱凤 二〇二一年三月十六日 书记员  欧虹
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初485号 原告：福建五环实业有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区37幢501室，统一社会信用代码91350125581137901T。 法定代表人：赵嵘,董事长兼经理。 委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传秋，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：程保昭，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：刘群兰，女，1987年10月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建五环实业有限公司（以下称“五环公司”）与被告程保昭、刘群兰追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告五环公司委托诉讼代理人徐传秋到庭参加诉讼，被告程保昭、刘群兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫按揭贷款5038元及利息（利息以5038元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月30日起至被告付清之日止，暂计至2021年1月4日为101.28元），暂计5139.28元；2.案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告福建五环实业有限公司与被告程保昭、刘群兰签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于福建省永泰县××镇××村××号××幢××号单元房屋，房屋总价款为682158元。被告首付142158元，余款540000元采用银行按揭贷款方式支付。2017年10月27日，原、被告与中国建设银行股份有限公司永泰支行（以下称“永泰建行”）签订《个人住房借款合同》，约定被告从永泰建行借款，原告对被告借款承担连带保证责任。根据《个人住房借款合同》约定，被告应当按时足额偿还按揭贷款本息。但被告未按期偿还贷款导致原告承担保证责任，于2020年6月30日向建行永泰支行垫付了按揭贷款及逾期利息5038元。 程保昭、刘群兰未作答辩。 五环公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实： 2017年5月8日，原告五环公司与被告程保昭、刘群兰签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：程保昭、刘群兰购买五环公司开发建设的永泰县城峰镇汤洋村汤口尾66号“五环-山水传说”[水韵府]17幢1803号单元房屋，房屋总价款为682158元,程保昭、刘群兰支付首付款142158元，余款540000元向银行申请按揭贷款支付。2017年10月27日，五环公司作为保证人，与作为借款人的程保昭、刘群兰及作为贷款人的永泰建行签订《个人住房借款合同》，约定：程保昭、刘群兰向永泰建行借款540000元，用于购置案涉房产，借款期限自2017年10月27日起至2047年10月27日止；合同还就贷款利率、罚款利率、还款、借款人和贷款人的主要权利义务、担保条款、违约责任等进行了约定。合同签订后，永泰建行向程保昭、刘群兰发放贷款540000元用于支付购房款。借款期间，因程保昭、刘群兰未按约定履行还款义务，五环公司向永泰建行承担连带责任保证，于2020年6月30日偿还贷款5038元。 本院认为，被告程保昭、刘群兰为购买原告五环公司开发建设的案涉商品房，向永泰建行按揭贷款540000元用于支付购房款，由五环公司承担保证责任，三方签订的《个人住房借款合同》合法有效，应按合同约定履行各自的权利义务。因程保昭、刘群兰未按约定向永泰建行履行还款义务，五环公司作为保证人代为偿还贷款5038元，事实清楚，本院予以认定。五环公司的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。程保昭、刘群兰经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 程保昭、刘群兰于本判决生效之日起十五日内支付福建五环实业有限公司代垫的按揭贷款5038元及利息（利息自2020年6月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由程保昭、刘群兰负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑建迟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杜利红 书 记 员 张美芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1707号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8640号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市二郎留学生创业园**5-5，统一社会信用代码：915001036889498542。法定代表人：薛德岗。委托诉讼代理人：张静，系公司员工。委托诉讼代理人：谭振林，系公司员工。被告：张坪源，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告张坪源物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二一年三月二十九日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民终241号上诉人（原审被告）：兰昭平，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。负责人：张钧，行长。上诉人兰昭平与被上诉人中国工商银行股份有限公司自贡分行信用卡纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查后认为，兰昭平在收到原审法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在指定的期限交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人兰昭平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚梦香审判员  谢邑钦审判员  黄观海二〇二一年三月二十八日书记员  李思婧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2313号上诉人（原审被告）：虞琳琳，女，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审原告）：福田物业发展有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路819号耀凯花园17栋201号。负责人：张海雷。委托诉讼代理人：郑丽仙，湖南怀治律师事务所律师。上诉人虞琳琳因与被上诉人福田物业发展有限公司湖南分公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初11467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人虞琳琳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按上诉人虞琳琳撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费122元，减半收取61元，由上诉人虞琳琳负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  谢 晋二〇二一年三月二十六日法官助理龙国梅书记员胡颖超附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0582民初38号原告：季梦铖，男，1988年1月19日出生，汉族，住当阳市。被告：当阳市富诚汽车销售维修有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处三里港村**。法定代表人：周维富。原告季梦铖诉被告当阳市富诚汽车销售维修有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季梦铖，被告当阳市富诚汽车销售维修有限责任公司的法定代表人周维富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季梦铖向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告房屋买卖合同有效，由被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月15日，原被告签订《购房合同》，约定被告名下位于当阳市富诚汽车销售维修有限公司综合楼401室的房屋出售给原告。原告根据合同约定向被告支付了房款20万元，被告出具收据，后被告向原告交付了房屋。之后原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告当阳市富诚汽车销售维修有限责任公司辩称,当时将房屋卖给原告的时候就给他们说清楚了房屋是办不到证的。后来房屋办了总证，我问过房产部门了，他们说可以分开办理房产证，但是需要他们出钱。2012年左右我将房屋抵押到信用社贷款了的。原告是怕我还不了款才要求办理房产证的。本院经审理认定事实如下：2010年8月15日，原告与被告签订《购房合同》，合同约定：原告购买被告位于当阳市××村富诚汽车销售维修有限公司综合楼401房屋，建筑面积为180平方米左右，房价200000元。合同约定被告必须保证房屋权属清楚，还约定了原告逾期付款的处理以及争议解决方式为诉讼。合同签订后，原告按照约定支付了房款，被告向原告出具了收款收据。被告将房屋交付给原告，原告进行装修后使用。被告于2009年9月4日为整栋综合楼办理了房产证。现原、被告一致认可该栋房屋已经抵押给他人。原告要求法院确认购房合同有效并请求被告协助办理过户手续。本院认为，原、被告签订的《购房合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。因出售房屋已被抵押，无法办理过户登记，故原告要求被告协助办理过户登记的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第五百零二条之规定，判决如下：一、原告季梦铖与被告当阳市富诚汽车销售维修有限责任公司于2007年6月19日签订的《购房合同》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇二一年三月十九日书记员  宋敏敏
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0782民初558号 原告：崔注华，男，1971年11月23日生，汉族，住诸城市。 被告：董洪波，男，住诸城市。 被告：董媛媛，女，住诸城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍坊滨海经济技术开发区北海路3323号。 原告崔注华与被告董洪波、董媛媛、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告崔注华于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔注华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔注华撤诉。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告崔注华负担。 审判员  李海苹 二〇二一年三月十一日 书记员  刘少卿
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1772号之一申请执行人：孙丽，女，1994年7月14日出生，汉族，住湖北省武穴市，被执行人：叠云（武汉）科技有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道（中国一冶高新技术产业园）7号办公楼栋1-6层314室。法定代表人：李晋诚。关于孙丽与叠云（武汉）科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月10日作出的青劳人仲裁字〔2020〕61号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人孙丽于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人叠云（武汉）科技有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人孙丽支付工资13,500元、解除劳动合同经济补偿4,500元；2、承担执行费170元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人叠云（武汉）科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人叠云（武汉）科技有限公司银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人叠云（武汉）科技有限公司名下无房产信息。3、查明被执行人叠云（武汉）科技有限公司名下无车辆信息。4、查明被执行人叠云（武汉）科技有限公司名下无证券信息。三、向被执行人叠云（武汉）科技有限公司发出限制消费令。四、将被执行人叠云（武汉）科技有限公司列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1772号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二一年三月十八日执行员  龚 键书记员  汪 辉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民辖终29号上诉人（原审被告）：东莞市保得生物工程有限公司。住所地广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋第10层15单元。社会统一信用代码：91441900767318073T。法定代表人：孙旭生，公司总经理。委托代理人：谭健文，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：黄凤华，广东权晔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宜昌恩地化工有限公司。住所地湖北省当阳市玉阳长坂路135号。统一社会信用代码：91420582182723778G。法定代表人：谢大荣，公司总经理。上诉人东莞市保得生物工程有限公司因加工合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初2071号民事裁定，向本院提出上诉。东莞市保得生物工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是加工合同纠纷案由，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，所以本案应由上诉人住所地，即东莞市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人宜昌恩地化工有限公司起诉提交了其与上诉人签订的《合作生产协议》《补充协议》、“往来询证函”等证据，拟证明其与上诉人形成加工合同法律关系。协议第九条第1项约定：“因本协议所发生的或者与本协议有关的争议，双方应通过协商解决，协议不成，可向申请人所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定未违反级别管辖和专属管辖规定，为有效约定。双方因履行该协议产生诉争，争议标的属基层法院受案范围，被上诉人依据双方管辖之协议向其住所地（即原告住所地）的湖北省当阳市人民法院提起诉讼合法有据，原审当阳市人民法院依法对本案享有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二一年三月二十九日书记员  陈 静
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民特2号申请人：李振阁，男，汉族，1965年7月7日出生，住栖霞市。申请人：齐殿芝，女，汉族，1965年2月14日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：王博，山东仁安律师事务所律师。被申请人：尹嘉，女，汉族，1996年7月6日出生，住栖霞市。申请人李振阁、齐殿芝与被申请人尹嘉申请变更监护人纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。申请人李振阁、齐殿芝于2021年3月16日向本院提出撤回对被申请人尹嘉申请的申请。本院认为，申请人李振阁、齐殿芝的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条之规定，裁定如下：准许原告李振阁、齐殿芝撤回对被申请人尹嘉的申请。审判员  林守臣二〇二一年三月十六日书记员  牟 蕾
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初1018号原告：王国栋，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭威，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：赵自广，男，1985年6月5日出生，汉族，住河南省南乐县。原告王国栋与被告赵自广劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国栋的委托诉讼代理人郭威到庭参加了诉讼，被告赵自广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国栋向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告劳务费1100元。事实和理由：2017年被告在青岛承包外包温工程，原告受雇于被告从事保温墙粉刷工作。被告拖欠原告工资一直没给付。经原告多次索要，于2019年2月4日，被告向原告出具欠条一支，证明欠原告工资款1100元。并承诺2019年5月1日付清。但出具欠条后，被告一直没有给付。被告赵自广未答辩。原告王国栋为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.欠条一支，证明被告拖欠原告劳务费1100元至今未付的事实。被告赵自广未向本院提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实，与本案案争事实相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。据前述有效证据及原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2017年，原告受雇于被告在山东青岛从事保温墙粉刷工作，劳务完工后被告拖欠原告劳务费未付。经原告索要，被告于2019年2月4日向原告出具内容为“国栋工资款欠1100元2019年五一清账赵自广”的欠条一支。因被告至今未支付，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护；本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释之规定。本案中，原告提交的证据及其当庭陈述能够证明原、被告存有合法有效的劳务合同关系，本院予以确认；原告完成劳务后，被告应及时足额支付给原告劳务费；被告未能及时足额支付给原告劳务费而向被告出具欠条一支，双方之间形成合法有效的债权债务关系；被告向原告承诺2019年5月1日付清，到期后未能及时付清的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告支付劳务费1100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵自广于本判决生效后十日内支付给原告王国栋劳务费1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告赵自广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二一年三月二十三日书记员  王高洋
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民特49号申请人：恽浩明，男，1948年1月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹，江苏常辉律师事务所律师。申请人：汤颖，女，1978年9月30日出生，汉族，住常州市武进区。申请人：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400663819746K，住所地常州市新北区时代商务广场5幢801室。负责人：宗大剑，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：鲍放。本院于2021年3月25日立案受理申请人恽浩明与汤颖、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。经查明，2019年8月2日09时11分许，恽浩明沿竹林北路由北向南步行至竹林北路龙锦路口后，沿龙锦路由东向西步行进入路口，与汤颖驾驶的沿竹林北路由南向北行驶苏Ｄ2××××号小型汽车碰撞，发生交通事故。事故造成恽浩明受伤。经常州市公安局交通警察支队天宁大队调查，恽浩明负主要责任，汤颖负次要责任。车牌号为苏Ｄ2××××的小型汽车在阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2021年3月24日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、汤颖于2021年3月24日前赔付恽浩明840元（已履行完毕）；二、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于2021年4月24日前赔付恽浩明46088元；三、待阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司履行完毕上述支付义务，双方纠纷一次性了结，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人恽浩明与汤颖、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于2021年3月24日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 巍二〇二一年三月二十五日法官助理  信 欣书 记 员  钟含笑
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19133号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。董事：郑波。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：义乌市尤尚日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市金福源精品商业街金福源商厦4039。法定代表人：许亚萍。委托诉讼代理人：戴靖,浙江九段律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝子莹,浙江九段律师事务所实习律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告义乌市尤尚日用品有限公司侵害商标权纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告宏联国际贸易有限公司委托诉讼代理人陈旭云、被告义乌市尤尚日用品有限公司委托诉讼代理人戴靖、蓝子莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏联国际贸易有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵犯第10065563号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币100000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告义乌市尤尚日用品有限公司辩称：1、被告从未生产和销售原告所称的侵权产品；2、本案已过侵犯商标专用权的诉讼时效；3、原告不具备诉讼主体资格。经审理查明，保罗弗兰克实业有限责任公司是第10065563号注册商标注册人，核定使用商品为服装等。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面授权原告宏联国际贸易有限公司作为保罗弗兰克实业有限责任公司享有的一系列商标权、著作权等知识产权在中国大陆、香港地区、澳门地区的所有商品类别上的独占被许可方。上述第10065563号注册商标在该书面授权所附的保罗弗兰克实业有限责任公司在中国境内登记注册的著作权和商标清单中。被告义乌市尤尚日用品有限公司成立于2009年3月11日，经营范围为日用百货销售等。无锡博睿思商务信息咨询有限公司接受保罗弗兰克实业有限责任公司的委托进行维权，2018年3月13日，该公司的委托代理人胥碧禹向湖南省岳阳市湘北公证处申请办理证据保全公证。3月15日，公证员跟随胥碧禹到位于岳阳市岳阳楼区冷水铺十字路口标有“上海如海超市”招牌的商店，以人民币224元的价格购买了一副印有“大嘴猴”图案的袖套以及一个卡通手袋、一床被套、一床绒毯等物。现场拍摄照片七张，照片显示店辅挂有“大嘴猴”图案的袖套若干，袖套上标有“俏俏兔”商标，并标注有“浙江义乌尤尚日用品有限公司荣誉出品”。购物小票显示袖套价格为6.40元。庭审，被告自认“俏俏兔”商标的持有人系被告公司的股东徐友朋。庭审比对情况：原告注册商标：被诉侵权产品：上述事实有原告提供的关于第10065563号商标注册证内容的（2016）沪徐证经字第912号公证书、（2018）湘岳北字第1904号公证书、（2017）沪闽证经字第2019号公证书及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告系在香港注册成立的公司，本案系涉港知识产权侵权案件，参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权的侵权责任适用被请求保护地法律，本案知识产权的被请求保护地在内地，故本案应适用内地的法律予以裁判。保罗弗兰克实业有限责任公司系第10065563号注册商标注册人。保罗弗兰克实业有限责任公司以独占许可的方式将涉案注册商标许可给原告，原告有权就侵害涉案商标专用权的行为提起诉讼。该商标现在有效期内，原告的合法权利依法应受法律保护。注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。依照《中华人民共和国商标法》之规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；属侵犯注册商标专用权的行为。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，被诉侵权产品系袖套，与第10065563号注册商标核定使用的商品系类似商品。被诉侵权产品袖套上突出使用了多个标识，起到了标示产品来源的作用，系商标意义上的使用。该标识与第10065563号注册商标比对，本院认定构成相同。被诉侵权产品属于侵犯原告涉案注册商标专用权的产品。被诉侵权产品上标有被告股东的商标，且载明是被告出品，应认定系被告生产。被告未经原告许可，生产、销售被诉侵权产品，侵犯了原告注册商标专用权，原告有权要求被告停止侵权并赔偿损失，且本案未过诉讼时效。关于赔偿金额，因权利人的损失或者侵权人获得的利益均难以确定，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、后果及原告为维权支付的合理开支等因素，确定赔偿金额为人民币15000元（含合理开支）。被告关于其未进行生产，本案已过诉讼时效的抗辩依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2002年发布）第九条、第十条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，判决如下：一、被告义乌市尤尚日用品有限公司立即停止生产、销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司第10065563号注册商标专用权的商品的行为；二、被告义乌市尤尚日用品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失人民币15000元（含合理开支）；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由原告宏联国际贸易有限公司负担975元，由被告义乌市尤尚日用品有限公司负担1325元。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告义乌市尤尚日用品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠审 判 员  刘 霞人民陪审员  杜 钢二〇二一年三月三十日代书 记员  余曹威
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保99号之一 申请人：桑玉芹，女，1965年4月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：朱桂杰，男，1994年11月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人桑玉芹与被申请人朱桂杰动车交通事故纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）鲁1327财保99号民事裁定，查封（扣押）被申请人朱桂杰驾驶的鲁Ｑ2××××号小型轿车一辆。2021年3月9日被申请人向本院提供20000.00元的保证金，申请人同意对所保全车辆解除扣押、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人朱桂杰驾驶的鲁Ｑ2××××号小型轿车一辆的扣押、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二一年三月九日 书记员  李 辉 此案关联案件（2021）鲁1327执保320号
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7292号原告：张小军，男。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告张小军与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1999年以员工身份取得昭信有限公司股权。经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认张小军是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属张小军所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至张小军名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0151刑初74号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人周勇，男，1994年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月1日被取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2021﹞38号起诉书指控被告人周勇犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉,同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官王梅出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月10日22时33分许，被告人周勇饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从重庆市铜梁区金龙大道“××××”餐馆出发，经迎宾东路、金龙大道、白龙二路，当日22时55分许，行驶至白龙大道武装部路段时，拦停李某驾驶的出租车后被查获。经对其进行呼气酒精测试，结果为209毫克/100毫升，后对其进行静脉血液血样提取。经鉴定，事发时周勇静脉血液中乙醇含量为222.3毫克/100毫升。周勇到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人周勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚；建议判处拘役三个月十五日，并处罚金4000元。被告人周勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金四千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 耿凌燕二〇二一年三月二十三日法官助理 黄 露书 记 员 罗凤娇
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0591民初354号原告：蔡振涛，男，1957年3月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：宜昌市康龙大厦物业有限公司，住所地宜昌东山开发区深圳路，统一社会信用代码914205007641103063。法定代表人：但一兵，该公司总经理。被告：宜昌市康龙实业有限责任公司，住所地宜昌市西陵一路**，统一社会信用代码91420500706871182B。法定代表人：邵芳，该公司董事长。原告蔡振涛与被告宜昌市康龙大厦物业有限公司（以下简称康龙物业公司）、宜昌市康龙实业有限责任公司（以下简称康龙实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告蔡振涛到庭参加诉讼，被告康龙物业公司、康龙实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡振涛向本院提出诉讼请求：1.被告康龙物业公司向原告支付2019年11月1日至2020年4月30日期间的商铺收益5818.32元，自2019年11月1日起至清偿之日止，以969.72元（因税率发生变化，庭审中调整为1021.14元）为基数，按日0.5‰为标准支付逾期违约滞纳金。2.被告康龙实业公司对康龙物业公司前述债务承担连带清偿责任。3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2005年9月13日，原告向康龙实业公司购买位于宜昌市城东大道××家××广场××号商铺。此后将该商铺委托康龙物业公司经营了十年。2015年7月25日，原告与康龙物业公司续签《不动产合作经营合同》，将其商铺委托康龙物业公司经营，期限5年（自2015年5月1日至2020年4月30日止）。合作期间，康龙物业公司应于每月15号前向原告支付上一个月的收益额1086.9元，合同第八条第二款约定，若康龙物业公司逾期支付，每逾期一日，按月固定收益额的0.5‰承担逾期付款违约责任。若逾期6个月未支付全额租金，视为康龙物业公司违约，应按合作期内未履行期间收益额50%向原告承担违约责任。原告将商铺交康龙物业公司经营，康龙物业公司未及时向原告支付收益，2019年9月30日原告提起诉讼，宜昌市三峡坝区人民法院判决康龙物业公司支付2018年1月1日至2019年10月31日的租金及相应违约金，判决生效后康龙物业公司未履行，并拒绝支付2019年11月1日至2020年4月30日期间的收益。康龙实业公司持有康龙物业公司97.6%的股权，但一兵和王基贵持有2.4%的股权，但一兵既是康龙物业公司的法定代表人也是康龙实业公司总经理，并持有康龙实业公司45.9%的股权，康龙实业公司还多次替康龙物业公司向原告支付商铺收益款，股东财产与公司财产混同，康龙实业公司应当对康龙物业公司的本案债务承担连带清偿责任。请求判如所请。被告康龙物业公司、康龙实业公司辩称，1.本案为系列案件之一，已有生效判决确定判决意见。（1）康龙实业公司在其股东出资额范围内对康龙物业公司所欠业主的商铺收益和违约金承担连带清偿责任。（2）因新冠××疫情影响，2020年2月1日至4月30日期间的商铺收益应该免除。（3）2019年1月1日之后的房产税税率为6%、印花税税率为0.05%，商铺收益应按该税率扣除税金。（4）逾期付款违约金应以税后月收益额为基数，按月利率1.5%，自逾期次月16日起计算至实际付清之日止。2.康龙物业公司欠付原告商铺租金收益为3063.43元[1086.9元/月×（1-6.05%）×3个月（2019年11月1日至2020年1月31日）]。本院认为，一、关于原告主张商铺租金收益，双方对康龙物业公司未付2019年11月1日至2020年4月30日合同期限届满期间租金收益的事实均无异议，对于税后月收益额为1021.14元（1086.9元×93.95%）亦无异议，因本案是系列案件之一，原告等多名商铺业主曾向本院起诉康龙物业公司、康龙实业公司支付租金收益和违约金，经本院和宜昌市中级人民法院审理，生效判决已判决因新冠××疫情期间租赁行业受到影响，免除二被告支付2020年2月至4月期间商铺租金的责任，故本院对二被告辩称免除2020年2月1日至2020年4月30日期间商铺租金的意见予以采纳，康龙物业公司应支付原告合同期内尚欠的商铺收益共计3063.43元。二、关于原告主张的违约金，双方在合同中约定康龙物业公司应于每月15号前向原告支付上一个月的收益额，逾期未支付商铺租金的，每逾期一日，康龙物业公司按月固定收益额的0.5‰支付逾期付款违约金，逾期6个月的，按未付收益额的50%支付逾期付款违约金，原告主张按月固定收益额的日0.5‰计付逾期违约金，被告据生效判决亦提出按月利率1.5%计算的意见，与原告主张的违约金标准基本一致，本院对原告主张的违约金予以支持。三、康龙实业公司是康龙物业公司的股东，其自愿以其在康龙物业公司认缴的出资额976万元为限对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，原告要求康龙实业公司对其商铺收益和违约金承担连带清偿责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第五百八十五条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宜昌市康龙大厦物业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蔡振涛支付2019年11月1日至2020年1月31日期间的商铺税后月收益共计3063.43元，并支付逾期付款违约金（计算方式：2019年11月1日至2020年1月31日期间每月以税后月收益1021.14元为基数，按日利率0.5‰的标准计付自逾期次月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金）。二、被告宜昌市康龙实业有限责任公司对被告宜昌市康龙大厦物业有限公司欠付原告蔡振涛的上述款项在其认缴出资额976万元范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡振涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告宜昌市康龙大厦物业有限公司、宜昌市康龙实业有限责任公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 许 静二〇二一年三月十六日书记员 黄巧银
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更243号罪犯巫树森，男，1995年9月3日出生，汉族，出生地广东省博罗县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2015年12月26日作出(2015)惠博法刑一初字第962号刑事判决，以被告人巫树森犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月19日作出(2016)粤13刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更第2068号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年10月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯巫树森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯巫树森减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯巫树森在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并69分；累计扣20分。属暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯巫树森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯巫树森予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初7106号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：胡晓菲，重庆坤源衡泰律师事务所。被告：蒋静媛，女，汉族，1987年2月4日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告蒋静媛信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋静媛的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行撤回对被告蒋静媛的起诉。审 判 员 朱春霖二〇二一年三月二十九日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执477号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。所在地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。组织机构代码：050001503。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：陈忠于，男，1979年12月29日出生，汉族，，住十堰市郧阳区被执行人：兰建华，女，1977年7月4日出生，汉族，，住十堰市郧阳区申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈忠于、兰建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月7日作出的（2019）鄂0304民初2341号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈忠于、兰建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈忠于、兰建华的银行存款（或其他合法收入）520000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二一年三月二十三日书记员  袁 轶
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂9006民初164号原告：何国军，男，1974年6月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：王慧君，女，1976年8月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。上述二原告共同委托诉讼代理人：刘胜，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：李勇波，男，1971年8月28日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地：天门市，现住天门市。被告：段秦君，女，1974年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地：天门市，现住天门市。原告何国军、王慧君与被告李勇波、段秦君合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国军、王慧君的共同委托诉讼代理人刘胜、被告段秦君到庭参加诉讼，被告李勇波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。同年3月16日，原告何国军、王慧君以双方达成和解协议，并实际履行完毕，已达到了诉讼目的为由，向本院提出撤回对被告李勇波、段秦君的起诉。本院认为，原告何国军、王慧君自愿撤回对被告李勇波、段秦君的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何国军、王慧君撤回对被告李勇波、段秦君的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何国军、王慧君负担。审判员  田新明二〇二一年三月十六日法官助理唐文书记员邵隽雅
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1294号原告：郭勇，男，1975年1月7日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。被告：马骏飞，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省息县。原告郭勇与被告马骏飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇委托诉讼代理人史志豪到庭参加诉讼。被告马骏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款380000元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买建筑材料，截止2020年6月8日共结欠原告钢筋款380000元，向原告出具欠条一张。后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告马骏飞未到庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：马骏飞从郭勇处购买钢筋。2020年6月8日，经双方结算，马骏飞欠付郭勇钢筋款380000元。并于同日，向郭勇出具欠条一张，内容为：“今欠郭勇钢筋款叁拾捌万元整（380000.00元整）月息2分马骏飞2020.6.8号”。后经郭勇多次催要无果，特诉至法院，请求判如所诉。上述事实有起诉状、欠条、庭审笔录等证据证明。本院认为，郭勇与马骏飞之间虽未签订书面的买卖合同，但双方关于钢筋的买卖行为系在平等自愿基础上进行的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。郭勇已依约向马骏飞交付相应数量的钢筋，马骏飞有责任按照约定的买卖行为及结算确定的数额给付货款。现郭勇主张马骏飞承担还款责任，于法有据，本院予以支持。郭勇关于利息的主张，双方约定的月利率参照行为发生时民间借贷关于利率的规定，应视为双方就民间借贷的相关规定解决利息问题达成一致意见，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，在欠条出具之日至2020年8月19日按照合同成立时的月利率2%计算利息；在2020年8月20日至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息。被告马骏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马骏飞于本判决生效之日起十日内支付原告郭勇货款380000元及利息（利息自2020年6月8日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；利息自2020年8月20日起至欠款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告马骏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费7000元（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，帐号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二一年三月二十四日法官助理唐华书记员付洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初153号 原告：乔某，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。 被告：安某，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。 原告乔某诉被告安某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某的委托诉讼代理人周凯瑞到庭参加诉讼。被告安某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40800元及利息（注：自2019年3月6日起，以40800元为基数，按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，原告向被告提供借款。2018年3月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到乔某40800元，借款期限为2018年3月5日至2019年3月5日。经原告多次催要未果，故诉讼至法院。 被告安某未答辩，亦未举证质证。 本院经审理查明：原告乔某与被告安某系朋友关系。2017年3月，被告安某以需要做生意为由，向原告乔某借款本金30000元，口头约定月利率为1.5%，但被告安某一直未支付原告乔某利息，2018年出具借条时，被告安某同意将借款利息计入借款本金。2018年3月4日，被告安某向原告乔某出具借条一份，载明：今借到乔某40800元，借款日为2018年3月5日，使用一年至2019年3月5日。之后被告安某仍未按照约定偿还原告乔某任何借款本金及利息。 以上事实，有原被告身份信息、借条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院》第二十七条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案中，被告安某于2018年3月5日向原告乔某出具借条一份，将2017年3月至2019年3月的借款利息计算至最初借款本金30000元之中，借条中载明借款本息共计40800元。本院认为，原告于2020年9月向法院提交起诉材料，根据相关法律规定，该借贷行为发生在2019年8月20日之前，按该时间的一年期贷款市场报价利率四倍（四倍：17%）计算，2017年3月至2019年3月的借款利息应不超过10200元，加上借款本金，重新出具的债权凭证载明的金额应不超过40200元，现原告要求被告偿还借款40800元超过了法律规定的标准，故本院予以下调，判令被告应偿还原告借款本金40200元，超过部分（600元）本院依照法律规定予以扣除。《最高人民法院》第二十八条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告自2019年3月6日起，按年利率6%支付利息至借款偿清之日止，超过法律规定的标准，本院予以下调，原告于2020年9月向法院提交起诉材料，且借贷行为发生在2019年8月20日之前，故逾期还款利息应自2019年3月6日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算。被告安某经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十七条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安某于本判决生效之日起十日内偿还原告乔某借款本金40200元及利息（以借款本金40200元为基数，自2019年3月6日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告乔某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由被告安某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二一年三月三十日 法官助理张静 书记员魏春丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执624号申请执行人：胡发强，男，傈僳族，1989年2月3日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。委托代理人：王定洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南康庆商业管理有限公司。统一社会信用代码：91530103MA6KE49M0D。住所地：云南省昆明市西山区金碧路中段以南时代广场A幢一层。法定代表人：吴庆生。申请执行人胡发强与被执行人云南康庆商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初14997号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24200.00元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南康庆商业管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月三十一日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
河南省焦作市中级人民法院再 审 决 定 书（2021）豫08刑监1号原审被告人石小勇交通肇事罪一案，本院于2016年8月31日作出（2016）豫08刑终215号刑事附带民事判决书，认定被告人石小勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；石小勇于本判决生效后十日内赔偿石军明医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金等共计人民币391637.86元。该判决已发生法律效力，经本院审判委员会讨论认为，本案确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项、第二百四十三条第一款的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间不停止原判决的执行。二〇二一年三月二十二日
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2331民初168号原告：徐莹，女，1986年10月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。（未到庭）委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李雪峰，男，1984年10月20日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。（未到庭）原告徐莹诉被告李雪峰民间借贷纠纷一案，本院2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日依法公开开庭进行了审理。原告徐莹委托诉讼代理人李金顺到庭参加诉讼，被告李雪峰经本院2021年1月25日通过邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关应诉手续，被告李雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告借款140000元；2.判决被告按照本金140000元支付2019年6月15日至2021年1月10日期间的利息52931.51元，并且按照此标准支付2021年1月10日至款项支付完毕期间的逾期还款利息；3.判决被告承担原告律师费4000元，并承担本案诉讼费。以上合计196931.51元。事实与理由：原、被告系朋友关系，原被告与朋友钱有志于2016年共同合伙生意，被告占合伙股份55%，属于合伙大股东，合伙财务收支由被告负责，由于被告未能按照合伙约定分配利润导致产生分歧，2018年上半年钱有志退出合伙，2018年8月原告停止了合伙事务并且退出，经过核对，被告应当支付原告散货资金140000元，由于被告一直拖延支付，经过原告多次讨要，被告与原告协商该资金由被告借用，经过原告同意后被告于2019年6月15日向原告出具借条，被告承诺于2019年7月29日前偿还40000元，于2019年8月15日偿还100000元，如到期未还按照年息24%支付利息，后被告未向原告归还任何款项，原告起诉至本院。原告针对自己的诉讼请求向本院提交以下证明材料：1.股份合作协议书，证实双方曾经是合伙的法律关系，也明确约定合伙占有的股份及产生借条的原因是被告没有按照合作协议中支付利润，才作为借款。2.借条，证实原告退出合伙后，经结算，被告应付原告14万元，因为多次讨要，被告才写下借条。3.微信聊天记录，证实原告一直向被告追讨，被告曾经提出来让原告等一等，被告在卖房子等各种理由拖延向原告付款。（证据来源：原告手机记录）4.代理合同、律师费发票，证实原告为了追要债务产生的律师费是4000元。5.录音，证实双方的通话中，被告认可应该付给原告相关的款项。（证据来源：原告手机通话录音）被告李雪峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，对原告提交的股份合作协议书、借条、微信聊天记录、代理合同、律师收费发票、录音，证据来源合法、客观真实，能够相互印证，本院予以采信。通过庭审，结合原告举证和本院认证，本院确认本案如下法律事实：原、被告系朋友关系，2016年7月1日，原告徐莹（丙方）与被告李雪峰（甲方）以及钱有志（乙方）共同签订《股权合作协议书》一份，后由于原、被告双方未能按照合同约定分配利润，被告李雪峰于2019年6月15日写下借条一张给原告徐莹，内容为：“借条，李雪峰，男，1984年10月20日生，身份证号码：5323261984********，因资金周转需要，现收到徐莹一现金出借的人民币140000元（大写：壹拾肆万元正），借期两个月，二〇一九年七月二十九日前偿还人民币140000元，二〇一九年八月十五日前偿还人民币100000元（大写：拾万元整）。如到期未还清，自愿承担徐莹通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，并自愿承担自借款之日起至还清欠款之日止的利息，按照年利率的24%支付，因借款发生争议，由徐莹所在地法院管辖。借款人：李雪峰，2019年6月15日。备注：借款人李雪峰以昆明市五华区水晶宫大梅园巷44号附1号（联系电话：138××******）地址作为相关通知及诉讼等材料送达地址及联系方式，若发生地址及联系方式变更，应向出借人徐莹书面出具新的送达地址。”借款到期后，被告未按约定还款，原告起诉至本院。本院认为，原、被告因合伙利润分配产生债务，被告向原告出具了《借条》予以确认，借条内容系双方真实意思表示，内容合法，应受到法律的保护。《借条》约定了借款金额、还款金额、利息计算及原告因主张债权产生的各项费用由被告承担。现原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的按照年利率24%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释第二十八条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案原、被告双方约定的年利率24%，不符合相关法律规定，本院不予支持。本案的利息计算应为：（1）2019年6月15日至2020年8月19日，即(140000×24%)÷365×399天≈36730元；（2）2020年8月20日至2021年1月10日，原告起诉时一年期的贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍即15.4%计算为(140000×15.4%）÷365×140天≈8270元。以上利息合计45000元。对原告主张的律师费4000元，因双方在借条中明确约定了原告因追讨借款所支付的律师费等费用由被告承担，且原告提供了律师费增值税发票予以证实，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李雪峰向原告徐莹支付借款本金140000元。二、由被告李雪峰支付原告徐莹自2019年6月15日至2021年1月10日期间的利息45000元。三、由被告李雪峰以140000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告徐莹自2021年1月10日起至全部款项还清之日止的利息。四、由被告李雪峰支付原告徐莹律师费4000元。以上一、二、三、四项应付款项，于本判决生效后三十日内履行。案件受理费减半收取2119元，由被告李雪峰负担，因原告徐莹已预交，由被告李雪峰于本判决生效后七日内将案件受理费支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  袁家云二〇二一年三月十七日书记员  张申菊
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2021）宁0324民初272号原告：李某，住宁夏回族自治区同心县。被告：贺某，住宁夏回族自治区同心县。原告李某与被告贺某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月24日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费88元，减半收取44元，由原告李某负担。审判员 买小林二〇二一年三月二十四日书记员 王晟龙本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要解决的事项。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终26号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹军，男，1983年12月31日生，汉族，中专文化，上海XX有限公司员工，住上海市浦东新区；2011年11月因赌博行为被上海市公安局黄浦分局罚款人民币五百元；2012年10月因犯信用卡诈骗罪被上海市黄浦区人民法院免予刑事处罚;因本案于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人张志华，上海市临港律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人曹军犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年十一月三十日作出（2020）沪0116刑初1177号刑事判决：一、被告人曹军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押的作案工具手机予以没收；追缴被告人曹军的违法所得并予以没收。被告人曹军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹军申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人曹军犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下：准许上诉人曹军撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初1177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二一年三月三十一日书记员 孟凡具附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1191号 上诉人（原审原告）：高邑县高邑镇东关村村民委员会，住所地河北省石家庄市高邑县高邑镇东关村。 法定代表人：李新国，该村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：王献，男，1963年3月24日出生，住河北省石家庄市高邑县。 被上诉人（原审被告）：河北献凤实业有限责任公司，住所地河北省石家庄市高邑县凤中路东关口。 法定代表人：王献，该公司经理。 上诉人高邑县高邑镇东关村村民委员会因与被上诉人王献侵权责任纠纷一案，不服高邑县人民法院（2020）冀0127民初677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高邑县高邑镇东关村村民委员会上诉请求：撤销高邑县人民法院（2020）冀0127民初677号民事裁定，依法改判或发回重审。 高邑县高邑镇东关村村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还占用原告的土地11.6376亩，并回复原状或依法判令被告支付原告土地使用权价款290940元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：首先，2018年，原告东关村委会以被告王献在经营高邑县献凤商厦期间所以圈占原告方土地11.6376亩为由，向法院提起诉讼，请求依法判决被告退还占用原告的土地11.6376亩并恢复原状。法院于2019年12月9日作出（2019）冀0127民初527号民事判决书，判决驳回原告高邑县高邑镇东关村村民委员会的诉讼请求。该判决书已经生效。现原告以同一事实和理由再次起诉，违反了一事不再理原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，原告应按照审判监督程序的有关规定申请处理。其次，高邑县高邑镇东关村村民委员会分别于2000年2月1日、2001年2月1日与高邑县献凤商厦签订“土地使用权购买合同”，合同中的“受让方”均为高邑县献凤商厦。而河北献凤实业有限责任公司成立于2000年11月23日，企业类型为“有限责任公司（自然人投资或控股）”。原告主张被告河北献凤实业有限责任公司侵权，无具体事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回高邑县高邑镇东关村村民委员会的起诉。案件受理费5664元，退还原告高邑县高邑镇东关村村民委员会。 本院认为，案涉合同是上诉人与高邑县献凤商厦签订的，上诉人主张高邑县献凤商厦主体已灭失，原审法院应当核实该情况，且对二被上诉人是否是土地的实际占用人进行认定，不宜仅依据合同相对性驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销高邑县人民法院（2020）冀0127民初677号民事裁定； 二、本案指令高邑县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张 楠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 聂瑞强 二〇二一年三月十六日 法官助理 徐洁莹
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初1083号原告：郭忠海，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：孙涛，男，48岁，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告郭忠海与被告孙涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告郭忠海于2021年3月22日以双方已自行协商解决，所欠款项孙涛已给付完毕由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭忠海申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭忠海撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由郭忠海负担。审判员  袁春风二〇二一年三月二十二日书记员  赵 亮
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1989号之一沈阳市皇姑区人民法院、邢振伟：沈阳市皇姑区人民法院与邢振伟罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十四日书记员 ：王瑞飞
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初561号原告：曹先佐，女，汉族，1987年11月9日，住云南省昭通市昭阳区。被告：张传琨，男，汉族，1988年6月8日出生，住址：云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告曹先佐诉被告张传琨机动车交通事故纠纷一案，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹先佐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹先佐承担。审判员  黄艳二〇二一年三月二日书记员  熊健