wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2757号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：林贾艺，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告林贾艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告林贾艺经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金265789.4元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年7月30日利息10499.39元、罚息4752.92元、复利774.66元；从2020年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为300000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年4月18日，原告向被告发放贷款300000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年7月30日，被告尚欠原告贷款本金265789.4元、利息10499.39元、罚息4752.92元、复利774.66元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林贾艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金265789.4元及其利息、罚息、复利(截止至2020年7月30日，利息为10499.39元，罚息为4752.92元，复利为774.66元；自2020年7月31日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告林贾艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2783元，由被告林贾艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执432号申请执行人：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人：吕宏忠，董事长。被执行人：张玲慧，女，1990年3月27日出生，汉族，住衡南县。被执行人：郑宇稀，男，1987年6月3日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：艾亚妃，女，1968年8月25日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院在执行衡阳农村商业银行股份有限公司与张玲慧、郑宇稀、艾亚妃借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院已生效的（2018）湘0405民初590号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玲慧、郑宇稀、艾亚妃行存款270000元，或者查封、扣押、冻结三被执行人同等价值的其他财产，或者提取五被执行人收入270000元。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年三月十七日书记员 瞿智芳
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0903民初1434号原告：刘升，男，1978年11月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。被告：江苏荣华纺织有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇黄刘村。诉讼代表人：梁泽泉，该公司破产管理人负责人。被告：江苏月恒置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇黄刘村。诉讼代表人：梁泽泉，该公司破产管理人负责人。被告：陈国平，男，1960年4月29日生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告刘升与被告江苏荣华纺织有限公司、江苏月恒置业有限公司、陈国平破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘升于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘升的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘升撤回起诉。案件受理费19650元，减半收取9825元，由原告刘升负担。审 判 长  辅绍贵人民陪审员  黄广君人民陪审员  甄慧敏二〇二一年三月二十五日书 记 员  曹妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初453号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：李海婷，国信信扬律师事务所律师。被告：王雪，女，1995年4月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告王雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海婷到庭参加诉讼，被告潘诗亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月19日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2018年ZJYKFQ字689号）。申请人、甲方：王雪；乙方：原告。（三）信用卡申请时间及卡号：2018年11月9日，6259067810822811。（四）分期额度及分期期数：250000元，60期（一期为一个月）。（五）分期手续费费率：15%，分期手续费金额为37500元。（六）还款方式：信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款。（七）优客分期业务协议订明：被告未按期归还分期本金及手续费的，视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，并将按信用卡领用合约相关规定支付利息及还款违约金。信用卡领用合约订明：除本合约另有规定，甲方(被告王雪，下同)非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（八）合同履行：《借款借据》显示：2018年11月28日，原告向被告发放贷款250000元，借款期限为5年，期数为60期，手续费率为15%。被告借款后从2020年9月8日开始逾期未还款。《信用卡未还款查询》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金159424.1元、利息1682.03元、手续费25625元、还款违约金5637.22元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金159424.1元、手续费25625元及利息、违约金（截止至2021年3月8日利息1682.03元、还款违约金5637.22元；自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、本案案件受理费及保全费由被告承担。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的上述合同以及合同附件均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金159424.1元、利息、手续费及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、手续费及还款违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金159424.1元及手续费、利息、还款违约金（自2020年9月8日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、手续费及还款违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，减半收取2057元，以及财产保全费1473元，均由被告王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十四日书记员  葛 军
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1061号 原告：郑学文，男，生于1964年6月6日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴建，四川达宽（仁寿）律师事务所实习律师。 被告：任建波，男，生于1968年7月24日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谌伟，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 原告郑学文与被告任建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告郑学文的委托诉讼代理人骆永立、张兴建，被告任建波及其委托诉讼代理人谌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑学文向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费4580元并支付利息（以4580元为基数，自2019年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月至2018年9月期间，被告雇佣原告为其承包的成都路维光电商世代TET光掩膜生产基地项目泥工班从事泥工工作。在此期间，原告的劳务费由被告向原告支付。2019年1月24日，双方签字确认原告工资为4580元。被告至今未支付该款。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告任建波辩称，原告并非受雇于被告。原告实际是为江苏极创建筑劳务有限公司（以下简称极创劳务公司）工作，被告系该公司的工作人员，为该公司作管理并代该公司发放原告工资。被告不是本案适格主体。原告的诉讼请求应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2018年3月至2018年8月底，郑学文为任建波在成都承包的工程提供劳务。2019年1月24日，任建波就成都工地的劳务工资制作《工资表》，该《工资表》载明郑学文出勤天数为33天，应发工资为4580元。2019年2月3日，经结算，任建波就为其提供劳务的工人的工天、单价、总金额、借支、余额书写表格1张（以下简称结算单），该单据上半部分载明郑学文的总工天为33天、单价为160元、总金额为5280元、借支400元、余额为4880元。在本案的审理过程中，任建波陈述：任建波作为极创劳务公司在成都、江苏的工地的管理人员，代该公司发放原告等工人工资并向该公司提供《工资表》等；2019年1月24日书写的《工资表》中工人工资不真实，有虚增的部分，虚增部分为任建波自行添加的任建波工资、差旅费等；结算单上的数据也不真实。原告陈述：《工资表》上的金额不真实，有虚增部分，结算单上的数据为真实金额。经本院释明，任建波当庭表示不申请追加极创劳务公司为本案被告。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，被告亲笔书写的《工资表》、结算单，原告提交的通话录音等证据予以证实。 本院认为，综合双方陈述及被告亲笔书写的《工资表》、结算单及被告与其他工人的通话，被告雇请原告为其提供劳务的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。被告辩称其向原告等工人发放工资、制作《工资表》、结算单等系被告作为极创劳务公司的员工代表该公司而为，被告提供的证据不足以证实其辩称的事实成立，且经本院释明被告明确表示不追加极创劳务公司为本案被告，被告的该辩称意见不能成立，本院不予采信。《工资表》、结算单均系被告书写，被告辩称该两份证据均不真实，但未提交证据予以证实，其辩称意见本院不予采信。结算单的形成时间晚于《工资表》，且结算单上载明有借支金额，内容更为翔实，原告主张以结算单所载明的金额计算欠款金额，本院予以认可。被告尚欠原告劳务款为4880元，原告主张4580元系原告对自身实体权利的放弃，本院予以认可。双方未约定付款期限及利息，被告至今未付款，确给原告造成资金占用利息的损失，本院酌定被告按以下计算方式支付原告利息：以欠款4580元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自原告起诉之日即2021年2月4日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告任建波于本判决生效后十日内支付原告郑学文欠款4580元并支付利息（利息计算方式：以欠款4580元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自2021年2月4日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告郑学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告任建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 洋
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保278号被保全人：李风玲。本院在执行申请执行人曹进前与被执行人李风玲民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人李风玲名下财产6050元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月一日书记员  牛 瑞
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执814号之一 申请执行人：陈建中，男，1943年5月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：周启亮，男，1971年3月11日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行陈建中与周启亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周启亮名下有房产登记，因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周启亮名下坐落于安源新区（不动产权证号为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  陈保雨
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5268号原告：刘林贵，男，1956年3月7日生，汉族，住南京市下关区。被告：南京江北同力混凝土有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区中山科技园B041号。法定代表人：阎长柱。被告：阎长柱，男，1962年11月2日生，汉族，南京市栖霞区。本院在审理原告刘林贵与被告南京江北同力混凝土有限公司、阎长柱买卖合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定裁定：本案转入普通程序。审 判 员 柳林二〇二一年三月十日法官助理 吕娴书 记 员 尹月
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初980号 原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳工业园三强集团。 法定代表人：王尚新，董事长。 委托诉讼代理人：吴联盟，河北王文成律师事务所律师。 被告：香河县新开社区工作办公室南台村村民委员会，住所地香河县新开社区南台村。 负责人：康玉发，村长。 原告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）与被告香河县新开社区工作办公室南台村村民委员会（以下简称南台村村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城镇房地产公司委托诉讼代理人吴联盟到庭参加诉讼，被告南台村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城镇房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行2021年1月31日双方签署的《土地有偿使用协议》即被告向原告开具等额财政非经营性收费收据，并按协议约定支付违约金；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：原被告双方于2020年11月20日签订《南台村与三强集团结算协议》协议约定被告欠付原告资金10930万元，被告同意将村集体未流转的511.8818亩土地流转给原告用于折抵被告欠付原告的资金。双方于2021年1月31日签署《土地有偿使用协议》约定被告将位于康宁路西侧、迎宾小区东干渠南侧，南台农贸市场218.08亩土地提供给原告使用，使用费6106.24万元，被告用该宗土地使用费等额折抵欠付原告的资金，协议约定被告应于协议签订后3个工作日内向原告提供等额财政非经营性收费收据。原告多次找到被告要求提供等额收据，均遭到被告拒绝。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定。特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 南台村村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月20日，被告南台村村民委员会与原告城镇房地产公司签订《南台村与三强集团结算协议》，约定被告南台村村民委员会与原告城镇房地产依据《南台村委会与三强公司结算方案》，被告南台村村民委员会欠付原告资金10930万元，双方确认“迎宾小区项目”如办理房屋产权证书，需完善土地手续，后续还应该支出16700万元。被告南台村村民委员会现有未流转土地共计511.8818亩，双方确认南台村村民委员会将未流转的511.8818亩（渠南土地218.08亩、渠北土地38.66亩、迎宾小区西侧迎宾路23.871亩、村址98.54亩、经纬家具城54.514亩、迎宾小区项目78.2168亩）土地一次性流转给原告（流转期限70年），用于折抵被告欠付原告的资金。就土地流转事宜双方另行签署土地使用协议。该协议书上有南台村村民代表签字，协议落款处有南台村村长康玉发签字并加盖村委会印章。2021年1月31日，被告南台村村民委员会与原告城镇房地产公司共签订六份《土地有偿使用协议》，其中包含本案涉案的《土地有偿使用协议》，该协议约定被告同意将位于康宁路西侧、迎宾小区东干渠南侧，南台农贸市场218.08亩土地提供给原告使用，土地使用期限70年，自交付土地之日起计算，土地使用费6106.24万元。并约定该协议签订前双方签署的《南台村与三强集团结算协议》就该宗土地的使用费进行了约定，被告用该宗土地在内的使用费折抵欠付原告的资金，故原告自签署结算时即向被告结清该宗土地6106.24万元使用费，原告无需再向被告支付任何费用，同时约定被告南台村村民委员会应在协议签订后3个工作日内，向原告提供等额财政非经营性收费收据。该协议书落款处有南台村村长康玉发签字并加盖村委会印章。 本院认为，被告南台村村民委员会与原告城镇房地产公司于2020年11月20日签订《南台村与三强集团结算协议》，协议书上有南台村村民代表签字，协议落款处有南台村村长康玉发签字并加盖村委会印章，系双方真实意思表示，真实有效。该协议中约定，被告将未流转的511.8818亩土地（包含本案涉案土地）一次性流转给原告（流转期限70年），用于折抵被告欠付原告的资金。依据该协议，被告南台村村民委员会与原告城镇房地产公司于2021年1月31日签订本案涉案《土地有偿使用协议》，约定被告同意将位于康宁路西侧、迎宾小区东干渠南侧，南台农贸市场218.08亩土地提供给原告使用，土地使用费6106.24万元，折抵欠付原告的资金，原告无需再向被告支付任何费用，同时约定被告南台村村民委员会应在协议签订后3个工作日内，向原告提供等额财政非经营性收费收据。该协议书落款处有南台村村长康玉发签字并加盖村委会印章，真实有效，双方均应按合同约定履行义务，被告在庭审过程中亦未能说明其不能履行向原告提供等额财政非经营性收费收据的义务，故原告主张被告依据合同约定向原告开具等额财政非经营性收费收据的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条的规定，判决如下： 一、被告香河县新开社区工作办公室南台村村民委员会于本判决生效后五日内向原告香河县城镇房地产综合开发有限公司开具金额为6106.24万元财政非经营性收费收据。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计100元，由被告香河县新开社区工作办公室南台村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二一年三月十日 书记员  杨小川
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1802刑初46号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人李学堂，男，汉族，1981年10月16日出生于宣城市宣州区，初中文化，务农，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2020年12月29日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，2021年1月28日被本院取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2021）Z24号起诉书指控被告人李学堂犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官薄来喜、检察官助理徐慧出庭支持公诉，被告人李学堂到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本院于2021年2月4日将本案中止审理，同年3月1日恢复审理。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李学堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人李学堂具有坦白、发生非单方交通事故且负主要责任、驾驶已达报废标准的机动车等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处，建议判处拘役二个月，不适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人李学堂对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年7月6日17时02分许，被告人李学堂酒后驾驶逾期未检验达报废标准的皖Ｐ8××××号钱江牌普通二轮摩托车，沿宣城市宣州区洪林镇Ｘ018线由西向东行驶，当车行至Ｘ018线道与刘家小湾交叉口处右侧道路直行时，遇前方逆向行驶的易某驾驶的二轮电动车，双方避让不及车辆发生侧倒，造成两车受损及李学堂受伤的道路交通事故。被告人李学堂归案后如实交代了犯罪事实。 经鉴定，李学堂血液中的乙醇含量为145mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 经交警部门现场勘查及调查认定，被告人李学堂负事故的主要责任。 2021年1月22日，被告人李学堂自愿签署《认罪认罚具结书》。 本案审理期间，被告人李学堂主动向本院缴纳罚金4000元。 上述事实，被告人李学堂在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、事件单、立案决定书、户籍信息、查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询，罚金票据、认罪认罚具结书，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴［2019］通鉴字第671号、［2019］法毒鉴字第1214号《司法鉴定意见书》，证人易某、谢某的证言，被告人李学堂的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李学堂违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李学堂酒后驾驶逾期未检验已达报废标准的机动车，且发生非单方事故负主要责任，从重处罚。被告人李学堂归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人李学堂主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人李学堂自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人李学堂对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李学堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙文庆 二〇二一年三月二日 书记员  詹万平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初329号原告：李红军，男，汉族，农民，住：同江市。被告：孙鹏，男，汉族，住：同江市。原告李红军与被告孙鹏合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红军到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还兑店欠款19600元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月18日，被告孙鹏兑原告李红军禾脆皮肉饭快餐店，至今未给兑店款，经原告多次向被告催要，一直未给，为了保护原告合法利益诉讼到法院。被告孙鹏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告李红军提供如下证据支持其诉讼主张：欠条一份。证明被告孙鹏兑我的快餐店后，欠款19600元。本院经审查认为，该份证据能够证明被告在原告处兑店欠款数额、欠款期限等案件事实，本院对该份证据予以采信。被告孙鹏未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合原的陈述，本案基本事实如下：2020年4月，被告孙鹏兑原告李红军快餐店，约定价款20000元，通过手机转账交付400元，剩余19600元，被告向原告出具欠条一份，约定2020年5月1日还款。本院认为：被告孙鹏拖欠原告李红军欠款事实清楚，证据确实、充分，是双方当人事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效。被告未按约定期限全额偿还欠款，应当承担还款责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告孙鹏于判决生效之日偿还原告李红军欠款19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 赵 鹏二〇二一年三月十九日书记员 程思谕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3548号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：杨晓亮，男，1986年9月8日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告杨晓亮担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月6日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款3000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月5日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为47.71元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月6日，案外人南京银行向被告发放了贷款3000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月2日理赔了3059.77元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金3000元、代偿利息（含罚息）59.77元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月2日，被告尚欠原告代偿本金3000元、代偿利息（含罚息）59.77元；被告自2020年7月7日起至代偿之日2020年10月2日未支付担保费41.87元（以主债权金额3000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款3059.77元[代偿本金3000元、代偿利息（含罚息）59.77元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月3日起至实际清偿之日止，以代偿本金3000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费41.87元（担保费以主债权金额3000元为基数，自2020年7月7日起计至代偿之日2020年10月2日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费41.87元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告杨晓亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款3059.77元及利息（自2020年10月3日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金3000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告杨晓亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费41.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓亮承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2482号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：王顺育，四川蜀合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶林，四川蜀合律师事务所律师。 被告：何忠宝，男，1981年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告何忠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人王顺育到庭参加诉讼，被告何忠宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：宣布该笔贷款提前到期，判令何忠宝归还全部贷款本金5,791.2元及利息、罚息、复利（截至2020年8月12日利息412.99元，罚息95.06元、复利32.27元，自2020年8月13日起的罚息以应还未还本金为基数按月利率2.295%计算至本金实际还清之日止，自2020年8月13日起的复利以应还未还利息及罚息为基数按月利率2.295%计算至利息及罚息实际还清之日止）。事实和理由：何忠宝向平安银行成都分行贷款后未按约定还款，平安银行成都分行为维护其合法权益诉至法院。 何忠宝未作答辩。 本院经审理查明：2018年8月14日，何忠宝(甲方、借款人)与平安银行成都分行(乙方、贷款人)签订《个人信用贷款合同》，主要约定： 授信额度：51万元。 还款方式：等额还款法。 贷款利率：固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。 罚息、复利计算标准：从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前到期：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 实现债权的费用承担：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 《个人贷款确认书》载明：贷款金额：10,000元；贷款年利率：18.36%；起贷日：2018年10月10日；到期日：2021年10月10日。 2018年10月10日，平安银行股份有限公司成都分行向何忠宝发放10,000元的贷款。后何忠宝未按约还款，截至2021年3月12日，何忠宝尚欠贷款本金3,033.34元、利息87.97元、罚息20.22元、利息复利2.85元。 本院认为，何忠宝与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。何忠宝未按约还本付息，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布案涉贷款提前到期。平安银行成都分行主张以起诉方式于2021年3月12日宣布贷款提前到期，本院予以认可。截至2021年3月12日，何忠宝尚欠平安银行成都分行借款本金3,033.34元，故对平安银行成都分行要求何忠宝偿还借款本金3,033.34元的诉讼请求，本院予以支持。 关于平安银行成都分行主张的利息、罚息、复利。本院认为， 合同约定的年利率为18.36%，逾期罚息利率和复利利率均为年利率27.54%，截至2021年3月12日的利息87.97元、罚息20.22元、利息复利2.85元，利息、罚息及复利之和未超过合理限度，本院予以支持。自2021年3月13日起的逾期罚息以全部尚欠本金3,033.34元为基数计算，复利以尚欠利息87.97元为基数计算，因罚息和复利之和过高，本院酌情调减为以全部尚欠本金为基数，按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何忠宝于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金3,033.34元； 二、何忠宝于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司成都分行截止2021年3月12日的利息87.97元、罚息20.22元、利息复利2.85元，以及自2021年3月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利之和以尚欠本金3,033.34元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由何忠宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李清清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7644号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:周建琼，女，1989年2月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周建琼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告周建琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周建琼立即支付截至2020年10月17日的信用卡透支本金11938.26元、利息1984.86元；并支付自2020年10月18日起至欠款付清时止，以本金11938.26元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由周建琼承担。事实和理由：周建琼在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月17日，尚欠信用卡透支本金11938.26元、利息1984.86元未给付，广发银行重庆分行多次催款，周建琼仍未清偿。被告周建琼未作答辩。经审理查明，周建琼向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。广发银行重庆分行按约向周建琼发放了信用卡。周建琼从其信用卡账户中透支，截至2020年10月17日，周建琼尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金11938.26元、利息1984.86元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周建琼与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周建琼发放了信用卡，周建琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周建琼应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告周建琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建琼在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月17日的信用卡透支本金11938.26元、利息1984.86元;并支付自2020年10月18日起至欠款付清时止，以本金11938.26元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费81元，由被告周建琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2779号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：丁春壮，男，1973年8月12日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告丁春壮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金、被告丁春壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金410750.68元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年8月20日利息36452.86元、罚息4552.06元、复利2056.17元；从2020年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为CJT227833的凯宴牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告答辩称：对原告主张的欠款本金、利息无异议，同意承担律师费，认为罚息、复利过高。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为500000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年6月25日，被告将其名下的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为CJT227833的凯宴牌小型越野客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年5月23日，原告向被告发放贷款500000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金410750.68元、利息36452.86元、罚息4552.06元、复利2056.17元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，且被告对案涉借款合同的真实性没有异议，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告丁春壮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金410750.68元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月20日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告丁春壮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告丁春壮所有的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为CJT227833的凯宴牌小型越野客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4073元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担50元，被告丁春壮承担4023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1732号申请执行人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：罗昌海。被执行人：邓湘江。被执行人：罗昌江。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗昌海、邓湘江、罗昌江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1845号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人罗昌海、邓湘江、罗昌江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院于2021年3月9日向被执行人罗昌海、邓湘江、罗昌江发出执行通知书，责令被执行人罗昌海、邓湘江、罗昌江支付案款800,000元及利息，但被执行人罗昌海、邓湘江、罗昌江未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗昌海、邓湘江、罗昌江银行存款812,360元（其中含案件受理费及公告费12,360元，申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月二十六日书记员  伍智勇
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1043号之二申请执行人：杨茂珍，女。申请执行人：吴兴梅，女。申请执行人：吴兴星，男。被执行人：贵州正鼎建筑工程有限公司。法定代表人：王祥。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州正鼎建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州正鼎建筑工程有限公司在中国建设银行******账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾祥先二〇二一年三月十七日书记员  舒 琴
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初220号原告：吴登兄，女，1978年4月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告：王学行，男，1973年4月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。两原告共同委托诉讼代理人：杜雨、向刘群（实习），江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：张波，男，1981年2月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告吴登兄、王学行与被告张波承揽合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案后,依法适用小额诉讼程序,于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告吴登兄、王学行的共同委托诉讼代理人杜雨、向刘群到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴登兄、王学行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款17697元及利息（以17697元为基数，自2019年2月4日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月起，原告吴登兄为被告张波承包的家装工程做油漆工程，截止2019年2月，被告差欠原告吴登兄21300元，因两原告是夫妻关系，被告张波向原告王学行出具了欠条。欠条出具后，被告张波归还了4000元，余款一直未支付。另在工程施工期间，原告吴登兄为被告张波垫付货款397元。原告多次催要欠款未果，遂诉至法院请求判如所请。被告张波未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经原告举证，结合庭审调查情况，本院认定事实如下：原告吴登兄承包了被告张波的装修工程中的部分油漆工程，2019年2月4日，双方对工程款进行结算，因吴登兄与王学行是夫妻关系，张波遂出具欠条一份，载明欠到王学行工程款人民币21300元。欠条出具后，被告张波支付了4000元，余款17300元未支付。另查明，在2020年5月21日吴登兄与张波的微信聊天记录中，有“请将小洋湾材料费397元转给我”，“什么情况门市上老板已要多次有没有回话”，“门市说了多次你方便转给我我给人家”，“你现把材料费397给人家”，“微信有就转给我”等内容。2020年6月，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方对发生的工程款进行了结算，被告张波欠工程款21300元，有欠条为证。原告吴登兄、王学行要求被告张波支付剩余工程款17300元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持，但双方未约定还款时间，故逾期利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。关于原告吴登兄要求被告张波支付其垫付款397元的问题，其提供的聊天记录无法证明原告吴登兄为被告张波垫付397元材料款的事实，故本院对原告主张代垫款397元的诉讼请求不予支持。被告张波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告吴登兄、王学行支付货款17300元及利息（以17300元为基数，自2021年1月8日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴登兄、王学行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（已减半收取），由被告张波负担。本判决为终审判决。审 判 员 温永刚二〇二一年三月十二日法官助理 仇倩倩书 记 员 费思嘉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初1602号 原告：周奇伟。 被告:刘家喜。 原告周奇伟与被告刘家喜买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案。 周奇伟向本院提出诉讼请求：1、判决要求被告双倍返还原告货物定金9万元，即18万元整；2、判决被告向原告承担自收款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 刘家喜在答辩期间向本院提交了其与季晓婷签订的《房屋租房合同》及上海市临时居住证,证明其经常居住地在上海市奉贤区。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。经审查，刘家喜的户籍地虽在安徽省霍邱县，但其已连续在上海市奉贤区租房居住一年以上，依法可确认上海市奉贤区为刘家喜的经常居住地，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 本案移送上海市奉贤区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  许霞 二〇二一年三月十五日 书记员  张静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0903民初709号 原告：四川联盛天勤建筑装饰工程有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路1072号世纪锦江国际公寓10栋（商业）第1层44号。 法定代表人：彭喜。 委托诉讼代理人（特别授权）：米惠，四川斗城律师事务所律师。 被告：陈阳，女，1988年11月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川联盛天勤建筑装饰工程有限公司诉被告陈阳装饰装修工程合同纠纷一案。本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告四川联盛天勤建筑装饰工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人米惠，被告陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款265000元、违约金23750元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月14日，原、被告签订《装修工程施工合同》，被告将经营的位于遂宁市船山区××路××楼××号遂宁市船山区威娅娱乐城发包给原告装修。合同总造价475000元。原告按照约定装修完毕并交付给被告使用，被告向原告支付工程款210000元，欠付工程款265000元至今未付。原告多次向被告催收下欠工程款，被告均找诸多理由推诿，至今未付。综上，按照原、被告签订的合同，被告已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告交付的工程没达到的约定的条件；装修材料风格、音响效果等没达到我们的要求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月14日，原、被告签订《装修工程施工合同》约定：被告将位于遂宁市船山区××路××楼××号面积为256平方米的“威娅娱乐城”装修工程发包给原告施工。合同总价为475000元，原告包工、包全部材料，约定工期35日。双方对工程款支付约定为：合同签订当日付款110000元，动工15日后付款100000元；完工当日付款140000元，完工后一月内付清125000元；并约定被告未按期支付工程款的，原告有权停工，每延误一日向原告支付工程总造价5%的违约金。 合同签订后，原告即按约定进行施工，并于2020年5月完成施工，被告于2020年6月开始使用案涉项目。至今，被告向原告支付工程款210000元，欠付工程款265000元至今未付。 本院认为，本案原、被告双方签订了《装修工程施工合同》，双方形成了装饰装修合同关系，因原告未取得装饰装修工程相关的资质，故原、被告之间的《装修工程施工合同》无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”目前，原告未举证证明诉争工程是否通过了竣工验收。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”因案涉工程已经投入使用，故本院视为案涉工程已竣工，被告应当支付剩余工程款。本案系固定总价的建设工程施工合同，故本案剩余工程款为265000元（475000元-210000元）。 对于原告主张的违约金，因双方的《装修工程施工合同》系无效合同，故双方在该合同中对违约金的约定系无效约定，故本院对原告的违约金主张，不予支持。 对于被告在诉讼中主张的质量问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，因案涉工程被告已经自行使用，故本院对被告提出的质量不符合要求的答辩意见，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈阳于本判决生效之日起十五日内向原告四川联盛天勤建筑装饰工程有限公司支付工程款265000元； 二、驳回原告四川联盛天勤建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由原告四川联盛天勤建筑装饰工程有限公司负担220元，被告陈阳负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王飞 二〇二一年三月十七日 书记员  舒翠
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2458号原告：李幸福,男,1988年6月21日生,汉族,住河南省滑县。被告：唐亚楠，女,1990年10月22日生,汉族,住天津市武清区。被告：刘振杰,男,1982年3月17日生,汉族,住天津市武清区，系被告唐亚楠之夫。案由：加工合同纠纷。诉讼请求：1.依法判令被告支付原告加工款14800元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。本院于2021年3月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告唐亚楠、刘振杰自本判决生效之日起三日内支付原告李幸福加工费14800元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年3月10日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由被告唐亚楠、刘振杰负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二一年三月二十六日书记员  郜 洁
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初828号 原告：刘长富，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住陕西省韩城市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西思妍祥医药物流有限公司，住所地：陕西渭南高新区朝阳大街与东北角渭南佳成塑业有限公司院内。统一社会信用代码：91610500755215931W。法定代表人：李新虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白珂，陕西恒济律师事务所律师。原告刘长富与被告陕西思妍祥医药物流有限公司（以下简称思妍祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长富、被告思妍祥公司的委托诉讼代理人白珂到庭参加诉讼，被告思妍祥的法定代表人李新虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款本金10140元，并支付逾期付款利息（以本金10140元为基数，从2016年7月5日起按万分之一点七五计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计算至2020年12月21日，即2546.65元）；2、请求依法判决被告承担原告重复开具增值税发票的税金1211.65元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年原告向陕西民健医药有限公司（以下简称民健公司）提供医药产品，民健公司应于2016年7月5日支付原告货款共计41600元（增值税发票已开），2018年7月23日民健公司变更名称为陕西思妍祥医药物流有限公司（以下简称思妍公司），原告应被告要求于2019年6月19日向被告重新开具劳务费和装卸费的增值税发票，总金额为41600元，被告于2019年6月25日向原告支付货款31460元，欠付货款10140元，经原告多次催要，被告至今仍未支付，故诉至法院，要求判如所请。被告思妍祥公司辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系，故不存在货款支付问题；2、原告要求被告支付重复开具发票的税金，事实不存在，被告至今未收到原告所陈述开具的发票，综上，请求依法驳回原告诉请。原告刘长富为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：证据1，原告向被告开具发票两张（时间2019年6月19号，价值41600元）证明被告要求原告重复开具发票；证据2，被告公司会计周瑞和原告的微信聊天记录，证明被告要求原告重复开具发票；证据3，被告公司出纳杨艳给原告个人账户转账的银行记录（时间是2019年6月25日），证明是被告公司给原告还的钱；证据4，证人杜丽珠的当庭证言，证明其与原告共同向被告催要货款的事实。被告思妍祥公司未向法庭提交证据。经开庭审理，双方举证、质证，对原告提交的证据，结合被告的陈述，对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：约2015年至2019年期间，原告刘长富与被告思妍祥公司（2018年7月23日由民健公司变更而来，系经营医药产品等销售的医药物流公司）之间存在业务往来，双方未签订书面合同。2019年6月19日，原告作为“代开企业”为被告开具陕西增值税普通发票两张，金额分别为21600元（装卸费）、20000元（劳务费）。2019年6月25日，被告公司员工杨艳通过手机银行向原告转账31460。庭审中，被告承认收到原告开具的发票，认可周瑞及杨艳系其公司员工，但因原告未提供药品单价、数量等信息，亦未提供供货单、结算单等，且被告认为个人不能进行药品供应，故不认可双方之间存在买卖合同关系；被告主张因原告系虚开发票，故不认可原告诉请的税金。以上事实有原、被告陈述，经审查确认的证据等在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘长富主张其向被告公司提供医药产品，被告公司下欠其货款10140元，但庭审中，被告否认双方存在买卖合同关系，而原告不能提举“买卖合同”、有关药品单价、数量等证明双方存在买卖关系的证据，且根据原告陈述的其向被告公司的“供货模式”（原告自筹资金，借用被告的资质经营药品业务，被告为“过票公司”，双方就所得利润进行分红），说明原、被告之间不存在真实的“医药产品”买卖关系，故对原告主张被告下欠其货款本金10140元及利息的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告应承担向其重复开具增值税发票的税金1211.65元一节，因虚开增值税发票的行为本身即是违法行为，原、被告应依据相关行政、刑事法律、法规的规定各自承担各自行为的违法法律后果，本民事案件不予涉及处理。同时，告诫原、被告，必须遵守国家的法律、法规，守法经营、诚信经营，才能行稳致远，否则必将“自食其果”。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘长富的诉讼请求。案件受理费148元，减半收取74元，由原告刘长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   田晓珍 二0二一年三月十一日 法官助理   孟  梦书  记  员   吴海韬 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2603号原告：运豪企业服务外包(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁冬冬，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱豪，上海春晓律师事务所律师。被告：上海杰珂电器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王东成。原告运豪企业服务外包(上海)有限公司(以下简称“运豪公司”)诉被告上海杰珂电器有限公司(以下简称“杰珂公司”)其他合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运豪公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付税款人民币16,013.43元(以下币种同)，并支付上述款项自2019年6月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月19日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年3月1日，案外人上海之鱼企业管理咨询有限公司(以下简称“上海之鱼公司”)与被告签订了《服务外包合同》及《补充协议》，约定被告将操作工外包给上海之鱼公司，期限为1年。2019年4月25日，原、被告及案外人上海之鱼公司签订了《合同主体变更协议》，由原告继承上海之鱼公司的主体资格，执行《服务外包合同》。2019年6月14日，因被告未能按约支付外包费用，原、被告及案外人上海之鱼公司三方经协商签订了《终止协议》，并约定原告已开发票的税款人民币16,013.43元，被告应于2019年6月20日前支付给原告。但《终止协议》签订后，被告没有按约履行，原告一直催款，但被告至今分文未付，故向本院提起诉讼。被告上海杰珂公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：服务外包合同、补充协议、合同主体变更协议、终止协议等，经本院查明，对原告证据均予以认定并在卷作证。结合原告陈述及上述认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，上海之鱼公司与被告签订了合同编号为WBXXXXXXXX《服务外包合同》，约定上海之鱼公司为被告提供服务外包合同，被告将操作工外包给上海之鱼公司，期限为1年。合同约定上海之鱼公司提供符合被告费用核算要求的有效费用发票，被告在收到发票后5个工作日内完成对上海之鱼公司的付款义务。2019年3月1日，上海之鱼公司与被告签订补充协议一份。2019年4月25日，原、被告及上海之鱼公司签订了《合同主体变更协议》，约定从2019年4月1日起变更乙方即上海之鱼公司主体，由乙方内部关联公司运豪公司继承杰珂公司和上海之鱼公司所签署的服务外包合同、补充协议，该合同、补充协议的权利与义务也同步由运豪公司执行，即2019年3月的外包费，杰珂公司仍汇给上海之鱼公司，从2019年4月起发生的外包费杰珂公司汇入运豪公司账号，运豪公司提供发票。2019年6月14日，原、被告及上海之鱼公司签订了《终止协议》，三方确认《服务外包合同》及《补充协议》实质为代发工资协议，非真正的外包或派遣协议，所有外包员工的实际用人单位为被告；三方确认自2019年4月1日起终止《服务外包合同》及《补充协议》；所有外包员工自2019年4月1日起的工资、社保由杰珂公司支付；并确认原告已开发票的税款16,013.43元，被告应于2019年6月20日前支付给原告。但《终止协议》签订后，被告没有按约履行，原告一直催款，但被告至今未付。本院认为，原被告之间签订的合同合法有效，符合双方当事人真实意思表示，被告应按约支付原告税款并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告运豪企业服务外包(上海)有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、被告上海杰珂电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告运豪企业服务外包(上海)有限公司税款16,013.43元；二、被告上海杰珂电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告运豪企业服务外包(上海)有限公司以16,013.43元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.40元，减半收取计100.20元，由被告上海杰珂电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐晓丽二〇二一年三月三日法官助理 吴 丹书 记 员 吴 丹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初580号原告：于东海，男，汉族，1976年1月19日出生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：李亚飞、刘庆亮，河南义同律师事务所律师。特别授权。被告：任作现，男，汉族，1967年9月18日出生，住洛阳高新开发区。被告：洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会，住所洛阳高新技术产业开发区丰李镇圪塔村。负责人：林少伟，村主任。本院在审理原告于东海与被告任作现、洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于东海撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告于东海承担。审判员  高妙婕二〇二一年三月十九日书记员  苏 婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初295号原告：张洪军，男，1966年6月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：管景华，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告张洪军与被告管景华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告张洪军于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许张洪军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由张洪军负担。审判员  王丽新二〇二一年三月四日书记员  孙 岳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7681号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:曾庆芳，女，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告曾庆芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告曾庆芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾庆芳立即支付截至2020年10月22日的信用卡透支本金84410.62元、利息34024.01元、分期手续费11195.06元；并支付自2020年10月23日起至欠款付清时止，以本金84410.62元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由曾庆芳承担。事实和理由：曾庆芳在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月22日，尚欠信用卡透支本金84410.62元、利息34024.01元、分期手续费11195.06元未给付，广发银行重庆分行多次催款，曾庆芳仍未清偿。被告曾庆芳未作答辩。经审理查明，2017年10月11日,曾庆芳向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾庆芳在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向曾庆芳发放了信用卡。曾庆芳从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月22日，曾庆芳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金84410.62元、利息34024.01元、分期手续费11195.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾庆芳与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向曾庆芳发放了信用卡，曾庆芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾庆芳应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告曾庆芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆芳在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月22日的信用卡透支本金84410.62元、利息34024.01元、分期手续费11195.06元;并支付自2020年10月23日起至欠款付清时止，以本金84410.62元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1594元，由被告曾庆芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初688号 原告：樊铁成，男，1971年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：张东平，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。 负责人：张丁豪，职务经理。 委托诉讼代理人：石晶晶，河北君和诚律师事务所律师。 被告：鲁军勇，男，1988年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。 原告樊铁成与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司、鲁军勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊铁成委托诉讼代理人张东平、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司委托诉讼代理人石晶晶到庭参加诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司、鲁军勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 樊铁成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车损、拖车费、误工费等费用共计52803元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日14时00分许，鲁军勇驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××半挂货车由南向北行驶追尾前方同向顺行的樊铁成驾驶的冀Ｊ×××××号客车，造成车辆等损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，鲁军勇负事故全部责任，樊铁成无责任。因被告鲁军勇驾驶的车辆在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投有保险，故对于原告樊铁成因此事故产生的修车费43348元、施救费4500元、交通费500元、误工费4455元，共计52803元，应由被告予以承担。提交道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、车辆损坏配件照片、汽车损坏部件价格清单、修理费发票、河北银行转账记录、修理厂营业执照复印件、施救费发票、误工证明、情况说明、空调暖风维修处理单等证据予以证实。 石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称，针对车损，原告未做鉴定，维修费用不具有参考性，请依法酌情核减。针对原告误工费，原告本身未受任何损伤，可正常工作，因维修车辆误工于理不符，且未提交实际工资收支流水，请依法驳回该请求。拖车费数额巨大。交通费原告未提交任何证据，望依法驳回。 鲁军勇、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司未作答辩。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告提交的拖车施救费票据为正规发票，且标注了被施救车辆车号信息，施救单位具有相应施救资质，本院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认定，另外事故发生日期为2020年6月24日，拖车施救费发票开具日期为2020年6月29日，间隔五天，考虑事故程序处理期间，该间隔期间属于正常、合理的区间，综上，本院对原告提交的拖车施救费发票的证明效力依法予以认定。原告为了证实其车辆实际维修情况，向本院提交了修理费增值税专用发票、转账记录、配件购买清单、空调暖风维修处理单以及车辆损坏情况照片，上述证据能够形成完整证据链条，证实原告驾驶的冀Ｊ×××××号车在事故中损坏以及其实际维修支付费用的情况，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年6月24日14时00分许，鲁军勇驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××半挂货车由南向北行驶至京广线献县北侧追尾前方同向顺行的樊铁成驾驶的冀Ｊ×××××号客车，造成车辆等损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，鲁军勇负事故全部责任，樊铁成无责任。事故发生后，冀Ｊ×××××号车经献县路援交通事故救援中心施救，原告樊铁成支付拖车施救费4500元。后冀Ｊ×××××号车被送往献县胜东汽车修理厂维修，原告樊铁成支付修理费共计43348元。 被告鲁军勇驾驶资格为Ａ2Ｄ，其驾驶的冀Ｄ×××××号车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保交强险一份，其中交强险财产损失限额为2000元，事故发生在保险期间内，事故发生后，该2000元已赔付原告。冀Ｄ×××××号车在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司投有100万元第三者责任互助，事故发生在统筹期间内。 另外，冀Ｊ×××××号车登记在沧州运输集团股份有限公司名下，原告樊铁成为该车辆驾驶员。上述事故发生后，原告樊铁成已支付修理费和施救费等费用，沧州运输集团股份有限公司同意就修理费和施救费由樊铁成向紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司主张权利，案件赔偿款归樊铁成所有。 本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。被告鲁军勇驾驶冀Ｄ×××××号车与原告樊铁成驾驶的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成冀Ｊ×××××号车损坏，且被告鲁军勇负事故全部责任，事实清楚，证据充分，故对于原告樊铁成支付的冀Ｊ×××××号车的4500元拖车施救费及43348元修理费，共计47848元，应由被告鲁军勇承担全部赔偿责任。因被告鲁军勇驾驶的冀Ｄ×××××号车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投有交强险、在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司处投保第三者责任互助，故对于原告樊铁成的损失，应首先由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元（已给付），超过交强险限额的剩余损失45848元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在第三者责任互助限额内予以赔偿。对于原告主张的误工费，因其在本次事故中并未受伤，没有因就医、治疗等情况导致误工，故本院对其主张的误工费不予支持。对于原告主张的交通费，因其未提交交通费票据予以证实，本院不予支持。对于被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司提出的车损关联鉴定申请，本院认为，其申请事项“1，申请对申请人丰田轿车进行车损关联鉴定，车牌号为冀Ｊ×××××”，该申请事项内容与本案中所涉及的事故车辆的冀Ｊ×××××号大型普通客车相关情况并不相符，本院无法就其申请事项委托鉴定，另外，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司提出鉴定申请的日期为2021年3月19日，已超出本院指定的鉴定申请期间，应视为放弃权利，故本院对被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司提出的鉴定申请依法不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司赔偿原告樊铁成拖车施救费、修理费共计45848元； 二、驳回原告樊铁成其他诉讼请求。 本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由原告樊铁成负担87元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担473元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张素兰 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙亚楠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初935号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：韩清杰，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：魏长山，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告韩清杰、魏长山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行向本院申请撤回对韩清杰的起诉，本院予以准许。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆，被告魏长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令魏长山对韩清杰借款本金40000元及利息17093.61元（利息计算至2021年3月3日，以后利息按合同约定以未还款本金为基数计算）承担连带保证责任；2、魏长山承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2018年3月29日，哈尔滨银行向上述二人共发放贷款共70000元，签订农户联保贷款合同一份，其中第一被告韩清杰，借款金额40000元，现贷款余额40000元；向第二被告魏长山，借款金额30000元，现贷款余额0元。贷款期限为2018年3月29日至2019年3月28日，借款年利率为10.80%。同时上述二人均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告至今尚欠本金40000元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。魏长山辩称，1年期的贷款为什么三年后才通知魏长山韩清杰没还。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，魏长山对哈尔滨银行提交的证据均无异议，本院对哈尔滨银行举示的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，韩清杰、魏长山与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向韩清杰、魏长山分别发放贷款40000元、30000元，计70000元,约定借款年利率10.80%，贷款期限为2018年3月29日至2019年3月28日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为玉米种植，韩清杰、魏长山对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2021年3月3日，韩清杰尚欠借款40000元及利息17093.61元未偿还。本院认为，韩清杰、魏长山以联保小组形式与哈尔滨银行签订的金融借款合同有效。韩清杰、魏长山存在向哈尔滨银行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，韩清杰未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，魏长山依约对其他联保小组成员的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、保证人魏长山自本判决生效之日起三日内对债务人韩清杰所欠哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款40000元及利息17093.61元（截至2021年3月3日）承担清偿责任，自2021年3月4日起至借款本金还清日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率10.80%上浮50%计算；二、保证人魏长山承担保证责任后，有权向债务人韩清杰追偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取614元，由魏长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年三月二十四日书记员  刘 茁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3198号之一申请人：吴明新，男，1973年4月21日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：于华明，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：黄玲，女，1963年11月20日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：刘守利，男，1962年7月28日出生，汉族，住浏阳市。申请人吴明新与被申请人黄玲、刘守利买卖合同纠纷一案，申请人吴明新于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄玲、刘守利的银行账户存款135000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人吴明新自愿以登记在其名下的坐落于浏阳市××镇××道的房产（权证号为浏房权证字第7××7号）向本院提供担保。本院认为，申请人吴明新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结黄玲、刘守利的银行账户存款135000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；二、查封登记在吴明新名下的坐落于浏阳市××镇××道的房产（权证号为浏房权证字第7××7号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年三月十五日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初4950号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑华，重庆坤博律师事务所律师。被告：张建红，男，汉族，1988年7月25日出生，住重庆市武隆县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张建红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人陈淑华到庭参加诉讼。被告张建红经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告张建红立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金87663.83元及截至2020年12月14日的利息9964.72元、复利686.39元，合计98314.94元；2.被告张建红向原告平安银行重庆分行支付自2020年12月15日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金87663.83元为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算；3.被告张建红承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：2019年3月13日，原告平安银行重庆分行与被告张建红签订了《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求前提下，被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年，利率采用原告审核通过的固定利率。每次提款金额、贷款期限、贷款利率均以《个人贷款确认书》为准。《个人贷款确认书》列明贷款金额130000元，期限36个月，自2019年3月14日至2022年3月14日，贷款利率为月利率1.53%，用于轻奢品消费。被告张建红按月等额还本付息。若被告张建红出现拖欠贷款本息等违约事件，原告平安银行重庆分行有权要求被告张建红提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告平安银行重庆分行有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告张建红任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2019年3月14日，原告平安银行重庆分行向被告张建红发放贷款130000元，被告张建红于2020年6月14日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。被告张建红未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张建红。贷款本金：130000元。贷款用途：轻奢品消费。贷款期限：36个月，自2019年3月14日起至2022年3月14日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2019年3月14日向张建红发放贷款130000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：合同约定的有效送达地址适用于与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院的各项法律文书向约定有效送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。欠款情况：截至2021年3月8日，借款人尚欠借款本金87663.83元、利息10140.93元、罚息3033.37元。本院认为，平安银行重庆分行与张建红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，张建红未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，张建红收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2021年3月8日的欠款金额，并以此作为逾期利息的计算基数。被告张建红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建红在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2021年3月8日的贷款本金87663.83元、利息10140.93元、罚息3033.37元，并支付自2021年3月9日起至本息清偿之日止，以尚欠本金87663.83元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取996元，由被告张建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 鹏二〇二一年三月十九日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执494号之四申请执行人：凌海某某电缆材料有限公司，住所地：辽宁省凌海市。被执行人：河南某某材料科技有限公司，住所地河南省新密市。被执行人：王某，男，1985年5月10日出生，汉族，公司经理，现住河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币178337元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年三月十七日书记员  姜 明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3439号 原告：成都通耀汽车销售服务有限公司，住所地：成都高新区元华一巷37号1层。 法定代表人：王巍巍，系公司财务总监。 被告：庞大文，男，1978年9月29日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：周明云，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省万源市。 原告成都通耀汽车销售服务有限公司与被告庞大文、周明云追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告成都通耀汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都通耀汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月四日 书记员  李媛媛
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初1399号 李某: 你（单位）与被告沈某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  杨明生 二〇二一年三月十八日 书记员  冯成威
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初604号 原告:倪小三，女，1962年2月生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：韩铁强，安徽致臻律师事务所律师。 被告:戴明利，男，1965年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告:徐艇，男，1968年2月生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 原告倪小三诉被告戴明利、徐艇健康权、身体权纠纷一案中，原告倪小三于2021年3月9日申请撤诉。 本院认为，原告倪小三的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告倪小三撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元(此款原告已预交313元)，由原告倪小三负担。 审判员  任忠平 二〇二一年三月十日 书记员  陈 倩
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初351号 原告：曾琼芳，女，汉族，1957年10月20日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：蒙龙，北流市大众法律服务所法律工作者。 被告：徐家寿，男，汉族，1964年12月10日出生，住广西北流市。 被告：徐昇振，男，1982年11月3日出生，住广西北流市。 共同委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 原告曾琼芳与被告徐家寿、徐昇振非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙龙，被告徐家寿、徐昇振及被告的共同委托诉讼代理人梁标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾琼芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐家寿赔偿原告各项损失共计21468元；2.判令被告徐昇振对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年4月19日9时40分，徐家寿驾驶玉林ＤＱ137号（临时车牌）电动自行车停车在北流市埌镇新兴街0071号门前）豆腐摊位前购买豆腐，购买完豆腐后，徐家寿启动电动自行车门锁，电动自行车往前行驶，碰撞到在豆腐摊旁购买鸭蛋的曾琼芳，造成曾琼芳受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，北流市公安局交通管理大队作出第 -2- 450981120200000094号《道路交通事故认定书》，认定徐家寿承担该起事故的全部责任，曾琼芳无事故责任。参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该事故造成原告的损失有：医药费8358.74元、住院伙食补助费3300元、营养费1650元、护理费7360元、交通费800元，合计21468元。被告徐家寿驾驶的为玉林DQ137号（临时车牌）电动自行车的所有人是被告徐昇振，根据国家工信委在2018年5月17日公布的《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018)的规定，电动自行车最高时速不能超过25km、车重不能超过55kg、电机功率不得超过400W、需具备脚踏骑行能力等，不在此列的电动车则属于“超标车”，对于不属于电动自行车范畴的“超标车”，驾驶者必须去驾校考驾照，才能上路行驶。现被告徐昇振将超标的电动车交付给无驾驶证的徐家寿驾驶，明显存在过错，被告徐昇振应当与被告徐家寿承担连带赔偿责任，故请求法院判如所请。 被告徐家寿、徐昇振辩称，被告徐家寿没有碰撞到原告，有证人可以证明。事故认定书不符合事实，不能作为定案依据。医生已建议原告出院，但原告仍坚持转至上级医院治疗，原告是单方增加治疗费用，存在非因本次事故产生的费用，该费用不应由被告承担。原告请求的各项损失没有事实依据。护理人是个体户，不能按照文化、体育和娱乐业在岗职工平均工资计算。被告徐昇振不存在过错，不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2020年4月19日9时40分，徐家寿驾驶玉林ＤＱ137号（临时车牌）电动自行车停车在北流市埌镇新兴街0071号门前）豆腐摊位前购买豆腐，购买完豆腐后，徐家寿启动电动自行电门锁后，电动自行车往前行驶，碰撞到在豆腐摊旁购买鸭蛋的曾琼芳，造成曾琼芳受伤，车辆损坏的道路交通事故。2020年5月26日，北流市公安局交通管理大队作出第450981120200000094号《道路交通事故认定书》，认定徐家寿承担该起事故的全部责任，曾琼芳无事故责任。事故发生后原告曾琼芳被送至北流市人民医院住院治疗，诊断为：1.左股骨颈闭合性骨折（基底型），2.过敏性皮炎，3.右足慢性湿疹，4.双侧上肢颤抖待查。2020年5月16日原告转院至玉林市医结合骨科医院，诊断为：1.左股骨颈骨折术后，2.腰 -3- 部软组织挫伤，2020年5月22日出院，共住院33天。 另查明，事故车辆玉林DQ137号（临时车牌）电动自行车登记车主为被告徐昇振。被告徐家寿系被告徐昇振的父亲。事故发生后，被告徐家寿为原告支付了门诊费215.6元和住院费15732.69元，合计15948.29元。 上述事实有以下证据予以证实并在卷佐证：（1）原告提供的证据有：原告身份证、道路交通事故认定书、北流市人民医院疾病证明书、入院记录、手术记录、检验报告单、出院记录、玉林市医结合骨科医院的入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用明细清单、张光身份证、营业执照、事故现场视频资料。（2）被告徐家寿、徐昇振提供的证据有：玉林ＤＱ137号（临时车牌）电动自行车行驶证、北流市人民医院门诊收费票据、住院收费收据。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2020年7月7日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、桂高法会［2020］8号通知，本次事故造成原告的损失有：1.医疗费8358.74元（原告在玉林市医结合骨科医院治疗产生的费用，未包含被告已支付的部分）；2.住院伙食补助费100元／天×33天＝3300元；3.营养费20元／天×33天＝660元；4.护理费51891元／年÷365天×33天＝4691.52元（按北流当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算住院期间33天）；5.交通费800元；合计17810.26元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院予以确认并作为民事赔偿责任的依据，本院确定被告徐家寿承担全部民事赔偿责任，即应赔偿17810.26元给原告。被告徐昇振不存在过错，对原告没有侵权行为，原告请求其承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： -4- 一、被告徐家寿赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计17810.26元给原告曾琼芳； 二、驳回原告曾琼芳的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元（原告已预交），由原告曾琼芳负担29元，被告徐家寿负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇二一年三月三日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初5394号原告：殷敬宣，男，1976年8月15日生，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏禾顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡桂红，江苏禾顺律师事务所实习律师。被告：陈路路，男，1994年5月4日生，住南京市浦口区。原告殷敬宣诉被告陈路路民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  林顺英二〇二一年三月三日书记员  盛 媛