wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1503执39号移送执行人：信阳市平桥区人民法院刑事审判庭被执行人：汪安健，男,1988年5月6日生，汉族，住信阳市羊山新区。本院在执行与汪安健责令退赔一案中，信阳市平桥区人民法院作出（2020）豫15刑终28号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告人汪安健退赔被害人李某人民币500000元、李晓凤人民币200000元、刘丹丹人民币18000元、柳盈盈人民币31000元、金琪人民币8500元、赵永亮人民币10000元、吴俊波人民币16700元、李明霞人民币16000元、钟丽人民币13000元、杨扬人民币12000元、郭赫人民币24800元、张瑞人民币14000元、李先维人民币5000元、张恩榕人民币115000元、张华人民币6700元、许良杰人民币37000元、钟鸣人民币40000元、周永春人民币100000元、谢赞人民币12000元、徐娟人民币21000元、王胜勇人民币6700元、李莉人民币11500元，限判决生效后十日内退赔。因汪安建未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人汪安建发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人汪安建仅有零星存款，合计不足百元，已采取冻结措施。2、被执行人汪安建名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、通过对关联案件进行查询，汪安建作为被执行人的案件，尚有一件因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序。四、已向汪安建发出限制消费令、并依法将被执行人汪安建纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二一年三月四日书记员 袁 超
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初1157号 申请人:徐仕英，女，1968年3月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被申请人:淮安市恒好食品有限公司，住所地淮安区山阳大道53号。 法定代表人：王永丰。 本院在审理申请人徐仕英与被申请人淮安市恒好食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人徐仕英于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的银行存款180000元或保全其名下等额财产。申请人徐仕英以天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐仕英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人淮安市恒好食品有限公司的银行存款180000元或其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐铭淮 二〇二一年三月四日 法官助理 宋建道 书 记 员 常 经
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1683号 原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园22楼2单元301室，统一社会信用代码：91371724MA3PGWTK85。 法定代表人：刘秋莲,该公司经理。 委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。 被告：刘文生，男，1970年7月4日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 原告山东合悦不良资产处置有限公司与被告刘文生融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告山东合悦不良资产处置有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东合悦不良资产处置有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1314元，由原告山东合悦不良资产处置有限公司负担。 审判员  周涛涛 二〇二一年三月十一日 书记员  贾丽华
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1176号 原告：李遵峰，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县，现住山东省沂南县。 被告：潘伟，男，1971年9月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告李遵峰与被告潘伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李遵峰于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李遵峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李遵峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李遵峰负担。 审 判 员 杜新军 二〇二一年三月四日 法官助理 潘润莹 书 记 员 戚强厚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初452号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：李海婷，国信信扬律师事务所律师。被告：潘诗亮，男，1987年4月6日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告潘诗亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海婷到庭参加诉讼，被告潘诗亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月1日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字9711号）。借款人：潘诗亮；贷款人：原告。（三）分期额度及期限：240000元，分期期数为60期（一期为一个月），自本协议生效日起算。（四）分期手续费费率及金额：使用分期额度的20%，48000元。（五）放款方式：贷款人将交易金额（不含手续费）划至所借款人指定的专用账户（账户名称：广东粤凯汽车销售服务有限公司，开户行：工行广州华南支行，账号：36×××24）。（六）还款方式：采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（七）违约条款：借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，贷款人于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及还款违约金。附件一信用卡专向分期付款借款合同通用条款和附件二中银信用卡领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》载明：借款人出现未按期归还贷款本金及手续费即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权；借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告潘诗亮于2018年1月10日向原告申领了信用卡，卡号62×××40。附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方(被告潘诗亮，下同)非现金透支交易从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款还款违约金（还款还款违约金=[最低还款额－您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。（九）合同履行：2018年2月5日，原告向被告潘诗亮指定的银行账户发放贷款240000元。被告借款后从2020年8月25日开始逾期未还款。根据《信用卡未还款查询》载明：截止至2021年2月25日，被告尚欠原告借款本金112265.07元、利息1420.63元、手续费23200元及还款违约金4726.62元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金112265.07元、手续费23200元及利息、违约金（截止至2021年2月25日利息1420.63元、还款违约金4726.62元，自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、本案案件受理费与保全费由被告承担。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的上述合同以及合同附件均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金112265.07元、利息、手续费及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、手续费及还款违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘诗亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金112265.07元、手续费、利息、还款违约金（从2020年8月25日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、手续费及还款违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取1612元，以及财产保全费1251元，均由被告潘诗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十四日书记员  葛 军
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2786号申请执行人：武雪锐，女，汉族。被执行人：陕西省宏存财务管理咨询有限公司,张可。申请执行人武雪锐与被执行人陕西省宏存财务管理咨询有限公司劳动合同争议一案，雁劳人仲字[2020]1783号裁决书已发生法律效力，被执行人未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陕西省宏存财务管理咨询有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为6982.77元、利息及迟延利息，未受偿6982.77元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年三月二十三日书记员  王 佳
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初607号原告叶红，女，1970年10月15日出生，汉族，住新县。被告胡长理，男，1959年3月5日出生，汉族，住新县。原告叶红与被告胡长理民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶红到庭参加诉讼，被告胡长理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10万元及利息（利息自借款之日起至实际履行完毕止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，被告胡长理以做生意资金周转为由向原告借钱，原告叶红借给胡长理10万元，约定月息2分，借款期限为一年，被告出具借条一张。到期后，原告叶红多次向被告催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：借条原件一份、中国建设银行客户交易详细信息查询结果单一份。被告胡长理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭上，经电话询问其对借钱的事实无异议。根据庭审举证和当事人陈述，可查明以下案件事实：2018年，被告胡长理向原告叶红借款10万元，约定月息2分，借款期限为一年，原告于2018年4月29日向被告胡长理银行账户转账10万元人民币。后借款期限届满，被告胡长理向原告支付2万元利息。2019年4月29日，该借款经原被告双方结算后，被告向原告出具借条一份，借条载明“借到叶红现金：壹拾万整（￥100000元）（月利率贰分计息，期限壹年）”，被告胡长理在借条上签字。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告胡长理向原告叶红借款10万元，该笔借款已实际交付，该借款合同依法成立并生效。被告胡长理在借款到期后向原告支付利息款，经双方结算后向原告出具了借条、约定了利息，原告据此要求被告胡长理偿还欠款本息的诉讼请求，应依法予以支持。鉴于被告未到庭参加诉讼，无法组织双方当事人调解。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡长理于本判决生效后三十日内偿还原告叶红借款本金10万元及利息（利息自2019年4月29日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告胡长理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡冬明审 判 员  徐 虎人民陪审员  邱家信二〇二一年三月二十五日书 记 员  王汝霏
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0104民初613号原告：甘肃源泉实业有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区庄浪西路538号。法定代表人：王洲伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玮，甘肃策横律师事务所律师。被告：焦正虎，男，1993年9月6日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告甘肃源泉实业有限公司与被告焦正虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告甘肃源泉实业有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃源泉实业有限公司提出撤诉申请，属自愿处分诉讼权利，符合法律规定。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃源泉实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃源泉实业有限公司负担。审判员  史晨铧二〇二一年三月十日书记员  宗 晨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3527号原告：魏琨，男，1989年1月2日出生，汉族，住天津市河西区。被告：金子渊，男，1988年10月14日出生，朝鲜族，住天津市津南区。原告魏琨与被告金子渊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告魏琨于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏琨撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告魏琨负担。审判员  于宝林二〇二一年三月十九日书记员  徐 帅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4474号 原告：叶贵容，女，1980年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：彭强财，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告叶贵容与被告彭强财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶贵容到庭参加了诉讼。被告彭强财经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶贵容向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金 34940元。事实和理由：因被告多次向原告借钱，以消费、生活、投资为由，原告分七次共计向被告借款34940元。后被告出具借条，载明2020年8月31日前还款，但至今未还。原告诉至法院。 被告彭强财未作答辩。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间借款关系成立。原告向被告提供借款共计34940元，双方约定于2020年8月31日前还清借款，现还款期限届满，被告未还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金 34940元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告彭强财于本判决生效之日起三日内偿还原告叶贵容借款本金34940元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费337元，若公告判决产生的公告费，由被告彭强财负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月十八日 书记员  李然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22636号原告:谢建东，男，1953年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告:易远琦，女，1955年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑倩茹，重庆观新律师事务所律师。被告:简广斌，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆渝北区。被告:简宗阳，男，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:重庆金易房地产开发(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易.上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，统一社会信用码91500112709437269F。原告谢建东、易远琦诉被告简广斌、简宗阳、重庆金易房地产开发(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢建东、易远琦于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢建东、易远琦的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢建东、易远琦撤回起诉。本案受理费减半收取740元，由原告谢建东、易远琦负担。审 判 长  纪远征人民陪审员  安占武人民陪审员  吴志平二〇二一年三月一日书 记 员  况欢欢
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初1129号之一 申请人：张新江，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：钱里方，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍地宁国市，现住河××办事处××陡坡岗养殖场。 被申请人：戴秀枝，女，1969年12月6日出生，汉族，户籍地宁国市，现住河××办事处××陡坡岗养殖场。 申请人张新江与被申请人钱里方、戴秀枝买卖合同纠纷一案，申请人张新江向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人钱里方、戴秀枝名下价值70,000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人张新江的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人张新江、王权慧提供的担保财产即其共同所有的房地权证宁字第0××9号房屋中价值70000元部分予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二一年三月十八日 书记员  付 慧
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1396号原告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。责任人：宋建新。委托诉讼代理人：高某，该公司员工。被告：董成奎，男，1964年12月12日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司与被告董成奎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。审 判 员 杨梦萦二〇二一年三月十四日法官助理 李 霞书 记 员 花 培
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2004号原告：张国亮，男，1965年5月13日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王豪（法律援助），滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：黄桂行，男，1965年1月1日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住河南省滑县。被告：姚子扣，女，1966年3月29日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住河南省滑县，系被告黄桂行之妻。原告张国亮与被告黄桂行、姚子扣劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告张国亮及其委托诉讼代理人王豪、被告黄桂行、姚子扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国亮向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告支付原告工资款2500元及利息；2．涉诉费用由被告承担。事实与理由：2012年11月份，原告跟随被告在滑县××镇由被告承包的工地上打工，结算后下欠原告工资款2500元，并于2013年1月18日向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告拒不支付，故具状起诉，望法院判如所请。被告黄桂行当庭辩称：其不欠原告工资款。被告姚子扣当庭辩称：原告让其打了欠条，黄桂行给没给钱其不知道。本院经审理认定事实如下：2012年11月份，原告张国亮在被告黄桂行、姚子扣夫妻二人在滑县城关承包农行的装修吊顶工程中，为二被告提供油漆劳务，二被告向原告支付部分劳务费后，尚欠原告2500元的劳务费未支付。2013年1月18日（农历腊月初七），原告到二被告家催要劳务费，被告姚子扣向原告出具了欠条，该欠条记载：“老黄欠2500元贰仟伍佰元姚子扣2013.1.18号”。该款后经原告多次催要，二被告至今未付。以上事实，有原告张国亮提交的欠条一份，以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告张国亮为被告黄桂行、姚子扣夫妻二人共同承包的工程中提供劳务，被告黄桂行、姚子扣应给付原告张国亮劳务费，被告黄桂行、姚子扣应给付原告张国亮劳务费的数额，有被告姚子扣向原告张国亮出具的欠条为证，且该笔债务应依法认定为被告黄桂行、姚子扣夫妻二人的共同债务，故对原告张国亮要求被告黄桂行、姚子扣支付劳务费2500元的主张，本院予以支持。关于原告主张的劳务费利息，因欠条上未载明利息及付款日期，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算。二被告的抗辩理由与本院经庭审查明的事实相悖，对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告黄桂行、姚子扣自本判决生效之日起三日内支付原告张国亮劳务费2500元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年3月2日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄桂行、姚子扣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二一年三月十九日书记员  郭欣欣
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执335号沈阳市辽中生态环境分局：你/你单位申请本院执行与尹维东行政非诉执行一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人尹维东的财产状况。如不能提供有关被执行人尹维东财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘丽丽二〇二一年三月十二日书记员  赵 越
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0241民初392号 原告：陈锋，男，苗族，1978年8月15日出生，住重庆市秀山自治县。 被告：秀山创友骨科医院有限公司，住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道21号，统一社会信用代码91500241MA5U76LNX7。 法定代表人：古剑飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余规浩，重庆川东南律师事务所律师。 原告陈锋与被告秀山创友骨科医院有限公司（以下简称创友骨科医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋，被告创友骨科医院的法定代表人古剑飞及其委托诉讼代理人余规浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告2020年产生的治疗检查费1558.10元、住宿费298元、交通费187元，合计2043.10元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月14日，原告因胆道术后在重庆医科大学附属第二医院肝胆外科检查治疗，共产生治疗费用2043.10元。该费用根据重庆市秀山自治县人民法院（2020）渝0241民初1379号民事判决书第16页第2条“关于后续检查费，必要的后续治疗费根据医疗机构的意见或者司法鉴定机构的意见确定”，被告应当承担赔偿责任。当原告持生效判决书主张上述治疗费用时，被告拒绝赔偿。特依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告创友骨科医院辩称，原告与被告之间的医患纠纷，在2020年法院已经作出了民事判决，该判决已一次性解决。现原告主张的治疗费用以及此次治疗与第一次医疗事故存在因果关系，必须要有相应的证据予以证明。 本院经审理查明：2018年8月10日，原告陈锋因“体检发现胆囊结石10年”入住被告创友骨科医院住院治疗。同月11日，被告在全麻下为原告行“腹腔镜胆囊切除术”。同月24日，在原告的要求下办理出院手续，当日转入重庆医科大学附属第二医院继续治疗，入院诊断：1.腹腔积液、胆漏；2.腹膜炎；3.胆源性胰腺炎；4.胆囊切除术后；5.乙肝表面抗原携带者；6.左肾结石。同年9月至10月期间，原告多次到重庆医科大学附属第二医院检查治疗。2019年9月4日，原告与被告委托重庆市法医学会司法鉴定所对是否存在医疗损害及损害程度、是否存在医疗过错以及后续治疗和检查费用等进行鉴定。同年11月18日，重庆市法医学会司法鉴定所分别出具渝法医所[2019]临床B鉴字第1769号、渝法医所[2019]临床G鉴字第146号鉴定意见书，在该意见书中，认为被告存在过错；原告每年检查费用约为500至1000元；如后期出现胆肠吻合术后相关并发症，其治疗费用建议以实际产生费用为准。2020年5月12日，原告起诉被告，要求被告赔偿其治疗费用等计605，890.32元。同年7月27日，本院依法作出（2020）渝0241民初1379号民事判决，判决确认被告赔偿原告医疗费等共计381，157.94元，并驳回原告的其他诉讼请求。2020年8月14日，原告到重庆医科大学附属第二医院肝胆外科作检查治疗，支付检查治疗费1558.10元，开支住宿费298元，交通费187元，合计2043.10元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、民事判决书、重庆医科大学附属第二医院检验报告单、收费单据、挂号单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告陈锋因胆囊切除术与被告创友骨科医院发生纠纷并诉至本院后，本院已依法判决确认被告对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告主张的后续治疗费用为检查治疗费1558.10元、住宿费298元、交通费187元，经审查，在原告出具的上述治疗费用证据中，证据与证据之间能够相互佐证，形成证据链，能够证明原告的后续治疗与之前的损害存在因果关系，治疗是必须的，支付的费用是合理的，本院予以确认。现原告因后续治疗所产生的必要的检查治疗费用，根据生效的民事判决及司法鉴定意见，被告应当赔偿。故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告秀山创友骨科医院有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈锋医疗费、住宿费、交通费等共计2043.10元。 案件受理费400元，减半收取，计200元，由被告秀山创友骨科医院有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇二一年三月十七日 书记员  黄 晶
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初62号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：杨鹏飞，男，1991年2月7日生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告杨鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金84095.87元及利息14773.79元、违约金（滞纳金）20346.73元、其他费用3550.80元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计122767.19元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：杨鹏飞。申领情况：2018年3月21日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××96。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金84095.87元及利息14773.79元、违约金（滞纳金）20346.73元、其他费用3550.80元,合计122767.19元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹏飞于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金84095.87元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（已减半收取），由被告杨鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6101号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:田淑红,女，1980年3月18日出生，土家族，住重庆市荣昌区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告田淑红信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告田淑红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令田淑红偿还截至2020年11月27日的信用卡透支本金44814.24元、利息22240.41元、违约金1535.65元、增值服务费21元、分期手续费1506.72元，并支付自2020年11月28日起至欠款付清时止，以透支本金44814.24元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令田淑红承担本案全部诉讼费用。事实和理由：田淑红向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向田淑红发放了信用卡。截至2020年11月27日，田淑红透支拖欠欠款本息共计70118.02元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告田淑红未作答辩。经审理查明，2017年12月28日，田淑红向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向田淑红发放了信用卡。田淑红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月27日，田淑红尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金44814.24元、利息22240.41元、违约金1535.65元、增值服务费21元、分期手续费1506.72元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田淑红与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向田淑红发放了信用卡，田淑红使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田淑红应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、违约金、增值服务费、分期手续费。被告田淑红经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田淑红在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月27日的信用卡透支本金44814.24元、利息22240.41元、违约金1535.65元、增值服务费21元、分期手续费1506.72元，并支付从2020年11月28日起至欠款清偿之日止，以本金44814.24元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告田淑红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取776元，由被告田淑红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7514号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该行行长。委托诉讼代理人：张维琳，辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦娇，辽宁正时律师事务所律师。被告：王殿峰，男，1982年6月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：郑黎明，女，1983年8月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王殿峰、郑黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中信银行股份有限公司沈阳分行在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审 判 员 张克明二〇二一年三月二十五日法官助理 陈 曦书 记 员 郭 莹
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2352号 原告:吴勇,男,1978年9月25日出生,锡箔族,住址:瓦房店市。 被告:曲永锋,男,1975年4月23日出生,汉族,住址:瓦房店市。 原告吴勇诉被告曲永锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告吴勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告吴勇撤回起诉处理。 审判员  王兴民 二〇二一年三月十五日 书记员  孙晓琳
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1034号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：李萍，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1276号民事判决，立案受理民庭移送与被执行人李萍其他案由一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人李萍邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月4日、3月10日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李萍名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、本案标的金额过小，经合议庭合议，查封被执行人房屋、车辆属于超标查封，不再对被执行人房屋、车辆信息进行传统查询。 4、本院已委托被执行人李萍户籍所在地网格员对被执行人李萍的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人李萍限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1550元，已实债权金额0元，未实现债权金额1550元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月二十七日 书记员 罗婧月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初541号原告：韩某某，男，1967年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：符智，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：殷某某，男，1967年12月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告韩某某与被告殷某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。被告殷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款人民币12000元并支付逾期利息423.5元（从2019年11月8日暂计算至2020年10月8日，以12000元为本金，年利率3.85%计算，剩余利息计算至给付完毕之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告从2018年开始让原告为其加工铜制品，原告按照被告的图纸加工，双方事先约定好了价格。双方一直合作，截止到2019年7月8日双方最后一次对账，被告尚欠原告货款15000元，被告出具欠条一份，内容：今欠到老韩货款壹万伍仟元整，四个月内清。后原告多次索要欠款，被告只支付了3000元，后续款项迟迟未再支付。原告认为原、被告之间的买卖合同关系合法有效。双方都应当诚实信用地履行合同义务，原告已经将货物按约交付给被告，但现被告无正当理由不归还欠款，严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告殷某某未答辩，亦未提交证据。原告韩某某围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告殷某某未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡。原告韩某某从事机械加工业务，被告殷某某从事铸造加工业务。2018年开始原告和被告存在业务往来。2019年7月8日，双方经对账结算，被告向原告出具欠条一份，载明，“今欠到老韩货款计人民币壹万伍仟元整，四个月内清，欠到人殷某某2019.7.8号”。欠条出具后被告殷某某于2020年1月24日通过微信向原告韩某某支付3000元，但仍欠原告12000元，上述余款经原告多次催要，被告拖欠至今未付。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证、欠条原件等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成口头买卖合同，双方均应诚信履行合同义务。根据原告提供的被告本人出具的欠条可以确认欠付主体、款项数额、还款期限等债权债务基本事实。原告向被告提供了货物，履行了卖方的义务，被告应当及时履行付款义务，然被告却逾期拖延不还，应负此纠纷的全部责任。原告现向被告主张下欠货款12000元，符合法律规定，依法应予支持。原告自愿放弃向被告要求给付利息的诉讼请求，系其自行处分权利，于法不悖，本院予以准许。被告殷某某经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷某某于本判决生效之日起十日内向原告韩某某给付货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计55元，由被告殷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二一年三月四日书记员 黄培雨
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执289号申请执行人：罗某，男，1965年8月27日出生，汉族，待业，原平市体育学校职工，现住原平市。被执行人：刘某，男，1966年4月17日出生，汉族，原平市人，农民。本院在执行罗某与刘某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨刘某的存款或扣留、提取刘某的收入143550元及利息；2查封、扣押刘某的价值143550元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰 二〇二一年三月十日书记员 王 玉
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初985号 原告：仁寿县蓉都鑫聚种养殖专业合作社，住所地：四川省仁寿县××镇××村××组。 法定代表人：邹正才，系该社社长。 被告：刘强，男，生于1992年8月31日，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：李雪云，男，生于1949年1月29日，汉族，住四川省简阳市。 原告仁寿县蓉都鑫聚种养殖专业合作社（以下简称蓉都鑫聚合作社）与被告刘强、第三人李雪云不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蓉都鑫聚合作社的法定代表人邹正才、第三人李雪云到庭参加了诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓉都鑫聚合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告将代收肥料款5700元退还原告；二、被告及第三人赔偿原告因被诉造成的精神损失费5000元、误工费1000元、交通费200元。事实和理由：2017年4月，李雪云由刘强（时任仁寿县××镇××村村主任）带着来到原告位于潘家村7组的果园向原告推销肥料。李雪云向原告出售有机肥、复合肥等货物，价款共计45700元。原告的法定代表人邹正才向李雪云支付货款40000元，余款5700元因等待李雪云开正式发票未付。2019年6月30日，邹正才因要去新疆，将5700元交由刘强代为支付给李雪云，刘强向原告出具《代收条》。刘强因与李雪云之间回扣事宜发生纠纷，未将该款转给李雪云。导致李雪云起诉。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告刘强未作答辩。 第三人李雪云述称，李雪云未委托过刘强代收案涉款项，刘强也未将该款转交李雪云。邹正才将该款交给刘强，系刘强与邹正才之间的关系，与李雪云无关。李雪云也未给原告造成损失，不应承担赔偿责任。原告或邹正才应将5700元直接支付李雪云。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：蓉都鑫聚合作社系开展组织采购、供应成员所需的农业生产资料、鹅鸭养殖、水果、牡丹种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务等业务的农民专业合作社。邹正才系蓉都鑫聚合作社的法定代表人及主要出资成员（出资比例为92.86%）。2017年4月，经刘强介绍，李雪云与邹正才在蓉都鑫聚合作社的住所地仁寿县××镇××村××组商定李雪云出售有机肥、复合肥等给邹正才。李雪云分别于2017年4月29日、2017年5月9日将有机肥、复合肥等货物送至蓉都鑫聚合作社位于仁寿县××镇××村的果场。经双方结算，上述货物总价款为45700元。后邹正才通过其个人银行账户向李雪云支付货款共计40000元。2019年6月30日，邹正才将剩余欠款5700元支付给刘强，刘强向邹正才出具收款凭证，载明：“代收李雪云肥料钱5700元整，大写伍仟柒佰元整收款人：刘强2019年6月30日”。刘强收款后，未将该5700元支付给李雪云。李雪云于2020年8月3日诉至四川省简阳市人民法院请求判令邹正才支付欠款5700元并支付利息。该案审理过程中，邹正才提出管辖权异议。四川省简阳市人民法院将该案移送本院,本院于2021年1月5日立案。在本案的审理过程中，李雪云陈述未委托刘强代收该款，也不追认其代理行为。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告提交的《代收条》、营业执照、李雪云与刘强的短信记录、四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初2859号民事裁定书、仁寿县工商行政管理和质量技术监督局档案材料等证据予以证实。 本院认为，被告收取原告的法定代表人邹正才支付给第三人的货款5700元后，未将该款转交给第三人，酿成讼争。被告未提交证据证明其具有代理第三人收取该5700元的权利，第三人对其行为亦拒绝追认。被告取得该5700元无法律根据，符合不当得利的构成要件。原告主张被告返还该5700元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告及第三人赔偿其精神损失费、误工费、交通费共计6200元，原告提交的证据不足以证实其主张，且原告未对被告的代理权进行审查而自作主张将该5700元交给被告，其自身也存在过错，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果，由被告自身承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效后十日内退还原告仁寿县蓉都鑫聚种养殖专业合作社5,700元； 二、驳回原告仁寿县蓉都鑫聚种养殖专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 洋
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1082刑初124号公诉机关长葛市人民检察院。被告人李旭阳，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，群众，个体户，现住河南省长葛市。因涉嫌妨害公务于2020年8月17日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪于2020年8月27日被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2021）100号起诉书指控被告人李旭阳犯妨害公务罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员侯聪绘出庭支持公诉，被告人李旭阳到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年8月13日22时40分许，长葛市交通运输执法局工作人员朱某、马某等7人在长葛市徐庶大道佛耳湖镇李良店村限高杆处巡查执法，被告人李旭阳和吕某、李某1等人（另案处理）酒后回村途经此处，因吕某用手机对交通执法车录像引发争吵，被告人李旭阳等人借酒劲对交通执法人员辱骂、纠缠达半小时左右，期间被告人李旭阳殴打交通执法人员马某。案发后，被告人李旭阳自首。被告人李旭阳等人对马某进行赔偿，并取得谅解。认定上述事实的证据有被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料、书证等。被告人李旭阳以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李旭阳系自首，且自愿认罪认罚，建议判处李旭阳拘役四个月，缓刑八个月。被告人李旭阳对长葛市人民检察院的指控无异议。经审理查明：2020年8月13日22时40分许，长葛市交通运输执法局工作人员朱某、马某等七人在长葛市徐庶大道佛耳湖镇李良店村限高杆处巡查执法，被告人李旭阳和吕某等人（另案处理）酒后回村途经此处，因吕某用手机对交通执法车录像引发争吵，李旭阳等人对交通执法人员辱骂、纠缠达半小时左右，期间李旭阳殴打交通执法人员马某。案发后，李旭阳主动投案，如实供述自己的犯罪事实；李旭阳并对马某进行赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人李旭阳在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、被害人马某陈述、鉴某、证人赵某、冯某、李某1、吕某、朱某、侯某、李某2、仇某、张某、韩某、李某3证言、辨认笔录、视听资料说明书及监控视频光盘、交通运输行政执法证复印件、接受证据清单、收到条、谅解书、协议书、被告人免冠照片及户籍证明、前科情况查询证明、党员信息查询情况、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李旭阳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。李旭阳犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罚，依法对其从轻处罚；其于案发后赔偿辩护人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。根据李旭阳犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度以及社区矫正调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李旭阳犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李春红二〇二一年三月十九日书记员  陈 琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7693号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:邓涛，男，1989年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邓涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告邓涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓涛立即支付截至2020年10月15日的信用卡透支本金5951.32元、利息2261.22元；并支付自2020年10月16日起至欠款付清时止，以本金5951.32元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邓涛承担。事实和理由：邓涛在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，邓涛仍未清偿。被告邓涛未作答辩。经审理查明，2017年11月4日,邓涛向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓涛在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向邓涛发放了信用卡。邓涛从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月15日，邓涛尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金5951.32元、利息2261.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓涛与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邓涛发放了信用卡，邓涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓涛应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告邓涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓涛在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月15日的信用卡透支本金5951.32元、利息2261.22元;并支付自2020年10月16日起至欠款付清时止，以本金5951.32元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告邓涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执4409号李帅：刑庭与李帅罚金一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105刑初120号刑事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金二〇二一年三月二十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0903执88号 申请执行人：李慧，女，1991年2月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人：周明波，北京市凯泰律师事务所律师。 被执行人：四川省遂宁市凯兴房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区银河北路13号附1号。 法定代表人：段恒举，该公司经理兼执行董事。 本院在执行李慧与四川省遂宁市凯兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令协助申请人将遂宁市船山区永乐街98号湖畔·阳光里2层1号商业用房办理不动产登记，向申请人支付违约金177480元、退还购房款154991.8元及利息，承担案件诉讼费50000元、执行费5637元，但被执行人仅履行了过户义务，对支付义务至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年三月二十二日 书记员 王 凤
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初124号原告：郭玉，男，汉族，1983年10月29日出生，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：徐述云，甘肃振凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晔琳，甘肃精业律师事务所律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，男，汉族，1965年12月21日出生，住兰州市七里河区（该公司员工）。委托诉讼代理人：冯艳玲，女，汉族，1976年7月26日出生，住兰州市七里河区（该公司员工）。被告：冯永禄，男，汉族，1965年5月2日出生，住兰州市七里河区。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告郭玉与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、冯永禄、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉及其委托诉讼代理人徐述云、被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司（以下简称建友公司）委托诉讼代理人韩学进、冯艳玲，被告曹建祥到庭参加诉讼，被告冯永禄、刘田文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭玉请求：1、判令四被告连带支付原告劳务工资42100元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告自2018年3月起在四被告承建的西固海亮房地产项目提供劳务，用工方尚欠原告工资42100元，经原告多次索要未果，2019年1月和2月，经西固区劳动保障监察大队介入处理，被告方仍推诿不付，严重侵害了原告的合法权利，原告为此诉至法院。被告建友公司答辩称：建友公司未参与施工现场，曹建祥是现场负责人管理现场，建友公司与原告无正式合同，也无劳务结算单，对工资的准确性不认可，真实性也没办法确认。被告冯永禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘田文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告曹建祥答辩称：其与冯永禄曾协商过由刘田文管理施工现场，郭玉的工资是刘田文定的。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与建友公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,将海亮地产兰州熙岸华府项目二期总承包工程承包给建友公司，建友公司于2016年8月10日与曹建祥签订《建筑工程劳务承包合同》，将海亮熙岸华府9号楼钢筋制作绑扎、模板安拆、混凝土浇筑、外架搭拆等工程承包给曹建祥。2017年3月1日，被告冯永禄、刘田文、曹建祥签订《三人合伙经营协议书》，就上述工程合伙事宜进行约定，并对各自职责进行了分工。刘田文联系郭玉至上述工地打工，郭玉的工资由建友公司通过银行转账方式支付郭玉，2018年尚欠郭玉工资42100元未支付，刘田文对未付工资签字确认。现原、被告因劳务费支付问题产生纠纷，原告诉至本院。上述事实有原、被告陈述、工资结算书、海亮工地9号楼工资表、（2020）甘0104民初1318号民事判决书、工资流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告建友公司将其分包的工程转包给没有施工资质的被告曹建祥,被告曹建祥、刘田文、冯永禄三人系合伙关系，共同对承包的工程进行施工,三人中任何一人的招用工行为应视为三人的行为，三人应连带承担支付劳务费的责任。本案原告郭玉由刘田文招录用工，刘田文以签字确认的方式对欠付郭玉的工资数额及事实予以认可，故对原告要求被告曹建祥、刘田文、冯永禄支付工资42100元的诉请,本院予以支持。关于建友公司是否承担责任的问题,本案中,根据庭审查明,被告建友公司在施工过程中,将工程分包给不具有资质的被告曹建祥及其合伙人刘田文、冯永禄,被告刘田文按职责分工雇佣郭玉至工地打工，且从郭玉提供的工资流水看，郭玉的工资系建友公司通过转账方式直接支付，故被告建友公司应对被告曹建祥、刘田文、冯永禄所欠的工资款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《保障农民工工资支付条例》第十八条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定,判决如下：一、被告曹建祥、冯永禄、刘田文于本判决生效之日起十日内，支付原告郭玉工资42100元；二、被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。已减半收取的案件受理费426元，由被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、曹建祥、冯永禄、刘田文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  武耀辉二〇二一年三月二十一日书记员  王春蕾
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1728民初644号 原告：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省东明县。 法定代表人：杜清华，该公司行长。 委托诉讼代理人：李**，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李安永，男，该公司员工。 被告：李国军，男，汉族，住山东省东明县。 被告：李高英，女，汉族，住山东省东明县。 原告东明中银富登村镇银行有限公司（以下简称东明富登银行）与被告李国军、李高英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，原告法定代表人孙文杰、原告委托诉讼代理人李安永、被告李国军、李高英经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国军、李高英偿还贷款本金人民币39203.50元，并按合同约定支付相应的贷款利息、罚息、复利（计至全部欠款还清之日）。暂计至2020年12月28日利息及罚息、复利人民币1406.89元，总计金额40610.39元；2、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月08日，原告与被告李国军、李高英签订了《个人借款合同》（编号：×××26），约定原告向被告李国军、李高英发放贷款4万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率10.5%，借款起止日期为2019年10月8日至2020年10月7日，还款方式按频率付息、到期一次还本。原告于2019年10月24日如约发放贷款，被告李国军、李高英在2020年10月7日开始未能按约定偿还当期应还本金，发生逾期，原告多次上门催收，要求偿还已逾期贷款本（利）息，但被告未能偿还。原告认为，被告李国军、李高英未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。 被告李国军、李高英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李国军、李高英未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在二被告主动放弃抗辩权的情况下，原告东明富登银行提供的二被告身份证及户口复印件、个人借款合同、借款借据、贷款发放凭证、贷款余额查询凭证、贷款回收明细单具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2019年10月17日，原告东明富登银行与被告李国军、李高英签订一份《借款合同》，约定被告李国军、李高英向原告贷款4万元；本合同额度有效期为12个月；自2019年10月8日至2020年10月7日，合同利率为年利率10.5%；贷款用途为流动资金，购买农资及农机维修，还款方式为按频率付息、到期一次性还本；还款时间为每月15日；本合同下实际发生的每笔贷款的具体金额、期限和合同利率等以经过双方签署的借款借据的记载为准；该借款借据是本合同的组成部分。合同还约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件：（1）借款人未按本合同约定用途使用贷款，或者未按约定方式使用支付贷款资金，或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项……借款人发生本合同下的违约事件时，原告东明富登银行有权根据本合同的约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约……依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期……。2019年10月17日，被告李国军、李高英签署了一份《借款借据》，该借款借据载明：本次提款金额4万元，年利率10.5%，2020年10月7日到期。原告东明富登银行于2020年10月24日将上述借款发放至借款人李国军、李高英指定的银行账户。原告东明富登银行当庭提供的贷款余额查询凭证、贷款回收明细单显示：被告李国军、李高英未能按合同约定如期偿还原告借款本金及相应的利息、罚息、复利；被告李国军、李高英于2021年3月22日尚欠原告贷款本金28303.5元，罚息2709.67元、复利2.22元，总计为31015.39元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典法施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引起本案民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，审理本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案原告东明富登银行与被告李国军、李高英签订的《借款合同》，系各方当事人在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定上述合同有效，合同各方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告东明富登银行依约向被告李国军、李高英发放了借款，被告李国军、李高英未能依约偿付借款本息，显属违约，理应对原告承担偿付责任，即原告要求被告李国军、李高英偿还下欠贷款本金及相应的贷款利息、复利及罚息的诉求，合法有据，但原告诉求的金额与本院查明的事实不一致，本院应予部分支持。 综上所述，原告东明富登银行的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国军、李高英于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明中银富登村镇银行有限公司借款本金本金28303.5元，罚息2709.67元、复利2.22元，并自2021年3月23日起，按合同约定计付罚息、复利，计算至实际给付之日止。 二、驳回原告东明中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取计408元，财产保全费426元，共计834元，由被告李国军、李高英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  宋建坤 二〇二一年三月二十二日 书记员  苏芷娴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13986号 原告：杨颉，女，1990年8月31日出生，汉族，住贵州省贵州市南明区。 委托诉讼代理人：李悦绮，四川致高律师事务所律师。 被告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路198号附1574号1层。 法定代表人：段志强，总经理。 被告：林志强，男，1985年10月9日出生，汉族，住成都市成华区。 二被告共同委托诉讼代理人：秦睿，四川宏联威律师事务所律师。 原告杨颉诉被告成都希古尚博实业有限公司、林志强合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告杨颉于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨颉撤回起诉。 案件受理费减半收取计1367元，由原告杨颉负担。 审判员  刘晓云 二〇二一年三月二十三日 书记员  余 盼
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民事裁定书(（2021）黑0603民初736号原告：大庆市陆达物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙一路龙祥小区四号楼一层商服。统一社会信用代码：9123060374695218B。法定代表人：刘殿合，该公司经理。委托诉讼代理人：王国新，该公司员工。被告：夏鹏超，男，1990年12月31日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院于2021年2月22日立案受理原告大庆市陆达物业管理有限公司诉被告夏鹏超物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告大庆市陆达物业管理有限公司因被告夏鹏超已缴清所欠物业费，故于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市陆达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告大庆市陆达物业管理有限公司负担。审判员  李庆庆二〇二一年三月二十四日法官助理刘丽娜书记员王霏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1101号原告：孙某1，男，2004年3月30日出生，汉族，学生，住大石桥市。被告：孟某，女，1970年9月21日出生，汉族，住大石桥市。被告：孙某2，女，1990年1月1日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理原告孙某1与被告孟某、孙某2继承纠纷一案中，因原告系未满十八周岁的未成年人，且也没有以自己劳动收入为主要生活来源，按照相关法律规定，应由其法定代理人实施民事法律行为。而本案中其所诉的被告之一就有其法定代理人，不符合法律规定，本案诉讼主体不适格。原告起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙某1的起诉。案件受理费1925元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇二一年三月十五日书记员  陈月娇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初50号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：段石长，男，1980年12月13日生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告段石长信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费3460元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1158号原告:黄某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告:锡林浩特市康盛基业家居建材园区.法定代表人:赵某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告黄某与被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区(简称康盛基业园区)商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告康盛基业园区委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第5幢22号商铺的房屋产权登记手续:二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第五栋21号商铺,建筑面积127.32平米,房产总款690000元整(陆拾玖万元整)。合同约定商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2018年1月16日入住至今已达3年之久,截至今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业园区辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告黄某（买受人）与被告康盛基业园区（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第5幢22号商铺,建筑面积127.32平米,房产总款69万元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后叁拾陆个月内,由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业园区于2018年1月16日将房屋交付原告黄某，原告黄某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业园区于2018年1月16日将涉案房屋交付原告黄某，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后36个月内为原告黄某办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业园区应依约予以履行。由此，原告黄某诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区为原告黄某办理涉案康盛基业建材园区第5幢22号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执81号 救助申请人：涂长安，男，1954年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人涂长安以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人涂长安称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金210元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人涂长安在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费210元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠涂长安劳务费210元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、涂长安自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人涂长安等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执349号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人涂长安年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有涂长安的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特174号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人涂长安与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人涂长安等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使涂长安的劳务款无法实现，现涂长安年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对涂长安的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人涂长安司法救助金210元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十五日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保375号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：陈佰青，男，1977年03月28日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人陈佰青金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初1190号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人陈佰青所有银行存款117691.6元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人陈佰青所有银行存款117691.6元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  华江平 二〇二一年三月二十五日 书记员  储文凡
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初101号 原告：张子春，男，1971年5月5日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王俊平，男，1989年4月16日出生，汉族，现住滦南县。系滦南县人。代理权限为特别授权代理。 被告：张波，男，1985年1月21日出生，汉族，现住滦县。 委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：刘旭飞，男，1989年1月27日出生，汉族，现住滦州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：王悦军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告张子春与被告刘旭飞、张波、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子春的委托诉讼代理人王俊平、被告张波的委托诉讼代理人闫妍、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人王悦军到庭参加了诉讼，被告刘旭飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子春诉称，2020年4月16日8时30分许，原告张子春驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆沿滦海公路由西向东行驶至滦海公路ＤＰＯ农庄门口左转弯驶出道路时，与由西向东行驶的被告刘旭飞驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，致被告刘旭飞受伤，两车受损，发生交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告张子春承担事故的主要责任，被告刘旭飞承担事故的次要责任。经查被告刘旭飞驾驶的车辆系被告张波所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期限之内。这次事故给原告造成经济损失如下：车损42650元、公估费4912元。为了维护原告的合法权益。特向人民法院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失15668.6元，并承担本案的诉讼费用。 被告刘旭飞未作答辩。 被告张波辩称，被告刘旭飞驾驶车辆系被告张波所有，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，原告损失应由保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，被告刘旭飞驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆在我司投保交强险100万元三者险投保情况属实，事故发生在保险有效期间内，但事故发生时，刘旭飞驾驶证在实习期内，根据我司机动车综合商业条款责任免除事项中，实习期内驾驶牵引挂车的车辆我司商业险不承担责任。原告诉请的车辆损失金额过高，不予认可，应提交修理费发票、清单，更换配件合格证、物流单及缴纳费用的凭证等相关证据。公估费诉讼费属于间接损失，我司不应承担。 经审理查明：2020年4月16日8时30分许，原告张子春驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆沿滦海公路由西向东行驶至滦海公路ＤＰＯ农庄门口左转弯驶出道路时，与由西向东行驶的被告刘旭飞驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，致被告刘旭飞受伤，两车受损，发生交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告张子春承担事故的主要责任，被告刘旭飞承担事故的次要责任。 另查明，被告刘旭飞驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆系被告张波所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。 经本院委托，唐山大唐保险公估有限公司公估，冀Ｂ×××××牌号车辆的实际损失为42650元。原告为此支付公估费4912元。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、公估报告、公估费票据等证据证明。 本院认为，原告张子春驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆与被告刘旭飞驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆相撞并致冀Ｂ×××××牌号车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。被告刘旭飞驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保交强险及商业三者险的情况属实，本次事故发生在保险有效期间内，故被告应在相应的保险限额内赔偿原告的合理损失。经本院委托，唐山大唐保险公估有限公司评估冀Ｂ×××××牌号车辆的实际损失为42650元，被告对此公估报告提出异议，但此次公估的公估机构系通过公开摇号程序选定，且车辆查勘过程被告方已参与，故对于此公估报告的真实性本院依法予以采信。原告所支付的公估费4912元系为确定事故车辆损失所需的必要费用，依法应由被告予以负担。被告保险公司主张因被告刘旭飞驾驶证属于实习期内属保险合同中的免责条款而拒绝承担商业保险的理赔责任，但未能提供其已就该免责条款对投保人或被保险人进行了充分的提示说明的证据，其主张本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车在交强险财产赔偿限额内赔偿原告张子春2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张子春超出交强险限额损失的30%即13668.6元，共计15668.6元，本判决生效即履行。 案件受理费192元，减半收取为96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，此款已由原告张子春预交，待执行中由被告一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇二一年三月九日 书记员 魏楚彤
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初160号 原告：陈景伟，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：滦州市小马庄镇苗坨村村民委员会，住所地：唐山市滦县小马庄镇苗坨村。 法定代表人：刘振东，男，该民委员会主任。 原告陈景伟与被告滦州市小马庄镇苗坨村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景伟的委托诉讼代理人高丽丽到庭参加了诉讼，被告滦州市小马庄镇苗坨村村民委员会经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈景伟向本院提出诉讼请求：1、恳请依法判令被告给付原告雇佣费用人民币37800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月份，被告进行新农村建设改造工程时雇佣原告及其挖掘机为修路准备勾地面，具体费用共计人民币37800元。雇佣结束后被告未向原告付款，后在原告的多次催要下，被告于2017年11月24日为原告出具村内下账的滦县收款收据一份，认可被告对原告欠付雇佣费用的事实。原告自被告欠款至今，一直向被告催要，但被告总是以各种理由拖欠拒付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈原告为维权，特诉至法院，恳请依法查明事实，判决被告给付原告雇佣费用人民币37800元，本案诉讼费用由被告负担。 被告滦州市小马庄镇苗坨村村民委员会未做答辩。 本院经审理认定事实如下：自2015年，被告滦州市小马庄镇苗坨村民委员会雇佣原告陈景伟及原告陈景伟的勾机为本村挖坑，经核算，被告滦州市小马庄镇苗坨村村民委员会于2017年11月24日经刘振平、刘洪成手为原告陈景伟出具了加盖撤县建市前滦县小马庄镇苗坨村村民委员会公章的《滦县收款收据》一张，其内容为：今收到响嘡沟机陈景伟31.5天×1200元交来2015年1月村挖坑用机械费人民币（大写）叁万柒仟捌佰元整。此款经原告陈景伟多次催要，被告至今未付。 本院认为，债务应按约定及时清偿。被告滦州市小马庄镇苗坨村民委员会雇佣原告陈景伟及沟机并拖欠机械费37800元事实清楚，证据充分，原告陈景伟催要后，被告滦州市小马庄镇苗坨村民委员会应及时将拖欠的机械费偿还，拒不偿还应承担民事责任。故根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第七百八十二条之规定，判决如下： 一、由被告滦州市小马庄镇苗坨村村民委员会给付原告陈景伟机械费37800元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取373元，由被告滦州市小马庄镇苗坨村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二一年三月一日 书记员  张立强
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审201号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局,住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人黄向阳，局长。委托代理人王建文、香君穗，该局工作人员。被申请执行人罗勇波，男，汉族，1980年3月10日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区×××××××。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2020]LJ241-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年9月4日作出惠阳自然资（监）字[2020]LJ241-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2020年6月14日起未经批准在良井镇XX村XX村民小组地段占地建住宅，占地面积为110平方米，地类属耕地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十七条第二款的规定，属非法占地、破坏耕地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年8月28日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2020年9月15日将上述处罚决定书送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2021年3月3日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起三个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补交上述材料。本院认为，对于申请执行人提出的“拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案等材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办、市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2034号 原告：鲍恩兰，女，1983年9月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：路小波，男，1979年1月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人：周全华，男，1970年11月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人：刘刚，男，1981年6月13日出生，江苏省泗洪县人，居民，住江苏省泗洪县。 原告鲍恩兰与被告路小波、第三人周全华、刘刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告鲍恩兰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销(2021)苏1322执异27号执行裁定书；2、依法判决解除对苏Ｎ×××××车辆的查封并不予执行涉案车辆。事实和理由：2019年6月22日，原告与第三人周全华在沭阳二手车市场签订车辆转让协议，其协议约定了涉案车辆苏Ｎ×××××的车辆信息、价款、给付的方式以及违约责任，原告按约支付款项，第三人实际交付车辆，因涉案车辆存在银行贷款，所以没有办理车辆过户手续。2019年7月25日，原告委托案外人章春雷再次将车辆出售给第三人刘刚，双方签订车辆转让协议，协议约定车辆的价款、交付方式等，第三人刘刚占有并一直使用涉案车辆，价款已经付清,涉案车辆的银行贷款一直由刘刚进行归还，目前车辆贷款己归还完毕。第三人周全华因与被告路小波民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院判决并执行涉案车辆，原告知此情况后，依法向沭阳县人民法院提出执行异议，贵院于2021年2月9日作出(2021)苏1322执异27号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求。 本院经审查认为，鲍恩兰已将案涉车辆出卖他人并实际交付，且认可买受人已经付清案涉车辆的价款（含按揭贷款），鲍恩兰现不是案涉车辆的所有权人，故鲍恩兰不具有本案案外人异议之诉的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告鲍恩兰的起诉。 案件受理费2300元，退还原告鲍恩兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  司兴国 二〇二一年三月九日 书 记 员  姜祖华 附录相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执188号申请执行人：王锐,男,住同江市。被执行人：吴天福，男,住同江市。本院在执行申请执行人王锐与被执行人吴天福民间借贷纠纷一案中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年三月二十一日书记员  田兆龙
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执70号 申请执行人：周永绍，男，1975年12月03日出生，壮族，住广西柳城县。 申请执行人：韦雄杰，男，1974年06月05日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：李秋群，女，1978年10月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：黄时昱，男，1980年05月15日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行周永绍、韦雄杰与李秋群、黄时昱买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人李秋群、黄时昱通过网络查询银行存款、车辆、保险，已对李秋群、黄时昱名下车辆进行了查封（未实际控制和扣押）。依法线下对被执行人李秋群、黄时昱的不动产进行查询，经查被执行人黄时昱在（2020）桂0222民初799号民事调解书生效后，于2020年12月4日以1600000元的价格将其在柳州市白沙路2号之一保利.大江郡13栋1单元28-1的不动产转移登记至他人名下。另依法线下对被执行人李秋群、黄时昱的住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到李秋群、黄时昱的户籍所在地进行调查，查明被执行人李秋群、黄时昱现暂无可供执行财产。申请执行人周永绍、韦雄杰暂无法向本院提供被执行人的财产情况及线索。执行措施中，已经依法对被执行人李秋群、黄时昱发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人李秋群、黄时昱暂无可供执行财产。经终本约谈申请执行人周永绍、韦雄杰书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二一年三月十一日 法官助理 黄元健 书 记 员 韦云龙
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初4397号原告：王永，男，1987年8月18日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地在深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐飞、邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。原告王永与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苏庆、被告委托诉讼代理人邵龙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付机动车损失费133100元、评估费8000元、施救费1360元，合计142460元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告平保深圳分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为191800元，并投保了不计免赔，保险期间自2019年10月30日起至2020年10月24日止。2020年4月26日19时11分，原告驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车，沿盐靖高速由南往北行驶至35KM+500M路段，与陈光华驾驶的苏Ｆ×××**号重型货车由南往北行驶，因原告观察疏忽操作不当造成苏Ｇ×××**号车头左部部位与苏Ｆ×××**号车车身左侧前部部位相撞的事故。交警认定原告负事故的全部责任，陈光华不负事故责任。本起事故发生在保险期间内，保险公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告平保深圳分公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，原告的车辆在我公司投保车辆损失险情况属实，根据约定车辆损失险的每次免赔额为2000元，我公司不承担本案诉讼费及鉴定费用。当事人围绕自己的主张，提交了证据。本院经审理查明：原告王永为其所有的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告平保深圳分公司投保了车辆损失险及第三者责任险等险种，原告交纳了保险费，被告出具了10517083900798588976保险单，载明车辆损失保险金额为191800元，保险期限自2019年10月30日至2020年10月29日,车损险每次事故绝对免赔额为2000元等。2020年4月26日，原告驾驶该车发生交通事故，盐城市公安局交通警察支队高速公路三大队作出了事故责任认定。后双方为车辆损失赔偿协商不成，原告遂诉至本院。审理中，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司对案涉车辆损失进行鉴定，该公司于2021年1月14日作出公估报告，核定车辆损失金额为133100元（其中已扣减残值金额1594元）。原告支付公估鉴定费8000元，施救费1360元。本院认为：原、被告双方于2019年10月12日签订的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违背国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按合同的约定全面履行各自的义务。本案被保险的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故受损，事故发生在保险期内，事故的事实及责任已经公安机关认定，双方对此无异议，被告应对案涉车辆受损在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。案涉车辆受损后，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司对受损损失进行鉴定，被告虽然对案涉车辆的消音器是否受损存在异议且要求收回该消音器的残值，但经本院审查，鉴定机构会同本院人员进行现场勘验和鉴定时，被告的工作人员宋某在现场并未提出异议，事后也未向本院申请重新公估，且案涉车辆经评估，评估金额为134694元，残值金额为1594元，原告要求被告赔偿案涉车辆损失费133100元是已经扣除残值费用的金额，故对被告该辩称不予采纳。原告要求被告赔偿车损保险金133100元的请求，有事实和法律依据，本院应予支持，但按照保险合同约定，应扣减车损险每次事故绝对免赔额2000元。为确定涉案车辆损失，原告支付公估鉴定费8000元，施救费1360元，系为确定案涉车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告王永车辆损失保险金132460元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，鉴定费8000元，合计11149元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担11099元，原告王永负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  唐书珊人民陪审员  黄广君二〇二一年三月二十四日法官 助理  王文静书 记 员  杨 洁附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2．《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3139号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：罗锐清,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜,广东格林律师事务所律师。被告：刘水龙，男，1975年5月11日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：郑必红，女，1978年6月19日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘水龙、郑必红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼。被告刘水龙、郑必红经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告刘水龙立即偿还原告借款本金366304.17元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）47890.61元，复利3577.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2．被告郑必红对被告刘水龙的上述债务承担连带清偿责任；3．两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘水龙签订了贷款合同，原告已依约发放贷款，被告刘水龙未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告郑必红作为被告刘水龙的保证人，应对被告刘水龙的债务承担连带清偿责任。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年12月1日，原告（乙方、贷款人）与被告刘水龙（甲方、借款人）签订编号为平银（广州）贷字（2017）第（SW20171128000024）号的《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为468000元，贷款期限为96个月，自2017年12月1日起至2025年11月30日，实际贷款金额和贷款期限起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，年利率为12.4%；贷款用途为借新还旧，具体用于归还被告刘水龙编号为RL20131214000629的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；还款方式为按期等额还款；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若出账确认书或电子凭证约定的具体贷款要素与本合同不一致的，以出账确认书或电子凭证为准。被告刘水龙在甲方落款处签名捺印。同日，原告（乙方，债权人）与被告郑必红（甲方，保证人）签订编号为平银(广州)保字（2017）第（SW20171128000024）号的《保证担保合同》，约定：为保证乙方与债务人（被告刘水龙）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，保证担保范围为平银（广州）贷字（2017）第（SW20171128000024）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），债务本金最高额为468000元；甲方保证期间为合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。被告郑必红在甲方落款处签名捺印。上述合同签订后，原告于2017年12月4日依约向被告刘水龙发放了贷款468000元，贷款期限为96个月，年利率为12.4%。被告刘水龙从2020年6月4日起未能按时还款。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2021年2月22日，被告刘水龙尚欠原告借款本金366304.17元、利息(含罚息)47890.61元、复利3577.41元。本院认为：原告与被告刘水龙签订贷款合同，与被告郑必红签订保证担保合同，故原告与被告刘水龙的借款合同关系、与被告郑必红的保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告刘水龙偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告郑必红作为保证人，为被告刘水龙的借款提供连带责任保证担保，在被告刘水龙不履行清偿义务时，应承担连带清偿责任。被告郑必红承担责任后，有权向被告刘水龙追偿。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘水龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金366304.17元及其利息、逾期利息〔截止至2021年2月22日利息(含罚息)47890.61元、复利3577.41元；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告郑必红对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告郑必红承担责任后，有权向被告刘水龙追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，保全费2573元，由被告刘水龙、郑必红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月二日书记员  邹志广