湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0481民初99号 原告：廖良生。 原告：李智慧。 委托诉讼代理人：贺乃荣。 上述两原告的委托诉讼代理人：陈亚辉。 被告：匡经雪。 原告廖良生、李智慧与被告匡经雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）湘0481民初2313号民事判决，被告匡经雪不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2020年12月2日作出（2020）湘04民终第2231号民事裁定，撤销本院判决，发回重审。本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告廖良生、李智慧的委托诉讼代理人陈亚辉、原告李智慧的委托诉讼代理人贺乃荣、被告匡经雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖良生、李智慧向本院提出诉讼请求：1、被告匡经雪偿还175万元；2、被告匡经雪承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告廖良生、李智慧增加诉讼请求：被告匡经雪支付前期利息62万元，以175万元为基数，自2017年1月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：2013年，被告匡经雪收到两原告184万元，当时被告匡经雪骗两原告有工程给两原告承包，后来却没有工程项目给两原告承包。在2017年1月，被告匡经雪向两原告出具了还款承诺书，至今还款时间已过，被告匡经雪并没有履行还款义务。两原告为维护其合法权益，特具诉状，望判如所请。 被告匡经雪辩称，借条是属实，但没有收到该45万元借款；对130万元款项无异议，但已经清偿完毕。综上，请求驳回两原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告廖良生、李智慧提交的证据：①《建设工程施工合同》，拟证明两原告在2013年4月17日与被告匡经雪签订了《建设工程施工合同》，两原告按照合同约定支付了130万元合同履行保证金给被告匡经雪，合同签订后，被告匡经雪没有将涉案合同项目交付给两原告建设施工。被告匡经雪认为该合同不是其本人签字，不能达到其证明目的。本院认为，经本院释明后，被告匡经雪未向本院申请对《建设工程施工合同》的签字进行笔迹鉴定，被告匡经雪应承担举证不能的法律后果，本院对《建设工程施工合同》予以采信。②《承诺书》，拟证明被告匡经雪在涉案合同终止之后，于2017年1月14日向两原告承诺还款175万元，并约定如未按期还款，则承担前期利息62万元。被告匡经雪认为《承诺书》是被迫出具的，但对其中130万元债务予以认可。本院认为，被告匡经雪未提交证据证明两原告胁迫其出具《承诺书》，本院对其主张不予采信，对《承诺书》予以采信。③《借条》、照片，拟证明被告匡经雪在收到两原告130万元保证金后，另向两原告借款45万元用于发放照片中围墙建造人员工资及场地清理费用的事实。被告匡经雪认为借条是两原告逼迫所出具，没有收到45万元的借款，对照片的关联性有异议。本院认为，被告匡经雪未提供证据证明两原告存在胁迫行为，本院对其主张不予采信，对《借条》予以采信，照片与本案缺乏关联性，无法达到其证明目的，本院不予采信。④证人廖道新的证言，拟证明双方45万元的债务形成过程。被告匡经雪对廖道新关于45万元债务的证言的真实性有异议。本院认为，廖道新与原告廖良生系合伙关系，具有利害关系，其证言中关于45万元的债务也是听原告廖良生陈述的，并不是其亲身感知的事实，该部分证言不具有真实性，本院不予采信，对向梁志才转账9万元的证言与银行流水相互印证，本院予以采信。⑤证人龙道满的证言，拟证明两原告与被告匡经雪之间存在经济往来的事实；被告匡经雪质证对证人证言的真实性有异议。本院认为，证人龙道满与原告廖良生系合伙关系，具有利害关系，本院不予采信。 被告匡经雪提交的证据：①《关于金南十九组水堂湾危房改造项目的移交协议书》，拟证明涉案项目移交给耒阳市鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）之前的债权债务并没有约定由鑫泰公司承担。两原告对证据的真实性、合法性及关联性均有异议。本院认为，该协议是耒阳鸿德发房地产开发有限公司（以下简称鸿德发公司）与鑫泰公司所签订的，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。2015年1月28日59万元借条，拟证明被告匡经雪代替两原告向案外人王飞偿还了59万元万元借款及6万元利息，该65万元系清偿欠付两原告的130万元债务。两原告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该借条是被告匡经雪出具的，且由被告匡经雪保管，没有两原告的签字，与本案缺乏关联性，本院不予采信。银行流水、转账凭证，拟证明已向两原告偿还了2221000元。两原告对真实性无异议，认为2017年1月14日出具《承诺书》之前的78万元还款系其他经济往来，与本案无关，被告匡经雪向王飞支付65万元与本案无关，对2017年1月14日之后还款79.1万元无异议。本院认为，两原告主张2017年1月14日之前78万元还款系双方的其他经济往来，但未提供证据证明，被告匡经雪向王飞转账65万元，因本院对59万元的借条不予采信，该65万元与本案缺乏关联性，本院认定被告匡经雪向王飞转账65万元与本案无关，于2017年1月14日之前还款78万元，2017年1月14日之后还款79.1万元。证人王忠的证言，拟证明被告匡经雪代替两原告向王飞偿还了65万元，该65万元系清偿欠付两原告的130万元债务。两原告认为证人王忠与被告匡经雪具有利害关系，被告匡经雪支付给王飞的65万元与本案无关。本院认为，王忠系被告匡经雪的姨父，其证言亦没有其他证据佐证，本院不予采信。《水堂湾项目围墙承包协议》，拟证明两原告主张的45万元借款系虚构的。两原告对证据的真实性有异议。本院认为，该协议无法核实是否实际履行，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。《证明》，拟证明截止2017年2月3日，被告匡经雪只需承担该130万元的债务，无需承担其他任何款项债务。两原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该《证明》能够证明双方130万元债务的利息已结算至2017年2月3日，本院予以采信，该《证明》落款时间为2014年8月5日，但内容载明130万元债务的利息已结算至2017年2月3日，故本院认定该《证明》系2017年2月3日出具。 双方有争议的事实：原告廖良生、李智慧是否向被告匡经雪支付45万元借款。两原告认为，被告匡经雪向其借款45万元用于发放围墙建造人员工资及场地清理费用并提供了借条予以证明。被告匡经雪认为，借条系被胁迫出具的，没有收到45万元借款。本院认为，原告廖良生、李智慧未提供支付借款的证据，应承担对其不利的法律后果，本院认定原告廖良生、李智慧未支付45万元借款。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1.2013年4月17日，原告廖良生、李智慧与鸿德发公司签订《建设工程施工合同》，约定将耒阳市水堂湾小区工程项目包工包料发包给两原告建设，履约保证金200万元。合同甲方由被告匡经雪和案外人梁志才签名并加盖鸿德发公司合同专用章，乙方由原告廖良生、李智慧签名。合同签订后的当日，原告李智慧的妻子李瑞云二次转账给梁志才各50万元、2013年4月28日转账给梁志才10万元；2013年4月17日，原告廖良生通过廖道新的银行账户转账9万元给梁志才，合计转账119万元；另两原告以现金方式支付了11万元，共计支付保证金130万元。原告廖良生、李智慧交付履约保证金后，鸿德发公司一直未将工程交付两原告施工建设。 2.2014年4月23日，鑫泰公司登记成立，法定代表人为被告匡经雪。2014年5月8日，鸿德发公司与鑫泰公司签订《关于金南十九组水堂湾危房改造项目的移交协议书》，约定：水堂湾项目由鸿德发公司移交鑫泰公司开发建设，并承担一切法律后果；该项目移交后，原鸿德发公司对该项目所签订的协议及文件仍然有效，由鑫泰公司继续履行。 3．2014年10月16日，原、被告因纠纷，被告匡经雪在耒阳市公安局蔡子池派出所报警，报警案件登记表内容为：“2014年10月16日23时许，匡经雪报警，其因与金南19组承建商因经济纠纷与廖良生等人引发矛盾，后廖叫一名男子跟着其，逼着其还钱。” 4.2017年1月14日，被告匡经雪向原告廖良生、李智慧出具借款45万元的借条。借条落款未写日期。当天，被告匡经雪向原告廖良生、李智慧出具了《承诺书》，内容为：“本人借廖良生、李智慧前期壹百叁拾万元及后期肆拾伍万元现金，共计壹百柒拾伍万元（1750000元），本人承诺在2017年元月23日支付15万元，2017年4月23日支付20万元，余款在2017年8月30日结清。如没有按时结清，追补前期利息62万元整。” 5.被告匡经雪在出具《承诺书》前，向两原告陆续支付了78万元，出具《承诺书》后，向两原告陆续支付了791000元。 6.2017年2月3日，两原告向被告匡经雪出具《证明》，证明水堂湾项目被告匡经雪借原告廖良生、李智慧130万元，利息已结算至2017年2月3日。《证明》落款日期写为2014年8月5日。 7.2020年10月11日，原、被告因纠纷，被告匡经雪在耒阳市公安局蔡子池派出所报警，报警案件登记表内容为：“2020年10月10日10时许，匡经雪报警，2014年其与廖良生、李智慧有经济纠纷，廖良生、李智慧叫李小军、王飞等人到匡经雪家讨债。利用威胁、逼迫的方式前后从其处拿了230万元钱，其称只欠了廖良生、李智慧130万元。” 本院认为，原告廖良生、李智慧与鸿德发公司签订《建设工程施工合同》，并向鸿德发公司交纳合同保证金130万元。之后，鸿德发公司将该工程移交给鑫泰公司开发建设，被告匡经雪出具向两原告借款175万元(包括两原告交纳的130万元合同保证金)的《承诺书》，因被告匡经雪对130万元债务无异议，原告廖良生、李智慧未提供证据证明向被告匡经雪支付另45万元借款，本案可以适用民间借贷纠纷审理。本案中，原告廖良生、李智慧已交纳130万元保证金，原、被告将130万元保证金转换为借款，被告匡经雪出具《承诺书》，双方民间借贷关系成立。原告廖良生、李智慧与被告匡经雪认可130万元借款的利息已结算至2017年2月3日，被告匡经雪在2017年1月14日出具《承诺书》之前支付的78万元应认定为支付2014年5月8日至2017年2月3日期间130万元借款的利息，该利率未超过法律限制的范围。被告匡经雪在出具《承诺书》之后已偿还791000元，余欠借款509000元逾期未归还，构成违约，应承担继续返还借款、支付逾期利息的违约责任。原告廖良生、李智慧请求被告匡经雪偿还借款509000元，有事实依据，本院予以支持；超过部分，无事实依据，本院不予支持。因两原告未向被告匡经雪支付45万元借款，双方民间借贷关系未成立，原告廖良生、李智慧请求被告匡经雪偿还该45万元借款，不符合法律规定，本院不予支持。关于利息,原告廖良生、李智慧在2017年2月3日的《证明》中已载明被告匡经雪已支付利息至2017年2月3日，原告廖良生、李智慧请求被告匡经雪另支付前期利息62万元，与事实不符，本院不予支持。关于逾期利息，被告匡经雪应以509000元为基数，自2017年8月31日起至2020年8月19日止按年利率6%支付逾期利息即90686.83元，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际清偿完毕之日止支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告匡经雪在本判决生效后10日内向原告廖良生、李智慧返还借款509000元，并支付逾期利息90686.83元；另以509000元为基数，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日为止； 二、驳回原告廖良生、李智慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费20550元，由被告匡经雪负担8890元，原告廖良生、李智慧负担11660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘东方 人民陪审员  李主荣 人民陪审员  谢能文 二〇二一年三月九日 法官 助理  周海霞 代理书记员  刘 飞 附法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号) 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。