wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0127民初40号 原告：李红霞，女，1983年9月14日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：马翠，河北德公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路**801、802、1301、1401、1402、室。 法定代表人：毛寄文，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告李红霞与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 本案在审理过程中，被告认为涉案火灾系人为纵火，可能涉嫌犯罪，因案件标的额较大，案件复杂，本院为被告指定期间到公安机关进行报案。 本院经审查认为，本案符合其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  贾立慧 二〇二一年三月三十日 书记员  李晓倩
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1009号原告刘艳平，女，1973年7月11日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告榆树市人民医院法定代表人张普一，系该院院长。委托代理人董凤辉，系该院医疗纠纷办公室主任。委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。原告刘艳平诉被告榆树市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳平及其委托代理人李百余、被告委托代理人董凤辉、王润鸿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月10日原告因身体不适入住被告医院，经查原告患有子宫腺肌瘤等疾病，于2020年8月12日被告对原告行子宫次全切除术。术中由于被告操作不当，至原告造成坐骨神经神经源性损伤，在原告治疗过程中，所产生的住院医疗费大部分时被告自行承担的。原告出院后与被告协商，被告同意由原告进行司法鉴定。司法鉴定结论为：榆树市人民医院在被鉴定人刘艳平麻醉过程中存在操作不当的医疗过失行为，此医疗过失行为与被鉴定人刘艳平坐骨神经源性损害后果存在因果关系及相关伤残等级、误工、护理、营养、后续治疗等鉴定结论。现原告为要求被告赔偿医疗费1271.86元、护理费23158.50元（159.96/天×150天）、误工费43189.20元（154.39元/天×270天）、伙食补助费14300.00元（100.00元/天×143天）、交通费2000.00元、伤残赔偿金64598.00元（32299.00元/年×20年×0.1）、营养费3000.00元（50.00元/天×60天）、后续治疗费3600.00元（1200.00元/月×3个月）、被扶养人生活费17185.50元（11457.00元/年×3年÷2人），以上费用由被告承担80%及精神损害抚慰金5000元、诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担依法向法院起诉。被告辩称，原告与被告存在医患关系，被告方愿意在分清责任下同意赔偿，误工费、护理费足月按月计算，交通费以实际发生票据为准，责任比例我方同意按主要责任70%承担。经审理查明，2020年8月10日原告因身体不适，到被告医院住院治疗143天，诊断为子宫腺肌瘤、贫血、下肢静脉血栓形成、左侧肢体疼痛、麻木原因待查。2020年8月12日对原告行子宫次全切手术治疗，术中腰麻时出现左下肢疼痛、麻木，术后左下肢持续疼痛、麻木。后原告多次到吉林大学第一医院门诊部、吉林大学中日联谊医院门诊部进行检查、治疗，花检查治疗费1271.86元。2021年1月13日原告自行委托吉林立民司法鉴定所对榆树市人民医院在刘艳平的诊疗过程中是否存在医疗过失行为？此医疗过失行为与被鉴定人刘艳平术后坐骨神经神经源性损害导致的左下肢不能负重、感觉麻木、疼痛等损害后果是否存在因果关系？参与度？伤残等级鉴定、误工期、护理期、营养期、后续治疗费鉴定。2021年1月13日吉林立民司法鉴定所作出鉴定意见为，1.榆树市人民医院在被鉴定人刘艳平麻醉过程中存在操作不当的医疗过失行为，此医疗过失行为与被鉴定人刘艳平坐骨神经神经源性损害后果存在因果关系。参与度：主要因素；2.被鉴定人刘艳平腰段脊神经损伤致左下肢损害后果构成十级伤残；3.被鉴定人刘艳平做坐骨神经神经源性损害的误工期以270日为宜；4.被鉴定人刘艳平做坐骨神经神经源性损害的护理期以150日为宜；5.被鉴定人刘艳平做坐骨神经神经源性损害的营养期以60日为宜；6.被鉴定人刘艳平（后续治疗费）营养神经、预防血栓等药物治疗费每月约需人民币：1200元，以三个月为宜，原告支付鉴定费9800.00元。另查明，原告长女史娜2005年4月13日出生。现原告为要求被告赔偿医疗费1271.86元、护理费23158.50元（159.96/天×150天）、误工费43189.20元（154.39元/天×270天）、伙食补助费14300.00元（100.00元/天×143天）、交通费2000.00元、伤残赔偿金64598.00元（32299.00元/年×20年×0.1）、营养费3000.00元（50.00元/天×60天）、后续治疗费3600.00元（1200.00元/月×3个月）、被扶养人生活费17185.50元（11457.00元/年×3年÷2人），以上费用由被告承担80%及精神损害抚慰金5000元、诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担依法诉来本院。本院认为，原告刘艳平因病就诊于被告榆树市人民医院，榆树市人民医院对刘艳平的诊疗过程存在过错，其过错与其目前出现的症状、体征存在因果关系，参与度为主要因素。故对原告的合理损失被告应按70%承担赔偿责任。原告主张的医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、代理费、鉴定费均符合法律规定，应予支持。原告主张误工费保护至评残前一日为150天，足月按月保护，计算为17395.85元（3479.17元/月×5个月），原告主张护理费足月按月保护16790.40元（3358.08元/月×5个月），原告主张被扶养人生活费应保护1718.55元（11457.00元/年×3年×10%÷2人），原告主张交通费保护500.00元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告榆树市人民医院于判决生效后立即赔偿原告刘艳平医疗费、1271.86元、误工费17395.85元、护理费16790.40元、伙食补助费14300.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金64598.00元、营养费3000.00元、后续治疗费3600.00元、被扶养人生活费1718.55元、鉴定费9800.00元，合计132974.66元的70%为93082.26元及精神损害抚慰金5000.00元、代理费6000.00元，合计104082.26元。二、驳回原告刘艳平其他诉讼请求。案件受理费2240.00元，减半收取计1120.00元，由被告榆树市人民医院负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员王洪光二〇二一年三月十七日书记员 孙雪
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1762号 原告： 你与被告保险人代位求偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十六日
辽河人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽7401执480号 盘山县东郭镇欢喜岭辽河物资经销处、盘锦万顺实业有限公司： 盘山县东郭镇欢喜岭辽河物资经销处与盘锦万顺实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的236165.05元。经本院立案执行，现执行到位236165.05元。至此，盘山县东郭镇欢喜岭辽河物资经销处向本院申请执行的（2020）辽7401民初446号民事调解书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的解释》第十五条的规定，本院以执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员 张玉萍 书记员刘尔曼 二〇二一年三月二十五日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0882执322号申请执行人：李景志，男性，1956年01月09日出生，富锦市。被执行人：富锦市东方建筑材料有限公司，富锦市。法定代表人：李继发，系富锦市东方建筑材料有限公司经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民督37号支付令，受理李景志申请执行被执行人富锦市东方建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理该案后，由于被执行人名下不动产即将进入评估拍卖阶段，申请人同意先终结本案执行，待评估拍卖后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民督48号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二一年三月二十三日书记员 申旭航
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初844号原告：景德镇市豪庭物业服务有限公司，住所地景德镇市广场北路588号港逸豪庭7栋一楼，统一社会信用代码：9136006836259。法定代表人：张海秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈里云，该公司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，该公司员工。被告：徐某，男，汉族，1964年3月6日出生，住景德镇市。原告景德镇市豪庭物业服务有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司于2021年3月29日以双方已协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇市豪庭物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告景德镇市豪庭物业服务有限公司撤诉承担。审判员  漆丽二〇二一年三月二十九日法官助理彭璇璟书记员曹琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执907号之二 申请执行人：盐城埃富尔科技有限公司，住阜宁县高新技术产业开发区静溪路5号（F），统一社会信用代码91320923MA1P13LW09。 法定代表人：曹跃跃，该公司总经理。 被执行人：宿州百联尚多皮革有限公司，住安徽省宿州市经济技术开发区金泰五路西侧，统一社会信用代码91341300574408718R。 法定代表人：于雷，该公司总经理。 申请执行人盐城埃富尔科技有限公司与宿州百联尚多皮革有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人盐城埃富尔科技有限公司依据已发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初10647号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中申请执行人盐城埃富尔科技有限公司与被执行人宿州百联尚多皮革有限公司自愿达成执行和解协议，因本案双方当事人同意和解并长期履行，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2021)皖1302执907号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月三十一日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0123民初625号原告：金碧物业有限公司榆中分公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村127号。统一社会信用代码：916201000911699787。负责人：陈萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君，系该公司员工。被告：魏海斌，男，1988年5月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告金碧物业有限公司榆中分公司与被告魏海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告金碧物业有限公司榆中分公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，因被告已经履行付款义务请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司榆中分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告金碧物业有限公司榆中分公司负担。审判员  倪惠英二〇二一年三月三十日书记员  朱?玲
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1123民初454号原告：刘森发，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地：武汉市新洲区。现住地：罗田县。被告：田永亮，男，1992年4月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告刘森发与被告田永亮生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月1立案。原告刘森发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘森发撤回起诉处理。审判员  赵国营二〇二一年三月八日书记员  殷琳玲
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0182执保258号吉林榆树农村商业银行股份有限公司、张春祥：本院执行的吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张春祥借款合同纠纷一案,经法院强制执行现已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执464号之十四被执行人：王娟，女，汉族，1983年02月28日生，住济宁市泗水县；。关于申请执行人与被执行人王娟抚养费纠纷一案，本院于2021年01月28日冻结了被执行人王娟在62×××77账户内余额人民币361.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王娟在中国农业银行62×××77账户内存款人民币3746.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓星二〇二一年三月二十四日书记员  李 辉
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执841号 成都天锦商业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）彭州民初3842号民事调解书，于2021年2月20日立案受理成都天锦商业管理有限公司申请陈小琴房屋买卖合同纠纷一案。执行标的撤销合同备案手续已办理，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0285民初1367号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号，统一社会信用代码：913702858640289163。负责人：耿烨，该行行长。被告：于莎莎，女，1992年8月9日出生，现住莱四市。被告：刘亮兴，男，1990年7月15日出生，现住莱西市，系于莎莎之夫。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告于莎莎、刘亮兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司莱西支行撤诉。案件受理费49元，已减半收取，由中国银行股份有限公司莱西支行负担。审判员  倪鲁静二〇二一年三月三十日书记员  韩真真
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0402行审24号申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶平顶山市新城区综合办公大楼。统一社会信用代码：114104005596392350。负责人董汉生，系该局局长。委托代理人何卿，男，系该局监察支队副主任科员。被执行人平顶山市市政工程公司，住所地平顶山市中兴路东3号。统一社会信用代码：9141040017180541XH。法定代表人夏建华。申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字[2020]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人平顶山市市政工程公司作出的行政处理，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局于2020年8月20日作出平人社监理字[2020]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2020年8月21日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人平顶山市市政工程公司给予以下行政处理：1、15日内依法足额支付何聚78000元、何冬冬78200元、何金忠78400元、李建超78600元、李兴78000，共计392000元。被执行人平顶山市市政工程公司收到该《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定，经催告仍不履行义务。故申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行平顶山市人力资源和社会保障局平人社监理字[2020]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》对平顶山市市政工程公司作出的行政处理支付何冬冬等5人工资共计392000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  韩 晴二〇二一年三月二十二日书记员  崔倩喆
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执1387号关于申请执行人张若然、张泰来与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2020)鲁0103民初12465号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月3日立案执行(2021)鲁0103执1387号，至2021年3月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2020)鲁0103民初12465号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十八日
山西省长治市上党区人民法院支付令（2021）晋0404民督8号申请人：叶有根，男，汉族，1957年5月12日出生，身份证号14042119570512321X，住长治市上党区北呈乡北呈村，住长治市。被申请人：鲍永军，男，汉族,住长治市上党区韩店镇鲍村,住长治市。申请人叶有根于2021年3月12日向本院申请支付令。申请人叶有根称，被申请人鲍永军专门从事道路架线工程,2017年正月,被申请人承诺每日工资110元,管吃管住,年底结算,雇佣申请人及本村四个人一块跟随其架线.2017年正月十七,申请人与本村叶忠义按照被申请人安排一块到临县的一处工地干活。同年5月因家中有事，申请人离开工地。2017年年底申请人找被申请人结算工资，其仅支付一部分，欠5000元承诺随后给付。2019年4月5日被申请人仅给付申请人3000元，剩余2000元在申请人数次催要下于2020年11月25日打下2000元欠条一支。现申请人依法提起支付令申请，督促被申请人支付欠款2000元，案件申请费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人鲍永军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶有根劳务费2000元。申请费16.67元，由被申请人鲍永军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 林淑娥二〇二一年三月十八日书记员 夏庆玲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初782号原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路******，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人:李灵欣。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红文，男，汉族，1968年3月3日出生，住重庆市合川区。被告：陈登兵，男，汉族，1970年1月17日出生，住重庆市合川区。原告重庆好人家物业管理有限责任公司诉被告陈登兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蜀川、刘红文，被告陈登兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆好人家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业服务费2322.3元、公共水电费150元、二次供水费1900元及违约金13620.29元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订了前期物业服务协议，事后原告依约为被告提供了物业服务，被告未按约交纳物业服务费，原告多次催促未果。被告陈登兵辩称，不认可原告起诉的费用。物业公司未通知承租人交纳物业费，承租人搬走，其未接到物业通知。车辆发生擦剐，物业未处理。网吧空调外机安装在路边，影响通行。过道垃圾未处理，楼道玻璃损坏物管未维修，服务不到位。1栋地下车库，出租用于厂房，有安全隐患。拒绝缴纳物业费。经审理查明，2021年1月21日，重庆市合川区规划和自然资源局出具不动产登记资料查询记录记载被告系合川区钓办处渠江路86号X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积96.08平方米。原告为被告所在小区提供物业服务至2020年10月20日，原告在提供物业服务过程中，存在绿化维护不够、清洁卫生不佳、安保不严，设施设备维护、维修不力等问题。被告所有的房屋系高层住宅，物业服务费按0.8元/月·平方米（按建筑面积计算）计算，二次供水每吨加收1元，公用水电费按5元/户/月计收。被告未支付原告2015年5月15日至2020年10月20日的物业服务费、二次供水费、公用水电费。原告对2015年5月15日至2020年9月30日期间的物业费进行了催收。原告举示的用水量时间段中被告2015年10月至2020年10月20日共计用水319吨。本院认为，原告在对小区实施了物业管理服务后，有权向业主收取物业服务费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费等相关费用。原告未对2020年10月1日之后的费用进行书面催收，故本院依法驳回原告要求被告支付2020年10月1日—2020年10月20日期间的物业服务费的的起诉。另结合本案查明事实，原告提供的物业服务与合同约定的内容及标准有一定差距，故本院基于公平原则，按照合同约定的价格的95%的标准计算物业服务费，故被告从2015年5月15日至2020年9月30日应交纳的物业服务费为4709.84元(0.8元/㎡/月×95%×96.08㎡×64.5月)，原告主张被告支付物业服务费2322.3元，本院对此予以确认；公用水电费322.5元（5元/户/月×64.5月）、原告主张被告支付公用水电费150元，本院对此予以确认；二次供水费319元（1元/吨×319吨）；原告请求违约金13620.29元，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告陈登兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆好人家物业管理有限责任公司2015年5月15日至2020年9月30日期间的物业服务费2322.3元、公用水电费150元、二次供水费319元。二、驳回原告重庆好人家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.06元，减半收取103.53元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担78.53元，被告陈登兵负担25元。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二一年三月三十一日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0402民初823号 原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5，统一社会信用代码91510402694800327P。 法定代表人：向廷松。 委托诉讼代理人：纳兴梅,女，四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司员工。 被告王建平，女，1987年5月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告熊健，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司与王建平、熊健关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。 审判员 熊 志 二〇二一年三月十一日 书记员 刘小玲
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1844号 原告： 你与被告抚养费纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初546号原告：杨少华，女，1958年2月12日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：龙雪静，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。被告：李江培，男，1981年2月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告杨少华诉被告李江培民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告杨少华及其委托诉讼代理人龙雪静到庭参加诉讼，被告李江培经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨少华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付305000元及利息（利息以305000元为基数，从2017年1月21日至2019年8月19日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日至按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期利率的四倍即15.4%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由与起诉状一致。被告李江培没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：关于借款经过。杨少华自述：原告与被告是朋友关系，2014年11月21日，原告给被告借款一共55万元，其中银行转账539000元，现金借款是11000元，当时2014年签订了《借条》，后《借条》遗失了。双方于2016年1月20日双方就55万借款重新签订《借款合同》约定：出借人杨少华，借款人李江培，借款金额550000元，约定借款日期2016年1月20日至2017年1月20日，借款内利率为同期银行贷款利率4倍，逾期利率为同期银行贷款利率4倍，逾期违约金为本金的30%，约定房产抵押但未办理抵押登记。后因案外人曾超强向李江培借款30万左右未偿还，曾超强将其所有的位于花都石岗安置房作抵债给原告并确认抵还款245000元后李江培仍欠杨少华305000元。2017年2月14日双方签订《欠据》确认被告仍欠原告305000元的事实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，李江培向杨少华借款550000元，有借款合同、银行转账凭证、欠据、聊天记录，证明原告已向被告支付借款的事实，本案借款事实清楚，证据充分，原告自认被告已还款245000元剩余未还款305000元，故对杨少华要求李江培归还剩余借款本金305000元并支付利息（利息以305000元为基数，从2017年1月21日至2019年8月19日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日至按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期利率的四倍即15.4%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李江培经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江培于本判决生效之日起十日内向原告杨少华归还借款本金305000元；二、被告李江培于本判决生效之日起十日内向原告杨少华支付利息（利息以305000元为基数，从2017年1月21日至2019年8月19日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日至按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期利率的四倍即15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元（原告已预交），由被告李江培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  周海涛二〇二一年三月三日书记员  林桂泽梁敏桦
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2760号申请执行人：田兆艳,女,1962年2月17日出生,住郯城县。被执行人：孙绍田，男,1977年5月30日生，汉族，住郯城县。被执行人：马聪聪，女,1987年8月13日生，汉族，住郯城县。本院在执行田兆艳与孙绍田、马聪聪追偿权纠纷一案中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，对人民法院认定被执行人确无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴 超审判员 徐庆祝二〇二一年三月一日书记员 李 抗
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1983号原告：宋焕顺，男，1959年2月21日生，汉族，住常州市武进区。原告：徐素贞，女，1972年4月18日生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：南通如皋市鑫淼新能源有限公司，住所地如皋市吴窑镇三元居1组。法定代表人：张红星。原告宋焕顺、徐素贞与被告南通如皋市鑫淼新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告宋焕顺、徐素贞于2021年3月1日以“双方自愿达成协议”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋焕顺、徐素贞撤诉。案件受理费减半收取65元，由原告宋焕顺、徐素贞负担。审判员 李 茜二〇二一年三月二日书记员 马楠楠
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初15697号原告：杜鹏，男，1986年3月31日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津富润房地产开发有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号518-40(集中办公区)。法定代表人：杨培军，任该公司董事长。委托诉讼代理人：苏芳娟，女，该公司职员。被告：天津市振赫房地产咨询有限公司，住所地天津市南开区红旗路西侧丽都大厦1821号。法定代表人：刘帅，任该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莹，女，该公司员工。第三人：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。法定代表人：李**，任该公司总经理。原告杜鹏与被告天津富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）、天津市振赫房地产咨询有限公司（以下简称振赫公司）第三人北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下简称恒富公司）车位纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏、被告富润公司的委托诉讼代理人苏芳娟、被告振赫公司的委托诉讼代理人陈莹到庭参加了诉讼，第三人恒富公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杜鹏向本院提出诉讼请求：1.请法院判令二被告履行车位使用权转让协议义务，允许原告在所购买的1107号停车位上停放两辆家用车辆;2.请法院判令第三人协助二被告履行原告在所购买的Ｉ107号停车停车位上停放两辆家用车辆之义务。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2019年10月11日与二被告签订《天津富力尚悦居尚悦家园》车位使用权转让协议，约定原告购买被告富润公司的位于天津市武清区××镇××号停车位，并约定原告可在该停车位处停放两辆家处停放两辆家用小型车或微型车。原告在购买该车位后，第三人于2020年5月10年5月10日告知原告该车位显示进入一辆车后即处于车位已满状态，不能再次停放两辆家用车，原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，故成诉。富润公司辩称，不同意原告诉讼请求，请法庭予以驳回。我司委托第二被告天津市振赫房地产咨询有限公司代理销售尚悦居地下车位。当时原告购买的I107车位为标准车位，在这个合同里面都有约定，我司并未许诺原告可以停放两辆车。因此不同意原告的诉请，请法庭驳回。振赫公司辩称，2019年10月27号杜鹏在我司代理的尚悦居购买了车位是I107，当时原告因为选定车位没有买到，然后更换了I107，我司已经给予价格上的优惠，然后比当时的价格会优惠到15000块钱，然后所有的优惠都是由我司个人承担。然后I107的车位从附图上看的话，应该是个标准的车位。我司未在书面承诺可以停两辆车。请求法院驳回原告的诉求。恒富公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系天津市武清区杨村镇尚悦家园小区30-1-303室房屋的业主，被告富润公司系该小区的开发商，被告振赫公司为被告富润公司代理销售尚悦居小区地下车位使用权，第三人恒富公司系为该小区提供物业服务的物业公司。2019年9月27日，原告与被告振赫公司签订《车位使用权转让协议》，该协议就尚悦家园小区Ｉ107号地下停车位作出如下约定：原告向被告振赫公司购买上述车位使用权，该车位转让期限为20年，届满之日起所依托的土地使用权期限结束期间的车位使用费，被告振赫公司赠送给原告使用，车位用途为停放车辆，且仅限于停放微型车和小型车。转让价款为7.5万元／个，被告振赫公司应于2019年10月27日前，且原告全部付清转让价款后，将车位交付原告使用。双方还约定了其他权利、义务，双方在该合同上签字、按印。同日，原告依约交纳了涉诉车位的转让价款。2019年10月11日，原告与被告富润公司、被告振赫公司签订《天津富力尚悦居家园车位使用权转让协议》，协议约定：被告富润公司为天津富力尚悦居家园地下车位Ｉ107号车位的所有权人，被告振赫公司为该车位的使用权人，被告振赫公司将该车位使用权转让给原告，原告代替被告振赫公司成为该协议中权利、义务的承受人，拥有该车位的使用权，被告振赫公司不再享有任何权利、义务。2020年3月27日，原告通过微信聊天的方式要求第三人恒富公司的工作人员将车牌号为津ＦＸ××××、津Ａ6Ｄ780车辆进行登记，允许原告驾驶上述两辆车同时停放在上述地下车位上。后第三人恒富公司告知原告，该地下停车位同时仅允许停放一辆车，不能同时停放两辆。双方就此事协商未果，故成诉。另查明，本案庭审过程中，被告富润公司表示涉诉车位长为5.3米，宽2.5米，四周有明显的标记线，原告当庭表示不认可，但未提交相反证据予以证明。原告于本案庭审后提交了涉诉车位停放车辆时的照片，该照片显示，如同时停放两辆车，一辆车车头位置需超过涉诉车位地上画线部分，占用地下车库人行通道门前空地；另一辆车车尾位置需超过涉诉车位地上画线部分，占用地下车库其他公共部分。本院认为，本案的争议焦点系涉诉车位是否符合同时停放两辆家用车的标准。首先，原告与被告振赫公司签订的《车位使用权转让协议》中对于车位是否能够同时停放两辆车并未作出明确约定，被告提交的证据通话录音、证人证言亦不足以证明被告振赫公司在销售涉诉车位时向原告许诺，允许原告同时在该车位上停放两辆车。其次，根据原告提交的证据照片以及被告富润公司当庭陈述，涉诉车位长、宽标准符合一般小区地下停车位标准车位大小，车位四周亦有明显的界限，如同时停放两辆车，则必然超过车位界限，占用地下车库公共区域。综上，原告提交的证据不足以证明被告振赫公司向其许诺允许其同时在该车位上停放两辆车，该车位实际长、宽大小亦不能满足同时停放两辆车的需求，故原告要求允许其在所涉诉停车位上同时停放两辆车的诉讼请求不符合双方约定，亦不符合该车位的实际情况，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二一年三月十五日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执46号申请执行人：沈华菊，女，1968年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：杜荣贇，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人沈华菊与被执行人杜荣贇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日作出的（2020）苏0192民初1066号民事判决书业已生效。生效法律文书确定的义务为：“杜荣贇于本判决生效后五日内向沈华菊支付违约金175000元。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于1月13日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2021年1月13日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2.2021年1月14日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2021年3月19日与申请人进行终本谈话，告知其被执行人名下无可供执行的财产，申请人也表示没有其他财产线索提供，同时表示不需要上门调查。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初1066号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  章耀辉审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年三月二十五日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)兵1202刑初48号 公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。 被告人唐建国，男，1970年3月28日出生，住新疆生产建设兵团第十三师，户籍所在地新疆奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月16日被新疆哈密垦区公安局取保候审。 指定辩护人冯玉林，新疆兵扬律师事务所律师。 新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院（以下简称哈密垦区人民检察院）以兵哈密垦检刑检刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人唐建国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员艾山江·艾里出庭支持公诉，被告人唐建国及其辩护人冯玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月10日17时30分许,被告人唐建国酒后无证驾驶新L903XX号报废两轮摩托车由西向东行驶至第十三师某路口处时，与前方同车道行驶的驾驶人高某某驾驶的新L588XX号小型轿车发生追尾碰撞，造成无人员受伤，两车受损的道路交通事故，经认定，被告人唐建国在此次道路交通事故中承担全部责任。经鉴定：唐建国血液中乙醇含量为137mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关提交：1.户籍证明等书证；2.证人高某某的证言；3.被告人供述和辩解；4.鉴定意见；5.视听资料等。 公诉机关认为，被告人唐建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人案发后在现场等候，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人唐建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人人身危险性小；2、被告人认罪态度好，具有自首情节；3、被告人具有悔罪表现，当庭自愿认罪。4、被告人无犯罪记录，属偶犯、初犯。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚，并判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐建国已向被害人赔偿各项损失6000元，取得了被害人高万鹏的谅解。 本院认为，被告人唐建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐建国无驾驶机动车资格，明知是已报废的机动车而驾驶，且被告人唐建国酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人唐建国明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人唐建国当庭自愿认罪、悔罪，积极缴纳罚金，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。相关辩护意见本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） （罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韩石磊 二〇二一年三月二十三日 书记员  魏宇璐 1
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽03刑终133号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张俊生，男，1986年7月9日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，无业，住所地广东省普宁市，曾因犯容留他人吸毒罪，于2019年6月24日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，于2020年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日被刑事拘留，于2020年7月29日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人张俊生犯盗窃罪一案，于2020年12月29日作出（2020）闽0304刑初596号刑事判决。原审被告人张俊生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年7月上旬，被告人张俊生向周某收购一家以周某名义登记的账号为“×××23”的淘宝店铺，并于同月通过第三方平台网商易店把该淘宝店铺转让给位于莆田市荔城区××镇××广场××室的被害人林某，同时将该淘宝店铺绑定的一张号码为130××××5784的手机卡、一张卡号为6236××××8629的中国建设银行卡都交由被害人林某支配。后被害人林某使用该淘宝店铺进行经营。 同年9月13日至10月6日期间，被告人张俊生以被害人林某卖假货、违规操作店铺等为由多次让周某通过向淘宝网申诉的方式找回该淘宝店铺，并通过修改店铺密码、店铺绑定的支付宝账户密码、绑定的手机号码等手段，以直接转账或提现的方式窃走被害人林某实际经营的淘宝店铺内的钱款合计人民币111048.64元。 2020年6月30日，被告人张俊生在广东省惠州监狱被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 原判认定上述事实，有证人周某和邓某的证言，被害人林某的陈述，辨认笔录，提取笔录、微信截图，接受证据清单、合同复印件、支付宝截图，卡号6212××××2238的工商银行卡账户历史明细清单，涉案淘宝店铺绑定的支付宝的交易记录截图，抓获经过，户籍证明、公安网人口登记信息表、违法犯罪经历查询情况以及被告人张俊生的供述等证据证实。 原判认为，被告人张俊生以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，共计人民币111048.64元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张俊生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人张俊生退出赃款人民币111048.64元，依法返还被害人林某。 上诉人张俊生上诉称,其不是主犯，张金海才是主犯，其仅得到三万多的钱款。 经审理查明，原判认定上诉人张俊生犯盗窃罪的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 关于上诉人张俊生提出其不是主犯的上诉理由，经查，被害人林某的陈述称他的淘宝店铺和支付宝密码被人修改，且店铺支付宝账号里的钱被人转走；证人周某提供的证言称其应张俊生的要求把淘宝店铺里的4828.64元钱提现出来给张俊生，其他的钱款是张俊生自己操作的；上诉人张俊生在侦查阶段供认其让周某以申诉的方式找回淘宝店铺后把店铺内的钱转走了。上述陈述、证言与供述能够相互印证，证实上述人张俊生修改涉案淘宝店铺和绑定支付宝账号密码后，以转账或提现的方式将实际由林某经营的淘宝店铺内的钱款转走，涉案淘宝店铺绑定的支付宝账号的交易记录截图证实被转出来的钱款共111048.64元。在案证据证实该起盗窃事实系上诉人张俊生实施，故该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人张俊生以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，共计人民币111048.64元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张俊生提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 星 审 判 员  郑文贤 审 判 员  林越峰 二〇二一年三月四日 法官助理  喻艳艳 书 记 员  王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10380号原告：周诺铭，男，1999年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市，公民身份号码：440××××××××××××634。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠珍，女，1978年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××524，系原告的母亲。被告：东莞市振江房地产开发有限公司，住所地：东莞市凤岗镇。法定代表人：黄泮，总经理。委托诉讼代理人：刘复兴，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：付佳丽，广东财富东方律师事务所实习律师。第三人：中核华辰建筑工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。原告周诺铭诉被告东莞市振江房地产开发有限公司（以下简称“振江房地产公司”）、第三人中核华辰建筑工程有限公司（以下简称“中核华辰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告周诺铭及其原委托诉讼代理人黄松、被告振江房地产公司的原委托诉讼代理人季**均已到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告周诺铭及其委托诉讼代理人刘建业、陈惠珍、被告振江房地产公司的委托诉讼代理人刘复兴、第三人中核华辰公司的委托诉讼代理人孙雅莲均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周诺铭向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行双方于2018年11月11日签署的《商品房认购书》；2.被告协助将位于东莞市××××××××××交汇处凤凰台项目凤华宫4号楼5层01单位房产过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年11月11日与被告签署了《商品房认购书》，当日缴纳了100000元定金，1063076元首期款，共计交付了1163076元。因原告在东莞购买社保尚不足一年故此未能签署《商品房买卖合同》。在2019年11月份，原告一年社保期满后，原告开始与被告联系办理网签，但是被告一直以各种理由推诿。原告现诉至法院，请求判如诉请。被告振江房地产公司辩称，双方当初签订商品房认购书进行房屋交易是真实意思表示，由于原告的社保不符合当时东莞市的购买政策致使双方没有签订政府规定的商品房买卖合同，也没有进行网签，但是被告将涉案标的房产转让给原告的意思是真实的，目前被告认为原告只要符合购房条件且达到网签条件，被告仍旧愿意将涉案房产转让给原告。第三人中核华辰公司陈述称，1.第三人对案涉房屋采取的财产保全措施，是行使法律赋予的权利，现案件已经进入强制执行程序，第三人有权申请拍卖案涉房产，以实现建设工程价款的优先受偿权。第三人要求继续履行与被告签订的商品房认购书没有事实和法律依据，应当依法驳回；2.由于案涉房屋即将进入拍卖程序，因此案涉商品房认购书不具备继续履行的条件和可能，第三人的诉讼请求应当依法驳回。经审理查明，位于东莞市××××××××××××××××××××的案涉房屋，已取得不动产权证，权利人为被告。2018年11月11日，原告与被告签订一份《商品房认购书》，主要约定由原告向被告购买被告开发的案涉房屋，房款优惠总价3887530元，原告于2018年11月18日前向被告支付首期款1487530元（含定金），同时签订《商品房买卖合同》，余款2400000元由被告申请按揭贷款方式支付，等。当天，被告又向原告出具了一份《特殊价格声明书》，将案涉房屋交易的总价调低为3563076元。当天，原告向被告支付了定金100000元、首付款1063076元。上述款项支付后，因原告为非东莞市户籍，原告在东莞市没有社保记录，不符合当时东莞市要求非本市户籍人口在本市购房需有缴满一年以上东莞市社保记录的购房政策，故原被告并未按照《商品房认购书》的约定签订《商品房买卖合同》。原告自2018年11月份起开始在东莞市参加社会保险。至本案一审辩论终结之日，原告在东莞市参加社会保险的时间已达2年4个月。原告自认其家庭已拥有一套商品房。另查明，2020年1月20日，本院依据第三人的申请，对案涉房屋采取了司法查封措施。后本院对第三人与被告之间的纠纷已作出发生法律效力的法律文书，第三人并向本院申请强制执行，执行程序正在进行中。本案庭审过程中，原告与第三人就第三人申请的司法查封如何解封的问题进行了协商，但未能达成一致意见。在该司法查封尚未解封的情况下，经本院释明该情况客观上导致原告提出的要求案涉房屋过户至原告名下的诉请存在障碍，原告仍表示坚持其诉讼请求。2020年7月6日，原告提起本案诉讼。以上事实，有《商品房认购书》、《特殊价格声明书》、收款收据、POS机银联单、微信聊天记录、东莞市社会保险参保证明、查封财产清单、生效证明等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。案涉《商品房认购书》签订在《中华人民共和国民法典》实施之前，在实施之后继续履行，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》。案涉《商品房认购书》系原被告的真实意思表示，均未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告诉请继续履行与被告签订的《商品房认购书》，诉请将案涉房屋办理过户至原告名下。但是，案涉房屋存在第三人申请的司法查封，而原告与第三人未能就该司法查封的解封事宜达成一致意见，导致案涉房屋的过户存在客观障碍，无法办理过户手续。基于上述客观情况，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十条的规定，原告的全部诉请均无法实现，本院予以驳回。综上所述，按照《中华人民共和国民法典》第五百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：驳回原告周诺铭的全部诉讼请求。本案受理费35304.61元、保全费5000元，原告已预交，由原告周诺铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  韦枝展人民陪审员  李 成人民陪审员  毛奇玲二〇二一年三月十五日书 记 员  黄 兵李碧玉附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法典》第五百八十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2399号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张全民，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑少华，男，1965年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：李国英，女，1967年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳支公司）因与被上诉人张全民、郑少华、李国英机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初9006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安财保贵阳支公司上诉请求：1.依法改判，上诉金额20400元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.针对被上诉人张全民的诉请，上诉人应在交强险限额内分责分项进行赔付。2.被上诉人张全民诉请精神抚慰金无事实依据，且系重复主张，因其诉请的死亡赔偿金已得到支持，一审判决予以支持于法无据。郑少华、李国英辩称，与保险公司意见一致。张全民未提交答辩意见。张全民向一审法院起诉请求：判决被告向原告赔偿各项费用620619.5元。一审法院认定事实：2019年11月30日5时28分许，张跃驾驶与驾驶证上载明的准驾车型不相符的套用号牌为贵Ａ×××××号普通二轮摩托车由阳关大道东往西方向行驶，行驶至同城大道与阳关大道交叉路口××红灯××时与××由阳关大道××路口绿灯放行左转往同城大道方向行驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成张跃当场死亡，贵Ａ×××××号重型自卸货车、张跃驾驶的二轮摩托车受损的交通事故。贵阳市公安交通管理局观山湖分局对交通事故责任认定：张跃闯红灯通行、持Ｃ1驾驶证驾驶摩托车、套用其他车辆车牌，其行为过错的严重程度在此次道路交通事故中起主要作用，郑少华未按规定使用灯光，其行为及过错的严重程度在此次道路交通事故中起次要作用。贵Ａ×××××号重型自卸货车在平安财保贵阳支公司投有交强险，商业险中第三者责任险限额100万元，均在保险期限内。张跃驾驶的二轮摩托未投保。另查明，死者张跃生前居住在贵阳市观山湖区。原告张全民系死者父亲，死者无其他继承人。原被告双方对赔偿达不成一致意见，引起本案诉讼。一审法院认为，公民的人身安全和财产安全受法律保护。原、被告各方当事人对《交通事故责任认定书》对肇事车辆及原告的事故责任认定均无异议，张跃因本次事故死亡，其父张全民因本次交通事故应获得相应赔偿。张全民本应获得的赔偿金额为：1.交通费，张跃死亡后，其家属处理后事必然产生费用，因原告未提供相应票据，酌情支持1000元;2.丧葬费，按照贵州省上一年度非私营单位各行业在岗职工平均工资,以六个月总额计算为：78316元/12个月×6个月=39158元；3.死亡赔偿金，按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入34404元计算20年为688080元；4.精神损害赔偿金支持40000元，超过部分不予支持。上述费用合计768238元。按照交强险不分责不分项计算，平安财保贵阳支公司在交强险责任限额内应赔偿原告122000元，其余款项在商业第三者责任险中按比例分担。由于死者张跃承担本次交通事故的主要责任，原被告双方的赔偿比例按死者承担70%，被告郑少华、李国英承担30%，故还应赔偿193871.4元，此金额在商业第三者险责任限额内，由平安财保贵阳支公司赔偿。被告应向原告赔偿的金额共315871.4元。原告主张的被扶养人生活费，原告现年45周岁且未丧失劳动能力，对该项主张不予支持，以及原告超过部分的其余请求同样不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后五日内向原告张全民赔偿315871.4元；二、驳回原告张全民其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003元（原告预交），由原告张全民负担2462元，被告郑少华、李国英负担2541元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：一、上诉人平安财保贵阳支公司是否应当在交强险限额内分责分项赔付；二、被上诉人张全民诉请的精神抚慰金是否应当得到支持。关于焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理，故平安财保贵阳支公司认为其应当在交强险限额内分责分项进行赔付的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，残疾赔偿金属于财产性质的赔偿，是以补偿受害人的实际损失为原则，精神损害抚慰金是一种精神损害赔偿，该两项赔偿项目性质不同。因此，上诉人认为被上诉人张全民诉请的精神抚慰金与死亡赔偿金系重复主张的上诉理由不能成立，本院不予采信。被上诉人张全民之子张跃因此次事故死亡，势必会给其精神造成严重打击，故一审酌情支持精神抚慰金并无不当，本院予以维持。对于一审认定的其他各项赔偿费用，各方当事人均未提起上诉，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财保贵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  喻兰二〇二一年三月二十五日法官助理黄一灵书记员张慧玲
湖南省龙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3130执202号 袁某某、湖南省湘西自治州龙山县民安街道竹园社区居民委员会： 本院执行的袁某某申请湖南省湘西自治州龙山县民安街道竹园社区居民委员会侵权责任纠纷一案，经被执行人湖南省湘西自治州龙山县民安街道竹园社区居民委员会自动履行，执行金额41243.14，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月二十二日
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初4171-3号金某某：陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司与金某某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初4171号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  詹力彦2021-03-22书记员  胡 月
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0303刑初105号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人李俊，男，1994年10月27日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，务工，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月27日被刑事拘留，次日转取保候审。 莆田市涵江区人民检察院以涵检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈容容出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2021年2月27日零时许，被告人李俊饮酒后无驾驶资格驾驶车牌号闽Ｂ3××××小型轿车，自莆田市涵江区涵东街道“建成大酒店”行驶至涵东街道卓坡路路口时，被执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的李俊血样中检出乙醇，乙醇含量为129.44ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。 审理另查明，2021年3月24日，被告人李俊向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查记录、驾驶车辆信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、福建恒信司法鉴定所[2021]毒鉴字第019号血液中乙醇含量检验意见书、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人李俊归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邱益鹏 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黄茜如 书 记 员 陈桂煌 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑终40号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨君明，男，1971年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省仙居县。2019年9月11日因涉嫌犯集资诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人鲁真真，欧蓉（实习），贵州宏贯律师事务所律师。原审被告人梁运莲，女，1980年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区兴业县。2019年9月18日因涉嫌集资诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人杨君明、梁运莲犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月25日作出（2020）黔0102刑初452号刑事判决：“一、被告人杨君明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人梁运莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；三、被告人杨君明、梁运莲在实施非法吸收公众存款犯罪中给集资款参与人造成的经济损失1052160元继续追缴，退还集资参与人。”宣判后，原审被告人杨君明不服，提出上诉。本院于2021年1月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人杨君明，认真审阅了辩护人的辩护词，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102刑初452号刑事判决；二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  邹 力审判员  陆 燕二〇二一年三月十日法官助理戚雷书记员李广琴书记员聂朝飞
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执810号申请执行人：徐国强，男，1989年9月16日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：任庆祥，男，1998年7月26日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初4374号民事调解书，于2021年3月9日向被执行人任庆祥发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人任庆祥至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任庆祥存款68175元及利息。扣留、提取被执行人任庆祥在有关单位的收入68175元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二一年三月十五日书记员  杨 暘
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初328号 原告：马凤祥，男，1952年5月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所律师。 被告：曹建华，男，1985年3月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告马凤祥与被告曹建华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤祥委托诉讼代理人李科昌、被告曹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马凤祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付租金22823元并支付其利息（算至给付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹建华曾租赁原告铲车，欠原告租金共计23516元。原、被告双方于2016年2月2日经算账，被告用已给付原告的现金和原告所经手的货款清偿所欠原告及其妻子刘曼宇工资及原告为被告所垫付的款项后剩余693元清偿了部分租金，所以被告尚欠原告租金22823元。关于利息，原告要求按照国家规定支付其占用期间的利息，自双方算账时起支付至全部清偿租金时止。请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中关于利息部分，要求按年息6%计算自2016年2月2日起至偿清之日止。 曹建华辩称，我不清楚原告所诉的22823元是怎么来的。我没租原告的车，我租的是加工厂的车，原告是那里的厂长。工厂是加工玄武岩的，刘曼宇是原告的妻子，他们长期在石料厂居住。之前我签字的欠条，上面的内容是好几页，应该是明细单，记载的是哪个车一天拉多少吨、电费、人工工资等。我也有一份，但时间太久了，找不到了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下:原告提交2016年2月2日被告签字确认的欠款书证一份，被告认可上面“曹建华”签字出自其本人，认为该书证第一行“曹建华欠马凤祥、刘曼宇加工石料期间的工资、费用”及清单右下方“下欠22823元”、“情况属实”部分是在被告签字确认后原告自己填上的，但被告未提供相应证据证实其主张，故本院对该欠款书证真实性予以确认，据以认定以下事实：原、被告双方于2016年2月2日经核算账目，由原告书写欠款清算内容，被告签字确认，形成欠款书证一份。该书证显示，曹建华欠刘曼宇工资及垫付伙食费共计6125元、马凤祥工资10200元、马凤祥铲车租金23516元、马凤祥购买机械材料及铲车内外胎费用9785元、马凤祥垫支费用3207元，合计52833元。曹建华已付给马凤祥11000元，马凤祥经手销售曹建华的石灰粉和石料所得款共计19010元。上述所欠费用52833元中扣除曹建华已给付马凤祥的11000元和马凤祥销售石灰粉、石料所得款19010元，曹建华尚欠马凤祥铲车租金22823元。另外，原、被告双方认可铲车租金为每月7000元，被告自己雇铲车司机。 本院认为，原告提供的书证应视为当事人真实意思表示，原告马凤祥与被告曹建华之间因租赁合同形成的债权、债务关系明确。债务应当清偿。原告要求被告给付铲车租金22823元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定支付租金利息，故原告要求按年息6%计算自2016年2月2日起至偿清之日止，本院不予支持。被告答辩称“租的是加工厂的铲车”，无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告曹建华于本判决书生效之日起五日内给付原告马凤祥租金22823元； 二、驳回原告马凤祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185.29元,由被告曹建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高俊鹤 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王洪旭 书 记 员 刘智娇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2548号上诉人（原审被告）：四川省川建建筑有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段36号省建设厅，统一社会信用代码91510100728050166Q。法定代表人：刘燕慧，总经理。被上诉人（原审原告）：李华新，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区侣俸镇新学。原审被告：重庆市铜梁区龙廷城市开发建设有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224346038655F。法定代表人：陈刚，董事长。上诉人四川省川建建筑有限公司因与被上诉人李华新、原审被告重庆市铜梁区龙廷城市开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省川建建筑有限公司于2021年3月9日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回本案上诉。本院认为，四川省川建建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川省川建建筑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23572.80元，减半收取11786.40元，由上诉人四川省川建建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 商雪梅审 判 员 刘润荔审 判 员 朱华惠二〇二一年三月十一日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初660号 原告：桂林银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市民主中路224号。统一社会信用代码：91450900MA5KAEJY6Y。 负责人：王建，行长。 委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。 被告：阳金萍，女，1984年10月5日出生，汉族，住广西北流市。 原告桂林银行股份有限公司玉林分行（以下简称：桂林银行玉林分行）与被告阳金萍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告桂林银行玉林分行的委托诉讼代理人李成灿到庭参加诉讼，被告阳金萍经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付透支本金7345.58元；2.判决被告向原告支付透支利息和违约金（计算方法：按《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》规定，截至2020年7月18日前的透支利息为1590.49元、违约金为885.64元，后续利息及违约金计至欠款全部还清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告递交桂林银行漓江信用卡申请表申请信用卡，并表明己仔细阅读并愿意遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》等规定，根据被告的申请，原告为其发放了一张卡号为62×××16的信用卡。截至2020年7月18日，被告共计透支本金7345.58元逾期未还，因此产生利息1590.49元，违约金885.64元。鉴于被告的上述逾期还款付息行为已构成严重违约，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特具状起诉。 被告阳金萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年3月20日，被告阳金萍向原告递交了《桂林银行漓江信用卡申请表》，表示已仔细阅读全部申请材料，充分了解并愿意知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》规定：乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则乙方应自行偿还欠款，如未偿还欠款，且因自动还款账户余额不足导致未足额偿还欠款而造成逾期的，乙方须交纳透支利息及违约金；乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。如选择全额还款方式，则在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息。如选择最低还款额还款方式，则在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按合约及章程的相关约定支付透支利息；违约金指的是持卡人在信用卡到期还款日实际还款额低于最低还款额的情况下，最低还款额未还部分要支付违约金。违约金为最低还款额未还部分的5%；乙方非现金交易从交易记账日起到约定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免信还款期最长56天。在免息还款期内偿还信用卡内所有欠款的，无需支付利息，在免息还款期内未全数偿不信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，应按合约章程约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，并需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。如在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需支付相应违约金；信用卡透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出的5%加收超限费；《桂林银行漓江信用卡章程》也对计息办法、持卡人的权利义务进行了约定。根据被告的申请，原告向被告核发了卡号为62×××16的信用卡一张，被告使用该张信用卡进行透支消费和取现，但并未依约归还透支款项。截至2020年7月18日，被告透支本金7345.58元逾期未还，因此产生利息1590.49元，违约金885.64元。由于被告的严重违约，原告遂向法院起诉。 本院认为，被告阳金萍向原告桂林银行玉林分行申请办理信用卡，并表示承认和遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，该合约合法有效，各方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约已向被告发放了信用卡。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和领用合约的各项规定还款付息，并支付相关费用。被告阳金萍逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息、违约金。故原告主张要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳金萍偿还信用卡透支款本金7345.58元给原告桂林银行股份有限公司玉林分行； 二、被告阳金萍支付信用卡透支利息和违约金给原告桂林银行股份有限公司玉林分行（利息、违约金的计算方法：以本金7345.58元为基数，从拖欠之日起至实际清偿完毕之日止，按《桂林银行漓江信用卡章程》及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算，但利息、违约金总计不能超过年利率的24%）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）进行审理，案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳金萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二一年三月一日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执427号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路**。 负责人：吴卫权，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：麦军华，男，1974年4月9日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：黄国美，女，1973年5月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人麦军华、黄国美信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1802民初5466号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人麦军华、黄国美于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金51678元及其利息、违约金（计至2019年6月4日止的利息3537.74元、违约金3026.63元，另从2018年6月5日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本金还清之日止）；二、案件受理费628元，由两被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人麦军华名下有牌号为粤Ｒ×××××小车，因车辆去向不明，暂无法处置。本案已查封上述车辆档案，查封期限自2021年3月16日至2023年3月15日。除外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执427号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年三月十八日 书记员  刘绮彤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执421号之一 申请执行人金榜技术(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道君子步社区黄背坑路7号402，统一社会信用代码91440300356495497R。 法定代表人王术福。 被执行人陶安琪，女，汉族,1990年6月18日出生，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人金榜技术(深圳)有限公司与被执行人陶安琪委托合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初4679号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付50000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住址未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十五日 书记员 蔡 君 仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19056号 申请执行人：刘某文，男，1990年4月9日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：张某标，男，1982年9月2日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人刘某文与被执行人张某标借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3716号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币384777元及利息等，本院于2020年10月12日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、公积金账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人名下公积金账户余额共计人民币35011.37元，并向被执行人所在工作单位深圳市龙岗区xxxxxxx送达协助执行扣划被执行人工资收入通知书。上述已扣划的款项，本院依法扣缴执行费425元付至深圳市财政局账户，剩余款项34586.37元作为案件执行款划付至申请人。除上述已被采取强制措施的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另本院依法决定将被执行人限制高消费。本院已将上述结果告知申请执行人。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索。申请人收到上述款项后申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月一日 书记员  卢正杰
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民终736号上诉人（原审原告）：柯金材，汉族，男，1959年4月23日出生，住茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××。委托诉讼代理人：吴乐，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯增华，男，1941年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××。上诉人柯金材因与被上诉人柯增华相邻关系纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初2312号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人柯金材于2020年12月3日收到茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初2312号之一民事裁定书，2020年12月15日上诉人柯金材提交上诉状。由于上诉人未在法定期间内递交上诉状，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柯金材未提起上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕文坚审 判 员 黄鸿恩审 判 员 李 杰二〇二一年三月十一日法官助理 冯宏升书 记 员 杨东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7295号原告：何永裕，男。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告何永裕与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股，其中XXX股由被告信佳公司代持，XXX股由原告持有。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认何永裕是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属何永裕所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至何永裕名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取800元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执362号鞍山中邦物业服务有限公司（申请执行人）、刘凤艳（被执行人）：鞍山中邦物业服务有限公司与刘凤艳其他案由一案，申请执行标的共计3220.00元，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，鞍山中邦物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0302民初3412号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0402民初977号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 被告：孟娟，女，汉族，初中毕业，住枣庄市市中区。 被告：纪翔，男，汉族，初中毕业，住枣庄市市中区。 被告：纪薇，女，汉族，初中毕业，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告孟娟、纪翔、纪薇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤诉。 案件受理费1788元，减半收取计894元，由枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行负担。 审 判 员 陈照荣 二〇二一年三月三十一日 法官助理 吴 艳 书 记 员 刘丽莉
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4935号原告：金春燕，女，1993年3月18日生，汉族，住南京市六合区。被告：安徽白水湾农业有限公司大厂分公司，住所地南京市江北新区大厂街道葛关路385号同庆楼写字楼5楼504室，统一社会信用代码91320191MA1T8ANL81。法定代表人：程霖,董事长。原告金春燕与被告安徽白水湾农业有限公司大厂分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  潘振飞二〇二一年三月一日书记员杨飞
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0626刑初43号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人张镇华，男，1975年6月24日出生，汉族，小学文化，打工，住福建省东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月4日被取保候审，2021年3月11日被逮捕。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕Z32号起诉书指控被告人张镇华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月3日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉。被告人张镇华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月29日0时20分至2时30分许，被告人张镇华在东山县西埔镇新天地二楼慢摇吧喝酒。当日2时40分许，张镇华于醉酒状态（经鉴定,血样中乙醇含量为209.50ｍｇ／100ｍＬ）无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿东山县西埔镇新华北路由北向南行驶至公路局路段，车辆前部追尾碰撞其前方同方向行驶的由被害人沈某驾驶的闽Ｅ8××××号小型普通客车，造成张镇华受伤及两车受损的道路交通事故。张镇华在知道他人报警的情况下，在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行。经认定，张镇华承担事故全部责任。 2021年2月2日，被告人张镇华与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对张镇华判处拘役三个月，并处罚金。 上述事实，被告人张镇华在开庭审理过程中亦无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有物证血样照片，书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科劣迹查询证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、认罪认罚具结书、票据等，被害人沈某的陈述，被告人张镇华的供述与辩解，现场勘验、检查等笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张镇华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张镇华系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；无证驾驶无号牌的机动车发生交通事故并负事故全部责任，且血样中的乙醇含量超过200mg/100mL，予以酌情从重处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张镇华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年6月10日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐旭曦 二〇二一年三月十一日 法官助理 林煜程 书 记 员 林太川 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初3978-3号张某某：阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与张某某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初3978号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  詹力彦2021-03-18书记员  胡 月
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖1802行初23号原告徐仝群,男,回族,1972年7月4日出生,住安徽省城市宣州区.委托代理人李鸣杰,浙江海洲律师事务所律师。委托代理人娄啸枫,浙江海洲律师事务所律师。被告宣城市公安交通警察支队二大队,住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路166号。负责人许笑进，大队长。原告徐仝群诉被告宣城市公安交通警察支队二大队公安行政强制措施一案，原告徐仝群于2021年3月30日向本院提交申请，要求撤回对被告宣城市公安交通警察支队二大队起诉。本院认为，原告徐仝群申请撤诉，系其真实的意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告徐仝群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐仝群负担。审 判 长  丁太玲人民陪审员  徐应凤人民陪审员  童 俊二〇二一年三月三十日书 记 员  王白灵
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执5号之一 被执行人：曹伟，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍登记地为盘锦市大洼区，现住址不详。 本院刑事移送执行的追缴曹伟盗窃罪罚金一案，辽河人民法院作出的（2020）辽7401刑初43号刑事判决书已发生法律效力。被执行人曹伟应缴罚金15000元，本案已执行金额为2870.01元，剩余12129.99元未执行。 经本院调查，被执行人名下无房产、土地，无车辆，无存款、股票、收益型保险、金融理财产品，也无其它贵重物品，经过财产调查也未发现被执行人其它可供执行的财产，本案确无财产可供执行，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）辽7401执5号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪晓东 审判员  孙 杰 审判员  赵光男 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡志勇
–广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执恢138号 曾计新、蔡美玲： 本院在执行申请执行人曾计新与被执行人蔡美玲追偿权纠纷一案中，被执行人蔡美玲直接向申请执行人曾计新履行完毕本案义务，申请执行人曾计新向本院递交结案申请书申请结案，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1402刑初220号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人李伟，男，汉族，2001年3月2日出生，专科文化，无业，户籍地：河南省商丘市虞城县，住河南省商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被商丘市公安局平原分局取保候审，2021年3月5日被商丘市梁园区人民法院取保候审。被告人李坤，男，汉族，2000年10月11日出生，高中文化，无业，户籍地：河南省商丘市，住河南省商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被商丘市公安局平原分局取保候审，2021年3月5日被商丘市梁园区人民法院取保候审。被告人刘成皓，男，汉族，2002年6月5日出生，高中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被商丘市公安局平原分局取保候审，2021年3月5日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）729号起诉书指控被告人李伟、李坤、刘成皓犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人李伟、李坤、刘成皓到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2020年6月25日2时许，被告人李伟伙同李坤、刘成皓在商丘市梁园区民主路与凯旋路东北角“未来电竞”网吧门口将一辆钥匙未拔的蓝色“热风”牌踏板式电动车秘密窃取走。经商丘市梁园区价格认证，该电动车价值人民币2200元。案发后，赃物电动车追回退还给被害人。上述事实，被告人李伟、李坤、刘成皓在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李伟、李坤、刘成皓供述，被害人郭某的陈述，价格认定书，无前科证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李伟伙同李坤、刘成皓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。系共同犯罪。被告人李伟、李坤、刘成皓自愿认罪认罚。庭审中被告人李伟、李坤、刘成皓认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，有坦白情节。本院依法予以对其从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人李伟、李坤、刘成皓在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一被告人李伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。二被告人李坤犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元三被告人刘成皓犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周献忠二〇二一年三月十九日书记员  邓明明
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2574号 原告：姜某，男，汉族，1955年7月20日生，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：白某，女，汉族，1975年6月19日出生，住瓦房店市。 原告姜某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，并于同日向原告姜某送达预交诉讼费用通知书，原告姜某在收到本院发出的预交诉讼费用通知书后，既未按期交纳诉讼费又未提出缓、减、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告姜某撤回起诉处理。 审判员  孙志宏 二〇二一年三月二十三日 书记员  李江红