wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4916号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘玉林，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘玉林追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘玉林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权49531.24元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以49531.24元为基数，自2018年8月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛互联网金融服务有限公司广州分公司。三、被服务方（借款人）：刘玉林。四、代垫借款本息：2018年5月23日，代为垫付被告第12期应还款本息2333.24元,2018年6月23日，代为垫付被告第13期应还款本息2333.24元,2018年7月23日，代为垫付被告第14期应还款本息2333.24元,2018年8月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币46951.52元，应退服务费4420元，共计49531.24元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月23日。七、借款人姓名：刘玉林。八、借款本金：72100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月23日。十二、逾期还款日期：2018年5月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛互联网金融服务有限公司广州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款49531.24元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月23日起逾期还款，友众公司于2018年8月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司49531.24元；二、被告刘玉林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以49531.24元为基数，自2018年8月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取519元（原告已预交），由被告刘玉林负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0723民初486号 原告：袁利，女，1991年10月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：田照勇，男，1975年9月20日出生，住四川省叙永县。 被告：李庆，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：汪雄,男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告袁利、田照勇与被告李庆、汪雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁利、田照勇、被告李庆到庭参加诉讼。被告汪雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁利、田照勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木材款本金204100元，并从2017年12月1日开始按全国银行同业间拆借中心公布的利率计算至付清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系合伙关系，2017年6月27日，原告田照勇与被告李庆签订，木材购销合同，由田照勇出售杉木给李庆。合同签订后，原告田照勇与原告袁利的父亲袁某某合伙向两被告销售木材，2017年11月8日经结算，共计欠田照勇和袁某某木材款204100元，定于2017年11月31日前付清。2020年10月17日袁某某因病死亡。袁某某的父母在十多年前死亡，袁某某与其配偶何远芬生育有一子袁川（十多年前已死亡）一女袁利，袁某某与何远芬在袁某某死亡前离婚，袁利是袁某某唯一第一法定顺序继承人。原告多次催收未果。 被告李庆辩称，合同是被告与田照勇签订，欠钱是事实，但在2018年春节前给原告付过30000元。 被告汪雄未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李庆、汪雄合伙做贵州金海湖新区响水乡人居环境改造工程，因工程建设需要木材，2017年6月27日，原告田照勇与被告李庆签订《木材购销合同》，约定由原告出售杉木给被告李庆，合同签订后，原告田照勇与原告袁利的父亲袁某某合伙向被告销售木材，经结算，欠木材款204100元未付，被告李庆、汪雄于2017年11月8日出具欠条，欠条载明：今欠到田照勇、袁某某响水乡立体改造木材材料款204100元，定于2017年11月31日前付清全款，未付清，按国家相关规定处理。被告李庆、汪雄在欠款人处签名捺印。2018年2月14日被告向原告支付30000元。袁某某于2020年10月17日死亡，原告袁利为袁某某之女，系袁某某唯一第一法定顺序继承人。 上述事实，有当事人的陈述、欠条原件等证据在卷予以证实。 本院认为，本案原、被告之间形成买卖合同关系，被告下欠原告174100元货款未支付的事实本院予以确认，按照约定被告理应向原告支付下欠货款；被告未按约定的期限向原告支付货款，原告请求从逾期之日起支付资金利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下： 由被告李庆、汪雄在本判决生效后十日内向原告袁利、田照勇支付货款174100元及利息（利息计算方式：自2017年12月1日起204100元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2018年2月15日开始以本金174100元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2020年8月19日，从2020年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至款项付清为止）。 案件受理费减半收取2181元，由被告李庆、汪雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 娟 二〇二一年三月三十日 书记员 易惠蓉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8550号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王书乙，男，1985年12月5日出生，满族，现住河北省廊坊市安次区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李蕊，女，1990年11月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 二再审申请人委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：张曦予，河北李景玉律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淇，女，1984年5月21日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人王书乙、李蕊因与被申请人王淇不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王书乙、李蕊申请再审称，1.一审法院认定本案双方不存在居间合同关系，申请人所得款项属于不当得利，缺乏事实和法律依据，申请人收取的款项不符合不当得利构成要件。选房单、团购推荐单、客户购房告知函上明确注明服务人员是北京创新时代房地产经纪有限公司（已注销，以下简称创新公司）的销售人员，可以证实创新公司作为居间人促成了被申请人与唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房买卖合同的订立，居间服务已经全面履行完毕，被申请人已在创新公司的中介服务下享受了相应房屋价格优惠，应当按照约定支付居间服务报酬。从被申请人签署的《团购推荐单》载明内容可知，被申请人对申请人收取的参团费属于服务费的性质是明知的，且对申请人提供居间服务是充分认可的，现在又主张退回该费用，明显违背诚实信用原则。2.在被申请人与荣盛公司签订房屋买卖合同时，申请人的居间服务即告终结。至于合同双方选择继续履行或解除合同，都与创新公司无关。创新公司对房屋买卖合同的解除不存在任何过错，且在服务过程中付出了大量人力、物力、财力，不应退还居间服务费。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人未提交居间服务协议，亦未提交充分证据证实被申请人是通过创新公司获取房源信息以及被申请人与荣盛公司签订房屋买卖合同是由创新公司促成。据此，原审认定被申请人与创新公司之间未形成居间合同关系，并无不当。被申请人向创新公司交纳相关款项的真实目的是购买房屋并获得房价优惠，现案涉房屋买卖合同已经解除，被申请人获取房价优惠的目的已不能实现，原审依据查明的事实认定申请人应当对案涉债务承担清偿责任，亦无不当。 综上，王书乙、李蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王书乙、李蕊的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  葛 琳 审判员  郭宝永 二〇二一年三月二十二日 书记员  袁艺淼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36382号原告深圳市合和兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区塘头大道北恒超工业园厂房A栋五楼中，统一社会信用代码914403005891760835。法定代表人劳洁莹。委托代理人丁建，广东国晖（龙华）律师事务所律师。委托代理人徐雅诗，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被告广东汇威高科技有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县埔寨镇新区生态工业区1号地E块，统一社会信用代码914414230614705248。法定代表人邱伟能。委托代理人李振中，广东中熙律师事务所律师。原告深圳市合和兴科技有限公司与被告广东汇威高科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁建、徐雅诗，被告的委托代理人李振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告货款253485元及逾期付款利息（以253485元为本金，按贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告付清之日止）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中货款本金变更为241596.7元。被告辩称：认可货款金额为241596.7元。本案查明事实原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应电子辅料等货物。经查，2019年5月到2020年7月，被告应付货款金额合计为253485元。2020年9月25日被告向原告支付货款金额为11888.3元，现尚欠货款241596.7元。庭审中，被告对欠款金额予以确认。再查，原告已向被告开具上述月份对应金额的增值税专用发票。判决结果原告与被告之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告欠款事实清楚，本院予以确认。被告未依约付款构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款241596.7元及利息的违约责任。利息以241596.7元为基数，从原告起诉之日即2020年9月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东汇威高科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市合和兴科技有限公司支付货款241596.7元；二、被告广东汇威高科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市合和兴科技有限公司支付利息（利息以241596.7元为基数，从2020年9月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，保全费1787.42元，均由被告广东汇威高科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年三月十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03执恢262号 申请执行人：深圳力合融通创业投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道软件产业基地1栋A座1602B,统一社会信用代码：914403005879015604。 法定代表人：陈玉明，董事长。 委托诉讼代理人：赖启徇，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史圣洁，广东广和（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张家界广茂置业有限公司。住所地：湖南省张家界市永定区西溪坪,统一社会信用代码：91430800186883613R。 法定代表人：谭茂。 被执行人：谭茂,男,1963年7月2日出生,住所地：广东省茂名市茂南区。 申请执行人深圳力合融通创业投资有限公司与被执行人张家界广茂置业有限公司、谭茂金融借款及担保合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初983号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11275255.01元及利息等，本院于2017年10月17日依法立案执行，案号为（2017）粤03执3019号。在该次执行程序中，本院查封了被执行人张家界广茂置业有限公司名下位于张家界市××处××村的土地（地号：张国用（出让）字第2003××号），冻结了被执行人谭茂持有的张家界广茂置业有限公司80%的股权。因当事人达成和解，2018年10月28日，本院依法作出（2017）粤03执3019号之二执行裁定书，终结了该次执行程序。2021年2月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案。 执行过程中，申请执行人深圳力合融通创业投资有限公司向本院提交了《撤回强制执行申请书》，申请撤回强制执行申请并解除对上述财产的查封和冻结。被执行人向本院缴纳了案件执行费人民币82400元。 本院认为，申请执行人深圳力合融通创业投资有限公司申请撤回强制执行申请并解除对上述财产的查封和冻结，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第二项之规定，裁定如下： 一、终结（2021）粤03执恢262号案件的执行； 二、解除对被执行人张家界广茂置业有限公司名下位于张家界市西溪坪办事处胡家河村的土地（地号：张国用（出让）字第2003-0068号）的查封; 三、解除对被执行人谭茂持有的张家界广茂置业有限公司80%的冻结。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二一年三月十七日 书记员 洪   佳   翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终574号上诉人(原审被告)：李霞，女，1975年6月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：彭淑霞，女，1969年12月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。上诉人李霞因与被上诉人彭淑霞委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李霞于2021年3月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李霞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,150元，减半收取575元，由上诉人李霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  张丽丽二〇二一年三月二十五日书记员  李 雪
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终443号 上诉人（原审原告）:解会义，男，汉族，生于1974年11月28日，住陕西省西安市灞桥区，身份号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吴昊，陕西茂兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高亚林，男，汉族，生于1973年3月5日，住陕西省宝鸡市金台区，身份号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人解会义因与被上诉人高亚林租赁合同纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2020）陕0302民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日受理后依法组成合议庭进行了审理,上诉人解会义委托诉讼代理人吴昊，被上诉人高亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人解会义向本院提出上诉请求：1、撤销原判，改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。首先，本案被上诉人不仅是负责管理租赁设备，而且是租赁设备使用工地的负责人，被上诉人称王某某是老板，其写欠条是职务行为，但未向法庭提供任何证据予以证明，依法应当承担不利的法律后果。其次，被上诉人一审陈述前后矛盾，王某某与高亚林是何关系，原审法院并未查明。最后，在被上诉人与王传详之间的关系未查明前提下，被上诉人也未向法院提交任何王某某的委托手续，被上诉人无权代王某某出具欠条。 被上诉人高亚林辩称：1、并未与原告商谈过平整机租赁事宜，其在工地的职责是管理租赁设备，与原告所有的交往都是职务行为，应当由雇主王某某承担责任；2、欠条明确载明代王某某书写；3、愿协助原告寻找王某某索要欠款。 上诉人解会义向一审法院院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告平整机租金22800元，并支付利息7960.96元；2、被告承担诉讼费。 一审查明，2014年3月，原告经他人介绍知悉王某某在甘肃成县XX公路施工，需要承租平整机。原告遂与王某某电话联系，双方在电话中协商好了租金价格，原告即将平整机运送到了施工地点，交给了被告。2014年3月19日，双方进行了结算，被告给原告书写欠条一份，载明欠平整机租费22800元，并载明“王某某代高亚林”。此后，原告陆续通过电话、手机短信向王某某催要租金，王某某一直未付。期间，原告亦向被告催要租金，但被告均以不是承租人为由拒绝。一审认为，合同应当全面、诚信、及时履行。本案原、被告争议的焦点为被告是否为平整机承租人，是否应当承担支付租金的义务。《合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”原告关于出租平整机的合同内容是与王某某协商而成，与被告之间无任何要约、承诺，未成立租赁合同。原告又认为被告代写欠条是无权代理行为，无权代理人应当赔偿相对人损失。本院认为，欠条载明“代”书写，原告在被告出具欠条后又多次向王某某催要欠款，王某某也回复信息同意付款，并要原告方提供账号。上述事实说明书写欠条时原告对代理行为明知，且该代理行为获得王某某认可。原告不构成善意相对人，无权要求被告赔偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第十三条之规定，判决：驳回原告解会义对被告高亚林的诉讼请求。本案受理费减半收取185元，由原告解会义承担。 二审审理期间，双方均未提交新证据。 二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案上诉人虽提交一张由被上诉人书写的欠条，但该欠条中裁明“代”写，且通过一、二审审理查明的事实，上诉人认可被上诉人系工地设备管理人员，涉案设备的租赁也是其通过他人介绍与王某某进行协商。虽然在被上诉人向其出具欠条时没有王某某的委托手续，但上诉人在收到该欠条后，均是向王某某本人进行催要，并未向被上诉人催要过，且王某某也通过信息回复“同意付款，并要求上诉人提交帐号”。由此能够证实被上诉人书写欠条时上诉人对其代理行为是知道的，且涉案的租赁关系双方为上诉人与王某某。因此，一审判决驳回其诉讼请求本院予以支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无证据支持，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由上诉人解会义承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邱有前 审 判 员 李宝萍 审 判 员 彭 澍 二〇二一年三月二十五日 法官助理 谈佳华 书 记 员 李 雯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内25民终147号 上诉人（原审被告）：天地锡林郭勒煤业有限公司。 法定代表人：韩某。 委托诉讼代理人：张某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：呼和浩特市易鼎商贸有限公司。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：罗某，北京市中合加律师事务所律师。 上诉人天地锡林郭勒煤业有限公司（以下简称天地煤业公司）因与被上诉人呼和浩特市易鼎商贸有限公司（以下简称易鼎商贸公司）确认合同有效纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2525民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天地煤业公司的委托诉讼代理人张某、被上诉人易鼎商贸公司的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天地煤业公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人签订的《锡林郭勒煤业合作开采协议书》无效。2.依法判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、易鼎商贸公司不具备符合法律规定的资质和条件。一审法院认定易鼎商贸不具备法律规定的矿产开采资质条件违反管理性规定，并不违反强制性效力性规定，该认定错误。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款：“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”之规定，法律明确规定具备资质条件是从事矿产开采的必备前提条件，“必须”二字也表明该条规定属于强制性效力性规定，并非管理性规定。而易鼎商贸公司经营范围并不涉及矿产的开采，更不具备符合法律规定的资质条件。因此其不具备签订案涉《锡林郭勒煤业合作开采协议》和进行矿产开采的主体资格，在承包人不符合资质条件的情况下，其从事采矿权生产经营的民事行为能力欠缺，也不具备进行采矿权交易的民事行为能力。故案涉《锡林郭勒煤业合作开采协
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终14号上诉人（原审原告）：李露，男，1976年7月8日出生，汉族，住老河口市。被上诉人（原审被告）：老河口市医疗保障服务中心，住所：老河口市东启街**。法定代表人：侯继平，该单位负责人。委托诉讼代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。上诉人李露因与被上诉人老河口市医疗保障服务中心（以下简称老河口医保中心）劳动争议纠纷一案，不服老河口市人民法院（2020）鄂0682民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李露上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人2012年2月进入被上诉人单位医疗管理科工作，未签订劳动合同，与被上诉人形成事实的劳动关系，不是公益性岗位人员；2.即便上诉人是公益岗位人员，根据规定，公益岗位人员工作年限不得超过三年，超出的就应该是事实劳动关系；3.上诉人的一千多元工资并没有含养老保险补助，每月扣的160元年底发放是对上诉人工作情况的奖惩办法，被上诉人无证据证明是养老保险的补助。老河口医保中心辩称，服从原判。李露向一审法院起诉请求：1.依法判决老河口医保中心向其支付未缴纳社会保险费损失（以李露交费票据为依据或按工作一年赔偿两个月工资计算）；2.依法支付违法解除劳动合同的赔偿金25472元；3.依法支付未签订劳动合同的双倍工资17512元。李露在庭审中明确了第一项诉讼请求支付未缴纳社会保险费损失为2012年2月至2020年6月期间应该由单位承担的养老保险费25472元。一审法院认定事实：李露在原中国人寿保险股份有限公司从事大病理赔工作，后于2012年2月到原医疗保险局，从事医疗专管员、查房等医保业务工作，双方未签订书面劳动合同和其他协议，当时约定每月工资1200元，后来每月工资增加到1600元，但其中每月160元社保补助年底发放，其余由单位委托银行代发至个人账户，不再享有其他任何待遇，且每月的社保补助到年底发放时需要核对李露个人是否已缴纳社会养老保险费，然后委托银行代发至个人账户。李露发放工资的来源于老河口市人民政府，由地方政府将款拨付到老河口市人力资源和社会保障局后，由原医疗保险局提供包括李露在内的人员名单报送到老河口市人力资源和社会保障局进行核定，然后将地方政府拨付的款再拨付到原医疗保险局后，由该医保局委托银行代发至个人账户，并由单位自制工资表进行入账。后于2020年4月17日，因老河口市医疗保障服务中心按照上级要求，清退超期的公益性岗位人员，通知包括李露在内的超期公益性岗位人员不再上班。故李露于2020年9月24日向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月24日，老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲不字[2020]25号不予受理通知书，李露不服该通知书，在法定期限内向法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。一审法院另查明，2019年5月7日老河口市医疗保险管理局因机构改革，行政职能划归老河口市医疗保障局，市医疗保险管理局由老河口市人力资源和社会保障局所属的事业单位划归老河口市保障局所属的事业单位。2019年8月27日，经老河口市编制委员会批准，老河口市医疗保险管理局更名为老河口市医疗保障服务中心。一审法院认为，一、关于李露工作岗位性质问题。公益岗位，主要指政府出资扶持或社会筹集资金开发的符合公共利益的管理和服务类岗位。本案李露在原医疗保险局从事医管科工作，双方未签订书面劳动合同和其他相关协议，且其工资性质按公益性岗位人员固定发放的，不再享有其他待遇，与事业单位在岗在编人员工资结构存在政策性差异，李露也未向法庭提交证据证明与用工单位存在劳动关系。但从查明的事实来看，原医疗保险局向李露以公益性岗位人员发放工资，虽李露不予认可，但从老河口医保中心提交的证据可以认定与李露一起工作的部分人员在单位制作表上签名认可其为公益性岗位人员。故一审法院认为李露工作性质符合公益性岗位特征，其应属于公益性岗位人员。二、关于李露主张赔偿金及双倍工资差额问题。根据湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省财政厅《关于加强公益性岗位开发管理有关问题的通知》鄂人社函（2010）356号及襄人社发（2011）51号《关于加强公益性岗位开发管理有关问题的通知》的文件精神。本案李露在公益性岗位工作年限不能超过三年，但期限届满后原医疗保险局未及时清退，李露仍然在原单位继续工作，其工资仍以公益性岗位人员发放，工作岗位性质仍然未变，故老河口医保中心于2020年4月17日清退超期的公益性岗位人员，并不违反相关法律、政策规定。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补助的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”据此，李露主张违法解除劳动合同的赔偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额，于法无据，不予支持。三、关于李露主张社会保险费损失问题。李露在原医疗保险局工作期间，用工单位按照鄂人社函（2010）356号及襄人社发（2011）51号文件精神规定，社会保险补助采取“先缴后补”办法，且每月从李露工资中扣留160元作为社保补助到年底发放，发放时需对李露个人是否已缴纳社会养老保险费核对无误后委托银行代发至其个人账户，李露对此不持异议。而李露主张自2012年2月起至2020年6月期间应该由单位承担的养老保险费，但原医疗保险局每月160元社保补助已支付给李露，所以李露主张不足部分的养老保险费应当认定为单位欠缴的范畴。因社会保险费的征缴，是社会保险行政部门的职责和职权。李露要求老河口医保中心赔偿其社会保险费损失的诉讼请求，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院关于社会保险争议案件的受案范围，不予审理。综上所述，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，参照鄂人社函（2010）356号湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省财政厅《关于加强公益性岗位开发管理有关问题的通知》及襄人社发（2011）51号《关于加强公益性岗位开发管理有关问题的通知》之规定，判决：驳回李露的诉讼请求。案件受理费10元，由李露负担（已缴纳）。本院审理查明，原审认定属实，应予确认。本院认为：上诉人到老河口医保中心处工作系以公益性岗位名义，上诉人获得的工资一直来源于老河口市人民政府财政资金，且工资的核定、发放均要经过行政主管机关的先行决定，其岗位系行政机关以满足社会公共利益为目的的管理和服务岗位，上诉人与老河口医保中心之间的争议不是平等主体之间的纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销老河口市人民法院（2020）鄂0682民初1810号民事判决；二、驳回李露的起诉。一审案件受理费10元，退还李露；上诉人李露预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二一年三月二十九日书记员  严琦童
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执1877号之一申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地：郑州市金水区花园路40号（1-4层）。法定代表人：武超。被执行人：姜楠，女，汉族，1978年10月29日出生，住郑州市。中国银行股份有限公司郑州花园支行申请执行姜楠借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20917号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告姜楠于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金199912.76元，分期手续费17849.12元、应收利息16081.12元（利息暂计算至2020年7月26日，之后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计算至实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2617元，由原告中国银行股份有限公司郑州花园支行负担283元，被告姜楠负担2334元。保全费1831元，由被告姜楠负担。因姜楠未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日依法立案执行，执行标的为238008.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月25日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行调查，经查询，被执行人姜楠名下银行账户有少量存款，本院已于2021年3月18日进行了扣划，扣划金额22299.73元已发还申请执行人；二、2021年1月28日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；三、2021年2月4日，本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息，经查询，被执行人姜楠名下没有房产登记信息；四、2020年3月4日，本院依法限制被执行人消费；五、2021年3月15日，向被执行人姜楠发出传票，被执行人未到庭接受询问；六、2021年3月15日，本院再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行调查，经查询，被执行人姜楠名下银行、证券账户、不动产、互联网银行无可供执行的财产；七、2021年3月18日，本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人姜楠名下个人住房公积金信息，经查，被执行人姜楠名下无个人住房公积金信息；八、截止2021年3月22日本案申请执行人已实际受偿0元。上述执行情况已向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行进行反馈，2021年3月22日与申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行代理律师进行了终本约谈，征求其对本案终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人姜楠名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自定履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年三月二十四日书记员  李会军
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执恢58号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托代理人刘小丰，系该行法务部总经理。被执行人毛伟，男，1978年8月22日出生，汉族，村民，住新化县。被执行人刘新华，女，1982年1月18日出生，汉族，村民，住址同上。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人毛伟、刘新华金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院2016年10月21日作出的（2016）湘1322民初3117号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。2021年1月14日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，冻结了被执行人刘新华的存款24181.83元（已划拨，申请人领取），于2021年1月15日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日通过约谈了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年1月22日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2021年3月24日约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。且申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰申请终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月24日，本案应当执行的标的金额7.9223万元，已经执行到位2.418183万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二一年三月二十四日代理书记员  胡婧兰
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执42号之二 申请执行人：关加涛，男，1971年12月1日出生，满族，农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：李长吉，男，1962年02月16日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行关加涛与李长吉买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2632号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人李长吉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李长吉在大洼恒丰银行股份有限公司存款23663.50元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月三十日 书记员  孙若靺
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初513号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人晏建云，男，1990年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址为江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月29日被江西省宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2021〕332号起诉书指控被告人晏建云犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员杨黎明出庭支持公诉，被告人晏建云到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2021年1月19日中午，被告人晏建云在其朋友所开的酒店内吃饭，期间晏建云饮用三瓶啤酒。当日14时53分许，晏建云驾驶浙Ｃ×××**号小车行驶至袁州区路段时被交警路检查获，经现场呼气式酒精检测，结果为82ｍｇ／100ｍｌ。后交警将晏建云带至医院抽血取样，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，晏建云血液中乙醇含量为84.65ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人晏建云醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人晏建云自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、有无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人晏建云的供述、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人晏建云对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人晏建云在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人晏建云到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人晏建云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二一年三月十日代书记员 张雨棋
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初506号 原告：杨某某，男，1987年1月11日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：龙正碧，系贵州甲丁律师事务所律师。 被告：李某，男，1989年7月27日生，苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。 原告杨某某与被告李某买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月22日立案。本院受理后，在审理过程中，原、被告双方已达成和解协议，被告承诺自行履行义务，原告的诉讼主张已经实现，于2021年3月8日向本院提出撤回对被告李某的起诉。 本院认为，原告杨某某自愿撤回对被告李某的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回对被告李某的起诉。 本案案件受理费3798.00元，减半收取1899.00元由原告杨某某负担。 审判员  许维友 二〇二一年三月九日 书记员  罗加烈
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初446号 原告：刘占鳌。 被告：王登文。 原告刘占鳌与被告王登文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占鳌、被告王登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘占鳌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款52000元及利息；2、要求被告给付违约金5000元。事实与理由：2017年11月22日被告向原告借款60000元，借款期限为2017年11月22日至2017年12月21日，利息为月利率2%。该借款到期后经原告多次催要，被告仅给付8000元，剩余借款被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据：被告于2017年11月22日向原告出具的借款条一张，后被告于2020年1月23日下午偿还原告8000元的微信聊天记录，证明被告尚欠52000元及利息、违约金5000元。 被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据没异议，但该借条已超过两年，已超诉讼时效。 王登文辩称，原告所诉不是事实，当时我转帐还款32000元，转给了李志丹。我并不是向原告打的借条，而是向李志丹出具的借条。原告所说的借款60000元属于高息放贷，利息百分之二属于高息，不应受法律保护，原告要帐时去我家里捣乱导致我母亲住院，其属于高利贷及黑社会性质。 本院对原告提供证据的认证意见为：被告对原告提供证据真实性无异议，依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告向原告借款，并为原告出具借款条一张，载明被告从原告处借款60000元，借款期限自2017年11月22日至2017年12月21日，借期利率为月利率2%，并约定如被告不能按期归还借款，应向原告赔偿违约金5000元。2020年1月23日，被告通过微信向原告转款8000元。剩余借款52000元原告催要未果，遂诉至本院，要求被告立即偿还借款52000元及利息，并给付违约金5000元。 本院认为，根据原告提供的借条及双方当事人陈述，被告向原告借款60000元，偿还8000元，尚欠原告借款本金52000元事实清楚，依法予以确认。被告辩称该借款已超出诉讼时效，但其2020年1月23日向原告偿还借款8000元的行为构成诉讼时效中断的情形，故诉讼时效自2020年1月23日重新起算，原告起诉并未超出诉讼时效。被告辩称其未向原告出具借条，而是向李志丹出具的借条，并向李志丹转账还款32000元，但其均未提供证据予以证实，且借条上明确载明出借人为刘占鳌，故其该主张本院不予支持。原告主张被告要账时去其家里捣乱，属于高利贷及黑社会性质，但其不能提供证据予以佐证，故对其该辩称不予支持。 就利息问题，法律规定：“...2020年8月20日之后新受理的民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分的，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”双方于2017年11月22日签订的借条，借款期限自2017年11月22日至2017年12月21日，约定的月利率2%符合当时的法律规定，故被告辩称其属于高息于法无据，本院不予支持。法律规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定月利率2%，又约定了违约金5000元，超出了年利率24%，故违约金部分本院不予支持。故被告应自2017年11月22日始至2020年8月19日至按月利率2%支付原告利息，自2020年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、限被告王登文于本判决生效之日起三日内，偿还原告刘占鳌借款52000元，并自2017年11月22日始至2020年8月19日止按月利率2%支付原告利息，自2020年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 刘智训 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李艺伟 书 记 员 王爱荣
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初1000号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所地：全州县桂北大道步行街4栋108-109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：何国琴，女，成年，居民，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告何国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 娟 二〇二一年三月三十日 书记员 罗玉荣
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民特77号申请人：张月，女，汉族，1995年6月6日出生（公民身份号码：440××××××××××××426），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：134×××××631。申请人：信宜市半岛酒店有限公司，营业执照号码：91440983MA4UQDMM9N，经营场所：广东省茂名市信宜市×××××××××××××。法定代表人：谭贤贤，女，汉族，1987年10月19日出生（公民身份号码：440××××××××××××487），住广东省茂名市茂南区××××××××××××××，联系电话：139×××××245。申请人：陈晓华，男，汉族，1981年3月15日出生（公民身份号码：440××××××××××××411），住广东省茂名市茂南区××××××××，联系电话：139×××××837。本院于2021年3月12日立案受理申请人张月与申请人信宜市半岛酒店有限公司、陈晓华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张月与申请人信宜市半岛酒店有限公司、陈晓华追索劳动报酬纠纷，于2021年3月12日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：信宜市半岛酒店有限公司确认拖欠张月工资2992元，信宜市半岛酒店有限公司限于2021年3月18日前支付1942元给张月，且该款优先从法院依法处置信宜市半岛酒店有限公司财产所得款项中予以支付；余下的1050元，由信宜市半岛酒店有限公司股东陈晓华负责于2021年9月15日前付清给张月；若信宜市半岛酒店有限公司、陈晓华未能按照约定足额支付工资给张月，张月即可向信宜人民法院申请执行。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张月与申请人信宜市半岛酒店有限公司、陈晓华追索劳动报酬纠纷，于2021年3月12日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘关保二〇二一年三月十二日书记员  黄金玲
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1240号原告：陈小喜，男，1959年1月7日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:张进,汝南县法律援助中心工作者。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段127号。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：霍文亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住汝南县。原告陈小喜诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、霍文亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进、被告河南腾宇建筑工程有限公司、被告霍文亮到庭参加诉讼。被告霍文亮申请的证人陈某、李某、霍某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳动报酬款13010元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告雇佣原告在其承包汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，二被告未向原告支付劳动报酬。庭审中，原告认可收到被告按每个工270元结算的工资款。变更诉讼请求为：要求二被告按每个工再支付30元，支付下余部分劳动报酬。被告河南腾宇建筑工程有限公司辩称，工程结束后，经原、被告协商，原告同意被告按270元/工支付劳动报酬，原告已按上述标准领取了劳动报酬，被告不欠原告工资款，不同意原告的诉讼请求。被告霍文亮辩称，原、被告是在协商后按270元/工结算的工资，原告的工资款已经结清，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告间系劳务合同关系。二被告雇佣原告在汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，经双方协商按270元/工结算劳动报酬，被告已于2021年2月9日按上述标准将劳动报酬支付原告。庭审中原告对被告已按270元/工支付劳动报酬的事实予以认可，对此本院予以确认。同时原告认为，原告务工时，被告口头约定按300元/工支付报酬，被告应每个工再支付原告30元劳动报酬。对此二被告均不予认可。原告未提出相关证据予以佐证，本院不予采信。对原告变更后的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈小喜的诉讼请求。本案受理费63元，由原告负担（免于收取）。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二一年三月二十九日书记员  张 坛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0206民初467号 原告：广西松发线缆有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业生产基地。统一社会信用代码：91450221273040163N。 法定代表人：陈少雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊松林，广西柳商律师事务所律师。 被告：广西双秋电力设备有限公司，住所地广西灵川县灵川镇禾家铺村委东家山村民小组（地号：582），统一社会信用代码：91450323MA5NJW5F2F。 法定代表人：张桂秋，该公司执行董事。 原告广西松发线缆有限公司（以下简称松发公司）与被告广西双秋电力设备有限公司（以下简称双秋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员蓝毅独任审判，于2021年2月8日、同年3月2日公开开庭进行了审理。书记员韦婷婷担任记录。原告松发公司委托诉讼代理人何新福到庭参加诉讼，被告双秋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年以来，被告双秋公司多次向原告松发公司购买各种规格的电力电缆。2020年10月12日原告的工作人员周萍（手机号和微信号同为150077221 47）与被告的工作人员闭方成（手机号和微信号同为137××××9599）通过微信聊天的方式，确认被告双秋公司尚欠原告松发公司货款19789.8元。后松发公司多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼，并请求：1、被告向原告支付拖欠货款19789.8元以及逾期付款损失暂计为194元（以拖欠货款19789.8元为计算本金，以年利率3.85%，从2020年10月13日暂计至2021年1月13日，逾期付款损失暂计为194元，之后逾期付款损失计算至还款之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，松发公司与双秋公司达成的电力电缆买卖口头协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行自己的义务。双秋公司尚欠松发公司货款19789.8元的事实，有松发公司提供的微信聊天记录等为凭，双秋公司未到庭参与诉讼，亦未作否认抗辩，本院予以确认，故双秋公司应支付给松发公司货款19789.8元，但双方未明确付款的时间，属履行期限不明确，债权人可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间，故逾期付款违约金起算时间应从判决生效之日计算。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百一十一条第一款第四项、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西双秋电力设备有限公司支付给原告广西松发线缆有限公司货款19789.8元及逾期付款违约金（该违约金从本判决生效之日起，按年利率3.85%的标准计算至被告广西双秋电力设备有限公司实际清偿债务之日止）； 二、驳回原告广西松发线缆有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元（原告广西松发线缆有限公司已预交），由原告广西松发线缆有限公司负担1.5元，由被告广西双秋电力设备有限公司负担148.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 蓝 毅 二〇二一年三月十一日 书记员 韦婷婷
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终383号上诉人(原审原告)：山西晋扬兴鹅业有限公司。法定代表人：李×，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王×1，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×2，山西新晋界律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：段×。委托诉讼代理人：王×3，山西绥民律师事务所律师。上诉人山西晋扬兴鹅业有限公司因与被上诉人段×建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西晋扬兴鹅业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判决支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与段×之间口头建设工程施工合同成立系认定事实错误，理由如下：1、合同无履行可能性，与常理不符合,一审判决可知，上诉人自始至终未与村委会就土地租金事宜迖成一致，也就是说原告一直未获得工程项目土地的经营权，因而未曾有过建设工程施工合同项目土地的实际控制权。2、目前段×所述实施的建设工程施工项目由第三方占有使用，第三方公司怎能未经上诉人同意而非法使用，说明上诉人根本不是此段工程的实际控制方，对此项工程根本毫无控制权，这与上诉人无项目土地承包经营权的现状吻合。而谁实际对此工程项目具有实际控制权，常理可知，实际控制方为中寨村村委会。3、一审法院仅凭利害关系人的相关证言就认定了事实，系认定事实错误。二、一审法院倒置了举证责任，因此适用法律关系错误。1、上诉人一方已经完成了举证责任上诉人一方为本次不当得利的主张方，主要举证责任在于证明履行了自身的付款行为，一审判决中对于上诉人一方提供的证据双方进行质证，段×一方对上诉人履行了付款行为进行了认可。2、段×未就其履行了合同义务进行任何举证。段×辩称，我方认为上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。1、上诉人与被上诉人之间存在承揽合同或者建设工程合同关系，并且已经履行完毕，被上诉人完成了上诉人的工程，上诉人也给付了工程款，双方的合同已经履行完毕，被上诉人与汾阳市中寨村村委会不存在任何关系，至于上诉人与村委会是什么关系，我方不知情，但是与本案无关，上诉人给被上诉人出具的收款凭证，已经说明双方的履行情况，上诉人对其主张的事实没有提供证据证明。双方的合同已经履行完毕，上诉人也不可能提供证据来证明其上诉状中的说法，上诉人提供的收款收条，当时介绍人的证明材料、及完成工程本身，足以证明双方完毕的工程，上诉人提到的举证主张，对法律规定的错误理解，二审不应考虑，综上，我方认为上诉人的上诉不能成立，应予驳回。山西晋扬兴鹅业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告退还原告100000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年陈德俊欲在汾阳市中寨村投资建设养殖基地，选好场地后经董建国、段连锁介绍由被告为其施工，2017年4月8日陈德俊以个人名义支付被告段×工程款50000元，2017年5月28日原告公司注册成立，2017年10月11日以原告名义再次支付被告段×工程款50000元。被告段×所做的工程为垫水坑、围围墙、垫土层、压平地面、铺设水管。一审法院认为，民事行为应遵循诚实信用的原则。本案中原、被告虽未对施工内容签订书面的建设工程施工合同，但原告通过给付工程款，被告通过实际施工双方均履行了各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告称被告施工并非接受原告的指令，但并未提供证据证明其主张，亦不能对在未开工的情况下先后两次给付被告工程款，且两次给付的时间相距6个月之久作出合理的解释，故对原告主张被告非接受原告指令进行施工的辩解意见一审法院不予采纳。原告称由被告进行施工的场地现在并非由原告进行实际占有，而是由第三人占有使用，故被告应返还其工程款。一审法院认为，被告完成施工即履行完其应尽的义务，施工后的场地由谁占有、使用并非受被告控制，原告不能据此要求被告返还工程款。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，对其要求被告段×返还工程款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告山西晋扬兴鹅业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告山西晋扬兴鹅业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人主张双方之间不存在口头的建设施工合同，对其付款10万元给被上诉人主张构成不当得利要求返还。不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。然本案中被上诉人基于中寨村村委干部介绍与上诉人的实际控制人陈德俊达成口头协议修建养殖基地的工程，并在实际修建前后收到工程款10万元。上述事实有上诉人的付款凭证、被上诉人出具收据以及该村村委支书、主任的询问笔录予以佐证。上诉人营业执照登记的住所地确为汾阳市肖家庄镇中寨村西，与一审中寨村支书、主任所陈述上诉人是在该村选厂址的事实可印证。上诉人主张被上诉人是受村委指派进行施工不能提供证据予以证明；对其两次付款不能作出合理解释，故一审法院以其证据不足，不能证明其主张的事实为由，依法驳回其诉讼请求符合法律规定。综上所述，山西晋扬兴鹅业有限公司主张其付款构成不当得利无事实和法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人山西晋扬兴鹅业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二一年三月四日书记员 高 羽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民催1号申请人：亳州市天悦药业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区南部新区。法定代表人：贾丽萍，董事长。委托代理人：王彬，系该公司员工。申请人亳州市天悦药业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2021年1月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。经查申请人申请无效的银行承兑汇票的出票人为烟台宏源建设工程有限公司，收款人为烟台大方混凝土有限公司，该公司将该承兑汇票背书给申请人。付款银行为潍坊银行股份有限公司烟台自贸区支行，汇票金额为200000元，出票日期为2020年9月24日，汇票到期日为2021年3月24日，汇票号码为3130005230402506。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人为烟台宏源建设工程有限公司，收款人为烟台大方混凝土有限公司，付款银行为潍坊银行股份有限公司烟台自贸区支行，汇票金额为200000元，出票日期为2020年9月24日，汇票到期日为2021年3月24日，汇票号码为3130005230402506的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人亳州市天悦药业有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元由申请人亳州市天悦药业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二一年三月二十三日书 记 员  王 婷
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初95号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人韩某甲，男，汉族，住太原市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月9日被刑事拘留，同年5月21日被监视居住，同年11月25日，被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2021〕Z67号起诉书指控被告人韩某甲犯容留他人吸毒罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。本案经太原市中级人民法院指定管辖，现已审理终结。   经审理查明，被告人韩某甲于2020年4月20日、4月21日、5月6日，先后三次在其位于太原市××区家中，容留吸毒人员魏某（已行政拘留）共同吸食毒品冰毒，毒品冰毒由被告人韩某甲提供。   上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有⒈侦破报告、归案经过；⒉证人魏某、韩某甲乙的证言；⒊辨认笔录；⒋微信截图照片；⒍购买毒品交易记录；⒎行政处罚决定书；⒏被告人韩某甲的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人韩某甲多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人韩某甲的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人韩某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去逮捕前先行羁押的13日，即自2020年11月25日起至2021年5月11日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 季丽清     二○二一年三月十五日   代书记员 赵玉芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执195号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心,住所地：广东省东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东成路**。 法定代表人：张盈，系该中心主任。 委托代理人：骆庆林，系该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，系该中心工作人员。 被执行人:朱国华，男，1978年9月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人朱国华行政非诉执行一案，申请执行人根据本院作出的（2020）粤1971行审5564号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述行政裁定书，被执行人朱国华应向申请执行人缴纳2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元，及承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱国华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人朱国华名下有粤Ｓ×××××车。 （二）2021年1月25日，本院执行人员向被执行人朱国华户籍所在地居委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）对上述查明的财产，本院档案查封其名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期两年，由2021年2月25日起至2023年2月24日止，但上述车辆下落不明，暂时无法处理。如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人朱国华发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年2月25日向申请执行人东莞市道路停车事务中心邮寄送达了执行情况告知书，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执195号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  兰 叶 二〇二一年三月三日 书记员  陆 涛
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初793号 原告：刘奥，男，1991年6月1日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：张娇，女，1990年1月14日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告刘奥与被告张娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奥到庭参加诉讼。被告张娇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘奥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金16.5万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止）。事实和理由：自2015年5月至2018年6月，被告以周转资金向原告借款16.5万元，并于2018年8月23日出具借条一份。约定还款期限到期后，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁决。 张娇未出庭亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1．借条一份、微信转账、支付宝转账记录一组，用以证明张娇借款的事实。 证据2．信用卡还款记录一组，用以证明被告在使用原告信用卡期间的借款系原告偿还的事实。 张娇在举证期限内未向法庭提供证据。 经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2，证据的形式及内容合法且相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告张娇向原告刘奥出具借条一份，载明“借款人张娇自2015年5月至2018年6月多次向出借人刘奥借到借款共计人民币16.5万元。借款人已收到上述借款，该借款用于借款人财务周转，应在出借人需要时及时归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。” 本案争议的焦点：原告诉请被告偿还借款16.5万元及利息是否有事实及法律依据？ 本院认为，2018年8月23日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额及收到借款数额，原、被告双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。现原告持借条索款16.5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方既未约定借款利息也未约定逾期支付的利息，现原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。结合本案，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张娇于本判决生效之日起七日内向原告刘奥偿还借款16.5万元及利息（以16.5万元为基数，自2021年3月23日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由被告张娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇二一年三月二十四日 书记员  王丽品 1
太原市小店区人民法院民事判决书案号：（2021）晋0105民初1384号案由：机动车道路交通事故责任纠纷      当事人基本信息原告：周某，现住山西省太原市。被告：郭某，现住山西省晋中市平遥县。被告：恒邦财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码：91149900MA0KLQR104。负责人：王某。委托诉讼代理人：杜某，住太原市。被告：华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，统一社会信用代码：91140700058887417D。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人：吕某，住晋中市。  案件审理经过原告周某与被告郭某、恒邦财产保险股份有限公司山西分公司、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告郭某，被告恒邦财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人杜某，被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求1.请求判令被告向原告赔偿因为交通事故导致车辆无法正常营运20天期间所产生的停运损失2266元、误工费8000元、车辆加速折旧30％的费用共计20266元；2.由被告承担诉讼费用。    事实与理由 2020年10月26日18时30分，郭某驾驶×××号小型汽车，在山西省太原市××区由东向西尾追周某驾驶车牌号×××小型新能源汽车，周某又尾追张普驾驶车牌号×××小型汽车的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店二大队做出道路交通事故认定书，认定当事人郭某负全部责任，周某无责任，张普无责任。因原告车为承租营运车辆，租车费用为每月3400元，押金10000元，若车辆发生重大交通事故租车公司按照车辆的加速折旧30％扣除押金。交通事故发生后导致原告周某2020年10月26日下午6点至2020年11月15日晚8点期间无法正常运营20天。涉案×××车辆在被告恒邦财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，在被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了30万不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 损失项目金额（元）计算公式及认定依据      赔偿项目停运租金损失2200元根据原告提供网络预约出租车汽车运输证；汽车租赁合同；租车费证明；山西智源翼东汽车连锁销售有限公司ORA结算单3张，本院予以支持20天停运租金损失。3300元/月÷30×20=2200元。误工费5198.08元根据2019年度山西省交通运输业94865元/年标准，本院予以支持20天误工费。94865元/年÷365×20=5198.08元。车辆加速折旧费0元根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，本院不予支持车辆加速折旧费。 合计7398.08元              判决事项依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告周某因本次事故造成的各项损失包括：停运租金损失2200元、误工费5198.08元，合计7398.08元，被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告周某7398.08元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元（原告已预交），由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。    审判员王学会 二○二一年三月二十五日 书 记 员宁梦菲
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2021）沪7101行初166号原告叶胜宁，男，1981年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，地址上海市徐汇区。负责人黄卫文。出庭应诉负责人山蓓琦，上海市公安局徐汇分局交通警察支队副支队长。委托代理人胡明俊。委托代理人朱越青。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人孙佳琳。原告叶胜宁不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)作出的行政处罚决定及被告上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月25日立案后，于次日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告叶胜宁，被告徐汇交警支队的出庭应诉负责人山蓓琦、委托代理人胡明俊、朱越青，被告徐汇公安分局的委托代理人孙佳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇交警支队于2020年11月9日作出编号为310104-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2020年11月6日9时28分，在龙川北路进石龙路南约150米实施遇前方机动车停车排队等候，在人行横道区域内停车等候的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第一百一十四条、第九十条，决定处以100元罚款。原告不服，向被告徐汇公安分局申请行政复议。被告徐汇公安分局于2020年12月28日作出沪公徐复决字2020第(1122)号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持徐汇交警支队作出的被诉处罚决定。原告叶胜宁诉称，违法认定应符合三个先决条件即时间、地点、违法车辆，三者应该在同一维度上才能做出判断依据。根据“上海交警”APP的照片显示，2020年11月6日9时28分35秒疑似原告的车辆两侧刹车灯亮起，车辆所属位置在左起第二根车行道上，并处于停止线之后。从拍摄角度判断，上述照片属于该路段固定式的电子警察拍摄，换言之在同一时间针对同一嫌疑违法车辆认定就只有一个判罚标准。目前被告徐汇交警支队提供给原告说明违法的照片无法充分说明车牌为沪JDXXXX的车辆在2020年11月6日9时28分35秒所停位置为人行横道线上，车辆实际停在车行道停止线之后，因此被诉处罚决定书及复议决定书均认定事实错误。综上，请求法院判决：1.撤销被诉处罚决定；2.撤销被诉复议决定；3.本案诉讼费由两被告承担。被告徐汇交警支队辩称，电子警察拍摄的视频及截图反映原告于事发当天9时28分这个时间段内实施了遇前方机动车停车排队等候，在人行横道区域内停车等候的违法行为，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、执法程序正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐汇公安分局辩称，其作出的被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年11月6日9时28分许，原告叶胜宁驾驶号牌为沪JDXXXX小型普通客车在本市龙川北路进石龙路南约150米涉嫌实施遇前方机动车停车排队等候，在人行横道区域内停车等候的违法行为，被交通技术监控设备记录。被告徐汇交警支队的民警审核后，将其录入公安交通管理综合应用平台，并通过“上海交警”APP及短信的形式将违法信息处理通知推送给原告。原告查询到违法信息处理通知及四张违法照片后，于同月9日至徐汇交警支队的违法处理窗口进行处理。经口头告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据及享有的权利后，徐汇交警支队作出被诉处罚决定书并送达原告。原告不服，向被告徐汇公安分局申请行政复议。徐汇公安分局于2020年11月13日予以受理。同月20日，徐汇交警支队向徐汇公安分局提交行政复议答复意见书及相关材料。经审查后，徐汇公安分局于2020年12月28日作出被诉复议决定。原告仍不服，起诉至本院。另查明，被告徐汇交警支队提供的交通技术监控设备拍摄视频反映的时间段为2020年11月6日9时28分35秒至9时29分02秒，整个过程连续进行、并无中断。“上海交警”APP的四张照片系上述视频中9时28分35秒、9时28分51秒及9时29分01秒的静态截图。以上事实，有被诉处罚决定书、审核民警情况说明、交通技术监控设备拍摄的视频及截图、行政复议申请书及相关材料、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书及附件、被诉复议决定书及相关送达凭证等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，两被告分别依法具有作出本案被诉处罚决定和复议决定的主体资格。被告徐汇交警支队对交通技术监控设备的记录资料进行审核后，依照规定通知了原告相关违法行为，后原告至窗口进行处理，徐汇交警支队适用简易程序作出被诉处罚决定书并送达原告，上述处罚程序并无不当。《道交法实施条例》第五十三条第二款规定，机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶，不得在人行横道、网状线区域内停车等候。据此，遇有前方车辆通行不畅时，机动车驾驶员应当预判通行情况，确保车辆不停在人行横道等区域，以保障其他方向的车辆或行人行驶畅通。本案中，交通技术监控设备拍摄的视频及截图显示，2020年11月6日9时28分许，在前方道路通行不畅的情况下，原告依然驾驶车辆向前行驶并最终停在人行横道区域，明显违反了上述条款的规定。被告徐汇交警支队据此依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。原告要求撤销被诉处罚决定的理由缺乏事实根据，本院不予支持。被告徐汇公安分局受理原告的复议申请后，于法定期限内进行审查，认定被诉处罚决定并无不当并作出维持的复议决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告叶胜宁的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告叶胜宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 倪 蕾二〇二一年三月十日书记员 管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初281号原告范长春，男，1964年12月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告白乙禾，女，1991年1月23日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告范长春与被告白乙禾民间借贷纠纷一案中，原告范长春于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范长春申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告范长春的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范长春撤回起诉。案件受理费8575元，减半收取4287.5元，由原告范长春承担（原告已预交4287.5元）。审判员 姜 梅 二〇二一年三月二十二日书记员 张晓娟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初133号原告：兰州火吧餐饮文化有限公司，住所地兰州市城关区武都区397号。法定代表人：陆海军，董事长。委托诉讼代理人：霍金霞，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玖玖，甘肃大航律师事务所实习律师。被告：登封市桃园餐饮服务有限公司桃园分公司，营业场所登封市颖河路与谷路街交叉口。负责人：朱东梅。委托诉讼代理人：白晗，河南六齐律师事务所律师。原告兰州火吧餐饮文化有限公司与被告登封市桃园餐饮服务有限公司桃园分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告兰州火吧餐饮文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰州火吧餐饮文化有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓炳二〇二一年三月三十一日书记员  孟祥宇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申973号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：千阳县千顺祥奶畜专业合作社。 法定代表人：寇文杰，社长。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李彩娥。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕菊秀。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊雪荣。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊雪峰。 再审申请人千阳县千顺祥奶畜专业合作社因与被申请人李彩娥、吕菊秀、樊雪荣、樊雪峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 千阳县千顺祥奶畜专业合作社申请再审请求：撤销一、二审判决，将案件发回重审或改判支持再审申请人的二审上诉请求。事实和理由：（一）一、二审法院对樊红儒死亡赔偿金、被扶养人生活费以城镇居民标准计算错误，应以农村居民标准计算；（二）樊红儒在本案伤亡事故中存在重大过错，应当承担主要责任。樊红儒具有驾驶农机设备的技能和资质，申请人的饲喂车计重器发生事故时并未发生故障；（三）一、二审法院对于“各被申请人为办理樊红儒丧葬事宜支出的交通费5776元，住宿费2136元，误工费7800元”的认定，不符合常理，缺乏事实基础，无有效证据支持。 本院经审查认为，死者樊红儒为千阳县千顺祥奶畜专业合作社提供劳务，主要工作是驾驶专业农机设备进行作业，作为接受劳务一方，千阳县千顺祥奶畜专业合作社没有审查樊红儒是否具有专业农机设备的驾驶资质，没有对专业农机设备进行定期检修和维护，没有对其所管辖区域和人员尽到安全管理责任，致使死者在没有取得专业农机设备驾驶资质的情况下，进行饲喂车作业发生事故，千阳县千顺祥奶畜专业合作社存在过错，原审法院判令其承担事故70%的责任并无不当。本案中，死者樊红儒虽是农村户籍，但其经常居住地在城镇，且主要生活收入来源于城镇，原审法院对樊红儒死亡赔偿金、被扶养人生活费以城镇居民标准计算并无不当。针对交通费、住宿费、误工费数额的认定，原审中有当事人的陈述、相关书证以及庭审笔录为佐证，且再审申请人不能提供证据推翻上述费用认定，因此原审对“各被申请人为办理樊红儒丧葬事宜支出的交通费5776元，住宿费2136元，误工费7800元”的认定符合客观事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回千阳县千顺祥奶畜专业合作社的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王小凤 审 判 员  董倩倩 二〇二一年三月十八日 法官助理  邰建兴 书 记 员  孙 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3031号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。 负责人：肖辉。 委托代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。 委托代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：黄芳文，女，1979年11月8日出生，汉族,住广西昭平县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄芳文银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2019）粤1971民初22609号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人黄芳文应向申请执行人支付信用卡透支本金25907.63元、相关利息、诉讼费1129.66元，及承担本案执行费845元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄芳文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人黄芳文名下有可供执行的财产。 本院执行人员向被执行人黄芳文户籍所在地村委会发送协助调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月2日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3031号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  兰 叶 二〇二一年三月九日 书记员  陆 涛
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初131号原告：尹某，女，1961年12月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：李某，男，1962年8月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告尹某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：1.要求与李某平分所有土地；2.要求李某给付尹某25,000.00元。诉讼过程中，尹某变更诉讼请求为：要求李某给付土地12亩。事实和理由：2020年7月3日，尹某与李某协议离婚，离婚时家里的土地是平分的，可李某没有给尹某应分的土地，到秋收时又多少尹某的地。离婚时李某给付尹某25,000.00元至今没有给，故诉至法院。李某辩称，尹某没有权利平分土地，是尹某提出离婚，李某就给尹某一口人的土地。本院经审理认定事实如下：2020年7月3日，尹某与李某在安达市民政局协议离婚，约定房屋四间归李某所有，李某支付尹某25,000.00元，2020年12月末前给付15,000.00元，2021年12月末前给付10,000.00元。后双方签订协议书一份，约定土地第一段给尹某西边17垅8亩，第三段地9垅给尹某4亩，房子、院子都归李某，李某给尹某25,000.00元。上述事实，有离婚协议书、协议书、土地证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。本案中，尹某与李某达成的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，其关于土地的处理亦经过子女同意，对双方具有法律约束力。尹某要求李某给付土地12亩，有事实和法律依据，应予支持。李某的抗辩事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条规定，判决如下：李某于本判决生效后立即给付尹某协议书中的土地12亩。案件受理费150.00元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年三月二十九日书记员  张彩红
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0422刑初53号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人李永寿，男，生于1962年4月3日，汉族，云南省澄江市人，小学文化，农民，户籍所在地云南省澄江市。因本案涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月2日被云南省澄江市公安局取保候审，2021年3月8日经本院决定被执行逮捕。现羁押于玉溪市看守所。指定辩护人杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人李永寿犯危险驾驶罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员张航出庭支持公诉，被告人李永寿及指定辩护人杨庚鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年10月2日13时50分许，被告人李永寿醉酒后驾驶云Ｆ××××1号正三轮摩托车沿澄华线由西向东方向行驶至底板村路段时，车头与前方同车道行驶的朱某驾驶的云Ｆ××××2号小型轿车尾部保险杆发生碰擦，造成对方车辆轻微损坏的交通事故。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，送检李永寿的血样中定性检出乙醇成分，含量为264.80ｍｇ／100ｍＬ血。经澄江市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李永寿承当此事故的全部责任，朱某不承担此事故的责任。事后被告人李永寿与朱某达成协议，被告人李永寿赔偿朱某人民币700元，朱某表示谅解。被告人李永寿主动投案并如实供述自己的罪行。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人李永寿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永寿血液酒精含量达到200mg/100mL以上，且造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人李永寿主动投案并如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，诉请依法判处。庭审中，被告人李永寿对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求对其宽大处理，判处缓刑。被告人李永寿的指定辩护人杨庚鑫辩称：对公诉机关指控被告人李永寿犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，鉴于被告人具有自首、当庭自愿认罪、有极大悔罪表现、积极赔偿受害人损失并取得受害人谅解等法定、酌定从轻、从宽处罚情节，建议法庭对被告人从轻处罚、从宽量刑，判处拘役四个月，并适用缓刑。经审理查明：2020年10月2日13时50分许，被告人李永寿醉酒后驾驶云Ｆ××××1号正三轮摩托车沿澄华线由西向东方向行驶至底板村路段时，车头与前方同车道行驶的朱某驾驶的云Ｆ××××2号小型轿车尾部保险杆发生碰擦，造成对方车辆轻微损坏的交通事故。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，送检李永寿的血样中定性检出乙醇成分，含量为264.80ｍｇ／100ｍＬ血。经澄江市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李永寿承当此事故的全部责任，朱某无责任。另查明：1.案发后，被告人李永寿明知他人打电话报警而留在事故现场等候处理，向前来处置的交警如实供述其醉酒驾驶车辆肇事的犯罪事实，其行为系自首。2.事故发生后，被告人李永寿与朱某达成协议，由被告人李永寿赔偿朱某财产损失人民币700元，朱某对李永寿表示谅解，请求司法机关对李永寿从轻处理。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：受案登记表、立案决定书，户口证明，查获经过，被告人李永寿的供述和辩解，证人朱某的证言，当事人血样提取登记表、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，昆医大司法鉴定中心［2020］（毒）鉴字第1881号司法鉴定意见书，检验／鉴定结论告知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场照片，呼气酒精含量检验结果告知记录、照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件、机动车信息查询结果单，赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李永寿醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李永寿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李永寿血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍＬ以上，且造成交通事故，负事故全部责任，均应当从重处罚。被告人李永寿具有自首情节，本院依法对其从轻处罚；庭审中，被告人当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，其所造成交通事故已经妥善处置，本院酌情对其从宽处理。综合被告人所具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议过重，辩护人及被告人所提量刑意见过轻，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人李永寿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2021年6月7日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  溥喜燕人民陪审员  卢有华人民陪审员  马 欣二〇二一年三月八日书 记 员  刘 俊
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执646号申请执行人：钟某某，男，1992年5月13日出生，汉族，住所地辽宁省康平县。被执行人：康平县柳树乡某某专业合作社，住所地康平县柳树屯乡糖坊村。法定代表人：候某某，系合作社经理。本院在执行申请执行人钟某某与被执行人康平县柳树乡某某专业合作社种植、养殖回收合同纠纷执行一案中，因双方达成和解，被执行人长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2021）辽0123执646号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年三月三十一日书记员  张 勇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2021)黑0109民初811号原告：孙玉琴，女，1955年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李长贵，黑龙江谢南律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭颖，黑龙江谢南律师事务所律师。被告：尹志业，男，1963年8月20日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区。原告孙玉琴与被告尹志业买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告孙玉琴经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按孙玉琴撤回起诉处理。审判员  刘锐（）二〇二一年三月十七日法官助理祝晗旭书记员张越超
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执743号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：吴婷，女，1994年02月25日出生，汉族，住上海市虹口区。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人吴婷支付令纠纷一案，被执行人吴婷未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴婷的银行存款计5019.53元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年三月八日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：谢政，男，1984年8月28日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告谢政信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更83号罪犯王智权，男，1999年7月19日出生，汉族，云南省漾濞县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年9月8日作出(2017)云2901刑初352号刑事判决，以被告人王智权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；追缴违法所得。宣判后，被告人王智权不服，提出上诉。本院于2017年12月25日作出（2017）云29刑终211号刑事裁定，发回重审。云南省大理市人民法院于2018年8月2日作出(2018)云2901刑初27号刑事判决，以被告人王智权犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2018年8月24日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王智权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王智权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王智权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王智权减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月19日起至2021年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初441号原告：南昌绿地申荣置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106063473745W。法定代表人：李景斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛方方，国浩律师（南昌）事务所律师。委托诉讼代理人：张青，国浩律师（南昌）事务所实习律师。被告：舒志强，男，1988年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告南昌绿地申荣置业有限公司与被告舒志强商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告南昌绿地申荣置业有限公司于2021年2月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告南昌绿地申荣置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌绿地申荣置业有限公司撤诉。案件受理费3095元，减半收取计1547.5元，由原告南昌绿地申荣置业有限公司负担。审判员  黄文亮二〇二一年三月十日法官助理邓紫祎书记员万文萱
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执1611号 陕西银安商业保理有限公司： 本院依据(2021)川01执恢73号执行裁定，受理你与邱武彬国内非涉外仲裁裁决一案，经立案执行，于2021年3月4日执行完毕，本院现作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初44877号原告：朱冰冰，女，1967年1月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨伟东，北京（恒都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文清，男，1959年7月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被告：上海馨置网络科技有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号37幢1778室，统一社会信用代码：91310120MA1HL5CK22。法定代表人：马畅。被告：马畅，男，汉族，1982年10月18日出生，住址江西省南昌市东湖区。第三人：深圳迪米亚教育管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区沿河南路1070号罗湖金岸3栋7J，统一社会信用代码：914403003565154277。法定代表人：朱冰冰。原告朱冰冰与被告上海馨置网络科技有限公司、马畅、第三人深圳迪米亚教育管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告朱冰冰于2021年3月23日变更诉讼请求为请求：1.二被告连带赔偿直接损失人民币10万元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。本院定于2021年3月29日上午9时30分在本院第二十审判庭开庭审理本案，原告朱冰冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱冰冰撤诉处理。案件受理费原为人民币201800元，因原告朱冰冰在开庭前变更了诉讼请求，现案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告朱冰冰负担，其余案件受理费退回原告朱冰冰。审判长  郑小涛审判员  刘玉霞审判员  黄源鑫二〇二一年三月二十九日书记员  谢 莹庄俊雄