wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0114民初2416号原告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：赵文忠，男，1975年12月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称人保天津分公司)与被告赵文忠保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保天津分公司的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼诉讼，被告赵文忠经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款42327.43元、保费1001.22元，共计43328.65元；2.判令被告向原告支付律师费515元；3.判令被告按照日利率0.06%支付原告从2020年5月15日到实际支付之日的违约金；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告与案外人中国光大银行天津河东支行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行天津河东支行间意向被告发放个人信用贷款共计60000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。中国光大银行天津河东支行于2019年1月25日放款。为保证《个人贷款合同》的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行天津河东支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费1002.37元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费，从2020年02月24日开始逾期，中国光大银行天津河东支行要求原告理赔代为清偿。原告于2020年05月15日代偿后，中国光大银行天津河东支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，原告诉至法院。赵文忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告作为借款人，中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行河东支行）作为贷款人，双方签订《个人贷款合同》(以下简称合同)，合同约定，被告以生产生活所需为由向光大银行河东支行贷款60000元，贷款期限自2019年1月25日至2022年1月25日，年利率7.125%，还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。合同中同时约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起上调。为保证上述合同履行，被告于2019年1月15日在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行河东支行，保险期间自合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费1002.37元。保险单特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，光大银行河东支行于2019年1月25日向被告发放贷款，但被告起未能如期足额偿还贷款、交纳保费。原告依照保险单于2020年5月15日向光大银行河东支行代偿了被告尚未清偿贷款本息42327.43元，光大银行河东支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告向被告催要代偿款项及未交纳保费1001.22元未果，致诉成本案。本院认为，原告接受被告的投保，向被告出具保险单，双方的保险合同关系依法成立，保险单的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在未能按照合同约定向光大银行河东支行偿还贷款后，原告依约向光大银行河东支行代偿了被告尚未清偿的贷款，光大银行河东支行亦向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告应当按照保险单的约定，向原告偿还代偿款项并按约足额交纳保费，但被告未能如此，属于违约行为，故原告要求被告清偿贷款、交纳保费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，属原告因催收产生的其他费用，应按照双方约定由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文忠于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款42327.43元、保费1001.22元，共计43328.65元，并以43328.65元为基数，按日利率0.06%支付原告从2020年5月15日至实际付清之日止的违约金；二、被告赵文忠于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付律师费损失515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告赵文忠负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇二一年三月三十一日书记员  赵凯附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0324执恢71号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。组织机构代码：914503246196281927。 负责人:王海华，该支行负责人。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行员工。 被执行人：蒋勇华，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住，住所地广西全州县/div> 被执行人：蒋群华，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住，住所地广西全州县/div> 被执行人：蒋钦余，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住，住所地广西全州县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋勇华、蒋群华、蒋钦余借款合同纠纷，本院于2021年1月28日立案恢复执行，并于2021年1月29日发出执行通知书责令三被执行人履行（2016）桂0324民初2102号民事判决书确定的到期义务。在本次执行中，本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人蒋钦余名下有部分存款（财产已另案处置），除此以外未发现三被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二一年三月二十四日 书记员  唐燕
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初877号原告：毛夫海。委托诉讼代理人：韩笑，济南历下华义法律服务所法律工作者。被告：山东溪地园林工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十西路润华乐梦中心1号楼1109室。法定代表人：庄剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。原告毛夫海与被告山东溪地园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告诉称，2018年3月开始，原告方对被告承接的静海区融创伍仟岛项目进行施工。截至2019年11月5日，被告对原告方的人工费及工程量进行了核算，经核算，被告欠原告的劳务费为13664元。被告现尚未支付，为此原告多次找到被告催要，被告以各种理由拒付。原告为维护自身的权益，故诉至法院，望判如所请。被告在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议。被告认为原告与被告没有签订过任何书面的合同，属于没有约定合同履行地的情形。原告方作为接受货币的一方，其所在地山东省枣庄市台儿庄区为合同履行地，被告主要办事机构位于济南市槐荫区，故本案静海区人民法院没有管辖权。被告请求将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系劳务合同纠纷，原告与被告没有明确约定劳务合同履行地，原告起诉被告请求被告支付劳务费，原告作为接收货币一方，其所在地山东省枣庄市台儿庄区应为合同履行地。被告提交证据证实其住所地为济南市槐荫区。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围，故本院对该案没有管辖权。综上，被告对本案提出管辖权异议成立，本案依法移送至济南市槐荫区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：被告山东溪地园林工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二一年三月十八日书记员 曹彧玮
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民初480号之二 原告：聊城市鲁西资产运营管理有限公司。住所地：山东省聊城市高新区长江路111号华建1街区5号商业办公楼1层5-1-6号。 法定代表人：孙爱芳，执行董事。 委托诉讼代理人：丁洪印，男，1972年4月29日出生，汉族，聊城市鲁西资产运营管理有限公司员工，住山东省聊城市东昌府区。 被告：鑫鹏源智能装备集团有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园。 法定代表人：郭汝伦，执行董事兼经理。 被告：聊城华瑞电气有限公司。住所地：山东省聊城市凤凰工业园。 法定代表人：周长生，执行董事兼经理。 被告：聊城市科特祥瑞新能源有限公司。住所地：山东省聊城市凤凰工业园新南环路南顾滑路东。 法定代表人：王瑞庆，执行董事兼经理。 被告：山东远大控股集团有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园区东段。 法定代表人：曹先普，执行董事兼经理。 被告：山东金羊汽车集团有限公司。住所地：山东省聊城市湖南路与光岳路交界处南。 法定代表人：张卫东，执行董事兼经理。 被告：聊城鑫海源金属材料有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园。 法定代表人：李爱华，执行董事兼经理。 被告：山东华信塑胶股份有限公司。住所地：山东省阳谷县闫楼镇工业园区。 法定代表人：李杰，董事长。 被告：聊城长江物资有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰钢管城36号。 法定代表人：连学良，执行董事兼经理。 被告：高庆余，男，1968年12月7日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被告：周凤英，女，1964年4月5日出生，住山东省聊城市东昌府区。 原告聊城市鲁西资产运营管理有限公司与被告鑫鹏源智能装备集团有限公司、聊城华瑞电气有限公司、聊城市科特祥瑞新能源有限公司、山东远大控股集团有限公司、山东金羊汽车集团有限公司、聊城鑫海源金属材料有限公司、山东华信塑胶股份有限公司、聊城长江物资有限公司、高庆余、周凤英金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。本院审理过程中，原告聊城市鲁西资产运营管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聊城市鲁西资产运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聊城市鲁西资产运营管理有限公司撤诉。 案件受理费476066元，减半收取238033元，财产保全费5000元，由原告聊城市鲁西资产运营管理有限公司负担。 审 判 长  徐红杰 人民陪审员  时湘云 人民陪审员  蒋志红 二〇二一年三月十五日 法官 助理  杜 娟 书 记 员  魏 然
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执1180号申请执行人：雷印军，男，1970年3月10日出生，汉族，住肥城市穆庄社区35号楼1单元202室。公民身份号码37098319700312491X。被执行人：徐玉德，男，1968年9月10日出生，汉族，住肥城市穆庄社区16号楼2单元101室。公民身份号码370922196809104911。被执行人：朱桂芳，女，1966年3月11日出生，汉族，住肥城市穆庄社区16号楼2单元101室。公民身份号码37092219660311492X。本院在执行申请执行人雷印军与被执行人徐玉德、朱桂芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告申请对被执行人进行解封。本院对被执行人徐玉德、朱桂芳账户解除了查封，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月二十四日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3052号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。 负责人：邵世勇。 委托诉讼代理人：郑轶。 委托诉讼代理人：王罡。 被告：冯文龙。 被告：刘艳青。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告冯文龙、刘艳青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯文龙、刘艳青偿还原告借款本金256142.02元，利息27266.51元（截止2020年6月14日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）。判令被告支付原告为实现本债权所支付的律师费2000元，两项合计285408.53元。2.请求判令原告对被告冯文龙名下位于山东省潍坊市坊子区的房产享有优先受偿权。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告冯文龙签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告冯文龙向原告借款人民币26万元，贷款期限240个月，自2017年10月9日起至2037年10月9日止。被告冯文龙用名下位于山东省潍坊市坊子区的房产提供抵押担保。被告刘艳青承诺自愿共同还款。原告按照借款合同的约定向被告冯文龙指定账户汇入人民币26万元，但被告未能履行合同约定的还款义务，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 二被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月22日，原告与被告冯文龙、刘艳青签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定，冯文龙向原告借款26万元，用以购买房产，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款，还款周期为一个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收30%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告冯文龙以其名下位于潍坊市坊子区为本次贷款提供抵押担保［办理了抵押登记］；被告刘艳青为共同借款人和抵押物共有人。合同签订后，原告于2017年10月9日向被告冯文龙发放贷款26万元。后二被告未按约偿还借款本息，截至2020年6月14日，累计逾期27次未按约还款，欠原告本金256142.02元，利息27266.51元，合计285408.53元未还。 原告为实现债权与山东公远律师事务所签订委托代理合同，支付律师费2000元。 本院认为，原告与二被告签订的个人购房借款／担保合同，合法有效。二被告累计超过6次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用等。二被告以冯文龙名下位于潍坊市坊子区为贷款提供抵押，并办理了抵押登记，因此原告对抵押房产享有优先受偿权。原告为实现债权支付律师费2000元，根据借款合同约定二被告应予承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯文龙、刘艳青共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金256142.02元、利息27266.51元（该利息计算至2020年6月14日，之后的利息按合同约定继续计算至债务全部还清之日止)，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告冯文龙、刘艳青共同支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行对被告冯文龙名下位于潍坊市坊子区享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5581.13元，财产保全费1947元，合计7528.13元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王桂玲 人民陪审员  张志峰 人民陪审员  周小燕 二〇二一年三月四日 书 记 员  谭 丛
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0982民初923号 原告：沈耀辉，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘瑞林，男，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：王娟，女，汉族。 被告：何高虎，男，汉族。 原告沈耀辉（下称原告）与被告王娟、何高虎（下称上列被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘瑞林到庭参加诉讼。上列被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王娟向原告支付借款（货款）30610元（庭审时变更为30210元）；2、被告何高虎对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由上列被告共同负担。 事实和理由：原告在云南省昆明市从事药品销售工作，上列被告同为铜鼓县人。2015年，被告何高虎介绍被告王娟在原告处购买药品至云南省嵩明县销售。2019年1月30日，被告王娟向原告出具借条一份，载明：因用于生意周转，于2016年起至2017年9月向出借人借出货物（药品）合计金额39410元，还款期限自2019年3月1日起，每月归还最低2000元，直至还清，借款人为王娟、出借人为沈耀辉、担保人为何高虎。之后，被告王娟自2019年3月开始，分八次通过微信转账方式共还款8800元（庭审时变更为9200元），尚欠30610元（庭审时变更为30210元）一直未还。原告经多次向上列被告催收货款无果。 上列被告均未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了自己的身份证、上列被告向原告出具的借条（即欠条）、原告与被告王娟的微信聊天记录和微信转账记录，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。上列被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，上述证据真实可靠、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 原告系在云南省昆明市从事药品销售工作的销售商。2015年开始，被告何高虎介绍被告王娟向原告购买药品销往云南省嵩明县。双方口头约定：原告根据被告的要求供应药品，按原告所定价格结算货款，采取赊购方式进行药品买卖，被告王娟在销售完原告供应的药品后付款。2016年至2017年9月，被告王娟多次向原告购买药品。2019年1月30日，在被告王娟在销售完药品并经结算后，向原告出具借条一份（实际为欠条），载明：因用于生意周转，于2016年起至2017年9月向出借人借出货物（药品）合计金额39410元，还款期限自2019年3月1日起每月归还最低2000元，直至还清。原告作为出借人、被告王娟作为借款人、被告何高虎作为担保人在借条上签字确认。2019年3月1日至2020年4月20日，被告王娟分十二次通过微信转账方式共向原告支付货款9200元，尚欠货款30210元未支付。原告因向上列被告催收货款无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，关于本案的案由，本案系原告与被告王娟因买卖药品拖欠货款而发生的纠纷，故本案的案由应确定为买卖合同纠纷。原告与被告王娟就买卖药品事宜虽未签订书面的买卖合同，但原告以上列被告出具的借条（欠条）、原告与被告王娟的微信聊天记录和转账付款记录主张原告与被告王娟存在买卖合同关系符合一般之交易习惯，可以确认原告与被告王娟之间的买卖合同成立并有效；被告何高虎以担保人身份在借条上签字，可以确认其与原告之间的保证合同成立并有效，原告与上列被告依法均应按合同约定履行自己的义务。原告已向被告王娟履行了交货义务，但被告王娟在收到货物并销售完毕且确定货款数额后，未按约向原告支付货款已构成违约，依法应承担相应的违约责任；被告何高虎为被告王娟所欠原告货款的债务提供了保证担保，双方对保证方式未明确约定，被告何高虎依法应按连带责任保证承担保证责任。被告王娟尚欠原告货款30210元事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告王娟立即支付尚欠货款30210元并由被告何高虎承担连带清偿责任的请求均于法有据，本院均予以支持；被告何高虎承担保证责任后，依法可以向作为债务人的被告王娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王娟于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告沈耀辉支付货款30210元； 二、被告何高虎对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，依法可向被告王娟追偿； 三、驳回原告沈耀辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计282.50元（已减半收取），由原告沈耀辉负担3.50元，被告王娟、何高虎共同负担279元（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 涂 睿 二〇二一年三月三十日 书记员 李雅丹
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初874号 原告：杨学丽，女，1987年3月15日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：孙红霞，山东海岱律师事务所律师。 被告：张贝，女，1990年1月3日出生，汉族，住青州市。 被告：赵枫，男，1989年3月10日出生，汉族，住青州市。 原告杨学丽与被告张贝、赵枫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学丽的委托诉讼代理人孙红霞到庭参加诉讼，被告张贝、赵枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨学丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金70000元及利息(自2020年4月14日至实际付清之日，以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算)；2.案件受理费、律师代理费全部由被告承担。事实和理由：2020年4月14日，被告张贝、赵枫因生活需要，向原告杨学丽借款70000元，约定月利率2%，借款到期日2020年5月14日，二被告共同签署《借条》一张。借款到期后，原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告张贝、赵枫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、收到条一份、个人账户对账单一份、委托代理合同一份、微信支付转账电子凭证打印件一份、山东增值税普通发票一份，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日，被告张贝、赵枫因生活需要向原告杨学丽借款70000元，并为原告出具借条一份，双方约定借款项限一个月，借款到期日为2020年5月14日，借期内月利率为2%，如逾期亦按月利率2%计息，并约定如不能按时还清借款，出借人向青州市人民法院起诉，由此产生的诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费、律师代理费、评估费、拍卖费等由借款人及担保人承担。二被告在借条上签字捺印，当日原告杨学丽通过本人民生银行账户向被告张贝的建设银行账户分别转款50000元、20000元，共计70000元。二被告于同日共同为原告出具收到条一份。借款到期后二被告未偿还借款本金及利息。原告为进行本案诉讼支付律师代理费2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告因生活需要向原告借款，原告以银行转账形式交付后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。借款到期后，二被告应当及时返还。故对于原告要求被告张贝、赵枫偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方在合同中约定按月利率2%计算利息，故依据上述规定，原告要求被告以借款本金70000元为基数，自2020年4月14日至2020年8月19日止按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持；其后利息应自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 原告主张为进行本案诉讼事宜支付律师代理费2000元要求被告承担，因双方在借条中就律师代理费的承担问题作出了约定，故对于原告要求二被告赔偿律师代理费损失2000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告张贝、赵枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贝、赵枫于本判决生效之日起五日内偿还原告杨学丽借款70000元并支付利息（利息以70000元为基数，自2020年4月14日起至2020年8月19日按照月利率2%计算；其后利息以70000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告张贝、赵枫于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨学丽律师代理费损失2000元； 三、驳回原告杨学丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张贝、赵枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冀迎磊 二〇二一年三月十七日 书记员  张 磊
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初425号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人王显君(绰号“王烟杆”),男,1968年3月5日出生,汉族,文盲,无业,户籍所在地重庆市合川区,现住重庆市合川区。因犯盗窃罪,于2011年4月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪,于2012年8月3日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪、贩卖毒品罪,于2017年6月被重庆市合川区人民法院分别判处有期徒刑八个月、十个月,决定执行有期徒刑一年四个月;因犯盗窃罪,于2018年12月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪,于2019年11月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月,2020年4月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2020年5月11日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留,同日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z382号起诉书指控被告人王显君犯贩卖毒品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，因被告人王显君不在案，本院于2020年8月24日中止对本案的审理。2021年2月9日重庆市合川区人民检察院以渝合检刑补诉[2021]1号补充起诉决定书指控被告人王显君犯盗窃罪向本院补充起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市合川区人民检察院指派检察官易顺、检察官助理袁东霞出庭支持公诉，被告人王显君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关在起诉书中指控：2020年5月9日晚,被告人王显君接到曹某求购毒品的电话后表示同意。当晚19时许,被告人王显君在重庆市合川区XX小区附近以人民币300元价格将甲基苯丙胺(冰毒)0.19克及甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)0.18克贩卖给曹某。2020年5月11日晚,被告人王显君接到曹某求购500元毒品电话后表示同意。当晚22时许,被告人王显君携带毒品去至重庆市合川区XX小区外誉多超市附近欲与曹某交易时,被公安民警抓获。公安民警当场从被告人王显君处查获甲基苯丙胺(冰毒)0.24克及甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)0.3克。公诉机关在补充起诉书决定书中指控：2020年10月11日15时许,被告人王显君去至重庆市合川区XX门市至235号门市之间的公路边,趁被害人陈某将其驾驶的三轮车停在路边后离开送快递之机,用手拉开三轮车车门,将陈某放在驾驶室内的一部OPPO牌A7X型手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定:被盗OPPO牌手机价值1247元。案发后被盗手机已被追回。公诉机关认为,被告人王显君明知是毒品而贩卖,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王显君认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人王显君曾因贩卖毒品罪被判过刑,又犯贩卖毒品罪,根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定,应当从重处罚。被告人王显君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后,五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定,是累犯,应当从重处罚。被告人王显君归案后能如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人王显君有期徒刑十个月,并处罚金2000元。被告人王显君以非法占有为目的,采取秘密手段,窃取他人财物,价值数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王显君认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人王显君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后,五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定,是累犯,应当从重处罚。被告人王显君归案后能如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人王显君有期徒刑六个月,并处罚金2000元。被告人王显君对起诉书及补充起诉决定书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与起诉书及补充起诉决定书指控的事实一致。认定贩卖毒品事实的证据有:扣押的手机、毒品外包装;通话明细、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放通知书、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明;证人曹某的证言;被告人王显君的供述和辩解;毒品鉴定文书;辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、视频光盘等。认定盗窃事实的证据有:扣押决定书、发还清单、调取证据清单、刑事判决书、常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明；证人周某的证言;被害人陈某的陈述;被告人王显君的供述和辩解;价格认定结论书;辨认笔录;监控视频等。本院认为,公诉机关指控被告人王显君犯贩卖毒品罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王显君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期见执行通知书；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关查获的毒品及被告人王显君用于贩毒所使用的手机予以没收，对其所获毒资300元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 刚人民陪审员  孙邦富人民陪审员  伍成毅二〇二一年三月三十日书 记 员  张丽馨
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终714号 上诉人（原审被告）：张珂，男，1982年2月16日出生，汉族，群众，住冠县。 被上诉人（原审原告）：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。 原审被告：焦单单，女，1989年1月16日出生，汉族，群众，住冠县。 原审被告：么栓城，男，1981年6月5日出生，汉族，群众，住冠县。 上诉人张珂因与被上诉人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）及原审被告焦单单、么栓城金融借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张珂上诉请求：1.撤销一审判决书第一项；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2012年上诉人为么加收担保1万元，为么传朝担保2万元，被上诉人代办员胡西川让我们签的合同。此后，胡西川每年都让我作为担保人签字。2016年，胡西川再次来我村接我们三人去李草村工作点签合同，当时我没有见到么加收、么传朝二人，胡西川说他们二人出门打工不在家，等我签了合同就去聊城找他们，胡西川告诉我说是担保合同，我按照胡西川指点签了字，没有看内容，结果我变成了主贷，我一直蒙在鼓里，我既没有办理尾号3144的银行卡，也没有从银行得到钱，被上诉人没有向我实际履行贷款交付义务。一审中我向法院提交了尾号3144的流水，申请一审法院查明办卡手续及卡内资金流向，一审法院以与本案法律关系无关为由不予批准，上诉人认为，该笔贷款的真实性关系到2017年贷新还旧的合理性，应予查明。2017年贷款，我是在被恐吓诱导的情况下被迫签订的，并且按照被上诉人工作人员的要求，欺骗焦单单、么栓城提供了担保，该笔贷款不是上诉人真实意思表示，上诉人不但没有从被上诉人处拿过一分钱，反而被迫承担了1万余元的贷款利息，故不应承担贷款偿还义务。综上所述，一审法院在认定事实存在错误，进而导致判决结果错误。 被上诉人润昌农商行未答辩。 润昌农商行向一审法院起诉请求：1.依法判决张珂偿还原告借款本金80,000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为89,669.61元；2.2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；3.判决焦单单、么栓城对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；4.一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月7日，张珂与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第91550188号《个人借款合同》一份，约定：张珂从原告处贷款50,000元；借款用途：借新还旧；借款期限为2017年12月7日至2018年11月20日；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，焦单单、么栓城作为保证人与润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第91550188号《保证合同》一份，该合同中未注明“借新还旧”。同日，润昌农商行东古城支行实际将80,000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了利息352.48元，本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。 一审法院认为，张珂与润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。因借款合同约定借款金额为50,000元，并约定了违约责任，该本金50,000元违约责任应按合同约定计算。另原告实际多发放了30,000元，张珂已签字确认，该本金30,000元未约定违约责任，逾期利息可按借据的期内利息计算。保证人虽签订了保证合同，但不知晓贷款用途为借新还旧，保证人免责。故原告要求张珂偿还借款本息并承担违约责任的请求，一审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张珂于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元及利息（1.以50,000元为本金，期内利息、复利、罚息按借款合同约定计算；2.以30,000元为基数，自2017年12月7日起至实际清偿日止，按月利率9.425‰计算；3.扣除已还利息352.48元）；二、驳回山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1021元，由张珂负担。 本院二审认定以下事实：上诉人张珂向冠县公安局举报被上诉人润昌农商行工作人员办理涉案贷款是存在犯罪行为，冠县公安局经济犯罪侦查大队于2021年2月9日出具受案回执一份，载明：已受理张珂的报案，受案登记文号为冠公（经）受案字[2021]5号。 本院认为：被上诉人润昌农商行工作人员办理涉案贷款涉嫌违法发放贷款罪，且公安机关已经受理案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应驳回润昌农商行的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下，裁定如下： 一、撤销山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初4547号民事判决； 二、驳回山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月十八日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执138号 申请执行人：长乐富强贸易有限公司,住所地福建省福州市长乐区航城街道洋屿村（福建鑫通码头有限公司内）,统一社会信用代码91350182MA2XXM5K6F。 法定代表人：陈依明。 被执行人：福建省台兴实业有限公司,住所地福建省莆田市城厢区灵川镇青山村井边**,统一社会信用代码91350300591732587F。 法定代表人：余海英。 申请执行人长乐富强贸易有限公司与被执行人福建省台兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初2456号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人货款94060元。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由法官助理林伟执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、银行、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向福建省莆田市城厢区不动产登记中心查询，被执行人福建省台兴实业有限公司名下位于福建省莆田市城厢区灵川镇青山村井边199号的房产【不动产权证号：××】，福建省莆田市城厢区人民法院已先行查封该房产，本院亦依法轮候查封，并将申请参与分配的材料邮寄福建省莆田市城厢区人民法院。本院已依法对被执行人的法定代表人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录、参与分配材料等证据证实。 本院认为，除查明的上述被执行人尚无法处置的房产外，被执行人目前无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初2456号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年三月三十日 书记员  林 艳 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执905号 申请执行人：黄洪忠，男，1955年4月12日生，蒙古族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：兴义市知行学校，住贵州省兴义市洒金教育城。 法定代表人：邱林，该校负责人。 关于黄洪忠申请执行兴义市知行学校劳务合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终2052号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：兴义市知行学校自愿支付黄洪忠2018年7月工资13000元及2017年-2018年度绩效奖金7800元，合计20800元，限于2020年11月30日前付清。一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费减半收取5元，均由上诉人黄洪忠自愿承担。因兴义市知行学校未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄洪忠向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在执行过程中，依法向被执行人兴义市知行学校发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2021年1月18日、2021年2月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人兴义市知行学校在贵州银行、中国建设银行等有3个银行账户，余额为0元至8616.28元不等，实际可用余额为-84426805.31元，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（于2022年1月22日结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。 2.查明被执行人兴义市知行学校在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司无网络资金账户信息。 3.查明被执行人兴义市知行学校名下有金龙牌大型普通客车一辆、五菱牌小型普通客车一辆，经告知，因上述车辆下落不明，申请执行人暂不要求查封、处置。 4.查明被执行人兴义市知行学校名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人兴义市知行学校工商登记信息为（地址：兴义市洒金教育城，注册资本：0万元，法人代表：邱林）。 三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人住所地进行调查。 四、本院已依法向被执行人兴义市知行学校发出限制消费令，对其法定代表人邱林采取限制消费措施，并依法将兴义市知行学校纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人暂不申请对被执行人兴义市知行学校发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人暂不委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉，不申请对被执行人进行审计。 2021年3月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终2052号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余工资及绩效奖金共计20800元、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终2052号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人黄洪忠尚未受偿的工资及绩效奖金共计20800元、迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市知行学校负有继续向申请执行人黄洪忠履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年三月三十日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执270号申请执行人泽州县自然资源局与被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）晋0525行审131号行政裁定书，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会缴纳罚款8187.8元及加处罚8187.8元，共计16375.6元。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期拒不履行，经查被执行人在泽州县金村镇农村三资委托代理中心账户上有存款并将其存款16375.6元扣划至本院。该案现执行完毕。申请执行费146元，由被执行人负担且已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）晋0525执270号案件执行完毕。二〇二一年三月二十四日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民申1号再审申请人（案外人）：天津郁美净集团有限公司，住所地天津市南开区红旗路188号。法定代表人：史滨，董事长。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东伟（未出庭），天津森宇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：都贺成，男，1956年6月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人（一审被告）：天津郁美净集团艾贝丽特化妆品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区二经路。法定代表人：都贺成，总经理。都贺成与天津郁美净集团艾贝丽特化妆品有限公司（以下简称艾贝丽特）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）津0117民初4703号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。天津郁美净集团有限公司（以下简称郁美净集团）提出执行异议，天津市宁河区人民法院于2020年9月3日作出裁定，驳回其异议。郁美净集团对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郁美净集团申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、八项申请再审，撤销（2019）津0117民初4703号民事判决，并判决驳回都贺成的诉讼请求。事实理由如下：一审判决认定事实及适用法律均有误。1．郁美净集团是艾贝丽特股东；2．都贺成诉请主张2018年12月至2019年10月工资没有事实依据，一审判决错误。艾贝丽特在2018年8月31日召开股东会会议，表决并通过了公司解散事宜及职工安置方案的议案，决定艾贝丽特自2018年8月开始停产进入解散清算程序，且根据2018年11月30日会议纪要艾贝丽特留守人员调整为3人，不包括都贺成，都贺成是退休人员享受退休待遇，不在清算组任职，因此不应向其支付工资，一审判决错误；3．一审判决已经发生法律效力并强制执行，不仅损害了艾贝丽特的合法权益也损害了股东郁美净集团的合法权益；4．都贺成是退休人员，一审裁判依据不应适用《工资支付暂行规定》；5．一审中都贺成提交证据均系伪造，原审认定基本事实缺乏证据证明；6．艾贝丽特清算期间的诉讼，应当经清算组组长李峰指派并以清算组名义代表艾贝丽特参加一审诉讼并进行质证，一审判决认定事实系自认，未经质证。都贺成辩称，驳回郁美净集团的再审申请。理由如下：1.2018年9月艾贝丽特解散时留守人员10人包括都贺成，2018年11月30日留守人员4人包括都贺成，2018年11月30日会议纪要内容是其他三位留守人员工资调整事宜，不包含都贺成事项；2．都贺成于2018年7月份退休，退休之后仍然在艾贝丽特从事清算工作，每天按时上班，艾贝丽特全体员工工资包括都贺成在内都由郁美净集团审批，艾贝丽特主动支付了2018年10月、11月的工资，都贺成工资未作调整，2018年12月至2019年10月工资与2018年10月、11月一样，公积金作为报酬以现金形式发放给个人，应为每月17,790元；3．郁美净集团无权申请再审，且其再审申请无法律及事实依据，一审判决事实清楚，法律适用准确，不存在伪造证据及自认情形。本院经审查认为，享有申请再审权的诉讼主体必须具备再审利益，实体权利受到生效裁判既判力约束，必须通过推翻原审裁判才能得以救济的案外人享有再审利益。郁美净集团作为艾贝丽特的股东，如果认为艾贝丽特法定代表人都贺成的行为损害了公司的利益，可以依法另行处理，并非必须通过推翻原审裁判才得以救济其实体权利。故，郁美净集团不具有再审利益，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定的再审条件，无权申请再审。因此，对郁美净集团申请再审的事由，本院不予审查。综上，郁美净集团作为艾贝丽特的股东不是符合法律和司法解释规定的案外人，不符合民事诉讼法和民事诉讼法解释规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款、第四百二十三条规定，裁定如下：驳回天津郁美净集团有限公司的再审申请。审判长  李存喜审判员  王晓艳审判员  张 圆二〇二一年三月二十九日书记员  顾晶晶相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终212号上诉人（原审原告）：徐剑峰，男，1990年4月3日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：徐世其，男，系徐剑峰的父亲。被上诉人（原审被告）：开平市赤水镇长塘村村民委员会，住所地：广东省开平市赤水镇。法定代表人：卢启强。上诉人徐剑峰因与被上诉人开平市赤水镇长塘村村民委员会（以下简称长塘村委会）赠与合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐剑峰上诉请求：一、依法撤销一审判决;二、依法判决长塘村委会不当得利，立即返还徐剑峰基础设施费2000元;三、本案诉讼费由长塘村委会承担。事实和理由：一审法院认定证据事实错误。根据江门市中级人民法院(2018)粤07行初74号判决书，徐剑峰将涉案土地转包给陈某1、陈某2，并提供相关的场地基础设施给陈某1、陈某2经营使用，徐剑峰已经不具备对涉案场地基础设施拥有任何权利，也对涉案养殖场的建筑物不享有任何实际权益。长塘村委会从2015年至2017年一直收取徐剑峰的基础设施费，是没有法律根据的，如果长塘村委会要收取基础设施费应该向陈某1、陈某2收取，而且长塘村委会在2020年3月3日的答辩状中已经确认（2018）粤07行初74号判决书，长塘村委会已经确认徐剑峰不具备对涉案场地基础设施拥有任何权利，收取徐剑峰的基础设施费时没有法律根据。另外同一时期的另外两个承包人到现在还经营，但长塘村委会从未收取过另外两承包人的基础设施费，长塘村委会从2015年至2017年收取徐剑峰的基础设施费，立即返还给徐剑峰。一审法院认定徐剑峰明知而自愿捐赠，且款项用途具有公益性质，一审法院认定法律关系错误，请求二审法院支持徐剑峰的上诉请求。长塘村委会辩称，一、徐剑锋的起诉已超诉讼时效，请求法院依法驳回。长塘村委会收取徐剑锋的基础设施费的最后时间为2017年1月23日，至一审起诉时已超3年诉讼时效，因此，法院依法应驳回徐剑锋的起诉。二、基础设施费具有公益性质，并且是自愿支付。徐剑锋使用长塘村委会的基础设施向长塘村委会支付基础设施费属于自愿性质，并不存在强制收取的情况，徐剑锋支付3年后认为不合理属于无理取闹。综上，徐剑锋的上诉无理，请求驳回徐剑锋的上诉请求。徐剑峰向一审法院起诉请求：判决长塘村委会立即返还基础设施费2000元给徐剑峰。一审法院判决：驳回徐剑峰的诉讼请求。一审案件受理费25元，由徐剑峰负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。徐剑峰二审期间申请追加开平市赤水镇长塘村民委员会下洞下三村民小组和开平市赤水镇长塘村民委员会下洞下四村民小组参加诉讼。经审查，徐剑峰一审并未申请追加，且追加上述当事人与本案的实体处理无必然关联性，故本院不予准许。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对徐剑峰的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：长塘村委会应否返还基础设施费2000元给徐剑峰？徐剑峰起诉认为长塘村委会向其收取基础设施费无合法依据，长塘村委会则抗辩是基于涉案《土地承包合同》而向徐剑峰收取的基础设施费。根据双方提供的证据以及陈述，本案的案由应为合同纠纷。本案无证据显示双方就上述基础设施费达成赠与协议，双方当事人在庭审中均无主张是赠与关系，因此，一审法院认定本案为赠与合同纠纷不当，本院予以纠正。关于长塘村委会应否返还基础设施费2000元给徐剑峰的问题。经审查，首先，从涉案《土地承包合同》和两份《开平市农村集体经济组织收款单据》可知，涉案基础设施费是双方基于《土地承包合同》而口头约定徐剑峰作为承包人向长塘村委会交纳的相关附加费用，并非行政收费，该合意是双方当事人的真实意思表示。徐剑峰上诉主张根据本院（2018）粤07行初74号判决认定，其不具备对涉案场地基础设施拥有任何权利和建筑物的实际权益，长塘村委会应向实际使用人陈某1、陈某2收取上述费用。本院认为，长塘村委会是基于其村民小组与徐剑峰存在《土地承包合同》关系而向其收取的相应附加费用，而长塘村委会村民小组与陈某1、陈某2并无直接合同关系，反而徐剑峰与陈某1、陈某2存在转租合同关系，如徐剑峰认为该费用应由陈某1、陈某2承担，可根据双方约定另行主张。其次，根据《开平市农村集体经济组织收款单据》显示，长塘村委会分别于2015年12月31日和2017年1月22日向徐剑峰收取上述基础设施费，徐剑峰在2020年7月8日才起诉至一审法院，无中断情形，已明显超过三年的诉讼时效。综上，徐剑峰主张长塘村委会应返还基础设施费2000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，徐剑峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐剑峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年三月二十六日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍陈健樱
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初522号原告：杨玲玲，女，1975年5月13日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川。原告杨玲玲与被告包头万合房地产开发有限公司（以下简称:万合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲玲及被告万合公司的法定代表人郭顺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给原告立刻办理位于××区、1S-B228、1S-B204号商铺的房屋产权证；2.请求法院判决被告给付原告违约金以90666元为基数，每日按商品房价款的万分之一为标准，从2017年11月20日开始到取得产权证之日止；3.诉讼费由被告承担。被告万合公司辩称，公司取得商品房预售许可证后开始销售商品房，公司已将相关材料报送房管局，取得了建设工程竣工规划核实合格证和建设工程竣工验收备案表，这两个证的取得证明万合公司协助业主办理报送相关资料和备案的义务已全部实现，房本办下不来不是企业所能左右的事情，未给业主造成任何经济损失，请求法院给予调减或免除违约金。双方对下列要素事实没有争议：2017年5月11日，原、被告签订三份《包头市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区1S-B205、1S-B228、1S-B204号商铺，价格均为30222元，总计90666元。合同均约定商品房交付日期为2017年6月30日前；出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.合同继续履行。甲方应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告杨玲玲交纳了全额购房款，被告出具收据。双方争议的要素：房屋交付时间；违约金应该如何计算。本院认为，原告杨玲玲与被告万合公司签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，应当履行。原告已经履行了付款义务，被告应当依照《商品房销售管理办法》第三十四条第三款规定协助原告办理房屋所有权登记手续。根据庭审调查情况，被告虽陈述已办理了初始登记，但被告未提供证据证明已将协助办理产权登记的资料报产权登记机关备案，故应当承担违约责任。原告购买的案涉商品房为商铺，该商铺事实上没有交付，但该商铺已经委托被告经营管理，双方对交付时间认识不同，本院认为本案在履行合同中发生纠纷，应以合同约定的交付时间即2017年6月30日确定为交付时间，被告将资料报产权登记机关备案的时间应当在商品房交付使用后720日内，即2019年6月19日前完成登记备案手续，违约责任的起算时间应为合同约定的期限届满之次日，即2019年6月20日。关于如何计算违约金，经本院查明，2019年7月31日，案涉商品房取得竣工验收备案表，该表显示工程竣工时间为2016年7月31日，竣工验收日期为2016年11月2日。被告于2016年11月2日完成案涉工程的竣工验收，履行了提交资料的部分义务，根据目前状况，原告可以依《商铺委托经营管理合同》获取投资收益，逾期办证给原告造成的损失主要是实现所有权转移后可能获取的可期待利益损失。本院参考同类案件生效判决中的计算标准，被告应当向原告支付自2019年6月20日起至被告将协助办理产权登记的资料报产权登记机关备案之日止，每日按商品房总价90666元的0.1计算的违约金。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《商品房销售管理办法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告杨玲玲办理包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区1S-B205、1S-B228、1S-B204号商铺的房屋产权证书；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨玲玲支付自2019年6月20日起至被告将协助办理产权登记的资料报产权登记机关备案之日止，每日按商品房总价款90666元的0.1计算的违约金；三、驳回原告杨玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽 二〇二一年三月二十二日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房销售管理办法》
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终6号上诉人（原审被告）：邬永辉，男，1984年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：江鹏，湖南久景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李旭炎，男，1979年10月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市岳塘区九华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南和达投资集团有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路**创新创业中心综合楼**。法定代表人：勒国蕊，该公司总经理。上诉人邬永辉因与被上诉人李旭炎、湖南和达投资集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初424号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人邬永辉预交的二审案件受理费2090元予以退回。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二一年三月三十日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初945号原告：刘锡红农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘锡红，女，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村1组，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。原告刘锡红农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锡红农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金624元（400元/亩×1.56亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地1.56亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，但于开庭前向本院邮寄答辩状，辩称：1.同意解除双方签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.其在承包土地上栽种的果树、苗木等农作物及投放的鱼苗补偿各相应的出租方（各自承包地上的归各自所有），抵扣其所欠出租方的土地流转金、违约金及所有费用；3.其从2019年4月3日签订合同并接收土地后从未进行改造（之前的改造系重庆精照农业所为），现在仍保持承包时的原状，亦未改变土地用途，无需对土地进行复垦。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告刘锡红农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转1.56亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告刘锡红农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月4日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月4日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金1.56亩×400元/亩=624元，故本院对原告要求被告给付土地流转金624元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘锡红农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月4日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告刘锡红农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金624元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈小利二〇二一年三月三十日书记员  涂滋芝
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0904刑初21号公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。被告人郭玺昌，男，1987年11月8日出生，汉族，大专文化，系佳合洗煤厂采购员，住七台河市桃山区。2020年3月18日因涉嫌寻衅滋事罪被七台河市公安局茄子河分局取保候审；2020年9月25日因涉嫌寻衅滋事、容留他人吸毒被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年9月30日经七台河市茄子河区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由七台河市公安局茄子河分局执行。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人郭玺昌犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市茄子河区人民检察院指派检察员李传海出庭支持公诉，被告人郭玺昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、寻衅滋事犯罪2020年3月17日19时许，被告人郭玺昌酒后乘坐出租车，行驶到茄子河区白领公寓楼下堵住了道路。因被害人孟某摁响车喇叭，郭玺昌下车用手将孟某的车副驾驶侧车门、车辆升降器打坏，并用拳头殴打孟某、被害人顾某的头面部。被害人齐某驾驶出租车来到现场后，郭玺昌用手将出租车驾驶位的风挡玻璃砸碎，将齐某从车上拉下，自己驾驶出租车离开。在逃离过程中，把被害人王某停放在路边的白色路虎车副驾驶侧踏板支架等部件撞坏。逃离现场后，郭玺昌将出租车停在桃山区学府社区大门附近。经法医鉴定，孟某、顾某所受之损伤为轻微伤。经七台河市价格认定足以认定，孟某驾驶的轿车被损价值人民币1,076元，王某驾驶的轿车被损价值人民币5,866元，齐某驾驶的轿车被损价值人民币1,038元。二、容留他人吸毒犯罪2020年4月末至9月，被告人郭玺昌在居住的桃山区银泉小区1号楼3单元501室内，先后六次容留女朋友包某吸食冰毒。经侦查，被告人郭玺昌于2020年9月14日经公安机关传唤到案，并如实供述其主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据入卷佐证。公诉机关认为，被告人郭玺昌随意殴打他人，情节恶劣，多次容留他人吸食毒品，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人家属已赔偿了被害人的损失，建议判处被告人有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元。被告人郭玺昌对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，一、寻衅滋事犯罪2020年3月17日19时许，被告人郭玺昌酒后乘坐出租车，行驶到茄子河区白领公寓楼下堵住了道路。因被害人孟某摁响车喇叭，郭玺昌下车用手将孟某的车副驾驶侧车门、车辆升降器打坏，并用拳头殴打孟某、被害人顾某的头面部。被害人齐某驾驶出租车来到现场后，郭玺昌用手将出租车驾驶位的风挡玻璃砸碎，将齐某从车上拉下，自己驾驶出租车离开。在逃离过程中，把被害人王某停放在路边的白色路虎车副驾驶侧踏板支架等部件撞坏。逃离现场后，郭玺昌将出租车停在桃山区学府社区大门附近。经法医鉴定，孟某、顾某所受之损伤为轻微伤。经七台河市价格认证中心认定，孟某驾驶的轿车被损价值人民币1,076元，王某驾驶的轿车被损价值人民币5,866元，齐某驾驶的轿车被损价值人民币1,038元。二、容留他人吸毒犯罪2020年4月末至9月，被告人郭玺昌在居住的桃山区银泉小区1号楼3单元501室内，先后六次容留女朋友包某吸食冰毒。另查明，被告人郭玺昌家属代为赔偿被害人孟某、顾某人民币6500元，赔偿被害人齐某人民币3000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有经法庭举证、质证的书证户籍证明、侦破经过、七台河市中医院诊断书、车辆受损照片及被害人受伤照片、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、扣押物品清单；证人包某、谷某、赵某、秦某的证言；被害人孟某、顾某、齐某、王某的陈述、被告人郭玺昌的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，各种证据相互吻合、相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭玺昌随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭玺昌犯数罪，应对其数罪并罚。被告人郭玺昌到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人郭玺昌赔偿被害人的损失，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭玺昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2022年9月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈丽丽人民陪审员  詹克英人民陪审员  郭志娟二〇二一年三月三十一日书 记 员  王海霞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初292号原告：胡磊岩，男，1986年2月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：沈笛，男，1991年5月9日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城**，统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳。原告胡磊岩与被告沈笛、安顺西秀富民村镇银行股份有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法于2021年1月7日立案，因原告收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按胡磊岩撤回起诉处理。审 判 长  徐侨生人民陪审员  黄乃莉人民陪审员  张武琴二〇二一年三月二十九日法官助理高静书记员姜俊亮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初3523号 原告：何艺钦，男，1983年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：蒋哲豪，男，1993年4月20日出生，汉族，住厦门市湖里区县。 原告何艺钦与被告蒋哲豪合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告何艺钦于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何艺钦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何艺钦撤回起诉。 案件受理费100元，减半计取50元，由何艺钦负担。 审 判 员 张希华 二〇二一年三月十五日 法官助理 洪瑾君 代书记员 李炜剑 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终148号 上诉人（原审原告）霍学芹，男，1972年11月21日出生，汉族，住东营市东营港经济开发区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东营港经济开发区管理委员会，住所东营市东营港经济开发区。 法定代表人杨同贤，主任。 霍学芹因诉东营港经济开发区管理委员会（以下简称东营港管委会）履行征收补偿安置法定职责一案，不服东营市中级人民法院于2020年11月27日作出的（2020）鲁05行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年5月11日，原告霍学芹向被告东营港管委会提交《房屋征收补偿申请书》，被告东营港管委会于2020年8月30日对原告霍学芹作出《回复函》称，原告的房屋均未取得建筑工程规划许可和建筑用地规划许可，未取得任何用地手续，属于违法建筑。原告作为违法建设当事人，无权依据有关规定要求按照《国有土地上房屋征收补偿条例》补偿，故对原告提出的补偿申请依法不予受理。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》适用的范围仅限于合法建设，不适用于违法建设。而原告的房屋经调查均未取得建设工程规划许可和建设用地规划许可，未取得任何用地手续，未取得房屋产权证书，属于违法建筑。被告作出的《回复函》并无不当。东营港管委会未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对原告房屋进行征收，仅是对违法建设进行拆除。原告基于违法建设要求被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行征收与补偿的法定职责，无事实和法律依据。 综上，被告作出的《回复函》符合法律规定，原告要求被告按照《国有土地上房屋征与收补偿条例》的规定履行征收与补偿的法定职责无事实和法律依据，其主张应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告霍学芹的诉讼请求。 上诉人霍学芹不服原审法院判决，上诉请求：1.撤销原审法院判决；2.撤销被上诉人作出的《回复函》，责令被上诉人依法履行征收补偿安置职责。主要理由如下：1.被上诉人对涉案地块内的房地产实施征收是不容回避的客观事实，拆除所谓“违法建筑”只是促进被征收人搬迁的手段。根据有关法律规定，征收系地方政府因调整城市规划，需要对房地产权人进行补偿安置后拆除。《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确了具体的征收补偿安置方案。对于有规划建设手续的房屋以及无规划建设手续的房屋，分别规定了不同的补偿标准，也就是说，房屋建设手续齐全与否，只是涉及到补偿安置标准的不同，而不能从根本上否定被上诉人实施征收的事实。2.上诉人房屋存在建设手续不全的问题，并不影响被上诉人履行征收补偿法定职责。3.上诉人涉案房屋已经由被上诉人组织实施了拆除，拆除行为已被人民法院确认违法。但上诉人与被上诉人未达成补偿协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》对地方政府实施征收规定了完备的法定程序，被上诉人应当履行其法定职责。 被上诉人东营港管委会未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。 本院认为：本案中，上诉人因其涉案房屋被拆除要求被上诉人向其履行国有土地上房屋征收补偿安置职责。但在案证据并不能证实被上诉人在涉案片区实施了国有土地上房屋征收行为。且上诉人房屋未取得建设工程规划许可和建设用地规划许可，属于违法建筑。被上诉人仅是对违法建设进行拆除。上诉人要求被上诉人向其履行国有土地上房屋征收补偿安置职责的诉求缺乏事实和法律依据。关于上诉人所提被上诉人对涉案地块内的房地产实施征收是客观事实的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人霍学芹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郝万莹 审 判 员 王修晖 审 判 员 李莉军 二〇二一年三月四日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执恢161号之四 申请执行人：韦庆宽，男，1965年4月7日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：黄健伦，男，1974年12月3日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：李丽杏，女，1977年2月1日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人韦庆宽与被执行人黄健伦、李丽杏民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0481民初1480号民事判决，被执行人黄健伦、李丽杏应共同向申请执行人韦庆宽偿还借款本金600000元并支付利息（利息以借款本金600000元为基数按年利率24%从2016年7月17日计起），负担诉讼受理费6960元、财产保全费5000元。申请执行人韦庆宽于2019年8月30日申请执行，本院依法立案受理[案号：（2019）桂0481执949号]，在执行到位9390.14元后，因未发现被执行人有适宜执行的财产，本院依法终结本次执行程序结案。2020年8月26日，本院依申请立案恢复执行。 经查，黄健伦在本院另有3件作为被执行人的执行案件尚未履行，分别为（2019）桂0481执1199号案，被执行人黄健伦、李丽杏尚欠申请执行人黄坚借款本金1500000元及利息（另计），诉讼费9150元；（2020）桂0481执19号案，被执行人黄健伦、李丽杏尚欠申请执行人曾文辉借款本金750000元及利息（另计），诉讼费5650元；（2020）桂0481执1577号案，被执行人黄健伦尚欠申请执行人吴贤明借款本金40000元及利息（另计），诉讼费770元。 在本案执行过程中，本院依法拍卖登记在被执行人黄健伦名下位于岑溪市玉梧大道的国有土地使用权［土地证号：岑国用（2013）第××号］，一拍流拍后，申请执行人韦庆宽及另案债权人黄坚、曾文辉以一拍起拍价650000元共同以物抵债，经分配，本案申请执行人韦庆宽抵偿117049.86元，收取本案执行费8900元入国库（详见执行财产分配方案）。 另，本院依法拍卖登记在被执行人李丽杏名下位于苏州吴中经济开发区房屋，拍卖成交价为301500元。因无法联系上抵押权人刘遇，故在预留抵押权人优先受偿款200000元及被执行人应缴纳的税费10000元后，其余91500元依法进行分配，本案申请执行人韦庆宽分配得款19500元（详见执行财产分配方案之一）。 除上述财产之外，经穷尽财产查控措施均未发现被执行人黄健伦、李丽杏有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人黄健伦、李丽杏发出限制消费令。 本院认为，因未发现被执行人黄健伦、李丽杏有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人韦庆宽亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。至此，申请执行人韦庆宽在本执恢案共受偿136549.86元（含以物抵债）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年三月二十六日 法官助理 胡健霞 书 记 员 翁榆淇
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执498号申请执行人：金荣，男，1964年8月11日出生，哈尼族，身份证住址普洱市墨江哈尼族自治县。委托代理人：玉罕儿，女，1992年10月7日出生，傣族，系与金荣同事关系，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被执行人：景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司，住所地云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码：XX。法定代表人：史荣建，职务：总经理。委托代理人：史林刚，男，1973年11月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，特别授权代理。本院在执行申请执行人金荣与被执行人景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司仲裁裁决纠纷一案。西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2020]第391号调解书已发生法律效力。权利人金荣于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的4347元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年三月二十七日书记员 杨志强
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审131号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区王星辰面馆，，住所地厦门市思明区观日路**统一社会信用代码92350203MA32055852。 经营者王素么乃，男，1991年6月6日出生，住青海省化隆回族自治县。 申请执行人于2020年1月13日作出厦思城管罚〔2019〕542号行政处罚决定书，认定2018年8月份至今，经营者王素么乃在厦门市思明区观日路590、592号店面经营“厦门市思明区王星辰面馆（店招牌：中国蘭州牛肉拉面麺）”，该店位于与居住层相邻的综合楼楼层，厨房面积为12.6平方米，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。被执行人在禁止地址新设可能产生油烟污染的餐饮业项目，违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为并关闭该店面产生油烟污染的项目，缴交罚款7500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，于2020年1月17日将案涉行政处罚决定书留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年5月28日作出厦思城管强催〔2020〕140号行政强制执行催告书并于2020年6月5日送达被执行人。被执行人在规定期限内未缴交罚款，也未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2020年1月13日作出的厦思城管罚〔2019〕542号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区王星辰面馆应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 三、被执行人厦门市思明区王星辰面馆应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款7500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区王星辰面馆负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月二十二日 代书记员  刘 畅 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初1585号原告：海阳市家华物业管理有限公司，住所地：山东省海阳市凤城旅游度假区东京路南首。法定代表人：张玉美，经理。被告：徐相浩，汉族，1965年1月23日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告海阳市家华物业管理有限公司与被告徐相浩物业服务合同纠纷一案，我院于2021年3月3日立案，原告海阳市家华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市家华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二一年三月十一日书记员  于 磊
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑终104号原公诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）童孝祥，绰号“麻哥”，男，1991年5月16日出生，汉族，专科文化，无业，户籍地湖南省浏阳市，居住地湖南省浏阳市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被株洲市公安局直属分局取保候审，同年10月13日被湖南省株洲市石峰区人民检察院取保候审，同年11月17日被湖南省株洲市石峰区人民法院取保候审，同年12月18日被该院逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。辩护人陈小明，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。原审被告人曾凡亮，男，1987年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省长沙市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被株洲市公安局直属分局取保候审，同年10月13日被湖南省株洲市石峰区人民检察院取保候审，同年11月17日被湖南省株洲市石峰人民法院取保候审。现在家。湖南省株洲市石峰区人民法院审理湖南省株洲市石峰区检察院指控原审被告人童孝祥、曾凡亮犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2021年1月19日作出（2020)湘0204刑初136号刑事判决。被告人童孝祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年8月底，周峰、刘照(两人均已起诉)在广州市被告人童孝样租房内向童学习利用他人身份证件办理企业营业执照和企业结算账户(卡)。2018年9月份左右，周峰、刘照两人熟悉了办理企业营业执照和企业结算账户(卡)具体流程后就和被告人童孝祥合谋收买他人营业执照和企业对公结算账户(卡)贩卖牟利。三人商议，由童孝祥负责出资和找上家出卖企业结算账户(卡)和对公账户，刘照、周峰回株洲市负责找愿意办理企业结算账户(卡)和营业执照的自然人，利用自然人代表提供的身份证办理企业结算账户(卡)和营业执照。2018年年底至2019年年初，周峰和刘照共计收买他人企业营业执照和企业结算账户(卡)共计30套左右，周峰和刘照将30套企业结算账户(卡)提供给童孝祥，童孝祥以每套4500元的价格卖给他人，得款135000元，童孝祥获利30000元。2019年2月份以后，童孝祥、刘照、周峰不再合作，由刘照、周峰两人在株洲收买他人的营业执照和企业结算账户(卡)以4000元的价格卖给童孝祥，童孝祥再以4500元卖给他人。至案发前，童孝祥共计收买刘照、周峰24套营业执照和企业结算账户(卡)，童孝祥获利10000元。2019年8月份，刘照、周峰纠集被告人曾凡亮协助法人代表办理企业结算账户(卡)，曾凡亮明知周峰、刘照收买的企业结算账户(卡)用于买卖，仍带领法人代表在株洲市天元区市公安局对面的光大银行办理公司企业结算账户(卡)业务，经查实共计办理企业结算账户(卡)4套，获利2000元。被抓获到案后，童孝祥、曾凡亮如实供述了自己的主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。在审理过程中，童孝祥主动退缴非法所得40000元，曾凡亮主动退缴非法所得2000元。另查明，童孝祥在2020年7月份被公安机关取保候审后，在跟其朋友粟良禄聊天过程中，粟良禄告知童孝祥，自己曾被网络诈骗。童孝祥要粟良禄将聊天记录、转账记录等相关材料发给自己。童孝祥在拿到相关材料后，联系其朋友李昌兵咨询是否可构成立功，并将材料交给李昌兵。后李昌兵告知童孝祥，称已咨询了株洲市公安局经开分局的同志，并要童孝祥带粟良禄及携带相关材料到株洲市公安局经开分局报案。后童孝祥于2020年8月4日带领粟良禄并携带相关材料至株洲市公安局经开分局报案。该分局于2020年8月6日立案侦查，经侦查发现该案件涉案人员较多，涉案的金额初步估计有千万余元，属于较为专业的电信诈骗犯罪团伙组织。目前考虑到为了能够全面收集团伙的犯罪证据，争取能够抓获更多的犯罪嫌疑人，案件还处于侦查保密阶段，尚未对该团伙整体收网。上述事实有经一审法院庭审举证、质证，并经查证属实的抓获经过、童孝祥手机微信截图、调取证据通知书、营业执照、认罪认罚具结书、株洲市公安局经济开发区分局的立案决定书、情况说明、询问笔录等书证，辨认笔录，证人宾某、钟某、吴某等人的证言，同案人周峰、刘照、黄杏等的供述与辩解，被告人童孝祥、曾凡亮的供述与辩解等证据证明。原审法院认为：被告人童孝祥、曾凡亮收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其中童孝祥数量巨大，其行为均构成收买、非法提供信用卡信息罪。在共同犯罪中，童孝祥起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。曾凡亮起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。对于童孝祥及其辩护人所称童孝祥构成立功的辩护意见，缺乏事实和法律，本院不予采纳，但对于童孝祥积极帮助受害人向公安机关报案的行为，应予以提倡、鼓励，可酌情从轻处罚。童孝祥、曾凡亮到案后均能如实供述自己主要犯罪事实，自愿认罪认罚，均可依法从轻从宽处理。在审理过程中，童孝祥、曾凡亮均积极退缴非法所得，可酌情从轻处罚。根据童孝祥、曾凡亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对童孝祥判决如下：一、被告人童孝祥犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人曾凡亮犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。三、被告人童孝祥的违法所得40000元（已退缴）、被告人曾凡亮的违法所得2000元（已退缴），予以没收，上缴国库。宣判后，被告人童孝祥不服，提出上诉称：其构成立功，请求撤销一审判决，依法减轻其刑事处罚。辩护人陈小明称：一审法院部分事实没有查清，童孝祥构成立功，且有可能构成重大立功，请求依法减轻其刑事处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）童孝祥收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，其中上诉人童孝祥收买、提供信用卡信息资料数量巨大。在共同犯罪中，上诉人童孝祥起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。童孝祥到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。童孝祥陪同他人报案，可酌情从轻处罚。审理过程中童孝祥积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。上诉人童孝祥及其辩护人提出童孝祥构成立功。经查，童孝祥陪同朋友粟良禄报案属实，但报案并非提供侦破案件的重要线索，不构成立功，故对该上诉理由和辩护意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韦曼辉审判员  万自力审判员  包 佶二〇二一年三月三十一日法官助理吴荣幸书记员欧建附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0514财保1号申请人：周某波，男，汉族，1971年11月27日出生，住汕头市潮南区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××413。被申请人：蔡某城，男，汉族，1976年12月15日出生，住汕头市潮南区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××932。申请人周某波于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蔡某城所有的号牌号码为粤D×××××丰田牌小汽车一辆和号牌号码为粤D×××××奥迪牌小汽车一辆，以价值200000元为限，并提供了天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人周某波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第二款、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人蔡某城所有的号牌号码为粤D×××××丰田牌小汽车一辆和号牌号码为粤D×××××奥迪牌小汽车一辆，以价值200000元为限,查封期限为两年。期限届满仍需要续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1520元，由申请人周某波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  郑文生人民陪审员  许尊锋人民陪审员  郑学钦书 记 员  陈子昆书记员陈子昆
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执364号之五 申请执行人：黄大昌，男，1987年10月9日出生，住所地南宁市江南区。 被执行人：黄家明，男，1971年10月14日出生，住所地广西扶绥县。 申请执行人黄大昌与被执行人黄家明租赁合同纠纷一案中，扶绥县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）桂1421民初1804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄家明未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人黄大昌向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄家明支付租金151,000元及相应违约金，并支付律师费7,500元，案件受理费1,826元，并加倍支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年4月8日立案执行。 本院依法向被执行人黄家明送达执行通知书等法律文书，责令其报告财产并履行（2019）桂1421民初1804号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在地进行调查。发现被执行人黄家明登记有不动产及车辆，本院依法予以拍卖不动产并依法进行分配。由于车辆经调查发现，黄家明名下登记的车辆已被其他债权人抵债。此外，均没有发现可供执行的其他财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院对其依法限制消费。本院已将被执行人的财产情况及执行情况告知申请执行人黄大昌，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人黄大昌已实现本案债权67,649.72元，被执行人黄家明已缴纳本案执行费2,848元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄家明目前暂无足额财产可供执行，申请执行人黄大昌也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无足额财产可供执行表示认可，且同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇二一年三月十七日 书记员  陈芳燕
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1802执788号 王桂林、江苏江都建设集团有限公司： 关于申请执行人王桂林和被执行人江苏江都建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0324执恢62号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。组织机构代码：914503246196281927。 负责人:王海华，该支行负责人。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行员工。 被执行人：廖小帮，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：唐盛社，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：唐胜财，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐盛社、唐胜财、廖小帮借款合同纠纷，本院于2021年1月27日立案恢复执行，并于2021年1月29日发出执行通知书责令三被执行人履行（2016）桂0324民初1986号民事判决书确定的到期义务。在本次执行中，本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到唐盛社、廖小帮名下有部分存款（唐盛社财产另案处置），划拨了被执行人廖小帮名下存款1658.01元（已发放给申请执行人），除此以外未发现三被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二一年三月二十三日 书记员  唐燕
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1415号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区迎宾大街**。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：赵福志。被执行人：刘维良，男，1964年12月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：黄素霞，女，1964年1月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：黄素清，女，1966年4月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人刘维良、黄素霞、黄素清金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金24000元及利息，负担案件受理费1010元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人刘维良、黄素霞、黄素清名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月三十一日书记员  杨景东