河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初10号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行，住所地河北省清河县文昌路东长江街南侧。 负责人：刘立明，该行行长。 委托诉讼代理人：范刚桥，该行员工。 委托诉讼代理人：杜英新，该行员工。 被告：马志纲，男，1970年1月2日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：齐泽伟，系马志纲亲属。 被告：张焕新，女，1969年2月6日出生，汉族，住清河县。 被告：李士海，男，1979年1月7日出生，汉族，住清河县。 被告：焦清环，女，1978年9月3日出生，汉族，住清河县。 被告：马月成，男，1969年1月23日出生，汉族，住清河县。 被告：焦书霞，女，1970年4月2日出生，汉族，住清河县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告马志纲、张焕新、李士海、焦清环、马月成、焦书霞借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行的委托诉讼代理人范刚桥、杜英新，被告马志纲的委托诉讼代理人齐泽伟，被告李士海、马月成到庭参加诉讼。被告张焕新、焦清环、焦书霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行向本院提出诉讼请求：1、被告马志纲、张焕新还借款本金76,358.49元，和截至2020年9月14日利息10,109.7元，以及上述本息实际还清前产生的利息，客户2019年12月20日开始逾期（逾期后罚息按约定的利率加收30%是18.954%）；2、被告马志纲、张焕新承担诉讼费以及原告为实现债权而支付的其他费用；3、被告李士海、焦清环、马月成、焦书霞承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告马志纲、张焕新、李士海、焦清环、马月成、焦书霞在2018年3月27日签订了《小额贷款联保协议书》（联保小组有效期2年），合同约定被告李士海、焦清环、马月成、焦书霞为被告马志纲、张焕新向原告借款本息提供担保并承担连带保证责任。且于2018年3月27日原告与被告马志纲、张焕新签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定在额度支用期内，被告马志纲、张焕新可以（结清循环）使用授信额度。2019年3月11日被告马志纲向原告申请支用借款150,000元，按照合同约定原告于2019年3月20日向马志纲、张焕新提供借款150,000元，年利率14.58%，期限自2019年3月20日至2020年3月20日，合同同时规定被告借款前6个月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息偿还（详见合同）。被告马志纲、张焕新自2019年12月20日起未按照合同约定归还借款本息，经原告多次催促仍拒绝归还，截至2020年9月14日未偿还借款本金76,358.49元，利息10,109.7元，共计86,468.19元。故为了保护国家金融财产不被恶意侵吞，维护良好的诚信金融环境，原告依据合同法、民事诉讼法相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告马志纲辩称，按照合同约定，借款前六个月偿还当月利息，此笔还款应当计算为本金，此后期间按照等额本息偿还，约定年利率为14.58%，被告马志纲实际对借款的使用率不足合同约定的14.58%，等额本息还款实际年利率化已超过24%。 被告李士海、马月成未发表答辩意见。 被告张焕新、焦清环、焦书霞未答辩 本院经审理认定事实如下：被告马志纲、张焕新系夫妻关系，被告李士海、焦清环系夫妻关系，被告马月成、焦书霞系夫妻关系。2018年3月27日，原告与被告马志纲、张焕新、李士海、焦清环、马月成、焦书霞签订《小额贷款联保协议书》，约定马志纲、李士海、马月成三人自愿成立联保小组，联保小组牵头人为马志纲，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告向联保小组任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等等；联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任；自2018年3月27日起至2020年3月27日止，任一小组成员均可多次申请贷款，单一借款人最高贷款本金不超过150,000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同或额度借款支用审批单和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意；联保小组成员对原告因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证。 2018年3月27日，原告与被告马志纲、张焕新签订《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向其二人提供授信额度金额为1,500,000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效之日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长借款期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。2019年3月20日，被告马志纲以购买羊毛为由申请支用借款150,000元，马志纲向原告签署《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借款年利率14.58%，期限12个月，自2019年3月20日至2020年3月20日，还款方式为阶段性等额本息还款。2019年3月20日原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，约定：放款金额150,000元，贷款起止日期自2019年3月20日至2020年3月20日，利率执行年利率14.58%，逾期利率为年利率18.954%。同日，原告将借款150,000元打入被告马志纲指定的银行账户。借款后，被告马志纲、张焕新自2019年12月20日起未按照合同约定归还借款本息，截至2020年9月14日未偿还借款本金76,358.49元，利息10,109.7元，共计86,468.19元以及截至实际还清前的利息。 以上事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、借据、支用申请单、放款单、当事人身份证明等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告张焕新、焦清环、焦书霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。本案中，原告邮政储蓄银行提交的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》是合同双方的真实意思表示，不违反法律规定。按照借款合同的约定，被告马志纲、张焕新应按时归还借款本金并支付利息，现其未按约定履行义务，已构成违约，应承担按照约定归还贷款本息的责任，故对原告要求其二人偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告李士海、焦清环、马月成、焦书霞对本案所涉借款提供连带保证责任，本案借款本息在保证范围内，且不超过保证期限，被告李士海、焦清环、马月成、焦书霞应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马志纲、张焕新于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行借款本金76,358.49元和截至2020年9月14日的利息10,109.7元，以及上述本息实际还清前产生的利息（具体数额以银行系统实际结算为准）； 二、被告李士海、焦清环、马月成、焦书霞对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,962元，减半收取计981元，由被告马志纲、张焕新担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二一年三月五日 书记员  顾艳娜