福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1037号 原告：柯某1，男，1957年12月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：叶某1，男，1950年2月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 俩原告共同委托诉讼代理人：郑庄，福建佐佑律师事务所律师。 俩原告共同委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 被告：柯某2，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 被告：林某1，女，1955年7月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市鼓楼区。 被告：柯某3，女，1956年1月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区,现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘珊珊，福建元一律师事务所实习律师。 被告：叶某2，男，1980年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告柯某1、叶某1与被告柯某2、林某1、柯某3、叶某2继承纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭,原告柯某1及原告柯某1、叶某1的委托诉讼代理人郑庄、王茂盛、被告柯某2及其委托诉讼代理人吴光辉、林嫩妹、被告林某1、被告柯某3到庭参加诉讼，被告叶某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭,原告柯某1及原告柯某1、叶某1的委托诉讼代理人王茂盛、被告柯某2及其委托诉讼代理人吴光辉、被告林某1、被告柯某3的委托诉讼代理人吴光辉到庭参加诉讼，被告林某1、叶某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第三次开庭,原告柯某1及原告柯某1、叶某1的委托诉讼代理人王茂盛、被告柯某2的委托诉讼代理人吴光辉、林嫩妹、被告柯某3的委托诉讼代理人吴光辉到庭参加诉讼，被告林某1、叶某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯某1、叶某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告各自继承被继承人柯某4、柯某5下列遗产的份额并予分割：（1）坐落福州市仓山区××号（原福州市仓山区××路××号）祖房被征收的安置权益——即在东升新城保障房安置的45平方米户型、60平方米户型安置房各一套（两套安置房价值约120万元）、过渡费约30800元（每月约1400元，从2017年3月1日暂计至2018年12月31日，要求实际计算至安置房分房之日）；（2）坐落福州市仓山区××号（原福州市仓山区××路××号）祖房附属的公共厅被征收的货币补偿款约55000元（经法院调查令调取应为593766.57元）；（3）被继承人柯某4、柯某5遗留的银行存款约250000元；（4）被继承人柯某4、柯某5遗留的黄金一斤（价值约140000元）；（5）被继承人柯某4、柯某5遗留的现金约100000元（备注：上述遗产总金额约1775800元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被继承人柯某4、柯某5系夫妻关系，两人共生育四个子女柯某6、柯某7、柯某3、柯某1。柯某5于2007年逝世，柯某4于2017年2月19日逝世。柯某6于2014年逝世（其配偶林某1、儿子柯某2），柯某7于2015年逝世（其配偶叶某1，其子叶某2）。坐落于福州市仓山区××号（原福州市仓山区××路××号）祖房登记在柯某7（系柯某4父亲）名下。1991年6月26日，柯某7的相关继承人到福州市仓山区公证处办理（91）仓证字第XX号《继承权证明书》，确定该房产由柯某4继承。因东升新苑地铁安置地块项目需要，福州市住房保障和房产管理局、柯某7（由柯某4代为签署）、福州仓前山拆迁工程处于2014年签订《房屋征收补偿安置协议书》征收该房产，在东升新城保障房安置45平方米户型、60平方米户型各一套，并从2012年6月28日起计付过渡费，并且因征收该房产附属的公共厅给予50000多元的货币补偿。另，柯某4逝世时，尚遗留银行存款约250000元、黄金一斤、现金约100000元。《房屋征收补偿安置协议书》原件、过渡费、征收公共厅货币补偿款、银行存款、黄金、现金目前均在被告柯某2、林某1处。柯某4逝世后，原告柯某1、叶某1要求依法继承被继承人柯某4、柯某5遗产，但被告柯某2、林某1却认为遗产应由其单独继承，柯某3、叶某2未明确表示意见，双方遂产生争议。为此，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 被告柯某2辩称，一、东升新城保障安置房安置45平方米户型、60平方米户型各一套，拆迁安置权益尚不具备遗产分割条件。被继承人柯某4生前与福州市住房保障和房产管理局、福州仓前拆迁工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议明确征收被继承人柯某4坐落福州市仓山区××号的房产，并在东升新城保障房安置45平方米户型、60平方米户型各一套。另，按照协议约定，被继承人柯某4应补缴房款214752.35元。同时，上述协议约定安置补偿的两套安置房至今尚未实际安置，具体房屋坐落、房号、面积等房产登记信息亦未明确。因此，本案涉及的拆迁安置权益，尚不具备进行房产分割条件。被告柯某2建议法庭在上述拆迁安置权益明确具体房屋坐落、房号、面积等房产登记信息或办理完成产权登记信息后，再另行继承分割上述拆迁安置权益。 二、东升新城保障安置房安置45平方米户型、60平方米户型各一套拆迁安置权益，应严格按照被继承人柯某4生前遗愿进行遗产继承，并明确各继承人所享有的继承份额。被继承人柯某4于1991年6月26日通过继承公证方式，取得福州市仓山区××号的房产。该房产依法属于被继承人柯某4与被继承人柯某5的夫妻共同共有财产。按照法律规定，被继承人柯某4与被继承人柯某5各享有上述房产50%财产份额。被继承人柯某5于2007年去世，依法其享有的50%财产份额，由被继承人柯某4（配偶）及四个子女柯某6、柯某7、柯某3、柯某1共同继承，各继承人享有10%的财产份额。在依法分割被继承人柯某5的房产份额后，福州市仓山区××号的房产的按份共有状态为被继承人柯某4享有60%份额，柯某6、柯某7、柯某3、柯某1各享有10%份额。2012年7月27日，被继承人柯某4通过福建合伦律师事务所陈合柏律师、陈建添律师见证，代书遗嘱明确将福州市仓山区××号房产属于其全部房产份额由长子柯某6继承。2015年12月8日，基于长子柯某6病故，被继承人柯某4通过黄某代书、林某2见证，代书遗嘱明确将福州市仓山区××号的房产由被告柯某2继承，其他人无权继承和干预。2016年5月12日，为了避免各继承人的纷争，被继承人特别邀请女儿柯某3和众亲戚见证监督，代书遗嘱再次明确原由长子柯某6继承其房产份额，由被告柯某2继承，办理拆迁产权证手续，其他人不得争议。因此，被继承人柯某4享有房产的60%份额，应由被告柯某2继承。 三、福州市仓山区××号房产祖房附属的公共厅已计入征收范围，不存在另行现金补偿55000元遗产继承问题。 四、被继承人柯某4、柯某5遗留银行存款25万元，被告柯某2没有代被继承人柯某4、柯某5保管这笔银行存款。原告应提供证据证明其诉讼主张，不得主观臆断被继承人遗留银行存款25万元，且由被告柯某2保管。 五、被继承人柯某4遗留黄金，但是数量非原告诉状宣称的黄金1斤。被继承人柯某4在生前已对遗留黄金作出份额分配，并且留有视频资料。同时，为了利于法庭查明案件事实，被告柯某2当庭向法庭提交当时被继承人柯某4分配的黄金。 六、截至目前为止，被告柯某2没有收到任何关于被继承人柯某4、柯某5遗留的现金10万元。相反，在被继承人柯某4住院期间，被告柯某2履行应尽的赡养义务，并支付相关医疗、护工费用。 七、被告柯某2与原告之间双方曾有协商上述遗产继承、分割问题。但是，被告柯某2从未主张单独继承被继承人柯某5、柯某4的财产，而是主张按照被继承人柯某4的意愿继承、分割遗留财产。 综上所述，本案遗产继承、分割问题，被告柯某2希望继承各方秉承被继承人柯某4的意愿，客观认识被继承人所遗留的财产，不因遗产继承分割问题，破坏原有家庭内部和谐关系。被告柯某2恳请法庭能够组织各方调解，尽量化解本起继承纠纷。若各方无法进行调解或无法达成调解意见，望法庭依据本案事实，依法作出裁决，并判令各方承担由此产生的诉讼费用。 被告柯某2爷爷奶奶的全部房产共有两处，一处在三叉街,是10余户共有的百年老祖屋；另一处在施浦路（产权在奶奶名下），是一幢新盖的三层小楼，两处房产总面积相差不大。根据爷爷奶奶的一贯意愿，两处房产分给两个儿子一人一处。2004年，爷爷奶奶与四个子女谈分家议协议的时候已谈妥：三叉街的房产归被告柯某2父亲所有，施浦路房产归柯某1所有，该分配方案未有任何人提出异议。奶奶在世时说话很有威严，但奶奶是文盲，所以当时未形成文字材料。因柯某1有文化、熟悉办事的程序并善钻法律空子，其于2002年瞒着所有家人偷偷地用诱骗方式将奶奶名下施浦路的房子三层楼的第二层过户到自己的名下，爷爷一直否认去过房管局过户。2017年和2018年，被告柯某2姑姑曾在金山法庭和福州市中院反复质问柯某1：“我妈妈的第二层房子到哪里去了”。随后柯某1于2004年又逼迫爷爷奶奶办理公证将第一、三层析产给其所有。析产的第一、三层在金山法庭和福州市中院打了三年官司被其拿到手了，这样施浦路原一幢三层楼房拆迁后，分配的3套房及1个车库已全归柯某1名下。被告柯某2这一处的房子因被告柯某2父亲始终认为兄弟分家明确，麻痹大意，未办任何文字手续，在2012年拆迁时才意识到问题严重，这时奶奶已经过世。此次诉讼的房屋，是分家时分给被告柯某2父亲的房子，拆迁时均由被告柯某2父亲和爷爷去拆迁办签协议，现原告柯某1和叶某1及其它子女在拆迁的三年过程中从未参与过问。在拿到施浦路房屋后，柯某1认为爷爷奶奶已过世且无任何文字手续，因此此次柯某1和叶某1要三叉街房产，实在违背爷爷奶奶遗愿。但苦于奶奶早逝，只留下爷爷的遗嘱，形成现在这种状况。爷爷唯一能做到的是将讼争房产做了四次遗嘱，第一次是2012年7月的律师见证遗嘱，第二次是2015年12月8日上午的《补充遗嘱》，第三次是2016年5月很多亲戚都到场的补充遗嘱，第四次是2016年6月对女儿柯某3做的口头录相遗嘱。四次遗嘱前后四年连贯一致，头尾呼应。关于原告所提供爷爷2016年3月1日的遗嘱。首先，见证人兼代书人是叶某1同事，曾在福州市动力机厂共事多年，本遗嘱有关联到叶某1的儿子获取房产，见证人兼代书人资质不合格，故本遗嘱无效。其次，该遗嘱不是爷爷真实意愿：第一，在听到叶某1这边提出要房子时，两个外甥亲耳听到爷爷表达过：“女的要什么房子”；第二，2017年，柯某1多次致信市长信箱要求拆迁办需暂停发放拆迁过渡费，拆迁办已告知柯某1爷爷有遗嘱给被告柯某3的情况下，柯某1从未提供过这份遗嘱；第三，叶某1和爷爷近十年来不和，吵过多次架，当爷爷得知叶某1成为爷爷的代理人，爷爷于2016年5月先后给福州市中院院长、仓山法院院长、市中院审监庭庭长和经办法官上书，要求撤销叶某1的代理人，自己参加开庭。爷爷叫两个外甥将爷爷认可的两份材料送到金山法庭，其明确表示柯某1必须放弃三叉街房子继承权的说明。2017年5月，金山法庭开庭审理此案时，被告柯某3当庭向法庭提供2016年6月5日爷爷要求柯某1放弃三叉街房产的视频资料。这些都是由金山法庭经办法官庭审认定过的。为详细了解该事情经过，恳请法官调取该案宗（案件编号：2015仓民初字第5392号）。该案宗在爷爷给院长信件、爷爷要柯某1放弃继承三叉街房产的答辩状中、给法官的信中等，多处重申三叉街的房子归柯某6所有，所以绝不可能是被告柯某3、柯某2不能继承，由其他三人分的意愿。这纯属原告等用不正当手段制作的。对于原告所提出的爷爷住院期间医生诊断“腔隙性脑梗死”、“帕金森病”，这些诊断不影响行为能力，其实原告所复印病例，一共是三页，原告只提供了其认为对其有利的第一页和第三页，而不提供其认为对其不利的第二页，医生的体格检查中记录：“神志清楚，对答切题”。原告不提供第二页断章取义，达到其目的，被告柯某2现把第二页提供给法庭明鉴。实际上，这份病历给法庭提供了爷爷“神志清楚、对答切题”证据。关于金子，爷爷奶奶留有总共200克左右。2007年，奶奶去世不久，由爷爷、大姑妈与二姑妈三人将金子分成四包，并由爷爷粘封后贴上红纸条写上名字，一人一包（现仍有两包是原封的），当时大姑妈、二姑妈和被告柯某2父亲的已领去，大姑妈和被告柯某2父亲的拆开了，二姑妈没拆，柯某1未领更未拆。后来爷爷想到，施浦路的房子已被柯某1拿走了，如金子也拿走了，以后生病没钱治怎么办？于是决定不分了，留下来作医疗费用，爷爷又叫被告柯某2父亲将大姑妈、二姑妈的两包拿了回来，留着明确是治病用的。之前是由被告柯某2父亲保管，2014年父亲过世前交给被告柯某2，交待如果将来爷爷看病和葬礼费用不够，把金卖了，给爷爷治病办理后事。爷爷在世时，也跟被告柯某2提及同意把金子卖了。但被告柯某2想医疗费到时算得清楚，大家共同分摊，金子各自领回去，于是被告柯某2始终没有把金子变卖。在爷爷过世的葬礼结束时，被告柯某2曾让叶某1将金子拿走，但未拿。被告柯某2想承担老人的“生养死葬”所需费用是四个子女在公证处签字画押的，不怕柯某1反悔。又因为女儿没有分得房子，两个儿子分得房子要分担赡养。金子的数量就是200克左右，根本没有诉讼所说的一斤。爷爷生前与二姑妈又进行核对，有照片为证，现仍有两包未拆封。在此恳请法官，在原告拿走金之前，必须落实2004年析产公证的第三条的规定：“要求四个子女承担老人的‘生养死葬’的所需费用”。所有亲戚都知道，爷爷长期与被告柯某2父母居住，由被告柯某2父母照顾其生活起居，爷爷平时所用的药品费用也是被告柯某2承担，既然原告回来要这房子要金子，被告柯某2也要将这“生养死葬”的所需费用在这法庭上好好算一算，请法官为被告柯某2主持公道。被告柯某2提出的方案是：对于二个姑妈而言，如肯把继承奶奶部分的房产，每人原房3平米左右给被告柯某2，属于他们承担的“生养死葬”部分费用由被告柯某2承担，金子按实际重量领走。如又要房子，又要金子者，必须承担爷爷自60岁到90岁共30年“生养死葬”的四分之一费用。对于柯某1已拿走了3套房与1个车库，必须承担“生养死葬”的四分之一费用。关于爷爷的银行存款，被告柯某2父亲过世时就交给被告柯某2爷爷一本存折和一张储蓄卡。存折是爷爷工商银行的工资卡，爷爷过世后的丧葬补助费，社保局打在这张卡上，但两年来一直被人恶意电话挂失，每隔15天就打工行电话挂失，现该卡显示严重异常，至今无法取出。另一张是兴业银行的拆迁过渡费补偿卡，也一直被人恶意挂失，每隔5天打兴业银行电话挂失，里面的钱至今无法取出。两张卡由于无法查询，具体数字不精确，大约在3万元左右。至于柯某1所提供证据四张中国银行存折在被告柯某2处，请原告提供证据。关于现金10万元，被告柯某2没见过爷爷的10万元钱，也没有听说过有这笔钱。被告柯某2只听爷爷说过，柯某1的女儿在美国留学期间，多次向爷爷借钱，共30余万元，至今一分钱未还。柯某1装修房子时向爷爷借过5万元，这是亲戚都知道的，共计35万元。关于祖屋附属公共厅，已算入拆迁安置房里,详见从拆迁办复印的材料，没有补偿款。 被告林某1辩称，其系柯某4的大儿子柯某6的妻子林某1，被告林某1以下两点意见：1.自被告林某1婆婆过世后，被告林某1公公都是由被告林某1丈夫和被告林某1照顾。2012年7月，被告林某1丈夫查出得了晚期癌症后，被告林某1丈夫不得已将被告林某1公公送到了养老院。可以说被告林某1公公没住过柯某1家一个晚上。2.按照福州风俗，女婿是没有资格要妻子娘家房子的，同时原告叶某1经常和被告林某1公公发生争吵，柯某4于2013年骨折住院期间，其没去医院看过一天老人，没有尽过赡养的义务，请求审查原告叶某1是否具有资格来继承岳父的房产。其它，被告林某1同意其儿子柯某2的看法。 被告柯某3辩称，其系柯某4的二女儿柯某3，现将本案涉及问题，如实陈述如下：1.在学生街施浦路拆迁前夕，被告柯某3父母召集四个子女，地点在三叉街浦头下柯厝弄**旧房内，将父母两处房产（一处在三叉街埔头下，一处在学生街施浦路）进行房产分割，形成口头协议，其结果是：一、三叉街埔头下房子归哥哥柯某6所有；二、学生街施浦路房子归弟弟柯某1所有。口头协议中有无论柯某6或柯某1，必须赡养二老和提供居住条件前提，才能获取父母给予权利，两个女儿没有分得房产，四个子女对其中协议均未提出异议。因当时家庭关系和睦，父母健在，未形成文字材料。2.学生街施浦路开始折迁后，根据原有口头协议，父亲柯某4、柯某6、柯某7与柯某3，对学生街施浦路房产所有权均签字放弃，时间2004年5月26日。3.2015年，柯某1为了办房产证改名字要求，将学生街施埔路处房产产权人由被告柯某3母亲名字改为他自己，将被告柯某3父亲、叶某1、叶某2、柯某3、林某1与柯某2告上法庭，对此被告柯某3也没有异议。但被告柯某3要求他必须签字三叉街旧房拆迁归柯某6所有，他就是拖着不签，才有今天之案。4.2007年3月，被告柯某3母亲去世后，父亲均由哥哥柯某6单独赡养。其中柯某1有两年时间不见被告柯某3父亲，二者实际居住距离不足1000米。2012年，柯某6体检发现癌症已晚期，柯某6希望柯某1接力赡养父亲，遭到柯某1拒绝，所以将老人入托老人院，由其孙柯某2单独赡养。父亲养老送终均为柯某2承担，老人住院、葬礼花费，被告柯某3知道就有15万元上下。5.2012年5月，三叉街旧房拆迁时，被告柯某3父亲根据经过公证的析产协议，要到被告柯某3母亲名下学生街房产处居住，柯某1阻挡不许，说房子已租人，要住需按市场价租住，而且老人由柯某6管理赡养，与他无关。老人只好在三叉街附近埔尾租房住，由柯某6赡养至柯某6查出病情为止。之后，被告柯某3父亲入住老人院。可以说被告柯某3父亲至死没有住过柯某1名下房子一天。当时学生街施埔路房子拆迁，三叉街埔头下房子拆迁，具体运作、补偿方式等等，柯某1或柯某6均没有告诉过被告柯某3。关于父亲银行存款和现金、拆迁补助款、安家费等，被告柯某3不知情。关于金子，父母仅留有200克左右金子，不存在诉状中所说的500克。因为这事是由被告柯某3、父亲和姐姐柯某7三人一起包装和平均分配的，并由父亲在每份上用红纸写上名字。综上所述，被告 柯某3认为诉讼中三叉街房子应归柯某6（继承人为柯某2）所有。 被告叶某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告叶某2、林某1未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告叶某2、林某1未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据Ａ4中的告示、入院记录、照片，与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以认定，证据Ａ4中的金太阳老年综合服务中心入住老人登记表系复印件，无原件核实，本院对该证据不予认定。原告提交证据Ａ5.2016年3月1日柯某4遗嘱及录像，并证明柯某4因患腔隙性脑梗死、帕金森病，2016年已处于老年痴呆状态，不具备立遗嘱的行为能力，原告自认该遗嘱无效，故本院对该证据不予认定。证据Ａ6.吴志荣与柯某1于2018年7月25日的微信记录，证据Ａ10.吴志荣2018年8月13日与柯某1微信记录，该证据无证据原始来源，无法确认其真实性，本院对该证据不予认定。证据Ａ7.与柯某4同住谢老伯证言录像，因证人未到庭质证，本院对该证据不予认定。证据Ａ8.接处警情况登记表（两份），与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以认定。证据Ａ9.柯某2、吴志荣与柯某1的短信往来，无法确认证据的来源，本院对该证据不予认定。证据Ａ11.工行存款查询情况通知书、证据Ａ12.中行综合客户查询、证据Ａ14.福州市公安局瀛洲派出所出具的户口注销证明两份、亲属关系证明、证据Ａ15.福州市公安局三叉街派出所出具的亲属关系证明、户籍证明、证据Ａ16.福州市公安局三叉街派出所出具的亲属关系证明、证据Ａ17.福州市仓山区仓山镇东升村民委员会出具的证据、证据Ａ18.职工登记表、证据Ａ19.原告调取的公证书材料，上述证据与原件核实无误，本院对上述证据的真实性予以认定。被告对原告提交的证据Ａ13.关于黄金的照片的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。证据Ａ20.首山村委会《证明》、证据Ａ22.盖山镇浦口村委会《证明》，系相关部门出具的，本院对该证据真实性予以认定。原告提交证据Ａ21中王金妹《证明》、林石榴《证明》，因证人未到庭质证，本院对该证据不予认定，证据Ａ21中的分家协议书图解系原告自行制作，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予认定。证据Ａ23.师大光电与信息工程学院《报告》，未对报告内容进行确认，故本院对该证据不予认定，证据Ａ23中陈开桐《证明》，因证人未到庭质证，故本院对其证明不予认定。证据Ａ24.照片、证据Ａ30.照片虽具有真实性，但不能证明原告的待证事实，本院对该证据的证明对象不予认定。证据Ａ26.拆迁房屋产权审查登记表、证据Ａ27.选房结果单、证据Ａ28.关于（2019）闽0104民1037号调查令的反馈、证据Ａ29.福州市仓山区建设房屋征收有限公司2021年1月19日回复，上述证据系相关部门出具的，本院对其真实性予以认定。 被告柯某2提交的证据Ｂ1.福建合伦律师事务所作出的《律师见证书》、视听资料，与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以认定。证据Ｂ2.补充遗嘱、照片、证据Ｂ3.补充遗嘱，该证据与原件核实无误，原告认为该证据系伪造的，但无证据证实，本院对该证据的真实性予以认定。证据Ｂ4.福建中医药大学附属第二人民医院入院记录、证据Ｂ5.公证书，与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以认定。证人王某、林某2、黄某出庭作证，本院对其证言的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 柯某4（××××年××月××日因死亡注销户口）与柯某5（2007年12月28日因死亡注销户口）生育长子柯某6（2014年12月16日因死亡注销户口）、次子柯某1、长女柯某7（2015年4月7日因死亡注销户口）、次女柯某3。柯某6与林某1生育一子柯某2。柯某7与叶某1生育一子叶某2。柯某4的父亲柯某7于1941年5月死亡，母亲王依妹于1954年5月死亡。柯某5的父亲陈能通于1958年去世，母亲吴金英于1946年去世。 1991年6月26日，福州市仓山区公证处作出（91）仓证字第XX号《继承权证明书》，内容：“继承人：柯某4，男，一九二七年八月十三日出生，现住福州市仓山区埔头下**。被继承人：柯某7，男，一八九一年出生，生前住福州市仓山区××号。查坐落福州市仓山区××号房屋（属三十二段七九八Ｃ地号）产权系被继承人柯某7所有。被继承人柯某7于一九四一年五月在福州死亡，其妻王依妹、长女柯依香、女婿黄木海分别于一九五四年五月、一九八四年和一九七六年在福州死亡，死者生前均无立遗嘱。现被继承人柯某7的次女柯九妹、外孙、外孙女（长女柯依香之子女）黄某、黄荣官、黄忠铭、黄兰英均自愿放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条第一款的规定，上述遗产应由被继承人柯某7的儿子柯某4继承。” 2014年1月20日，被继承人柯某7（乙方、柯某4代签）与福州市住房保障和房产管理局（甲方、征收部门）、福州仓前山拆迁工程处（丙方、征收实施单位）签订《房屋征收补偿安置协议书》，三方约定甲方委托丙方征收乙方坐落于仓山区××路××号属私产（所有权人：柯某7）的房屋；乙方被拆除房屋主体屋式木结构二等，成新率65%，被拆除总建筑面积96.56㎡，包括产权面积27.98㎡，无产权面积68.58㎡，甲乙双方同意将无产权面积68.58㎡依据相关规定确认为42.56㎡，视同合法建筑面积；乙方同意选择产权调换安置方式进行补偿安置，甲方同意在东升新城保障房安置乙方住宅45户型壹套、60户型壹套，总建筑面积约105㎡，乙方要求安置房产权归柯某7所有，安置房价款881910元（未含层次差价），甲方应付给乙方各项补偿费、补助费及奖励金等合计￥667157.65元（具体详见计算单）等。2019年6月19日，上述安置房现场选定东升新苑三区4号楼302单元（建筑面积45.72平方米，45户型）、东升新苑三区5号楼203单元（建筑面积60.78平方米，60户型）。 福州仓山区建设房屋征收有限公司出具的《拆迁房屋产权审查申请表》记载：房屋座落：仓山区××路××号32段798Ｃ地号；权利人姓名：柯某7等。 2012年7月27日，福建合伦律师事务所陈合柏、陈建添律师出具合伦非讼（2012）2号《律师见证书》一份，内容：“福建合伦律师事务所接受柯某4（男，1927年8月13日出生，身份证号：350104192708××××）的委托，指定陈合柏、陈建添律师就其所立《遗嘱》进行见证。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国律师法》等法律、法规的规定，见证律师审查了委托人柯某4提供的有关文件。兹证明委托人柯某4于2012年7月27日上午来到本所，在见证律师面前，委托人柯某4在头脑清晰、意志清醒的情况下，亲自聆听遗嘱代书人陈合柏宣读了后面的《遗嘱》的全部内容后，委托人柯某4确认《遗嘱》的内容系其真实意思表示，并在没有受到任何胁迫的情况下，亲自在后面的《遗嘱》上签名并捺上手印”。2012年7月27日，代书人陈合柏为被继承人柯某4立下《遗嘱》一份，内容：“立遗嘱人：柯某4，男，汉，1927年8月13日出生，现居住地：福州市仓山区浦尾巷23号，身份证号：350104192708××××。由于本人年事已高，健康状况不佳，为防止意外死亡和遗产继承纠纷，特请陈合柏律师、陈建添律师为见证人，并委托福建合伦律师事务处陈合柏律师代书遗嘱如下：坐落于福州市仓山区××弄××号（原福州市仓山区浦头下路46号，区段号：属三十二段七九八Ｃ地号）的产权于1991年6月26日由先父柯某7公证继承至本人柯某4名下。现本人自愿将我名下此处房产即坐落于福州市仓山区××弄××号（原福州市仓山区浦头下路46号，区段号：属三十二段七九八Ｃ地号）的依法属于本人的全部房产份额由我的长子柯某6（身份证号：350104195303××××）继承。本遗嘱一式三份，由柯某4、柯某6、福建合伦律师事务所各保存一份，具有同等的法律效力。本遗嘱在书写上仅在格式内填写的手写文字与打印文字具有同等法律效力”。立遗嘱地点：福建合伦律师事务所。被继承人柯某4于2012年7月27日在立遗嘱人处签名并加盖手印，代书人陈合伦于2012年7月27日在代书人处签名。 2015年12月8日上午，黄某为柯某4代书《补充遗嘱》一份，内容：“时间：2015年12月8日上午，地点：福州市社会福利院。本人柯某4于2012年7月27日已立遗嘱，本人死后本人名下房产（坐落于仓山区埔头下柯厝弄1××2号）由长子柯某6继承。现鉴于柯某6已病故，特作补充：原由长子柯某6继承的全部房产由柯某6的独子即我的独孙柯某2继承。其他人无权继承和干预”。柯某4在立遗嘱人处签名并加盖手印，黄某在代书人和见证人处签名并加盖手印，林某2在见证人处签名并加盖手印。 被继承人柯某4立下电脑打印的《补充遗嘱》一份，内容：“时间：2016年5月12日；地点：福州市第一社会福利院；本人柯某4于2012年7月27日已立遗嘱，并经律师见证，将座落于福州市仓山区××弄××号的依法属于本人的全部房产份额由长子柯某6继承。见于该房产已拆迁，长子柯某6已去世，特立本补充遗嘱：原由长子柯某6继承的房产份额由独孙柯某2继承，办理拆迁产权证手续，其他人不得争议。鉴于本人身体越来越差，恐日后言中有误，特此声明本补充遗嘱为处理该房产的最后遗嘱，日后不管在何时何地对任何人谈到该房产的言论，都不具备影响本遗嘱的效力。特请女儿柯某3和众亲戚监督维护。本遗嘱一式三份，由柯某4、柯某2、柯某3各持一份”。上述遗嘱的立遗嘱人处有柯某4签名并加盖手印，见证人处有黄某、林某2、王某等签名。 2019年6月11日，原告向本院申请对被告柯某2提交的2015年12月8日补充遗嘱及2016年5月12日补充遗嘱中柯某4签名的真实性进行鉴定。2020年8月25日，福建省丽兴司法鉴定中心出具《退件函》，内容：“我中心收到（2020）仓法鉴字第38号司法鉴定委托书后，于2020年6月17日出具《鉴定委托函》，贵院2020年7月15日《调查笔录》现已收悉，至今当事人未缴纳鉴定费，也未提交任何与案件相关的检材、样本。现将该案退回，随函退回相关材料复印件五十一张。特此函告”。2021年1月6日，福建弘正司法鉴定所出具《退件函》，内容为：“贵院（ 2020）仓法鉴字第38-1号的《司法鉴定委托书》委托我所对被告柯某2提交的2015年12月8日、2016年5月12日《补充遗嘱》中‘柯某4’的签名进行笔迹鉴定。案件受理后，我所已开展相关鉴定事项，经对检材及现有的样本进行综合分析，由于提供的样本中均无与检材相同时间段的样本，老年人的字迹书写情况较为复杂，无同期充分的样本进行对比分析，无条件得出明确的鉴定结论。按照《司法鉴定程序通则》中相关的规定，本所决定终止本案鉴定，现将案件退回贵院，……”。 2020年9月17日，福州市仓山区建设房屋征收有限公司向我院出具《关于（2019）闽0104民1037号调查令的反馈》，内容为：“贵院的（2019）闽0104民1037号调查令我司已收悉，现我司反馈如下：涉征户柯某7（已故），使用人：柯某4，涉征房屋位于仓山区××路××号，属收储东升新苑地铁安置地块项目建设用地征收范围。产权人：柯某7，总建筑面积96.56㎡，确权面积为70.54㎡，安置总面积为105㎡（45、60户型各壹套）。该户过渡费发放至2018年12月，累计发放总金额为67718.40元，收款银行账号：×××18，收款人：柯某4。另仓山区埔头下柯厝巷8号老宅共有厅、廊及其他共有面积75.08㎡，经各户继承人协商一致，将老宅共有厅、廊及其他共有面积分割如下：柯金涛18.76㎡、柯金宝6.26㎡、柯金跃6.25㎡、柯兴杰6.26㎡、柯兴凌6.25㎡、柯兴如6.26㎡、柯丽珠6.26㎡、柯水英6.26㎡、柯某26.26㎡、陈玉英6.26㎡、柯金祥0㎡、郭妹官0㎡。柯某7户未分得共有面积。特此反馈”。2021年1月19日，福州市仓山区建设房屋征收有限公司在本院出具的调查令（回执）记载：福州市仓山区埔头下柯厝巷8号祖屋涉及的共有厅、廊及其他共有面积由柯某2分得的6.26㎡所对应的货币补偿金额59376.57元。庭审中，被告柯某2确认已收到上述货币补偿金额59376.57元。 庭审中，被告柯某2自认被继承人柯某4死亡时将黄金约200克存放在其处。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。福州市仓山区公证处于1991年6月26日作出（91）仓证字第XX号《继承权证明书》已经确认坐落于福州市仓山区××号房屋（属三十二段七九八Ｃ地号）产权系柯某7遗产，由柯某7的儿子柯某4继承，该遗产系柯某4与柯某5在婚姻关系存续期间取得的属于夫妻共同财产，各占二分之一的份额。该房产被拆迁后转换为拆迁安置权益，安置房选定东升新苑三区4号楼302单元、东升新苑三区5号楼203单元。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，被继承人柯某5生前未立遗嘱对其遗产进行处分，其遗产应按法定继承处理，故柯某5所占讼争房产（安置房为东升新苑三区4号楼302单元、东升新苑三区5号楼203单元）拆迁权益二分一的份额由柯某4与柯某6、柯某7、柯某3、柯某6各继承十分之一的份额，故该讼争房产拆迁权益由柯某4分得十分之六的份额。根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”，第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”的规定，柯某4于2015年12月8日所立的遗嘱属于代书遗嘱，该遗嘱有见证人、代书人及立遗嘱人的签名且见证人、代书人均到庭作证，该遗嘱合法有效，本院予以认定，故其所分得上述讼争房产拆迁权益十分之六的份额由被告柯某2继承。柯某6死亡后其遗产由柯某2与林某1继承，故被告柯某2与林某1各继承上述讼争房产拆迁权益二十分之一的份额。柯某7死亡后其遗产由叶某1与叶某2继承，故原告叶某1与被告叶某2各继承上述讼争房产拆迁权益二十分之一的份额。对于2016年5月12日的电脑打印件《补充遗嘱》效力的认定，本院认为该遗嘱属于代书遗嘱，庭审中证人王某、黄某确认该遗嘱中的立遗嘱人及见证人并非当日签字，系第二日重新打印后分别签字，因见证人王某、黄某未当场见证该代书遗嘱的签订过程，故该遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要求，本院认定该遗嘱无效。俩原告要求分割柯某4与柯某5的遗产过渡费约30800元，并表示该款已经被被告柯某2取走，俩原告该主张无证据证实，本院不予支持。俩原告要求分割柯某4与柯某5的遗产坐落于福州市仓山区××号（原福州市仓山区××路××号）祖房附属的公共厅被征收的货币补偿款593766.57元，但根据福州市仓山区建设房屋征收有限公司出具的证明材料可证实仓山区埔头下柯厝巷8号老宅共有厅、廊及其他共有面积75.08㎡，其中柯某2分得6.26㎡，柯某7户未分得共有面积，原告主张上述款项系柯某4与柯某5的遗产，无证据证实，本院对俩原告上述主张不予支持。庭审中，被告柯某2自认被继承人柯某4死亡时将黄金约200克存放在其处,被继承人柯某4生前未立遗嘱对该遗产进行处分，该遗产应按法定继承处理，根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”，柯某6、柯某7先于被继承人柯某4死亡，其遗产由其子柯某2与叶某2各代位继承，故柯某2、叶某2、柯某3、柯某1各继承被继承人柯某4遗产黄金50克。原告柯某1、叶某1主张分割被告柯某2处柯某4、柯某5遗留的黄金1斤，俩原告该主张无证据证实，本院不予采信。俩原告要求分割被继承人柯某4、柯某5遗留的银行存款约250000元，俩原告该主张无证据证实，本院不予支持。被告林某1、叶某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被继承人柯某7（柯某4代签）与福州市住房保障和房产管理局、福州仓前山拆迁工程处于2014年1月20日签订《房屋征收补偿安置协议书》（安置房为东升新苑三区4号楼302单元、东升新苑三区5号楼203单元）项下的拆迁权利和义务由原告柯某1、被告柯某3各继承十分之一的份额，由原告叶某1与被告叶某2、被告林某1各继承二十分之一的份额，由被告柯某2继承二十分之十三的份额； 二、被告柯某2于本判决生效之日起十日内将存放其处的柯某4遗产黄金各50克交付原告柯某1、被告叶某2、被告柯某3； 三、驳回原告柯某1、叶某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20780元，由原告柯某1负担4609元，由原告叶某1负担3743元，由被告柯某2负担9292元，由被告林某1负担702元，由被告柯某3负担1568元，由叶某2负担866元。被告柯某2、林某1、柯某3、叶某2应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 刘 萍 人民陪审员 林 舒 人民陪审员 芮 军 二〇二一年三月十七日 书 记 员 唐斌心 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。