wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执恢107号申请执行人王金桂，女，1958年1月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人谷城宇峰房地产开发有限公司，住所地：谷城县城关镇粉阳路**。法定代表人：严光明，系该公司董事长。被执行人李红涛，男，1981年4月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人湖北润诚融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区新华路铁道大厦门面房**。法定代表人：饶明达，该公司执行董事。被执行人湖北金晟隆投资咨询有限公司，住所地：武汉市硚口区古田路**广电江湾新城内**。法定代表人：周魏玲，该公司总经理。被执行人周魏玲，女，1988年12月13日出生，汉族，户籍地宜城市。申请执行人王金桂与被执行人谷城宇峰房地产开发有限公司、李红涛、湖北润诚融资担保有限公司、湖北金晟隆投资咨询有限公司、周魏玲债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2017）鄂0691民初1564号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人谷城宇峰房地产开发有限公司、李红涛、湖北润诚融资担保有限公司、湖北金晟隆投资咨询有限公司、周魏玲未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谷城宇峰房地产开发有限公司、李红涛、湖北润诚融资担保有限公司、湖北金晟隆投资咨询有限公司、周魏玲244000元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年三月九日书记员 曾 威
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0703民初697号 原告：赣州市南康区全薪家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山街办泓泰市场****，统一社会信用代码：91360782351340525L。 法定代表人：赖章全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋家乐，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王超，江西泰康律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：江西永信家居有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭镇家具产业园，统一社会信用代码：91360782MA35L17A04。 法定代表人：曾庆辉，该公司总经理。 被告：曾圣权，男，1973年9月7日生，汉族，江西省赣州人，住江西省赣州市南康区。 原告赣州市南康区全薪家具有限公司（以下简称：全薪家具公司）与被告江西永信家居有限公司（以下简称：永信家居公司）、曾圣权买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全薪家具公司的委托诉讼代理人蒋家乐、王超及被告永信家居公司的法定代表人曾圣辉到庭参加诉讼。被告曾圣权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全薪家具公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告货款42650元，并自2019年12月17日起按年利率4.15%计付利息至付款之日止。事实和理由：2019年6月期间被告向原告赊购家具。2019年12月16日，经结算，尚欠货款42650元。被告未付该款。 被告永信家居公司辩称，对账单中客户名为永信家具，我公司为江西永信家居有限公司，原告起诉主体错误，且原告未提供任何证据证明曾圣权有本公司的授权，对账单不予认可。 被告曾圣权未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格； 2、被告永信家居公司企业信息报告，证明被告主体资格； 3、对账单，证明欠款事实。 被告永信家居公司为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据； 1、营业执照复印件，证明被告主体资格。 被告永信家居公司对证据2无异议，对证据1、3关联性有异议，不认识原告公司法定代表人，对账单上的客户是永信家具，不是永信家居，主体不一致。原告对被告永信家居公司的证据无异议。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月期间，被告曾圣权因经营需要向原告处赊购家具。2019年12月16日，经结算，尚欠货款42650元。被告曾圣权在对账单客户签收栏签名确认，对账单客户名称根据被告曾圣权提供的信息标注为“永信家具”，双方未约定付款时间及利息。被告曾圣权未付该款。 另查明，被告永信家居公司否认被告曾圣权系公司员工，并称公司已于2018年初停止生产经营。 本院认为，原告向被告曾圣权供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张其支付货款，本院予以支持。原告主张被告自2019年12月17日起按年利率4.15%计付利息至付款之日止，因双方结算后未约定付款时间及利息，本院仅支持自起诉之日起至付款之日止按年利率4.15%计付的逾期违约金。关于永信家居公司的责任承担，因对账单为原告提供，且其中载明的客户名为“永信家具”，与被告永信家居公司名称不符，对账单亦未加盖公司公章，且原告未提供证据证明被告曾圣权系被告永信家居公司员工或已获得公司授权进行采购，故原告提交的证据不足以认定本案买卖合同的相对人为被告永信家居公司。原告主张被告永信家居公司支付货款及逾期违约金，本院不予支持，对于被告永信家居公司的辩解，本院予以采纳。被告曾圣权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾圣权于本判决生效后十日内向原告赣州市南康区全薪家具有限公司支付货款42650元，并自2021年1月14日起按年利率4.15%计付违约金至付款之日止； 二、驳回原告赣州市南康区全薪家具有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，由被告曾圣权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赖训洪 审 判 员  朱黎莉 审 判 员  陈 婷 二〇二一年三月三十日 代理书记员  张修文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5132号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服，统一社会信用代码：91230103MA18YEQW74。法定代表人：宁永利，职务：董事长。委托诉讼代理人：武凤艳，黑龙江凤翔律师事务所律师。被告：陈传喜，男，1968年9月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：赵晓滨，女，1968年6月23日生，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告陈传喜、赵晓滨借款合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇二一年三月三十一日书记员  郭 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4271号原告：绿地集团哈尔滨文景置业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文林街1号。法定代表人：刘书健，职务总经理。委托诉讼代理人：王峰，黑龙江法同律师事务所律师。被告：李伟光，男，1973年12月30日生，住哈尔滨市南岗区。原告绿地集团哈尔滨文景置业有限公司与被告李伟光确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告绿地集团哈尔滨文景置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按绿地集团哈尔滨文景置业有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二一年三月一日书记员 王晓佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4541、4542号 被执行人王柱坚，男,1994年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 关于执行王柱坚其他案由纠纷两案，(2019)粤1971民初30291、30292号民事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳诉讼费3458元。本院依法移送并于2021年1月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在村委会调查被执行人财产情况，暂未有回复。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4541号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二一年三月十五日 书记员  李晓力
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1321刑初46号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人杨阳，男，1993年9月5日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，住随县。因犯抢劫罪，于2013年4月3日被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2018年2月7日刑满释放；因吸毒，于2019年7月25日被随州市公安局曾都区分局决定行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2020年5月11日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。因本案，于2020年11月15日被随县公安局刑事拘留，同月26日被随县人民检察院批准逮捕，次日由随县公安局执行。现羁押于随州市看守所。被告人李上海，男，1991年11月24日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，住随县。因本案，于2020年12月10日被随县公安局取保候审。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人杨阳犯盗窃、容留他人吸毒罪、李上海犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。随县人民检察院指派检察员曹伟出庭支持公诉，被告人杨阳、李上海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：盗窃被告人杨阳平时吸食毒品、玩赌博游戏而无固定收入，便萌生入户盗窃他人财物的想法。2020年11月13日，杨阳让李上海开车将其送往随县厉山镇神龙湾小区。到达后，杨阳进入神龙湾小区16栋一单元，用随身携带的卡片尝试打开二楼、三楼、四楼住户的房门，未能打开。行至五楼，因住户房门未锁严实，杨阳用卡片打开房门，入户盗窃，因房屋主人李某返回，杨阳出门逃离。李上海听到动静后，跟随杨阳一起跑时被居民抓获。在公安机关询问时，李上海如实供述了其容留杨阳在其车上吸食毒品的事实。容留他人吸毒2020年7月至11月，被告人杨阳多次在其居住的随县厉山镇新厉山小区四区二号楼1804房内容留被告人李上海用自制工具以“烫吸”的方式吸食“冰毒”和“麻果”。杨阳供称至少有十多次，李上海供称有六次。2020年11月14日，民警对杨阳尿检，结果为阳性。被告人李上海先后四次容留杨阳在其车牌号为鄂Ｓ×××**的白色悦达起亚牌小汽车上用自制工具以“烫吸”的方式吸食“冰毒”和“麻果”。2020年11月13日，民警对李上海尿检，结果为阳性。另查明，杨阳、李上海分别在随州市香江的小旅行社等地多次开房，容留对方吸食毒品。上述事实，被告人杨阳、李上海在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局立案决定书及其出具的“抓获经过”、被盗物品发票复印件、现场照片、随县公安局现场检测报告书、尿检检测结果告知书、随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303刑初97号刑事判决书等书证；2、证人吴某、赵某的证言；3、被害人李某的陈述；4、随县公安局检查笔录；5、讯问光盘三袋六张；6、被告人杨阳、李上海的供述与辩解。本院认为，被告人杨阳以非法占有为目的，入户盗窃，侵犯了公民的财产所有权；还提供场所，容留他人吸食毒品，妨碍了社会管理秩序，侵犯了他人身体健康权，其行为分别构成盗窃罪、容留他人吸毒罪。被告人李上海提供场所容留他人吸食毒品，妨碍了社会管理秩序，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨阳犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人杨阳原因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李上海在公安机关调查杨阳盗窃案件时，主动供述其容留杨阳在其车上吸食毒品的事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨阳、李上海均认罪认罚，均依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨阳的刑期自2020年11月15日起至2021年11月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人李上海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李上海的刑期自收监之日起，至刑满六个月之日止。罚金五千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孙天耀二〇二一年三月二日法官助理杨东玲书记员张卓
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0222执295号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺。被执行人王能学，男。被执行人李艳霞，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人王能学、李艳霞行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0222执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二一年三月二十九日书 记 员  王 亚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2296号原告：张太湛，男，1955年8月15日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：钟慧博,广东谨然律师事务所律师。被告：广州市泳通快递有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇山前旅游大道**，统一社会信用代码914401145721626469。法定代表人：程鲁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕清，广东广颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊家安，广东广颂律师事务所律师。原告张太湛诉被告广州市泳通快递有限公司（以下简称泳通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太湛及其委托诉讼代理人钟慧博，被告泳通公司的委托诉讼代理人李燕清、熊家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太湛向本院提出诉讼请求：1．确认张运标与被告在2019年10月至2019年12月20日期间存在劳动关系；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张运标于2019年10月4日入职被告单位工作，工作职责是负责狮岭镇一街至六街的快递派送工作，双方未签订劳动合同，入职后被告以现金方式支付其工资。2019年12月29日张运标在广州市花都区381省道进宝峰路东197米处与车牌鄂Ｆ×××**号重型半挂车发生交通事故，造成张运标受伤，事故发生后张运标联系被告公司姚总，希望其垫付相关费用，但被告公司辩称其公司将花都区狮岭镇的快送业务承包给吴斯斯个人，并签订“广州市泳通快递有限公司(新花都狮岭)业务派送承包合同书”由吴斯斯自行安排人员送快递，张运标是吴斯斯个人雇佣与公司无关，否认与张运标存在劳动关系，故拒绝支付任何费用。后张运标于2020年5月因交通事故引发肝癌而死亡。如被告在仲裁阶段的陈述属实，中通快递将花都区狮岭镇一街至六街片区业务授权给被告公司运营，被告公司必然以中通公司名义对外经营；张运标受被告公司快递业务规章制度管理、接受其安排的任务；工作内容也是被告公司经营范围的组成部分，其派送的快递全部为中通公司的快递单，工作驾驶的交通工具也是中通快递公司标识；以上事实有张运标工作期间快递底单照片、驾驶的交通工具照片、与客户的通话记录为证。张运标与被告公司存在劳动关系，完全符合认定劳动关系的三要素。被告公司辩称其与吴斯斯存在承包关系我方不予认可，因快递行业属于特许经营范畴，《快递市场管理办法》第十一条第二款规定：“取得快递业务经营许可的企业不得以任何方式将快递业务委托给未取得快递业务经营许可的企业经营，不得以任何方式超越经营许可范围委托经营。”国家对于快递行业具有准入资格限制，被告公司仅提供“广州市泳通快递有限公司(新花都狮岭)业务派送承包合同书”无法证明自然人吴斯斯具有任何快递业务经营许可的相关证据，若被告公司在吴斯斯未取得快递业务经营许可的情况下其以中通公司名义对外实际经营快递业务，该行为实质意义上为挂靠，违反国家行政许可、规避国家快递行业准入制度的行为。被告公司对吴斯斯的经营活动进行管理、支配，并获取利益，吴斯斯个人挂靠被告公司对外经营，其聘用的雇员张运标事实上是与被告公司存在劳动关系，因派送快递发生交通事故，被告公司也理应承担工伤保险责任。为维护死者张运标的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告泳通公司辩称，张运标与我方不存在任何劳动关系，且原告提交的证据不足以证明张运标与我方存在劳动关系。根据民事诉讼法谁主张、谁举证原则及劳动和社会保障部《关于确定劳动关系的有关事项通知》第二条规定，本案中，原告没有提交相关工资支付凭证、入职表、工作证，亦没有提交任何证据证明张运标受我方劳动管理、约束、支配以及从事我方安排的有报酬的劳动的事实，其提交的证据不足以证明张运标与我方存在劳动关系，应承担不利后果。而事实上，张运标系受雇于案外人吴斯斯，由吴斯斯安排工作，并由吴斯斯在掌中通手机全部签单及管理，且张运标的工资也由吴斯斯发放。原告提交的证据“微信聊天记录”亦可证明上述事实，而我方独立经营自行选择将部分劳务性工作承包给吴斯斯，与吴斯斯为承包关系，在承包期间，我方于吴斯斯雇佣张运标的行为不知情也无权过问，故我方于张运标不存在劳动关系。我方无需承担工伤保险责任。根据原告提交的证据“道路交通事故证明”，交通事故发生在2020年12月20日00时01分，非工作时间，不属于工伤认定范畴。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请予以驳回。本院经审理认定如下事实：原告提交张运标与案外人吴斯斯的微信聊天记录、事故车辆照片、道路交通事故证明书、快递派件单、派件通话记录主张张运标与泳通公司存在劳动关系。泳通快递公司认为上述证据仅能证明张运标与吴斯斯是雇佣关系，不能证明张运标与其存在任何关系，并提交《业务派送承包合同书》主张其将部分快递业务发包给案外人吴斯斯。另查明，广州市公安局交通警察支队花都大队出具道路交通事故证明，该证明载明：2019年12月20日00时01分许，谭光亮驾驶鄂Ｆ×××**号牌重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××**号牌重型厢式半挂车与前方张运标驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（车主张运标）尾部发生碰撞，造成张运标受伤以及两车部分损坏的交通事故。张运标于2020年5月2日死亡（经鉴定：张运标因患肝细胞癌合并腹腔大量积液，黄疸等致器官功能障碍而死亡，交通事故在肝细胞癌的发展过程中起到轻微作用，建议参与度为5%-10%）。张太湛与张运标为父子关系。2020年10月28日，张太湛就确认劳动关系申请仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月3日作出穗花劳人仲案[2020]2516号仲裁裁决书，裁决驳回张太湛的全部仲裁请求。2021年3月15日，案外人吴斯斯到庭接受询问，称其与泳通快递公司为承发包关系；与张运标是通过张运标弟弟张运锐认识，见张运标无处可去收留他，双方并非雇佣关系。本院认为，张太湛主张张运标与泳通公司存在劳动关系，但未提交入职表、工作证、劳动合同、发放工资记录等相关证据证明其主张，泳通公司对张太湛的主张予以否认，并提交其与案外人吴斯斯签订的业务派送承包合同书，以证明其将花都区狮岭镇的派送业务交由吴斯斯承包经营，并约定，承包期间双方为合作关系，吴斯斯自主经营，自负盈亏，吴斯斯与其它第三方的债权、债务及交通事故责任纠纷等（包括对所聘请人员的管理及相关责任）均与泳通公司无关。综上，张太湛的诉请事实及法律依据不足，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张太湛的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张太湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年三月二十九日书记员  曾佩仪
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执814号之四被执行人：周苹，女，汉族，1969年04月06日生，住北京市通州区；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周苹在中国工商银行02×××49账户内存款人民币62933.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年三月二十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1500号崔国辉：崔国辉与沈阳美雅格尔木器加工厂劳动争议、人事争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年三月十九日书记员  蔡新宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1043号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区伟东新都****楼****。主要负责人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，1977年5月29日出生，汉族，该公司法务经理，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张松，女，1995年10月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市峄城区。被告：王玉红，男，1974年4月1日出生，汉族，职业不详，住山东省嘉祥县。被告：高培玉，女，1971年11月2日出生，汉族，职业不详，住山东省济宁市任城区。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告王玉红、高培玉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司主要负责人丁浩的委托诉讼代理人王笃瑞到庭参加诉讼。被告王玉红、高培玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：一、被告王玉红、高培玉向原告支付已代偿贷款银行的汽车消费借款款项金额人民币39550.9元；二、被告王玉红、高培玉支付原告自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按24%年计算；三、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年6月被告王玉红、高培玉与原告签订《个人汽车分期借款服务合同》(以下简称《服务合同》)，合同约定，被告王玉红、高培玉应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定日期或银行规定日期按时足额还款，如产生逾期导致原告代偿，原告有权向被告王玉红、高培玉及反担保方追索原告因垫资代偿所受到的的经济损失，包括但不限于原告代被告王玉红、高培玉偿还的汽车分期贷款、诉讼费、公告费、保全费等相关费用；合同约定，如产生逾期导致原告代偿，被告王玉红、高培玉支付原告自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按24%年计算；被告王玉红、高培玉应自2017年8月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为人民币2887元。被告王玉红、高培玉自2019年8月5日起未向贷款银行偿还汽车消费借款。截止2020年6月18日，原告依照《服务合同》的约定，代偿了2019年8月5日起至2020年6月18日被告王玉红、高培玉应向贷款银行偿还的13期汽车消费借款共计人民币39550.9元。原告代被告王玉红、高培玉偿还汽车消费借款金额后，向两被告进行了多次催收，但两被告拒不履行《服务合同》约定的义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告王玉红、高培玉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。两被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：被告王玉红、高培玉作为共同分期付款申请人与中国工商银行股份有限公司济南南辛支行作为分期款项发放人于2017年6月24日签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告王玉红、高培玉向该银行申请分期付款业务，购买车型为北汽绅宝汽车，申请分期金额为94900元，分36期，每月还款2887元，该银行于2017年6月29日审核通过，于2017年7月5日确认贷款车辆已抵押；该合同附件抵押物清单载明，抵押车辆车牌号为鲁Ｈ×××**。同日，原告向该银行出具担保承诺函，承担全程连带责任保证担保，保证期间为债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。2017年6月24日，被告王玉红、高培玉与原告签订《汽车消费借款服务合同》，约定被告王玉红、高培玉向中国工商银行济南南辛支行申请办理汽车消费贷款，委托原告为其提供借款服务，担保借款本金为94900元，借款用于购买汽车，借款期限36个月；被告承诺按照与贷款银行签订的借款合同约定按时足额偿还借款本息，银行放款后，被告必须按借款合同约定日期或银行规定日期准时还款；如发生原告代偿，被告应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按每年24%计算；被告违约除承担资金占用费、违约金外，还需承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费、通讯费、交通费、上门催收费等）。被告王玉红、高培玉因逾期偿还借款，原告2019年8月5日起至2020年6月18日期间代被告王玉红、高培玉偿还借款共计39550.9元。本院认为，被告王玉红、高培玉与原告签订的《汽车消费借款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王玉红、高培玉违反合同约定，2019年8月5日起至2020年6月18日期期间存在未及时向贷款银行偿还分期付款款项的情形，原告依照向贷款银行出具的担保承诺函的约定，共计向贷款银行偿还款项39550.9元，现原告依据《汽车消费借款服务合同》约定和担保法的相关规定，要求被告王玉红、高培玉向其支付代偿款39550.9元并支付自2020年6月19日起至实际给付之日止，以39550.9为基数，按年利率24%计算的资金占用费，有明确的合同依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉红、高培玉于本判决生效之日起十日内，偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款39550.9元。二、被告王玉红、高培玉于本判决生效之日起十日内，向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司支付自2020年6月19日起至实际给付之日止，以39550.9元为基数，按年利率24%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元；财产保全费540元，均由被告王玉红、高培玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年三月二十六日书记员  赵玉娇
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执126号 舒汉均、陈家先、段永刚、罗勇： 舒汉均、陈家先与段永刚、罗勇人格权一案，申请执行标的共计12892.40元。经本院立案执行，双方达成和解并履行，被执行人并交纳执行费。至此，舒汉均、陈家先向本院申请执行的(2020)川1528民初2205号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二一年三月九日
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0202刑初70号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人石川，男，1983年9月11日出生，回族，大学文化，大连领势设计有限公司员工，户籍所在地辽宁省大连市中山区,现住辽宁省大连市中山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月15日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，同年2月1日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2021年1月29日以中检刑检刑诉[2021]51号起诉书指控被告人石川犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，于2021年3月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员焦健、代理检察员吴慧出庭支持公诉。被告人石川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人石川于2020年4月12日00时40分许，饮酒后驾驶辽Ｂ×××××号“大众”牌小型轿车行驶至大连市中山区路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警现场查获，民警将其带至大连市友谊医院抽取血样。经大连科华司法鉴定中心鉴定，石川血液中乙醇（酒精）含量为130.31mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。并建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。被告人石川签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人石川于2020年4月12日00时40分许，饮酒后驾驶辽Ｂ×××××号“大众”牌小型轿车行驶至大连市中山区路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警现场查获，经鉴定，石川血液中乙醇（酒精）含量为130.31mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：查获酒驾、抽血照片；案件来源、查获经过、户籍查询证明、被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人查询信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气酒精测试单、大连计量检验检测研究院有限公司检定证书、前科查询证明、通（告）知记录、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人石川的供述；大连科华司法鉴定中心出具的[2020]大科司毒鉴字第473号鉴定意见书及鉴定意见通知书；检测（呼气）结果告知笔录；视听资料。本院认为：被告人石川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人石川当庭如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人石川的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能以及对居住社区的影响，可对其适用缓刑。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人石川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  吴金玲人民陪审员  陈 萍二〇二一年三月九日书 记 员  姜 兴
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执665号 申请执行人：王本贞，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王磊，男，1989年12月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王福东，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行王本贞与王磊、王福东民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，申请人王本贞与王磊、王福东自愿达成执行和解协议。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1321执665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二一年三月八日 书记员  王磊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2768号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市光年建设工程有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙城街道如意路**荣超新成大厦**统一社会信用代码914403005615327017。 法定代表人任争光。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD067460号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“道路货物运输经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD067460号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0682民初509号原告：张广辉，男，1986年8月20日出生，汉族，住湖北省老河口市，被告：鄢万玉，女，1968年1月21日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告张广辉与被告鄢万玉因民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告张广辉于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张广辉提出的撤诉申请是其真实意思的表示，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，其理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张广辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广辉负担。审判员  冯选荣二〇二一年三月十六日书记员  刘 田
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执59号 上海库缘网络科技有限公司、罗吉： 申请执行人上海库缘网络科技有限公司与被执行人罗吉合同纠纷一案，执行依据为（2020）桂12民终1575号民事判决，申请执行标的为返还业务款2660元，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人罗吉汇入本院执行款专户2710元，其中支付给申请执行人上海库缘网络科技有限公司2660元，缴纳申请执行费50元。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，河池市中级人民法院作出的（2020）桂12民终1575号民事判决民事判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初631号 原告：四川美嘉丽物业服务有限公司，统一社会信用代码：91511123769957290X，地址：犍为县玉津镇中央公园D区物业办公室。 法定代表人：杨川。 被告：屈云飞，男，生于1985年12月29日,住四川省犍为县。 原告四川美嘉丽物业服务有限公司诉被告屈云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川美嘉丽物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川美嘉丽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预缴），由原告四川美嘉丽物业服务有限公司负担。 审判员  罗迎冬 二〇二一年三月九日 书记员  罗 丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0304民特312号申请人：王辉学，男，布依族，1970年10月7日出生，贵州省安顺市人。申请人：胡荣青，女，汉族，1983年12月8日出生，贵州省长顺县人。共同委托代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师，代理权限特别授权。申请人：遵义正源房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区桂花社区正源金港城销售中心。法定代表人：潘先兵。委托代理人：史天银，该公司员工。代理权限特别授权。本院于2021年2月26日立案受理申请人王辉学、胡荣青与申请人遵义正源房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王辉学、胡荣青与申请人遵义正源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷，于2021年2月5日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人遵义正源房地产开发有限公司支付申请人王辉学、胡荣青逾期办理证违约金22321.00元（以购房款266365.00元为基数，从2015年12月30日起至2020年8月1日止，按每日万分之零点五计算支付逾期办证违约金），于2021年4月9日前付清。二、申请人王辉学、胡荣青自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王辉学、胡荣青与申请人遵义正源房地产开发有限公司于2021年2月5日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王莹二〇二一年三月二十五日法官助理 冷静书 记 员 杨璐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终2088号 上诉人（原审被告）：福州金岸房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡竹西村湖头65号。 法定代表人：刘保平，项目总经理。 委托诉讼代理人：高良汉，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：潘建升，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林志刚，上海九泽律师事务所律师。 上诉人福州金岸房地产开发有限公司与被上诉人潘建升商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初6355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州金岸房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福州金岸房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  林 辉 审判员  庄彩虹 二〇二一年三月三十一日 书记员  蒋莉莉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初859号 原告：曾庆华，男，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：崔朝丰，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告曾庆华与被告崔朝丰建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾庆华到庭参加诉讼，被告崔朝丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款30000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包阜南县段郢乡大王村陈寨小学的工程,承包后被告便将涉案的内外架钢管工程交付给原告,双方约定每平方费用为35元，后经原被告双方结算，被告于2019年1月27日给原告出具欠条,出具欠条后被告至今未予偿还。 被告崔朝丰未答辩。 根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：崔朝丰承包阜南县段郢乡陈寨小学的建设工程,承包后将涉案工程的内外架钢管交付给曾庆华施工。经双方结算，崔朝丰于2019年1月27日给曾庆华出具欠条1张，内容为：今欠曾庆华陈寨小学内架钢管架工钱30000元。 本院认为，崔朝丰欠曾庆华工程款有其出具的欠条在卷佐证，曾庆华要求崔朝丰给付其工程款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，第二百六十九条的规定，判决如下： 被告崔朝丰于本判决生效之日起十五日内给付原告曾庆华工程款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275（原告已预交），由被告崔朝丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二一年三月四日 书记员  李雅楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执63号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。 负责人：易伟春，行长。 被执行人：肖忠文，男，1968年12月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被执行人肖忠文信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初18442号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，在该判决发生法律效力之日起十日内，被执行人向申请执行人偿还信用卡项下透支款本金35707.24元、分期手续费275.4元及利息（计至2020年1月22日，利息为4531.1元；从2020年1月23日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算至款项还清之日止）；在该判决发生法律效力之日起十日内，被执行人向申请执行人支付律师费2400元等。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行；本院依法分别向银行、车管、房管部门等调查被执行人名下的财产，未发现其有可供执行的财产。现申请执行人表示，其也无其他财产线索可以提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执63号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 周 黎 二〇二一年三月十五日 书记员 吴晓君
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2021）豫1625执409号仵荣国、孙玉头：你与朱亮、朱林林、朱野林机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月4日郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初4561号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱亮、朱林林、朱野林于2021年2月28日向本院申请执行，本院于2021年3月5日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）履行（2020）豫1625民初4561号民事判决书确定的义务；（2）缴纳案件受理费、执行费。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××54特此通知审判员 ：付占军二〇二一年三月五日书记员 ：何玉凤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1771号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：李乾，男，1985年4月18日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告李乾信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼，被告李乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李乾归还信用卡透支本息及费用45484.64元（截止2020年8月18日）及还清时止的利息及费用。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告李乾未进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告李乾于2015年7月25日向原告申请开户办理信用卡，承诺遵守领用合约各项规定。根据原告提交的账单，至2020年8月18日，李乾透支本金24972.7元，利息19165.59元，违约金1178.35元，分期手续费168元。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心在其官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》：取消滞纳金，新增违约金，标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 本院认为，被告李乾办理信用卡后未按信用卡领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金24972.7元，利息19165.59元（截至2020年8月18日，从2020年8月19日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算），违约金1178.35元，分期手续费168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取469元，由被告李乾负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二一年三月二十四日 书记员  付 莎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1178号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，该中心总经理。被执行人：刘勇，男，1979年5月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。本院执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与刘勇银行卡纠纷一案中，本院于2021年1月21日向刘勇送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心款项117988.96元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳1497元执行费。但被执行人刘勇未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人刘勇名下的中国建设银行账户内有17.09元，本院已经冻结。本院于2021年3月3日依法委托重庆市合川区查找被执行人的可供执行的财产线索和下落，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月22日，被执行人尚欠款项117988.96元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳1497元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2021年3月19日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1178号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二一年三月二十二日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初1456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：李萍，女，汉族，1986年3月21日出生，住哈尔滨市道外区。被告：陈鹏，男，汉族，1983年6月18日生，住哈尔滨市松北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告李萍、陈鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告李萍、陈鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告《个人担保借款合同》借款本金286419.98元，利息12000.57元（利息中含罚息492.44元，利息计算到2020年10月12日），以及2020年10月13日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）；2、被告李萍、陈鹏承担原告委托律师产生的律师代理费为9953元；3、以被告陈鹏所有的位于哈尔滨市南岗区曲线街82号3041栋2单元7层2号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李萍签订《个人担保借款合同》。合同约定：被告李萍向原告借款32万元用于消费，借款期限20年，自2016年3月21日起至2036年3月21日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。《个人担保借款合同》第十一条违约事件11.1条款约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中11.1.2条款为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中12.1条款约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第12.1.1条款约定“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第15.14条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”第15.14条约定：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；12.1.2条款约定“有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行”；12.1.5条款约定，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索”。第十三条费用中13.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”被告陈鹏作为被告李萍的共同还款人，在共同还款声明处签字确认自愿与借款人共同归还贷款，并承担连带清偿责任。原、被告签订《个人担保借款合同》的同时，被告陈鹏以位于哈尔滨市××曲线街××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，为此原告诉至贵院。被告李萍、陈鹏未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李萍与陈鹏系夫妻关系。2016年3月，被告李萍在原告处签署《个人贷款申请审批表》，被告陈鹏在共同还款声明中承诺愿意与被告李萍共同还贷，并承担连带清偿责任。2016年6月，原告浦发银行与二被告签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款金额为32万元，贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算。其他约定内容如原告所述。另外，为保证上述合同的履行，原告与被告陈鹏签订《房地产抵押合同》，约定被告陈鹏将其名下位于哈尔滨市××曲线街××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年3月31日，原告依约向李萍发放贷款32万元，但被告李萍未按时偿还欠款。截止2020年10月12日，被告李萍偿共偿还贷款114723.32元，尚欠原告本金286419.98元、利息11508.13元、罚息492.44元。另查，原告为追索债权委托律师进行诉讼，实际产生律师费9953元。上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：个人贷款申请审批表、个人担保借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、借款凭证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告李萍签订的签订的《个人贷款申请审批表》、《个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向李萍发放贷款32万元，但李萍未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。陈鹏在共同还款声明中承诺共同还款，应承担共同还款责任。现原告要求被告李萍、陈鹏偿还原告借款本金、利息、复利及律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定陈鹏以其名下位于哈尔滨市××曲线街××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萍、陈鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金286419.98元及截止至2020年10月12日的借款利息及罚息12000.57元；自2020年10月13日起至全部付清之日止，以实欠本息数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮30%的标准计算罚息和复利；二、被告李萍、陈鹏于本判决生效之日起十日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费9953元；三、如被告李萍、陈鹏到期不能清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告陈鹏抵押的位于哈尔滨市南岗区曲线街82号3041栋2单元7层2号房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2963元（原告已预交），由被告李萍、陈鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二一年三月一日书记员  倪倩文
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初10793号 起诉人：周红卫。本院收到起诉人周红卫的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司于2020年4月4日签订的《房屋托管合同》；2.请求依法判令被告腾退并返还原告房屋；3.请求依法判令被告支付原告2020年8月26日至实际腾房之日拖欠的房屋租金3900元；4.请求依法判令被告支付原告2020年2月尚欠租金1300元；5.请求依法判令被告支付原告合同违约金3900元；6.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司于2020年4月4日签订《房屋托管合同》，原告将其房屋委托被告城市社区服务集团（西安）管理并约定合同具体事宜。现被告未按合同约定履行义务，原告催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人周红卫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年三月五日 法 官 助 理    冯  浩书   记  员    刘璐瑶 1
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初847号原告：刘某1，自由职业，住太原市。被告：刘某2，住太原市。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金46350元，并按照年利率6%支付原告从2020年12月31日至借款本金全部还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告资金周转及生活所需，从2019年12月份开始陆续向原告借款，被告累计向原告借款46350元。因被告迟迟无法归还原告借款，在原告的多次催要下，被告于2020年12月22日向原告出具借条一份，载明：今借到刘某146350元，本人承诺于2020年12月30日前归还，现还款期限届满，经原告催要被告仍拒不还款。现原告诉至贵院，望判如所请。被告刘某2未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款情况：原告与被告系经商邻里关系。自2019年12月7日至2020年7月7日期间，原告刘某1通过微信或现金多次向被告刘某2出借款项共计93698元。2020年12月22日，被告刘某2向原告刘某1出具《借条》，该借条主要载明：“今借到刘某1（142228199104244511）人民币肆万陆仟叁佰伍拾元整（46350元），本人承诺于2020年12月30日前归还”。借条落款处有被告刘某2签字捺印并附有其个人身份证号×××确认。二、还款情况：庭审中，原告刘某1陈述，双方于2019年认识系经商邻里关系，自2020年4月11日至2020年9月8日期间，被告刘某2通过微信或现金方式累计向原告还款约4万余元。剩余借款46350元，被告于2020年12月22日向原告出具了《借条》，双方对借款没有约定利息。原告提供的上述《借条》及微信转账凭证等证据，可以相互佐证双方之间借贷事实的实际发生，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告凭借《借条》等证据作为债权凭证主张双方之间债权债务关系成立，本院予以确认。根据相关债权凭证可以证明双方之间事实上形成了民间借贷法律关系。依据2021年1月1日实施的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。现原告要求被告刘某2归还借款本金46350元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息部分自被告逾期还款之日起至借款返还之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。被告刘某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的不利后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起十五日内向原告刘某1偿还借款本金46350元及利息（以借款本金46350元为基数，自2020年12月31日起至全部还清本金之日止，参照一年期贷款市场报价利率3.85%标准予以计算）。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二一年三月二十三日书记员 王丽娟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2742号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州中盛物流有限公司，，住所地柳州市鹧鸪江路****楼**统一社会信用代码91450200315840899N。 法定代表人韦庆波。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039426号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输的”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039426号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执227号 刘勇富、四川优之筑建设工程有限公司： 刘勇富与四川优之筑建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元，四川优之筑建设工程有限公司并交纳执行费。至此，刘勇富向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二一年三月九日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执263号 申请执行人：张宗梅，女，生于1988年11月29日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：贺小林，男，生于1987年8月5日，汉族，住眉山市东坡区。 关于张宗梅申请执行贺小林婚姻家庭纠纷（抚养费）一案，执行依据为本院（2016）川1403民初第1477号民事调解书，执行标的为儿子贺天宇2020年2月至2021年2月抚育费5200元。本案在执行过程中，张宗梅向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇二一年三月三十一日 书记员 李飞龙
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执814号之一被执行人：周苹，女，汉族，1969年04月06日生，住北京市通州区；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周苹在财付通支付科技有限公司085e9858ed12f1d60c47192d8@wx.tenpay.com账户内存款人民币9452.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年三月二十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1202执210号 陆丽婷、韦宝兴、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 申请执行人陆丽婷、韦宝兴与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）桂1202民初2914号、（2020）桂12民终1018号民事判决；申请执行标的：违约金2089.67元、退还办证费1200元，以及迟延履行期间利息，案件受理费20元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司存款3451.21元，扣除申请执行费50元后，余款作为债权本息及退回的案件受理费一起支付给申请执行人陆丽婷、韦宝兴。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院（2019）桂1202民初2914号民事判决第三判项和河池市中级人民法院（2020）桂12民终1018号民事判决第四判项及被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司应负担的案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初64号 原告：合肥科兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。统一社会信用代码91340100738939356W（1-1）。 法定代表人：董吉信，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 被告：殷诗巍，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告合肥科兴物业管理有限公司与被告殷诗巍服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥科兴物业管理有限公司委托诉讼代理人程书超、被告殷诗巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 合肥科兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费11033.28元。事实与理由：原告系中国供销太湖农产品物流园小区（以下简称物流园小区）前期（2019年1月1日至2022年2月2日）物业管理单位，被告系物流园小区C2栋107号住户。原告根据其与物流园小区招标方安徽中合平安市场建设开发有限公司签订的两份《中国供销太湖农产品物流园前期物业服务合同》的规定，按约向物流园小区业主提供物业服务，同时该两份物业服务合同均明确约定了物业服务费按2元/月平方米的标准收取。但自2019年1月1日起，被告一直未履行缴纳物业费的义务，经原告多次催要，未果。现原告为维护自身合法权益向法院起诉。 殷诗巍辩称，原告主体不适格，被告也不是本案适格的被告。被告仅于2016年9月20日与安徽中合平安市场建设开发有限公司签订了一份房屋买卖合同，该合同约定前期物业管理单位为合肥乐成物业服务有限公司，物业服务时间自2017年7月1日至2019年6月30日，物业服务费为1.0元/月/平方米。原告未与被告签订任何书面合同，被告承接物业服务行为，虽是中标所得，但未经广大业主同意，更没有立榜公示，并且原告与合肥乐成物业服务有限公司所签订的物业服务合同没有解除，所以原告承接物业服务行为违反物业管理条例及相关法律规定。综上，被告与原告未签订任何物业服务合同，也没有任何接受服务上的事实，因此，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：被告于2016年9月20日与安徽中合平安市场建设开发有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定物流园小区前期物业服务企业为合肥乐成物业服务有限公司，物业服务时间自2017年7月1日至2019年6月30日。2017年10月18日，被告再次与太湖中合农产品物流园商业管理有限公司签订《业主公约》，第七条约定：“业主自愿由中国供销太湖农产品物流园指定的商业管理公司（太湖中合农产品物流园商业管理有限公司）及物业公司（合肥乐成物业服务有限公司太湖分公司）代为服务管理2年，第三年应当经占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主决定相关选聘事宜。”因合肥乐成物业服务有限公司提前撤走，2019年2月3日，原告通过竞标的方式接管了物流园小区的前期物业，并与安徽中合平安市场建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2019年2月3日起至2022年2月2日止，由原告对物流园小区提供前期物业服务管理事宜；同时约定：合同到期后若未成立业主委员会，则物业服务期顺延至业主委员会成立，并与新物业公司签订物业服务合同，新的物业单位签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。此期间，被告已是物流园小区C2栋107号商铺的所有权人即业主。 另查明，物流园小区至今未成立业主委员会。 上述事实，有当事人陈述及经本院核实的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《中国供销太湖农产品物流园前期物业服务合同》、《中标通知书》、《交房流转单》、《中国供销太湖农产品物流园房屋验收交接确认表》、《业主信息登记表》、《催款通知书》、《商品房买卖合同（预售）》、《中国供销太湖农产品物流园业主公约》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉小区的建筑单位安徽中合平安市场建设开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》是否对被告具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，案涉小区未成立业主委员会，故该小区在交付后尚未有业主委员会依法选聘的物业服务企业，而原告已于2019年2月3日起通过合法的招标程序接管了案涉小区的前期物业，故案涉小区的建筑单位安徽中合平安市场建设开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同对被告具有约束力。且本案原告进驻案涉小区虽未经占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，但事实上原告已提供了物业服务，且被告接受了物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。原告于2019年2月3日起才通过招标的方式为案涉小区提供服务，而不是2019年的1月1日，故物业费应扣减1个月，即10573.56元（11033.28元－11033.28元÷24个月）。据此，被告应当按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费10573.56元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告殷诗巍于本判决生效后三日内给付原告合肥科兴物业管理有限公司自2019年2月3日起至2020年12月31日止期间的物业服务费10573.56元。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告殷诗巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李长霞 二〇二一年三月九日 书记员  周胜玲 附：相关法条 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初993号原告：马铁成，男，1961年3月24日出生，住所地鸡东县。被告：侯仁才，男，年龄不详，住所地密山市。原告马铁成与被告侯仁才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告侯仁才于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马铁成的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马铁成撤诉。案件受理费119元，由马铁成负担。审判员  宫照万二〇二一年三月十六日书记员  李吉香
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执805号之六被执行人：刘大林，男，汉族，1986年06月29日生，住乳山市城区（乳山市石尚陶瓷砖经营部之个体工商户业主）；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘大林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘大林在中国民生银行50×××48账户内存款人民币16755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年三月二十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：06316870023
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初6527号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：陈红，男，1988年6月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。原告重庆红犇科技有限公司与被告陈红小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告陈红经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5186.27元、利息229.25元，共计5415.52元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月22日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款10000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告陈红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，被告陈红与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告陈红向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款10000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月22日起每月22日前偿还本息902.58元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告陈红交付借款10000元。后被告偿还了本金4813.73元、利息601.75元，尚欠本金5186.27元，借期内利息229.25元。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈红享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告陈红邮寄债权转让通知书。后被告陈红未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告陈红确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告陈红未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告陈红与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告陈红交付了借款，被告陈红应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈红因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告陈红，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈红于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5186.27元、利息229.25元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告陈红负担，此款限被告陈红于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月三十一日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初6523号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：皮婷婷，女，1996年4月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告重庆红犇科技有限公司与被告皮婷婷小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告皮婷婷经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5186.27元、利息229.25元，共计5415.52元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款10000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告皮婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告皮婷婷与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告皮婷婷向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款10000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月18日起每月18日前偿还本息902.58元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月20日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告皮婷婷交付借款10000元。后被告偿还了本金4813.73元、利息601.75元，尚欠本金5186.27元，借期内利息229.25元。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告皮婷婷享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告皮婷婷邮寄债权转让通知书。后被告皮婷婷未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告皮婷婷确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告皮婷婷未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告皮婷婷与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告皮婷婷交付了借款，被告皮婷婷应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告皮婷婷因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告皮婷婷，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告皮婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告皮婷婷于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5186.27元、利息229.25元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告皮婷婷负担，此款限被告皮婷婷于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月三十一日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申548号 再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：李大进，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区玉龙路6232号湖南大厦办1-703号。 负责人：张秀昌，该公司总经理。 被申请人（一审被告、第三人，二审被上诉人）：合肥鸿鹤物业管理集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路与肥西路交汇处东南角广大商务中心办1204室。 法定代表人：陶瑞，该公司董事长。 再审申请人李大进因与被申请人湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司合肥分公司（以下简称仁仁洁公司）、合肥鸿鹤物业管理集团有限公司（以下简称鸿鹤物业公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终6979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李大进申请再审称，1.原审判决仁仁洁公司仅支付李大进0.5个月的经济赔偿金，适用法律错误。李大进2017年6月入职鸿鹤物业公司，担任保洁车辆驾驶员工作，工作地点在合肥市瑶海区。2019年9月6日，仁仁洁公司通过政府招投标中标合肥市瑶海区二环内环卫作业服务项目，自2019年10月1日起代替之前在此服务的鸿鹤物业公司，李大进2019年10月1日被通知劳动合同主体由鸿鹤物业公司变更为仁仁洁公司。李大进自始至终从事驾驶员工作，鸿鹤物业公司未依法支付任何经济补偿。李大进符合“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”的情形。故李大进在鸿鹤物业公司的工作年限应合并计算为仁仁洁公司的工作年限。2.原判决认定仁仁洁公司、鸿鹤物业公司已全额支付节假日加班工资、李大进每天上班时间不足8小时，缺乏证据证明。原审已核定李大进平均日工资为183.91元，法定节假日工资依法应按三倍工资标准551.72元发放。李大进提交的加班费发放表和领款单，证明鸿鹤物业公司和仁仁洁公司节假日加班工资分别按167元/天、400元/天发放，未足额支付。李大进要求补发未足额支付的节假日加班工资，证据充分。出车记录表仅能证明李大进每天驾驶车辆离开停车场的时间为7小时，但还有车辆检查、清洗、维修以及日常安全会议、车辆异常汇报等工作，实际每天工作时间为8小时。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，1.根据原审已查明事实，鸿鹤物业公司与李大进之间的劳动关系因劳动合同期满而终止，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的用人单位应支付赔偿金的情形。李大进与鸿鹤物业公司的劳动关系终止后，自愿与仁仁洁公司签订新的劳动合同，不存在劳动合同主体变更，不属于修订前的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”情形。李大进主张计算赔偿金时，将其在鸿鹤物业公司的工作年限合并计算，缺乏事实和法律依据。2.李大进从事车辆驾驶工作，原判决依据出车记录表认定李大进每日工作时间，并无不当。本案中，双方均认可李大进工作期间存在一定的加班事实，根据双方原审提交的工资表、领款单、节假日加班费发放表，以及李大进的陈述，可以证实鸿鹤物业公司和仁仁洁公司在李大进工作期间按月、及时发放加班工资，李大进对加班工资的发放从未提出过异议。故原审关于加班工资的认定，无明显不当。 综上，李大进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李大进的再审申请。 审 判 长 余思民 审 判 员 王惠玲 审 判 员 曹 晗 二〇二一年三月十一日 法官助理 李红梅 书 记 员 杨 宇
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0222执异6号案外人：阳新县财政局城东新区财政分局申请执行人：柯国平，男。被执行人：阳新县城东新区石震村民委员会本院在执行申请执行人柯国平与被执行人阳新县城东新区石震村民委员会（以下简称石震村）民间借贷纠纷一案中，案外人阳新县财政局城东新区财政分局（以下简称城东财政分局）于2021年1月27日对执行其在中国银行账号531264185208财政专户内存款1214900元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人城东财政分局称，法院在执行（2018）鄂0222执1064号之三执行裁定书过程中，将石震村在我财政分局的财政专户内存款1214900元予以冻结、划拨，因账户内的财产属于城东新区辖区内所有的村委会和居委会所有。目前石震村在该账户内仅有214609.14元的专项资金，余款均不属于石震村所有。法院冻结划拨该账户的1214900元已严重损害了其他权利人的合法权益，现提出书面异议，请求解除对该账户的查封冻结。申请执行人柯国平称，2016年6月19日根据《湖北省人民政府办公厅关于转发湖北省农村集体财物管理办法的通知》指示精神，阳新县财政局就已经改革实行村级资金代管制度，城东财政分局对其辖区内所有的村委会和居委会的财产只设立一个总财政专户，不再分别设立专户。各村委会和居委会没有以往在总财政专户中预设固定数额专用款项的特权，只能根据各村委会和居委会当时的项目规划审批后即时报销。因此城东财政分局财政专户里的资金是无法具体到单个村委会或居委会项目专款来。城东财政分局单方面出具的从2020年9月30日至2020年11月30日期间石震村在该账户仅有214609.14元的专项资金材料，该证据是典型的以偏概全，从该材料中可以看出在2020年9月30日止该账户余额有15368170.38元，难道在9月份之前的明细中就没有石震村的资金进项在这15368170.38元中吗？综上，城东财政分局提出的执行异议毫无事实依据，请求法院依法驳回其异议请求。被执行人石震村未作书面意见。本院查明，柯国平诉石震村和阳新县城东新区石震村明福可组土地使用权转让合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、石震村返还柯国平70万元，并补偿平整土地的损失144480元及资金占用损失155520元，以上款项共计100万元。此款于2018年6月1日前支付柯国平50万元，余款50万元于2019年1月1日前付清；二、如石震村在2018年6月1日前未按约足额支付第一笔款项，则柯国平有权就全部未付款项申请强制执行，并且石震村还应从2018年6月1日起按月利率1%支付未付款的资金占用损失至钱款全部付清之日止；三、双方再无其他争议。本院根据上述协议制作（2017）鄂0222民初3836号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。案件进入执行程序后，本院作出（2018）鄂0222执1064号之三协助冻结存款、划拨（提取）存款通知书和执行裁定书，将城东财政分局在中国银行股份有限公司阳新支行账号531264185208账户存款100万元予以冻结，并将该款划拨至本院。2021年3月5日，城东财政分局以其作为异议主体不适格为由向本院递交撤回执行异议申请。本院认为，城东财政分局自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人城东财政分局撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  柯永钢审判员  孙章华审判员  柯文宗二〇二一年三月五日书记员  沈 阳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特530号申请人：刘军鑫，男，1983年4月25日出生，汉族。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月25日立案受理申请人刘军鑫与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘军鑫与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年2月25日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人刘军鑫截止2023年3月30日的租金35025.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘军鑫与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月25日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月二十五日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执533-3号刘桂芬与李硕机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2020）辽01民终13001号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年三月二十九日书记员  蔡新宇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2634号 申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**翻身路**市场监管局，统一社会信用代码11440300MB2D11856X。 负责人欧阳卫国，该单位局长。 委托代理人卓树仪，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人吴挺亮，该局工作人员。 被执行人深圳市宝安区沙井街道豫华粮油店，经营场所深圳市宝安区沙井街道和一社区锦程路**E12，统一社会信用代码92440300MA5FUMUG5。 经营者张洪停，男，汉族，1951年8月12日出生，住址河南省郸城县。 申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深市监宝罚字〔2019〕井105号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“销售过期食品”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局作出的深市监宝罚字〔2019〕井105号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月八日 书记员 李梦飞（兼）
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执8号申请执行人：范红勋，男，1962年10月18日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏亚华空调设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282697858284N，住所地靖江市。法定代表人：蔡小荣。申请执行人范红勋与被执行人江苏亚华空调设备制造有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，靖江市人民法院于2020年5月25日作出(2020)苏1282民初1657号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏亚华空调设备制造有限公司结欠原告范红勋工人工资102070元，被告约期于2020年11月30日前支付原告25000元，2021年5月30日前支付原告25000元，2021年11月30日前支付原告25000元，余款27070元约期于2022年5月30日付清；若被告任一期未按约履行，则原告有权立即申请执行下余全部款项。二、双方就本案无其他争议。三、本案受理费3122元减半收取1561元，由被告负担。（限被告于2020年11月30日前交至本院）因被执行人江苏亚华空调设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年1月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券资产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年1月4日向被执行人住所地、户籍地、常年居住地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4、本院于2021年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、经查，被执行人涉执行案件数量众多，本院正以（2020）苏1282执恢229号案件拍卖处置被执行人所有的设备及厂房。本案已申请参与分配。6、执行过程中，本院执行人员于2021年1月21日至被执行人住所地靖江市孤山镇园山街调查走访，除本院正在拍卖处置的厂房及设备外，无其他财产可供执行，故无需进行搜查。7、执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8、本院于2021年1月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282民初1657号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二一年三月二十四日书记员 丁 榕
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执531号申请执行人：孙开斌，男，1973年7月11日出生，住息县。被执行人：付其彬，男，1970年3月24日出生，住息县。关于孙开斌申请执行付其彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案执行。在执行过程中,双方当事人于2021年5月15日达成如下和解协议：2021年4月13日付其彬已还孙开斌5000元，付其彬于2021年5月30日前付5000元，余款10000元于2022年年底还清。本院认为，执行过程中，双方当事人达成和解协议，且协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1528民初1411号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊懿辉审判员  祁昱森审判员  吕晓云二〇二一年三月十五日书记员  舒畅权
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初2533号 原告：郭亦华，女，1983年10月10日出生，回族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林毅诚，福建九雍律师事务所专职律师，特别代理。 被告：黄敏，男，1983年4月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：林海滨，男，1995年12月2日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴金雄，男，1978年5月6日出生，汉族，住仙游县。 原告郭亦华与被告黄敏、林海滨、吴金雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告郭亦华于2021年3月8日自愿向本院提出撤回对林海滨、吴金雄起诉的申请。 本院认为，郭亦华的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭亦华撤回对林海滨、吴金雄的起诉。 审 判 员  陈 斌 二〇二一年三月八日 法官助理  林立伟 书 记 员  林 琳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1254号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：曾悦，女，1994年6月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告曾悦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。被告曾悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令曾悦归还中国银行双流分行贷款剩余本金295222.22元，罚息6561.29元，共计301783.51元（数据截止于2020年10月29日，具体金额以曾悦归还中国银行双流分行之日银行系统所产生的金额为准）。事实和理由：2019年曾悦通过手机银行向中国银行双流分行申请网络贷款“中银E贷”，中国银行双流分行于2019年7月18日向曾悦发放贷款300000元，贷款期限为12个月，截止2020年10月29日，该笔贷款已到期，中国银行双流分行多次通过电话方式进行催收，要求其立即归还拖欠银行贷款，但曾悦拒不履行。故中国银行双流分行诉至来院，要求判如所请。 曾悦未作出答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理，认定事实如下： 2019年，曾悦（借款人）通过中国银行AAP与中国银行股份有限公司（贷款人）签订“中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同”的电子文本，合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；本合同项下贷款利率为，以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360；计息按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；结息和计息，循环贷款额度下每笔贷款的结息和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准；罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提起贷款，贷款利息自实际放款日起计算，借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据，贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据；本合同项下每笔贷款，借款人可选择以下一种还款方式偿还贷款本息，以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款是点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准，（1）按月付息到期还本，各期指定只偿还利息贷款人在每指定扣款日（以贷款人通过电子服务渠道展示的贷款还款计划为准）扣收本清贷款利息，贷款到期日一次性偿还剩余本金及利息。 中国银行双流分行系统产生的“中银Ｅ贷”电子记录显示：客户名称曾悦，申请借款金额300000元，申请借款期限12月，固定利率6.09%，还款方式规则还息，到期还本息，还款周期每月，收款人账号×××27。2019年7月18日，中国银行双流机场支行向曾悦×××27账户发放贷款300000元。 借款期限届满后，曾悦未足额偿还借款本息。中国银行双流分行起诉后曾悦偿还本金81.03元。截至2021年2月22日，曾悦尚欠中国银行双流分行借款本金295141.19元，罚息15248.67元。 上述事实，原、被告主体信息、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、中银E代借款人信息、中银E贷贷款申请、银行交易明细清单、到期还款催收通知书、公证书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，曾悦通过中国银行AAP与中国银行双流分行以数据电文形式签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，中国银行双流分行按约履行了发放贷款的义务，曾悦亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但曾悦未按合同约定的期限足额归还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。故，中国银行双流分行要求曾悦归还尚欠的贷款本金，并按照合同约定支付罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2021年2月22日，曾悦尚欠中国银行双流分行借款本金295141.19元，罚息15248.67元。 曾悦未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 关于本案法律适用问题。本案的法律事实即信用卡合同签订的时间发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，诉请利息虽然计算至施行后，但利息仅仅是孳息，不能脱离法律事实单独产生，不属于法律事实持续到试行之后的范畴，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾悦于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司双流分行归还借款本金295141.19元，并支付罚息（截至2021年2月22日的罚息为15248.67元，自2021年2月23日起，以尚欠的借款本金为基数，按年利率9.135%计算罚息至款实际付清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3031元，由被告曾悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年三月十八日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执282号之二 移送执行人：安义县人民法院。 财产相关人：黄婵娣，身份证号码：4409231995××××××××。 本院对周晓宇犯开设赌场罪作出的（2020）赣0123刑初80号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人黄婵娣（身份证号码：4409231995××××××××）名下中国建设银行银行（开户行为中国建设银行股份有限公司电白支行）账户62×××07中的存款186365.57元需没收上缴国库。2021年2月3日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行，执行中足额扣划相关账户中的涉案存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本案执行中对财产相关人黄婵娣（身份证号码：4409231995××××××××）名下中国建设银行银行账户62×××07中存款的冻结（冻结金额为186365.57元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二一年三月三十日 书记员  万力铭