湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终552号上诉人（原审被告）：于凯，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限：全权代理。被上诉人（原审原告）：长沙帝恩斯建材贸易有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道火炬二片6栋1门。法定代表人：廖建林，该公司经理。委托诉讼代理人：郑芹，湖南湘天律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：刘美丽，女，1980年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工，代理权限为一般代理。上诉人于凯因与被上诉人长沙帝恩斯建材贸易有限责任公司（以下简称帝恩斯建材公司）买卖合同纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人于凯上诉请求：一、请求二审法院撤销（2020）湘0211民初4063号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审违法缺席判决，严重违反法定程序；二、原判决认定基本事实不清，认定事实错误；三、原审判决适用法律错误；四、被上诉人的主张已超过法定诉讼时效，其主张不应得到支持；五、被上诉人故意隐瞒其将货物在安装门框后拆除的行为；六、被上诉人在一审当庭提交的第四、第五组两份新证据，但没有给予原告法定举证期，程序不合法；七、双方之间的合同约定了仲裁条款；八、一审判决认定新增加的3000元货款没有相应的证据予以证实。被上诉人帝恩斯建材公司答辩称：一、一审庭审程序合法，被答辩人无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利；二、本案的事实清楚，双方签订了购销合同书，答辩人按照合同履行了自己的义务，但是被答辩人没有足额支付款项；三、根据《民法典》的规定，被上诉人拒不支付货款，客观上造成了答辩人的损失，依法应当予以赔偿；四、答辩人的主张未超过诉讼时效，答辩人两次起诉被答辩人，一直在向被答辩人主张权利；五、被答辩人的第五项理由系虚假陈述，我方认为应当依据合同及双方的微信聊天记录作出认定；六、双方的购销合同中对仲裁的约定不明确，视为未约定，法院的受理是符合法律规定的。被上诉人帝恩斯建材公司一审诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款77212元及资金占用损失（资金占用费以77212元为基数按照年利率6%支付自2017年2月24日起计算至实际清偿之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2016年5月4日，原告帝恩斯建材公司（即卖方、乙方）与被告于凯（即买方、甲方）签订一份《购销合同书》；合同编号：201605018，商品名称K86双玻璃百叶，合同总金额186900元。同年11月24日，原告帝恩斯建材公司（即卖方、乙方）与被告于凯（即买方、甲方）再签订一份《购销合同书》；合同编号：201610019，商品名称K86双玻璃百叶高隔间，合同总金额147900元。两合同签订后，原告按约供货，并将K86双玻璃百叶高隔间在被告指定的株洲动力谷大厦并安装，履行了合同义务。被告支付原告货款、安装等费用共计24万元（1、被告于2016年11月9日通过银行转账支付货款4万元；2、2016年11月26日通过银行转账支付货款4万元；3、2016年11月30日通过银行转账支付货款4万元；4、2016年12月10日通过银行转账支付货款5万元；5、2016年12月18日被告通过微信转账给原告员工刘海军支付货款5000元；6、2016年12月21日被告通过微信转账给原告员工刘海军支付货款5000元；7、被告另支付现金6万元）。原告总共提供门框加隔断154套×1100元/套=169400元，大面积隔断454.708平方米×300元/平方米=136412元，单门洞24个×350元/个=8400元，总计货款金额为314212元。核减被告已支付的24万元，被告尚欠74212元。原告工作人员于2017年2月24日通过微信发了结算单给被告，被告予以确认回复。双方在对账后，被告于2017年4月18日要求增加一个项目，原告按照成本价给被告计算货款，确定增加的项目货款为3000元。原告多次催促被告支付拖欠货款未果。另查明：2020年3月5日，原告为追索拖欠货款及违约金向本院提起诉讼。同年4月26日，原告帝恩斯建材公司撤回此次诉讼。一审法院认为，本案案由系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告货款问题？2、被告是否应向原告支付资金占用费？现具体分析如下：本案原告帝恩斯建材公司向本院提供了原被告签订的两《购销合同书》有双方的签名、盖印，合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告按约履行了合同义务，被告应当按合同约定向原告支付货款。原告提供的证据能够证明被告拖欠原告货款为77212元，双方于2017年2月24日予以确认。对于原告要求被告支付货款的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。关于被告是否向原告支付资金占用费的问题。2017年2月24日，本案原、被告通过微信方式进行对账。自该时间起被告就应当向原告支付货款。被告迟延支付货款违约行为，应当向原告支付资金占用费。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案被告拖欠原告的货款为77212元，原告主张按照年利率6%计算资金占用费符合法律规定。本院依法支持原告主张被告按照年利率6%支付资金占用费自2017年2月24日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告于凯于本判决生效之日起十日内向原告长沙帝恩斯建材贸易有限公司支付货款77212元及资金占用损失（资金占用费以77212元为基数按照年利率6%标准自2017年2月24日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2031元，减半收取受理费1065元，由被告于凯负担。二审中，上诉人提交一份新证据，周鹏的情况说明及长沙市芙蓉区固耐美装饰建材商行的营业执照，拟证明：1.原告于2017.1.22日将已经安装在动力谷大厦四层的整层铝合金隔间拆走后，被告自行另外购买了铝合金隔断，花费19850元。2.原告未按照合同完成义务，安装后拆走货物，不应支持该部分货款，并给被告造成损失。被上诉人质证认为：对三性均不予认可，该证据不属于新证据，该组证据属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，其证词法院不应当采纳，证词内容也不能达到上诉人的证明目的，证词并未陈述第四层全部被拆除，其在证词所称的安装后，2017.2.24日双方还进行了对账，上诉人同意支付货款，且在其后上诉人还要求被上诉人增加一个3000元的项目，证词的内容系虚假陈述。对上诉人提交的证据，本院不予采信，该证据形式不合法，且不能达到其证明目的。本院二审经审理查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审双方争议的焦点是上诉人的上诉请求能否得到支持？本案一审上诉人没有到庭，经查阅案卷，一审送达程序合法，缺席判决并无不当；从被上诉人在一审提交的证据来看，足以认定上诉人拖欠被上诉人货款77212元，故一审判决上诉人支付货款及资金占用利息正确；且本案被上诉人的诉请并未超过诉讼时效期间；故上诉人的各项上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1730元，由上诉人于凯承担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二一年三月二十九日法官助理曾海燕书记员罗茜琼