陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初920号 原告：刘某某，男，汉族，住陕西省潼关县。 委托诉讼代理人：常喆，陕西辰玮律师事务所律师。    被告：刘某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，现住陕西省汉中市汉台区。被告：涂某，男，汉族，住陕西省汉中市汉中区，现住陕西省汉中市汉台区。被告：文某某，男，汉族，住陕西省渭南市华州区。原告刘某某与被告刘某、涂某、文某某执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人常喆，被告刘某、涂某、文某某到庭参加诉讼。原告刘某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决追加三被告为刘某某申请执行陕西渭东丰顺道路工程有限公司一案的被执行人；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘某某曾依据渭南市人民法院作出的(2019)陕05民终614号民事判决书，向蒲城县人民法院申请执行。经蒲城县人民法院审查，被执行人陕西渭东丰顺道路工程有限公司无财产可执行，并作出了(2019)陕0526执977号执行裁定书。后原告刘某某发现，三被告系被执行人陕西渭东丰顺道路工程有限公司的股东，其均存在并未全额缴纳认缴出资的情形，且在原告刘某某诉讼执行期间变更法定代表人及转让股权，其行为完全符合恶意逃债，拒不履行法律生效文书的情形。但蒲城县人民法院在未举行听证的情况下，却以原告刘某某未提供相关证据为由，作出了(2019)陕0526执异74号执行裁定书，驳回原告刘某某的异议请求，显然是错误的。首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，三被告作为公司股东，其出资形式均为认缴，且均未在认缴的范围内足额缴纳出资，因此根据法律规定，三被告均需在未缴纳出资的范围内对该笔债务承担清偿责任。其次，由于原告刘某某并非陕西渭东丰顺道路工程有限公司的股东或高管，因此获取其相关出资不实的证据存在客观困难，但蒲城县人民法院在并未依法核实相关情况、也未和原告刘某某沟通的情形下，以未提供相关证据为由裁定驳回原告刘某某的异议请求，也是错误的。故原告刘某某为维护其合法权益，特提起诉讼。被告刘某辩称，被告刘某不是本案的适格主体，不应当被追加为被执行人。被告刘某系陕西渭东丰顺道路工程有限公司的法定代表人，但不是该公司的股东，在原告刘某某申请执行期间，陕西渭东丰顺道路工程有限公司不存在转让股权，恶意逃债的情形，蒲城县人民法院作出的(2019)陕0526执异74号执行裁定书是正确的。陕西渭东丰顺道路工程有限公司目前没有注销，仍然在营业期间；按照公司章程，股东认缴出资期限为2027年12月31日，认缴期限也未到期，不存在追加股东情形，故不应当追加股东为被执行人。同时，被告文某某与被告涂某共同出资投资公司，公司有合法的土地手续，但公司现被渭南市华州区住房和城乡建设局拆除，造成公司一千多万元的损失，公司提起行政诉讼一审判决作出后，双方均不服已经提起上诉；且原告刘某某在起诉时，对公司在陕西天酬建筑有限公司到期债权进行了保全；公司还有渭南市华州区住房和城乡建设局拆除公司的设备，残值大概还有100多万元，因为双方之间的行政诉讼还没有结束，所以还没有进行处置，故陕西渭东丰顺道路工程有限公司并不是没有可供执行的财产。    被告涂某辩称，基本事实就是被告刘某所陈述的。陕西渭东丰顺道路工程有限公司还有可供执行的财产，而且股东出资期限还未到，不应当追加被告涂某为被执行人。    被告文某某辩称，基本事实就是被告刘某所陈述的。陕西渭东丰顺道路工程有限公司还有可供执行的财产，而且股东出资期限还未到，不应当追加被告文某某为被执行人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无争议的事实确认如下：刘某某与杨某某、陕西渭东丰顺道路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）陕0526民初3749号民事判决书，判决：“一、由被告陕西渭东丰顺道路工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告刘某某货款122000元；被告杨某某不承担还款责任。二、驳回原告刘某某其他诉讼请求”。陕西渭东丰顺道路工程有限公司不服，提起上诉。渭南市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）陕05民终614号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。后因陕西渭东丰顺道路工程有限公司未按生效法律文书所确定的期限履行义务，刘某某向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院通过网络查控扣划陕西渭东丰顺道路工程有限公司10500元，其中支付原告刘某某10440元，缴纳执行费60元。2019年11月10日，本院作出（2019）陕0526执977号执行裁定书，裁定：“终结本次执行”。刘某某向本院提出申请，要求依法追加刘某、涂某、文某某为其与陕西渭东丰顺道路工程有限公司执行一案的被执行人。本院于2020年3月27日作出（2019）陕0526执异74号执行裁定书，裁定：驳回刘某某的异议请求。原告刘某某不服，向本院提起诉讼。另经本院调取（2018）陕0526执保111号及(2019)陕0526执977号案件卷宗材料，能够确认以下事实：刘某某于2018年8月29日向本院申请诉讼保全，要求冻结杨某某、陕西渭东丰顺道路工程有限公司银行存款126000元，或扣押其等价值财产。本院于2018年8月29日作出（2018）陕0526民初3749号民事裁定书，裁定：冻结杨某某、陕西渭东丰顺道路工程有限公司银行存款（或者其他收入）126000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并于2018年8月29日向陕西天酬路桥有限责任公司平路庙项目部发出协助执行通知书，要求该项目部立即停止向杨某某、陕西渭东丰顺道路工程有限公司支付工程款126000元。同时，在刘某某申请执行陕西渭东丰顺道路工程有限公司一案执行过程中，陕西渭东丰顺道路工程有限公司于2019年6月5日向本院提交了被执行人财产申报表，申报其当前财产情况为：沥青拌合设备；其他财产情况为：陕西天酬路桥建设有限责任公司80万元工程款、陕西嘉煜路桥有限责任公司30万元工程款；并说明“申请人已申请过对天酬公司工程款的保全，且已保全完毕”。依据陕西渭东丰顺道路工程有限公司的公司登记基本情况及股东会决议显示，陕西渭东丰顺道路工程有限公司于2017年6月19日登记成立，登记时股东为杨根平、沈付军、涂某、王晓娟，刘某任该公司经理，并任该公司法定代表人。该公司注册资本为2000万元，其中杨根平认缴出资260万元、沈付军认缴出资720万元、涂某认缴出资320万元、王晓娟认缴出资700万元，出资时间均为2027年12月31日之前。2018年1月29日公司股东变更为杨根平（认缴出资260万元）、涂某（认缴出资1040万元）、王晓娟（认缴出资700万元）。2018年4月24日公司股东变更为涂某（认缴出资为1040万元）、文某某（认缴出资960万元）。2019年7月15日公司法定代表人变更为涂某。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告刘某某提供的证据认定如下：证据1，(2019)陕0526执977号执行裁定书及(2019)陕0526执异74号执行裁定书各一份。证明陕西渭东丰顺道路工程有限公司经法院查明，其名下没有可供执行的财产。三被告对该组证据的真实性没有异议，但认为不能证明陕西渭东丰顺道路工程有限公司没有财产可供执行。该组证据系人民法院作出的法律文书，对其真实性予以认定。证据2，陕西渭东丰顺道路工程有限公司设立登记档案材料。证明该公司股东出资形式为认缴，三被告作为股东并未实际全额出资。三被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为股东不存在抽逃出资的情形，且公司在成立时股东已经实际投资2000多万元，已经实际出资，即使没有出资，出资期限为2027年12月31日，出资期限也没有到期。该组证据系陕西渭东丰顺道路工程有限公司在成立时工商登记材料，对其真实性予以认定。对于被告刘某提供的证据认定如下：证据1，渭南市华州区住建局2018年9月25日出具的告知通知书一份；证据2，渭南市华州区住房和城乡建设局上诉状一份。证明陕西渭东丰顺道路工程有限公司在经营期间，渭南市华州区住房和城乡建设局对该公司进行了拆迁，在华州区人民法院作出判决后，双方均提起上诉，现公司并未注销，渭南市华州区住房和城乡建设局的拆迁行为给公司造成的损失正在诉讼中。原告认为证据1、2，与本案没有关联性，不能达到其证明目的，也不能反映陕西渭东丰顺道路工程有限公司有可供执行的财产及财产的价值。对于上述证据，结合被告刘某庭后提供的陕西省渭南市华州区人民法院（2019）陕0503行初8号行政判决书，能够确认陕西渭东丰顺道路工程有限公司因渭南市华州区住房和城乡建设局行政违法行为并赔偿提起行政诉讼的事实存在，但与本案没有关联性，不予认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。虽然在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，股东可以分期缴纳注册资本，缴纳期限完全由公司章程规定，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是在公司作为被执行人的案件中，人民法院如果已经穷尽执行措施公司仍无财产可供执行的，已经具备破产原因，但公司不申请破产的，股东出资义务应加速到期。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2016年8月29日由最高人民法院审判委员会第1691次会议通过）第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。第三十四条规定：“申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求”。本案中，刘某某在与杨某某、陕西渭东丰顺道路工程有限公司买卖合同纠纷一案审理中，已经申请诉讼保全，本院也已经向陕西天酬路桥建设有限责任公司发出协助执行通知书，要求其立即停止向杨某某、陕西渭东丰顺道路工程有限公司支付工程款126000元。且在刘某某申请执行陕西渭东丰顺道路工程有限公司执行一案中，陕西渭东丰顺道路工程有限公司亦向本院申报了财产。同时，结合原告刘某某提供的陕西渭东丰顺道路工程有限公司的工商登记材料，被告刘某系陕西渭东丰顺道路工程有限公司原法定代表人，并非该公司的股东，原告刘某某要求追加被告刘某为被执行人，于法无据，对其主张不予采信；且依据陕西渭东丰顺道路工程有限公司章程规定，股东出资期限为2027年12月31日，股东出资期限并未到期，且该案亦不符合股东出资义务加速到期的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告刘某某所提供的证据不能达到其证明目的，对于原告刘某某要求追加被告刘某、涂某、文某某为其申请执行陕西渭东丰顺道路工程有限公司一案被执行人的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2016年8月29日由最高人民法院审判委员会第1691次会议通过）第十七条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长     李俊萍审  判  员     许  燕人民陪审员     韩  锐  二〇二一年三月十二日  书  记  员     任  惠2020052692019760704610522197607041011196208173318612301196208170232197212175512041301612301197212170053196208046121241962080412582020041312100001