河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1002民初113号 原告：顾连孝，男，1969年6月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：夏清，河北子农律师事务所律师。 被告：王新永，男，1964年6月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：廊坊市上海轿车维修服务有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道**。注册号：131000000018120。 法定代表人：王新永，职务：经理。 原告顾连孝与被告王新永、廊坊市上海轿车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾连孝的委托诉讼代理人夏清到庭参加了诉讼，被告王新永、廊坊市上海轿车维修服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告顾连孝向本院提出诉讼请求：一、请求法庭依法判令被告偿还原告借款本金人民币85万元（大写捌拾伍万元整）及至实际清偿之日为止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年8月22日达成借款合意，约定被告向原告借款85万元，借款利息约定为月息17000元，原告通过银行转账、POS机刷卡的方式向被告支付了全部借款共85万元，但经原告多次催要被告未偿还任何借款本息。特请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王新永未到庭，亦未在法定期限内提出书面答辩意见。 被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司未到庭，亦未在法定期限内提出书面答辩意见。 本案争议焦点是：1.原、被告间所签借款协议的效力及双方履行情况；2.原告要求被告偿还借款本金及利息的计算方法、数额。 就本案争议焦点，原告举证情况如下： 原告向本院提交如下证据：证据1、收据：拟证明2018年8月22日，廊坊市上海轿车维修服务有限公司向原告顾连孝借款85万元。双方约定每月利息1.7万元。证据2、工商登记：拟证明廊坊市上海轿车维修服务有限公司为法人主体，被告王新永为该公司法人。证据3、交通银行刷卡记录：拟证明2018年8月22日，借款中15万元通过ＰＯＳ机刷卡的方式完成。ＰＯＳ机回证刷卡单位为原告支配的廊坊市永清县大辛阁乡姜家屯村个体户王。证据4、交通银行刷卡记录、中国建设银行个人账户支出交易明细、顾学庆身份证、证人证言：拟证明2018年8月22日，借款中50万元通过ＰＯＳ机刷卡的方式完成。原告顾连孝用侄子顾学庆的银行卡通过ＰＯＳ机形式完成借款。ＰＯＳ机回证刷卡单位为廊坊市翊祥汽车销售有限公司。证据5、中国工商银行转账票据、借记卡、账户历史明细清单、结婚证、身份证：拟证明2018年8月23日，借款中10万原告顾连孝通过其妻子吴会然的工行（账号62×××78）银行卡转给被告王新永。证据6、明细账查询：2018年8月14日，原告取现4.99万元；2018年8月13日，原告取现0.5万元；2018年8月13日，原告取现0.5万元；2018年8月13日，原告取现0.5万元；2018年8月13日，原告取现0.5万元；上述7万元及顾连孝又在家中现金3万元，共计10万元，全部以现金的形式借给王新永。证据7、中国农业银行个人账户明细，拟证明：2018年9月至2019年12月被告王新永向原告顾连孝中国农业银行（6228481009146695275）账户转利息，合计共14个月的利息23.8万元。2019年10月起未支付利息。本金尚未偿还。明细：2018年9月22日，王新永转利息1.7万元；2018年10月22日，王新永转利息1.7万元；2018年11月22日，王新永转利息1.7万元；2018年12月22日，王新永转利息1.7万元；2019年01月23日，王新永转利息1.7万元；2019年02月27日，王新永转利息1.7万元；2019年03月22日，王新永转利息1.7万元；2019年04月24日，王新永转利息1.7万元；2019年05月24日，王新永转利息1.7万元；2019年06月22日，王新永转利息1.7万元；2019年9月12日，王新永转利息3.4万元；2019年12月20日，孙玉涛转利息3.4万元；证据8：通话录音1段（光盘一张），拟证明2020年10月1日，原告顾连孝向被告王新永催要借款及利息，被告王新永承认其为实际用款人、借款人，并表示承担还款义务。原始载体是手机。上述转账凭证证明，合计借款给王新永85万元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司向原告出具收据一份，收据号为：字0069585，收据内容为：2018年8月22日，今收到顾连孝交来借款（每月利息17000元），人民币（大写）捌拾伍万元整，￥850000，收款单位公章：廊坊市上海轿车维修服务有限公司财务部，收款人处签字为“王”。原告通过交通银行POS机刷卡的方式向被告分别提供借款15万元和借款50万元；原告通过其妻子吴会然的工行银行卡转账的方式提供给被告王新永借款10万元；原告于2018年8月13日至8月14日通过银行取款7万元和家中现金3万元，共计10万元，以现金的形式借给了被告王新永。以上全部借款共计为85万元。后被告王新永于2018年9月22日至2019年12月20日分十二次向原告顾连孝中国农业银行（6228481009146695275）账户偿还了14个月利息共计23.8万元。现原告认为，被告未偿还借款本金85万元及利息，原告来院起诉。 庭审中，原告提交2020年10月1日其与被告王新永的通话录音，通话记录中主要内容为：原告顾连孝：“我给你拿了个85万对吗？这事对吧？”，被告王新永：“对”。 另查明，根据被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司出具的盖有被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司财务部公章的收据中的“每月利息17000元”的约定，原、被告双方实际约定每月月利率为2%。 再查明，被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司成立于2003年1月20日，法定代表人王新永，营业期限自2003年1月20日至2102年10月11日。自然人股东王新永。 以上事实有收据、工商登记、交通银行刷卡记录、中国工商银行转账票据、结婚证复印件、中国农业银行个人账户明细账查询、录音光盘、录音文字说明、庭审笔录及原告方陈述予以证实。 本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。本案中，被告王新永自被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司于2003年1月20日成立至今一直为被告公司法定代表人，且被告王新永系被告公司自然人股东，自2018年8月22日被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司向原告出具收据，收据明确载明“今收到原告顾连孝交来借款（每月利息17000元）人民币捌拾伍万元整，￥850000”，后原告通过银行转账10万元、POS机刷卡65万元和现金10万元的方式向被告提供了借款，其中银行转账10万元和现金10万元是直接转给了被告王新永，同时结合原告顾连孝与被告王新永的通话记录，以上所有证据形成了一个完整的证据链，足以证明被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司和被告王新永收到了原告所提供的借款85万元的事实，且在其后偿还利息的过程中，都是被告王新永将每月应偿还利息直接打到原告顾连孝的农业银行卡账户内，综合以上事实，被告王新永作为被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司的股东，与被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司形成法人人格混同，即本案中被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司的财产不能与该公司的股东即被告王新永的财产作清楚的区分。被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司作为独立的法人应当对其借款行为承担相应的民事责任；被告王新永作为被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告王新永、被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司偿还借款本金85万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告同时要求被告偿还至实际清偿之日为止的利息，结合原告出具的被告王新永偿还利息的银行明细，被告已偿还了原告14个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算的规定，本院计算被告应给付利息分两个阶段：第一个阶段自2018年8月23日起至2020年8月19日止，以月利率2%计算（扣除被告已偿还的14个月利息）；第二个阶段自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息部分，适用起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算。本案中，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王新永、被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第一款、第三十一条第二款之规定，判决如下： 被告王新永、被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告顾连孝借款本金850000元并支付利息【利息以本金850000元为基数，分两个阶段计算：第一个阶段自2018年8月23日起至2020年8月19日止，以月利率2%计算（扣除被告已偿还的14个月利息）；第二个阶段自2020年8月20日起至借款返还之日止，以原告起诉时即2021年1月8日的一年期贷款市场报价利率的4倍（即15.4%）计算】。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，由被告王新永、被告廊坊市上海轿车维修服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨家朋 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭 芳 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。