wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终930号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处红军路“锦美.时代广场”2号楼一楼右外侧。 负责人王秋雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：张建军，贵州黔鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚杰，男，1991年4月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行（以下简称瓮安邮政银行）因与被上诉人龚杰信用卡纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人瓮安邮政银行委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被上诉人龚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 瓮安邮政银行上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。（不服金额系律师费5950.80元）。事实和理由：一审遗漏诉讼请求。依据龚杰本人阅读并充分了解的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料及资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权委托自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。瓮安邮政银行在一审中已提供《委托代理合同》、增值税发票，证实了瓮安邮政银行委托贵州黔鹰律师事务所代理本案，必然产生代理费5950.80元（代理费为欠款总额的15%）。一审法院在审理过程中对该事实也已查明，但在一审判决中，遗漏了瓮安邮政银行主张龚杰支付律师费的诉讼请求，依法应将本案发回重审。 龚杰二审辩称，一审判决龚杰向瓮安邮政银行偿还信用卡透支本金28800.51元、费用7966.61元及利息2890.53元、共计39672.02元，我均认同。瓮安邮政银行在一审中虽然举证有（2020）民代字第130号《委托代理合同》及律师费收费的增值税发票5950.80元，但真实情况是并未产生此项交易，不应由龚杰承担律师费。 瓮安邮政银行向一审法院诉讼请求：1、判令龚杰向瓮安邮政银行偿还信用卡透支款本金28800.51元、费用7966.61元及暂计算至2020年8月5日止利息2890.53元，共计欠款为39672.02元；2、本案诉讼费、律师费、公告费等为实现债权所支出的费用由龚杰承担。 一审法院认定事实：2016年1月23日，龚杰当时还是瓮安县公安局特警大队民警时，瓮安邮政银行派员到该单位宣传办理信用卡有关事宜。龚杰听其宣传后便向瓮安邮政银行申请办理了该信用卡业务，并当场向瓮安邮政银行填写提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在表示充分理解并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等全部内容后，瓮安邮政银行便为其办理并核发了卡号为62×××76的信用卡一张，初始信用额度为2万元。龚杰领用并激活该信用卡后，多次使用该卡进行刷卡消费及取现。后系统自动升级为其提高信用额度为3万元。后由于龚杰刷卡消费取现后未按时归还，瓮安邮政银行又将其信用额度降为9500元。因龚杰未依约按时偿还信用卡透支本金及利息，截至2020年8月5日龚杰还尚欠瓮安邮政银行透支卡本金28800.51元，费用（包括逾期违约金、分期手续费、取现费、卡年费等）7966.61元，利息2890.53元，共计欠款金额为人民币39657.65元。经瓮安邮政银行多次电话催收龚杰一直未予偿还，瓮安邮政银行遂于2020年10月14日向一审法院提起诉讼，请求依法支持其上述诉讼请求。 一审法院认为,依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力。当事人应全面履行自己的义务。本案中,瓮安邮政银行向龚杰申领信用卡时与龚杰就信用卡的使用、收费、计算利息(复)息的情形、如遇未按期足月还款如何处理等签订了协议并附收费项目、标准,瓮安邮政银行与龚杰应按照协议内容履行各自义务。龚杰向瓮安邮政银行申请办理信用卡后,截至2020年8月5日，龚杰尚欠瓮安邮政银行透支卡本金28800.51元，违约金、分期手续费、取现费、信用卡年费等费用7966.61元，利息2890.53元，共计欠款人民币39657.65元未归还。因龚杰已连续逾期8期未归还，按照相关规定将不再产生新的利息及违约金。故截至2020年8月5日最后一个账单日为止,龚杰尚差欠瓮安邮政银行信用卡透支本金28800.51元,对此予以支持。对瓮安邮政银行主张由此而产生逾期8个月最后一个账单的利息2890.53元及违约金、分期手续费、取现费、信用卡年费等费用7966.61元的诉请,因龚杰在向瓮安邮政银行申请办理信用卡时,在申请中龚杰已声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》已对该信用卡逾期利息及违约金的计算有明确约定,故对瓮安邮政银行主张利息及其他费用的诉请应予以支持。对龚杰提出的7966.61元费用来历问题。一审庭审中，经瓮安邮政银行向其说明该费用来历并提供了中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统自动生成表截图给龚杰质证后，龚杰表示对该费用计算也无异议。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决:龚杰于判决生效后十日内立即支付所欠瓮安邮政银行透支本金28800.51元、利息2890.53元及逾期费用7966.61元，合计共计人民币39657.65元。案件受理费减半收取人民币396元（瓮安邮政银行已预交），由龚杰承担。并在支付上述款项时一并支付给瓮安邮政银行。 本案二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为瓮安邮政银行主张的律师费应否予以支持的问题。根据瓮安邮政银行与代理律师签订的《委托代理合同》约定，律师费按照代理实际追回信用卡欠款金额的15%作为收费标准收取，属于风险代理。而风险代理律师费得到支持的条件之一为签订《委托代理合同》并实际支付律师费。经查明，本案律师费需要根据案件实际追回的金额按比例进行支付，处于不确定状态，且并未实际支付。故，律师费不宜在诉讼中一并支持，可待实际发生后另行主张。故瓮安邮政银行主张的律师费，本院不予支持。一审判决遗漏瓮安邮政主张龚杰承担律师费的诉讼请求，存在瑕疵，但并不影响本案最终审理结果。 综上，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 一、维持（2020）黔2725民初3682号民事判决； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行其他诉讼请求。 二审案件受理费50元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行负担。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行预交的二审案件受理费792元，多余的742元予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二一年三月三十一日 法官助理陈艳 书记员齐雯
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执49号 申请执行人：魏晓宇，男，汉族，1992年5月9日出生，身份证住址上海市徐汇区。 被执行人：深圳数翔科技有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道坪环社区锦龙大道1号，统一社会信用代码429001198601052316。法定代表人：毛弋。 上列当事人劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终24594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年12月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年11月1日至2019年12月6日期间的工资19762.38元（人民币，下同）、2019年双薪13435.72元、违法解除劳动合同赔偿金57117元及双倍迟延履行债务利息并承担本案执行费1255元，以上各项暂合计91570.1元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人分期主动向本院缴纳了执行款91570.1元，本院累计向申请执行人划拨了执行款90315.1元并扣缴了本案执行费1255元，本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终24594号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费1255元已由本院依法扣缴，本案现已执行完毕，应当予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨俊浩
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执25号之一 申请执行人：莫永鹏，男,1988年12月10日生，汉族，住枣阳市。 被执行人：张国平，男，1965年3月5出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款xxxx元。 本裁定立即执行。 审判员 刘东武二〇二一年三月五日 书记员 王     中     建
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执恢49号之一申请执行人：正合达元网络科技（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区安立路。法定代表人：刘嵘。申请执行人：北京典润文化传播有限公司,住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。法定代表人：刘嵘。被执行人：北京太阳飘亮商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路。法定代表人：夏晶晶。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1063号裁决书已经发生法律效力，申请执行人正合达元网络科技（北京）有限公司、北京典润文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年9月16日以（2020）京03执1017号之一执行裁定书终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1063号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院提供新的可供执行的财产线索，本院于2021年2月8日以（2021）京03执恢49号依法恢复立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院已向申请执行人发还执行案款891690.44元。经调查，被执行人名下银行账户内无可供执行的存款,无可供执行的不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院财产调查结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1063号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 欣审判员 张 帆审判员 翟玉明二〇二一年三月二十六日书记员 戴晨曦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1992号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人吴静，女,1988年12月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人吴静信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26360号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金14221.98元及利息16883.3元，并承担诉讼费523.33元。根据申请人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1992号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年三月一日 书记员  李晓力
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初402号原告：菏泽市牡丹区经典新多门业。住所地：菏泽市牡丹区丹阳路南侧。统一社会信用代码：92371702MA3HA3HNWJNXU。经营者：邵新玉，总经理。委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭法强，山东晟韵律师事务所实习律师。被告：李太鸿，男，1995年8月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：单县嘉泰房地产开发有限公司。住所地：山东省单县舜师西路路北。统一社会信用代码：91371722665719052N。法定代表人：赵保民，总经理。原告菏泽市牡丹区经典新多门业诉被告李太鸿、单县嘉泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告菏泽市牡丹区经典新多门业的委托诉讼代理人胡文波、被告李太鸿到庭参加诉讼，被告单县嘉泰房地产开发有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽市牡丹区经典新多门业向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告支付原告工程款372900元及相应利息23000元（自2019年8月8日计算至2020年11月10日，按月利率3.85%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告菏泽市牡丹区经典新多门业与被告李太鸿签订《施工安装合同》，约定原告负责被告单县嘉泰房地产开发有限公司所承建的单县天瑞花园小区的儲藏室及防盗门、防火门的供货及施工，施工地点为单县天瑞花园小区6#7#8#9#10#楼房。合同约定总价款为411540元。合同约定付款方式为：合同签订后被告预付工程款10%,安装完毕双方验收后一月内付至总款的95%，峻工验收合格后付至总款的100%。合同签订后，原告按照约定完成施工安装工程，最终工程结算总价为412900元。被告仅支付了预付款40000元，剩余的372900元工程款拒不支付，经原告催要未果。为维护原告合法权益，请人民法院依法判决。被告李太鸿辩称：其欠原告工程款属实，原告要求其支付利息高，不同意支付。被告单县嘉泰房地产开发有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《施工安装合同》一份。证明原告菏泽市牡丹区经典新多门业与被告李太鸿签订了施工安装合同，合同约定原告承包单县天瑞花园小区6#7#8#9#10#楼的储藏室门及防盗门，防火门的供货及施工。合同载明了总价款为412900.00元，并约定了付款方式为：合同签订后预付工程款10%，货到工地付至总款的0%，安装完毕经甲乙双方验收后一个月内付至总款的95%，乙负责一切安装和调试，保质保量等，竣工验收合格付100%，保修期为一年。2、单县天瑞花园小区储藏室门及防盗门，防火门移交单一份。证明单县天瑞花园小区6#7#8#9#10#楼，储藏室门及入户门，防火门已完成两栋楼，入户门198樘，储藏室门143樘，防火门730平方，已施工完毕。经被告李太鸿验收合同并签收。3、营业执照、法定代表人身份证明书、邵新玉身份证复印件各一份。证明原告菏泽市牡丹区经典新多门业的经营者为邵新玉。被告李太鸿发表了质证意见：1、对《施工安装合同》一份无异议。2、对移交单的时间有异议，不是这个时间签订的，是2020年12月1日签订的，这个时间是谁写的我不清楚，其他均无异议。3、对营业执照、法定代表人身份证明书、邵新玉身份证复印件各一份无异议。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：菏泽市牡丹区经典新多门业与李太鸿于2019年5月17签订了《施工安装合同》，约定工程地点：单县天瑞花园小区6#7#8#9#10#，标的名称、规格、型号、单价、质量标准等均在合同中明确约定。付款方式：合同签订后预付工程款10%，安装完毕经甲乙双方验收后一月付至总款的95%，乙负责一切安装和调试，保质量等，峻工验收合格付100%，保修期一年。2019年8月8日原、被告双方签订了单县天瑞花园小区储藏室门及防盗门，防火门移交单，该移交单载明：单县天瑞花园小区合同6#7#8#9#10#，储藏室门及入户门，防火门已完成两栋楼，入户门198樘，储藏室门143樘，防火门730平方，已施工完毕。被告李太鸿对该移交单的内容无异议，虽对移交单的签订时间2019年8月8日有异议，但未提交相应的证据予以证明，应确认该移交单的证据效力。被告李太鸿对原告陈述已支付原告款项40000元，尚欠原告款项372900元的事实予以确认。原告主张被告单县嘉泰房地产开发有限公司将涉案工程发包给没有资质的李太鸿。被告李太鸿对原告的主张予以否认，主张系承包的单县建筑安装工程总公司的工程，原告未提交证据证明单县嘉泰房地产开发有限公司将涉案工程发包给李太鸿。本院认为，菏泽市牡丹区经典新多门业与李太鸿于2019年5月17签订了《施工安装合同》，并于2019年8月8日双方签订了单县天瑞花园小区储藏室门及防盗门，防火门移交单，被告李太鸿对欠原告涉案款项372900元的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”李太鸿欠菏泽市牡丹区经典新多门业款项372900元未支付，其责任在李太鸿，菏泽市牡丹区经典新多门业要求支付予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》【2021.1.1】第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”原告要求的利息计算应以372900元为基数，自2019年8月8日起至款项付清之日止，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。原告要求按月利率3.85%计算无法律依据，本院不予支持。原告菏泽市牡丹区经典新多门业要求被告单县嘉泰房地产开发有限公司承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》【2021.1.1】第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李太鸿于本判决生效之日起十日内支付原告菏泽市牡丹区经典新多门业款项372900元及相应利息（以372900元为基数，自2019年8月8日起至款项付清之日止，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告菏泽市牡丹区经典新多门业其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7239元，减半收取3619.5元，由被告李太鸿负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年三月十日书记员 孙丹丹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初1478号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，系该公司员工。被告：汪容，女，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告汪容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年三月十九日法官助理 刘彬园书 记 员 李 珑
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付剑修，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市夏立电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路2号豪威科技大厦1663C。 法定代表人：孙启航，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层507室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 再审申请人付剑修因与被申请人深圳市夏立电子商务有限公司（以下简称夏立公司）、浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）网络购物合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终15861号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，付剑修援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，但其在再审申请书中并未就此项事由进行表述，亦未提交相关事实依据，故对其该项申请再审理由，本院不予支持。 本案中，付剑修认为夏立公司销售口罩存在以次充好和欺诈行为，要求夏立公司退一赔十、承担相关维权费用，并由天猫技术公司、天猫网络公司承担连带责任。因口罩并非食品、药品，付剑修的诉请不属于食品药品安全相关法律规定的应予十倍赔偿的情形，且天猫技术公司、天猫网络公司并非付剑修主张的欺诈相对方，二审法院对其主张不予支持并无不当。 综上，付剑修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付剑修的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 紫
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初339号原告：郭秀花，女，1975年4月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：马月娥，女，1983年6月4日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：白路，男，1982年9月27日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。原告郭秀花与被告马月娥民间借贷纠纷一案，本院2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀花，被告马月娥及其委托诉讼代理人白路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀花向本院提出诉讼请求：判令被告马月娥偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按照银行同期同类贷款利率，自2015年3月25日计算至实际履行之日）。事实与理由：2015年3月25日,被告马月娥通过杜贺喜介绍向我借款50000元,借款地点在湘江南岸小区门口,我在被告马月娥客货小车里以现金方式借款给她50000元。后经我多次催要未果，故诉至法院。被告马月娥辩称：对借款事实无异议，但我是帮晁广民借钱，我从原告郭秀花手里借钱后，当天就交给晁广民了，现在我帮晁广民偿还原告郭秀花。对利息计算方式有异议，借款时借款利息为月息5分，原告郭秀花属于放高利贷，借款后我给了原告郭秀花半年的利息，每月2500元，我现在只需要偿还本金就行。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告马月娥向原告郭秀花借款50000元，并出具借据1份，内容为“今借现金五万元整（50000元），用于经营建材。马月娥2015.3.25”。原、被告均认可口头约定月利率为5%。原告郭秀花陈述被告马月娥已偿还5个月的利息。另查明：2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准。”本案中，被告马月娥向原告郭秀花借款50000元，约定月利率为5%，已偿还利息12500元（50000元×5%×5个月），被告马月娥虽辩称已支付6个月利息，但未提交证据证明，且原告郭秀花不予认可，故对被告马月娥该答辩意见本院不予采信。按照法律规定，被告马月娥已支付部分应按照月利率3%核算。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告马月娥已支付部分，应优先支付利息。被告马月娥共计偿还12500元，支付的利息期间为2015年3月25日至2015年12月2日[12500元÷（1500元×12个月÷365天）=253天]。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告马月娥向原告郭秀花借款，双方成立民间借贷关系。被告马月娥作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告郭秀花要求被告马月娥偿还借款50000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告郭秀花要求被告马月娥支付利息的诉讼请求，被告马月娥应以50000元为基数支付原告郭秀花利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月3日计算至2020年8月19日；按照年利率3.85%，自2020年8月20日计算至实际履行完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马月娥于本判决生效后十日内偿还原告郭秀花50000元并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月3日计算至2020年8月19日；按照年利率3.85%，自2020年8月20日计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告郭秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇二一年三月二十五日书记员  屈 凡
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7102号原告：杨加强，男，1992年12月31日出生，汉族，住兴化市。被告：刘兴明，男，1977年4月17日出生，汉族，住兴化市。被告：沈珍巧，女，1981年10月25日出生，汉族，住兴化市。原告杨加强与被告刘兴明、沈珍巧买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵 怡人民陪审员 翁 丽人民陪审员 胡红明二〇二一年三月二十七日书 记 员 王 霏
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0684行初8号原告邹靖皓，男，1993年6月23日出生，汉族，登记住址浙江省常山县，被告宜城市市场监督管理局，住所地宜城市丁家巷28号，统一社会信用代码11420684MB19610224。法定代表人：王拥军，该局局长。出庭负责人：骆玉疆，该局副局长。委托诉讼代理人：熊明汉，该局公职律师，代理权限为特别授权代理。第三人宜城市沃浓现代农业有限公司，住所地宜城市郑集金铺，统一社会信用代码91420684090581848A。法定代表人李华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永中，该公司销售主管，代理权限为一般代理。本院在审理原告邹靖皓诉被告宜城市市场监督管理局、第三人宜城市沃浓现代农业有限公司请求履职查处市场违法行为职责一案中，原告签署了送达地址确认书，本院通过国家邮政机构以法院专递方式向原告邹靖皓邮寄送达开庭传票，邹靖皓予以签收。本案于2021年3月19日9时在本院第七审判庭公开开庭审理时，原告邹靖皓未到庭参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十一条规定，人民法院可以要求当事人签署送达地址确认书，当事人确认的送达地址为人民法院法律文书送达的地址。当事人同意电子送达的，应当提供并确认传真号、电子信箱等电子送达地址。当事人送达地址发生变更的，应当及时书面告知受理案件的人民法院；未及时告知的，人民法院按原地址送达，视为依法送达。人民法院可以通过国家邮政机构以法院专递方式进行送达。本院按照原告签署的送达地址确认书邮寄送达开庭传票，原告邹靖皓签收后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告邹靖皓撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告邹靖皓负担。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  王 燕二〇二一年三月十九日书 记 员  姜佳琪
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1403执143号申请人：芦常妮，女，汉族，1958年8月7日出生，住山东省德州市陵城区。被申请人：刘新才，男，汉族，1970年10月4日出生，住山东省德州市陵城区。被申请人：刘刚，男，汉族，住山东省德州市陵城区。申请执行人芦常妮与被执行人刘新才、刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日以（2019）鲁1403财保135号民事裁定书查封了被执行人刘刚名下车牌号为鲁Ｎ×××**的车辆。在执行中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘刚名下车牌号为鲁Ｎ×××**车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彩平二〇二一年三月十九日书记员  徐梦丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2398号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路136号。 法定代表人：董东。 被告：董小辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行诉被告董小辉信用卡纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉处理。 审判员  陆岩林 二〇二一年三月三日 书记员  陈亚芬
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执85号之二 申请执行人：杨昌开，男，1976年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：高震，男，1988年8月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院执行的杨昌开申请执行高震买卖合同纠纷一案，杨昌开依据已经生效的安义县人民法院（2020）赣0123民初891号民事判决书于2021年1月6日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人高震发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人高震未按要求履行义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人高震名下财产有银行存款六百余元及两辆汽车（2016年登记注册的牌号为贵Ｅ×××××聚宝牌及牌号为贵Ｅ×××××的宝马牌汽车），另查明高震在其他法院涉多起同样作为被执行人且未履行完毕的执行案件。2021年1月11日，本院以本案申请执行金额冻结了高震名下银行账户存款，但皆为轮候冻结，无法进行划拨。2021年2月3日，发起事项委托查封高震名下上述汽车，但查封时车管所反馈显示未查询到高震名下牌号为贵Ｅ×××××的宝马牌汽车信息，高震名下牌号为贵Ｅ×××××的聚宝牌汽车已于2019年9月16日登记转让。因被执行人高震未履行本案生效民事判决书确定的义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的21.5821万元及利息，截止到2021年3月5日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人高震有其他可供执行财产，本院于2021年3月5日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  邓继安 审判员  陈立龙 二〇二一年三月八日 书记员  万力铭
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初321号原告：赵熙庆，男，1968年11月4日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李保芬，女，1963年8月3日生，汉族，住安阳市龙安区。原告赵熙庆与被告李保芬不当得利纠纷一案,本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵熙庆到庭参加诉讼，被告李保芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵熙庆向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告指标费50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月份，原告想购买房屋，被告声称自己有龙腾花园的房屋指标，要求原告先支付50000元指标费，并承诺2020年3月之前给确定信息，如果未办成手续，退还指标费。原告通过微信转给被告50000元，被告当日出具收条一份。2020年8月，被告称无法办成房屋指标，同意退还指标费，但至今未退。望判如所请。被告李保芬未作答辩。本院认为，经济适用房是政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性住房，购买经济适用房实行申请、审批和公示制度，被告没有合法根据收取原告案涉房屋指标费，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告，故对原告诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李保芬于本判决生效后十日内返还原告赵熙庆50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李保芬负担。本判决为终审判决。审判员  马小新二〇二一年三月八日法官助理湛志华书记员杨颖超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初6531号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：李非凡，男，1998年9月23日出生，汉族，职业不详，住山西省长治市潞城市。原告重庆红犇科技有限公司与被告李非凡小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告李非凡经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1298.93元、利息65.75元，共计1364.68元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月30日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2160元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告李非凡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，被告李非凡与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告李非凡向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2160元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月30日起每月30日前偿还本息194.96元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告李非凡交付借款2160元。后被告偿还了本金861.07元、利息113.73元，尚欠本金1298.93元，借期内利息65.75元。2020年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李非凡享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2021年2月19日向被告李非凡邮寄债权转让通知书。后被告李非凡未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告李非凡确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告李非凡未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告李非凡与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告李非凡交付了借款，被告李非凡应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李非凡因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告李非凡，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李非凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李非凡于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1298.93元、利息65.75元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告李非凡负担，此款限被告李非凡于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月三十一日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执恢143号 申请人山东沂南县农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 被执行人柴松本，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人范坤，男，1953年4月4日出生，汉族，住沂南县。 被执行人柴树厚，男，1948年3月16日出生，汉族，住沂南县。 被执行人柴松超，男，1968年11月2日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2012）沂南商初字第142号民事判决书，在执行申请执行人山东沂南县农村商业银行股份有限公司与被执行人柴松本、范坤、柴树厚、柴松超金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东沂南县农村商业银行股份有限公司于2021年3月1日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李西昌 二〇二一年三月八日 法官助理 张 杰 书 记 员 高晓辉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1687号申请执行人：郑州多元物业管理有限公司，统一社会信用代码91410103558330367K（1-1），住所地郑州市**长江路**院**楼**。法定代表人：赵尽松，总经理。被执行人：刘小芳，女，1985年8月2日出生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行郑州多元物业管理有限公司与刘小芳服务合同纠纷一案，于2021年3月22日向被执行人刘小芳发出执行通知书，责令被执行人刘小芳履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘小芳有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小芳银行存款10000.00元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇二一年三月二十二日书记员  张 万
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初33号原告：江坤，男，汉族，1985年2月4日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：黄钊，湖南精邃律师事务所律师，一般代理。被告：曹颂，男，汉族，1992年1月10日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告江坤诉被告曹颂合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付转让款108,000元；二、判令被告支付逾期利息，以108,000元为本金，利率以中国人民银行公布的LPR利率3.85%为准，从2020年5月1日起计算至实际支付之日止；三、本案的诉讼费、保函费500元、保全费1,070元由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，原、被告签订了一份《网吧股份转让合同》，约定将原告持有的汨罗杰拉拉网咖15%的份额转让给被告，价款为118,000元，约定在协议签署当天支付转让款，但被告仅支付了10,000元，剩余款项至今未付，请求依法判决。被告口头辩称：本人接手股份后怕别人找麻烦要求与被告签订协议，但至今未签，网咖负债41万元，该股份至少抵押了四次。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、汨罗市人民法院（2020）湘0681民初181号民事判决书；二、网吧股份转让合同；三、汨罗市杰拉拉网咖工商信息截图；四、《证明》；五、江坤与曹颂的电话录音；六、杰拉拉网咖胡赞限期赎回合同；对原告提供的证据，被告除对证据六三性有异议，其他证据均无异议。被告向本院提供了以下证据；一、网吧转让合同；二、杰拉拉网咖负债情况；三、股份重新分配详情；对被告提供的证据一、二原告对其三性均有异议，对被告提供的证据三原告无异议。根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的证据和被告提供的证据三经本院审查认为符合上述法律规定，依法认定为有效证据，被告提供的其他证据因与本案无关联性，本院不予采信。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：2018年10月7日，原告江坤与案外人胡赞签订了《网吧股份转让协议》，约定胡赞将自己在汨罗市杰拉拉网咖中占有的合伙份额15%以10万元价格转让给原告，后因胡赞拒绝履行该协议，原告向本院提起诉讼，经本院2020年4月7日作出的（2020）湘0681民初181号民事判决认定上述协议有效，判决胡赞在规定期限内将其名下汨罗市杰拉拉网咖百分之十五的合伙份额转让给原告江坤。同年4月30日，原、被告签订了一份《网吧股份转让合同》，原告将上述网吧合伙份额以118,000元价格转让给被告，被告支付了10,000元后认为该协议无法履行，故拒绝支付剩余价款，双方发生纠纷，原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，原、被告之间签订《网吧股份转让协议》时原告并未实际持有该网吧15%的合伙份额，其提供的证据仅仅是汨罗市人民法院判决本案案外人胡赞应在规定期限内将自己名下的15%合伙份额转让给原告江坤，而没有提供胡赞主动履行判决或人民法法院强制执行该份额的相关证据，故原告签订上述《网吧股份转让协议》属于无权处分，该协议所涉及的标的物即15%网吧的合伙份额不能实际转移给被告，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十七条之规定，判决如下：驳回原告江坤的诉讼请求。案件受理费2,460元，减半收取1,230元，诉讼保全费1,070元，合计2,300元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审判员  蔡建平二〇二一年三月十五日书记员  王 丹
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初269号原告：刘海军，男，1969年11月16日出生，汉族，农民,住黑龙江省延寿县。被告：刘忠，男，1975年5月2日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。本院于2021年1月14日立案受理了原告刘海军与被告刘忠劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2021年3月4日公开进行了审理。原告刘海军、被告刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海军向本院提出诉讼请求：1.判令刘忠给付工资款11880元；2.诉讼费由刘忠承担。事实和理由：刘忠于2020年3月份承包山东省潍坊市万特公馆并找到刘海军木匠活，约定：工资380元一天，共计57天。刘忠承诺工程竣工后结算工资，经结算工资总额21660元。刘海军在工作期间向刘忠借款9500元（用于生活费），剩余工资款11880元刘忠没有给付。被告刘忠辩称,工作时间是57天，每天350元，刘海军向我借款多于9500元原告刘海军围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据A1、刘海军的身份证复印件一份，证实了刘海军的身份；证据A2、出工记录一份，证实了刘海军出工57天的事实；证据A3、微信聊天记录一份，证实了刘海军向刘忠催款的事实。被告刘忠提交了以下证据：证据B1、转账记录一份，证实了给刘海军转账22000元的事实。被告刘忠对刘海军举示的证据A1、A2、A3没有异议。刘海军对刘忠举示的证据B1的质证意见为：转账的22000元有案外人孙明生两笔劳务款共9976元钱。经审查，刘海军举示的证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本案经开庭审理，确认本案的事实如下：刘忠于2020年3月份承包山东省潍坊市万特公馆并找到刘海军木匠活，约定：工资350元一天，共计57天，工资总额19950元。刘海军在工作期间，刘忠通过微信转账的方式向刘忠转款22000元，此款刘忠给付案外人孙明生9976元，余欠劳务款7926元刘忠没有给付。本院认为，刘海军向刘忠提供劳务，双方形成了劳务关系，刘忠在刘海军完成劳务后应及时给付劳务款。对刘海军的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告刘忠于判决生效之日给付刘海军工资款7926元。案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告刘忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇二一年三月八日书记员  乔鹏伟
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保111号之一申请人：姜生，男，住所地：海城市。被申请人：王培忠，男，住所地：海城市。被申请人：王国辉，男，住所地：海城市。被申请人：王彩霞，女，地址：海城市。申请人姜生与被申请人王培忠、王国辉、王彩霞买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人王培忠、王国辉、王彩霞名下银行账户内的存款245000元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，并提供了担保。本院认为：申请人姜生与被申请人王培忠、王国辉、王彩霞买卖合同纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、被申请人王培忠、王国辉、王彩霞名下银行账户内的存款245000元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。二、对申请人提供的担保：姜生名下位于海城市，建筑面积81.53平方米的房屋一处予以查封，上述财产在查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年三月十七日书记员 尹洪颖
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初359号原告：石天军，男，1970年5月31日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：付红梅，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨随良，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告:安阳市邓氏地产置业有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城住宅小区613号楼商业09号二层。法定代表人：邓金，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢艳鑫，河南上合律师事务所律师。原告石天军与被告安阳市邓氏地产置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石天军撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告石天军负担。审判员  马小新二〇二一年三月一日法官助理湛志华书记员杨颖超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初1158号原告：蓝应仙，女，1944年11月17日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆渝淘京商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街4-24-7号，统一社会信用代码91500106MA61089T53。法定代表人：周航，职务不详。原告蓝应仙与被告重庆渝淘京商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告蓝应仙于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝应仙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝应仙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝应仙负担。审 判 长  周莉华人民陪审员  马玲玲人民陪审员  王永森二〇二一年三月二十四日书 记 员  钟 毅
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1470号 关于申请执行人李辉与被执行人佛山市三水盈盛房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初4325号原告：庄旭，男，汉族，1985年9月23日出生，住址鞍山市铁东区。委托代理人：董彦良，系辽宁仁锦合律师事务所律师。委托代理人：郭操，系辽宁仁锦合律师事务所律师。被告：张琳，男，汉族，1974年6月5日出生，住址鞍山市铁东区。原告庄旭诉被告张琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人董彦良到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿还2020年7月1日到期借款20万元及违约金（自2018年12月18日到实际履行日止，因本案成立于2019年9月4日，借贷行为发生在2019年8月20日之后的双方约定利息不能超过合同成立时一年期贷款利率的4倍，即应按照4.25%×4＝17%），合计265638.89元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由，原告2019年9月4日在鞍山市铁西区与被告签订借条一张。借条内容为借款人张琳2018年12月18向庄旭借款56万元，约定2020年7月1日偿还20万元，2021年7月1日偿还20万元，2022年7月1日偿还20万元，借款利息按借款三年总息为4万元，如果违约月息为2%计息。现到期还款但被告经多次催要，没有还款意愿。原告特此向法院起诉，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特想贵院提起民事诉讼。被告未提供答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告为原告出具借条一张。借条载明：今因资金周转需要，张琳向庄旭借款56万元，借款种类为现金，借款日期为2018年12月18。还款方式及日期：于2020年7月1日前偿还20万元，2021年7月1日偿还20万元，2022年7月1日偿还20万元，借款利息按借款三年总息为4万元，如违约按月息2%计算，借款人张琳，出借人庄旭。2020年7月1日，第一笔还款20万元还款到期后，被告没有按照约定还款，原告多次催要，被告至今未还款。以上事实，原告提供的证据有：借条一份，周立芝辽宁省农村信用社对账单一份、建设银行个人存款交易单，原告陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条及周立芝辽宁省农村信用社对账单一份、建设银行个人存款交易单能够证明被告向其借款56万元，其中20万元应于2020年7月1日前偿还，但被告没有按期偿还是违约行为，应当及时偿还借款20万元及利息。依照双方约定被告违约按月息2%计算，现原告请求按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，是符合相关法律规定的，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告张琳于本判决生效后十日内给付原告庄旭借款20万元及利息（利息以20万元为本金，从2019年9月4日起至本金付清之日止，利率以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元，诉讼保全费1886元，原告已预交，由被告承担。被告于本判决生效后十日内给付原告7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的），以上诉法院生效判决为准，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 春人民陪审员  刘静波人民陪审员  张素清二〇二一年三月二十六日书 记 员  畅诚蕊
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民辖终18号上诉人（原审被告）：济南市宝恒冶金工程有限公司，住所地山东省济南市钢城区艾山街道办事处陈家庄社区，统一社会信用代码913712036968980144。法定代表人：桑运学，执行董事。被上诉人（原审原告）：日照大邦建筑安装工程有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道泉子庙社区，统一社会信用代码91371103MA3FCFUQ6U。法定代表人：宋云静，执行董事。上诉人济南市宝恒冶金工程有限公司因与被上诉人日照大邦建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院(2020)鲁1103民初3024号民事裁定，向本院提起上诉。济南市宝恒冶金工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2017年8月12日签订《日照固废厂1#转底炉维修工程》，约定的工程范围及内容为：日照固废厂1#转底炉钢构拆除、安装(包括少量制作)，具体工程量详见技术协议工程量规划表。质量要求技术标准：按照甲方图纸或国家、行业规定的要求。乙方须严格按照甲方与业主签订的《W9转底炉工场2017年第一批长期维修保养项目(转底炉本体机械)技术协议》作为合同的一部分，乙方根据协议要求进行制作安装。因此该合同不属于建设工程施工合同及其他同类型的建设工程合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的建设工程施工合同专属管辖的规定，应依据合同纠纷一般管辖的规定确定本案管辖。本案上诉人与被上诉人双方在《日照固废厂1#转底炉维修工程》中对管辖权作了明确约定，即“在合同签订地法院依法起诉”，此约定符合法律规定。合同纠纷约定管辖优于法定管辖，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送故山东省济南市钢城区人民法院审理。本院经审查认为，日照大邦建筑安装工程有限公司提起本案诉讼请求判令济南市宝恒冶金工程有限公司支付工程款，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于日照市岚山区，属于原审法院辖区，结合案件诉讼标的额，原审法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当，日照大邦建筑安装工程有限公司向原审法院起诉符合法律规定。济南市宝恒冶金工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇二一年三月二十九日书记员  徐美玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2321号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1984年1月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘勇追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘勇偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项32847.91元，并支付担保违约金12000元，合计44847.91元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由刘勇承担。 被告刘勇未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，刘勇作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《贷款及服务合同》，约定：刘勇向对外经贸公司申请贷款40000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算为800元，刘勇授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，刘勇每月支付服务费和担保费；刘勇每月应还款额2071.11元，其中本息1551.11元、服务费和担保费520元；若维仕担保公司为刘勇承担了连带保证责任，则刘勇承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司在承担连带保证责任时及承担连带责任后向刘勇追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若刘勇违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自宣布提前到期之日起，刘勇应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付款项，刘勇不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，刘勇还应支付维仕担保公司12000元违约金。 同日，刘勇出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额40000元，并认可该借据在信托公司委托的代付方将贷款发放往借款人的账户时生效（放款前会受托扣除服务方应收贷款手续费800元）。2014年12月10日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向刘勇指定账户放款39200元。刘勇取得借款后向对外经贸公司偿还了部分款项。后因刘勇未按约还款，2016年3月17日，维仕担保公司向对外经贸公司支付32847.91元，对外经贸公司出具已履行担保责任确认书。 本院认为，维仕担保公司与刘勇、对外经贸公司、维仕小贷公司签订的《贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但刘勇未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求刘勇归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但合同约定贷款本金为40000元，而对外经贸公司实际放款金额为39200元，预先在本金中扣除的手续费800元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保公司代偿的本金中应扣除上述800元，故本院确认刘勇应偿还的代偿款为32047.91元。维仕担保公司要求刘勇支付违约金12000元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款32047.91元并支付违约金12000元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取461元，由被告刘勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二一年三月二十二日 书记员  谢鸽子
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初327号原告：徐丽红，女，1974年8月30日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：闫露，男，1988年5月30日生，汉族，住河南省安阳县。原告徐丽红与被告闫露民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐丽红撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐丽红负担。审判员  马小新二〇二一年三月三日法官助理湛志华书记员杨颖超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0205民初1026号 原告：杨庆英，女，1960年12月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：梁耀光，男，1959年11月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**，是原告的丈夫。 被告：余宏梅，女，1979年1月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告杨庆英与被告余宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁耀光、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款95000元并支付利息（从借款期限届满之日开始计算，以尚欠的本金为基数，按每月千分之五计算至还清之日止，截至2021年1月20日利息共计1425元）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2020年5月20日，被告自称有紧急事件，向原告借款25000元；2020年10月20日，被告又称有紧急事件，向原告再次借款70000元。被告承诺全部于2020年11月1日归还。事后被告再三拖延还款日期，并出具《借条》一张，承诺2020年11月1日前还清欠款。还款期限届满后，被告并没有履行还款约定，一拖再拖，至今未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，双方协商未果。为了维护原告的合法权益，现依据法律规 2 定，原告特诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：被告已于2020年6月8日至2020年9月12日期间累计还款21000元，恳请法院判令从借款总额中减除21000元。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月20日，被告向原告借款25000元，同日原告通过银行账户向被告转账25000元。2020年10月20日，被告向原告借款70000元，同日原告通过银行账户向被告转账70000元。2020年10月20日，被告就上述两笔借款向原告出具《借条》一张，载明：“本人余宏梅向杨庆英借款人民币玖万伍千元整（95000.-），于2020年11月1日归还”。因款项未获清偿，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，被告提供微信转账凭证，显示2020年6月8日、6月23日、7月6日、7月28日、8月6日、8月25日、9月12日，被告通过微信分别向原告转账3000元（合计21000元），被告主张上述21000元从借款金额中扣除，原告予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借条》、原告提供的银行转账凭证，当事人的陈述与《借条》上书写的内容相符，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《借条》的出具时间为2020年10月20日，《借条》上载明借款期限至2020年11月1日。借款期限届满后，被告未能依约还款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则，其违约行为产生于民法典施行前，适用《中华人民共和国合同法》的规定。由于涉案借款金额分两笔出借给被告（2020年5月20日出借25000元，2020年10月20日出借70000元），被告主张2020年6月8日至9月12日期间归还的21000元从原告主张的借款中扣除，原告予以认可，本院予以确认，被告应归还原告剩余借款本金74000元。对于原告主张的利息，《借条》上未载明利息的约定，原告主张借款期限届满之次日起的利息，本院酌情予以支持。对于借款期限届满之次日（即2020年11月2日）至付清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照合同成立时(2020年10月20日)一年期贷款市场报价利率计算。 3 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告余宏梅归还原告杨庆英借款74000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照2020年10月20日一年期贷款市场报价利率，从2020年11月2日计算至付清之日止）。 二、驳回原告杨庆英的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1105元、财产保全费970元,合计2075元（原告已预交，案件受理费已减半收取），由被告余宏梅负担1834元，原告杨庆英负担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二一年三月二十五日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执773号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：陶军军，男，汉族，1986年2月7日生，住：南昌市东湖区。 本院在执行陶军军抢劫一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初697号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人陶军军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元。二、扣押在案的犯罪工具水果刀一把，予以没收，由扣押机关依法处理。因被执行人陶军军未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行，申请执行标的为7000元。 执行过程如下： 1、2021年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2021年2月1日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人陶军军名下有可供执行的财产。 3、2021年3月15日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人陶军军名下有可供执行的财产。 4、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人陶军军名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。 5、2021年3月18日，本院对被执行人陶军军采取限制高消费措施。 6、2020年3月22日，本院以终结本次执行程序方式结案。 本案执行标的7000元，实际执行到位0元，剩余执行标的为7000元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初697号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  雷 伟
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初833号原告：刘松龙，男，1988年2月25日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜小超，男，1971年12月28日生，汉族，住卢氏县。被告：刘占书，男，1963年4月8日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：河南智豪建筑工程有限公司。住所地：卢氏县城关镇农贸市场大浪淘沙背后。统一社会信用代码：91411628096797818R。法定代表人：王艳，经理。委托诉讼代理人：朱东坡，男，1975年8月24日生，汉族，住河南省栾川县。系河南智豪公司员工。代理权限：特别授权。原告刘松龙与被告杜小超、刘占书、河南智豪建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。案件审理过程中，原告刘松龙向本院书面申请撤回起诉。经审查，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘松龙撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告刘松龙负担。审判员 王 彬二〇二一年三月二十五日书记员 崔铭洲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1972号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司，营业场所湖南省宁乡市金洲新区金洲大道东288号。负责人：朱新星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯思嘉，湖南德都律师事务所律师。被告：彭立，男，1968年2月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司（以下简称碧桂园生活服务公司）与被告彭立物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯思嘉到庭参加诉讼，被告彭立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园生活服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费25726元，违约金4000元，共计29726元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告碧桂园生活服务公司与碧桂园建设单位于2008年9月25日签订了《物业管理服务合同》，合同约定由碧桂园物业公司向碧桂园小区提供物业管理服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，合同履行期限至碧桂园小区通过业主大会选聘新物业公司为止。被告系上述物业翠岸莺啼七街8栋108号的业主，物业建筑面积233.72㎡，收费标准为2元/月/㎡，物业花园面积351.4㎡，收费标准0.5元/月/㎡，按约定被告应当向原告缴纳从2017年1月1日至2020年4月30日的物业管理费用共计25726元，并支付违约金4000元，但被告一直拒绝缴费，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭立未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告彭立系原告所服务的碧桂园·山湖城翠岸莺啼七街8栋108号的业主。2008年9月25日，长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司与广东碧桂园物业管理有限公司宁乡分公司（现变更名称为碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司）签订《碧桂园·山湖城前期物业服务合同》，该合同真实有效，对原告及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务，其中约定物业服务费计收标准为电梯洋房按房屋建筑面积1.8元/月/㎡计收，双拼／联体住宅按2元/月/㎡计收，花园按0.5元/月/㎡。2009年7月1日，原告与被告签订的《碧桂园·山湖城前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容真实有效，合同约定物业费标准按房屋建筑面积2元/月/㎡收取，花园按0.5元/月/㎡收取，该房屋面积为233.72㎡，花园面积为356㎡。现原告提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向其交纳2017年1月1日至2020年4月30日物业服务费25818元（233.72㎡×2×40个月+356㎡×0.5×40个月），原告只要求25726元，本院予以准许。被告提交的照片反映房屋多处漏水，系房屋质量问题，属另一法律关系，被告可另循法律途径解决。关于违约金，因原告提供的物业服务难免存在不尽如人意的地方，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案未实际产生公告费，故对原告要求被告支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭立于本判决生效之日起三日内支付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司2017年1月1日至2020年4月30日物业管理费25726元；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司负担29元，被告彭立负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 肖 艳二〇二一年三月三十日书记员 刘金玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1773号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨丽，女，1971年6月18日出生，汉族，住成都市新都区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼，被告杨丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨丽归还信用卡透支本息及费用45752.34元（截止2020年8月19日）及还清时止的利息及费用。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告杨丽未进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告杨丽于2015年5月26日向原告申请开户办理信用卡，承诺遵守领用合约各项规定。根据原告提交的账单，至2020年8月19日，杨丽透支本金25734.73元，利息18597.39元，违约金1420.22元。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心在其官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》：取消滞纳金，新增违约金，标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 本院认为，被告杨丽办理信用卡后未按信用卡领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金25734.73元，利息18597.39元（截至2020年8月19日，从2020年8月20日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算），违约金1420.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取472元，由被告杨丽负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二一年三月二十四日 书记员  付 莎
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初904号原告：段续琴，女，汉族，1967年7月20日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫（实习），河南民川律师事务所律师。被告：杨锦峰，男，汉族，1964年5月20日出生，住河南省南召县。原告段续琴诉被告杨锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法向被告送达了民事诉状副本、举证通知书和开庭传票，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵学会、李鑫及被告杨锦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段续琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金76000元，并自2016年10月20日至2020年8月19日按照月息二分支付利息（即59920元），自2020年8月20日至起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布新版LPR的四倍即15.4%支付利息（即5852元）；以上本息合计共141772元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告找到原告称做生意急需用钱，向原告借款10万元，于当日出具借条一份，借条约定月息两分。2016年10月20日，被告向原告还款5万元（其中包含本金24000元，利息26000元），剩余本金76000元未付。2019年8月25日，被告按照本金76000元月息两分计算，又向原告付息10000元。剩余款项截至原告起诉之日，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为了维护自身合法权益，现依据民事诉讼法119条之规定诉至法院，请贵院依法支持原告诉请。被告杨锦峰辩称，借款属实，但先后还的6万元都是本金。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年9月7日，被告杨锦峰以做生意急需资金为由，向原告段续琴借款10万元，当日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到段续琴人民币壹拾万元（10000），月息两分。借款人：杨锦峰。”被告杨锦峰在借条上签字并按指印。2019年8月25日，原告段续琴出具收条一份，主要内容为：“2016年10月20日收到金锋（被告杨锦峰）还款伍万圆（50000元）整；2019年8月25日收到金锋（被告杨锦峰）还款壹万圆整（10000元）；累计陆万元。段续琴。”剩余款项至今未还，为此发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款，且有原告提交的借条予以证实，确认原、被告之间的借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款76000元，依法有据，本院予以支持；原告要求被告从2016年10月20日至2020年8月19日按照月息二分支付利息，自2020年8月20日至起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布新版LPR的四倍支付利息至款清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，费用、利息和主债务的抵充顺序除当事人另有约定外，利息应当在主债务之前。因此被告辩称其归还的6万元借款为本金的理由没有事实依据，本院不予支持。该借款应偿还到期利息，剩余部分归还本金。因此原告主张2016年10月20日被告还款5万元为偿还到期利息26000元，下余24000视为归还本金符合法律规定，本院予以确认。原告于2019年8月25日归还的10000元视为偿还利息。本案经调解未达成一致意见。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告杨锦峰于本判决生效之日起十日内归还原告段续琴借款本金76000元。利息部分以76000元为基数，自2016年10月20日至2020年8月19日按照约定的月息二分支付；自2020年8月20日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍支付利息至款清之日止（扣除已还的利息10000元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1567.72元，由被告杨锦峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二一年三月二十五日书记员  董 坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异152号 案外人：郑典吉，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司石板支行，营业场所简阳市石板凳镇石板东路129号。 负责人：李兴泽，行长。 委托诉讼代理人：李林憶，女，该支行员工，特别授权代理人。 被执行人：李贵良，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：杨安会，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行四川简阳农村商业银行股份有限公司石板支行（以下简称简阳农商行石板支行）与杨安会、李贵良借款合同纠纷一案中。案外人郑典吉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑典吉提出异议请求：对位于简阳市××镇××路××号的营业用房（案涉房屋）不予腾退并对案涉房屋带租赁拍卖。事实与理由：2019年3月27日，郑典吉与杨安会、李贵良之女李杨签订案涉房屋的《租赁协议》，租赁期限为5年，从2019年3月28日至2024年3月27日。《租赁协议》签订后，郑典吉对案涉房屋进行全面装修，已花费数万元，法院对案涉房屋的腾退、拍卖，将给郑典吉造成损失。 本院查明，2020年4月7日，本院立案受理简阳农商行石板支行与杨安会、李贵良金融借款合同纠纷一案。在诉讼中，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、杨安会、李贵良共同偿还简阳农商行石板支行贷款本金27万元及利息（利息按双方的合同约定），具体还款计划如下：杨安会、李贵良定于2020年5月30日前偿还简阳农商行石板支行贷款本金3万元，2020年6月30日前偿还贷款本金4万元，剩余贷款本金20万元及相应利息由杨安会、李贵良从2020年7月起每月共同支付1.7万元本金及相应利息，至2021年7月30日前本息全部付清；若杨安会、李贵良未按上述任何一期履行支付义务，简阳农商行石板支行有权向人民法院申请强制执行杨安会、李贵良未偿还的全部贷款本金及利息；二、简阳农商行石板支行对杨安会所有的案涉房屋享有优先受偿权；三、简阳农商行石板支行自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费2675元，杨安会、李贵良自愿负担。本院于2020年4月10日作出（2020）川0191民初2198号《民事调解书》，对上述协议的内容予以了确认。 上述调解书生效后，简阳农商行石板支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行，案号为（2020）川0191执3639号。执行过程中，本院于2020年7月10日作出（2020）川0191执3639号执行裁定，裁定对案涉房屋予以查封，并于当月31日对案涉房屋实施查封。2020年7月28日，本院作出（2020）川0191执3639号之一《公告》，责令被执行人在公告张贴之日起30日内搬离案涉房屋，并清空房屋内全部私人物品。逾期未搬离、清空的，本院将依法强制执行。 另查明，2019年3月27日，李杨与郑典吉签订《租赁协议》，约定李杨将案涉房屋租给郑典吉；租期5年，租赁时间从2019年3月27日至2024年3月27日，租金为每年11800元。 案涉房屋于2009年6月23日登记至杨安会名下，2013年10月28日，案涉房屋抵押登记至简阳市农村信用合作联社石板信用社名下，担保债权数额27万元。 2015年6月4日，中国银行业监督管理委员会四川监管局作出“川银监复〔2015〕174号”《中国银监会四川管理局关于四川简阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意四川简阳农村商业银行股份有限公司及下属85家分支机构开业，四川简阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，简阳市农村信用合作社自行终止，其债权债务转为四川简阳农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，根据查明的情况来看，案涉房屋现仍登记在杨安会名下，并在2013年10月28日抵押登记至简阳农商行石板支行名下，本院在（2020）川0191民初2198号《民事调解书》中确认了简阳农商行石板支行对案涉房屋享有的优先受偿权。因杨安会未履行生效法律文书确定的义务，简阳农商行石板支行向本院申请强制执行；本院在执行过程中对案涉房屋予以处置，目的在于实现简阳农商行石板支行对案涉房屋的优先受偿权。郑典吉与李杨签订案涉房屋的《租赁协议》的时间为2019年3月27日。即杨安会将案涉房屋抵押至简阳农商行石板支行的时间要早于郑典吉承租案涉房屋的时间。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一项“租赁房屋在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的”之规定，郑典吉基于《租赁协议》的约定而对案涉房屋所主张的权利不能排除本院的强制执行，对郑典吉提出的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人郑典吉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月四日 书 记 员  唐 蜜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1904号 原告：刘伟，男，1979年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：汝东，男，1972年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 原告刘伟与被告汝东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告汝东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元，利息2400元，本息计22400元(利息以2万元为基数按中国人民银行发布的同类同期贷款利率算至实际清偿之日时止)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年7月13日,被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，2018年3月28日向原告出具借条一张，金额款载明：今借到刘伟人民币50000元。在原告的索要下，被告陆续归还30000元，尚欠20000元，后原告向被告索要余款，但被告以各种理由拖欠未还，原告具状起诉。 被告汝东未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，汝东因资金紧张为由向刘伟借款50000元用于周转，且出具借条1张。 借条：今借到刘伟人民币伍万元整￥50000元，此款是转账，汝东，2018年3月28号。 2017年7月13日刘伟通过徽商银行向汝东转账50000元。 刘伟自认汝东已偿还本金30000元。 本院认为，刘伟与汝东民间借贷纠纷一案，有刘伟陈述、汝东出具的借条、转账记录在卷佐证，刘伟、汝东之间的借贷关系合法有效，刘伟要求汝东偿还借款，本院予以支持。刘伟要求汝东支付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持。综上所述，刘伟要求汝东偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告汝东于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告汝东负担150元，原告刘伟负担30元。 本判决为终审判决。 审判员  翟亚东 二〇二一年三月三十日 书记员  张青松 （2021）皖1225民初1904号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。翟亚东，0558-6715331；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特130号申请人（仲裁被申请人）：孙连伟，男，汉族，1979年8月3日出生，身份证住址河南省雎县。委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚珠，广东德疆律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。法定代表人：赵晨惠。申请人孙连伟申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。孙连伟申请称：一、深圳国际仲裁院未告知孙连伟有选择仲裁员的权利，严重违反了相关程序的规定。孙连伟从来没有收到过原仲裁裁决书中所述的《深圳国际仲裁院仲裁员名册》、《深圳国际仲裁院特定类型案件仲裁员名册》，也不知道《仲裁法》赋予了孙连伟有选择仲裁员的权利及行使选择权的时间规定，并非孙连伟自愿放弃该项权利。二、涉案仲裁裁决认定的借款总额有误。三、涉案仲裁裁决认定借款到期时间为仲裁申请书落款日2019年10月22日，并非深圳瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）申请的2019年2月2日，但仲裁裁决的计息起始时间却没有作出相应改变。四、仲裁裁决认定的计息利率有误，应当以照实际履行的还款利息为准。本院经审查查明：瀚华公司因与孙连伟、侯红平合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2020年7月7日作出（2019）深国仲裁6831号仲裁裁决，裁决：（一）瀚华公司与孙连伟签订的《最高额授信合同》（合同编号：1131***7-ＺＧＥ43***6-0*）于本裁决作出之日解除；（二）瀚华公司与孙连伟签订的《借款合同》（合同编号：1131***7-ＤＪ43***6-0*）项下借款于2019年10月22日全部提前到期；（三）孙连伟偿还瀚华公司借款本金人民币331373.61元，2019年1月2日至2019年2月2日的利息人民币4142.17元，2019年2月3日暂计至2019年10月22日利息、罚息及逾期管理费人民币57658.90元，2019年10月22日之后的利息、罚息及逾期管理费以本金人民币331373.61元为基数，按年利率24%的标准计至借款本息实际还清之日止；（四）孙连伟补偿瀚华公司律师费人民币15727元、财产保全费人民币2565元、财产保全保险费人民币700元；（五）瀚华公司对孙连伟、侯红平提供的位于中山市［权利证书号：粵房地权证中府字第××号、粵房地权证中府字第××号、中府国用（2009）第易××号］享有抵押权，并有权以前述房地产折价或以拍卖、变卖前述房地产的价款优先受偿；（六）侯红平对孙连伟的上述债务承担连带清偿责任；（七）本案仲裁费人民币24036元，由孙连伟、侯红平承担。瀚华公司已预交人民币24036元，孙连伟、侯红平直接向瀚华公司支付人民币24036元。本院认为，本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。孙连伟称深圳国际仲裁院未告知其有选择仲裁员的权利，没有收到仲裁员名册，不知其有选择仲裁员的权利，违反法定程序。经查，孙连伟称深圳国际仲裁院没有向其送达仲裁员名册没有证据证明。仲裁庭审时，孙连伟及其委托的代理律师均到庭，并对仲裁庭组成及已进行的全部仲裁程序没有异议。因此，孙连伟认为仲裁违反法定程序理由不成立，本院不予支持。孙连伟还认为仲裁裁决认定的借款金额有误、利息计算有误，上述均属于对仲裁庭认定事实和裁决结果有异议，不在仲裁司法审查范围内，本院不予审查。综上所述，孙连伟的撤销仲裁裁决理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回孙连伟申请撤销（2019）深国仲裁6831号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由孙连伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二一年三月二十六日书记员  陈彦岑附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执853号申请执行人王某某。被执行人武汉市XX置业发展有限公司。本院在执行申请执行人王某某与被执行人武汉市XX置业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人武汉市XX置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市XX置业发展有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二一年三月二十四日书记员  何秋宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1750号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。 负责人：李雪松。 被执行人：张广嘉，男，1987年12月27日出生，汉族，住所广东省潮州市湘桥区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人张广嘉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初30250号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，在该判决发生法律效力之日起，申请执行人与被执行人签订的编号为HTJI2018100006000507的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；在该判决发生法律效力之日起十日内，被执行人向申请执行人偿还贷款本金及手续费235954.40元，利息、还款违约金（截至2020年6月17日的利息为925.07元，还款违约金为3146.23元；自2020年6月18日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定标准计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行；本院依法分别向银行、车管、房管部门等调查被执行人名下的财产，未发现其有可供执行的财产。现申请执行人表示，其也无其他财产线索可以提供，同意本案依法处理。 本院认为，未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执1750号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 周 黎 二〇二一年三月九日 书记员 吴晓君
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初626号原告：马国，男，1962年7月23日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：郭海，开封市高新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：赵新启，男，1979年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王燃明，河南城梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告马国诉被告赵新启机动车交通事故责任纠纷一案，原告马国于二〇二一年三月十七日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马国撤回起诉。案件受理费232.96元，保全费320元，由原告马国负担。审判员  鲁鸣铎二〇二一年三月十七日书记员  李 真
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执724号之一申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：郎天英，女，1967年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与郎天英银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初7335号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息，本院依法于2021年2月23日轮候查封了被执行人名下的位于重庆市江北区房屋；另经本院查控，被执行人名下的银行存款较少，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月18日被执行人尚欠申请执行人196808.39元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息并支付案件受理费2246.96元、向本院缴纳申请执行费2618元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执724号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱 莉审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二一年三月十八日书记员 朱 琳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1279号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：姚永华，女，1984年9月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行姚永华银行卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2021年1月22日向被执行人姚永华发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人姚永华立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人姚永华至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人姚永华的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，执行到位标的603.13元，扣除本案执行费270.39元，诉讼费332.74元。依法查封了登记在被执行人姚永华名下坐落于北碚区房屋一套，该房屋有抵押，暂无处置条件。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月5日，被执行人姚永华应向申请执行人支付截至2020年8月4日的信用卡透支本金30708.29元及利息（利息按照判决书计算）、利息479.72元、分期手续费1189.77元，应向本院缴纳执行费90.61元（361元-270.39元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执1279号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年三月五日书记员  郭 凤