wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初176号原告：南昌高新新产业投资有限公司，注册地江西省南昌市。法定代表人：张昊，董事长。委托诉讼代理人：邹婧，国浩律师(南昌)事务所律师。委托诉讼代理人：陈家崟，国浩律师(南昌)事务所实习律师。被告：上海与德通讯(集团)有限公司，注册地上海市金山工业区。诉讼代表人：王云飞，管理人负责人。原告南昌高新新产业投资有限公司与被告上海与德通讯(集团)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告南昌高新新产业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌高新新产业投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷人民陪审员  顾月琴二〇二一年三月十一日书 记 员  皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
武威铁路运输法院   民事判决书   （2021）甘7102民初125号   原告：马某，男，汉族，住甘肃省武威市。   被告：中国人寿保险股份有限公司武威分公司。   负责人：张某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱某，该公司员工。   原告马某与被告中国人寿保险股份有限公司武威分公司（下简称中国人寿保险武威公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告中国人寿保险武威公司委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付到期保险金4223.70元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1991年7月在被告古浪人寿保险公司投保了30年期简易人身保险10份，每份1元，每月缴费10元，此后原告一直按约定缴费至2014年12月。2015年缴费时，因原告住所迁至武威市凉州区，古浪人寿保险公司告知原告可到凉州区被告处缴费，为此，原告在被告处对接缴费事宜，工作人员要求原告提供农业银行卡号、填写银行扣款的委托手续，并说明以后不需要原告亲自来公司办理，费用可直接从原告银行卡中扣除。2015年1-8月的保费被告从原告银行卡中予以扣除。至2021年2月24日，原告到被告处办理结算业务，被告告知原告没有按时缴纳2015年9月后的保费，原告保单只能按退保结算，当日向原告退保4306.30元，原告认为退保是因被告造成的，因此由被告承担相应的法律责任，为此，原告诉至法院。   被告中国人寿保险武威公司辩称，原告于1991年7月在我公司古浪县支公司投保了10份简易人身保险合同，保费每份按每月1元缴纳，2015年因原告工作变动至武威市凉州区，原告未按时缴纳保费导致保险合同失效，2015年8月5日，原告在我公司申请复效，并缴纳了2015年1月-8月的保费81.64元，我公司对该保险合同做了复效，因工作人员没有明确告知原告在2015年9月要授权被告通过原告的银行卡按月扣划保费，导致了保险合同失效，对于原告的诉讼请求，公司愿意赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提交的缴费凭证、保险单、银行扣款流水，当事人无异议，本院认为上述证据来源合法，与本案有关联性，对上述证据予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人的庭审陈述及对证据的分析认定，本院查明以下事实：1991年7月，马某向中国人寿保险股份有限公司古浪县公司投保了10份人身保险合同，受益人为马某，保险期间自1991年7月起至2021年6月，每份保险保费1元，合同约定马某按月向中国人寿保险股份有限公司古浪县公司交纳保费，至2021年6月，中国人寿保险武威公司向马某支付保险金8530元。马某按约定缴费至2014年底，因其工作变动至甘肃省武威市××区，保险公司工作人员告知其可在凉州区办理缴费业务，但因马某未按期交纳保费导致此保险合同效力中止，2015年8月5日，中国人寿保险武威公司为马某做了合同复效，马某交纳了2015年1月至8月的保费81.46元，并提供了银行卡号，因中国人寿保险武威公司工作人员未明确告知马某要在此次缴费后的次月即2015年9月，需通过马某授权后才能按月通过银行卡自动扣款，致使该保险合同再次效力中止，后中国人寿保险武威公司未催告马某继续缴费，至2021年2月，马某得知该保险合同已失效，中国人寿保险武威公司已解除了合同，2021年2月24日向马某支付了部分保险金4306.3元，剩余部分不予支付，为此，马某诉至法院。   本院认为，原告向被告投保了简易人身保险，被告予以认可，双方形成了人身保险合同关系，事实清楚、证据充分，本院应予以确认。《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款规定，合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。第三十七条第一款规定，合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。本案中，被告未催告原告缴纳保费，原告亦未在规定的时间内缴纳保费，致使合同效力中止，后被告在未与原告协商的情形下就解除合同，违反了上述规定，应承担继续履行的法律义务。因此，对原告马某要求被告支付剩余保险金4223.70元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：   被告中国人寿保险股份有限公司武威分公司于本判决生效之日起十日内给付原告马某保险理赔金4223.70元。   本案案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司武威分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李有魁   二〇二一年三月十七日   书记员 张生成
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终216号上诉人（原审被告）：苏州九一高科无纺设备有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：广东博顺带业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：张某1。上诉人苏州九一高科无纺设备有限公司因与被上诉人广东博顺带业有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初31393号之一民事裁定，向本院提起上诉。苏州九一高科无纺设备有限公司上诉称，其与被上诉人之间就本案纠纷约定了常熟市人民法院管辖。上诉人知悉被上诉人与原审被告广东卫城网络科技有限公司之间存在委托代理关系，上诉人与原审被告广东卫城网络科技有限公司之间签订的《销售合同》应当直接约束被上诉人，故本案应由《销售合同》中约定的即常熟市人民法院管辖。另被上诉人与原审被告广东卫城网络科技有限公司之间的委托合同纠纷与本案所涉及的买卖合同纠纷，不应在同一案件中审理，被上诉人起诉要求返还货款的买卖合同纠纷应依法确定管辖法院。据此请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《委托协议》第六条中约定，争议可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，该合同落款处载明合同签订地位于佛山市顺德区。案涉两份《销售合同》第9条第3款约定，双方争议任何一方应向乙方所在地人民法院提起诉讼。案涉两份《销售合同》落款处均载明“上述签署栏甲方应为乙方，乙方应为甲方，特此更正”，且该文字上有双方当事人签章，故该管辖条款中的乙方即原审被告广东卫城网络科技有限公司一方住所地位于佛山市顺德区。上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由佛山市顺德区人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为合同当事人协议选择管辖的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月十九日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0691民初720号原告：江洪波，男，1975年生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：山东浦华重工机械有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区。法定代表人：张洪浦，经理。原告江洪波与被告山东浦华重工机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告江洪波于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江洪波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江洪波撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告江洪波负担。审判员 韩 刚二〇二一年三月二十六日书记员 白亚楠
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0126执恢4号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。 代表人：孙**，行长。 委托诉讼代理人：王庆军，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。 被执行人：王元波，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：宋世芳，女，1980年6月16日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人王元波、宋世芳金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初878号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司商河县支行向本院申请恢复强制执行。本院于2021年1月5日恢复立案执行，于2021年1月7日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封了被执行人王元波名下的房产（因该房产未办理房产证，无法进行处置）。 本院依法于2021年3月15日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为68933.52元及利息，执行费934元，全部未执行。2021年3月29日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈霜梅 审判员  尹志勇 审判员  孙 浩 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 鹏
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2202号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人李书锰，男，汉族，1983年11月24日出生，住四川省南部县。 交通银行股份有限公司四川省分行与李书锰信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1189号民事判决书已发生法律效力，因李书锰未履行判决书确定的义务，交通银行股份有限公司四川省分行申请强制执行，本院已立案执行，执行标的33417.57元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1189号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年三月十四日 书记员  陈远勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33101号 申请执行人：东莞市金林木业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场L栋10、12号。 法定代表人：蔡淑群。 委托代理人：廖加维，广东苏曼律师事务所律师。 被执行人：东莞市感悟空间家具有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排龙田路117号101室。 法定代表人：朱永平。 申请执行人东莞市金林木业有限公司与被执行人东莞市感悟空间家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2020）粤1971民初20916号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述民事调解书，被执行人东莞市感悟空间家具有限公司应向申请执行人支付货款463104.55元、相关利息、诉讼费4137.76元，及承担本案执行费6945元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市感悟空间家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人东莞市感悟空间家具有限公司涉案多起，其名下有机器设备一批、家具一批。 本院执行人员向被执行人东莞市感悟空间家具有限公司住所地村委会发送协助调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 对上述查明的财产，本院已依法查封被执行人东莞市感悟空间家具有限公司名下机器设备一批，经两次司法拍卖、一次变卖，均流拍；本院依法查封并拍卖被执行人东莞市感悟空间家具有限公司名下家具一批，二拍成交，拍卖款为1024600.00元，经分配，劳动争议纠纷（垫付工人工资和工人工资）债权优先受偿。本案申请执行人分得诉讼费4137.76元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年2月20日向申请执行人东莞市金林木业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执33101号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二一年三月十日 书记员  陆 涛
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更190号罪犯李春龙，男，1986年10月22日出生，彝族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年5月23日作出（2016）云29刑初20号刑事附带民事判决，以被告人李春龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币83000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月5日被交付执行。本院于2018年11月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李春龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李春龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯民事赔偿已履行人民币34000.00元、剩余民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李春龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李春龙减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月15日起至2027年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执345号 关于申请执行人广西南宁瀚新物业服务有限公司与被执行人韦志坚物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）桂0109民初1528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务（1）向申请执行人支付自2014年6月至2017年11月期间的物业费1645.9元、公共用水电费210元、维修资金274.3元、生活垃圾处理费336元，以上共计2466.2元；（2）向申请执行人支付逾期付款违约金81.75元（计算方式：以2466.2元为基数，自2019年12月12日起。按日万分之二计算，现暂计至2020年12月31日，之后违约金计至实际清偿债务之日止）；（3）向申请执行人支付其垫付的案件受理费25元；（4）负担本案申请执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2021年3月11日依法扣划被执行人韦志坚名下的银行存款2662.95元，其中缴纳本案执行费50元，余款2572.95元支付给申请执行人（其中拖欠的物业费等2466.2元、违约金81.75元、垫支的案件受理费25元）。申请执行人向本院出具书面申请，认为被执行人已经履行义务完毕，同意结案。 本院认为，申请执行人依据法院生效裁判申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元被执行人已经缴纳，申请执行人也向本院出具书面申请同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0109民初1528号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十九日
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2727民初62号 原告：张某某，女，布依族，1963年11月16日生，贵州省平塘县人，户籍所在地：贵州省平塘县，现住平塘县。 被告：林某某，男，布依族，1991年11月15日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 原告张某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉讼请求为：1、依法判令被告归还原告借款本金10,000.00元；2、依法判令被告支付原告借款37个月利息（从借款之日起至2021年1月8号止）7400.00元，计算方式：借款本金1万元×年利率24%×借款时间37个月；3、依法判令本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8号，被告林某某称他与朋友合伙做生意资金周转有困难向原告借10,000.00元，被告当时说要急带现金去都匀买菜，因当时原告身上只有1000.00元现金，于是通过支付宝转帐9000.00元及现金1000.00元，共计10,000.00元借给了被告，借款到期后，原告多次主张权利未果特提出前列诉请。 被告林某某未到庭答辩，但通过微信答辩称已经偿还原告张某某几千元。 原告在诉讼过程中，提交了原告和被告身份证复印件、借据原件1份1页、《借记卡账户历史明细清单》复印件1份1页、支付宝交易明细截图1页、原告与被告林某某的微信聊天记录截图7页，用以证明原、被告的身份信息、被告向原告借款10,000.00元以及原告多次催被告偿还借款的事实。 被告林某某未到庭视为放弃质证权利。 本院对原告张某某提交的证据认定如下：对证明双方身份信息的相关证据，因系国家机关签发，本院予以确认；对微信聊天记录予以确认；对《借记卡账户历史明细清单》、支付宝交易明细截图的真实性予以认定，但对原告的证明目的不予认可；对《借据》，因被告放弃质证权利，本院认定该借据系被告亲自所签写。 通过原告的陈述及提交的证据，本院确认如下事实：2017年12月8日，被告林某某与原告签写填充式的《借条》，其中载明“今借到10000人民币（大写：壹万元，小写：10000）元整，上述借款借款人用于生意周转，双方就上述借款约定于2018年元月8日前本息一次性还清，借期内的利息以银行同期、同类贷款年利率的36%计算，借款逾期利息以银行同期、同类贷款年利率的24%计算。借款、贷款双方若有违约，违约方自愿承担借款总额的百分之二十的违约金。借款人林某某，身份证号码：×××1550……”，当天，张某某通过支付宝给被告林某某转账9000.00元。还款期限到后，被告催收未果而提出诉请。 另查明：原告从2019年至今，在本院以民间借贷纠纷提出诉讼的已有10件（包括本案，都为不同被告），其中调解、判决结案7件，准予撤诉2件。 本院认为：本院认为，被告林某某曾经与原告借款事实存在，在诉讼过程中，被告林某某在收到本院诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料后，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。原、被告达成的协议，原则上具有合同效力，被告逾期不履行，已经构成违约，应当承担及时还款的义务；被告在微信中答辩已经向原告偿还了几千元，但未向本院提交任何还款的证据，因此本院不予支持被告的答辩意见。虽然被告林某某向原告出具的借条载明的借款是10,000.00元，但是原告提交的《借记卡账户历史明细清单》和支付宝转交易记录都载明原告只给被告转账9000.00元，原告提交的两份证据有出入，含有高额利息的成分，存在以合法形式掩盖非法目的。另外，按照，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2019年10月21日施行的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定，未经监管部门批准，以营利为目的，在2年内向不特定多人借款或其他名义出借资金达10次以上，属于非法放贷行为，故该借款行为无效，相关利息本院不以支持，但被告应返还本金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（三）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告林某某在本判决生效后10日内返还原告张某某借款本金9000.00元。 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117.50元（已减半收取），由被告林某某负担（原告已垫付，被告在兑现上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提出上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，自履行期限届满之日起二年内，权利人可向人民法院申请强制执行。 审判员 卢 景 桃 二〇二一年三月十七日 书记员 肖埔乐曦
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更225号罪犯字长青，男，1973年11月9日出生，白族，云南省鹤庆县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2017年12月27日作出（2017）云2932刑初172号刑事附带民事判决，以被告人字长青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币110431元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月15日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯字长青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯字长青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次，另查明，该犯民事赔偿已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯字长青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯字长青减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月19日起至2029年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪法官助理 何群二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初396号之一原告：蔡预辉，男，1979年12月12日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：陈丽媚，女，1986年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：蔡俊明，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。原告蔡预辉与被告陈丽媚、蔡俊明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告蔡预辉于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告蔡预辉以与被告陈丽媚、蔡俊明达成庭外和解为由，自愿申请撤回对被告陈丽媚、蔡俊明的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡预辉撤诉。案件受理费5800元，减半收取计4900元（原告已预交），由原告蔡预辉负担。审判员  吴如棣二〇二一年三月十六日书记员  王锋浩
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5321民初417号原告：荷有芳，男，1971年10月1日出生，壮族，居民，户籍所在地广西田阳县×××××××××××××，现住广东省佛山市顺德区×××××××。委托诉讼代理人：冯春好，广东创亮律师事务所律师。被告：彭自强，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住广东省新兴县×××××××××××。原告荷有芳诉被告彭自强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告荷有芳于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荷有芳以与被告彭自强通过和解的方式解决此纠纷为由向本院提出撤诉申请，无损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告荷有芳撤诉。案件受理费25元，由原告荷有芳负担。审判员  冯得兴二〇二一年三月二十三日书记员  区月洁
湖北省黄冈市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂11行终13号 上诉人（原审原告）马小兰，女，1985年2月7日，汉族，公民身份住址麻城市， 被上诉人（原审被告）麻城市住房和城乡建设局，住所地湖北省麻城市金桥大道56号，统一社会信用代码114211810112554046。 法定代表人黄同斌，局长。 被上诉人（原审被告）麻城市南湖街道办事处，住所地湖北省麻城市闵五路，统一社会信用代码114211810112559571。 法定代表人徐浩，主任。 上诉人马小兰因诉麻城市住房和城乡建设局（以下简称“麻城市住建局”）、麻城市南湖街道办事处（以下简称“南湖办”）不履行房屋征收与安置补偿职责一案，不服麻城市人民法院（2020）鄂1182行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，麻城市南湖办官塘村的马堂珍(已故)、漆如美生育一儿二女，儿子马小龙，女儿马小翠、马小兰。1992年8月20日，马堂珍取得麻城市闵集官塘村马家岗住宅用地一宗，用地面积为153.33平方米，建筑面积122.91平方米，并办理《集体土地建设用地使用证》（编号：麻集建（1992）字第050712046号），土地使用者为马堂珍。马小兰原系南湖办官塘村村民，其于2008年出嫁至上海在该地居住生活工作至今。2016年6月1日，麻城市人民政府因公共利益需要，决定对中部（麻城）石材产业园环境保护综合治理改造项目规划红线范围内的房屋（含相关土地使用权）实施征收，并发布征收决定的公告。征收部门为麻城市住建局（原麻城市房地产管理局），委托实施单位是南湖办和麻城市白果镇人民政府。马堂珍名下的房屋在上述征收范围内。南湖办及麻城市重点项目征迁工作办公室于2019年1月3日分别与马小翠（漆如美）、马小龙（漆如美）签订了两份《房屋征收与补偿安置协议书》。协议签订后，南湖办按照该协议支付了补偿款。 2019年4月18日，马小兰向原审法院提起民事诉讼，请求判令南湖办确认其为拆迁安置人并进行补偿。原审法院于2019年7月17日作出（2019）鄂1181民初1460号民事判决，判决确认马小兰不是拆迁安置人，驳回马小兰的诉讼请求。马小兰不服提出上诉，本院作出（2019）鄂11民终2877号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。重审后，原审法院于2020年7月7日作出（2020）鄂1181民初362号民事裁定书，驳回马小兰的起诉。马小兰不服提出上诉，案件尚在审理中。在本案起诉前，马小兰未以书面或其他任何形式向麻城市住建局(原麻城市房地产管理局)提出申请。现诉请要求：1、依法判令二被上诉人履行房屋征收法定职责，共同向马小兰支付房屋及柴房鸡舍的征收补偿人民币80.8万元和一套约120㎡的指标房；2、诉讼费用由二被上诉人承担。 原审认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定。本案中，依据2016年6月1日发布的《麻城市人民政府关于房屋征收决定的公告》，决定征收案涉房屋(含土地使用权)，征收部门为麻城市住建局(原麻城市房地产管理局)，南湖办只是委托实施单位，不是作出行政行为的机关，其不是本案的适格被告，不应参与本案诉讼。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”的规定。本案中，马小兰在诉前未以任何方式或形式向麻城市住建局提出过要求履行法定职责的请求证据，且亦未有证据证明其不能提供上述证据。本案所涉房屋征收补偿事宜已由实施部门与被征收人签订《房屋征收与补偿安置协议书》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。麻城市住建局在已达成补偿协议情况下，无须报请人民政府作出补偿决定，该局亦无须依职权主动履行对马小兰的补偿与安置职责。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。马小兰未先向麻城市住建局提出申请，其诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第九十三条之规定，裁定驳回马小兰的起诉。 上诉人马小兰上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原裁定并指令原审法院继续审理。理由是：1、马小兰全家在观塘村取得了三宗土地的宅基地使用权，以父亲马堂珍作为家庭代表办理登记，属家庭共同共有。后分家析产，马小兰、马小兰之兄马小龙、姐马小翠自行出资建设房屋，分属各自所有，并非父亲马堂珍名下财产，且马堂珍于2016年已经去世。同时，征收实施机关亦分别对马小兰兄妹三人的房屋各自进行了登记并出具初评报告。南湖办与马小龙、马小翠签订的补偿协议中是否包含马小兰的补偿利益，原审并未审查认定，属认定事实不清。2、两被上诉人系共同完成补偿安置事宜，南湖办是本案适格被告。马小兰作为利害关系人是本案适格原告，具有取得安置补偿的权利，原审以马小兰未提出申请而驳回起诉，属适用法律错误。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的…”的规定，原告未经向主管机关申请，迳行提起请求应履行某项职责的诉讼，属不符合行政诉讼规定的起诉条件，应驳回起诉。但对于被告应当依职权主动履行法定职责的，并无需令原告提出有关“向被告提出申请”的证据材料的必要。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“…征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定。该条是强制性规范，给予合法、适当的补偿，是征收合法的前提之一，亦是房屋征收部门的法定职责。该条例第十五条规定，房屋征收部门应当进行征收调查。本案中，马小兰请求判令两被上诉人履行安置补偿职责，该职责属房屋征收部门应尽的法定职责。原审对此审查不足，裁定驳回马小兰的起诉属适用不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销麻城市人民法院作出的（2020）鄂1182行初47号行政裁定； 二、本案指令麻城市人民法院继续审理。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 梅 阳 审判员 陈 军 审判员 王爱国 二〇二一年三月二十三日 法官助理徐云 书记员陈耕
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终732号上诉人（原审被告）：熊盛国，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：刘胜华，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。上诉人熊盛国因与被上诉人刘胜华劳务合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。熊盛国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由刘胜华负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：其并非是刘胜华所承包工程的劳务合同当事人，刘胜华无权向其索要劳务费。该劳务合同的实际承包人是黎某，其自工程实际动工之日起仅在工地待了十天便离开。据黎某事后告知，刘胜华所贴瓷砖质量不过关，导致工程返工，黎某还可以找刘胜华索赔损失。刘胜华辩称，其经人介绍于2017年6月与熊盛国相识，熊盛国与其约定每天工资300元，食宿及车费另算，其便在云南大理给熊盛国做工30天。做完后，其多次找熊盛国讨要工钱，但熊盛国仅于2018年6月支付1000元后，再也没有支付余款。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘胜华向一审法院起诉请求：1.判令熊盛国立即支付刘胜华工资款8000元；2.案件诉讼费由熊盛国承担。一审法院认定事实：2017年6月，案外人黎某在云南大理承包了一处高层公摊面积贴瓷砖的工程，熊盛国在该工程有投资，并负责工地现场管理和工人调配。工程开工后，熊盛国找到其朋友案外人孙贤明来工地做工，孙贤明又找来刘胜华来工地做事，三人当面口头约定刘胜华工作性质为点工，每日工资300元。刘胜华共计在工地做工30天，离开工地回华容老家时未结算工资。后经刘胜华多次催讨工资，熊盛国于2018年6月向刘胜华支付了1000元，其余工资经多次催讨一直未付。一审法院认为：本案的焦点问题是刘胜华与熊盛国之间是否存在劳务合同关系。熊盛国在本案所涉工程有投资，系工程现场管理人员，负责工程工人调配，其找来孙贤明，由孙贤明介绍刘胜华来工地做工，三人当面约定刘胜华为300元每天的工资，后刘胜华向熊盛国讨要工资，熊盛国支付了1000元，由以上事实可以判断，刘胜华系提供劳务的一方，熊盛国系接受劳务的一方，双方之间形成劳务合同关系。刘胜华提供了劳务，熊盛国应当依约定支付劳务报酬。刘胜华共计做工30天，熊盛国按照约定应当支付9000元工资，熊盛国仅支付了1000元，尚欠8000元未支付，熊盛国拖欠工资的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对刘胜华要求熊盛国支付8000元工资的诉讼请求，一审法院予以支持。关于熊盛国辩称刘胜华工作未做好，导致工程返工造成6000多元损失的答辩意见，因熊盛国未提交相关证据证实且刘胜华系点工亦不需对工程返工承担责任，故一审法院对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：熊盛国于判决生效后十日内支付刘胜华8000元工资。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由熊盛国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。熊盛国提交了证人黎某的书面证言一份，拟证明其是受黎某的委托在工地帮忙，仅仅待了一个星期就走了，没有请刘胜华做事，也没有和刘胜华约定工资待遇等事项。刘胜华质证称，黎某的书面证言所证明的内容不真实。刘胜华当庭出示其手机微信的聊天记录，拟证明，同在大理做事的微信昵称“桔子”的同事微信告诉其，工资应由熊盛国支付。熊盛国质证称，其不认识所谓微信昵称为“桔子”的人，该证明内容不真实。本院认证如下：熊盛国所提交的证人黎某的书面证言，因证人没有出庭接受质询，也没提交身份材料证明证人身份；刘胜华所出示的微信聊天记录同样无法查实“桔子”的真实身份，故上述证据无法确认真实性，本院均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：刘胜华与熊盛国之间是否存在劳务合同关系的问题。一审法院根据查明的下列事实：“熊盛国在案涉工程有投资，系工程现场管理人员，负责工程工人调配，其找来孙贤明，由孙贤明介绍刘胜华来工地做工，三人当面约定刘胜华为300元每天的工资，后刘胜华向熊盛国讨要工资，熊盛国支付了1000元”判断，刘胜华系提供劳务的一方，熊盛国系接受劳务的一方，双方之间形成劳务合同关系。且一审庭审中，熊盛国自认其以黎某的名义承办了案涉工程，并投资了8万元到了案涉工地，二审中，熊盛国亦没有提交充分的证据证明刘胜华劳务工资应由黎某支付。熊盛国上诉提出其与刘胜华之间没有形成劳务合同关系与事实不符，故一审法院判决熊盛国继续支付刘胜华余下的劳务费并无不当。同时熊盛国提出刘胜华工作未做好，导致工程返工造成6000多元损失，并未提交证据予以佐证，该上诉请求亦无事实依据。综上，熊盛国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人熊盛国负担。本判决为终审判决。审判长 何 蓓审判员 邓 怡审判员 周闻丽二〇二一年三月十七日书记员 冯 饶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1559号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张更凡金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张更凡的微信、支付宝、银行账户存款19479.18元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3015号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初1069号原告：吴俊山，男，1945年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县芦沟镇徐沟村村民委员会，住所地建湖县芦沟镇裴刘卫生院西南100米。法定代表人：陈宏，该村民委员会主任。被告：王翠风，女，1945年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告吴俊山与被告建湖县芦沟镇徐沟村村民委员会、王翠风确认合同无效纠纷一案。本院立案受理后，通知吴俊山缴纳诉讼费，但吴俊山在指定期限内未缴纳诉讼费，也未提交减、缓、免缴纳诉讼费的申请。本院认为，吴俊山在收到本院预缴诉讼费通知后，未在指定期限内缴纳诉讼费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 薛绍军二〇二一年三月三十一日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0505民初823号申请人：孙学智，男，1971年1月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：李豪杰，男，1994年9月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：李玉林，男，1972年4月30日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人孙学智与被申请人李豪杰、李玉林民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李豪杰、李玉林银行存款445万元或者查封其他同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李豪杰、李玉林银行存款445万元或查封同等价值的其他财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向法院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁艾花二〇二一年三月二十四日书记员  殷媛媛
文书内容辽宁省凤城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0682刑初53号            公诉机关              凤城市人民检察院                  被告人基本情况              被告人李玉俊，男，1974年8月19日生于辽宁省凤城市,汉族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市凤凰城办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被监视居住，2021年3月8日被再次监视居住                  公诉机关指控情况              起诉书文号              凤检公诉刑诉[2021]51号                  被告人及辩护人意见              被告人李玉俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李玉俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李玉俊认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人李玉军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，从重处罚。被告人李玉俊已自行赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项。                  判决结果              被告人李玉俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                  审  判  员  王松琦      二Ｏ二一年三月十五日                                法官  助理   任梓瑜      书  记  员   姜女杰
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执3078号申请执行人：李涛，男，汉族，1973年11月14日出生，小学文化，农民，户籍地陕西省延安市宝塔区姚店镇白牙村现住该村。被执行人：陕西泰合投资有限公司（以下简称泰合公司）。住所地：陕西省西安市高新区电子一路18号西部电子商城四层B区023号。统一社会信用代码：91610000742834063C。法定代表人：高山，系该公司总经理。李涛申请执行陕西泰合投资有限公司委托合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初5781民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案。本案在执行过程中：1.因被执行人陕西泰合投资有限公司下落不明，无法送达执行通知书及相关法律文书。2.本院于2020年10月28日、2021年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人陕西泰合投资有限公司名下的相关财产信息，现被执行人名下无存款、车辆、房产均未能查到任何可供执行的财产。3.申请执行人明确向本院表示不需要去被执行人陕西泰合投资有限公司、安塞金俊行小额贷款有限公司居住所在地调查。4.本院于2020年12月9日将被执行人陕西泰合投资有限公司、安塞金俊行小额贷款有限公司纳入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执3078号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦志鹏审判员  李 强审判员  演晴利二〇二一年三月四日书记员  杜 乐
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执恢121号 申请执行人张子涵与被执行人张围围抚养费纠纷一案，商河县人民法院（2016）鲁0126民初1401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张围围未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县人民法院民事审判庭向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年3月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人张围围已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2016）鲁0126民初1401号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年三月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1183号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：袁世丹，女，1983年04月20日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告袁世丹金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月31日的贷款本金人民币61,444.04元、利息（含罚息）14,968.40元、复利1,879.84元，合计78,292.28元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费等费用。在诉讼过程中，被告袁世丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年12月13日，原告向被告袁世丹提供于2020年12月13日到期的“新一贷”借款本金145,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2019年12月13日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金61,444.04元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计1,181.29元。2021年01月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费803.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。双方当事人约定的借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的1,181.29元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁世丹在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金61,444.04元及罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2019年12月13日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减1,181.29元）；二、被告袁世丹在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费803.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,758.00元，减半收取879.00元（原告已预交），由被告袁世丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月四日法官助理周鸿雁书记员邓雪
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执47号之一 申请执行人：汤本锋,男性,1971年5月20日出生,汉族,住山东省商河县；； 被执行人：纪胜泉,男性,1987年12月14日出生,汉族,住山东省商河县。 本院在执行申请执行人汤本峰与被执行人纪胜泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年3月2日与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0126执47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张进锋 审判员  陈霜梅 审判员  张吉强 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜书民
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖85号 原告罗长国、但秀芳、彭凤、罗彬校诉被告重庆市江北区社会保险事务中心撤销回复一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二一年三月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初179号 被告人基本情况：被告人周军，男，1975年12月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区。2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2006年6月21日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，2007年1月15日刑满释放；2018年6月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2020年1月9因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2020年4月7日刑满释放。2020年10月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以川成锦检刑诉［2021］71号起诉书指控被告人周军犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼。 公诉机关指控：1．2020年8月2日16时45分许，被告人周军伙同“胖子”（另案处理）在成都市锦江区××路××段××号人人乐超市内盗走4罐雅培箸挚婴儿配方奶粉（未鉴定价格）。后将奶粉销赃，获款已耗用。被盗奶粉未追回。 2．2020年8月11日20时29分许，被告人周军在成都市锦江区××路××段××号人人乐超市内盗走2罐雅培箸挚婴儿配方奶粉（未鉴定价格）。后将奶粉销赃，获款已耗用。被盗奶粉未追回。 3．2020年8月20日12时56分许，被告人周军伙同杨友夏（另案处理）在成都市锦江区××路××段××号人人乐超市内盗走4罐雅培篙挚婴儿配方奶粉（未鉴定价格）。后将奶粉销赃，获款已耗用。被盗奶粉未追回。 4．2020年10月17日13时40分许，被告人周军在成都市锦江区××路××段××号人人乐超市盗走2瓶泸州老窖特曲白酒（经鉴定，两瓶白酒价值456元），后在逃离过程中被挡获。被盗白酒已被扣押并发还被害人。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人周军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周军盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周军虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人周军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日至2021年5月17日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 二、扣押在案的作案用工具予以没收，前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。继续追缴其它被盗赃物发还被害超市。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二一年三月八日 书记员  汪 玉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执1683号 吴某1、吴某2、吴某3、吕某、吴某4、吴某5、吴某6： 关于吴某1与吴某2、吴某3、吕某、吴某4、吴某5、吴某6继承纠纷一案，本院于2021年1月25日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴某2、吴某3名下银行账户内存款各741.5元，合共1483元，该款扣除本案执行费50元，余款1433元退付申请执行人吴某1。申请执行人吴某1于2021年2月26日确认本院已协助其完成办理涉案房屋的过户变更手续并向本院申请结案。本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年三月一日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3248号 原告：张守都，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王润子，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。 被告：浙江绿升物业服务有限公司日照分公司，住所地日照市东港区中路东段北侧，统一社会信用代码91371102575482071A。 负责人：姚松亮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：牟杰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李树伟，男，系公司员工。 原告张守都诉被告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守都及其委托诉讼代理人王润子、被告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司的委托诉讼代理人牟杰、李树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张守都向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费34600元并自2019年9月19日起按中国人民银行存款利率计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年签订《日照中央绿城建筑垃圾清运委托服务协议》，约定服务期限自2018年9月20日至2019年9月19日，原告按约履行完毕垃圾清运义务，后经双方于2019年9月5日进行确认，被告应支付原告实际产生的费用34600元，原告根据核对金额向原告开具增值税普通发票一张，并交付被告，但被告并未履行付款义务。 被告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司辩称，欠款属实，但是对欠款金额有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交服务协议原件一份、垃圾清算结算单两份、发票一张、结算条照片一张、通话录音一份，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但主张原告并未按约提供服务；对证据2中加盖公章的结算单真实性无异议，对未加盖公章的真实性未予认可，本院向其告知如对该证据的真实性有异议应申请鉴定，如不申请鉴定则视为认可该证据的真实性，被告并未申请鉴定；对证据3主张并未受到该发票；对证据4的真实性未予认可；对证据5的真实性无异议。 被告为正式其抗辩主张向本院提交清运登记表、业务凭证、发票打印件、支付申请单，被告主张其业务凭证中记载的款项系向原告支付2018年底的款项，原告对被告提交的清运登记表真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但主张其与本案并无关联性。 经本院调查原、被告，原、被告均同意原告大车运输的价格为每车360元，小车运输价格为每车200元。 通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告签订服务协议一份，约定被告将日照中央绿城的垃圾清运委托原告清运，服务期限为2018年9月20日至2019年9月19日，垃圾清运按车计算，每车限重5吨，每车为200元，每月月底前支付费用。原告提交的日期为2019年1月30日的结算单显示原告提供垃圾清运的次数为大车41车、小车6车，该结算单加盖被告公章；原告提交的日期为2019年2月1日的结算单显示原告提供垃圾清运的次数为大车2车，小车12车，该结算单未加盖被告公章，但负责人处签字与加盖公章的单据中负责人处签字一致，被告认可加盖公章的单据中负责人签字为其工作人员签字，在本院向其释明不申请鉴定后的法律后果后，被告未申请鉴定。 另查明，被告曾于2019年1月份向原告付款32600元，被告认可该次付款系向原告支付2018年度款项。原、被告均同意大车运费按照每车360元计算，小车运费按照每车200元计算。 本院认为，原告为被告提供垃圾清运服务，原、被告之间运输合同关系成立。对于原告为被告提供垃圾清运的次数，对于被告无异议的部分，本院予以确认。对于被告有异议的，本院分析确认如下：原告提交的日期为2019年2月1日的结算单，虽并未加盖被告公章，但其负责人处签字与被告无异议的结算单中签字一致，在本院向被告释明其不申请鉴定视为认可该结算单的真实性后，其仍未申请鉴定，应视为认可认可该结算单的真实性。综上，原告为被告提供大车运输次数应为43次、小车运输次数应为18次。原、被告均同意大车运输单价按照每车360元计算，小车运输单价按照每车200元计算，本院予以确认，被告应支付原告运输费19080元。对于原告主张的过高部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付的利息，根据原、被告约定，被告支付款项的时间应为每月月底前，但被告并未按约支付，已构成违约，应赔偿原告利息损失，原告要求被告自2019年9月19日起按中国人民银行同期存款利率计算支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司于本判决生效后五日内支付原告张守都运输服务费19080元； 二、被告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司随运输服务费支付原告张守都利息（以19080元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）； 三、驳回原告张守都本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取333元，由原告张守都负担149元，由被告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年三月二十六日 书记员  秦 娜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执1503号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街**********，****。 法定代表人：高峰。 被执行人吴斌，男，汉族，1986年07月23日出生，住河南省南阳市宛城区。 平安银行股份有限公司成都分行与吴斌金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初15032号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年2月2日立案执行，执行标的为34652.42元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初15032号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月九日 书记员 肖金龙
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3368号 申请执行人范泽华，男性，汉族，1973年08月15日出生，住四川省岳池县。 被执行人成蜀电力集团有限公司，住所地成都市青羊区同诚路**********。 法定代表人陈**。 申请执行人范泽华持成劳人仲案（2020）02825号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人成蜀电力集团有限公司履行义务，本院已立案执行。执行中查明，成劳人仲案（2020）02825号仲裁裁决书尚未发生法律效力，故本案不符合立案执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 驳回范泽华的强制执行申请。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  王帅 审判员  吕琨 审判员  胡丽 二〇二一年三月十七日 书记员  刘宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民辖终101号 上诉人（原审原告）：刘洪跃，男，1971年9月27日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审被告）：宋之丰，男，1985年9月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人刘洪跃因与被上诉人宋之丰承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2021)鲁0783民初288号民事裁定，向本院提起上诉。 刘洪跃上诉称，上诉人与被上诉人在协议附件中明确约定，发生纠纷向乙方(上诉人)人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定符合上述规定，故本案应当由上诉人所在地人民法院即寿光市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案由山东省寿光市人民法院审理。 宋之丰答辩称，上述人在上诉状中所述的与答辩人在“协议附件”中明确约定，发生纠纷向乙方(上诉人)人民法院起诉。上诉人所说的“协议附件”并不存在，上述人存在弄虚作假，提供虚假证据行为，请求二审法院对其提供的“协议附件”真实性进行审核，并依法追究其法律责任。答辩人与被上诉人仅签过“协议书”，其中并未约定“发生纠纷向乙方(上诉人)人民法院起诉”。上诉人上诉的事实与理由不成立，请求维持原审裁定。 本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，上诉人在一审时提供的双方签订的《协议》中没有约定管辖法院，在其提供的《材料明细》右下角有手写体添写的“发生纠纷，向乙方人民法院起诉”字样，与《材料明细》中其他机打文字字体明显不一致，无法判断该约定管辖法院的真实性，本案应按法律规定确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人对合同履行地点没有约定，承揽合同的主要义务是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为承揽人方，其所在地为合同履行地。本案承揽人方为上诉人，其所在地在寿光市，山东省寿光市人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院(2021)鲁0783民初288号民事裁定； 二、本案由山东省寿光市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  李晓霞
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1327执604号申请执行人：吴志全，男，1963年3月3日出生，汉族，住莒南县。被执行人：杨淑升，男，1974年8月16日出生，汉族，住莒南县经济开发区。本院在执行申请执行人吴志全与被执行人杨淑升借款合同纠纷一案中，因申请执行人吴志全撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021）鲁1327执604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇二一年三月五日书记员  王鹏鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0104民初5456号 原告：谊度（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 法定代表人：赵艳，任公司经理。 委托诉讼代理人：张红艳，女，系公司法务。 委托诉讼代理人：张林，女，，系公司员工。 被告：莫聪兰，女，1961年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告莫聪兰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 军 二〇二一年三月三十日 书记员 刘素莲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1914号原告：李冰，女，1979年11月29日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区，被告：湖北一传科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街**（原3）********（自贸区武汉片区）。法定代表人：李锦琛，该公司执行董事兼总经理。原告李冰诉被告湖北一传科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告李冰于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冰的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李冰撤回起诉。本案案件受理费50元（适用简易程序已减半收取），由原告李冰负担。审判员  吴边二〇二一年三月十三日法官助理金俊圻书记员罗玺
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1222号原告：刘长山，男，汉族，1972年4月14日出生，住汝南县。委托诉讼代理人:张进,汝南县法律援助中心工作者。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段127号。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：霍文亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住汝南县。原告刘长山诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、霍文亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进、被告河南腾宇建筑工程有限公司、被告霍文亮到庭参加诉讼。被告霍文亮申请的证人陈某、李某、霍某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳动报酬款1588元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告雇佣原告在其承包汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，二被告未向原告支付劳动报酬。庭审中，原告认可收到被告按每个工270元结算的工资款。变更诉讼请求为：要求二被告按每个工再支付30元，支付下余部分劳动报酬。被告河南腾宇建筑工程有限公司辩称，工程结束后，经原、被告协商，原告同意被告按270元/工支付劳动报酬，原告已按上述标准领取了劳动报酬，被告不欠原告工资款，不同意原告的诉讼请求。被告霍文亮辩称，原、被告是在协商后按270元/工结算的工资，原告的工资款已经结清，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告间系劳务合同关系。二被告雇佣原告在汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，经双方协商按270元/工结算劳动报酬，被告已于2021年2月9日按上述标准将劳动报酬支付原告。庭审中原告对被告已按270元/工支付劳动报酬的事实予以认可，对此本院予以确认。同时原告认为，原告务工时，被告口头约定按300元/工支付报酬，被告应每个工再支付原告30元劳动报酬。对此二被告均不予认可。原告未提出相关证据予以佐证，本院不予采信。对原告变更后的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘长山的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担（免于收取）。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二一年三月二十九日书记员  张 坛
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0481执恢43号之一 申请执行人：瑞昌市鸿发石油化工有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：冯伟伟，该公司总经理。 被执行人：范新林，男，1981年9月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 担保人：李梅，女，1983年8月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人瑞昌市鸿发石油化工有限公司与被执行人范新林、担保人李梅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初992号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划执行人范新林、担保人李梅银行存款160,000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇二一年三月十二日 书记员  戴小媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初400号原告：周玉秀，女，1954年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区，委托诉讼代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。被告：余恒志，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍地址广东省廉江市，现住广州市番禺区，原告周玉秀与被告余恒志合作建房合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉秀及其委托诉讼代理人刘华广，被告余恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付人民币33万元；2.判令被告向原告支付赔款违约金9.9万元；3.判令被告向原告支付律师费2万元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月31日，谭恒乾（原告丈夫）、原告与被告签订《合作书》，由原告方出资13.5万元用于购买位于广州市番禺区钟村镇钟一村莲塘里大街九子巷19号房产、地皮、被告负责主体起建、装修。并约定该房子拥有权、使用权、继承权由谭恒乾（原告丈夫）、原告与被告两家共有。建好后房子出租产生的经济效益由两家商议分红。2019年原告与被告因租金收益问题签订《协议书》，约定由被告向原告赔付人民币33万元。但时至今日，被告并没有按照约定向原告支付赔款。综上所述，原告认为，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告余恒志辩称，对赔付33万元无异议，之前也确认过要向原告支付33万元。不同意给付违约金9.9万元及律师费2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2007年7月31日，谭恒乾与余林志、周玉秀签订《合作书》，约定：谭恒乾（舅舅）、余林志（外甥）为购买广州市番禺区钟村镇钟一村莲塘里大街九子巷19号房产、地皮。需要投资（计人民币13.5万元整，大写壹拾叁万伍仟元整），由谭恒乾（舅舅）负责。在该地皮上起房子共八层，首层作门面，二至三层为自主，四至八层为出租屋。该房屋拥有权、使用权、继承权由（以后办理房产）谭恒乾（舅舅）、周玉秀（舅娘）、余林志（外甥）两家共有。余林志（外甥）负责主体起建、装修。建好后房子出租产生的经济效益由两家商议分红。谭恒乾、周玉秀、余林志在该材料尾部签名。该材料尾部还附有“谭恒乾（舅舅）支付人民币13.5万元整由余林志（外甥）领取。领取时间2007年7月31日。”2019年6月16日，周玉秀作为甲方与余恒志作为乙方签订《协议书》，约定：甲方与乙方于2007年协议由甲方出资购买广东省广州市番禺区钟村镇钟一村莲塘里大街九子巷19号地皮、房产，乙方则负责在该地皮上建房，日后产生的房租收益由甲乙双方分红。自2009年房屋建成，乙方自住该房并且出租，至今甲方未收到分文租金收益。现经甲乙双方协商并达成协议，乙方向甲方赔付人民币共计叁拾叁万元整（￥330000.00），分三期付清。第一期于2019年12月30日前乙方向甲方支付人民币拾叁万元（￥130000.00）；第二期于2020年6月30日前乙方向甲方支付人民币拾万元整（￥100000.00）；第三期于2020年12月30日前乙方向甲方支付人民币拾万元整（￥100000.00）。全部付清后，甲方自愿退出和乙方的合作，该地皮房产归乙方所有。若乙方未按照约定按时支付赔款，1.则乙方须承担30%的违约金；2.同时甲方仍有权向乙方讨要该地皮房产的归属权、使用权和继承权及租金分红；3.如后续因乙方原因导致甲方追讨款项产生的交通费、食宿费及律师费、诉讼费等，一律由乙方承担。周玉秀为提起本案诉讼，与国信信扬律师事务所签订民事委托代理合同，并支出律师费20000元，该律师事务所出具发票予以确认。另查明，谭恒乾的父亲谭世权于1957年病故，谭恒乾的母亲于1984年病故。谭恒乾于2007年9月18日去世。谭恒乾生前与周玉秀生育了女儿谭丹丹、周沙沙。谭丹丹、周沙沙到庭陈述，明确放弃对涉诉房地产相关权益的继承。在案件审理过程中，余恒志陈述余林志为其在上学阶段曾经使用的名字，余林志与余恒志为同一人。本院认为，谭恒乾、周玉秀与余恒志就购买广州市番禺区钟村镇钟一村莲塘里大街九子巷19号房产、地皮的合作事宜签订《合作书》，此后谭恒乾依约出资了13.5万元，后续亦在该土地上建成房屋使用，现谭恒乾已去世，谭恒乾与周玉秀的女儿谭丹丹、周沙沙均表示放弃上述合作事宜的相关权益，故周玉秀作为原告向被告余恒志主张权利，主体适格，本院予以确认。周玉秀与余恒志就退出合作事宜签订了《协议书》，该协议书中约定由余恒志向周玉秀赔付共计33万元并分三期支付，现付款时间均已届满，但余恒志未按时付款，故对原告周玉秀主张被告余恒志赔付33万元的诉讼请求，本院予以支持。余恒志未依约付款，已构成违约，故被告余恒志应依约向原告周玉秀赔付违约金9.9万元。原告主张被告支付律师费2万元，本院认为，协议中已明确约定如后续因余恒志的原因导致原告追讨款项产生的律师费由余恒志承担，且该费用金额合理，本院对此予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告余恒志应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周玉秀赔付33万元；二、被告余恒志应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周玉秀支付违约金9.9万元；三、被告余恒志应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周玉秀支付律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8035元减半收取计4017元（原告已预交），由被告余恒志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二一年三月二十六日书记员 邬敏秋
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更367号罪犯王军，男，1984年9月29日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2017年6月30日作出（2017）云2923刑初57号刑事判决，以被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王军不服，提出上诉。本院于2017年9月6日作出（2017）云29刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月18日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月至2020年3月获记考核表扬4次。另查明，该犯系累犯；该犯罚金人民币10000元未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执123号之二 申请执行人：刘建雨，男，1969年6月7日出生，汉族，住博野县。 申请执行人：穆会霞，女，1970年4月19日出生，汉族，住博野县。 被执行人：杨亚南，女，1991年11月5日出生，汉族，住博野县。 本院于2020年10月20日以（2020）冀0637执保181号保全裁定对杨亚南合同、无因管理、不当得利纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨亚南合同、无因管理、不当得利纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨亚南在光大银行55×××37账户内存款人民币19.75元。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 盼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2849号 原告:徐珍珍,女,1987年12月12日出生,汉族,现居合肥市包河区滨湖新区滨湖中海公馆V15栋102室。 被告:安徽红绿芽母婴护理有限公司。住所:合肥市蜀山区汶水路电商园三期A区2号楼8层A8145室。 法定代表人:朱晓芳 本院在审理原告徐珍珍与被告安徽红绿芽母婴护理有限公司服务合同纠纷一案中，原告徐珍珍于2021年03月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐珍珍撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许徐珍珍撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告徐珍珍负担。 （此页无正文） 审判员  聂爱桂 二〇二一年三月二十六日 书记员  后玲芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1889号 原告：高雪玲，女，汉族，1995年3月30日出生，住福州市鼓楼区。 被告：王燕，女，48岁左右，住厦门市思明区。 原告高雪玲与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。 高雪玲向本院提出诉讼请求：判令王燕向高雪玲支付借款82800元保证金借款及从2021年1月24日催告之日起至欠款还清之日止的迟延付款利息，按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。 事实和理由，王燕急需投标保证金周转，通过郑杰瑜的介绍和高雪玲达成口头借款合意，高雪玲于2015年4月28日借款82800元投标保证金借款打入王燕账户至今未退，工程内保证金因为借款周期短从来都是口头达成借款合意，高雪玲记忆力太差也没有做好登记当时借款后忘记了，最近查询账户才发现这笔钱还没有退还，高雪玲于2021年1月24日委托母亲郑杰英发了催款短信，2021年11月24日发了催款函，却都石沉大海没有回复，王燕拒绝履行还款义务的行为严重侵犯了高雪玲的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。第一百二十一条第二项规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。高雪玲向本院递交的起诉状未记明被告工作单位等信息，被告不明确，故高雪玲的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下： 驳回高雪玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二一年三月十八日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1816号 原告：王龙，男，汉族，1963年2月2日生，住浙江省金华市金东区。 被告：辛集市博奥商贸有限公司，住所地河北省辛集市朝阳路雅园小区西区1-01号。 法定代表人：杨澳博。 原告王龙与被告辛集市博奥商贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告王龙于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王龙撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告王龙负担。 审判长  李立惠 审判员  李丽梅 审判员  彭 鑫 二〇二一年三月二十四日 书记员  张恒悦
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初365号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行,住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号,统一社会信用代码：91360721160286407L。 代表人：刘建章，该支行行长。 委托代理人：袁正霆，男，1997年3月9日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，系该行职员。 委托代理人：曾文华，男，1967年7月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，系该行职员。 被告：温世辉，男，1990年10月13日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称农行赣县支行）与被告温世辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，由审判员罗婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人袁正霆,被告温世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本法庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告温世辉归还该行信用卡透支款本息9077.03元及至结清日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及该行为实现该笔债权所发生的一切费用。事实和理由：被告温世辉2017年3月9日在该行开卡。卡号为62×××39，2020年6月17日最后一次消费后至今未还清，结欠本息9077.03元，其中本金8606.05元、利息286.93元、违约金184.05元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告温世辉到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告温世辉在原告农行赣县支行申请办理了金穗贷记卡信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××47信用卡。被告刷卡消费后，截至2020年10月23日止共拖欠本金8606.05元、利息286.93元，共计9077.03元。被告在申请时，银行领用合约中约定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五年利率18.25%计息。 以上事实有原告陈述，贷记卡申请表、身份证复印件、贷记卡信息表、贷记卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请使用中国农业银行信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金收取的问题，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，故原告依据被告的违约行为产生的违约金，没有证据证明原告已经用协议约定是否收取，故对还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温世辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金人民币8606.05元及截止到2020年10月23日的利息286.93元、违约金184.05元，共计9077.03元，并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2020年10月24日始继续计算利息至还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告温世辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 员  罗婕 二〇二一年三月十二日 代理书记员  易慧
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2378号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 法定代表人：高峰。 被执行人李柏均，男，汉族，1989年09月14日出生，住四川省南江县。 平安银行股份有限公司成都分行与李柏均追偿权纠纷一案，本院（2020）川0105民初12074号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的65413.63元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12074号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐佳敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3814号申请执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人：孙某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：张某，宁夏中宁县人，住宁夏中宁县。被执行人：中某，住所地：宁夏银川市。法定代表人：位某。申请执行人李某、孙某与张某、中某承揽合同纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初3240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年09月10日申请执行，本院立案执行。本案执行标的80000.00元、案件受理费1800.00元，以上标的均未执行到位。在执行过程中查明，被执行人张某、中某涉及执行案件多，绝大多数未能执行到位，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地、工商等财产信息查询，未发现有可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单且采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽执行措施，本案剩余执行标的未执行到位，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二0二一年三月九日书记员 王 进
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初876号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。   负责人：张某   委托诉讼代理人：赵某。   被告：魏某，现住长春市宽城区。   被告：曲某，现住长春市宽城区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告魏某、曲某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告魏某、曲某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏某偿还至2021年1月26日止的本息及罚息，共计504，972.74元，其余利息和罚息至支付时止；被告曲某就被告魏某的欠款承担夫妻共同债务；2.原告对该笔贷款提供抵押担保的魏某名下的房产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告邮储银行长春市分行与魏某、曲某签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款53万元，期限336个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向被告魏某、曲某发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。   魏某、曲某缺席未作答辩。   经审理查明，2016年8月16日，被告魏某作为借款人与作为贷款人的邮储银行长春市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币530，000元，贷款用途为购买坐落于长春市远达大街以西、河堤路以东、同康路以北、宜良路以南、保利远达大街小区3（C）、4（D）区C3幢1单元302号房屋；贷款期限336个月，自2016年8月16日至2044年8月16日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限为2016年8月25日至2044年8月25日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮5%执行。还款方式为按月等额本息还款法。”合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收30%确定。”第十二条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。”魏某作为抵押物所有人用所购买的坐落于长春市远达大街以西、河堤路以东、同康路以北、宜良路以南保利远达大街小区3（C）、4（D）区C3幢1单元302号[房权证×××、建筑面积89.55平方米、丘（地）号6-3/281-7302]为该笔借款提供抵押担保，被告曲某作为抵押物共有人在合同上签字，并办理了他项权利证（长房他证房权字第XX**）。2016年8月25日，邮储银行长春市分行将530,000元贷款足额转入魏某指定账户，被告自2020年7月25日开始逾期，截至2021年1月26日，魏某尚欠邮储银行长春市分行借款本金491，337.05元、利息13，327.21元、罚息308.48元，共计504，972.74元。   本院认为，本案事实清楚，责任明确。邮储银行长春市分行与魏某、曲某签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，被告魏某未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求魏某偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求曲某承担夫妻共同债务，本院应予支持。被告魏某用所购买房屋为借款提供抵押担保，曲某作为抵押物共有人确认签字，并办理了他项权利证，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告魏某、曲某未到庭应诉，视为放弃权利，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告魏某、曲某共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2021年1月26日止的借款本金491，337.05元、利息13，327.21元、罚息308.48元，共计504，972.74元，此后的利息、罚息（以实际欠款本金为基数按合同约定计算）至给付时止；   二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物魏某名下的长春市远达大街以西、河堤路以东、同康路以北、宜良路以南保利远达大街小区3（C）、4（D）区C3幢1单元302号[房权证×××、建筑面积89.55平方米、丘（地）号6-3/281-7302]折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。   上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4，425元，由被告魏某、曲某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 陈双   二〇二一年三月二十六日   书记员 岳威
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初213号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人权家军，曾用名权家根，男，1972年12月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2021]80号起诉书指控被告人权家军犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，本院决定适用速裁程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察官徐成、检查官助理薛丹丹出庭支持公诉，被告人权家军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年8月20日13时许，被告人权家军在合肥市包河区交口金鹏逸品天成工地打扫卫生时，将被害人候某放置在该工地22栋603室卧室飘窗上的一部苹果7ｐｌｕｓ手机盗走。 经鉴定，涉案的苹果牌手机价值2542元。 据此，公诉机关认为，被告人权家军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2542元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人坦白、积极退赃，认罪认罚并签署具结书。提请本院依法惩处，并建议判处罚金2000元。 庭审中，被告人权家军对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，对在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书的真实性及知晓相关法律后果予以确认。 本院认为：被告人权家军以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2542元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人权家军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人权家军犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二一年三月二十三日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初889号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人冯龙渊，男，1988年8月3日出生，汉族，大学文化，户籍所在地为广东省深圳市南山区×××××××××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月6日被羁押并被刑事拘留，同年11月13日被东莞市公安局取保候审。辩护人温俊斌、卢焕谦，广东百勤律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]347号起诉书指控被告人冯龙渊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人冯龙渊及其辩护人温俊斌、卢焕谦到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年11月6日0时27分，被告人冯龙渊酒后驾驶粤S×××**号牌小型轿车，途经东莞市××××××××××红绿灯路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，冯龙渊的血中乙醇含量为273.51mg/100ml，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了涉案车辆等物证，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，身份确查情况说明等书证，被告人冯龙渊的供述等证据，公诉机关据此认为被告人冯龙渊无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯龙渊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人冯龙渊判处拘役两个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人冯龙渊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人温俊斌、卢焕谦提出被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，且肩负企业的经营管理及照顾家庭的责任，综上请求法院对其从轻、减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人冯龙渊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于辩护人所提被告人冯龙渊罪轻的意见经查基本属实，本院予以采纳。本院认为，被告人冯龙渊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯龙渊犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯龙渊血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人冯龙渊归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人冯龙渊的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人冯龙渊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘冠宏二〇二一年三月二十二日法官助理 黄嘉雯书 记 员 黄汉聪（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初776号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行。住所地：枣阳市大西街8号。法定代表人：孙长华，该支行行长。委托诉讼代理人：殷红，湖北鸣天律师事务所律师。被告：李坤，男，汉族，1990年2月5日出生，住枣阳市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮政银行枣阳支行）诉被告李坤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。原告邮政银行枣阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金、利息及费用20245.13元；2、被告承担本案诉讼费及原告本案支出的律师费。事实与理由：2015年11月18日，被告李坤向原告邮政银行枣阳支行申请办理信用卡普卡，原告审查后，向李坤发放了信用卡普卡（卡号为62×××75），截止2020年8月3日，李坤办理的该卡累计欠本金、利息及费用20245.13元未偿还，经原告多次催要未果，诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告虽然在起诉状中列明了被告李坤的住址，但本院按其提供的地址向被告邮寄送达法律文书时，被告李坤的文书因诉状列明地址查找无果，电联无法接通而无法送达。经本院示明，原告邮政银行枣阳支行在限定期限内未能提供被告李坤可送达的地址，也未提供其他有效的联系方式。本院经查证也不能确定被告送达地址。故原告邮政银行枣阳支行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李顺斌二〇二一年三月三十日书记员  王咏诗
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初599号 原告：赵小玉，男，1988年3月4日生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：张小月，系赵小玉之妻，住商河县。 被告：吴志增，男，1996年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：吴仁功，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：任海强，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住商河县。 原告赵小玉与被告任海强、吴仁功、吴志增买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵小玉的委托代理人张小月到庭参加诉讼，被告吴志增、吴仁功、任海强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵小玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付大蒜款21906元；2.涉诉费用被告承担。事实与理由：2019年被告在商河县吴家桥头收购原告大蒜9040斤，价款21906元。经多次催要，被告无理拒不偿还，诉至贵院。 吴志增、吴仁功、任海强未到庭应诉，未答辩及举证。 本院经审理认定事实如下：自2016年始，任海强、吴仁功、吴志增合伙收购大蒜。2019年7月份，三被告赊购赵小玉大蒜9040斤，货款共计21906元至今未付。 本院认为，合同当事人应该依照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。任海强、吴仁功、吴志增购买赵小玉的大蒜，应支付相应的货款，故本院对赵小玉要求任海强、吴仁功、吴志增支付货款21906元的诉讼请求予以支持。 被告任海强、吴仁功、吴志增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。 综上所述，原告赵小玉要求被告任海强、吴仁功、吴志增支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告任海强、吴仁功、吴志增于本判决生效之日起十日内支付原告赵小玉货款21906元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取计174元，由被告任海强、吴仁功、吴志增负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 菁 二〇二一年三月二十四日 法官助理  杨 璐 书 记 员  翟元如
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执1030号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：汪荣进，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。 被执行人汪荣进犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初552号刑事判决书及福建省福州市中级人民法院作出的（2018）闽01刑终776号刑事裁定书已于2018年6月30日发生法律效力，依生效判决汪荣进需缴纳罚金人民币3000元，在案件审理阶段，其已交纳罚金1500元。因被执行人未按生效法律文书要求履行义务，本院于2021年2月1日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人汪荣进发出执行通知，责令被执行人汪荣进限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经多次全国法院网络执行查控系统、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所、福建省法院执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2、本院已向被执行人汪荣进发出限制消费令，依法限制被执行人汪荣进从事高消费及其他非必要消费行为。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李思三 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴 攀