西安铁路运输法院     行政赔偿裁定书     (2021)陕7102行赔初64号     原告陕西福兴汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人张晓峰，总经理。   委托代理人闫育斌，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。   被告西安市莲湖区交通运输管理站，住所地西安市莲湖区。   法定代表人孟庆芳，站长。   原告陕西福兴汽车服务有限公司（以下简称福兴汽车公司）诉被告西安市莲湖区交通运输管理站（以下简称莲湖交通管理站）行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。   原告福兴汽车公司诉称，2018年11月13日，案外人祝某某从原告处承租了陕KXXXXX尼桑小轿车，每天租金300元，双方签订了汽车租赁合同。2019年1月4日，被告以非法营运为由将祝某某驾驶的陕KXXXXX尼桑小轿车扣至陕西某某汽车维修服务有限公司西安分公司停车场。车辆扣押后祝某某怠于处理，被告将陕KXXXXX尼桑小轿车扣了6个多月。因陕KXXXXX尼桑小轿车是原告用于出租的车辆，为了减少损失，原告于2019年7月17日向被告缴纳了4500元的罚款。缴纳罚款之后到某某停车场取车时发现车内有积水，无法正常使用。2019年7月18日，被告工作人员与原告的法定代表人张晓峰一起将车辆拖至西安某某汽车销售服务有限公司（三桥英和日产4S店）进行维修，被告承诺维修费由其承担。车辆不到一个月修好后，4S店不停的催促缴费取车，被告一直推脱。2020年1月车辆已经在4S店停放了将近半年的时间，原告无奈，于2020年1月8日缴纳了9606元维修费才将车辆取回。《行政强制法》规定，扣押期限最长为60日，对扣押财物应妥善保管，造成损失应承担赔偿责任。被告超期扣押原告经营的租赁车辆，应赔偿自2019年3月5日至2019年7月17日超期扣押期间给原告造成的损失。被告在超期扣押期间因保管不善对车辆造成了损失，导致原告无法将车辆出租，应赔偿自2019年7月18日至2020年1月8日期间的损失。双方就赔偿事宜无法协议一致，原告为维护自身的合法权益，现请求：1.依法判决被告赔偿原告用于出租的陕KXXXXX尼桑小轿车自2019年3月5日至2019年7月17日因被告超期扣押造成的损失40500元；2.依法判决被告赔偿原告用于出租的陕KXXXXX尼桑小轿车自2019年7月18日至2020年1月8日因被告保管不善造成的损失52500元。   被告莲湖交通管理站辩称：一、本案中原告不是行政行为相对人，不具备本案诉讼主体资格。2019年1月4日21时00分左右，被告工作人员在某某广场检查时，发现违法行为人祝某某驾驶无《道路运输证》的陕KXXXXX车辆有偿载客，涉嫌擅自从事道路运输经营。经核实，该违法车辆所有人为刘某飞。2019年1月10日张晓峰前往被告处告知被告，违法车辆所有人刘某飞口头委托他办理车辆的违法事宜，书面委托手续随后补上。鉴于此，被告向刘某飞下达了责令改正决定书和行政处罚事先告知书。责令刘某飞不得再使用无《道路运输证》车辆参与运输经营活动，拟对刘某飞作出罚款叁万元整的处罚，张晓峰以违法车辆所有人刘某飞代理人的身份签收了法律文书。2019年7月15日，被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第四项的规定，向刘某飞下达了行政处罚决定书，决定对刘某飞处以罚款人民币肆仟伍佰元整，由张晓峰代为签收。2019年7月，刘某飞缴纳了罚款，在暂扣车辆至缴纳罚款期间，刘某飞及张晓峰均没有提出任何异议。据此可知，刘某飞及张晓峰都认可刘某飞是擅自从事道路运输经营案件中的具体行政行为相对人。张晓峰即是违法车辆所有人刘某飞的代理人又是原告的法定代表人，原告应明知自己不是涉嫌擅自从事道路运输经营案件中具体行政行为的相对人，其与原告并无任何权利义务关系，不具有本案诉讼主体资格，不是本案适格的原告。在此情况下，原告依然起诉被告，属于滥诉。综上，原告不具备行政主体的诉讼资格，不是本案适格的原告，应驳回原告起诉。二、擅自从事道路运输经营案件中的被处罚人已将罚款缴付，行政处罚决定书已发生法律效力，其没有在规定的时间内提起诉讼，已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。行政相对人不服行政机关作出的行政行为应在一年内起诉。本案中，被告2019年1月4日扣押了违法车辆陕KXXXXX，2019年1月10日向违法车辆所有人刘某飞下达了责令改正决定书和行政处罚事先告知书，2019年7月15日向违法车辆所有人刘某飞下达了行政处罚书。在此过程中，刘某飞及其代理人张晓峰既没有提出行政复议也没有提出行政诉讼。2019年7月刘某飞缴纳了罚款，擅自从事道路运输经营案件中的行政处罚决定书发生了法律效力。之后一年多时间里刘某飞仍未提出行政诉讼，其没有在规定的时间内提起诉讼，已超过法定起诉期限。三、刘某飞在车辆修好后怠于行使权利取回车辆放任损失扩大具有主观故意。原告主张因保管不善导致车辆不能租赁而造成52500元的损失无事实依据不符合相关法律规定。本案中，刘某飞在没有直接证据表明扣押车辆的受损与被告的保管不善有关的情况下，因车辆受损责任及修理费问题迟迟不前往修理厂取车，怠于行使权利取回车辆，放任损失的扩大的行为具有主观故意。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，故原告请求赔偿应提供相关证据。本案中涉及擅自从事道路运输经营的车辆系刘某飞的私家车为非营运性质，并非是原告的自有车辆，也没有办理租赁相关合法手续，不符合《西安市汽车租赁业管理暂行办法》第八条“租赁汽车车主必须与汽车租赁经营人名称一致，凡不是租赁经营人所有车辆，未办理相关合法经营手续的车辆均不得租赁”之规定，不具有对外租赁的资格，原告所提出的租赁损失完全是无稽之谈。故应驳回赔偿原告2019年7月18日至2020年1月8日期间因保管不善造成52500元损失的诉讼请求。四、本案中违法行为人祝某某、违法车辆所有人刘某飞及其委托代理人张晓峰对车辆被超期扣押负有完全过错，应承担主要责任。本案中，被告于2019年1月4日对刘某飞陕KXXXXX号车辆予以暂扣，2019年1月10日被告向刘某飞送达了责令改正决定书和行政处罚事先告知书，责令刘某飞不得再使用《道路运输证》车辆参与运输经营活动，并拟对刘某飞作出罚款叁万元整的处罚，刘某飞的代理人张晓峰代为签收了相关文书。2019年1月10日，刘某飞的代理人张晓峰向被告递交了陈述申辩书，恳请被告从轻处罚，尽快处理。此后被告多次通知刘某飞及其代理人张晓峰到被告处办理解除车辆扣押手续，但因罚款数额较大，违法行为人祝某某、违法车辆所有人刘某飞及其代理人张晓峰为了逃避处罚拒不前往被告处办理解除车辆扣押手续。鉴于此情况，2019年2月1日经被告负责人批准，被告决定延长扣押期限30日。延长扣押期间，违法行为人祝某某、违法车辆所有人刘某飞及其代理人张晓峰仍对被告的催促置之不理。2019年3月14日，张晓峰到被告处补送书面委托时，被告再次让张晓峰向刘某飞转达，请刘某飞尽快到被告处办理解除车辆扣押手续，但刘某飞仍未前往。直至2019年7月15日，刘某飞才委托张晓峰前往被告处办理相关手续。刘某飞的消极行为直接导致了陕KXXXXX号车辆被超期扣押，其应负有主要责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形”第二项之规定，即使扣押车辆所有人刘某飞请求被告赔偿2019年3月5日至2019年7月17日超期扣押造成损失的也应驳回其诉讼请求。综上所述，原告不是擅自从事道路运输经营案件中的行政行为相对人，不具备本案诉讼主体资格，被处罚人没有在规定的时间内提起诉讼，已超过法定起诉期限，违法行为人祝某某、违法车辆所有人刘某飞及其代理人张晓峰对车辆扣押超期负有完全过错，请求驳回原告起诉。   本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：1.原告具有请求赔偿的资格；2.有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；3.加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；4.损害后果与行政行为存在法律上的因果关系；5.属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；6.符合法律规定的起诉期限。本案中，原告福兴汽车公司以被告莲湖交通管理站扣押财物违法为由，在提起行政确认违法之诉时一并提起行政赔偿之诉，根据本院2021年3月19日作出的（2021）陕7102行初346号行政裁定书，原告福兴汽车公司诉被告莲湖交通管理站扣押财物违法一案因不符合行政诉讼法规定的关于起诉的条件，被本院依法裁定驳回起诉。据此，原告福兴汽车公司请求被告赔偿其损失的诉讼，亦不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告陕西福兴汽车服务有限公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。          审 判 长   齐伟                            审判员   唐颖杰   审判员   王静                          二〇二一年三月十九日                          书 记 员  赵蕾            1