重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2440号上诉人（原审原告）：沙坪坝区利群机械加工厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村大石堡社，统一社会信用代码92500106MA5UFXU9XP。经营者：梁世彬，该厂厂长。委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁任林，男，1987年4月26日出生，汉族，住四川省高县。上诉人沙坪坝区利群机械加工厂（以下简称利群加工厂）因与被上诉人袁任林工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人均以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。利群加工厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持利群加工厂的诉讼请求或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费由袁任林承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，赔偿标准过高。利群加工厂举示的工资表，可以证明袁任林的月平均工资为4288元。原审判决按照重庆市城镇非私营单位就业人员月平均工资6814元计算明显过高。二、袁任林因自身过错导致受伤，利群加工厂为其购买了意外保险，袁任林的权益能够得到充分保护，利群加工厂不应向其支付工伤保险待遇。即使应当赔偿工伤保险待遇，袁任林不配合领取的意外保险赔偿款，也应在工伤保险赔偿金额中直接抵扣。袁任林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。利群加工厂向一审法院起诉请求：1.判令利群加工厂不向袁任林支付工伤保险待遇130834元，即一次性伤残补助金47698元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期工资27256元、住院期间护理费880元、住院伙食补助费88元、鉴定费400元；2.本案诉讼费由袁任林承担。一审法院认定事实：袁任林系利群加工厂从事冲压工作的员工，利群加工厂未为袁任林缴纳工伤保险。2019年5月18日，袁任林在工作中受伤后，于2019年5月18日在重庆恒生手外科医院住院治疗11天，于2019年5月29日出院。2019年9月20日，袁任林所受伤经重庆市沙坪坝区人人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年3月2日，袁任林的伤情经重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会对袁任林的劳动能力鉴定为伤残十级，无护理依赖,袁任林支付鉴定费400元。2020年3月13日，袁任林以解除劳动关系、解除劳动关系经济补偿、工伤保险待遇纠纷为由向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.依法解除申请人（袁任林）与被申请人（利群加工厂）的劳动关系；2.由被申请人支付申请人工伤保险待遇各种待遇共计167545元，其中包含一次性伤残补助金47698元、一次性医疗补助金13628元、一次性就业补助金40884元、停工留薪期工资待遇27256元、护理费1680元、住院期间伙食补助费112元、交通费500元、鉴定费400元、鉴定期间生活津贴14945元、经济补偿金20442元。2020年4月20日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字[2020]第227号《仲裁裁决书》载明：“一、确认袁任林与沙坪坝区利群机械加工厂的劳动关系于2020年3月13日解除；二、本裁决书发生法律效力后三日内，由沙坪坝区利群机械加工厂支付袁任林一次性伤残补助金47698元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期工资27256元、住院期间护理费880元、住院伙食补助费88元、鉴定费400元，上述费用共计130834元；三、驳回袁任林其他仲裁请求”。该《仲裁裁决书》作出后，利群加工厂不服该《仲裁裁决书》起诉来院，袁任林对该《仲裁裁决书》未提起诉讼。审理中，利群加工厂、袁任林双方均表示对《仲裁裁决书》中的第一项请求，即确认袁任林与沙坪坝区利群机械加工厂的劳动关系于2020年3月13日解除无异议。利群加工厂、袁任林双方均认可，袁任林住院期间，利群加工厂向袁任林支付了21658元，其中15000元为停工留薪期间工资，4658元系补欠发的工资，2000元系住院期间的生活费。利群加工厂、袁任林双方对院期间护理费880元、住院伙食补助费88元、鉴定费400元的金额无异议。袁任林陈述称，利群加工厂发工资的时候袁任林都是签字了的。但利群加工厂举示的袁任林2017年3月至2019年5月工资表中，仅2019年4月有袁任林签字，工资金额为5876元。另，袁任林同意对预支的停工留薪期工资及生活费在本案中进行抵扣。利群加工厂陈述称，利群加工厂已为袁任林购买了人身意外保险，现袁任林拒不配合办理相关的理赔手续，即使利群加工厂要向袁任林支付工伤保险待遇，也应当抵扣人身意外保险金额。由于双方争议较大，一审法院调解未成。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定：“用人单位应当为职工参加工伤保险但没有参加，职工发生工伤的，由用人单位按照该条例规定的待遇项目和标准向工伤职工支付费用”。本案中，袁任林没有依法为利群加工厂参加工伤保险，袁任林应当按照《工伤保险条例》的规定向利群加工厂支付工伤保险待遇。关于劳动关系的解除。现袁任林要求仲裁依法解除与利群加工厂的劳动关系，且利群加工厂、袁任林均认可双方的劳动关系于2020年3月13日解除；因此，一审法院对利群加工厂、袁任林双方解除劳动关系的时间予以确认。关于袁任林受伤前的月均工资。根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。因此，应当由利群加工厂对袁任林的工资标准承担举证责任。本案中，利群加工厂举示的2017年3月至2019年5月工资表中，仅有2019年4月有袁任林本人签字，不能证明袁任林受伤前一年的工资标准，应承担举证不能的法律后果。现袁任林要求按照2018年重庆市城镇非私营单位就业人员月平均工资6814元计算，一审法院予以支持。关于一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。”本案中，袁任林所受工伤为伤残十级，利群加工厂应当支付袁任林一次性伤残补助金47698元（6814元/月×7个月）。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条（二）规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日本市上年度职工月平均工资为基数计发，十级工伤分别计发2个月和6个月”。本案中，袁任林要求利群加工厂支付一次性工伤医疗补助金13628元（6814元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金40884元（6814元/月×6个月），符合法律规定，一审法院予以支持。关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。本案中，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S64.4，袁任林所受伤情中停工留薪期为6个月，利群加工厂应支付袁任林停工留薪期工资40884元（6814元/月×6个月）。因利群加工厂已经预支了袁任林15000元的停工留薪期工资及生活费2000元，且袁任林同意利群加工厂预支的停工留薪期工资及生活费可以在本案中进行抵扣，故利群加工厂还需支付袁任林停工留薪期工资23884元。关于住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费。因利群加工厂、袁任林双方对住院伙食补助费88元、护理费880元、鉴定费400元无异议，一审法院予以确认。关于意外保险的抵扣。审理中利群加工厂并未举示证据证明利群加工厂为袁任林购买了意外保险，且利群加工厂亦自认袁任林并未实际领取该项意外保险，故对利群加工厂的该项主张，一审法院不予支持。关于经济补偿金、交通费、鉴定期间生活津贴。《仲裁裁决书》对袁任林的该三项仲裁请求并未支持，且袁任林并未对该《仲裁裁决书》提起诉讼，故对该三项仲裁请求的仲裁结果，一审法院予以确认。关于已支付的工资。利群加工厂、袁任林双方均认可，利群加工厂支付给袁任林的21658元中，有4568元系补发的工资，该工资不属于工伤保险待遇，本案不予处理。一审法院判决：“一、确认沙坪坝区利群机械加工厂与袁任林的劳动关系于2020年3月13日解除。二、沙坪坝区利群机械加工厂于本判决发生法律效力后三日内支付袁任林一次性伤残补助金47698元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期工资23884元、住院期间护理费880元、住院伙食补助费88元、鉴定费400元，共计127462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半缴纳5元（沙坪坝区利群机械加工厂已预交），由沙坪坝区利群机械加工厂负担。”本院根据劳动争议案件的特点和简便、快捷的要求，采用要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的上诉焦点为：1.袁任林的月工资标准。2.意外保险赔偿款是否可以抵扣本案工伤保险赔偿款。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、袁任林的月工资标准根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第六条第三款及规定，袁任林的月工资标准应由利群加工厂承担举证证明责任。本案中，利群加工厂主张其向袁任林发放工资时，工资表均有袁任林签字，但该公司提交的袁任林受伤前12个月的工资表，仅有1个月的工资表有袁任林签字。因此，利群加工厂提交的工资表，不能证明袁任林受伤前12个月的月平均工资，应承担不利的法律后果。袁任林主张其月工资7500元，但未举示证据予证明。一审法院按照重庆市城镇非私营单位就业人员月平均工资6814元计算袁任林的月工资并无不妥，本院予以确认。二、意外保险赔偿款是否可以抵扣本案工伤保险赔偿款利群加工厂未举证证明其已为袁任林参加意外伤害保险及已支付袁任林的意外伤害保险赔偿金额。利群加工厂主张本案不予支付袁任林工伤保险赔偿款或将意外伤害保险赔偿金额抵扣工伤保险赔偿款，无事实依据及法律依据，本院不予支持。其余认定同一审。综上所述，利群加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沙坪坝区利群机械加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二一年三月三十一日法官助理 黄灵攀书 记 员 陈 宇