西安铁路运输法院     行政判决书     (2021)陕7102行初229号     原告刘宇衡，女，1978年12月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人韩铁，男，1978年5月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省略阳县大沟口略钢家属区XX楼XX室，系原告丈夫。   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。   负责人徐挺，主任。   委托代理人童进升，该单位工作人员。   委托代理人郭毅新，陕西帝意律师事务所律师。   原告刘宇衡因要求确认被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）强制拆除房屋及地上附着物的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。原告刘宇衡及其委托代理人韩铁，被告郭杜街办委托代理人童进升、郭毅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘宇衡诉称，原告系陕西省西安市长安区XX乡（现属郭杜镇）XX村集体经济组织成员，XX村XX村XX号宅基地一处，对该地块上房屋及其他地上附着物享有所有权。现该房屋及地上附着物所在地块因“西安市长安区XX街道XX村集体土地上棚户区改造项目”被征收，但原告至今未与相关负责主体就该地块的安置补偿达成一致意见，也从未签订过安置补偿协议。2020年6月29日，被告在未通知原告到达现场的情况下，指挥挖掘机等大型机器设备将原告的房屋及其他地上附着物强制拆除，原告认为被告实施强制拆除行为实体、程序皆违法，严重侵犯原告合法财产权益。综上所述，被告作出诉争的行政行为严重侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定向法院提起诉讼，请求：确认被告于2020年6月29日强制拆除原告房屋及其他地上附着物的行政行为违法。   原告刘宇衡向本院提交以下证据：   第一组：1.户口本复印件；2.《关于刘宇衡宅基地的证明》。   该组证据证明原告系该村集体经济组织成员，主体适格。   第二组：3.《西安市长安区兴隆街道XX村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置方案》。   该组证据证明原告房屋及地上附着作物处于征收范围内。   第三组：4.长郭决字［2020］CGN40号《西安市长安区郭杜街道办事处责令限期拆除决定书》。   该组证据证明被告主体适格。   第四组：5.涉案房屋及其他地上附着物被强制拆除前照片4张；6.涉案房屋及其他地上附着物被强制拆除后照片4张。   该组证据证明原告地上附着物被强制拆除事实存在。   被告郭杜街办辩称：一、被告有权对涉案区域的违法建筑依法进行查处。根据《西安市XX乡规划条例》第七十二条，在乡村规划区内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府或街道办事处责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《西安市XX镇规划管理规定》第三十八条、第四十条规定，各镇人民政府（街道办事处）具体负责辖区内XX镇规划建设的日常监督管理工作，依法查处违法建设行为，对于未取得《乡村建设规划许可证》或未按照《乡村建设规划许可证》许可内容进行建设的违法行为，由镇人民政府（街道办事处）责令限期拆除其违法建设的建筑物、构筑物及其他设施。本案原告的涉案房屋位于西安市长安区XX街XX村XX村XX号。对该区域范围内的违法建设，被告有权依法查处。二、被告强制拆除涉案房屋适用法律正确。根据《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条规定，在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定；在乡、村庄规划区XX镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地，应当按照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府XX乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证；建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。《西安市XX乡规划条例》第五十四条规定，城市规划区以外的农村村民住宅建设，应当按照镇、乡、村庄规划实施，鼓励集中建设农民新村；村民新建、改建住宅，应当持土地使用权属证明、建筑方案、村民委员会签署的书面意见和妥善处理相邻关系的材料，向乡、镇人民政府或街道办事处提出书面申请，经审查后，报规划行政管理部门核发乡村建设规划许可证，取得乡村规划许可证后，依法办理用地手续。《陕西省乡村规划建设条例》第三十八条规定，村民委员会在乡（镇）人民政府指导下，依据土地行政管理部门的宅基地使用批准文件进行定点放线后，村民方可开工建设住宅；村民委员会进行定点放线，应当确定宅基地的位置、面积、四至、基础标高、房屋层高等。本案中，原告在西安市长安区XX街道办事处XX村XX村建设房屋未办理任何规划建设审批手续，已严重违反法律规定，属于违法建设。根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的可以拆除。《陕西省乡村规划建设条例》第五十条规定，违反本条例第三十八条规定，XX村XX组XX线，或者不按照确定的宅基地位置、面积、四至、基础标高、房屋层高建设住宅，严重影响乡村规划的，由县XX乡（镇）人民政府责令停止建设，限期拆除；影响乡村规划，尚可采取改正措施的，由县XX乡（镇）人民政府责令限期改正，处违法建筑面积每平米五元以上十元以下罚款。《西安市XX乡规划条例》第七十二条规定，在乡村规划区内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府或街道办事处责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，根据以上法律规定，被告有权就原告违法建设作出责令限期改正及限期拆除的行政决定。另据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关有权强制执行。第三十七规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。故被告强制拆除涉案房屋事实清楚，适用法律正确。三、被告强制拆除事实清楚，程序合法，依法应予维持。2020年6月，被告接到群众举报，原告在西安市长安区XX街XX村XX村建设房屋的行为，涉嫌违反《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条、《西安市XX乡规划条例》第五十四条、《陕西省乡村规划建设条例》第二十六、三十八条规定。为进一步查明事实，被告于2020年6月8日向原告送达《调查通知书》（长郭违调[2020]第CGN40号），要求原告向被告提供（一）土地权利证明文件；（二）乡村建设规划许可证；（三）其他证明材料。调查期内，原告未向被告提供任何证明材料，视为原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，违反相关法律规定，在位于西安市长安区XX街XX村XX村土地上建设建筑物。2020年6月10日，被告向原告送达《限期改正通知书》（长郭限改字[2020]第CGN40号），要求原告自行改正违法行为。由于原告拒不改正违法行为，被告向原告送达《责令限期拆除告知书》（长郭告字[2020]第CGN40号），告知原告，被告拟决定责令原告限期自行拆除涉案违法建设。2020年6月14日，被告根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条、《陕西省乡村规划建设条例》第五十条、《西安市XX乡规划条例》第七十二条，向原告送达《责令限期拆除决定书》（长郭决字[2020]第CGN40号），要求原告自行拆除违法建设，同时告知原告，逾期不拆除的，被告将依法拆除。2020年6月16日，被告向原告送达《催告通知书》（长郭催告字[2020]第CGN40号），就前述《责令限期拆除决定书》要求原告履行义务进行催告。后，被告向原告送达《执行公告》（长郭公告字[2020]第CGN40号），再次要求原告自行拆除违法建筑，同时告知如不履行拆除义务，被告将依法拆除。2020年6月20日，在原告拒不履行自行拆除违法建筑义务的情况下，被告向原告送达《执行决定书》（长郭执字[2020]第CGN40号），决定拆除涉案违法建设，并告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。因此，原告涉案房屋在建设前未取得乡村建设规划许可证，经催告及公告后，原告仍拒不履行拆除违法建设义务，被告根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条、《西安市XX乡规划条例》第七十二条规定，向原告作出并送达执行决定书后对涉案房屋予以强制拆除，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。综上所述，被告对涉案房屋进行强制拆除行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，请法院依法驳回原告诉讼请求。   被告郭杜街道办事处向本院提交以下证据：   1.调查通知书及送达照片、视频；   2.限期改正通知书及送达照片、视频；   3.责令限期拆除告知书及送达照片、视频；   4.责令限期拆除决定书及送达照片、视频；   5.催告通知书及送达照片、视频；   6.执行公告及送达照片、视频；   7.执行决定书及送达照片、视频；   上述证据证明原告涉案房屋在建设前未取得建设规划许可证，被告认定原告违反《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条第三款、第六十五条、《陕西省乡村规划建设条例》第二十六条、第三十八条、《西安市XX乡规划条例》第五十四条规定，向原告作出责令限期拆除决定的行为，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，充分保障了原告的合法权益，依法应予维持。被告下发的《责令限期拆除决定书》事实清楚、程序合法，应当驳回原告的诉请。   经庭审质证，原告对被告郭杜街办提交的证据真实性认可，证明目的不认可，原告并未见到被告所提交的7份证据；原告房屋2003年申请，2007年建造，西安市XX乡规划条例、我国XX乡规划法的颁布是原告房屋建造之后；宅基地的申请及建造房屋均是按照规定的程序，合法的，被告未深入调查了解就认定是违建，是不合法的。   被告郭杜街办对原告提交的证据质证意见为：第一组户口本真实性认可，证明目的不认可，原告的户口虽然在XX村，但是其所占用的宅基地是否合法，必须依照法律规定提出申请，并经有权机关审批通过，故其户口在XX村，并不证明其有合法宅基地。《关于刘宇衡宅基地的证明》的真实性及证明目的不认可，该证明虽然是证明但属于证人证言属于事后叙述，根据诉讼法有关规定，证人出具证言需接受法庭询问，但本案证人并未出庭；依照当时生效的法律陕西省XX庄XX镇规划建设管理条例办法第12条的规定，本案中原告所谓的合法宅基地并未依据当时法律规定的程序提出申请；原告所提出的证据并不能证明涉案房屋申请提出在2003年，建造是在2007年。第二组真实性认可，证明目的不认可，被告对原告房屋的拆除，是因为原告的房屋属于违法建设，被告依据XX乡规划法相关的法律的规定依法对原告房屋进行调查后，向其下达法律文书后，依法对其房屋进行拆除，与征收工作并没有关系。第三组真实性认可，证明目的不认可，被告向原告下达决定书的原因是原告未取得乡村规划手续的情况下违法建设，被告要求原告在法定期间内提供证据，但原告并未提供，被告在调查该事实以后，依据XX乡规划法的规定依法向原告下发相关的法律文书，在原告未按照文书自觉履行拆除行为的情况下，被告依法向其下发责令限期拆除决定书，该文书事实清楚，程序合法。第四组真实性认可，证明目的认可，补充原告的房屋属于违法建设，被告是依法进行拆除。   本院对上述证据作如下认定：对原、被告提交的全部证据，本院对其真实性予以确认。   经审理查明，原告刘宇衡系西安市长安区XX村村民，在该村于2003年自建住宅。该房屋在建设时，未按照法定程序办理宅基地审批及乡村建设规划许可手续。2020年6月8日被告郭杜街办作出《调查通知书》，通知原告在一日内提交土地权利证明文件、乡村建设规划许可证及其他证明材料；2020年6月10日被告作出《限期改正通知书》，通知原告自通知书送达之日起一日内自行拆除涉案违法建筑物；2020年6月12日作出《责令限期拆除告知书》，载明拟决定责令原告限期自行拆除涉案违法建筑，并告知其可在一日内提出书面陈述申辩意见；2020年6月14日，被告向原告作出《责令限期拆除决定书》，责令原告于2020年6月15日前自行拆除上述违法建设。逾期不拆除的，被告将依法进行拆除，拆除过程中发生的费用，由原告承担。2020年6月16日，被告作出《催告通知书》，催告原告在一日内自行拆除涉案违法建筑，并再次告知提出陈述申辩的权利。2020年6月18日，被告作出《执行公告》，限原告自公告送达之日起一日内自行拆除该违法建筑物，在规定期限内不履行拆除义务，被告将依法拆除。2020年6月20日，被告作出《执行决定书》，决定拆除原告位于西安市长安区XX村XX组土地上的违法且危及公共安全的危房，并立即搬空违法建筑物内所有物品，原告房屋拆除后，亦可向被告申请周转用房用于居住，并告知原告可申请复议或提起诉讼的权利。上述文书均在向原告电话通知后以留置送达的方式进行了送达。2020年6月29日，原告未在被告限定的期限内自行拆除房屋，被告遂将涉案房屋拆除。原告认为被告的强制拆除行为违法，故提起本诉，具体诉请如上所述。   另查明，涉案房屋拆除前，屋内物品已由原告自行清理完毕。   本院认为，本案争议的焦点为：被告郭杜街办强制拆除原告刘宇衡房屋的行政行为是否合法。   首先，如果原告存在违反《中华人民共和国XX乡规划法》规定的情形，被告亦应依照该法规定进行查处，确需拆除的，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定实施，但被告提交的证据不足以证明原告的违法情形；其次，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，即使对于违法建筑的拆除，也应符合该法规定的相应程序，依法进行拆除。该法第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”；第三十五条规定:“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限；(二)履行义务的方式；(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权”；第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳”；第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，被告虽然告知了原告享有陈述申辩权，同时进行了催告，但其设定的期限均为一日，无法充分保障原告的合法权益，明显不具有正当性。最后，被告向原告下发《责令拆除决定书》、《执行决定书》后，在告知的诉讼期限未届满时直接拆除，亦违反了《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制执行之程序规定。因强制拆除房屋的行为属事实行为，不具有可撤销的内容，本院依法确认拆除行为违法。   综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告西安市长安区郭杜街道办事处于2020年6月29日强制拆除原告刘宇衡位于西安市长安区XX街道XX村房屋的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区郭杜街道办事处承担。   50如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审 判 长   齐伟                          人民陪审员 孙玉革   人民陪审员   刘京菊                         二〇二一年三月三十一日                          书 记 员  赵蕾         附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：     （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；     （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。     行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：     （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；     （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；     （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。            1