辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2148号 原告：褚宇文，男，1967年8月28日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：张延双，男，1975年7月14日出生，汉族，餐饮个体经营，现住长春市朝阳区。 被告：赵鹏，女，1985年2月23日出生，汉族，餐饮个体经营，现住长春市朝阳区。 原告褚宇文与被告张延双、赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚宇文到庭参加诉讼。被告张延双、赵鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告褚宇文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款110000.00元，并自起诉之日起承担利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告以前是朋友关系，2018年被告因经营需要向原告借款110000.00元，因被告没有还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息，并承担诉讼费。 被告张延双、赵鹏未到庭，未提交辩论意见。 原告褚宇文围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、借据原件1份1页及客户名为姚某的个人账户对账单2张，用以证明被告张延双和赵鹏向原告借款100000元如何形成的。2018年9月1日，原告让家属姚某通过民生银行的账户于分2笔给被告赵鹏转账10000元和50000元，合计60000元。当时没出具借据，被告赵鹏于2018年9月15日通过银行转账还了40000元，尚欠20000元借款未还。被告张延双和被告赵鹏于2018年10月16日再次向原告借款20000元，原告让家属姚某给张延双转账20000元。被告又于2018年10月18日向原告借款60000元，原告当场给被告张延双现金2000元，又让家属姚某给张延双转账50000元和8000元。以上被告赵鹏、张延双尚欠原告的借款和另行向原告的借款合计100000元。被告张延双和赵鹏于2018年10月18日将上述借款累计后给原告出具了借据，载明今借现金人民币壹拾万元整，借款人处有赵鹏、张延双签名捺印。 证据2、欠条原件1份1页及客户名为姚某的个人账户对账单2张，用以证明被告张延双和赵鹏尚欠原告褚宇文另一笔借款10000元如何形成的。2018年11月16日，原告的家属姚某向被告张延双转账15000元，于2018年11月17日向被告张延双转账32000元，同日，原告又给被告张延双3000元现金，以上借款总数合计50000元，当时被告没打借据。2020年1月17日，被告张延双让他叔家女儿的丈夫程明尧，也就是张延双的妹夫转账还给原告40000元，尚欠10000元借款，被告张延双和赵鹏给原告出具了10000元的欠条，载明今欠褚宇文先生人民币壹万元整（￥10000.00）。借款人处有赵鹏、张延双签名。被告通过案外人向原告偿还40000元的时候，被告张延双和赵鹏在河北做生意，这个欠条是他俩将自己的身份证复印件剪贴在欠条下端，亲自写好欠条内容签了他们各自的名字，从河北邮寄给原告。 原告褚宇文申请证人姚某出庭作证。证人姚某自称与原告褚宇文系同居共同生活关系。证实认识被告张延双和赵鹏，经常一起吃饭。原告的存款由其掌管，给俩被告转过几次款，已经调取银行的转款记录交给原告褚宇文打官司用。 庭审中原告褚宇文自称以前经营建材商店和通讯器材，年收入在十万元左右。2019年9月之后不干这些生意了，现在无业。被告两口子一直开烧烤店，借款就是用于开店的资金周转。与被告之间没有买卖交易或者合作等其他经济往来。出借给被告的资金是从女友姚某账户转款，也有少量的现金交付。 针对原告提交的证据及陈述、证人所作证言，结合民间借贷的交易习惯，本院综合分析如下： 原告提交的与其共同生活的案外人姚某与被告赵鹏账户之间的转款和回款的交易记录可以看出，原告陈述的与被告之间的资金往来属实，结合原告提交的借据原件载明的内容，可以说明原告对被告借款十万元的陈述客观真实。 原告提交的姚某与被告张延双账户之间转款和收取其他案外人回款的交易记录可以看出，原告陈述的与被告之间的资金往来属实，结合原告提交的欠条原件载明的内容，可以说明原告对被告另一笔借款尚余1万元未清偿的陈述客观真实。 根据原告陈述，“借据”和“欠条”均系被告多次借款汇总后分别出具的两份凭据。 原告用以证明被告累计借款十万元的账户交易均发生在被告出具借据之前，符合借贷的交易规律。 被告给原告出具的欠条没有载明落款时间，但原告提交的用以证明该欠条如何形成的交易记录均发生在“十万元借据”形成之后。原告提交的对账单中每笔案涉交易所显示的时间，与“十万元借据”形成的经过及另外一笔“一万元的欠条”载明的数额没有矛盾和冲突，可以认定被告出具的“借据”和“欠条”是两笔借款，合计十一万元。 证人姚某自认与原告共同生活，原告通过证人姚某向被告转款出借资金符合常理。本院对原告提交的借据、欠条及相对应的对账单、证人证言均予采信。 根据当事人的陈述和庭审质证审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张延双和被告赵鹏于2018年9月1日向原告褚宇文借款60000元，原告褚宇文委托共同生活的女友姚某（案外人）给被告赵鹏分别转账10000元和50000元。被告赵鹏于2018年9月15日通过银行转账向原告指定的姚某账户还款40000元，尚欠20000元借款未还。 2018年10月16日，被告再次向原告褚宇文借款，原告委托案外人姚某给被告张延双转账20000元。 2018年10月18日，被告又向原告借款，原告向被告张延双交付现金2000元，又委托案外人姚某给被告张延双分别转账50000元和8000元。 2018年10月18日，被告张延双和赵鹏将上述尚欠原告褚宇文的借款累计后向原告出具了借据，载明“今借现金人民币壹拾万元整”。该借据的借款人处有赵鹏、张延双签字捺印。落款时间为2018.10.18。 2018年11月16日，原告褚宇文委托案外人姚某给被告张延双转账15000元。2018年11月17日，原告褚宇文交付被告张延双现金3000元，同日又委托案外人姚某给被告张延双转账32000元，以上款项合计50000元，被告未出具借据。 2020年1月17日，被告张延双委托其叔家的女婿程明尧（案外人）向原告褚宇文指定的姚某账户转账还款40000元。至此，被告针对该笔借款尚欠10000元未清偿。被告赵鹏、张延双即给原告出具欠条载明“今欠褚宇文先生人民币壹万元整（￥10000.00）”，该欠条尾部“借款人”处有赵鹏、张延双签名，未载明落款时间。 证人姚某出庭证实其与原告褚宇文共同生活。认识被告张延双和赵鹏，经常一起吃饭。原告的存款由她掌管，给俩被告转过几次款，调取其本人的银行对账单交给原告褚宇文打官司用。 本院认为，原告褚宇文持“借据”、“欠条”原件要求被告张延双、赵鹏偿还借款，案涉标的额十一万元，不属于特别巨大，原告具备相适应的出借能力。证人姚某是与原告共同生活的伴侣，出庭证实与原告的关系，并给原告提供与被告资金往来的银行账户对账单核实原告向被告出借款项的具体情况。原告委托与其共同生活的女友多次转账给被告的出借方式，符合常理，不违背正常的交易习惯和规律，并且被告向原告出具的“借据”、“欠条”，可以证明借款总计拾壹万元整的事实。被告张延双、赵鹏依法享有举证及抗辩权利，但二被告无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，自行承担不利后果。原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告与被告之间未约定借款利息，也未约定还款时间，原告于2021年2月23日起诉，说明向被告主张权利，此后被告未予偿还即属逾期还款。原告主张被告自起诉之日起承担利息的请求符合2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》第二十八条第二款第（一）项规定，原告要求被告自起诉之日2021年2月23日起承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，被告应以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付起诉之日起至还清借款之日止的利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定。本案原、被告之间的借贷事实均发生在民法典施行前，故针对本案偿还借款本金的审理应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张延双、赵鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告褚宇文借款110000元，并自2021年2月23日起至借款还清之日止以尚欠的本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告张延双、赵鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  孙志宏 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  安丽文 二〇二一年三月三十日 书 记 员  李 畅