山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终1123号 上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。 负责人：张春红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘永伟，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张瑞，女，1993年10月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人张瑞财产保险合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2020)鲁1724民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人甘永伟，被上诉人张瑞的委托诉讼代理人徐紫凯参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中华联合保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案存在免除上诉人赔偿责任的情形，依据《保险法》第十六条之规定，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人在承保商业车损险时，对车牌号码不是广东省而车辆日常使用地在广东省的投保车辆均要求在承保地拍照投保，以确保风险范围及保险费率的调整。而经调查涉案车辆实际日常使用地为山东临沂一带，并且投保人在投保时提交的车辆在承保地佛山市的照片为合成照片。上诉人在得知投保人存在以上提供虚假资料并故意不履行如实告知义务的行为后，立即于2020年4月22日向被上诉人邮寄解除合同告知函，被上诉人于2020年4月24日亲自签收了此解除合同告知函。综上，涉案车辆投保人提供虚假资料并故意不如实向上诉人告知车辆真实的使用地域范围，故意不履行如实告知义务，采取欺瞒的异地投保方式投保，使上诉人无法确认风险损失程度，从而错误的为该车进行承保并按照承保地的市场价格以及较低的费率予以收取保费。根据《保险法》第十六条的规定，上诉人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。因此，对于本案，上诉人不应承担任何赔偿责任。 被上诉人张瑞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人对上诉人一审时提交的车辆在佛山市的照片提出异议，该照片非被上诉人提供，被上诉人不知情。对于投保如实告知义务，仅限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。但是上诉人没有询问过被上诉人，所以被上诉人也不存在没有履行如实告知的情形。被上诉人的车辆系私家车，无论在佛山还是在菏泽驾驶，在事故风险上没有区别。即使双方解除合同，被上诉人的事故发生在保险合同解除之前，上诉人仍应按照保单约定赔付。 张瑞向一审法院起诉请求：判令中华联合保险公司支付张瑞车辆损失费、鉴定费等损失316000元（第二次庭审中变更为296000元），并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月12日，张瑞作为投保人和被保险人，将其名下的鲁R962**号小型轿车在中华联合保险公司投保了机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔险等商业保险，机动车损失保险的保险金额为346750元，保险期间自2019年11月13日起至2020年11月13日止。2019年12月1日7时许，牛云飞驾驶鲁R962**号小型轿车由南向北行驶至巨野县327国道国庄路段处时，因操作不当撞在路侧树木上，造成车辆及树木损坏的道路交通事故。经交警部门认定，牛云飞负事故的全部责任。关于涉案车辆在事故中受损问题，一审法院依法于2020年4月23日委托青岛中商保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定评估，青岛中商保险公估有限公司以2020年4月23日为评估基准日，作出《鉴定评估意见书》，确定车辆损失为301000元，张瑞为此支付鉴定费15000元。中华联合保险公司对该《鉴定评估意见书》提出异议，向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法委托山东正义和鉴定评估事务所有限公司重新进行鉴定评估，山东正义和鉴定评估事务所有限公司于2020年10月22日作出《鉴定评估意见书》，确定车辆损失为281000元，中华联合保险公司为此支付鉴定费15000元。张瑞因此变更诉讼请求，要求中华联合保险公司支付张瑞车辆损失281000元、第一次鉴定费15000元，中华联合保险公司不同意支付，调解未达成一致意见。 一审法院认为，张瑞与中华联合保险公司签订的保险单，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。保险事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十六条第七款规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”在保险有效期间内，投保的车辆发生保险合同约定的保险事故，中华联合保险公司有义务在其保险金额范围内承担赔偿责任。张瑞投保的车辆在本案保险事故中造成的损失为281000元，是在保险金额范围内，中华联合保险公司应全额赔付。 中华联合保险公司辩称本案存在免除其赔偿责任的情形，其不应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”中华联合保险公司没有提供有效证据证实本案存在免除其赔偿责任的情形，故对中华联合保险公司的上述辩解意见，不予支持。关于鉴定费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，中华联合保险公司为查明保险标的的损失申请重新鉴定评估所支付的鉴定费15000元，应由其承担。张瑞主张第一次鉴定费也应由中华联合保险公司承担，青岛中商保险公估有限公司作出的《鉴定评估意见书》并未作为有效证据被采纳，中华联合保险公司为查明案件事实，支付了重新鉴定的费用，因此，张瑞要求中华联合保险公司承担第一次鉴定费的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上所述，张瑞要求中华联合保险公司赔偿车辆损失281000元并无不当，予以支持；张瑞要求中华联合保险公司支付第一次车辆损失鉴定费15000元无法律依据，不予支持；中华联合保险公司支付的鉴定费15000元由中华联合保险公司负担。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于判决生效之日起五日赔付张瑞281000元。二、驳回张瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取3020元，由中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2820元，张瑞负担200元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人在被上诉人进行投保时即应审核相关资料，并因此决定是否接受被上诉人的投保及投保费用，在保险合同成立后，上诉人又对被上诉人提供的投保资料提出异议，没有事实依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。据此，上诉人不能证明在投保时就案涉车辆的有关情况提出询问，其主张被上诉人未履行如实告知义务，明显没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5515元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二一年三月二十九日 法官助理 田 源 书 记 员 武文静