福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽03民终590号 上诉人（原审被告）：林波，男，1990年5月8日出生,汉族,住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：余志良，福建方与圆律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：林金木，男，1967年8月10日出生，汉族，住福建省仙游县，系林波父亲，委托权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）:陈丽莉，女，1991年1月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人林波因与被上诉人陈丽莉民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2019）闽0322民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林波的委托诉讼代理人余志良、林金木到庭参加诉讼，陈丽莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林波上诉请求：撤销仙游县人民法院（2019）闽0322民初4265号民事判决，改判驳回陈丽莉一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、林波与陈丽莉之间没有达成借贷的合意，林波只是帮陈丽莉代为管理、养护其名下的银行贷记卡，林波并没有收到、使用陈丽莉名下28万元银行贷记卡、银行贷款资金。一审认定林波因资金需要使用陈丽莉名下的银行贷记卡资金及银行贷款资金，是错误的事实认定。1.林波没有使用陈丽莉名下的银行贷记卡（信用卡）资金，也没有与陈丽莉达成借贷的合意。林波与陈丽莉之间自2014年初起至2018年2月是共同生活的男女朋友关系，陈丽莉作为完全民事行为能力人，完全是自愿办理自己名下的贷记卡，林波并没有诱导陈丽莉办理贷记卡，也没有套用、使用陈丽莉名下的贷记卡资金；林波曾经持有、养护陈丽莉的贷记卡，只是出于好意、同情、为了帮陈丽莉偿还贷记卡债务而受陈丽莉的委托代为管理、养护而已。上述事实体现在林波一审提供的证据清单：第1页倒数第八行陈丽莉对林波说“你要是想和我决裂，好歹把卡还给我，我自己还信用卡。”、第3页第五行陈丽莉对林波说“你声情并茂的说你要帮我还信用卡，会让我无后顾之忧”；特别是第7页2019年2月18日14:30陈丽莉对林波说“现在我的卡我自己还，你的卡你自己还。不需要你来处理”、第9页2019年2月19日10:19陈丽莉对林波说“我自己想办法还款，行了吧”。所以，陈丽莉要求林波归还信用卡，并说要自己偿还信用卡的债务，难道不足以证实陈丽莉名下信用卡的债务是陈丽莉自己的债务吗？林波持有陈丽莉的信用卡确实只是想帮陈丽莉养护信用卡、想尽力帮助陈丽莉偿债而已，林波并没有套取陈丽莉名下的贷记卡资金归自己使用，双方之间也没有达成借贷的合意。2.林波也没有使用陈丽莉名下的银行贷款资金。案涉陈丽莉名下45999元青岛银行贷款，是陈丽莉自己于2019年2月22日向青岛银行申请。然而，如上所述，2019年2月18日、19日，陈丽莉就明确告知林波“现在我的卡我自己还，你的卡你自己还。不需要你来处理”、“我自己想办法还款，行了吧”，也就是说，2019年2月18日双方就明确约定各自想办法归还自己名下的贷记卡债务，与对方无关。所以，陈丽莉于2019年2月22日向青岛银行申请的45999元个人消费贷款资金，确实是陈丽莉自己使用、支配，而与林波无关。二、案涉“还款协议”确实是陈丽莉逼迫、欺骗林波签名，一审认定该还款协议系林波的真实意思表示，也是明显错误的事实认定，应依法予以纠正。1.陈丽莉确实多次威胁报复林波。2.陈丽莉实施的报警、起诉等一系列行为，可以有力证明陈丽莉当时让林波在协议上签名，确实是为达报复目的而欺骗林波签订案涉还款协议，案涉还款协议并非林波的真实意思表示。理由：2018年4月份陈丽莉发现自己8万元钱款“被盗”，为什么等到林波2019年5月1日在案涉还款协议上签名后才向公安机关报案？个中原因，三岁小孩都懂。如前所述，陈丽莉一边信誓旦旦向林波承诺、保证会偿还自己名下的贷记卡债务，一边在明知林波没有向其借款28万元的情况下让林波在案涉还款协议上签名，而后又以其名下贷记卡债务资金系林波使用为由提起本案诉讼，这不是明摆着的欺骗，又是什么？为什么案涉还款协议签订后没几天就向公安机关报案、向法院提起本案民间借贷诉讼？既然报案控告林波承担刑事责任，即使本案债务属实，让被抓、被判刑的林波怎么还款？显然，陈丽莉报复陷害林波的目的是昭然若揭。 陈丽莉提交书面答辩意见称：一、林波管理并使用过陈丽莉名下的银行贷款资金及贷记卡资金。1.生效的厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初944号刑事判决书及福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02刑终146号刑事裁定书确认林波与陈丽莉在2014年10月至2017年年底期间为恋人关系，恋爱期间，陈丽莉将绑定自己信用卡及建设银行储蓄卡的支付宝账号及密码告知林波，让林波用于信用卡贷款还款。双方分手后，因需要林波继续还贷，陈丽莉未修改支付宝密码。可见，林波在与陈丽莉恋爱期间，确实使用了陈丽莉名下的信用卡资金并进行偿还。2.陈丽莉对林波管理并使用其名下的银行贷记卡资金及银行贷款资金的主张提供了涉案《还款协议》及个人信用报告等证据证明。而林波对自己未使用陈丽莉名下的贷记卡资金及青岛银行贷款的主张，未能提供证据予以反驳。二、林波有关涉案《还款协议》系被欺骗及胁迫下签订的，非林波真实意思表示的主张不能成立。1.陈丽莉与林波均系成年人，具有完全的民事行为能力，且双方具有相当的文化，对涉案协议内容的理解完全在其智力和年龄的范围内。2.陈丽莉出具的个人信用报告与讼争的28万元款项基本吻合，且陈丽莉有关双方结算时将尾数去掉写成28万元的解释合乎情理。3.涉案《还款协议》签订时，没有证据证实有其他人在场。林波也未能提供证据证明在签订协议时其受到胁迫或欺骗。4.从林波提供的微信聊天记录可以看出，在聊天初期，因双方分手情感失落、家庭压力等原因，陈丽莉与林波吵架，情绪较为激烈，也说了些出格的话，但随着时间的推移，陈丽莉已然面对现实，双方的聊天主要涉及恋爱期间信用卡资金的偿还问题。从激动、冷静到沟通解决问题，符合正常人的心理变化过程。5.陈丽莉与林波系朋友关系，自2014年10月22日至2016年11月22日期间，林波以投资生意为由，诱导陈丽莉先后办理了招商银行贷记卡、中信银行贷记卡、光大银行厦门分行贷记卡、中国民生银行贷记卡、兴业银行贷记卡等套用资金。另外，2019年2月22日林波要求陈丽莉办理青岛银行个人消费贷款5万元。陈丽莉所办的贷记卡及信用卡全部由林波持有使用，养护、套用的资金和贷款也由林波周转使用，林波一直保证会对使用的贷记卡资金及贷款资金负责偿还。为避免扩大损失，陈丽莉向林波要回6张贷记卡。经结算林波从陈丽莉的贷记卡中套用的资金及个人消费贷款资金共28万多元，2019年5月1日陈丽莉与林波经过协商签订《还款协议》一份，林波承诺分期还款。但在约定期限届满后，林波以各种理由拖延，拒不履行还款义务。请求驳回上诉，维持原判。 陈丽莉向一审法院起诉请求：判令林波立即偿还给陈丽莉借款28万元及支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：陈丽莉于2013年2月15日在微信平台上注册，微信号为×××21，该微信号绑定了财付通账户（即支付宝账户），绑定手机号为159××××9136，绑定ＱＱ号为118430××××。林波于2015年1月6日在微信平台上注册，微信号为×××22，该微信号绑定了财付通账户（即支付宝账户），绑定手机号为159××××0020，ＱＱ号为19186××××。陈丽莉与林波在2014年10月至2017年年底期间为恋人关系。在恋爱期间，因双方共同偿还债务需要，陈丽莉将绑定自己信用卡及建设银行储蓄卡的支付宝账号及密码告知林波，让林波用于信用卡贷款还款。双方分手后，因需要林波继续还贷，陈丽莉未修改支付宝密码。期间，林波先后使用了陈丽莉名下中信银行贷记卡、华夏银行贷记卡、光大银行厦门分行贷记卡、兴业银行贷记卡、中国民生银行贷记卡、招商银行贷记卡的授信额度资金及青岛银行的消费贷款。截至2019年4月份，上述尚未偿还的青岛银行贷款及中信银行等信用卡透支金额合计284632.87元。2019年5月1日，陈丽莉与林波经过协商，双方签订了涉案的《还款协议》一份。2019年6月5日，林波因涉嫌盗窃陈丽莉储蓄卡内的8万元存款被厦门市公安局思明区分局刑事拘留。2019年7月2日，陈丽莉以林波拒不偿还欠款为由诉至一审法院请求处理，引发诉讼。 一审法院认为，林波因资金需要使用陈丽莉名下的银行贷记卡资金及银行贷款资金，双方经结算而形成的涉案《还款协议》，系陈丽莉、林波的真实意思表示，合法有效。林波未按约定偿付借款，陈丽莉就林波未偿付的28万元借款主张权利，符合双方在涉案《还款协议》中的约定。双方在涉案的《还款协议》中未约定利息，故陈丽莉请求林波支付按月利率2%计算的利息，没有依据。但林波应承担自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息。综上，陈丽莉的诉讼请求中，合理部分，一审法院予以支持；不合理部分，一审法院予以驳回。林波的抗辩主张，与事实不符，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、林波应在判决生效之日起三十日内偿还给陈丽莉借款28万元并支付该款自2019年7月2日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；二、驳回陈丽莉的其他诉讼请求。如果林波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由林波负担。 二审期间，林波提供笔录复印件1张，主张该笔录来自于2019年6月27日陈丽莉向厦门市公安局报警其钱款被林波盗窃所做的第三次笔录，拟证明林波当时在《还款协议》中签名不肯摁指印是因为当时陈丽莉确实是说其怕家里人知道其欠下巨额债务，为了应付家人及丈夫，要求林波配合她欺骗丈夫、家人，双方之间并没有经过协商，也没有真正形成借贷关系。同时，可以证明陈丽莉对名下信用卡套现款及贷款资金的使用情况是清楚的。因为依据信用卡管理的相关规定，信用卡只限于本人使用，不可能由他人非法使用，即使将信用卡拿给他人使用也是明显的授权行为，所以陈丽莉应当对自己名下的信用卡承担还款责任。 本院经审查认为，林波没有提供该证据原件供核对，本院对其真实性不予认定。该证据只是5页笔录中的第2页，缺乏前后问答对照，完整性不足，也不能证明林波的证明内容。 林波对原审认定“期间，林波先后使用了陈丽莉名下……青岛银行的消费贷款”、“2019年5月1日，陈丽莉与林波经过协商，双方签订了涉案的《还款协议》一份”有异议，认为与事实不符，林波并没有使用这些授信额度及青岛银行的消费贷款，林波只是受托代为管理信用卡；双方之间并没有经过协商，而是受到陈丽莉的胁迫、诱骗双方才签订了涉案的《还款协议》；对原审认定的其他事实没有异议。对当事人没有异议的原审认定的事实，本院予以确认。林波的异议涉及本案争议焦点，本院将结合判决理由予以综合分析认定。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。从双方的微信聊天记录看，陈丽莉多次向林波催讨信用卡，可以确认林波持有陈丽莉的信用卡。结合生效裁判文书（2019）闽0203刑初944号刑事判决书、（2020）闽02刑终146号刑事裁定书认定的事实，可以判断林波对其掌控的陈丽莉的银行卡的密码是知晓的。陈丽莉提供其名下银行卡账单证明被透支284632.87元，对双方签订还款协议的借款本金280000元进行了合理说明。上述证据可以相互印证，证明讼争还款协议中的借款具有高度盖然性，依法可以认定陈丽莉主张的讼争借款的基本事实。林波主张自己持有、养护陈丽莉的银行卡是帮陈丽莉还债，却不能提供证据证明其所还的是持有前产生的哪些债务，本院对该主张不予采信。林波主张被逼迫、欺骗签订还款协议却没有提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，林波的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由林波负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二一年三月二十二日 书记员  廖彦骅 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。