济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初2132号原告：娄来猛，男，1987年9月21日出生，汉族，务工，住山东省东阿县委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：张书安，男，1968年5月19日出生，汉族，山东华森建材集团有限公司职员，住济南市委托诉讼代理人：杨继敏（系张书安妻子），住济南市委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。原告娄来猛诉被告张书安买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄来猛及其委托诉讼代理人杨天忠，被告张书安及其委托诉讼代理人杨继敏、张宜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄来猛向本院提出诉讼请求：1.判令张书安支付料款449321.67元；2.判令张书安返还收到款43000元；3.张书安承担自起诉日至付清日止的同期银行利息；4.张书安承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月，娄来猛、张书安合伙做石料生意，由张书安出钱，娄来猛拉货，向张书安指定的山东华森混凝土有限公司送料，张书安出资46万元，娄来猛拉货送料449321.67元，由张书安按检斤单给山东华森混凝土有限公司结算。张书安将46万元按民间借贷将娄来猛起诉，被济南市中级法院认可判决，但娄来猛送的料款张书安不予支付，同时在张书安经济紧张时，娄来猛打给其三次款43000元也不支付。现依法对张书安提起诉讼，请人民法院裁决。张书安辩称，一、娄来猛的起诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中娄来猛提起的诉讼请求为判令张书安支付料款449321.67元，张书安返还收到款43000元，上述诉讼请求已经在（2020）鲁01民终2764号民事案件中予以审查，娄来猛的起诉构成重复诉讼。二、本案诉讼请求的案由与事实不符。张书安、娄来猛并没有合伙做过石料生意，只是因工作原因有接触，娄来猛给山东华森混凝土有限公司送材料，用的是张书安的名义。三、娄来猛主张张书安欠料款的证据不足。娄来猛主张料款仅依据黄色检斤单，黄色检斤单中明确注明仅作为运输留存，并不作为结算依据。双方之间料款均已经付清。娄来猛、张书安为证明自己的主张，分别向本院提交了证据，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、石粉单据6张；2、石子单据5张；3、干砂单据5张；4、石子单据（1-2）13张；5、石子（1-3）单据16张；6、人工砂单据10张；7、娄来猛建设银行转账明细三笔（2018年12月6日，3000元，2018年11月9日15000元，2018年11月13日15000元），共计33000元；8、娄来猛微信转账10000元；9、娄来猛、张书安通信录音；10、（2020）鲁01民终2764号民事案件调查笔录及证据材料、判决书各1份；11、山东华森建材集团有限公司材料部出具华森砂石结算价格表1份、华森材料未结算单1份；12、华森处拍摄的绿色检斤单一份；13、2018年12月5日录音1份、2018年11月6日录音1份、2018年11月9日录音1份；14、证人王强的证言。根据当事人陈述和审理查明的证据，本院认定事实如下：在(2020)鲁01民终2764号张书安诉娄来猛民间借贷纠纷二审中，张书安提供娄来猛2017年8月16日书写借款5万元借条复印件一份、娄来猛2018年4月28日书写1万元借条复印件一份、张书安卡号为：901040580010101482576，2018年1月1日至2018年12月31日银行流水原件一份共1页、杨继敏卡号为：901040580010100937472，2018年1月1日至2018年12月31日银行流水原件一份共1页、张书安卡号为：62232001********，2018年1月1日至2018年12月31日银行流水原件一份共12页，2017年7月27日银行承兑汇票复印件一份共1页，以证明46万元借款支付给娄来猛的情况。综合相关证据，济南市中级人民法院关于涉案46万元借款是否属实问题认定如下，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该案中，娄来猛认可2019年2月3日向张书安出具46万元借条的真实性，且认可已经在出具借条前足额收到46万元；46万元借条也是娄来猛在与张书安对账后出具，因此，涉案46万元借款依法成立并生效。娄来猛自认27万元预付款收据不是对46万元的结算，也自认该46万元一直没有结算，因此该46万元借款的性质未发生变化，依法应当清偿。张书安请求娄来猛偿还46万元借款，符合上述法律规定，济南市中级人民法院予以支持。娄来猛关于双方不存在民间借贷关系的主张与涉案借条及娄来猛在录音中的陈述不符，济南市中级人民法院不予支持。至于娄来猛与张书安的其他债权债务关系，与民间借贷纠纷并非同一法律关系，且娄来猛是在双方存在其他业务关系的情况下出具涉案46万元借条，因此双方之间其他业务款项可以另行处理。娄来猛持有2018年4月30日至2019年9月10日期间山东华森混凝土有限公司的检斤单（黄色，运输留存）56张，张书安除对供应商为马序福的一张有异议外，对其他供应商记载为张书安的检斤单的真实性均无异议。2018年9月21日，娄来猛微信向张书安转账10000元；2018年12月6日娄来猛以银行转账形式向张书安转账3000元；2018年11月9日娄来猛以银行转账形式向张书安转账15000元；2018年11月13日娄来猛以银行转账形式向张书安转账15000元。本院认为，本案的争议焦点有三，一是娄来猛的起诉是否构成重复起诉；二是本案的案由是否是合伙协议纠纷；三是娄来猛是否可以持检斤单向张书安主张款项。对焦点问题一，(2020)鲁01民终2764号民事判决处理的为张书安诉娄来猛民间借贷46万元的纠纷，且济南市中级人民法院在判决书中载明娄来猛与张书安的其他债权债务关系，与民间借贷纠纷并非同一法律关系，且娄来猛是在双方存在其他业务关系的情况下出具涉案46万元借条，因此双方之间其他业务款项可以另行处理，故娄来猛以检斤单另行主张权利，不属于重复起诉。对焦点问题二，虽娄来猛提交2019年9月8日的协议书一份，协议书记载自2019年9月8日起娄来猛与张书安合作向山东华森混凝土有限公司供送砂石料，所有砂石料利润张书安与娄来猛各占50%，所有砂石料款华森付的给供货商分配。但张书安对该协议书不予认可，娄来猛自认该协议书上张书安的签字为娄来猛代签。结合双方陈述的交易习惯，由娄来猛将砂石料送至第三方公司，在该公司处登记的供应商名称为张书安，张书安直接跟第三方公司结算，娄来猛与张书安结算，故娄来猛、张书安之间为买卖合同关系而非合伙关系，在娄来猛庭审中同意按照买卖合同关系审理的情况下，本案按买卖合同纠纷审理。对焦点问题三，对娄来猛以张书安为供应商向第三方公司供应砂石料、张书安直接与第三方公司结算的事实，张书安并无异议，故娄来猛与张书安买卖合同关系成立，且娄来猛已履行供货义务，娄来猛以运输留存的检斤单向张书安主张权利，于法有据。张书安称上述检斤单所涉款项大部分以现金方式支付，两笔是通过银行转账方式支付，现金支付提取记录在(2020)鲁01民终2764号提交的银行流水中有体现。张书安庭审陈述的全部提现金额不足50万元，向娄来猛单笔转账最大金额为5万元，且上述银行流水在(2020)鲁01民终2764号民间借贷纠纷中作为张书安向娄来猛出借46万元款项支付的证据提交，在娄来猛对张书安支付过涉案检斤单所涉款项的事实不予认可的情况下，对张书安已支付涉案款项的答辩意见，本院不予采纳。张书安应向娄来猛支付涉案的砂石料款。根据娄来猛提交的检斤单，娄来猛向张书安供货情况如下：2018年4月30日、5月1日、5月31日供应石粉共计730.15吨（133.46+131.34+112.45+118.6+118.66+115.64），2018年5月供应2-4号石子共计644.92吨（144.16+123.24+107.87+135.15+134.5），2018年5月供应干砂共计434.11吨（159.06+54.28+111.84+58.24+50.69），2018年6月-9月供应1-2号石子共计693.88吨（132.56+135.3+102.55+101.84+112.4+109.23），2018年10月供应1-2号石子共计270.74吨（47.68+46.84+47.84+27.78+45.58+27.02+28），2018年9月、10月、2019年3月供应1-3号石子共计588.76吨（28.78+28.82+29.52+27.84+28.08+27.9+40.14+45.9+46.24+40.96+40.48+42.71+40.32+40.16+40.32+40.59），2018年5月供应人工砂共计691.75吨（55.48+76.8+58.27+80.66+73.02+52.18+58.48+78.04+77.72+81.1）。对2018年10月5日供应商为马序福的检斤单，因张书安不予认可，本院不予采信。对上述砂石料的价格，张书安对娄来猛的计算依据并不认可，庭审中张书安自认石粉2018年4月30日60元每吨；干砂2018年5月3-11日80元每吨；人工砂2018年2月26日、3月26日63元每吨；1-2石子2018年6月3日88元每吨、2018年10月3-4号105元每吨；1-3石子2018年9月29至10月5日94元每吨、2019年3月21-23日94元每吨；2-4石子2018年5月6-9日73元每吨。在娄来猛未提交其计算依据的情况下，对涉案砂石料的单价，本院依据张书安自认的价格计算。综上，张书安欠付娄来猛货款为：石粉730.15吨×60元每吨+2-4号石子644.92吨×73元每吨+干砂434.11吨×80元每吨+1-2号石子2018年6月、9月共计693.88吨×88元每吨+1-2号石子2018年10月共计270.74吨×105元每吨+1-3号石子588.76吨×94元每吨+人工砂691.75吨×63元每吨=43809元+47079.16元+34728.8元+61061.44元+28427.7元+55343.44元+43580.25元=314030元。对娄来猛主张的收到款43000元，虽与本案买卖合同不是同一法律关系，但为了化解纠纷，案结事了，在本案中予以一并处理。对其中的微信转账10000元，娄来猛自认是其结婚时张书安帮其购买的烟酒钱，其主张张书安还款，本院不予支持；对2018年11月9日银行转账15000元，娄来猛自认是张书安垫付的货款，其主张张书安还款，本院不予支持；对2018年11月13日的银行转账15000元，娄来猛自认是其给张书安的，其主张张书安还款，无事实与法律依据，本院不予支持；对2018年12月6日的银行转账3000元，张书安未合理说明款项性质，娄来猛主张张书安偿还，本院予以支持。对娄来猛主张的利息，张书安应承担的数额为：以欠款314030元+3000元共计317030元为基数，自2020年11月30日诉调立案之日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张书安于本判决生效之日起十日内支付原告娄来猛货款314030元；二、被告张书安于本判决生效之日起十日内支付原告娄来猛欠款3000元；三、被告张书安于本判决生效之日起十日内支付原告娄来猛利息（以317030元为基数，自2020年11月30日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告娄来猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8684元，减半收取计4342元，由被告张书安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二一年三月二十五日书记员  陈 倩