江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0791行初445号 原告：东海县房山春成石材工艺厂，住所地江苏省东海县房山镇。 经营者：杨春成，男，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：杨玥，江苏明智达律师事务所律师。 被告：东海县房山镇人民政府，住所地江苏省东海县房山镇驻地。 法定代表人：花冠，该镇镇长。 出庭行政机关负责人：吕呈杰，该镇政法委员。 委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。 原告东海县房山春成石材工艺厂（以下简称春成石材厂）诉被告东海县房山镇人民政府（以下简称房山镇政府）行政强制执行一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告春成石材厂的委托诉讼代理人杨玥、被告房山镇政府的委托诉讼代理人陈令辉到庭参加诉讼；被告房山镇政府政法委员吕呈杰作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年11月30日，被告房山镇政府将原告位于东海县房×镇××村的厂房予以强制拆除。 原告春成石材厂诉讼请求：依法判决确认被告强制拆除行为违法。事实和理由：2003年5月29日，原告领取了营业执照。在经营过程中，原告向房山镇山后村工业小区缴纳土地租金、进行了建设项目环境影响评价，办理了东海县排污申报登记注册证，缴纳了江苏省土地规费，村民委员会同意原告新建石材厂，并向镇规划办出具书面文件，同意原告在山后村工业小区西侧新建石材厂。为了规范经营，原告于2012年12月3日领取了营业执照，依法经营。2019年11月30日下午，当天下雨，被告未经任何程序将原告的厂房、设备、原材料等强行拆除、损坏。2019年12月1日早上8点，被告将原告办公室强行拆除，办公室里的办公设备、部分欠条、合同、建厂原始材料、经营过程中的原始购物发票、太阳能、厨房设备、衣柜、床等全部损坏，纸质材料被雨水浸泡，与泥土混合。原告进行石材加工是合法经营，被告的拆除行为严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告房山镇政府辩称：一、原告起诉已经超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。且原告没有该法第四十八条规定的例外情形。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条，有下列情形之“（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”首先，原告知道强拆行为的客观发生。该厂负责人事先清楚知晓，并且参加了2019年11月6日的全镇石材厂整治会议，在此会议上，镇相关负责人传达上级指示精神，宣传学习相关法律法规，告知了11月20日为自行清理的最后期限以及后果和救济途径。2019年11月30日强拆当时也一直在现场，即知晓该强制拆除行为的发生，也知晓相关的法律法规的规定清楚知道相关的诉权。其次，知道行政行为的实施主体。二、原告系“散乱污”企业，2002年8月建设并投入生产，主要从事石材工艺品加工和销售。2002年10月17日通过东海县环保局环评审批，未通过环保“三同时”验收。自2018年以来，因其对周边环境造成污染，引起群众多次上访投诉到相关部门。按上级部门要求，对包括原告在内的多家污染企业进行取缔、拆除。我镇相关单位多次开会动员、上门做工作，多次向原告下达停止违法行为、责令改正违法行为、进行关闭等通知书。经市环保局确认，原告有环评未验收，被东海县经信局列入关闭取缔名单，经县政府同意，县供电公司于2019年4月对包括原告在内的18家企业采取断电措施。2019年11月6日，镇政府召开包括原告在内的全镇石材厂整治会议，要求原告于2019年11月20日前自行“三清”完毕（清除原料、清除产品、清除设备），自行拆除违法建筑，以达到取缔效果。并告知其逾期不能自行拆除将组织强行拆除。因原告逾期没有拆除，故被告于2019年11月30日对原告采取强拆措施，由于前期所做的工作，原告已经将有关机器设备等物品搬离现场，拆除范围仅限于对原告违建简易厂房。拆除过程中未对原告其他财产造成损害。根据《行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。 综上，被告对原告违建厂房进行拆除符合法律规定，且原告起诉超过法定的起诉期限，请法庭依法审理，驳回原告的起诉。 经审理查明：原告租赁当地村民的土地在房山镇山后村境内修建厂房（占地约600平方米），于2002年8月建成投产，从事石材工艺品加工和销售经营活动。2002年10月17日通过东海县环保局环评审批，未通过环保“三同时”验收。2002年11月4日申报排污登记注册，并于2009年2月16日取得东海县排污申报登记注册证。原告修建厂房时未办理有关用地审批、建设工程规划审批手续。 2016年底，江苏省委、省政府在全省开展“两减六治三抬升”专项活动（即“263”专项活动），连云港市委、市政府及东海县委、县政府根据本地实际情况制订了“263”专项活动的具体实施方案。《连云港市打赢蓝天保卫战三年行动计划实施方案》第二条第（五）项对“散乱污”企业综合整治提出了分类处置的方案，符合条件的应当予以关停、取缔。原告春成石材厂有环保审批手续，但未通过环保“三同时”验收，且生产经营对周围环境造成污染，被连云港市环境保护局认定为“散乱污”企业，并被东海县人民政府列入关停、取缔范围。2019年3月份，房山镇政府向东海县人民政府请示报告，要求批准对包括原告在内的共十八家“散乱污”企业停止供电，县政府批复同意。2019年11月30日，房山镇政府组织人员对原告的厂房进行了拆除。 另查明，原告于2020年10月22日向本院递交起诉状。 以上事实由原告提供的视频截图、照片、建设项目环境影响申报（登记）表、东海县排污申报登记注册证、土地租赁协议、（2020）苏0791行初34号判决书，被告房山镇政府提供的连263办[2018]27号通报、《关于加快263专项行动群众投诉件及环境问题曝光件办理工作进度的通知》、《东海县2018年度1-8月份整改未到位热线群众投诉件及曝光统计表》、《关于移送全市“散乱污”企业名单的函》及《连云港市“散乱污”企业名单》、《关于报送“散乱污”企业综合整治工作情况的通知》、《东海县“散乱污”企业推进情况汇总表》、《关于同意对东海县房山镇杨永胜石材加工厂等十八家企业断电的通知》、连政发[2019]10号《市政府关于印发连云港市打赢蓝天保卫战三年行动计划实施方案的通知》以及庭审中双方的陈述予以证实。 本案的焦点问题是：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、被告拆除原告厂房的行为是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2019年11月30日拆除了原告的厂房，且无证据证明其告知了原告起诉期限，原告于2020年10月22日向本院提交诉状主张权利，不超过一年的起诉期限。因此被告辩称原告起诉超过起诉期限的意见，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，房山镇政府实施了强制拆除原告厂房的行为，是本案的适格被告。 大力推进生态文明建设是党的十八大确立的重大战略决策。建设生态文明，是建设中国特色社会主义事业的重要内容，是关系人民福祉、关乎民族未来的长远大计。一直以来，党中央、国务院高度重视生态文明建设，先后出台了一系列重大决策部署。2016年12月9日，江苏省委、省政府召开“263”专项行动工作部署动员会，在全省范围内开展环境治理专项行动。江苏省、连云港市及东海县政府根据本行政区域的实际，制订的有关“散乱污”企业整治方案，是落实党中央、国务院推进生态文明建设、实施生态保护、环境治理、改善民生的具体措施。 《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款规定：未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。第四十一条规定：建设项目中防治污染的设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防治污染的设施应当符合经批准的环境影响评价文件的要求，不得擅自拆除或者闲置。第四十五条规定：国家依照法律规定实行排污许可管理制度。实行排污许可管理的企业事业单位和其他生产经营者应当按照排污许可证的要求排放污染物；未取得排污许可证的，不得排放污染物。第六十条规定：企业事业单位和其他生产经营者超过污染物排放标准或者超过重点污染物排放总量控制指标排放污染物的，县级以上人民政府环境保护主管部门可以责令其采取限制生产、停产整治等措施；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定：编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。原告在建设厂房时，未办理土地审批、建设工程规划审批等手续，属于未经批准占用土地的违法建设行为；原告虽办理环保审批手续，但未通过环保“三同时”验收，其建设厂房从事石材加工、销售的行为属于违法生产、经营行为，经连云港市环境保护局认定属于“散乱污”企业，东海县人民政府决定将原告列入关停、取缔范围，符合上述法律规定。但是《中华人民共和国环境保护法》并未授予行政机关对关停、取缔行政决定的强制执行权，房山镇政府强制拆除原告的厂房，超越职权。 同时，被告在诉讼中未提供任何证据证明其强制拆除原告厂房时，已经依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及第四十四条的规定，履行了催告、听取原告的陈述、申辩、作出强制执行决定、拆除前进行公告等法定程序。因此，被告实施的强制拆除行为程序违法。 综上，被告房山镇政府强制拆除原告的厂房，超越职权，违反法定程序，因被诉强制拆除行为无可撤销内容，依法应当确认为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告东海县房山镇人民政府2019年11月30日强制拆除原告东海县房山春成石材工艺厂厂房的行为违法。 案件受理费50元，由被告东海县房山镇人民政府承担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内，给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  丁汝成 人民陪审员  金 山 人民陪审员  王敏成 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  程玲玲 书 记 员  张馨予 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。