河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0306民初57号原告（执行案外人）：王亚乐。委托诉讼代理人：吕靖豫，宜阳县法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：洛阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：张高阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑铁，男，该公司员工。被告（被执行人）：岳拴强。第三人（被执行人）：洛阳荣成工贸有限责任公司。法定代表人：张鑫。第三人（被执行人）：洛阳荣昊文化传播有限公司。负责人：张凤琴。第三人（被执行人）：河南岳之峰工贸有限公司。法定代表人：岳拴强。第三人（被执行人）：卢仕易。第三人（被执行人）：牛弯弯。第三人（被执行人）：岳鹏飞。原告王亚乐诉被告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛阳农商行”）、岳拴强、第三人洛阳荣成工贸有限责任公司（以下简称“荣成工贸公司”）、洛阳荣昊文化传播有限公司（以下简称“荣昊文化传播公司”）、河南岳之峰工贸有限公司（以下简称“岳之峰工贸公司”）、卢仕易、牛弯弯、岳鹏飞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕靖豫，被告洛阳农商行的委托诉讼代理人张高阳到庭参加诉讼，被告岳拴强、第三人荣成工贸公司、荣昊文化传播公司、岳之峰工贸公司、卢仕易、牛弯弯、岳鹏飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚乐向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.停止对原告购买的豫Ｃ×××**棕色途锐小型越野客车的执行，并解除对该车的查封（价值25万）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：吉利区人民法院以（2019）豫0306执字290号裁定书，查封了原告购买的登记在岳拴强名下的豫Ｃ×××**棕色途锐小型越野客车。因该车所有权已经转移给原告，故此原告提出执行异议，吉利区人民法院以（2020）豫0306执异43号裁定，驳回原告异议，现提起诉讼。2017年2月1日，原告因生意需要，和该车原所有人岳拴强签订协议，以50万元的价格，购买了登记在岳拴强名下的豫Ｃ×××**棕色途锐小型越野客车，并于当日付车款25万元，因该车属分期车辆，故剩余25万元车款，由原告于2017年12月8日，直接给付分期公司。岳拴强收款后的当日，将车辆交付原告，原告使用至今。2020年去办理过户登记手续时，被告知该车辆因岳拴强借款纠纷案被查封。被告洛阳农商行辩称，原告陈述的事实应当提供证据予以证明，涉案车辆至今仍登记在被告岳拴强名下，对此原告自身有过错，请求依法驳回原告诉讼请求。被告岳拴强、第三人荣成工贸公司、荣昊文化传播公司、岳之峰工贸公司、卢仕易、牛弯弯、岳鹏飞未向本院提交答辩或陈述意见，也没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定事实如下：1、洛阳农商行与荣成工贸公司、荣昊文化传播公司、岳之峰工贸公司、卢仕易、牛弯弯、岳拴强、岳鹏飞、杨书军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2017）豫0306民初1122号民事判决书，判决荣成工贸公司归还洛阳农商行借款590万元及相应利息，荣昊文化传播公司、岳之峰工贸公司、卢仕易、牛弯弯、岳拴强、岳鹏飞、杨书军（已死亡）承担连带清偿责任。判决生效后，荣成工贸公司等债务人未履行生效法律文书确定的义务，洛阳农商行向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日依法立案执行。之后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年7月12日，本院作出（2019）豫0306执290号执行裁定书，2019年7月30日，本院依法作出（2019）豫0306执290号协助执行通知书，查封岳拴强名下的车牌号为豫Ｃ×××**汽车。案外人王亚乐提出执行异议，本院于2020年12月23日作出（2020）豫0306执异43号执行裁定，驳回案外人王亚乐的异议请求。王亚乐不服，向本院提起案外人执行异议之诉。2、关于原告对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的权利的问题，原告出示下列证据：证据一、岳拴强与王亚乐签订的车辆转让协议一份、岳拴强出具的收条一张，证明原告和岳拴强于2017年2月1签订车辆转让协议，当天原告支付岳拴强购车款25万元；证据二、中国银行交易流水清单一份，证明2016年12月21日王亚乐向岳拴强支付了借款20万元，该借款充抵了购车款；证据三、佰仟融资租赁有限公司营业执照一张、出具的涉案车辆结清款项的证明一张、中国银行网上电子回单一张，证明剩余车款25万元原告支付给佰仟融资租赁有限公司；证据四、案涉机动车登记证书一份，证明车辆交付给了原告。被告洛阳农商行质证认为，对证据一车辆转让协议签署时间及收条的出具时间无法确认；证据二不能证明该20万元与原告购车有关联性，原告在诉状中称系当日付车款25万元，证据证明的却是以之前的借款冲抵车款，相互矛盾；证据三无异议；证据四不能证明车辆已实际交付。本院经审查认为，对原告出示的证据一，被告洛阳农商行虽提出质疑但未提出反证予以推翻，故对其证明力本院予以确认；证据二的证明方向与原告诉状中陈述及原告与岳拴强签订的车辆转让协议中付款方式的约定相矛盾，且原告陈述剩余5万元系当天支付的现金未提供证据，故对证据二的证明方向，本院不予确认；被告洛阳农商行对原告出示的证据三无异议，本院对其证明力予以确认；证据四仅能证明车辆登记证书现由原告持有，不能证明案涉车辆在本院查封之前已实际交付原告占有使用。根据本院采信的上述证据，本院认定以下事实：2017年2月1日，原告王亚乐（乙方）与被告岳拴强（甲方）签订车辆转让协议一份，约定岳拴强以50万元的价格将车号为豫Ｃ×××**途锐车转让给王亚乐，付款方式为“合同签定付25万现金，余款25万元付至车贷公司佰仟公司帐上”，当日，岳拴强出具收条，载明：“今收到王亚乐购车款贰拾伍万元整”。2017年12月8日，原告王亚乐通过银行转帐的方式向佰仟融资租赁有限公司支付25万元。佰仟融资租赁有限公司于2017年12月12日出具结清证明，证明岳拴强在该公司《佰仟融资租赁汽车抵押合同》项下的融资本金、利息及与该合同相关的一切费用均已结清，就该合同项下的车辆（豫Ｃ×××**，车架号VIN：WVGAB97P9ED021284）与该公司已不存在抵押关系。另查明，豫Ｃ×××**号途锐小型越野客车，车架号：WVGAB97P9ED021284，于2015年7月27日转移登记至被告岳拴强名下，2015年7月31日办理抵押登记，登记的抵押权人为佰仟融资租赁有限公司。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定:“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外”本案中的机动车属于特殊动产,原告取得案涉机动车的所有权至少需要满足的条件是:在本院查封案涉车辆前，原告与岳拴强之间形成车辆买卖的合意并支付了合理对价，且岳拴强将车辆交付原告。原告提供的证据虽能证明原告与被告岳拴强之间有车辆买卖的合意，但其仅提供案涉车辆的机动车登记证书显然不足以证明在本院对案涉车辆采取查封措施以前岳拴强已将车辆交付原告。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告提供的证据不足以证明其在本院对案涉车辆采取强制措施以前已取得案涉车辆的所有权，故其要求停止对案涉车辆的执行，并解除查封措施的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告王亚乐的诉讼请求。本案受理费5050元，由原告王亚乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈志亮人民陪审员  张海莉人民陪审员  张雪玲二〇二一年三月二十五日书 记 员  康艳伟