广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3940号 上诉人（原审原告）：徐继源，女，1963年7月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：何仁德，男，1950年6月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市，系上诉人的丈夫。 被上诉人（原审被告）：彭美依，女，1988年8月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区平果市。 上诉人徐继源因与被上诉人彭美依民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐继源及其委托诉讼代理人何仁德到庭参加诉讼。被上诉人彭美依经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人徐继源上诉请求：撤销一审判决，改判彭美依偿还人民币50000元及利息（以月利率2%从出借之日起至还清之日止)，本案诉讼费、公告费全部由彭美依负担。事实与理由：2010年12月25日，在柳州市飞鹅市场门前，彭美依以做生意为由向上诉人借人民币50000元，当时上诉人给了彭美依50000元现金，彭美依出具借条一份。一审法院以借条上“伍万元”中的“伍”，“期限5000个月”中的“5”有明显涂改痕迹为由驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服提起上诉，柳州市中级人民法院裁定将本案发回一审法院重审。一审法院以上诉人举证不力驳回上诉人的全部诉讼请求。上诉人认为，一审法院已认定本案借条是由彭美依出具，虽一审法院认为借条中大写中“伍万元”中的“伍”有涂改，但小写并没有涂改，内容真实可辨，上诉人无法联系彭美依，而彭美依经一审法院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，因此，应当采信本案借条，请求二审法院查明事实，公平公正判决。 被上诉人彭美依未作答辩。 上诉人向一审法院起诉请求：1.判令彭美依偿还50000元借款及利息（从出借之日起按月利率2%计算至还清本金时止）；2.判令彭美依承担本案的全部诉讼费。 一审法院查明事实：彭美依向徐继源借款50000元，并出具《借条》一份交徐继源收执，该《借条》载明：“今日借到徐继源人民币现金伍万元正（¥50.000），每月扣息五仟元正（50000），共借期限5000个月，每月25日交当月利息。”落款为“借款人彭美依”。落款日期为“12月25日（2010年）”。借条上“伍万元”中的“伍”、“期限5000个月”中的“限5”有明显涂改痕迹。在法庭上审理过程中，徐继源陈述借条涂改处系彭美依自行涂改，且彭美依书写借条时未书写日期，落款日期系徐继源补上。借款日期徐继源已不确定，徐继源表示系2010年12月25日。另，徐继源还陈述，其对借款的交付方式已经记不清楚。事后，徐继源多次追索彭美依还款均未果，故诉至法院。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，彭美依向徐继源出具借条借款，因此，双方存在借款合同法律关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。徐继源作为本案借款50000元的提供者，应就彭美依已收到徐继源的款项50000元的事实承担举证责任。徐继源至今未能向法庭提供转款凭证或收条之类的证据来证实彭美依已收取徐继源借款50000元的事实，故徐继源未能完成举证，因此，不能认定彭美依收取了徐继源提供的借款50000元的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故徐继源的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十四条第一款第（四）项之规定，一审法院判决：驳回徐继源的全部诉讼请求。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元（徐继源已预交），由徐继源负担。 上诉人徐继源对一审法院查明的事实无异议，二审期间亦未提交证据。 被上诉人彭美依经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。 经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，借条是证明当事人存在借贷关系的有力书证。本案中，为证明与彭美依存在借贷关系，徐继源提交了50000元的借条，虽然该借条确有形式瑕疵，“伍万元”中的“伍”、“期限5000个月”中的“限5”有明显涂改痕迹，但“伍万元”与小写“￥50000”能互相印证，至于小写“￥50.000”中记载有小数点，该小数点为计量三分法，且“伍万元”中的“万”并未涂改，故并不影响为50000元的理解。借款期限“限5000个月”中的“限5”被涂改，则因双方对借款期限的约定超过自然人的寿命极限，视为约定不明，该涂改现象对本案定性并无影响。综上，本院认为，虽然本案借条存在形式瑕疵，但该瑕疵对借款本金为50000元的认定并无实质影响。借条记载款项的交付方式为现金，本院认为，50000元金额不大，而彭美依在本案审理过程中，经两级法院数次公告传唤均既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何反驳证据，根据民事诉讼证据规则，视为放弃举证、质证权利，据此，应当依法采信徐继源的借条的证明力，本院认定徐继源与彭美依存在50000元借贷关系。 关于徐继源诉请的利息，借条记载每月扣利息“五仟元”，但小写记载为“50000”，本院认为，无论“五仟元”与“50000元”谁为有误，5000元与50000元的月息对50000元本金而言均显然过高，徐继源自愿诉请下调为月利率为2％，符合法律规定。关于借款期限，因双方当事人约定的借款期限超过自然人的寿命极限，视为约定不明，而徐继源自认借条的落款日期为其自行涂改，故本院无法认定借款日期，徐继源诉请的利息应当自2016年6月1日提起诉讼开始计算。综上分析，彭美依应当偿还徐继源50000元借款本金并自2016年6月1日起按月利率2％支付利息，直至彭美依清偿50000元借款本金之日止。 综上所述，上诉人徐继源的上诉请求徐继源成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初3152号民事判决； 二、被上诉人彭美依偿还上诉人徐继源借款本金50000元并支付利息（利息计算：以50000元本金为基数、自2016年6月1日起按月利率2％计算至至彭美依清偿50000元借款本金之日止）。 一审案件受理费1050元、公告费1260元（上诉人徐继源已预交）；二审案件受理费1050元、公告费560元（上诉人徐继源已预交），以上诉讼费用合计3920元，全部由被上诉人彭美依负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  朱立志 二〇二一年三月二日 书记员  韦晓琳