wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初523号原告：李红，女，1979年3月28日生，汉族，湖北省通城县人。委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：通城县鹤仙园房地产开发有限公司。住所地：通城县隽水镇解放东路。法定代表人：何鹤飞，该公司执行董事。原告李红与被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司（以下简称鹤仙园房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红委托诉讼代理人方奇到庭参加诉讼，被告鹤仙园房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告交付不动产登记证，并支付违约金4500元。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买了君临时代9幢2单元2003号商品房，原告在签订合同当日交付购房款首付并在银行办理好按揭贷款，根据房屋买卖合同约定，被告应在2017年6月15日前为原告办理不动产登记证书并交付原告，可被告至今都未办理产权登记证书交付原告，根据合同第十五条约定，被告应支付原告违约金4500元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告没有辩称意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年10月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了一套由被告开发建设的通城县隽水镇君临时代9幢2单元2003号的商品房。合同约定：第二条：买受人购买的商品房为“现房”。第四条第一项：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2800元，总金额450000元。第六条：买受人按其他方式付款，见附件四。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十条、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十一条、合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。2016年10月16日，双方签订该商品房买卖合同附件四：分期付款补充协议，其中约定：第一条补充本合同第四条：本合同规定的房款总价不包括办理房屋、土地产权手续的各种税、费、公用设施维修基金、抵押登记等各项费用；宽带入网开通费、有线电视开户费、电话开户费等由乙方自理。第二条补充本合同第六条、第七条：2016年10月16日前乙方应付本合同房款人民币160000元，剩余房款290000元由乙方向银行申请按揭贷款。第三条补充本合同第十五条：乙方所购房屋的所有权证、国土证由甲方代为办理，费用由乙方在甲方通知的交房之日起30日内交付甲方收取，逾期不付上述费用而导致延期办理产权证、土地证手续的视为乙方违约，甲方有权不交付该房屋并不承担延期交付房屋及延期办理相关权证的违约责任，乙方按日向甲方支付逾期总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约支付了购房款，2017年2月6日支付了办证费；被告也按合同约定向原告交付了所购商品房。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、办证费收据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同明确约定出卖人被告有代为办理产权证的义务，被告收取了原告相关的办证费用，应自收取办证费用之日起90日内为原告办理不动产登记证。现被告至今未能办理不动产登记证，应依合同约定按已付房价款的1%向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告李红办理通城县隽水镇君临时代9幢2单元2003号商品房的不动产登记证，并给付原告李红逾期办证违约金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  黄红元二〇二一年三月二十九日书记员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第十四条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1217号 原告： 你与被告劳动争议纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月三日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁13民终2460号 上诉人（原审被告）：山东雷华房地产开发有限公司,住所地临沭县工业园区苍山路南首。 法定代表人：高华，董事长。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曹现立，男，1988年12月16日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住山东省莒南县。 委托诉讼代理人:胡继矰，莒南大店法律服务所法律工作者。 上诉人山东雷华房地产开发有限公司因与被上诉人曹现立商品房预售合同纠纷一案，不服莒南县人民法院(2020)鲁1327民初5892号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，山东雷华房地产开发有限公司于2021年3月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人山东雷华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人山东雷华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费81元，由上诉人山东雷华房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年三月三十日 书记员  李 敏
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初477号 原告：阴春萍，女，1980年1月20日出生，满族，无业，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：续长江，系该公司经理。 原告阴春萍与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴春萍的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阴春萍向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇金地家园X号楼X单元XXXX室，原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，无异议，首付钱139,800.00元我们收完之后，办理贷款之后这个钱又退回去了，我们实际收到190,000.00元。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告阴春萍与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发的位于，建筑面积91.62平方米房屋。原告阴春萍与中国工商银行股份有限公司清原满族自治县支行签订《个人购房借款/担保合同》，以本案房屋作为抵押，向银行申请房屋贷款190,000.00元，并支付首付款139,832.00元，共计支付房款329,832.00元。被告将房屋交付原告占用使用。原告于2017年8月14日办理了房屋预告登记，因该房屋一直未办理房屋产权证，由原告诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据、个人购房借款/担保合同和当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向银行贷款，并按约定交纳了全部房款，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下： 一、阴春萍与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助阴春萍办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭承昊
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执547号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙永斌，任公司董事长。被执行人李建亮，男，1967年6月10日生，汉族，泽州县犁川镇。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人李建亮金融借款合同纠纷执行一案，依据（2019）晋0525民初408号民事判决书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李建亮在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李建亮在银行的存款1243733.85元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年三月十日书记员  姚梦茹
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执恢33号 恒丰银行股份有限公司杭州分行、杭州金顺实业投资开发有限公司、张峻峰、俞炯玲： 本院受理的恒丰银行股份有限公司杭州分行与杭州金顺实业投资开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月十七日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终851号 上诉人（原审被告）：王少波，男，1978年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：李素亚，河北衡益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞涛，男，1978年5月18日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：陈美美，河北周行律师事务所律师。 上诉人王少波因与被上诉人王瑞涛不当得利纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王少波及委托诉讼代理人李素亚、被上诉人王瑞涛及委托诉讼代理人陈美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少波上诉请求：1.请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，证据不足，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判或发回重审。（一）一审法院所认定的上诉人和被上诉人系雇佣关系，属于事实认定不清。被上诉人在一审庭审中并没有有效证据证明其雇用了上诉人，更没有证据证明雇佣上诉人为其承揽涉案工程。被上诉人在一审中提供的所谓上诉人支取工资的证据，实际是上诉人和合伙人杨为波在工程中的一种结算方式，合伙双方在工程进行期间都从工程款中领取费用维持正常生活开销。即便如此，一审法院仅凭一个工资条认定上诉人受雇于被上诉人，进而认定上诉人承包的工程属于被上诉人的工程，属于事实认定不清，其并没有查清上诉人和被上诉人之间到底有无法律关系和被上诉人作为一审原告的举证责任是否完成两个基本事实。（二）上诉人不欠被上诉人现金16万元，16万元欠条产生的原因，上诉人在一审答辩中已经说清，被上诉人在一审庭审中也认可上诉人的所有答辩内容。涉案工程是由上诉人和案外人杨为波共同承包、共同合伙完成，发包人张书芬将工程发包给上诉人，上诉人基于和案外人杨为波系朋友关系，同意和其一起承包，但案外人杨为波属于被上诉人公司的正式员工，这才导致被上诉人王瑞涛认为上诉人所承揽的工程是属于自己的，便利用其强势地位试图将涉案工程的工程款全部据为己有，在2019年6月19日另案庭审后，上诉人的合伙人杨为波和被上诉人等一伙几人围着上诉人，让上诉人打的欠条。上诉人在一审中提交的决算书上明确：“建设方为张书芬，施工方为王少波、杨为波”，且上诉人提交的另案判决书也证明上诉人和杨为波属于合伙关系，发包人张书芬也只认可上诉人为承包人。（三）该涉案工程是合伙人杨为波管账，上诉人王少波负责联系工人施工、负责施工材料和商砼站的联系，在发包人给合伙人杨为波陆续打了83万元的工程款后，杨为波没有给上诉人分配，所以发包人张书芬给上诉人打的16万元，上诉人也没有给杨为波算账，后期欠的169万元加利息共计180多万元，在款项到账之后，上诉人给合伙人杨为波分配了98.6万元，上诉人王少波给商砼站也支付了10万元的款项，工人要工资，也是上诉人王少波为工人打的条，工人起诉、上诉人王少波要工资已经有了一审判决书。综上，被上诉人一审的举证责任并没有完成，一审法院依据被上诉人提供的证据认定上诉人承包的工程是为被上诉人承揽属于事实认定不清，所依证据不足，没有公平公正地依法判案，严重损害了上诉人的合法权益。故上诉人请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判或发回重审。 王瑞涛答辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人与被上诉人系雇佣关系，上诉人受雇于被上诉人到张淑芬发包的位于沙河市建设房屋项目干活，在提供劳务的过程中，其擅自收取了16万元工程款未交付，后上诉人向被上诉人出具了16万元的欠条，该欠条是上诉人真实意思表示，其辩称并无任何证据证明，因此上诉人欠被上诉人16万元的欠款的事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。上诉人辩称的为诉争的工程垫资不是事实，其没有为工程进行垫资。 王瑞涛向一审法院起诉请求：王少波立即偿还王瑞涛16万元欠款并承担违约责任。 一审法院认定事实：被告王少波受雇于原告王瑞涛，王瑞涛和王少波系雇佣关系。王少波和杨为波（施工负责人）被王瑞涛安排到工地负责与甲方张书粉联络和施工，另一案诉讼中，王少波道出其拿了张书粉给付的16万元工程款。2019年6月19日即当日庭审结束后，被告王少波向原告王瑞涛出具了一张欠条。内容为“欠条我王少波132222197810011214欠王瑞涛现金壹拾陆万元整（160000元）落款为王少波2019年6月19日”，未约定利息。一审法院认为，债务应当清偿。被告王少波向原告王瑞涛出具的欠条系被告本人亲自书写，且不违反法律规定，该欠条合法有效，债权债务关系成立。原告王瑞涛持欠条和被告王少波支取工资的证据，主张被告王少波受雇于原告，被告在劳务合同履行过程中收取了原告的工程款而未交付，后经催促向原告出具了欠条，原告要求偿还，符合法律规定，予以支持。被告主张原被告之间不存在债权债务关系。其提交的决算书、民事判决书等证据不足以否定原告的主张，决算书上虽没有王瑞涛的签字，但在决算书上签字的王少波、杨为波均受雇于王瑞涛，证据说明王瑞涛是工程的实际承包人。判决书证明该工程是王少波、杨为波共同完成的，而不能证明是其共同承包的。原告主张被告支付自2019年6月19日至被告清偿完毕之日至的利息，因欠条中并未约定利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王少波偿还原告王瑞涛人民币壹拾陆万元；二、驳回原告王瑞涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2102元，由被告王少波负担1750元，由原告王瑞涛负担352元。 本院二审期间，王少波提交三份证据：1、石某向王少波索要工资的一审二审判决书两份；2、王少波给商砼站支付设备款转账单一份；3、王瑞涛作为独立请求权人申请参加另案诉讼的申请书一份。拟证明王少波是涉诉工程实际承包人。王瑞涛质证称，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议。王瑞涛提交了王少波和杨为波书写的证明两份，并申请证人石某出庭作证，拟证明王瑞涛是涉诉工程的实际承包人。王少波对上述证据质证认为，其在重大误解情况下签署证明，对杨少波书写的证明无异议，王瑞涛没有为工程垫资。本院经审查认为，上述证据与本案争议无关，本院不予评价。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年6月19日，王少波向王瑞涛出具一张欠条，内容为“欠条我王少波132222197810011214欠王瑞涛现金壹拾陆万元整（160000元）落款为王少波2019年6月19日”，双方未约定利息。一审法院审理查明的其他事实，与本案无关，本院不予认定。 本院认为，王少波对王瑞涛所持欠条的真实性无异议，也未举证证明其是在受胁迫的情况下出具，因此该欠条合法有效，王少波应当承担偿还责任。王少波与王瑞涛之间是何种法律关系，不影响王少波清偿债务，因此本院对与本案无关的事实不做评判。 综上所述，王少波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4204元，由上诉人王少波负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭振旗 审判员  赵玲玲 审判员  曹 鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员  崔菊香
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0627刑初92号 公诉机关 伊金霍洛旗人民检察院 被告人 基本情况 被告人杨云，曾用名杨**，公民身份号码×××，个体劳动者，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 伊检刑诉（2021）87号 指控事实 2020年7月19日22时25分许，被告人杨云醉酒驾驶×××号哈弗牌小型普通客车，沿伊金霍洛旗乌兰木伦镇布尔台村自建路由南向北行驶至布尔台煤矿装煤仓东侧路段时，被执勤民警查获。经对杨云抽取血样进行血液酒精含量检验，其血液酒精含量平均值为170.2mg/100ml。被告人杨云到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人杨云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杨云犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨云具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人杨云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  吴 婧 二〇二一年三月三十一日 法官助理  娜日苏 书 记 员  杨 帅
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初457号 原告：黄学清，女，1988年9月10日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：续长江，系该公司经理。 原告黄学清与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学清的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄学清向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇金地家园1号楼3单元1201室，原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，没有配户手续，其他证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，原告黄学清与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发的位于，建筑面积78平方米房屋。原告黄学清与中国工商银行股份有限公司清原满族自治县支行签订《个人购房借款/担保合同》，以本案房屋作为抵押，向银行申请房屋贷款200,000.00元，并支付首付款88，600.00元，共计支付房款288，600.00元。被告将房屋交付原告占用使用。原告于2019年3月15日办理了房屋预告登记，因该房屋一直未办理房屋产权证，由原告诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据、个人购房借款/担保合同和当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向银行贷款，并按约定交纳了全部房款，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下： 一、黄学清与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助黄学清办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭承昊
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终705号上诉人（原审原告）:李笑涵，男，1972年12月28日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王红霞，内蒙古天祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古天亚建筑安装工程有限公司。法定代表人：乔亚楠。被上诉人（原审被告）：内蒙古天亚建筑安装工程有限公司达茂旗项目部。负责人：孙竞。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古苍原律师事务所律师。上诉人李笑涵因与被上诉人内蒙古天亚建筑安装工程有限公司、被上诉人内蒙古天亚建筑安装工程有限公司达茂旗项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2020）内0223民初437号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李笑涵上诉请求：1、请求依法撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2020）内0223民初437号之一民事裁定书，指令达茂旗人民法院继续审理。2、本案上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审审理过程中提供了大量证据能够证明上诉人为实际施工人，一审法院仅以上诉人没有提交与二被上诉人之间的书面合同为由否定上诉人实际施工人身份，错误裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，应当予以纠正。上诉人具有充分的证据可以证明具有案沙工程实际施工人的身份，与本案有利害关系。二被上诉人共同答辩称，上诉人的证据不能证明其为案涉工程的实际施工人，被上诉人与上诉人之间就本案所涉工程没有任何经济往来，也没有合同关系，一审法院裁定驳回其起诉正确。李笑涵向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款1971011元及利息247175.59元（从2017年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年4月22日），利息最终按上述标准计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以实际施工人的身份向二被告主张工程款，但未提供其以实际施工人的身份与被告天亚公司签订的任何书面工程分包合同，也未提供任何证据证明其与被告天亚公司或被告达茂项目部就案涉工程进行过沟通、结算或其他往来。从庭审情况来看，涉案工程亦可能与案外人杨树存在利害关系。原告虽称杨树系其全权委托的财务负责人，但未提供其与杨树之间存在雇佣、委托关系的任何证据，杨树并非本案当事人，也未作为证人出庭证明其与原告之间的身份关系，故原告以实际施工人的身份向二被告主张涉案工程款，证据不足，缺乏事实和法律依据，二被告关于原告主体不适格的抗辩意见成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告李笑涵的起诉。案件受理费12273元（原告李笑涵已预交），退还原告。本院认为，李笑涵以其为内蒙古自治区包头市××旗前坤兑滩危房改造工程项目的实际施工人为由，向二被上诉人主张支付工程款及利息，提起了本案建设工程施工合同纠纷之诉。李笑涵起诉时，提交了前坤兑滩新村村委会2020年4月25日出具的情况说明、关于2016年西河乡立面改造工程补贴款使用说明等相关证据，欲证明其是案涉工程的实际施工人。据此，李笑涵已经提交了其与本案有利害关系的初步证据，即其可能属于案涉工程的实际施工人。李笑涵在起诉时明确列明了被告、提出了具体的诉讼请求和事实、理由，且本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖案件。据此，李笑涵提起本案诉讼并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。综上，一审法院应当对李笑涵的诉讼请求依法进行审理。一审裁定驳回李笑涵的起诉,适用法律错误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2020）内0223民初437号之一民事裁定；二、本案指令内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 高阿韬审判员 李 梅 二〇二一年三月十五日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初299号 原告：江秋茂，男，1962年4月2日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：陈金镇，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告江秋茂与被告陈金镇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月4日，江秋茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按江秋茂撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江秋茂负担。 审 判 员 林庆永 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张德浚 书 记 员 余清英
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初717号原告：明玉成，男，1971年8月22日出生，汉族，住安达市。被告：陈山，男，1966年11月20日出生，汉族，住安达市。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地安达市天佑国际小区2号楼29号。负责人：王晶，职务经理。原告明玉成与被告陈山、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年3月9日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的原告孙书勇与被告陈山、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（2021）黑1281民初716号机动车交通事故责任纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黑1281民初716号案件审理。审判员  崔鲁忠二〇二一年三月十五日书记员  于佳庆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘知民终5号上诉人（原审被告）：祁东县天籁之音歌厅有限公司，住所地湖南省祁东县玉合街道办中心市场主楼。法定代表人：付利峰。委托诉讼代理人：王光明，男，1972年3月2日出生，汉族，住湖南省祁东县，该公司股东。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯鑫，湖南豪宇律师事务所实习律师。上诉人祁东县天籁之音歌厅有限公司（以下简称天籁之音歌厅）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04知民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，音集协以与天籁之音歌厅达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。天籁之音歌厅出具书面意见，同意音集协撤回起诉。本院认为，音集协在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经天籁之音歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04知民初300号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费1778元，减半收取889元，由中国音像著作权集体管理协会负担。二审案件受理费642元，减半收取321元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二一年三月三十一日法官助理伍超颖书记员田明钰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂02执233号 深圳融信保非融资性担保有限公司、刘梦良： 深圳融信保非融资性担保有限公司、刘梦良借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14206号裁决书已经发生法律效力，因刘梦良未按该裁决书的要求履行义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人刘梦良主动交纳执行款4850元（含执行费50元，发放给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司4800元），申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请结案。 本院认为，被执行人刘梦良在本案中的义务已经履行完毕，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司基于本案裁决所获得的权利已经全部得到实现，双方在本案中的权利义务关系已经结清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14206号裁决已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十四日
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初582号原告：邓彬全，男，1985年1月11日出生，汉族，住广东省高要市×××××××××××××队，公民身份号码：441××××××××××××577。被告：肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地：广东省广宁县古水镇太和工业区。法定代表人：梁某1。原告邓彬全诉被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司（以下简称：宝利莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓彬全到庭参加诉讼，被告宝利莱公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓彬全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清五金货款81046元给原告；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年间，被告因公司生产经营的需要，确定向原告当时经营的高要市白土镇三江机械销售部购买各种规格的铲车五金货物，被告方负责人每次在收货单签名确认，但没有支付货款，截至2018年4月28日欠下原告货款共计50960元。2018年6月间，被告继续向原告购买了铲车五金货物一批，结欠货款30086元，被告随后对此在同年7月17日出具挂账单予以确认，原告亦在单据上签名。此后，原告经过多番上门、电话催收，甚至不断报请当地相关部门解决，被告均没有付款。由于被告的无故拖延，致使原告遭受不必要的经济损失，所以根据我国合同法及相关法律规定，被告应当付清上述货款。因此，为维护原告的合法权益，向法院起诉，提出以上诉讼请求，恳请法院依法作出公正的裁决。被告宝利莱公司在答辩期内没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院综合证据的证明力进行审查判断。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告宝利莱公司在原告邓彬全当时经营的高要市白土三江机械销售部购买了铲车五金货物一批，双方于2018年7月17日挂账结算，被告宝利莱欠原告五金货款30086元。原告提供收据4张、送货单16张，拟证实被告宝利莱另还欠原告五金货款50960元。经原告多次向被告追讨货款未果。以上事实，有原告身份信息、被告企业信息公示报告、挂账单（FDZD180700073）、收据、送货单、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律。原告主张被告宝利莱公司尚欠货款为81046元，其中，本院对于有挂账单证实的30086元货款予以确认；送货单没有被告宝利莱公司签章确认签收货物，证据证明力不足，且收据内容是证明被告宝利莱公司已经支付相关货款，与原告的主张相悖，本院对该证据不予采信，即本院认定被告宝利莱公司尚欠原告货款30086元。现原告请求被告宝利莱公司支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，其请求理由充分，被告宝利莱公司应迅速支付货款30086元给原告。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告邓彬全请求被告宝利莱公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司欠原告邓彬全货款30086元，被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告邓彬全。二、驳回原告邓彬全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为913.08元，由原告负担574元，由被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司负担339.08元。此款原告已预付，多交纳的339.08元由其申请退回，被告负担的受理费应在本判决发生效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇二一年三月十八日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0191民初2111号原告：温妮娅，女，1979年8月5日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，被告：武汉康美瑞健身管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金凯购物中心负**D-03。法定代表人：成能海。本院于2021年3月22日立案受理了原告温妮娅与被告武汉康美瑞健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，原告温妮娅于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温妮娅提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温妮娅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温妮娅负担。审判员  董力二〇二一年三月二十九日法官助理任博骏书记员高菡
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0922执146号之一 申请执行人：李锋，男，1975年9月5日出生，汉族，现住古田县。 被执行人：池礼发，男，1976年5月4日出生，汉族，住古田县。 申请执行人李锋与被执行人池礼发民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理该案作出的（2011）古民初字第781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款43500元及利息,此外被执行人依法应承担案件受理费578元、执行费552元。 在执行过程中，1.本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2.查封被执行人名下闽AK33**车（未实际扣押，无法处置）；本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结该案件本次执行程序。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，并且对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇二一年三月二十四日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执535号之二申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺。被执行人：杨易，男，1983年1月18出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：杨峰，男，1979年4月23出生，汉族，住林州市。被执行人：王玮，女，1983年4月30出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：焦守哲，男，1984年8月5出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李春雷，男，1967年1月26出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨太安，男，1964年9月21出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨鑫，男，1987年8月12出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与杨易金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安龙证执字第215号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨易名下银行存款1070662.94元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初621号 原告：鱼台县锦瑞居物业服务有限公司，住鱼台县湖陵三路西、西支河北。 法定代表人：赵瑾，经理。 被告：刘善群，男，汉族，1977年6月20日出生，住鱼台县。 原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司与被告刘善群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由鱼台县锦瑞居物业服务有限公司负担。 审判员  王大鲁 二〇二一年三月九日 书记员  杜亚飞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民初37号原告：吴艳飞，女，汉族，1972年01月9日生，住贵州省毕节市。吴艳飞委托代理人：孙亚夫，贵州民大律师事务所律师。吴艳飞委托代理人：李昌熙，贵州民大律师事务所律师。被告：贵州兴国房地产开发有限责任公司；住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村（兴国、锦绣康城）5幢1层24号。统一社会信用代码：91520000584143135Y。法定代表人：邓则宇。破产管理人指派委托代理人：徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师。破产管理人指派委托代理人：唐先博，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告吴艳飞诉被告贵州兴国房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，于2021年1月14日向七星关区人民法院起诉，该院于2021年1月26日裁定移送本院处理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴艳飞及其委托代理人孙亚夫、李昌熙，被告贵州兴国房地产开发有限责任公司的破产管理人指派委托代理人唐先博到庭参加诉讼。原告吴艳飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告以房屋总价747080元为基数，从2013年12月31日起按每日万分之一的比例支付因逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金暂计81805元。（具体违约金计算至被告实际办理商品房转移登记的有关文书给原告之曰）；2、请求法院判令被告退还代收的水、电入户等费用共计44522元；3、判决被告立即向原告交付房屋产权证书；4、被告承担本案诉讼费用。本院查明：原告于本院裁定受理贵州兴国房地产开发有限责任公司破产申请后向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，起诉后向破产管理人申报债权，现管理人正在对原告的债权进行审核中，尚未下发债权确认通知书。本院认为：本院于2020年8月28日裁定受理申请人杨黔吉对被申请人贵州兴国房地产开发有限责任公司进行破产重整的申请，并于2020年9月29日指定国浩律师（贵阳）事务所担任破产重整管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”的规定，原告应根据上述法律规定先向破产管理人申报债权，对债权人会议审核结束的债权有异议的，才能依法向人民法院提起债权确认之诉。因此，原告的起诉不符合上述法律规定，应予以驳回，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）》第八条的规定，裁定如下：驳回原告吴艳飞的起诉。案件受理费1845.12元，由原告吴艳飞自行到本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 ?? 李可审判员 黄 塑 希审判员 曾   建二〇二一年三月四日书记员 ??王楚寒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23362号之二 申请执行人:深圳市龙华老围股份合作公司。被执行人:深圳市顺利泰电子有限公司。 被执行人:林丽明。 申请执行人深圳市龙华老围股份合作公司与被执行人深圳市顺利泰电子有限公司、林丽明租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14912号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市顺利泰电子有限公司、林丽明应履行支付381482.50元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  陈勇强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书    （2021）内0421民初611号   原告：于海山，男，1961年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗新开地乡广华村兴隆村庄，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。   被告：卜庆龙，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇和平东街20胡同30号，现住内蒙古自治区赤峰市。   原告于海山与被告卜庆龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告于海山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告于海山撤诉。   案件受理费25元，由原告于海山负担。                          审判员   齐智敏                                二〇二一年三月二十三日                        书记员   刘    洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执413号 申请执行人：陈世来，男，1969年01月05日出生，汉族，住广西合山市。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月18日立案执行陈世来与被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2402-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一陈世来以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执413号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0727民初215号 原告：史加武。 被告：王金明。 原告史加武与被告王金明买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告史加武以双方协商解决为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史加武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史加武负担。 审判员  张文武 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 璐
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初128号原告：杨育国，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宋占才，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告杨育国与被告宋占才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨育国、被告宋占才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨育国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金37093元及利息（利息自2020年11月1日起计算至借款给付之日止，按照月息2分钱计算），截止至起诉之日止，借款利息为1483.72元，合计38576.72元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告向原告借款20000元，约定利息为月息2分钱，双方约定还款期限为2020年3月8日，被告为原告出具借条一份，还款到期后，被告偿还2019年3月8日至2020年3月8日的利息4800元，尚欠本金未还。2019年4月8日，被告向原告借款30000元，约定利息为月息2分钱，双方约定同年年底还清，被告为原告出具欠据一份，日期错写为2018年4月8日，还款到期后，被告一直没有还款。后经双方结算，截止至2020年10月30日，被告共欠原告借款本金50000元，利息14333元，后被告陆续给付原告借款本金12907元，利息14333元，尚欠本金37093元及2020年10月30日之后的利息一直未还，后经过原告多次索要，被告以各种理由拖欠不还。宋占才辩称，被告承认两次分别借原告20000元、30000元，时间分别是2019年3月8日和2019年4月8日。其中，2020年3月已经偿还20000元利息，又于2020年10月30日偿还27240元本金，年前又偿还1000元利息，并且承诺剩余30000余元于3月份卖房还款；2.被告并非赖账不还，实属自然灾害。2019年，被告种植17垧地，因洪涝灾害全部绝收，欠下几十万元债务。本人是伤残军人，已无劳动能力。本人在山东打零工，因年岁已高，工厂不要，只能养活自己，无法积攒积蓄。10月末所偿还的27240元也都是被告种植药材的补贴款，被告名下已无任何财产，唯一一点土地抵押给农商银行，且在农商银行名下尚有8万余元贷款尾款。而且本人已离婚；3.利息过高，不能按照2分利息，应该按照最高法院规定的银行间同期拆借款利息的四倍标准，即不超过一分五利息重新计算利息；4.被告已经承诺3月份卖房子偿还余下的3万余元，现在房屋被法院冻结了，被告只能重新承诺争取在两年内还清余下的3万余元，这是被告尽最大的努力，而且被告只能先偿还本金，后偿还利息，被告心脏病、脑梗、糖尿病、高血压等老年病产生，现在在住院，心脏病需要支架但无力支付，生死未卜。利息如果按2分计算，属高利贷，被告有权拒绝还款，请法庭酌情研判。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告向原告借款20000元，约定月利率2%，借款期限自2019年3月8日至2020年3月8日，并为原告出具借条。2019年4月8日（因书写错误写为2018年4月8日），被告向原告借款30000元，约定月利率2%，约定2019年年底还清。被告分别于2020年春偿还原告自2019年3月8日起至2020年3月8日的利息4800元、于2020年9月30日偿还原告1240元、于2020年10月30日偿还原告23000元、于2020年11月1日偿还原告3000元、于2021年2月5日偿还原告1000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。针对原告主张的借款数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息的费用，当其给付不足以清偿全部债务是，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，被告偿还原告的借款应先抵充利息，剩余部分抵充本金。即原告主张的20000元借款，被告已于2020年10月30日将本金及其产生的利息全部结算完毕；原告主张的30000元借款，截止至2021年2月5日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息7677.95元及自2021年2月6日起的利息未付。针对原告主张的利息计算标准，应予调整，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告宋占才于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨育国借款本金人民币30000元及利息7677.95元（截止至2021年2月5日）及自2021年2月6日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告杨育国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，由被告宋占才负担371元，由原告杨育国负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年三月二十二日书记员  袁 静
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终906号 上诉人（原审被告）：朱梦思，女，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人（原审被告）：阮大敏，男，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审原告）：刘端法，男，1983年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。 原审第三人：太湖县晋熙镇观音村大屋村民小组，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇观音村大屋村民小组。 负责人：刘端忠，该小组组长。 上诉人朱梦思、阮大敏因与被上诉人刘端法、原审第三人太湖县晋熙镇观音村大屋村民小组房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人朱梦思、阮大敏经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱梦思、阮大敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朱梦思、阮大敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 顺 审判员 张秀珍 审判员 刘梦灵 二〇二一年三月二十三日 法官助理金耀 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8135号 被执行人黄候虎，男，1993年7月26日出生，汉族，住重庆市大足县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初4638号刑事判决书，被执行人黄候虎应缴纳罚金5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人黄候虎发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法向被执行人黄候虎的户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人黄候虎采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8135号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  叶慧瑜
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终756号上诉人(原审原告)：杨鹏，男，汉族，1990年7月1日出生，住湖北省安陆市。被上诉人(原审被告)：于超，女，汉族，1991年7月20日出生，户籍地吉林省农安县，现住吉林省长春市宽城区。上诉人杨鹏因与被上诉人于超民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初247号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨鹏上诉请求：1.撤销湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初247号之一民事裁定；2.依法查清案件事实，并改判支持杨鹏的一审诉讼请求或发回重审；3.本案诉讼费用由于超承担。事实和理由：1.原审法院对案件认定错误，程序违规。湖北省孝感市中级人民法院(2020)鄂09民辖终38号民事裁定已经明确该案属于民间借贷纠纷，适用的是民事诉讼法，而原审法院不遵守前述裁定的结果，属于程序违规，法律适用错误。2.原审裁定事实认定不清，法律适用错误。杨鹏于2019年6月2日通过支付宝扫码转账借给于超1.8万元，约定还款时间为同年7月13日，还款金额2万元，借款合同即为成立，借款人于超理应遵守借款合同的约定还钱。杨鹏也是基于还款金额与还款时间这两点，才借钱给于超的。分红是于超在发布借款信息时自己承诺给的，于超称将该笔钱转给其他人导致她被骗，并报警(详见于超报案回执)，更加证明了这是于超自己与他人之间的事情，与本案无关，杨鹏毫不知情。原审裁定否定了借款的事实，而让杨鹏通过其他途径去找一个毫无关系的人去要这笔钱，从而使于超逃避还款义务。错误的将杨鹏的钱归结到于超被骗的投资对象中，是没有法律依据的，于超的钱被骗与本案无关。本案系合法的民间借贷，应受法律保护。原审法院在没有查清事实的情况下，将两者混为一谈，法律适用明显错误，没有厘清借贷关系。3.原审法院证据采信错误。于超提供的聊天截图不符合证据三性原则，不能作为证据使用。于超在原审庭审中作虚假陈述，歪曲事实，自相矛盾，漏洞百出，妨碍司法公正，原审法院视而不见，明显偏袒其行为。请二审法院查实并依法严惩。杨鹏向原审法院提出诉讼请求：1.判令于超偿还其借款16580元及逾期利息（16580元为本金，自2019年7月14日起按年利率6%算至付清之日止）；2.判令于超偿还借款时承诺给予的分红2000元；3.本案诉讼费由于超承担。原审法院经审查认为，杨鹏参与于超组建的微信群以发放福利单的形式进行网络投资，取得分红，该行为不构成民间借贷法律关系，上述发放福利单的被投资人已经涉嫌非法吸收公众存款罪由贵州省毕节市七星关区人民法院进行审理。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、检察机关、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行案涉财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案杨鹏的投资款涉嫌非法集资案，其起诉应当驳回，本案案卷材料移送至贵州省毕节市七星关区人民检察院。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨鹏的起诉。案件受理费265元，退还杨鹏。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，原审法院在审理杨鹏与于超民间借贷纠纷案件中，发现双方的经济往来行为已涉嫌非法集资犯罪，原审法院依据前述司法解释的规定，裁定驳回杨鹏的起诉，并将有关材料移送至贵州省毕节市七星关区人民检察院，于法有据，并无不当。综上，杨鹏的上诉请求不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人杨鹏预交的265元二审案件受理费，退还杨鹏。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二一年三月十日法官助理王道见书记员李艳芳
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3866号之一 被执行人：张定军，男，汉族，1986年09月09日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张定军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张定军在中国农业银行62×××11账户内存款人民币3095.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月二十九日 书记员  王宇鹏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1076号原告：谢光福农村土地承包经营户。诉讼代表人：谢光福，男，1947年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘亨西。原告谢光福农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢光福农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金440元（400元/亩×1.1亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地1.1亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告谢光福农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转1.1亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告谢光福农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月5日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月5日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金1.1亩×400元/亩=440元，故本院对原告要求被告给付土地流转金440元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢光福农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月5日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告谢光福农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金440元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 敢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴 琪书 记 员  涂滋芝
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0112执825号 申请执行人：高峰，男，1964年11月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福州源旺水产冷冻有限公司，统一社会信用代码91350182739540945A，住所地福州市长乐区文岭镇阜山村江乾头**。 法定代表人：陈国进。 被执行人：陈国进，男，1968年8月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人福州源旺水产冷冻有限公司、陈国进在本院有作为被执行人的执行案件，案号为：（2021）闽0112执297号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0112执825号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执297号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年三月十七日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初714号原告：辛某，住平罗县。委托诉讼代理人：王某，宁夏秦宁律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏唯木装饰设计有限公司。法定代表人：马某。被告：马某，住平罗县。原告辛某与被告宁夏唯木装饰设计有限公司、马某劳务合同纠纷（本院审理过程中依职权变更原案由“装饰装修合同纠纷”为“劳务合同纠纷”）一案，本院于2021年2月2日立案。原告辛某于2021年3月22日以双方已自愿和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛某撤诉。案件受理费904元，由原告辛某负担。审判员 王静二〇二一年三月二十二日书记员 金阳相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执144号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，该公司总经理。被执行人：王丽青，女，1976年11月4日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人王丽青融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0503民初2343号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王丽青至今未履行。本院查明，被执行人王丽青名下有豫Ｅ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王丽青名下豫Ｅ×××××号汽车一辆。二、被执行人王丽青负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王丽青可以使用被查封财产；但因被执行人王丽青的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二一年三月二日书记员 李沛楠
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1802执579号 钟少燕： 本院执行钟少燕罚金一案，执行依据：（2020）粤1802刑初728号，被执行人已履行完毕缴纳罚金义务，该案已执行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月二十九日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初542号原告沈先雄，男，汉族，生于1987年11月5日，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住镇雄县。被告镇雄县锦鸿建筑劳务有限公司，住址：镇雄县乌峰镇南广路得廷财富广场D幢1004号。统一社会信用代码：91530627336617776D。法定代表人熊俊平，系公司经理。第三人唐明生，男，汉族，生于1966年1月21日，云南省镇雄县人，农村居民，高中文化，住镇雄县。身份证号码：5321281966××××××××。原告沈先雄诉被告镇雄县锦鸿建筑劳务有限公司、第三人唐明生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，原告沈先雄于2021年3月23日，以已与被告镇雄县锦鸿建筑劳务有限公司、第三人唐明生私下达成协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈先雄向本院申请撤诉，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告沈先雄撤回起诉。案件受理费人民币1042元，减半收取521元，由原告沈先雄自愿承担。审 判 长  张雄伟人民陪审员  赵高东人民陪审员  周乐琼二〇二一年三月二十三日书 记 员  赵熙辰附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1782号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十九日
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初2241号原告：邱丽敏，女，1970年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告邱丽敏诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告邱丽敏委托诉讼代理人李浩，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告邱丽敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失、印花税损失、佣金损失合计人民币66，360.26元(以下无特别标明则币种相同)，B股损失同意按照示范判决确定的普天B股基准日之日美元兑人民币汇率换算为人民币赔偿。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告邱丽敏投资差额损失10，448.22美元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱丽敏投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计66，360.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，459.01元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年三月二十六日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3514号之一 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，该公司法务。 被执行人：张波，男，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人张波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初1514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。本案执行标的：返还车辆、支付租金8400元及费用等。 在执行过程中，本院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院向相关单位送达协助执行通知书扣押被执行人占有的车辆并将车辆交付申请执行人，另通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人限制其高消费，并电话约谈申请执行人委托代理人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 阳 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇二一年三月三十日 书记员 刘 捷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5948号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林伟根，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王远英，女，1959年10月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。一审被告：毕爱莲，女，1964年10月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。一审被告：陈松柏，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人林伟根因与被申请人王远英、一审被告毕爱莲、陈松柏民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林伟根申请再审称，（一）一、二审法院判令林伟根向王远英支付截止至2017年9月19日的利息240万元，属于保护高息，明显违反法律规定。（二）一、二审法院关于借款主体认定错误。林伟根仅是案涉借款的代理人，因陈松柏急需资金周转，通过林伟根的介绍认识王远英，该400万元实际是给陈柏松使用。综上，林伟根请求法院依法再审本案。本院经审查认为，（一）案涉《还款承诺书》载明了借款人为林伟根，担保人为陈松柏，且两人均在相应落款处签名捺印，林伟根作为具有完全民事行为能力的成年人，应知悉借款人的含义以及在落款处签名捺印的法律后果。从《还款承诺书》的内容看，对何人为借款人并不存在歧义，如林伟根对借款主体存在异议，亦应在签订该《还款承诺书》时提出，而非以法律意识淡薄为由辩称其并非实际借款人。一、二审法院根据三方当事人在《还款承诺书》中书面确认的内容，认定林伟根为案涉借款的借款人，并无不当。（二）三方当事人在《还款承诺书》中约定的借款利息计算标准为月利率2%，截至2017年9月19日，案涉400万元借款累计应还利息已超过400万元。而《还款承诺书》中三方均确认尚欠利息240万元，该尚欠利息数额少于前述计算的应付利息总额。在林伟根、陈松柏未能举证证明其已还款数额的情况下，二审法院认为该240万元为尚欠利息金额，有事实和法律依据。综上，林伟根申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林伟根的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年三月二十三日书记员 谢彩萍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初660号之一 原告：江西欧丽仕智能科技有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区联洪村花麦冲**，统一社会信用代码91360301MA37NCG419。 法定代表人：欧阳子冬，总经理。 委托诉讼代理人：陈日新，江西博韬律师事务所律师。 被告：湖南中航瑞星科技发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区雷打石镇白沙洲，统一社会信用代码91430200MA4LNC482T。 法定代表人：张明波。 原告江西欧丽仕智能科技有限公司与被告湖南中航瑞星科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告江西欧丽仕智能科技有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西欧丽仕智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西欧丽仕智能科技有限公司撤诉。 案件受理费9,541元，减半收取计4,770.5元，由原告江西欧丽仕智能科技有限公司负担。 审判员  郑婉 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴晶
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0721民初163号 原告：张国勇，男，汉族，1984年1月1日生，江苏省盐城市人，现住榆社县。 委托诉讼代理人：曹钰坤，山西昊普律师事务所律师。 被告：李兴华，男，汉族，1953年2月9日生，山西省昔阳县人，现住晋中市榆次区。 原告张国勇诉被告李兴华建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国勇的委托诉讼代理人曹钰坤到庭参加诉讼，被告李兴华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张国勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告给付工程款30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，原被告双方达成协议，约定由原告承包被告在武乡县洪水镇墨登村鸡场彩钢顶工程，由原告提供劳务和所需彩钢等材料，被告于2016年6月15日出具书面欠条一张，双方约定此款于2016年6月26日前付清，但被告净欠3万元未给付，后此款经原告多次催要，均未果。综上，原告认为双方已经形成劳务施工合同关系，合同真实、有效，双方均应按约履行。原告作为施工方，已经按照合同约定履行施工义务，被告未支付工程款的行为已经构成违约，应依法承担给付工程款的民事责任。特诉至法院，请求判如所诉。 被告李兴华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年，原被告双方达成口头协议，约定由原告承包被告在武乡县洪水镇墨登村鸡场彩钢顶工程，由原告提供劳务和所需彩钢等材料，工程完工后，被告李兴华于2016年6月15日向原告张国勇出具欠条一份，载明“今欠到张国勇彩钢顶款叁万元整。2016年26日前付清，后果自负”，并签字捺印，附有身份证号码。中间人郑来X（工地负责人）签字捺印。以上事实有原告提供的借条一份及陈述在案佐证。 本案的争议焦点为：应否判令被告返还原告所欠工程款3万元。本院认为，原告为被告建设彩钢顶工程，被告应向原告支付工程款，现原告主张被告支付所欠工程款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告张国勇工程款三万元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郝宁宁 二〇二一年三月三十日 书记员  吴小川
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执737号之二申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行,住所地锡林浩特市。法定代表人：张某某，该行行长。被执行人：内蒙古民禾物流集团有限责任公司,住所地锡林浩特市。法定代表人：张某某，该公司经理。被执行人：内蒙古金河房地产开发有限责任公司,住所地锡林浩特市。法定代表人：刘某某，该公司总经理。本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与内蒙古民禾物流集团有限责任公司、内蒙古金河房地产开发有限责任公司、内蒙古金河房地产开发有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，锡林浩特市公证处于2018年12月4日作出（2018）锡证执字第157号公证书，根据生效文书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人本金人民币、利息、罚息合计人民币3558074.54元整，（具体执行标的以申请执行人提供的实际债权凭证为准）以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人名下银行无存款；2．查明被执行人内蒙古民禾物流集团有限责任公司名下有14辆车辆登记信息，其中九辆车辆为注销状态，一辆车辆为报废状态，一辆车辆为无信息状态，剩余三辆本院已于2020年5月26日查封，因未扣押，暂时无法处置。动产查封期限为两年，查封到期时申请执行人应提起续封，因未续封导致债券无法实现，责任自负；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人内蒙古金河房地产开发有限责任公司名下有位于锡林浩特市多处商业房及位于锡林浩特市土地使用权。本院已将其查封，并将其拍卖，经过二拍流拍，申请执行人不予接收。5.查明被执行人内蒙古民禾物流集团有限责任公司名下有位于锡林浩特市三处房产登记信息，因拍卖标的已足额。故本院于2020年6月3日将其查封，暂不进行拍卖。不动产查封期限为三年，查封到期时，申请执行人应提起续封，因未续封导致债权无法实现，责任自负。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕炎审判员徐飞能审判员邓燕二〇二一年三月二十三日书记员 包     宇     尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初667号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，地址：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托代理人：于桂强，男，该支行职员。 委托代理人：于桂强，男，该支行职员。 被告：韦周毅，男，1985年9月28日出生，壮族，住广西鹿寨县。 案由：信用卡纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年2月22日 开庭时间：2021年3月29日 原告向本院提出诉讼请求：一、被告韦周毅归还原告金穗贷记卡透支款2535.81元，其中：本金2222.68元、利息303.31元(从2020年4月13日至2020年12月13日)、违约金9.82元(从2020年6月9日至2020年9月9日)，以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止；二、本案诉讼费、保全申请费等由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月7日向原告申请开立金穗贷记卡，并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：核 -2- 定信用额度为0.3万元；利息的计算按透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按最低还款额未偿还部分的5%计算(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应入账单最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%)，且分段计算，每月计算一次，逾期6个月后不再收取违约金。被告于2019年3月19日开始从金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2020年1月10日，最后还款时间为2020年2月12日，还款金额400元，此后被告再也没有透支，也未主动还款。被告的金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但均未还款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的被告身份证、金穗贷记卡申请书、金穗贷记卡申请表、账单分期细则、信用卡账户信息、信用卡透支明细表、催收邮寄清单等证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦周毅向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归还金穗贷记卡透支款本金2222.68元及利息（利息从2020年4月13日起至还清之日止，以透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次）； 二、被告韦周毅向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行支付违约金9.82元。 -3- 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费46元，合计71元（原告已预交），由被告韦周毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 陶艳华 二〇二一年三月二十九日 法官助理     韦潇 书 记 员 黄陈晓
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1283号原告：姜保园，男，1976年9月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区岳龙镇于潮庄村村民委员会，住所地天津市宁河区岳龙镇于潮庄村。法定代表人：韩瑞利，村主任。原告姜保园与被告天津市宁河区岳龙镇于潮庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜保园、被告天津市宁河区岳龙镇于潮庄村村民委员会（以下简称于潮村委会）法定代表人韩瑞利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜保园向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令于潮村委会给付姜保园劳务费73140元；2．诉讼费用由于潮村委会承担。事实与理由：2011年至2014年期间，姜保园使用挖掘机、背锅车给于潮庄村村里抓沟、平道、清理垃圾等，共产生劳务费73140元。干活时，于潮村委会承诺到年终结清干活所欠账款，但到年终并未给姜保园结算此款，姜保园每年多次向于潮村委会催要此款，均未果，故诉至法院，希判如所请。于潮村委会承认姜保园在本案中所主张的事实，但表示目前其无力向姜保园支付该笔款项。本院认为，根据当事人陈述及提交的证据可以证实原、被告双方是劳务合同关系，并非租赁合同关系，故本院立案时确认的案由租赁合同纠纷有误，更正为劳务合同纠纷。天津市宁河区岳龙镇于潮庄村村民委员会承认姜保园在本案中主张的事实，故对姜保园主张的事实予以确认。在姜保园提供完劳务后，于潮村委会应在合理的时间内向姜保园支付劳务费用。姜保园要求于潮村委会给付姜保园劳务费73140元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：天津市宁河区岳龙镇于潮庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内向姜保园支付劳务费73140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，减半收取814.5元，由天津市宁河区岳龙镇于潮庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇二一年三月二十二日法官助理宋迪书记员刘洪亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
厦门海事法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）闽72司救执1号 救助申请人：黄光仁，男，1969年1月24日生，汉族，住福建省霞浦县（现居住福建省霞浦县京华路82号）。 黄光仁以其在海上人身损害责任纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年3月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄光仁称：厦门海事法院就黄光仁与曾伏春、程宝镜海上人身损害责任纠纷一案，于2013年11月20日作出（2013）厦海法事初字第58号民事判决书，判决曾伏春应于判决生效之日起十日内向黄光仁赔偿医疗费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计110155.18元。判决生效后进入强制执行程序，但曾伏春至今仍未履行。黄光仁在案涉海上事故中左小腿严重受伤，至今无法正常工作，没有经济来源，无法进行后续治疗。故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明，2013年3月3日，黄光仁在“闽长渔xxxx”号渔船海上作业期间，左小腿被铁锚绞夹撞击船舷，造成工伤事故，并于当日下午送至南京军区福州总院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折并住院治疗12天，出院后继续在霞浦县医院治疗。2013年6月7日福建正信司法鉴定所对黄光仁伤残等级进行法医学鉴定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定为十级伤残，误工损失日为120天。2013年8月8日，本院立案审理黄光仁与曾伏春、程宝镜海上人身损害责任纠纷一案，于2013年11月20日作出（2013）厦海法事初字第58号民事判决书，判决曾伏春应于判决生效之日起十日内向黄光仁赔偿医疗费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计110155.18元。判决生效后，曾伏春未履行给付义务。应黄光仁申请，本院立案执行，执行案件案号为（2014）厦海法执行字第224号。在执行过程中，黄光仁仅获得涉案船舶在福建省渔业互保协会的理赔款21750元，曾伏春名下银行账户无余额，无登记房产、车辆信息，无财产可供执行。 另查明，黄光仁因案涉海上事故左小腿受伤，至今无法正常工作，家庭经济困难，无法进行后续治疗。 本院认为，救助申请人黄光仁在海上人身损害事故中受伤，生活困难，且经本院执行，曾伏春无能力履行生效判决确定的赔偿款给付义务，故黄光仁之司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项之规定，应予以适当救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄光仁司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十四日