江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5320号原告：刘仁英，女，1943年6月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：王永忠，男，1967年12月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：王永奎，男，1969年6月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：王永香，女，1971年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。四原告共同委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。四原告共同委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：吕茂柱，男，1980年10月5日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地在江阴市虹桥北路168号。负责人：顾新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。原告刘仁英、王永忠、王永奎、王永香与被告吕茂柱、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁英、王永忠、王永奎、王永香的共同委托诉讼代理人陆开明、被告吕茂柱及其委托诉讼代理人王敏、被告太平洋公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所产生的损失290916.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月12日20时29分许，被告吕茂柱驾驶其拥有的苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）重型半挂牵引车由南向北行驶至233国道1553KM+300M处，与王某驾驶的由北向南左转弯向东行驶的电动三轮车发生碰撞，致王某死亡、车某的交通事故。该起交通事故经交警部门认定为同等责任。另查明，事故车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业险，故原告诉至法院。审理中，原告增加诉讼请求施救费300元。被告吕茂柱辩称：对原告诉请赔偿标准和依据无异议；对死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、处理丧葬事宜费用无异议；对事故责任划分有异议；事故发生后，被告吕茂柱曾与原告签订过一份调解协议书，并支付给原告75000元，该份调解协议书应当认定为无效，所支付的75000元也应在本案中抵充。被告太平洋公司辩称：对事故发生以及事故责任划分无异议；事故车辆在该公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；因被告吕茂柱在发生交通事故时所持的A2驾驶证在实习期间内，依据法律规定在实习期间内是不允许开拖挂车，根据保险合同约定，该公司对超出交强险部分不予赔付，并需要核对吕茂柱的从业资格证、驾驶证、行驶证；对原告的各项损失，在举证时发表意见。根据庭审中当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：本案交通事故受害人王某出生于1944年10月16日，系原告刘仁英之夫、原告王永忠、王永奎、王永香之父。2020年9月12日20时20分许，被告吕茂柱驾驶苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）重型半挂牵引车在上述时间由南向北行驶至233国道1553KM+300M处，与王某驾驶的由北向南左转弯向东行驶的电动三轮车发生碰撞，致王某死亡、车某。2019年10月23日，高邮市公安局交通警察大队作出了第321084120200000188号道路交通事故认定书，认定被告吕茂柱、王某均负事故同等责任。另查明，被告太平洋公司承保了苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）重型半挂牵引车的交强险及商业三者险100万元不计免赔，本案事故发生在保险期间内。本案交通事故发生时，被告吕茂柱的A2驾驶证尚在实习期内。本案事故发生后，被告吕茂柱与本案四原告于2020年10月21日曾在高邮市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下签订道路交通事故民事损害补偿人民调解协议书一份，该份协议约定被告吕茂柱在法定赔偿范围外额外补偿四原告75000元。该75000元被告吕茂柱已向四原告支付。审理中，经被告吕茂柱申请，本院委托无锡江南司法鉴定所对投保单中吕茂柱的签字进行了鉴定，该鉴定所出具锡江南司鉴所[2021]文鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见为：上述检材上“投保人签章：”签名“吕茂柱”笔迹不是吕茂柱本人书写。经质证，原告及被告吕茂柱、太平洋公司对该意见书均无异议。在本案诉讼中，原告最终确定主张的赔偿请求项目有：1、死亡赔偿金262300元；2、丧葬费43295元；3、死者近亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费10000元；4、精神损害抚慰金50000元；5、车损2000元；6、施救费300元，以上赔偿项目合计367895元，原告主张按事故责任比例要求被告赔付291126.5元。以上事实，有原告提交的以下证据证实：1、道路交通事故认定书；2、家庭关系证明；3、户口注销证明；4、火化证；5、施救费票据；6、尸检报告。经庭审质证，被告吕茂柱对道路交通事故认定书中的责任认定有异议，对其他证据均无异议。被告太平洋公司对证据1-5均无异议，证据6认为系复印件，由法庭认定。被告太平洋公司为证明其主张，提供投保单和投保人声明以及保险条款一份，被告太平洋公司另提供投保单原件一份，证明该公司已就免责条款向被告吕茂柱进行了明确告知的事实。经被告吕茂柱及原告质证，认为该证据中吕茂柱的签字并非被告吕茂柱本人所签，保险公司没有证据证明其已尽到提示义务。经被告吕茂柱质证，认为该投保单中吕茂柱中的签字并非其本人所签。被告吕茂柱为证明其主张，提供道路交通事故民事损害补偿人民调解协议书及收据各一份。经原告质证，对其真实性无异议，但该调解书系真实有效，且被告就该调解书所提出的效力问题也不在本案审理范围之内。经被告太平洋公司质证，认为与其无关。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、死亡赔偿金262300元、丧葬费43295元，原告所主张的该两项费用符合法律规定，本院依法予以认定；2、死者近亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费10000元，因原告就该项费用未举证证明，故结合本地区实际情况，本院酌定该项费用为5000元；3、精神损害抚慰金50000元，原告近亲属在本案事故中死亡，必然会给原告带来精神痛苦，精神损害赔偿是给予原告的一种精神抚慰及经济补偿，原告有权要求获赔精神损害抚慰金，综合考虑本案事实及案件当事人在事故中的责任情况，本院最终确定精神损害抚慰金为35000元，并在交强险承保范围内优先赔付；4、车损2000元，因原告就该项费用未举证证明，故对该项费用酌定为1000元；5、施救费300元，因原告就该费用已提交发票一份予以证明，故对该项费用本院依法予以认定。以上各项赔偿费用合计346895元。本院认为，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告吕茂柱及死者王某均负事故的同等责任，故被告吕茂柱应承担本次事故70%的赔偿责任。被告吕茂柱驾驶的事故车辆在太平洋公司投保了交强险和商业三者险，太平洋公司应在交强险和商业三者险的限额内直接对原告方进行赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告太平洋公司在承保的事故车辆的交强险赔偿限额内对原告主张的赔偿项目赔偿111300元（含精神损害抚慰金35000元及车损、施救费1300元）。交强险赔偿不足部分的235595元，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项的规定，由被告太平洋公司在承保的事故车辆不计免赔率的商业三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即164916.5元，以上合计276216.5元。由于原告主张的赔偿金额均在保险赔偿范围内，故被告吕茂柱不再承担赔偿责任。对被告太平洋公司所辩称的被告吕茂柱存在A2驾驶证实习期间内驾驶拖挂车，构成商业险免责条件，该公司已就该免责条款对吕茂柱进行了提示义务，应在本案中免除商业险的赔付责任，对此，本院认为，事故发生时，被告吕茂柱虽存在A2驾驶证实习期内驾驶半挂车的行为，但被告太平洋公司并不当然可以据此免除保险赔偿责任，其应对保险条款中有关责任免除条款应尽到提示义务方可免责。案涉太平洋公司的投保单中“投保人签章：”处的“吕茂柱”签名经鉴定不是吕茂柱本人书写，因此，太平洋公司在没有其他证据证明保险格式条款在本次投保项下已交付和免责条款已提示的情况下，其在本案中主张免责，本院依法不予支持。对被告吕茂柱虽就本案事故责任划分提出异议，但其并未就该主张予以举证证明，故对被告吕茂柱的该抗辩主张本院依法不予支持；被告吕茂柱另辩称其与原告所签订的协议书系无效协议，但被告吕茂柱所提该辩称主张与本案无关，本院依法不予理涉，被告吕茂柱可另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应在交强险及商业三者险范围内赔付原告刘仁英、王永忠、王永奎、王永香因近亲属王某在交通事故中死亡产生的各项损失计276216.5元，此款限于本判决生效后十日内给付（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××18）；二、驳回原告刘仁英、王永忠、王永奎、王永香的其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元（己减半收取），由四原告共同承担47元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司承担880元（此款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决生效后十日内给付四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇二一年三月三十日书记员  宋 佳附本案相关法律条文：最高人民法院关于使用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。