wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1787号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司。法定代表人：麦宗汶，任经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：陈伟婵，女。被告：王文舟，男。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告陈伟婵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，根据原告的申请，追加王文舟为本案共同被告，并依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭学俊，被告陈伟婵到庭参加诉讼，被告王文舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付2017年10月至2020年11月的物业管理费2050.48元、2017年7月至2020年8月的公共水电分摊费117.8元。原告庭后申请撤回两被告支付公摊水电费的诉讼请求。事实与理由：南海区桂城俊怡花园住宅小区由原告提供物业管理服务。该小区物业管理住宅收费标准为0.5元/平方米/月，公共电费分摊2元/户/月，公共水费分摊1.1元/户/月。佛山市南海区××××××2××怡花园10××××××确权后的建筑面积107.91平方米，业主是本案两被告。两被告拖欠原告物业管理费及公共水、电费分摊费合计2168.28元。原告多次以电话、上门催收通知书等形式通知两被告交费，但其一直以不合理的借口拖延交费，其至今都没交费。被告陈伟婵辩称，被告不清楚公摊费的用途，但被告确认2017年10月至2020年11月的物业管理费没有缴纳，对收费标准没有异议，被告认为原告没有履行应履行的义务，所以被告才没有缴纳费用。被告王文舟没有答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：位于佛山市南海区××××××××××××××××××××于2016年×月31日登记在陈伟婵、王文舟名下，建筑面积为107.91平方米。根据原告与案涉俊怡花园其他业主签订的《俊怡花园前期物业管理服务协议》的约定，原告为俊怡花园提供物业管理服务，物业管理费按照住宅建筑面积每月每平方米0.5元计算。原告于2021年1月正式撤离俊怡花园小区。另，本院（2021）粤0605民初2648号民事判决查明原告提供的物业服务确实存在不足。本院认为，原告为案涉小区提供物业管理服务至2020年12月底，两被告作为案涉物业的业主，应按期足额交纳物业管理费。被告陈伟婵确认未交纳2017年10月至2020年11月的物业管理费，经核算，为2050.29元（107.91平方米×0.5元/月/平方米×38个月），两被告应支付予原告，对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伟婵抗辩原告没有履行相应的物业管理义务，故不应交纳物业管理费。根据当事人的陈述及本院查明的事实，原告提供的物业服务确有不足之处，但尚未构成根本违约，并未达到被告可拒绝支付物业管理费的程度，且案涉小区物业管理费仅为0.5元/平方米/月，业主拒绝缴纳物业管理费的行为，会造成物业服务企业运行经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他按时交纳费用业主的利益，故本院对被告陈伟婵该抗辩不予采纳。被告王文舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月15日）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈伟婵、王文舟应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区兴业物业管理有限公司支付2017年10月至2020年11月的物业管理费2050.29元；二、驳回佛山市南海区兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由陈伟婵、王文舟负担并应于给付上述款项同期迳付予佛山市南海区兴业物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年三月十九日书记员  廖嘉颖
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初1539号原告：张柳，男，1987年6月2日出生，汉族，住海阳市。原告：汪思，女，1985年3月14日出生，汉族，住海阳市。以上二原告委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：王**，山东息相通律师事务所实习律师。被告：烟台君庭置业有限公司，住所地为海阳市海翔西路362号，统一社会信用代码为91370687MA3P4GGL44。法定代表人：姜雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强、李建林，该公司员工。原告张柳、汪思诉被告烟台君庭置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柳、汪思的委托诉讼代理人孙华丛、王**，被告的委托诉讼代理人李建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张柳、汪思向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《烟台恒大阳光半岛商品房认购书》；2、判令被告返还定金20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月6日，原告夫妻二人与被告签订《烟台恒大阳光半岛商品房认购书》，约定认购被告开发的房屋，原告须于2020年12月9日前支付首付房款，同时签署《商品房买卖合同》。若原告未在约定的付款期限前支付首付款及签署《商品房买卖合同》，所付款项不予退还。原告于当日支付定金20000元。2020年12月9日，原告张柳身体突感不适，后于12月11日确诊双肺多发转移瘤，骨巨细胞瘤肺转移。该疾病的治疗需花费大量资金，汪思无业，且夫妻双方有二个未成年儿童需要抚养。购买房屋的基础条件发生了原告在订立合同时无法预见的的重大变化，特具状起诉，请依法判如所请。被告烟台君庭置业有限公司(以下简称君庭置业)辩称：我司在合同履行过程中无任何违约行为，根据双方签订的认购书约定，原告的定金应不予返回，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理,对当事人双方没有争议的事实确认如下：1、2020年12月6日，原告张柳、汪思作为乙方，被告君庭置业作为甲方，双方签订《烟台恒大阳光半岛商品房认购书》（以下简称：认购书），约定原告认购被告开发的恒大阳光半岛楼盘3地块A3号楼2单元2401室，该商品房建筑面积123.68平方米，总房款为877037元。认购书第一条约定：乙方签署本认购书时，支付定金20000元。第二条约定：乙方须于2020年12月9日前支付首付房款，同时签署《商品房买卖合同》。第五条约定：乙方必须在约定的付款方式和期限内到烟台恒大阳光半岛项目销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方、可另行销售该房屋。2、认购书签订当日，原告向被告支付定金20000元。3、涉案房屋没有办理网签。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告主张张柳工作收入系家庭生活的主要来源。原告张柳突患疾病，治疗需花费大量费用，丧失履约能力。依据民法典第五百三十三条规定，要求解除原、被告签订的认购书，被告返还定金20000元。提交证据：原告张柳在北京、上海等医院诊疗病历及购买治疗癌症靶向药物收款收据（证实原告张柳患病事实。病历记载：张柳患左胫骨骨巨基细胞瘤胸肺转移，注射靶向药物地舒单抗注射液，该药物单价每支5298元，每月需注射一次）、国家药品监督管理局官方微信截屏，证明药物（地舒单抗注射液）为国家新引进骨癌专用靶向药物。被告对原告提交的证据及主张无异议。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原、被告签订认购书后，原告张柳突患重大疾病，治疗需花费大量费用，其又为家庭生活的主要来源，涉案认购书的客观情况发生了原、被告在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，原告对涉案认购书丧失了继续履行的能力，故依据上述法律及公平原则，本院认定原、被告签订的认购书应解除，被告返还原告定金20000元。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告张柳、汪思与被告烟台君庭置业有限公司签订的《烟台恒大阳光半岛商品房认购书》；二、被告烟台君庭置业有限公司于判决生效后十日内向原告张柳、汪思返还定金20000元。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告烟台君庭置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丛 艳二〇二一年三月二十三日书记员 宋雅宁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执349号之一申请执行人都贤波,女，汉族被执行人李金伟，男，汉族申请执行人都贤波与被执行人李金伟离婚后财产纠纷一案，本院（2020）陕0113民初2741号民事判决已经发生法律效力，申请执行人都贤波向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为83958.71元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十二日书记员  李 聪
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执454号之四 被执行人：陈良发，男，1963年9月9日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈良发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈良发在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1776.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年三月十五日 书记员 杨镇勇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0111民初599号原告：贵州鑫兴腾达机械设备有限公司法定代表人：肖建华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，贵州同越律师事务所律师。被告：石明宽原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司与被告石明宽租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司以双方达成和解协议为由，于2021年3月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，由原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司承担。审判员  汪华二〇二一年三月九日法官助理邹明机书记员吴青青
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4884号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陶亮，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市赤壁市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陶亮追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陶亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权32070.59元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以32070.59元为基数，自2018年5月4日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉一分公司。三、被服务方（借款人）：陶亮。四、代垫借款本息：2018年2月3日，代为垫付被告第9期应还款本息1459.49元,2018年3月3日，代为垫付被告第10期应还款本息1459.49元,2018年4月3日，代为垫付被告第11期应还款本息1459.49元,2018年5月3日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币32977.12元，应退服务费5285元，共计32070.59元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月3日。七、借款人姓名：陶亮。八、借款本金：45100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月3日。十二、逾期还款日期：2018年2月3日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月3日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款32070.59元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月3日起逾期还款，友众公司于2018年5月3日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月4日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月4日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶亮于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司32070.59元；二、被告陶亮于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以32070.59元为基数，自2018年5月4日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取301元（原告已预交），由被告陶亮负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1521刑初111号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人朱涛，男，1976年12月4日生于四川省江油市，汉族，大专文化，四川港旭建筑工程有限公司股东，户籍地及住址均为江油市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月31日被取保候审。 辩护人孟淑蓉，执业证号××，四川竹都律师事务所律师。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉（2021）Z81号起诉书指控被告人朱涛犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官李英贵出庭支持公诉，被告人朱涛及其辩护人孟淑蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称,被告人朱涛具有准驾车型为Ａ2Ｄ的机动车驾驶证。2020年12月12日2时13分许，朱涛酒后驾驶川Ａ1××××小型汽车，从宜宾市叙州区叙府路东段往长江大桥方向行驶，当车行驶至长江大桥南桥头时，被民警查获，经呼气式酒精检测，其结果为159ｍｇ／100ｍＬ，后被带至执法车内提取血样送检。2020年12月15日，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，送检的朱涛血液中检出乙醇成分，浓度为169ｍｇ／100ｍＬ。 朱涛到案后，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处朱涛拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人朱涛在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获说明、受案登记表、立案决定书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、提取笔录及照片、法化检验意见书及鉴定意见通知书，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，视听资料，户籍信息，证人谢某的证言，被告人朱涛的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱涛醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项之规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。朱涛到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；朱涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当。辩护人提出“朱涛具有坦白情节；自愿认罪认罚；是初犯，平常表现良好，故建议采纳公诉机关的量刑建议”的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人朱涛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋友根 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒后驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0322民初99号 原告:刘小辉，男，1981年7月7日生，汉族，住北戴河新区。 被告:井志琦，男，1990年11月9日生，汉族，住昌黎县。 原告刘小辉与被告井志琦合伙纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，适用简易程序，于2021年2月3日、2021年3月4日两次公开开庭进行了审理，原告刘小辉两次均到庭参加诉讼，被告井志琦第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经人民法院依法传唤，无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。 原告刘小辉诉讼请求:1、要求被告给付原告欠款12250元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份，原告与被告在海边经营业务中相识，因被告业务量少，有意与原告合作共同发展，双方便在新集合伙开办了销售海产品商店，并租赁房屋及购买制冷机，双方商定由原告从码头上购进海鲜产品，被告负责看店、销售。2018年12月份，合伙海产品商店转由被告一人经营，合伙期间店内剩余所有物品（折合8750元）及制冷机（原告由案外人处转让，价3500元）价款12250元由被告返还给原告，原告则承担房租费用，至此二人合作终结，被告独自继续经营。2020年6月份，案外人多次找原告索要制冷机款，原告与其找被告多次，被告始终推诿。后因其一再向原告要钱，无奈，原告顶替被告归还了案外人制冷机转让款3500元，而被告欠原告的8750元至今也没归还，原告催促被告多次，至今无果。故诉至人民法院，请求依法判令被告归还原告欠款12250元。 被告井志琦辩称，我们一起经营期间小码头的账都是我给的，当时合伙的时候店里的水泥、沙子、瓷砖、冰柜都是我买的。制冷机的钱是他给的我不否认，但是必须折旧。我不欠他的钱。我们经营期间（顾客买货）扫码的钱都在他那儿。 原告刘小辉为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、刘小辉与井志琦2020年8月23日通话录音，其中井志琦认可应给付刘小辉8000多元，并表示让刘小辉再等等，自己肯定会把钱给刘小辉。 二、刘小辉与井志琦2020年7月26日通话录音，其中井志琦承认外欠的4500元应由自己偿还，并表示已经通知债权人向自己要。 上述证据经当庭出示，井志琦对证据一质证承认是本人所说，但认为是刘小辉作了假账，（和实际的）差太多了，微信收钱的记录自己没看过，有人跟自己要账，4500元的海鲜钱。店里装修自己花了好几千元。证据二为原告第二次开庭时提供，被告未参加庭审，未发表质证意见。 被告井志琦在第一次庭审中表示自己有证据证实自己主张的相关事实，本院因此决定给予双方当事人另行举证的期限，并确定再次开庭的时间，但被告并未参加第二次庭审，也未提交任何证据。 本院经庭审质证认为，原告刘小辉提交的上述两段通话录音，形式、来源合法，内容真实，与本案双方争议事实相关，均予采纳。 根据以上有效证据及当事人陈述，对本案事实认定如下： 2018年9月，原告刘小辉与被告井志琦在昌黎县租赁房屋，合伙销售海鲜。刘小辉负责进货，井志琦负责看店、卖货。房租由刘小辉支付，井志琦支付了房屋装修费用，由刘小辉出面赊购二手制冷机一台，约定价款为3500元。至2018年12月，双方经协商口头约定，海鲜店归井志琦一人继续经营，合伙财产归井志琦所有，债务由其负责偿还，井志琦退还刘小辉8750元。但之后虽经刘小辉多次催要，井志琦一直未能按照约支付以上款项。2020年6月，因卖方不断向刘小辉催要，刘小辉偿还了赊购制冷机的债务3500元。 本院认为，原告刘小辉与被告井志琦虽然未签订书面合伙协议，但双方均承认曾合伙经营，现有证据可以证明双方散伙时约定的主要内容。原、被告双方关于散伙的约定出于双方自愿，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告井志琦未按约定履行，构成违约，应承担相应民事责任。被告井志琦抗辩散伙时算账有误，但未提交任何证据证明，本院对其主张不予支持。故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告井志琦于本判决生效之日起三日内支付给原告刘小辉退伙款8750元，以及刘小辉偿还的制冷机款3500元，两项合计12250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告井志琦负担，与上述判决赔偿同时履行，否则本院依法移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇二一年三月十七日 书记员  齐菲菲
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执9号申请执行人：张洪峰，男，1971年8月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市顺丰达信息技术服务有限公司，住所地济宁市兖州区鼓楼街道西御桥南路639号。法定代表人：李凤真，职务经理。本院在执行申请执行人张洪峰与被执行人济宁市顺丰达信息技术服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二一年三月二十三日书记员  赵 蕊
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审135号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区张慧丽小吃店，住所地厦门市思明区洪文六里177号，统一社会信用代码92350203MA2Y0DG68K。 经营者陈号，男，汉族，1987年4月8日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人厦门市思明区张慧丽小吃店行政处罚决定执行一案，申请执行人作出厦思城管罚〔2019〕346号行政处罚决定书，于2021年3月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案件审查过程中，申请执行人以该案文书有误为由向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人厦门市思明区城市管理局撤回对厦思城管罚〔2019〕346号行政处罚决定书的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月十二日 代书记员  刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初766号原告：郜清福，男，汉族，1955年2月22日生，住河南省睢县。原告：李傅事，男，汉族，1963年12月28日生，住河南省睢县。被告：刘海涛，男，汉族，50岁左右，住河南省睢县。本院在审理原告郜清福、李博事诉被告刘海涛劳务合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案。原告郜清福、李博事在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郜清福、李博事撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年三月九日书记员  赵浩洋
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初263号 原告：黄殿琴，女，1963年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。 被告：滁州市中远建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市敬梓西路669号港汇中心B楼办公室407-411室，统一社会信用代码91341102063617091U。 法定代表人：赵辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴**，江苏朗华律师事务所律师。 被告：张玉勇，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 原告黄殿琴与被告滁州市中远建筑安装工程有限公司（以下简称滁州中远公司）、张玉勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄殿琴及其委托诉讼代理人邹永建，被告滁州中远公司的委托诉讼代理人吴**，被告张玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄殿琴向本院提出诉讼请求：1、滁州中远公司、张玉勇支付黄殿琴工程款77000元及逾期利息5303元(自2019年5月8日起，按年利率4.35%暂计付至2020年时12月6日,此后按同一标准继续计算至付清止)；2、本案诉讼费用由滁州中远公司、张玉勇承担。事实与理由:滁州中远公司承建滁州岳众汽车零部件有限公司1#厂房和2#综合楼工程。黄殿琴应张玉勇邀请参与该工程脚手架工程。工程结束后，经黄殿琴与张玉勇结算，工程总价为272000元。后张玉勇支付工程款195000元，尚欠77000元。张玉勇曾承诺于2019年7底付清,但至今仍拖欠77000元未付。 滁州中远公司辩称：1、我司与黄殿琴之间没有合同关系，滁州中远公司是被挂靠单位，张玉勇是实际施工人，滁州中远公司仅收取管理费，不享受其他施工利益；2、本案应为建筑设备租赁合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，黄殿琴要求自2019年5月8日起，按年利率4.35%支付逾期利息，没有法律依据。 张玉勇辩称：1、本人在案涉项目上只是一个负责人，不存在挂靠以及承包关系；2、岳众公司和滁州中远公司有合同关系，滁州中远公司向我出具了委托书，任命我是项目负责人；3、黄殿琴诉请的款项与本人无关，不同意承担给付责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，滁州中远公司授权张玉勇参与滁州岳众汽车零部件有限公司1#厂房及2#综合生产楼工程的招投标。同年6月底，滁州中远公司中标并与滁州岳众汽车零部件有限公司签订《建设工程施工合同》一份，滁州岳众汽车零部件有限公司将案涉工程发包给滁州中远公司承建。合同签订后，张玉勇作为实际承包人及负责人进场组织施工。施工期间，张玉勇将案涉脚手架工程分包给黄殿琴施工。2019年5月8日，张玉勇与黄殿琴就案涉工程对账结算，并出具了结算清单一份归黄殿琴收持，此后张玉勇陆续向黄殿琴付款。截止到2019年7月底仍下欠77000元未付。 本院认为，张玉勇挂靠滁州中远公司承建案涉工程后，将脚手架工程分包给黄殿琴施工，由张玉勇签字确认的承诺书及会议纪要、工程结算清单在卷相互佐证，本院予以确认。现黄殿琴要求张玉勇继续承担工程款77000元的清偿责任，合法有据，本院予以支持。考虑到张玉勇拖欠黄殿琴工程款事实存在，其行为必然造成黄殿琴一定的经济损失，本院酌定张玉勇自黄殿琴起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日止。对黄殿霞主张的超出部分，本院予以驳回。滁州中远公司允许张玉勇挂靠其承建案涉工程，违反了法律强制性规定，对本次纠纷的发生存在过错，应当对挂靠人张玉勇的对外债务承担连带清偿责任。张玉勇虽抗辩其并非实际承包人，但与本人签字确认的承诺书及会议纪要所述内容相互矛盾，滁州中远公司亦不认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张玉勇于本判决生效后十五日内支付黄殿琴工程款77000元及逾期利息（自2020年1月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、滁州市中远建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回黄殿琴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取计929元，由张玉勇、滁州市中远建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇二一年三月三十日 书记员 姚国翠 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执173号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人姚鹏，男，汉族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人姚鹏金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初14962号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行,本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为44599.99元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十三日书记员  李 聪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初294号 原告：高开云，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人，吴胤园，四川得助律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码：9151010090195112765。 法定代表人：谢川峰。 原告高开云与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告高开云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高开云撤回起诉处理。 审判员  彭洪蔚 二〇二一年三月三十日 书记员  张 文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初8222号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东112号,统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：谢锋，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201911062076。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201910142551。被告：张晓文，男，汉族，1989年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区）。上列原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告罗烈信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行撤诉。案件受理费2307.48元，由原告负担。审判员 王 鸥二〇二一年三月二十五日书记员 陈芷晴
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初852号之一 原告：温州市华度国际货运代理有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁湖住宅区二组团12幢114室，统一社会信用代码：91330303554014199A。 法定代表人：冯艳霞，总经理。 被告：上海碧希霖客国际货运代理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西一路99号4层401-B2室，统一社会信用代码：91310000MA1K30RD1U。 法定代表人：王益文，执行董事。 本院受理原告温州市华度国际货运代理有限公司与被告上海碧希霖客国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案后，被告上海碧希霖客国际货运代理有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系运输合同纠纷，运输合同始发地及被告住所地均为上海市浦东新区，因此本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。 经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。原告主张运输合同全程为温州龙湾至国外，故运输合同始发地为温州龙湾，本院认为，原告提交的诉状中已明确“被告是作为原告从上海空运出口货物的代理商”，发货模式亦为原告通过快递向被告发件，然后由被告安排国外转运，而非原告所述仅为温州龙湾至国外，涉案合同是以被告实际收件地作为始发点，被告住所地为上海市浦东新区，故原告与被告之间的运输合同起点应为被告收件地点即上海市浦东新区，根据上述法律规定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。被告上海碧希霖客国际货运代理有限公司对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 王崇林 二〇二一年三月二日 法官助理 李博武 代书记员 潘垚垚
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:      简易程序              案号：（2021）豫1025民初660号                              当                  事                  人                    原      告              原告：李爱枝，女，汉族，1951年9月20日生，住XXXXX，身份证号码：XXXXX。      委托代理人：何素娜，女，汉族，1980年1月20日生，住XXXXX，身份证号码：XXXXX。      委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。                              被                  告              被告：温攀峰，男，汉族，2003年3月6日生，住XXXXXX，身份证号码：XXXXX。      被告：温五群，男，汉族，1965年10月8日生，住XXXXX，身份证号码：XXXX。      被告：张香勤，女，汉族，1966年3月23日生，住XXXXX，身份证号码：XXXXXX。                  诉讼请求              一、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计183470.2元。      二、本案诉讼费由被告承担。                                                                  案      件      事      实              2020年6月14日19时40分许，温攀峰驾驶豫XXXXXX号二轮摩托车沿河南省襄城县道路由南向北行驶至双庙乡化行村路段时，与行人李爱枝相撞，造成李爱枝受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：温攀峰承担全部责任；李爱枝无责任。      同日，原告李爱枝被送往许昌龙耀医院住院治疗，经该院诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、硬膜下积液；3、高血压病2级（高危）；4、支气管哮喘；5、胆囊息肉。于2020年7月23日出院，共住院39天，花费医疗费35206.72元。2020年6月22日-2020年6月25日需一级护理，其余时间需二级护理。2020年12月17日，原告在许昌市人民医院门诊花费放射费140元。      经原告李爱枝申请，受襄城县人民法院委托，2020年12月17日，许昌建安司法鉴定所对李爱枝的伤残程度进行鉴定，并于2020年12月22日作出许建司鉴所[2020]临鉴字第356号司法鉴定意见书：被鉴定人李爱枝外伤致右侧股骨颈骨折行人工全髋关节置换术后评定为九级伤残。原告花费鉴定费1000元。      被告温五群、张香勤已支付原告35500元。                              裁      判      理      由              公民的生命健康权受法律保护。李爱枝与温攀峰发生交通事故，各方当事人均应当依照该事故认定书承担相应的法律责任。根据原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、病历、鉴定意见书等，可以证明原告李爱枝的损失由本次事故造成。因此，原告要求被告赔偿有关损失，理由正当，应予支持。      原告李爱枝事故发生时已68岁余，其仅提供的襄城县双庙乡化行村村民委员会证明不能证明其存在真实的务工情况，故对原告主张的误工费不予认可。      根据原告伤情，结合公安部出具的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌定护理期、营养期为130日。      根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告”。本案中被告温五群、张香勤作为被告温攀峰的监护人应当对原告李爱枝承担赔偿责任。                              赔            偿            项            目              医疗费              35206.72元+140元=35346.72元                  营养费              130天×20元/天=2600元                  住院伙食补助费              39天×50元/天=1950元                  护理费              46858元/年÷365天×（130+4）天=17202.66元                  伤残赔偿金              34750.34元/年×11年×20%=76450.75元                  精神抚慰金              10000元                  交通费              39天×20元/天=780元                  鉴定费              1000元                  以上共计145330.13元，由被告温攀峰、温五群、张香勤实际赔偿145330.13元-35500元=109830.13元。                        判      决      主      文                                                            判            决            主            文              综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：      一、被告温攀峰、温五群、张香勤于本判决生效后十日内赔偿原告李爱枝各项损失共计109830.13元。      二、驳回原告李爱枝的其他诉讼请求。      如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3972元，减半收取1986元，由原告李爱枝负担738元，被告温攀峰、温五群、张香勤负担1248元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                                             审 判 员     王 晓 莉            二〇二一年三月二十九日      本件与原件核对无异      书 记 员     方 旭 伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0104民初1556号 原告：林鑫，男，1978年6月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄莹，女，1980年12月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。系原告之妻子。 被告：刘玉敏，女，1984年5月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林鑫与被告刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鑫的委托诉讼代理人黄莹到庭参加诉讼。被告刘玉敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林鑫向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币50000元及利息（以年利率3.85%自起诉之日起计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月13日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告通过银行转账将借款交付被告。2020年3月15日，被告向原告出具借条，承诺于6月15日归还本金。借款到期后，被告以各种理由推托未向原告还款。 被告刘玉敏未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告为证实其主张，向本院提供了借条、银行卡交易明细等证据。本院认为，被告刘玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性及相应证明效力，本院依法予以审查认定并附卷佐证。 归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下： 被告刘玉敏因资金需要向原告林鑫借款。2019年3月5日，原告通过中国建设银行账户向被告刘玉敏账户转款人民币10000元。2019年7月13日，原告通过中国建设银行账户向被告刘玉敏账户转款40000元。2020年3月5日，被告刘玉敏向原告林鑫出具一份借条，该借条载明：“本人于2019年7月13日向林鑫借款伍万元用于资金周转，将于6月15日归还本金，到时利息本金一并归还，此据”。因被告刘玉敏未能还款，原告经催讨未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘玉敏向原告林鑫借款的事实，有被告刘玉敏出具的借条及原告的银行转款凭证为据，双方借贷法律关系明确。被告刘玉敏在借款期限届满后未能还款。原告诉请被告刘玉敏偿还借款人民币50000元，事实清楚，本院予以支持。原告诉请被告按照年利率3.85%自起诉之日起给付逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院亦予以支持。被告刘玉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉敏于本判决生效之日起十日内偿还原告林鑫借款人民币50000元及利息（以50000元为基数，按年利率3.85%自2021年2月4日日起计至实际还清借款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告刘玉敏负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 黄 淅 二〇二一年三月二十五日 书记员 黄文楷 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0303民初794号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街1669号，统一社会信用代码913503036765192591。 主要负责人：沈金城，行长。 委托诉讼代理人：韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王庭芳，福建凌龙律师事务所实习律师。 被告：叶木兰，女，1968年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行（以下简称邮储银行涵江支行）与被告叶木兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行涵江支行的委托诉讼代理人韩兰梅，叶木兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邮储银行涵江支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶木兰在继承郑军遗产范围内向邮储银行涵江支行偿还郑军信用卡欠款本金29992.22元及自2019年11月15日起按合同约定标准计算至实际还清之日止的利息、费用（含违约金），暂计至2021年1月23日的利息为2823.67元、费用（含违约金）为2510.01元；2.判令叶木兰在继承郑军遗产范围内承担邮储银行涵江支行为实现本案债权所支出的律师费2000元。事实和理由：2019年7月3日，郑军向邮储银行涵江支行申领信用卡，提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签署并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。约定：信用卡申请人透支消费及圈存交易，从交易入账日至到期还款日为免息还款期。若信用卡申请人于免息还款期内偿还当期已出账单全部款项的，则无需支付利息；若免息还款期内未足额偿还的，则已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息、未偿还部分自透支记账日持续计息至实际还清之日止，日利率为万分之五，按月计收复利；若未偿还到最低还款数额的，则除按约定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡申请人接受合同约定的收费项目，具体收费项目以本合同第十一条约定的为准。若有变动，则以邮储银行账单、电话、短信、银行网站通知为准；若信用卡申请人超过还款日未偿还最低还款额的，视为违约，则邮储银行涵江支行为实现自身债权所支出的律师费、诉讼费等费用由信用卡申请人承担等。合同签订后，邮储银行涵江支行向郑军发放了信用额度为50000元、卡号为6259××××0145的信用卡一张。郑军激活使用后却自2019年11月15日起出现逾期还款情形，截止2021年1月23日，已结欠本息35325.9元。现邮储银行涵江支行调查得知，郑军已经去世，叶木兰是郑军的法定继承人，依法应当在遗产继承范围内对郑军的债务承担偿还责任，故提起诉讼。 叶木兰辩称，其于2009年3月31日与郑军已经解除婚姻关系，与郑军没有任何关系，也没有继承郑军的任何遗产，不应由其偿还郑军的债务。郑军是否向邮储银行涵江支行申领信用卡，是否拖欠案涉债务其均不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑军与叶木兰原为夫妻关系，2009年3月31日，郑军与叶木兰经登记办理了离婚手续，叶木兰并于2012年12月12日与他人登记结婚。2019年7月3日，郑军向邮储银行涵江支行申领信用卡，之后邮储银行涵江支行向郑军发放了卡号为6259××××0145的信用卡，郑军激活使用该信用卡后拖欠部分信用卡透支本金及利息、违约金未还。2020年5月22日，郑军因病死亡而注销了户口。2021年2月2日，邮储银行涵江支行向本院提起诉讼。 本院认为，叶木兰与郑军于2009年3月31日即已经办理了离婚登记手续，而郑军向邮储银行涵江支行申领案涉信用卡的时间为2019年7月，故郑军因使用案涉信用卡而形成的债务与叶木兰无关。叶木兰在与郑军离婚后，已不是郑军的法定继承人，邮储银行涵江支行请求由叶木兰在继承郑军的遗产范围内清偿案涉债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行的诉讼请求。 案件受理费733元，减半收取计366.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯文林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄剑群 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百二十七条第一款遗产按照下列顺序继承： （一）第一顺序：配偶、子女、父母； （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0403民初3722号之一原告：黄秀梅，女，1972年8月5日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××781，住广东省珠海市斗门区白蕉镇白石村南区××××。被告：侯航，男，1978年5月13日出生，汉族，公民身份号码610××××××××××××057，住广东省珠海市金湾区××××××××××××××××××××。被告：李翠玲，女，1987年11月20日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××486，住陕西省咸阳市武功县××××××××××。原告黄秀梅与被告侯航、李翠玲家政服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2021年3月1日，原告黄秀梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄秀梅撤诉处理。案件受理费578元（原告黄秀梅已预交），减半收取计289元，由原告黄秀梅负担。审 判 长  梁昆鹏审 判 员  张碧鸿人民陪审员  梁艳珍二〇二一年三月二日法官 助理  陈 玲书 记 员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0902刑初132号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邬豪，男，1991年12月5日出生，公民身份号码422201199112052234，汉族，大学文化，系孝感市长兴投资有限公司员工，户籍所在地湖北省孝感市孝南区广场街北京路6号2单元402室，住孝感市高新区董永路滨湖天地兰苑8栋2603室。2018年7月13日，因饮酒驾驶机动车被孝感市公安局交通管理局罚款2000元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月10日被孝感市公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2021）105号                  指控事实              2021年3月4日23时18分，被告人邬豪饮酒后驾驶鄂K63216 白色雅阁牌小型轿车沿孝感市建设东路由东向西行驶至建设东路中段时，被执勤民警拦停检查，邬豪不配合现场酒精检测，后执勤交警将被告人邬豪带至湖北航天医院抽血送检，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为119.40毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。                  被告人邬豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人邬豪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人邬豪不配合公安机关依法检查,且曾因饮酒驾驶机动车受到过行政处罚，对其从重处罚。被告人邬豪认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人邬豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。      （刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二一年  三 月 十九 日            书  记  员  林  丽  惠
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0803民初681号原告：冯虎城，男，1987年03月18日生，汉族，住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李明，男，1970年01月29日生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告冯虎城与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法由审判员吴涛于2021年3月23日适用简易程序独任审理。原告冯虎城及被告李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，原告在榆林北站机电市场经销个体五金门市，10月份开始被告李明在原告处购买五金材料，从2013年10月23日至2013年12月3日，共欠原告材料款24937.5元，有销货清单凭证，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求判令：1、判令被告李明偿还所欠原告材料款24937.5元；2、案件受理费由被告承担被告李明辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据；原告诉其在双山煤矿承揽工程，子虚乌有；其是这笔购销业务的介绍人和拉货人，其不承担该笔货款的给付义务；其是拉货人，具体货款结算由原告和庞军结算，原告诉介绍人和拉货人要求给付货款是错误的；从2013年至2021年经过七年之久，已过诉讼时效。原告冯虎城向本院提交以下证据:     销货清单11份，证明2013年10月20日3支条据显示李明共欠货款12039元； 2013年10月23日4支条据显示李明共欠货款6020元；2013年10月27日1支条据显示李明欠货款851元；2013年10月28日1支条据显示李明欠货款5965元；2013年11月3日1支条据显示李明欠货款62.5元；退货单1支，显示李明退货480元；核算李明共欠货款24457.5元。被告李明未向法庭提供证据。经庭审、举证、质证，被告对原告提供的证据不持异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，销货清单有被告李明的签名按印能证明被告欠原告材料款的事实且被告不持异议，本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年，原告在榆林北站机电市场经销个体五金门市， 2013年10月23日至2013年12月3日期间被告李明在原告处购买五金材料，共欠原告材料款24457.5元，并有销货清单凭证，经原告多次催要未果，故诉至法院请求支持其前列诉求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案被告向原告出具收据且自认收到了原告的货物，并载明了品名、数额等信息，符合买卖合同的构成要件，原告向被告交付了货物，被告亦应按约支付原告相应货款。故原告向被告李明主张支付材料价款理由正当、合理，本案事实清楚，证据确凿，且被告不持异议，对于原告的诉求本院依法应予支持。对于被告辩称其为拉货人、介绍人，非本案欠款人，实际欠款人为庞军，并申请追加庞军为本案被告，因其未提供相应证据佐证，且货款单上并无庞军签字捺印，故本院对被告辩称观点不予采纳。对于原告申请追加白荣为第三人无事实依据，本院依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中， 原、被告间销货清单上载明了销售时间、品名、数量、单价、总价，并有被告签名，但未约定履行期限，故根据以上规定，原告可随时向被告主张货款，且未超过法律规定的最长诉讼时效保护期限，故对被告主张已过诉讼时效之观点不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、由被告李明于本判决生效后十日内支付原告冯虎城货款24457.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判  员  吴   涛   二〇二一年三月二十三日 书 记 员 苗  帅    1
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢119号本院立案执行的申请执行人王福与被执行人徐世有交通事故赔偿纠纷一案，执行依据为吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初657民事判决书，执行标的81513.14元。执行中，双方当事人于2021年2月5日达成执行和解协议书，被执行人徐世有给付申请执行人王福人民币5万元、车辆一台，执行费、拖车费用等由被执行人徐世有承担。案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十一日
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初285号 原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地福建省沙县新城中路审计大楼**，统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰，总经理。 被告：罗亿泳，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：余雪娟，女，1985年7月20日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告罗亿泳、余雪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月16日，沙县春天物业管理有限公司以罗亿泳、余雪娟物业服务费已结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案,减半收取受理费25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二一年三月十六日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢40号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。被执行人：江西铭翔实业有限公司，住所地南昌市西湖区。被执行人：南昌市恒通达物流有限公司，住所地南昌市西湖区。被执行人：南昌信德交通技术有限公司，住所地南昌高新开发区。被执行人：江西璿珑贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。被执行人：王新，男，汉族，1971年3月8日出生，住南昌市红谷滩新区。被执行人：熊莉芳，女，汉族，1973年3月29日生，住南昌市红谷滩新区。被执行人：田刚，男，汉族，1973年4月11日生，住南昌市东湖区。被执行人：陈晓滨，女，1973年12月19日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：钱建萍，男，1963年1月4日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：朱蓉华，女，1964年5月10日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：黄小保，男，1954年11月17日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：熊邹宝，女，1964年2月25日生，汉族，住南昌市东湖区。本院在执行招商银行股份有限公司南昌高新支行与江西铭翔实业有限公司、南昌信德交通技术有限公司、南昌市恒通达物流有限公司、江西璿珑贸易有限公司、王新、熊莉芳、田刚、陈晓滨、钱建萍、朱蓉华、黄小保、熊邹宝金融借款合同纠纷一案的（2015）高新民初字第1140号民事判决书过程中，依法向十二被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币1324448.55元，总计：1324448.55元。本院于2021年1月25日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年1月25日，对十二被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆、股权股息、保险产品等财产信息发起“总对总”网络查询，发现被执行人田刚、钱建萍、熊邹宝银行账户有存款3645.9元、1846元、9471.20元，总计：14963.1元，本院对被执行人田刚、钱建萍、熊邹宝银行账户予以冻结。2、2021年1月26日，向十二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2021）赣0191执恢40号执行裁定书。3、2021年1月27日，经向南昌市不动产登记中心查询，十二被执行人无房产登记信息。4、2021年1月28日，经向南昌住房公积金管理中心查询，八被执行人无公积金财产信息。5、2021年1月29日，经电话传唤，十二被执行人未到法院进行约谈。6、2021年2月2日，对十二被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达当事人。7、2021年3月25日，再次发起“总对总”网络查询，未发现十二被执行人新的财产信息。8、2021年3月29日，扣划被执行人田刚、钱建萍、熊邹宝的存款14963.1元，支付执行费14963.1元。9、2021年3月29日，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院执行情况予以认可。本案被执行人应履行金额为1324448.55元，未履行金额为1324448.55元，被执行人还需承担申请执行费680.9元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  周丽华二〇二一年三月三十一日法官助理王东书记员钟婧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1125号之一 申请执行人深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300755665879R。 法定代表人马哲春。 被执行人朱懋春，男，汉族，1979年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市嘉诚物业管理有限公司与被执行人朱懋春服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14847号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币8109.40元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2021）粤0309执1125号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的全部义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14847号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14847号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年三月十七日 书记员  卢恒德
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0503民初646号申请人：湖北泊家酒店管理有限公司，统一社会信用代码9142050067649598XH，住所地宜昌市东山大道281号。法定代表人：颜勇涛，该公司董事长。被申请人：赵全富，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。本院受理湖北泊家酒店管理有限公司与赵全富合同纠纷一案后，湖北泊家酒店管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结赵全富银行存款1263000元或查封、扣押其同等价值的财产，并为此提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保函。本院认为，湖北泊家酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵全富银行存款1263000元或查封、扣押其同等价值的财产。查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左 荷二〇二一年三月九日书记员 钟圆媛
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0602刑初156号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人刘洋，男，1989年12月7日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人邢炜军、宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师，绍兴市越城区法律援助中心指派。 绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2021〕300号起诉书指控被告人刘洋涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员孙涓通过远程视频出庭支持公诉，被告人刘洋通过看守所远程法庭参加诉讼，辩护人朱丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2019年11月，曹帅帅（另案处理）等人设立“雷码”平台，假借支付6-9元小金额即可进入“同城约炮”等微信群，通过二维码散布该信息，待被害人扫码支付时，通过后台程序将支付金额变为百倍，被害人最终也无法进群，从而窃取包括位于绍兴市越城区的被害人车永清等人的钱款。被告人刘洋受曹帅帅招募协助曹实施盗窃并约定按比例分成，待收款商户持有人将所窃得钱款汇入被告人刘洋账户后，其按照曹帅帅要求将钱款按比例分至各共同犯罪人员，并负责看护“雷码”平台。期间，被告人刘洋涉及盗窃金额至少人民币4964613余元。 2020年10月29日12时许，被告人刘洋在安徽省肥东县撮镇派出所被警察抓获。案发后，未退赃。 公诉机关认为，被告人刘洋以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额特别巨大且系共同犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘洋在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；其认罪认罚。提请本院对被告人刘洋应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。建议对被告人刘洋判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万五千元。公诉机关提交了被告人刘洋的供述，非同案共犯周炜、欧阳智、杨志、李岩等人的供述，被害人车永清、李某、吴某的陈述，银行流水、截图，抓获经过，户籍证明等证据证实。 被告人刘洋对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出其已经知罪悔罪。 被告人刘洋的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘洋系从犯；2.被告人刘洋自愿认罪认罚；3.被告人刘洋社会危害性较小，部分同案犯已经部分退赃；4.被告人刘洋系初犯。综上，请求采纳公诉机关的量刑建议，对被告人刘洋从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘洋的行为已构成盗窃罪，数额特别巨大，且系共同犯罪，公诉机关的指控成立。被告人刘洋在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚；被告人刘洋到案后如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议、被告人刘洋的辩护人依据上述法定酌定从轻、减轻处罚情节请求对被告人刘洋从轻、减轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年十月二十九日起至二○二九年四月二十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人刘洋的违法所得继续予以追缴，追缴后已查清被害人的发还被害人，尚未查清被害人的，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张霰霏 人民陪审员  陈美红 人民陪审员  周红英 二〇二一年三月三十日 书 记 员  洪 欢 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 2 3
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0303民初1094号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金剑，男。 委托诉讼代理人：黄爱清，女。 被告：白小微，女，1976年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告白小微信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告白小微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告白小微偿还原告透支本金10946.2元及利息（截止2020年8月10日利息暂计3778.89元，之后的利息以透支本金10946.2元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金703.81元；二、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告以被告于2020年12月28日偿还透支本金220元为由，申请变更第一项诉讼请求为：依法判决被告白小微偿还原告透支本金10726.2元及利息（截止2021年3月30日利息暂计5038.51元，之后的利息以透支本金10726.2元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金703.81元。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 卡种 丰收贷记卡 卡号 申办时间 二〇一二年九月二十五日 信用额度 20000元 合同相关约定 透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。 透支事实 2012年11月8日开始透支，2018年12月19日最后一次透支14.55元，此时形成透支本金14076.2元。 还款事实 最后一次透支后,共偿还透支本金3350元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 10726.2元 透支利息 截至2021年3月30日结欠利息为5038.51元，之后的利息以透支本金10726.2元为基数按日利率万分之五计收。 透支滞纳金 703.81元 备注 1.信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。原告诉请暂算至2021年3月30日的利息5038.51元已剔除复利，故依法予以支持。 2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为最后一次透支后尚欠逾期本金的5%一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白小微于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金10726.2元、利息（截至2021年3月30日结欠利息为5038.51元，之后的利息以透支本金10726.2元为基数按日利率万分之五计收）、滞纳金703.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取计106元，由被告白小微负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员李以后 二〇二一年三月三十一日 法官助理王梅玉 书记员张洁嫚 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执450号 申请执行人：徽商银行股份有限公司铜陵分行，社会统一信用代码91340700790103169E，住所地安徽省铜陵市杨家山路999号。 法定代表人：钟家祥。 被执行人：徐兵芳，女，1979年8月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行徽商银行股份有限公司铜陵分行与徐兵芳信用卡纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人已书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇二一年三月三十日 书记员 龚 伟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执704号申请人李新征，男，1978年9月21日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地辉县市瑞成时代广场75号楼108铺，统一社会信用代码91410782MA44N9NQ7C。法定代表人何巧丹，经理。被执行人何巧丹，女，1987年6月12日出生，汉族，住西华县。李新征申请执行辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹劳务合同纠纷一案，申请人李新征依据生效的（2020）豫0782民初1361号民事判决书，于2021年2月26日向我院申请执行，执行标的为：劳务款5200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，执行费50元。执行期间查明，被执行人何巧丹名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人何巧丹名下存款以5250元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年三月一日书记员  张弘寰
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1322刑初54号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人李松谊，曾用名李荣兴，男，1968年10月5日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，粮农，住象州县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2019年12月26日被象州县森林公安局取保候审，2020年12月31日被象州县人民检察院取保候审。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人李松谊犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人李松谊的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。象州县人民检察院指派检察员徐海明出庭支持公诉，被告人李松谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月28日，被告人李松谊在未取得国家重点保护植物采集许可证和林木釆伐许可证的情况下，擅自找人砍伐了位于象州县的五棵野生樟树。随后李松谊找罗某1帮忙将砍好的香樟树制成圆筒状木头堆放在路边，并让韦某将木头运走，之后韦某将香樟树木头运至象州县的空地堆放。后经柳城县森源技术服务有限公司象州分公司鉴定，被滥伐的樟树的蓄积量为4.44立方米。2019年6月14日，民警将从现场提取到的五份植物检材送至广西壮族自治区森林公安物证鉴定所鉴定，检材中的五份植物样品均为樟科樟属樟树（香樟）。案发后被告人李松谊到象州县森林公安投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节。 公诉机关认为，被告人李松谊违反森林法的规定，非法采伐国家重点保护植物香樟，且情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人李松谊认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李松谊有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金六千元人民币。公诉机关提交了：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案、到案经过、象州县自然资源局林政办出具的证明、社会调查评估意见书；2.证人李某1、罗某1、罗某2、韦某、李某2的证言；3.李松谊的讯问笔录和辩解；4.鉴定聘请书、伐区现场勘验调查报告、鉴定意见通知书；5.现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片等证据证实。 被告人李松谊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，野生香樟树于1999年9月9日入选《国家重点保护野生植物名录》（第一批），为国家二级重点保护野生植物。2021年1月27日被告人李松谊自愿与象州县人民检察院达成民事诉讼调解协议，即由李松谊按照象州县森茂林业调查规划设计队出具的评估补种樟树的费用7310元缴纳到公益诉讼代表方。 本院认为，被告人李松谊违反国家森林管理法的有关规定，在未取得国家重点保护植物采集许可证的情况下，非法采伐列入国家重点保护野生植物名录的5株野生香樟树，蓄积量达4.44立方米，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人李松谊非法采伐国家重点保护植物罪成立。案发后，李松谊主动到象州县森林公安局投案，如实供述了自己非法采伐的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。李松谊自愿缴纳补种樟树的费用，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李松谊的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为被告人李松谊没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告人李松谊犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  谭远献 审 判 员  林起强 人民陪审员  陆志兰 二〇二一年三月十一日 法官 助理  姜 静 书 记 员  谭德安 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。 第二具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”： （一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的； （二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0118民初1085号原告：姚单章，男，1970年7月17日出生，汉族，住广州市增城区。被告：潘慧怡，女，1978年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告姚单章诉被告潘慧怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚单章，被告潘慧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚单章向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2020年10月、11月的租金14000元；二、被告向原告支付修复房屋的费用50000元；三、解除合同。事实和理由：被告拖欠两个租金。合同约定固定的装修不能拆除，但被告把厕所的马桶拆走了，把商铺外面走廊的木地板拆除了，把外墙的木拆除了，把阁楼上面的装修拆除了，把商铺内的电源插座拆除了，故原告需修复上述装修，修复费为50000元。被告潘慧怡辩称：一、被告已经支付2020年9月的租金，没有支付2020年10月、11月份的租金。被告在2020年10月10日在微信向原告提出，由于被告身体不适，不再承租涉案商铺。原告让被告在2020年10月13日搬走，被告在2020年10月14日就搬走了，而且把涉案商铺的钥匙放在被告的另外一个在涉案商铺斜对面的店铺里。二、被告拆走了马桶，但是马桶不是固定装修，是放在那里的。原告出租给被告时，商铺外面的木地板是没有的，是城管部门要求把商铺外面的木地板拆除的。合同中注明商铺的招牌是可以拆走的。涉案商铺的地板和阁楼的地板都是被告装修的，原告现在出租的租客还是在使用被告之前装修的地板及被告安装的电源插座、开关面板。三、原告提供给被告使用的商铺只有三十多平方米，与房产证不一致，还有八十多平方米没有给被告使用，但是原告还是按照房产证面积收租。被告保留追究原告的权利。经审理查明：2020年4月15日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：租赁房屋位于增城区××城街××前××、二卡位；租赁期限自2020年5月1日至2022年12月31日；2020年5月1日至2022年4月31日期间月租金7000元，2022年5月1日至2022年12月31日月租金7700元，租金按月结算，由乙方于每月1日前缴纳；乙方应于本合同生效之日向甲方支付保证金14000元；乙方不得随意损坏房屋设施及改变房屋的内部结构，退租时，除有约定外，甲方有权要求乙方所装修的固定装修不能拆走（电器、招牌、玻璃柜等除外）；因乙方管理使用不善造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由乙方承担责任并赔偿损失；租赁期间，乙方如逾期五日不交租或将承租的房屋转租的视为乙方违约，甲方可终止合同收回房屋并没收乙方保证金；等内容。原告与被告的微信聊天记录：2020年10月10日，被告：“你好。我这段时间都在广州，身体不适住院休养不方便接电话，没回增城。也考虑到身体问题，不能回增城工作，铺位就不会继续租，我也在放消息转让铺位，有人租就交接好了租赁手续，如这个月转让不了，我就月底退回铺位给你。”原告：“交租5号前。请按合同办事，已超好多日了，我也要交比房东。”被告：“从押金扣。”原告：“不可能的事，我都交着押金给房东。押金还押金，你要交齐租金先可转让。”被告：“过几天回增城收拾东西，直接退回铺位给你。”原告：“潘小姐，你明天将铺的东西搬走，就你租的铺每天我都要交比房东二百几元，我比你更难过。11日租金都二千几了。”2020年10月13日，原告：“潘小姐又过几日了，明天必须把物品清场。”另查明，位于增城市××城街××房的登记权属人是郭月香。原告提交多张被告搬离涉案商铺后的照片。被告提交三组照片，分别为原告交付涉案商铺时商铺的多张照片，被告承租涉案商铺时的多张照片，现租客使用涉案商铺的多张照片。庭审期间，原告陈述：1.房东将房产证的房屋分成几个铺位出租；2.我一直等待被告把商铺钥匙交还给我，直到2020年12月2日我去被告承租的另一间商铺里问有无涉案商铺钥匙时才拿回钥匙，然后我才把商铺出租给他人；3.我认为合同在被告五日没有交租后已经解除了，但是我认为应由法院认定合同的解除时间；4.被告是陆续搬走涉案商铺的物品，在2020年11月中旬才全部搬走；5.我主张的修复费用是大概估算的，被告拆除的装修及设备是被告自行装修的；我交付给被告时的商铺没有木地板及招牌；现在的租客自己重新装修了。被告陈述：1.我忘记有无通知原告取回涉案商铺的钥匙了；2.装修都是我添加的，我拆除的都是可以搬走的。本院认为，原告与被告于2020年4月15日签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。租赁合同约定租金按月结算，被告应于每月1日前缴纳当月租金，逾期五日不交租金的视为被告违约，原告可终止合同收回房屋并没收保证金。根据已查明事实可知，被告在2020年10月向原告表达不再承租涉案商铺后陆续搬离涉案商铺，但其一直未通知原告取回涉案商铺的钥匙，原告直至2020年12月2日才自行去被告的另一商铺中取回涉案商铺的钥匙，而被告至今未向原告支付2020年10月与11月的租金，因此，被告的上述行为已经构成违约，根据上述合同约定，现原告主张解除租赁合同且请求被告支付2020年10月、11月的租金合计14000元，理据充分，本院予以支持。关于修复费用问题，租赁合同约定退租时原告有权要求被告所装修的固定装修不能拆走（电器、招牌、玻璃柜等除外），因被告管理使用不善造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由被告承担责任并赔偿损失。根据原、被告提交的涉案商铺在出租给被告前、被告经营期间、现租客的使用情况的照片可知，被告在搬离涉案商铺后除了搬离合同约定可搬走的电器、招牌、玻璃柜外还对商铺内的其他固定设施设备进行了拆除，但由于原告未提交充分有效的证据证明该损失金额，且涉案商铺亦已经由现租客进行重新装修使用，据此，根据现有证据显示的商铺被拆除的情况、被告的过错程度等因素，本院酌定被告应向原告赔偿涉案商铺的修复费用5000元；原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告姚单章与被告潘慧怡于2020年4月15日签订的《租赁合同》；二、被告潘慧怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚单章支付2020年10月、11月的租金合计14000元；三、被告潘慧怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚单章赔偿修复费用5000元；三、驳回原告姚单章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256.5元，由被告潘慧怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二一年三月二十六日书记员  阮柳静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18265号之一 申请执行人：周俊平，男，1965年12月3日出生，身份证住址江苏省如皋市。 被执行人：神州长城国际工程有限公司。住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号，统一社会信用代码911101128024523839。 法定代表人：秦有喜。 申请执行人周俊平与被执行人神州长城国际工程有限公司建设工程合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15914号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请人工人工资人民币160820元及利息人民币6996元、追缴案件受理费人民币3709.38元、加倍支付迟延履行期间的债务利息,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人名下的银行账号;已依法查封被执行人名下的车辆档案；已依法轮候冻结被执行人持有的公司股权。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月十一日 书记员  陈淑怡
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1002民初1344号 原告：罗士利，男，1978年11月26日出生，汉族，住三门县。 被告：张启东，男，1967年5月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：潘春方，女，1972年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告罗士利诉被告张启东、潘春方装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告罗士利于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗士利撤回起诉。 案件受理费387元（已减半收取），由原告罗士利负担。 审 判 员  林 戈 二〇二一年三月十八日 法官助理  吴佳琪 代书记员  项 瑜
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初455号之二 申请人:廊坊市安次区光明西道新德建材经销处，地址廊坊市安次区爱民西道君兰苑4-1-107。统一社会信用代码：92131002MA084UTK6G。 经营者：崔某某，男，满族，1970年5月6日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：田永亮、杨浩，河北泰科律师事务所律师。 被申请人：廊坊市鼎拓建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路西统建楼宿舍区21号楼旁。统一社会信用代码：91131000MA08PLCT1F。 法定代表人：孟令跃。 申请人廊坊市安次区光明西道新德建材经销处与被申请人廊坊市鼎拓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日作出（2021）冀1002民初455号民事裁定书，查封被申请人廊坊市鼎拓建设工程有限公司名下银行存款47080元或等值财产，本案已审理终结。申请人向本院提交解除财产保全申请，请求解除对被申请人廊坊市鼎拓建设工程有限公司名下银行存款47080元或等值财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对被申请人廊坊市鼎拓建设工程有限公司名下银行存款47080元或等值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓阁 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙鹏宇
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执157号本院执行的申请执行人李纪林与被执行人吉林市博达钾肥有限公司劳务合同纠纷执行一案。申请执行人申请执行标的2524元，现申请执行人已经收到全部执行款项并申请结案，执行费50元由被执行人负担，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事判决书（2021）宁0221刑初88号公诉机关平罗县人民检察院被告人石某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，住宁夏平罗县。2021年2月5日，因驾驶机动车转弯时未让直行车辆、行人先行被平罗县公安局交通警察大队给予罚款100元的行政处罚。2021年2月2日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。起诉书文号平检二部刑诉〔2021〕84号指控事实2021年1月28日9时41分，被告人石某饮酒后驾驶白色×××号白色“比亚迪”牌小型普通客车，沿平罗县城关镇团结西路由东向西行驶至西环路交叉路口处左转弯时，与相对方向行驶的范某驾驶的红色×××号“翼搏”牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：石某血液中乙醇含量为115.3mg/100ml。经平罗县公安局交通警察大队认定：石某承担本次事故的全部责任，范华军不承担事故责任。另查明，被告人石某赔偿被害人范某各项损失共计人民币20000元，并取得范某谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。被告人石某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人具有醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任的从重情节，案发后被告人赔偿被害人损失并取得谅解、被告人认罪认罚且具有坦白的从轻情节。被告人石某因本案被平罗县公安局交通警察大队给予罚款100元的行政处罚，依法应当予以折抵罚金。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止以执行通知书为准。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 周勃 二〇二一年三月三日书记员 马楠