内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终374号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：四平市铁西区南新华大街251号。负责人：刘成林，系公司经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚玉玲，女，1957年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙立臣，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。（系姚玉玲丈夫）被上诉人（原审被告）：郭海，男，1970年6月3日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市昌图县。被上诉人（原审被告）：李艳华，女，1972年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李才，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人姚玉玲、郭海、李艳华机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初3378号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉称：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担不合理费用金额合计54775.54元。1.被上诉人郭海有违反安全装载规定的行为，应增加绝对免赔率10%，该免除责任条款上诉人已向投保人履行了相关告知义务，人民法院应当认定履行了提示义务；2.商业三者险项下不应赔偿精神损害抚慰金；3.鉴定费不属于保险责任；4.被上诉人姚玉玲误工天数计算过长，根据姚玉玲伤情结合相关标准，误工天数计算明显过长，二审期间上诉人向法院提交对姚玉玲合理误工天数予以鉴定的鉴定申请，以便提供客观合理的误工天数计算依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人姚玉玲服从一审判决。被上诉人郭海服从一审判决。被上诉人李艳华服从一审判决。被上诉人姚玉玲向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费45429.98元、误工费54885.60元（151.24元/天×363天）、护理费10853.81元（137.39元/天×79天）、住院伙食补助费7900.00元（100元/天×79天）、营养费7900.00元（100元/天×79天）、残疾赔偿金73407.60元、精神损害抚慰金3000.00元，鉴定费990.00元、交通费800.00元；2.要求保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费用、鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月14日5时49分许，郭海驾驶×××号重型牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车，沿国道306线由北向南行驶至419公里+984米（T型路口）处，超越前方同向向左转弯的由李艳华驾驶的无号牌大运三轮摩托车（乘员姚玉玲、陈国芹、王树荣、王素英）时与其相撞，造成李艳华、姚玉玲、王树荣、陈国芹、王素英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，郭海负本次事故的主要责任，李艳华负本次事故的次要责任，姚玉玲无责任。事发后姚玉玲被送往翁牛特旗医院入院治疗62天，花费医疗费17587.62元，后又前往赤峰市医院住院治疗17天，花费医疗费25117.36元，诊断为：右膝前交叉韧带撕裂、内侧副韧带损伤，头皮血肿，多部位软组织损伤，双肺多发病变考虑肺挫伤，右膝骨损伤，右膝关节腔积液。在治疗过程中，姚玉玲购买膝关节矫形器花费1350.00元。在本案诉讼过程中，经姚玉玲申请，一审法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对姚玉玲伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2020年10月12日作出赤附医司法鉴定中心【2020】临鉴字第606号司法鉴定意见书，认为姚玉玲的损伤应评定为十级伤残，姚玉玲支付鉴定费990.00元。另查明，郭海驾驶的×××牵引车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为1000000.00元，不计免赔，事故发生在保险期间内，×××号重型仓栅式半挂车未投保保险。事故发生后，保险公司在交强险医疗费项下10000.00元赔偿限额内分别赔付同一事故受伤人员王树荣4000.00元、王素英2000.00元、陈国芹2000.00元、姚玉玲2000.00元。交强险伤残赔偿限额110000.00元已另案向同一事故其他受伤人员赔偿完毕，对本案未作预留。李艳华垫付医疗费2000.00元。又查明，姚玉玲于1957年12月26日出生，系农民，靠务农及打工维持生计。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，经交警部门认定，郭海承担主要责任，李艳华承担次要责任，姚玉玲无责任，故姚玉玲主张的损失首先应在事故车辆投保的交强险范围内予以赔付，不足部分按照事故责任划分比例分别由郭海负担70%，李艳华负担30%，因郭海在保险公司投保了商业三者险，郭海承担的部分根据保险合同约定应由保险公司承担。保险公司认为郭海存在超载行为，根据保险条款规定应实行10%的免赔率。该条款属于商业保险条款中的免责条款，根据保险法的规定，对于保险合同中的免责条款投保人有提示和明确说明义务。本案中，保险公司提交的证据不能证明其就案涉保险合同免责条款履行了提示和明确说明义务，保险公司提交的商业保险示范条款与投保人签署的免责事项说明书非同一整体，难以证实保险公司在投保人投保时向投保人送达了上述保险条款并就免责条款的相关内容向投保人告知并详细说明，故该免责条款不产生效力，保险公司上述抗辩主张一审法院不予支持。案涉交通事故虽发生在2019年10月份，但应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定赔偿标准，故姚玉玲按2020年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准计算赔偿数额的诉讼主张，一审法院予以支持。另姚玉玲住院病历中未有加强营养医嘱记录，故姚玉玲主张赔偿营养费的诉讼请求，一审法院不予支持。姚玉玲在事故发生时虽已经62周岁，但其系农业家庭户口，以务农为生，在身体健康状况允许的情况下，仍具备从事农业生产的劳动能力，故姚玉玲有关误工费的诉讼主张，一审法院认为符合客观实际，予以支持，根据法律规定应计算至定残前一日。姚玉玲的损伤程度经鉴定构成十级伤残，庭审中，保险公司对该鉴定结论不予认可，但并未提出充分的证据及事实予以反驳，该鉴定程序合法，一审法院对鉴定意见予以采信，确认姚玉玲的损伤程度构成十级伤残。姚玉玲的具体损失以一审法院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据。医疗费为44054.98元、住院伙食补助费为7900.00元（100元/天×79天）、护理费为10853.81元（137.39元/天×79天）、误工费为54900.12元（151.24元/天×363天）、残疾赔偿金为73407.60元（40782.00元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金为3000.00元、鉴定费为990.00元，姚玉玲同时主张交通费800.00元，虽未提交任何凭证，但应实际发生，故一审法院酌定500.00元，上述费用合计195606.51元。保险公司已经预先支付2000.00元医疗费，该2000.00元应视为在交强险医疗费责任限额内承担的部分，其余部分由保险公司及李艳华按责任比例分担。经计算，保险公司赔偿金额为137524.56元【2000.00元+（195606.51元-2000.00元）×70%】，扣除已经支付的2000.00元，保险公司最终赔偿金额为135524.56元。李艳华赔偿金额为58081.95元【（195606.51元-2000.00元）×30%】，扣除已经垫付的2000.00元，李艳华最终赔偿金额为56081.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于判决生效后十日内赔付姚玉玲各项损失合计135524.56元；二、李艳华于判决生效后十日内赔付姚玉玲各项损失合计56081.95元；三、郭海在本案中不承担给付义务；四、驳回姚玉玲的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：对于上诉人保险公司提出的投保人郭海违反安全装载规定应绝对免赔10%的主张，因上诉人一、二审诉讼期间均不能举证证明其在投保时已将保险条款免责事项向投保人宣读并提示，亦不能证明就案涉免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明并将机动车综合商业保险条款向投保人进行送达。据此，一审法院以上诉人未能提交有效证据证明其已经向投保人即郭海对责任免除条款进行了提示及明确的解释说明，未能使其知晓超载行为系保险公司绝对免赔率10%责任免除范围，认定该免赔条款对投保人不产生效力，符合法律规定。上诉人的该项主张本院不予支持。对于上诉人保险公司提出的商业三者险项下不应赔偿精神抚慰金主张，本院认为，按相关法律规定，精神抚慰金属于交强险的优先赔偿范围，在一审已查明被上诉人郭海在保险公司处投保的交强险已另案向同一事故其他受伤人员赔偿完毕，对本案未作预留的情况下，如保险公司在一审诉讼期间提出该项抗辩主张，那么如果投保人亦未在商业三者险中单独投保附加精神损害抚慰金责任险，则保险公司应不负责赔偿。但因上诉人保险公司在本案一审诉讼期间并未提出此项抗辩主张，二审上诉才单独提出，本院对于一审判决将精神损害抚慰金一并计入商业三者险项下计算赔偿金额不再予以调整。上诉人的该项主张本院不予支持。对于上诉人保险公司提出的鉴定费不属于保险责任的主张，因被上诉人姚玉玲主张的鉴定费是为确定因保险事故造成的损伤程度、伤残等级之事实所支出的必要、合理费用，故该费用理应由上诉人承担，上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人保险公司还提出根据被上诉人姚玉玲伤情结合相关标准，误工天数计算明显过长，并在二审期间提交要求对姚玉玲合理误工天数予以鉴定的书面鉴定申请。对此，经本院审查，上诉人保险公司虽在一审期间对于姚玉玲的伤残鉴定意见书的质证中提出过鉴定姚玉玲的合理误工期限，但未向法院提交书面鉴定申请，视为自行放弃相应诉讼权利。其在二审期间又提出书面鉴定申请，本院不予支持。上诉人关于误工天数计算过长的主张没有相关事实依据支持，不能成立。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的上诉主张均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。本判决为终审判决。   审判长 张 淑 丽审判员 麻 秋 野    审 判 员 雷   蕾 二〇二一年三月三十日 书记员 顾亚春