广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终788号上诉人（原审原告）：陈先钦，男，1959年2月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××。上诉人（原审原告）：李春秀，女，1963年3月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××。共同委托诉讼代理人：陈国涛，男，1990年10月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××，系陈先钦、李春秀的儿子。共同委托诉讼代理人：黄翠萍，女，1992年8月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××，系陈先钦、李春秀的儿媳。被上诉人（原审被告）：陈先带，男，1950年7月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：张尽花，女，1953年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄立群，女，1978年2月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××，系张尽花的儿媳。原审第三人：韶关市曲江区小坑镇黄洞村委会岭排村小组，住所地：广东省韶关市曲江区×××××××××××。负责人：张本明，该村小组组长。上诉人陈先钦、李春秀因与被上诉人陈先带、张尽花及原审第三人韶关市曲江区小坑镇黄洞村委会岭排村小组土地承包经营权继承纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初1250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈先钦、李春秀上诉请求：一、撤销一审裁定，判令双方共同经营的“井面子、埂门口排、下排”三块林地经营权各占一半；二、本案诉讼费用及误工费由陈先带、张尽花承担。事实与理由：陈先钦与陈先带是同胞兄弟，1997年两人分割父母的几块山林，其中井面子、埂门口、下排三块山林尚未分割，后一直共同经营。从《山林划分管理分单》、《关于陈先钦等三人信访事项的处理意见书》及《调解终结告知书》可知涉案三块山林尚未分割，村民何远琚证实三块山林2008年的承包款14500元已平均分给陈先带、陈先钦。三块山林系两人共同经营管理，不存在所谓的众山和集体山林。陈先带为独吞不承认有埂门口这块山林。一、一审诉讼程序不合法，故意偏袒陈先带、张尽花。（一）一审在陈先带没有失踪及下落不明的情况下公告送达，配合拖延办案时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；”的规定，陈先带逢年过节及家人结婚均回家，其电话畅通且与家人、村民保持联系，一审明显违反法律程序帮助陈先带拖延时间。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，陈先带每年回家几次，法院完全可以留置送达给其妻子张尽花而不需要公告。（二）法官与陈先带、张尽花串通，为拖延办案时间违背法律强行通知第三人韶关市曲江区小坑镇黄洞村委会岭排村小组参加诉讼。我家山林祖辈按照乡规民约经营，与村小组没有关系，一审通知村小组作为第三人参加诉讼没有依据，事实也证明村小组参加诉讼没有起作用。（三）一审未在法定时间内将答辩状交给陈先钦、李春秀。陈先带、张尽花于2020年8月将答辩状交给法官，但法官开庭时才将答辩状交给陈先钦、李春秀。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条规定：“原审人民法院收到上诉状，应当在五日内将上诉状副本送达对方当事人，对方当事人在收到之日起十五日内提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将副本送达上诉人。”的规定，一审法官违反法律程序未按时送达答辩状。（四）一审裁定驳回起诉，实体处理违反程序，徇私枉法乱作为。法院立案后只能驳回诉讼请求而不应裁定驳回起诉。陈先钦、李春秀向法院提供了证据，法官作出驳回起诉属利用职权徇私枉法乱作为，程序明显违法。二、一审裁定认定事实不清，证据不足，导致适用法律不当。从何远琚证言、《关于陈先钦等三人信访事项的处理意见书》及《调解终结告知书》中可知，陈先钦、陈先带分家时还有井面子、埂门口排、下排三块山林未作分割。一审徇情枉法乱用法律，裁定驳回起诉，实体处理错误。三、一审裁定对案件定性不准。本案案由应为山林经营权分割纠纷，而非土地承包经营权继承纠纷。四、陈先带、张尽花仗势欺人。张尽花曾担任村书记，立案后到处走关系，一审未结案已扬言与法官沟通好且本案其必胜诉。张尽花要求以两家19口人划分山林的经营权（陈先带家14口人，陈先带家5口人）没有依据，也不符合农村的乡规民俗，其目的就是想独占井面子、下排及埂门口排三块山林。《调解终结告知书》无效、过于片面。五、恳请法院对井面子、埂门口排、下排三块山林作出分割。现因双方产生矛盾纠纷，陈先钦要求按照《山林划分管理分单》的分割惯例以及农村的乡规民俗，对井面子、埂门口排、下排三块山林作出分割。加上之前陈先钦负责赡养母亲、陈先带负责赡养父亲，陈先带、陈先钦平分山林的经营权合情合理合法。张尽花向本院提交答辩状称，关于事实和理由的答辩：一、陈先钦所诉山林历代是陈姓众山并由陈氏子孙延续经营管理，陈先钦、李春秀凭空乱造不切实际。二、“山林没有分割”“漏填埂门口排”是陈先钦确定并签订了《山林划分管理分单》且一直认可才会共同经营23年之久，陈先钦、李春秀出尔反尔，毫无信用。三、何远琚只是见证14500元的承包款交给了陈先钦，并未证明埂门口排、下排、井面子是众山。一审陈先钦提交的《山林承包款分配分配情况说明》中明确只给了7000元给张尽花，其独吞了500元现又谎称一人一半，其的举证前后不一。四、《民事裁定书》、《信访处理意见》、《调解终结告知书》的内容一致认为陈先钦上诉理由不充分，家事自行协商解决。三块山林未作分割仅是陈先钦的陈述。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，解决不成的，由人民政府处理。”的规定，陈先钦断章取义、强词夺理。五、下排、井面子两块山林是陈先钦签订共同经营管理的众山，该山林的使用管理是以农村集体经济组织的农户为单位，陈先钦无权分割，其多次承认共同经营管理又称众山不存在，陈述自相矛盾。六、《山林划分管理分单》、《调解终结告知书》证明埂门口排不在涉案山林范围内，陈先带、张尽花证据确凿、无可争议。关于上诉理由的答辩：一、陈先钦、李春秀诽谤执法人员与陈先带、张尽花串通，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”的规定，陈先钦、李春秀诽谤他人已触犯我国刑法。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，”、第五十三条：“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。”的规定，陈先带没有出庭应诉不违反法律规定，第三人也没有出庭应该公告。三、《追加第三人申请书》的申请人是陈先钦、李春秀，现又称违背法律、拖延时间、无依据，实属推卸责任。四、《山林划分管理分单》签订时双方家庭人口均为6人，陈先钦、李春秀欲榨取我家一半开路费，其屡次违反在镇政府、村委调解签订的协议，实属无事生非。五、陈先钦认为一审裁定认定事实不清、定性不准、程序违法、适用法律错误等毫无法律依据。六、陈氏家族成员人人享有涉案山林的所有权，陈先带、张尽花遵守并维护众山共同经营管理的约定。陈先钦、李春秀向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令与陈先带、张尽花共同经营的“埂门口排”、“下排”、“井面子”三块山林的经营各占一半；2、本案诉讼费用由陈先带、张尽花承担。一审法院经审查认为，涉案的“埂门口排”、“下排”、“井面子”的林地，陈先钦、李春秀主张是其父亲陈树轩名下的家庭户承包经营的林地，但其并未提供相应的使用权证可证明上述林地是由陈树轩家庭户承包经营，因此，不能证明陈树轩对上述林地享有承包经营权。退一步讲，即使上述林地是陈树轩家庭承包经营的，林地的使用管理是以农村集体经济组织的农户为单位。当享有林地使用权的农户中一人或几人死亡，户作为林地的使用和管理单位不发生继承的问题，仍由其他家庭成员继续使用和管理。本案陈先钦、李春秀诉请对涉案的林地与陈先带、张尽花对半划分管理，实际上就要求对涉案的林地与陈先带、张尽花一分为二，分户经营。由于陈先钦、李春秀在本案中与陈先带、张尽花并未达成划分管理的协议，且陈先带、张尽花对于陈先钦、李春秀上述诉请及主张不予认可，因此，陈先钦、李春秀诉请要求将涉案林地确认各自的份额，分户经营，实际要求处理的是个人之间林地使用权的确权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”的规定，本案应由人民政府处理，不属民事案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案对陈先钦、李春秀的起诉应予驳回。一审裁定：驳回陈先钦、李春秀的起诉。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理……(五)承包经营权继承纠纷”的规定，本案属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法受理。至于陈先钦、李春秀的诉讼请求能否得到支持应通过实体审理后作出认定。一审法院驳回陈先钦、李春秀的起诉，处理欠妥，本院予以纠正。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初1250号民事裁定；二、本案指令广东省韶关市曲江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年三月十八日书记员 江海欣