安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终651号 上诉人（原审原告）：李东云，女，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：周宗义，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：周龙，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大厦25号。 负责人：胡林，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏彦，该公司职工。 上诉人李东云因与被上诉人周宗义、周龙、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财险安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案。本案现已审理终结。 李东云上诉请求：1、撤销一审判决，改判李东云的误工费按农林牧副渔标准即128.54元/天计算；2、本案二审诉讼费由周宗义、周龙、人寿财险安庆公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，将李东云的误工费按100元计算，少判误工费3424.8元。李东云系农林牧副渔承包经营者，拥有农村土地承包经营权资格，一审时提交了农村土地承包经营权证及李东云所在的村委会出具的证明，李东云的生活来源主要依附于农业生产，农闲业余时间外出参与苗木花卉工作，而一审法院仅按照李东云业余时间参加苗木花卉工作工资100元/天计算误工费，而忽视了李东云农业生产经营的主收入，并采纳了人寿财险安庆公司所提交的误工证据系认定事实不清，故李东云的误工费应按照农业标准128.54元/日计算。 人寿财险安庆公司辩称，人寿财险安庆公司一审中提交的人伤信息确认书，明确记载了李东云的工作及收入情况，且有其家属签字，虽不是李东云本人所签，但是签字时李东云亦在现场，李东云对签字行为是认可的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周宗义、周龙未向本院提交书面意见。 李东云向一审法院起诉请求：1、判令周宗义、周龙、人寿财险安庆公司因交通肇事赔偿李东云医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、修理费、鉴定费、交通费48384.99元。2、周宗义、周龙、人寿财险安庆公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月18日19时20分，周宗义驾驶车牌号为皖Ｈ×××××小型汽车，沿桐城市文三路由西向东行驶至“佳佳福”门前，准备左转弯时与李东云驾驶的沿文三路由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，造成李东云受伤及两车损坏的交通事故。李东云受伤后，被送至桐城市人民医院救治，经医院诊断原告为闭合性胸部损伤：右侧3.4.5.7.8肋骨骨折，右手第5掌骨基底部骨折，右侧肾上腺挫伤，义齿损伤伴牙齿损伤。遂住院治疗至同年12月19日止，住院31日，支付医疗费11650.97元（10442.27＋233.5＋975.20）。医嘱建议休息2个月，加强营养及护理，定期口腔科门诊。桐城市公安局交警大队对该起事故进行认定，周宗义负本次事故的全部责任，李东云无责任。皖Ｈ×××××小型汽车登记车主周龙就该车向人寿财险安庆公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险，且不计免赔。本起事故发生在保险期限内。案在审理中，一审法院根据李东云的申请指定委托安徽泓伸司法鉴定所对其伤情和“三期”向进行鉴定，该所鉴定意见：李东云为轻伤二级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。李东云垫付鉴定费1600元。另查，李东云受伤前为户籍地农村居民，农闲时从事园林绿化工作，月收入为3000元。住院期间支付陪护费330元，出院后在桐城市区私人诊所就诊支付医疗费450元。 一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。李东云因交通事故受伤，是周宗义驾驶车辆不当行为造成，桐城市公安局交通警察大队认定周宗义负本起事故的全部责任，李东云无责任，双方无异议，予以确认。周宗义系侵权人，李东云依法享有请求周宗义赔偿所有损失的权利。周龙就事故车辆已向人寿财险安庆公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该公司即是赔偿义务人，应按照保险合同的约定代周宗义履行赔偿义务。安徽泓伸司法鉴定所是经法院依法指定委托有资质鉴定机构，司法鉴定程序合法，其鉴定意见应作为本案的定案依据。李东云为农村居民，在其住院期间保险公司相关人员对其务工收入进行调查，并制作询问笔录，确定其从事园林绿化工作，月收入3000元，受伤休息期间不能务工，其实际务工收入已减少，没有证据证明其个人及家庭农业收入因此而减少，其误工费按照月收入3000元计算符合客观实际和法律规定。李东云出院后在私人诊所支出就诊费用即使客观存在，要求周宗义、周龙及人寿财险安庆公司赔偿无法律依据，不予支持。李东云住院期间陪护人员床位租赁费330元，不是医疗费用，但已实际支出，且李东云在本次事故中无责，可以由侵权人即周宗义赔偿。人寿财险安庆公司要求按照医疗费的10%扣除非医保用药费用，无法律依据，不予支持。李东云的各项损失经本院核定确认如下：1.医疗费：依照桐城市人民医院的有效医疗费发票确定为11650.97元。2.住院伙食补助费：按照实际住院31日和40元/日标准计算为1240元（31日×40元/日）。3.营养费：按照鉴定60日和40元/日标准计算为2400元（60日×40元/日）。4.护理费：按照当地服务业日工资135.54元标准和鉴定的60日计算为8132.42元（60日×135.54元/日）。5.误工费：根据鉴定意见误工期为120日和月务工收入为3000元计算为12000元（120日×3000元/30日）。6.交通费：李东云未提供交通费发票，但结合伤情和住院就医的实际，酌定交通费为720元。7．维修费：李东云仅仅提供电动车维修费1150元的收据，无维修清单，根据事故认定书记载电动车受损的事实，酌定为1000元。8.鉴定费：结合鉴定意见书和鉴定费有效发票1600元予以认定。9.精神损害抚慰金：根据鉴定意见书李东云的轻伤二级和安徽省高级人民法院关于人身损害赔偿案件未构成伤残精神损害抚慰金赔偿的相关规定，酌定精神损害抚慰金为2000元。综上所述，李东云的各项损失合计40743.39元，由人寿财险安庆公司在交通事故强制保险和第三者责任保险限额范围内予以赔偿39143.39元。鉴定费1600元和陪护人员床位租赁费330元，属于间接损失，由周宗义赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿李东云各项损失39143.39元。二、周宗义于判决生效之日起十五日内赔偿李东云鉴定费1600元和陪护人员床位租赁费330元。周宗义垫付李东云医疗费10000元。二者互相冲抵，李东云获得赔偿后应退还周宗义垫付医疗费8070元。三、驳回李东云此次诉讼的其他部分诉讼请求。案件受理费1010元，减半收取505元，由李东云负担35元，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担350元，周宗义负担120元。 二审中，人寿财险安庆公司为反驳李东云的上诉主张向本院提交了照片打印件，证明其一审提交的人伤信息确认书的真实性及李东云收入和工作情况，人伤信息确认书签字时李东云本人在场。李东云对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，李东云当时正躺在床上，手不能动无法签字，是护工在人伤信息确认书上签字的。本院认证认为，鉴于李东云对证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定，至于是否达到其证明目的需结合全案综合。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为：本案中，李东云住院期间人寿财险安庆公司工作人员对其务工收入进行了核实，从人伤信息确认书上反映李东云已明确其从事绿化工作，月收入3000元，一审法院据此认定李东云的误工费并无不当，李东云主张其误工费应按农业标准计算的上诉主张不予支持。 综上，李东云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李东云负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文军 审判员  高 平 审判员  刘梦灵 二〇二一年三月二十六日 法官助理余月琴 书记员朱彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。