山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终411号上诉人（原审被告）：山西恒鑫源石油钻井工程技术服务有限公司，住所地：山西省沁水县端氏镇曲堤村，统一社会信用代码×××。法定代表人：霍某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍某2，女，该公司会计。委托诉讼代理人：郭某，山西碧峰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：北京联鑫旭智新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区唐家岭村南11幢一层1107号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，任公司总经理。委托诉讼代理人：蔡某，北京铭定律师事务所律师。上诉人山西恒鑫源石油钻井工程技术服务有限公司（以下简称恒鑫源公司）因与被上诉人北京联鑫旭智新能源科技有限公司（以下简称联鑫旭智公司）技术服务合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2020）晋0521民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问，不开庭进行了审理。上诉人恒鑫源公司的委托诉讼代理人霍某2、郭某，被上诉人联鑫旭智公司的法定代表人王某及其委托诉讼代理人蔡某到庭参加询问。上诉人恒鑫源公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案移交晋城市城区人民法院审理或者驳回被上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案系双方约定由晋城市城区人民法院管辖，沁水县人民法院没有管辖权，违反了管辖原则。且根据相关解释技术服务合同一般由中级人民法院管辖。2.被上诉人未履行合同约定的义务，不符合合同约定的上诉人付款条件，一审程序认定事实错误。3.汪海波、宋永志非上诉人恒鑫源公司工作人员，其无权签署上诉人发包工程的工程量确认单及资料移交单。联鑫旭智公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告服务费20万元及全部服务费付清之日的逾期利息4881.94元（暂时从2019年6月29日起计算至2019年12月31日）；2.被告支付原告保全保险费650元；3.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院审理查明，2019年3月28日，被告恒鑫源公司与原告联鑫旭智公司签订《水平定向井钻井工程定向服务合同》，约定原告为被告提供水平井定向技术服务，采取原告总承包方式，实施水平井定向技术服务所需的专用设备、仪器、工具、技术、服务、人员及风险等由原告承担。合同期限自2019年3月28日至2019年12月31日，原告完成全部技术服务内容，经被告验收合格，付款完毕，合同即自动终止。原告的义务包括：在定向技术服务完工后5日内，申请被告现场验收。双方在工作量确认单上签字确认。如果被告不按5日约定进行验收，或者在开始验收后10日内仍然不出具验收结论及其他验收意见的，应当视为原告提交的项目成果符合合同约定，即验收合格。作业费用，L型井特殊仪器使用、定向井技术服务、设备使用等综合费用为20万元/井（沁水盆地区块煤层气水平井服务费）。各费用标准为含税价。费用支付方式为单井结束后5个工作日内，双方现场代表签字确认“工作量确认单”，确认所发生具体工作量。原告完成每个台子作业服务，根据“工作量确认单”提供不少于9%的增值税发票凭证，被告财务部门45个工作日内以电汇或汇票方式支付原告不少于50%的工程作业费用，年度内工程作业费用支付不低于80%。争议的解决，合同履行过程中，双方发生争议，双方应尽最大努力及时协商解决。若协商不成，可由晋城市城区人民法院起诉处理。合同签订过程中，原告最先与总承包方内蒙煤建的工作人员朱晓忠沟通QC-L-14井钻井工程设计方案，并按朱晓忠的要求就具体的数据与内蒙煤建的宋永志沟通。设计方案中载明施工项目负责人为宋永志。之后原告通过朱晓忠与被告公司的李源和王恒沟通定向服务合同的签订事宜。合同签订后，原告依约定为被告提供水平井定向技术服务。完工后因原告无法联系被告公司的李源和王恒，2019年4月28日、5月9日，内蒙煤建工作人员汪海波签署现场工作量确认单。2019年5月15日，内蒙煤建宋永志接收了原告移交的QC-L-14井实钻数据、水平投影图、垂直投影图、3D投影图；QC-L-14井导眼伽马数据、二开造斜段伽马数据、三开水平段伽马数据。之后原告与被告公司李源联系开发票事宜，李源称需要QC-L-14井的资料、井的工作量确认单、内蒙煤建收资料的确认单，原告将相关资料微信发送给李源。李源收到后称需要与内蒙煤建的宋永志沟通确认。2019年10月25日、11月22日，原告两次向被告发出公函，要求被告支付定向服务款20万元，并告知被告由于被告未按合同约定的时间确认工作量，内蒙煤建对工作量已做确认，资料已经交接。诉讼中，原告于2020年11月3日向一审法院提出保全申请，申请冻结被告银行账户内的资金207283.33元，并办理保单保函，缴纳保费650元。一审法院于次日作出（2020）晋0521民初1151号民事裁定书，冻结被告银行存款207283.33元，期限为一年。一审法院认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。一审法院于2020年11月12日向被告邮寄本案应诉手续，被告于2020年11日18日收到相关手续，被告应当自收到之日起15日内提出管辖权异议，被告在庭审中提出管辖权异议，超过法定期限，不作处理。关于被告是否应当支付原告服务费及利息。原、被告签订的《定向服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应依照合同履行。原告为被告提供定向服务后，因无法与被告联系，遂经总承包方内蒙煤建确认工作量，且被告事后亦知晓工作量确认、资料交接等事宜，被告应当支付原告服务费。被告未依约支付原告服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告支付服务费20万元的诉讼请求，应予支持。关于利息的起算时间，合同中约定双方根据工程量确认单，被告45个工作日内支付不少于50%的费用，年度内工程作业费用支付不低于80%，故被告应当自2019年5月9日确认工作量后，45个工作日内（2019年7月12日）支付不少于50%的费用10万元，被告逾期未付，应当自2019年7月13日计算利息；自2019年12月31日支付6万元，被告逾期未付，应当自2020年1月1日计算利息；余款4万元未约定付款期限，自起诉之日起计算利息。原告因本案申请保全，办理保全的保险费650元，应当由被告承担。被告关于原告没有按照合同约定完成工作量，工作量未经过确认，工程未经被告验收等辩解意见，与本案查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告山西恒鑫源石油钻井工程技术服务有限公司于本判决生效后立即支付原告北京联鑫旭智新能源科技有限公司服务费20万元及利息（利息分段计算：以10万元为基数，自2019年7月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年12月31日，按全国银行间同业拆借贷款利率计算。以16万元为基数，自2020年1月1日起至2020年11月1日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以20万元为基数，自2020年11月2日起至本院确定的还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告山西恒鑫源石油钻井工程技术服务有限公司于本判决生效后立即支付原告北京联鑫旭智新能源科技有限公司办理保全的保险费650元。三、驳回原告北京联鑫旭智新能源科技有限公司的其他诉讼请求。二审争议焦点为：1.沁水县人民法院对本案有无管辖权。2.本案的服务费用是否已符合付款条件。二审中，双方当事人围绕本案管辖权问题以及本案的服务费用是否已符合付款条件发表了意见并举证质证。上诉人称技术服务合同签订地是晋城，在合同第十四条有明确的管辖约定。法院对于管辖权应主动审查。开庭前已提出法院对管辖权进行审查，我们没有以书面形式提交管辖权异议。一审判决以后沁水法院已经违反了级别管辖原则，根据《最高人民法院审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条技术合同案件一般由中级人民法院管辖，应当适用此规定。被上诉人质证称1.虽然合同首页的签订地点是晋城，但晋城辖区并不仅指晋城市城区法院所管辖的地域，其认为合同签订地并不明确，所以属于约定管辖不明，应当无效。2.本案涉及的合同不是技术合同而是服务合同，服务合同不涉及级别管辖。本院认为，本案为技术服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。而本案一审案件存在级别管辖错误。综上，上诉人提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：一、撤销山西省沁水县人民法院（2020）晋0521民初1151号民事判决；二、本案移送山西省晋城市中级人民法院审理。上诉人山西恒鑫源石油钻井工程技术服务有限公司预交的二审案件受理费4523元，将予以退回。审 判 长 毕 东审 判 员 王天明审 判 员 王灵丽 二〇二一年三月二十五日法官助理 毋阿青书 记 员 李鑫鑫