湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初43号原告：湖南天地人律师事务所，住所地湖南省长沙市滨江路53号楷林国际A座10-12层。负责人：翟玉华。委托诉讼代理人：张南宁，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娅，湖南天地人律师事务所律师。被告：益阳鼎飞置业有限公司，住所地益阳市赫山区十洲路68号。法定代表人：熊山飞，执行董事兼总经理。原告湖南天地人律师事务所与被告益阳鼎飞置业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张南宁、刘娅和被告的法定代表人熊山飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南天地人律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付律师费2l2000元；2、判令被告向原告支付违约金74730元；3、判令被告承担原告为本案支出的律师代理服务费16960元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年10月12日签订了编号为（2018）天地人民字第1144号委托代理合同，针对被告与浙江**夏建设集团有限公司（以下简称“华夏公司”）工程欠款及劳保基金纠纷，原告接受被告的委托指派张南宁、刘娅两位律师为被告处理到一审判决下达前的相关纠纷。原告律师在深入了解案情后发现，该纠纷原被湖南省益阳市中级人民法院二审已判决，但被告向湖南省高级人民法院（以下简称“省高院”）申请再审。省高院也裁定提审此案。华夏公司又一次在湖南省安化县人民法院起诉存在重复起诉的问题。遂在征得被告同意之后代表被告向法院提起针对工程质量问题的反诉，法院同意反诉请求。针对该反诉，被告在2018年11月1日与原告签订了（2018）天地人民字第1252号委托代理合同。约定原告方张楠宁、刘娅律师代理此案，律师代理费包括税费一共是212000元。被告应当在合同签订后7日内付清。原告在合同签订后准备好了包括反诉状、代理词等一系列材料。2018年11月15日，省高院针对提审案件组织调解，原告方律师出席并分析利弊促成了调解达成，双方不再诉累。华夏公司撤诉被告方终止反诉，省高院2018年11月16日出具（2018）湘民再519号民事调解书。同时被告与华夏公司也达成了执行和解协议。截至起诉之日起，原告方已认真负责地完成了律师工作。2018年12月18日，湖南省安化县人民法院分别出具（2018）湘0923民初2273号之一民事裁定书、（2018）湘0923民初2273号之二民事裁定书。裁定华夏公司撤诉，被告方被查封的财产也全数解封。原告方履行了代理人职责。在拿到法院裁定书之后，被告却仍未支付任何代理费用。代理合同就违约金的约定为应付款项逾期后每日万分之五，截至起诉之日止，逾期违约金分别为74730元，同时合同约定原告未追讨律师服务费所发生的相关费用由被告承担。2020年6月5日，被告与原告签订委托付款委托书，委托现受理法院从被告案件执行拍卖款中直接支付其欠付的，包括此案在内的两案律师费，总计412000元到甲方账户，再一次确认了甲方债权，但截至起诉之日原告尚未接收到来自被告的任何款项、综上，被告欠付原告合计320690元，经一再催缴、协商未果。现诉至法院，请判如所请，以维护原告的合法权益。被告益阳鼎飞置业有限公司辩称，一、本案2018年11月1日签订的（2018）天地人字第1252号《委托代理合同》是一个存在欺诈、重大误解和显失公平的合同，应当依法认定无效。1、就应对华夏公司所诉工程纠纷同一个案件的代理实务重复签订了三个委托代理合同。三个合同除20%的风险收费外，还要求被告支付律师费81.2万元。一是2018年9月26日签订了《风险代理委托合同》（以下简称“委托合同一”），约定前期基本服务费为40万元，后续风险收费按再审法院判决相对二审法院判决的数额减少支付额度在600万元以上的20%计算。二是2018年10月12日签订了（2018）天地人字第1144号《委托代理合同》（以下简称“委托合同二”），约定律师服务费为20万元。三是2018年11月1日签订了（2018）天地人民资第1252号《委托代理合同》（以下简称“委托合同三”），约定律师服务费为20万元，加税金1.2万元，合计21.2万元。2、原告的承办律师张南宁、刘娅利用被告不懂律师服务收费规则和行情，诱骗被告就同一个案件的代理事务重复签订三个委托代理合同的由来。被告开发的安化县国税局“鑫赋小区”房地产项目，拖欠承包方华夏公司部分工程余款未支付，华夏公司在安化县人民法院对鼎飞公司提起诉讼，安化县人民法院在2017年7月10日作出（2017）湘0923民初107号民事判决。双方都上诉，益阳市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）湘09民终1105号民事判决。被告对益阳中院判决仍不服而向省高院申请再审。再审案号为（2018）湘民再519号。在诉讼过程中华夏公司申请安化县人民法院超标的查封了被告的房产门面。为了办理解除超标的查封和519号再审案件的法律事务，被告与原告在2018年9月26日签订了委托合同一。约定前期基本服务费为40万元，后续风险收费按再审法院判决相对二审法院判决的数额减少支付额度在600万元以上的20%计算。在上述（2018）湘民再519号案件再审过程中，华夏公司为了增大诉讼标的额用来对抗解除超标的查封和再审，又在安化县人民法院另案提起追讨工程款的诉讼，案号为（2018）湘0923民初2273号。该案实质上是华夏公司为对抗解除超标的查封和再审结果而恶意提起的重复诉讼。为了代理（2018）湘0923民初2273号案件的应诉事务，原告承办人张南宁、刘娅又要求被告在2018年10月12日签订了委托合同二，约定律师服务费为20万元。张南宁、刘娅为了对抗华夏公司的诉讼，被告需要就施工质量问题提出反诉，为了反诉事务，承办人张南宁、刘娅又要求被告在2018年11月1日签订了委托合同三，约定律师服务费为20万元，税金1.2万元，合计21.2万元。二、被告提出反诉是对华夏公司应诉的一种策略和方法，原本就属于应诉工作中的一部分，已经包含在按第一个合同支付的40万元律师费应当完成的代理工作之中了，而且所为反诉事务，也仅仅就是写了一份反诉状而已。其他如代理出庭、提交案件文书、代理词等工作都是第一个代理合同应当做的事情。在被告按第一个代理合同支付了40万元律师费之后，就不应该重复支付反诉代理费了。由于（2018）湘民再519号案件在省高院以调解方式结案，确认被告应付工程款余款总价1800万元，高于益阳中院（2017）湘09民终1105号民事判决确定数额。由于省高院的调解解决了双方全部工程款余款争议，华夏公司自动撤回了后面重复起诉的（2018）湘0923民初2273号案件，被告的反诉也跟着撤回了。上述基本事实表明，（2018）湘0923民初2273号案件与（2018）湘民再519号案件，尽管在表面形式上是两个不同的案号的案件，但在基本事实、法律关争议内容和性质、证据等方面完全是一样的，明显是重复诉讼。原告也认为是重复诉讼，华夏公司自动撤回起诉进一步表明，（2018）湘0923民初2273号案件确实属于重复诉讼。故原告与被告签订委托合同二、三，重复增加了41.2万元律师费，是由于双方对法律事务的了解、知识、信息不对称，被告被原告承办人张南宁、刘娅诱骗而造成重大误解所致，是显失公平的，是违背律师职业道德和执业纪律的。三、被告2020年6月5日委托付款授权书的真实意思和原因，不是再一次确认天地人律所债权，更不是为了真正支付律师费。真实原因是通过原告律师帮助到执行法院解冻支取41.2万元资金用于被告解决紧急问题。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，因被告开发的安化县国税局“鑫赋小区”房地产项目拖欠承包方华夏公司部分工程款，华夏公司遂向安化县人民法院对被告提起诉讼。2017年7月10日，安化县人民法院作出（2017）湘0923民初107号民事判决。双方均不服上述判决，上诉至益阳市中级人民法院。2017年11月28日，益阳市中级人民法院作出（2017）湘09民终1105号民事判决。被告不服对益阳市中级人民法院判决，向湖南省高级人民法院申请再审。省高院依法裁定提审此案，案号为（2018）湘民再519号。在案件再审过程中，华夏公司申请安化县人民法院查封了被告的房产门面。为了办理解除查封和再审案件相关法律事务，2018年9月26日，被告与原告签订了委托合同一。约定前期基本服务费为40万元，后续风险收费按再审法院判决相对二审法院判决的数额减少支付额度在600万元以上的20%计算。在（2018）湘民再519号案件再审过程中，华夏公司再次向安化县人民法院另案提起追讨工程款的诉讼，案号为（2018）湘0923民初2273号。为了处理（2018）湘0923民初2273号案件的应诉事务，2018年10月12日，被告与原告签订了委托合同二，约定律师服务费为20万元。在应诉过程中，被告欲就华夏公司施工质量问题提出反诉，为了反诉事务，2018年11月1日，原告与被告签订了委托合同三，约定律师服务费为20万元，税金1.2万元，合计21.2万元。此后，原告案件承办人张南宁、刘娅着手反诉准备工作。2018年11月，在省高院的组织下，被告与华夏公司就（2018）湘民再519号案件达成调解协议。2018年11月16日，省高院就上述案件制作调解书，其中第六条内容为：华夏公司应于收到本案民事调解书后五日内向安化县人民法院申请撤回其对被告要求支付剩余工程款的起诉，被告应于收到本案民事调解书后五日内申请撤回对华夏公司的举报和投诉。此后，华夏公司按照省高院调解书的约定针对（2018）湘0923民初2273号案件撤回了对被告公司的起诉。被告也未再提起反诉。2018年12月18日，安化县人民法院作出（2018）湘0923民初2273号之一民事裁定，准许华夏公司撤诉。后因被告未按照委托合同三的约定支付代理费，酿成本诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的委托合同三、（2018）湘民再519号民事调解书、（2018）湘0923民初2273号之一民事裁定书及被告向本院提交的委托合同一、二、三、安化县人民法院（2017）湘0923民初107号民事判决书、益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1105号民事判决书、湖南省高级人民法院（2018）湘民再519号民事调解书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告于2018年11月1日签订的（2018）天地人字第1252号《委托代理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。双方均应按照约定履行各自义务。本案中，尽管（2018）天地人字第1252号《委托代理合同》代理的事项系针对（2018）湘0923民初2273号案件提起反诉，但反诉事实上系一个独立的诉，与纯粹的应诉存在不同。原告提供的工作量和工作难度不一样，对承办律师的工作要求也不一样。故被告辩称存在欺诈、重大误解和显失公平不能成立。但纵观本案事实，原、被告签订三份代理合同确实均基于被告与华夏公司的工程款项纠纷，三份代理合同提供的代理服务存在密切联系，且在该案反诉尚未正式提起的情况下，经湖南省高级人民法院组织调解，被告与华夏公司之间的纠纷得到一揽子解决。原告付出的工作量非常有限。根据《律师服务收费管理办法》规定，律师事务所与委托人协商律师服务收费应当考虑以下主要因素：耗费的工作时间；法律事务的难易程度；委托人的承受能力；律师可能承担的风险和责任；律师的社会信誉和工作水平等。因此，在本案原告就反诉事宜提供的服务非常有限的情况下，再全额按照委托合同约定支付律师代理费对被告是不公平的，也与社会主义核心价值观相违背。根据本案实际情况，对原告主张的律师费，本院酌情支持80000元。原告主张的违约金74730元和为本案支出的律师代理服务费16960元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、限被告益阳鼎飞置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告湖南天地人律师事务所支付律师费80000元；二、驳回原告湖南天地人律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2928元，由原告湖南天地人律师事务所负担1728元，被告益阳鼎飞置业有限公司负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二一年三月二十六日法官助理梁伟谊法官助理李金城书记员曹京琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。