四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8129号 原告：四川金亿嘉金融服务外包有限公司。住所地：四川省成都市锦江区汇泉北路146、148、150号。 法定代表人：王福春，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱安然，四川矩衡律师事务所律师。 被告：詹骁英，女，1984年11月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘敏，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景建波，四川道略律师事务所律师。 原告四川金亿嘉金融服务外包有限公司（以下简称金亿嘉公司）与被告詹骁英居间合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，詹骁英申请对金亿嘉公司提交的《委托贷款居间服务协议》（以下简称《协议》）上，申请人“詹骁英”签名进行同一性鉴定，本院依法委托鉴定机构鉴定，鉴定终结后，本案依法适用简易程序分别于2021年3月1日、3月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，金亿嘉公司的委托诉讼代理人李筱娅、朱安然，詹骁英的委托诉讼代理人刘敏、景建波到庭参加诉讼；第二次开庭审理，金亿嘉公司的委托诉讼代理人李筱娅，詹骁英的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金亿嘉公司向本院提出诉讼请求：1．判令詹骁英支付金亿嘉公司居间服务费125,000元；2．判令詹骁英按居间服务费的5%支付逾期支付滞纳金6,250元；3、判令本案全部诉讼费用由詹骁英承担。庭审中，金亿嘉公司阐明按照《协议》第六条约定主张滞纳金。 事实和理由：2020年3月30日，詹骁英作为甲方、金亿嘉公司作为乙方签订《协议》，约定：甲方全权委托乙方促成甲方与贷款机构、担保机构、民间金融机构、评估机构等金融机构之间达成借款协议；贷款成功发放后甲方向乙方支付贷款金额5%的居间服务费；若逾期未付，乙方有权收取服务费的5%作为滞纳金。《协议》签订后，金亿嘉公司员工郑某等人促成詹骁英与中信银行股份有限公司成都分行签订了相关贷款合同（合同文本由詹骁英和银行分别持有），贷款额度为人民币2500000元。该笔贷款已一次性发放，詹骁英即应按约定比例支付金亿嘉公司居间服务费125000元，但詹骁英至今未支付，侵害了金亿嘉公司的合法权益，故提起本案诉讼。 詹骁英辩称，金亿嘉公司的陈述不属实。其一，詹骁英并未与金亿嘉公司建立居间服务法律关系。1.2020年2月底，詹骁英经朋友介绍认识郑某，并协商由郑某以个人身份帮助詹骁英处理银行贷款事务，双方约定以贷款金额的2%作为感谢费，期间郑某从未提及其是代表金亿嘉公司从事居间服务；2．在办理银行贷款过程中，詹骁英先后通过向郑某转款和沈曦转款等方式支付感谢费共计34000元，从未向金亿嘉公司支付费用；3.2020年3月的《协议》系詹骁英应郑某的要求签订，出于对朋友的信任，詹骁英在未阅读内容情况下即签字，故该协议并非詹骁英的真实意思表示，且《协议》中载明的居间事务中贷款人员、抵押财产均与詹骁英和郑某协商一致的居间事务存在本质区别，即《协议》载明贷款人员为詹骁英，而实际贷款人员为詹骁英及其配偶邓全宏；《协议》载明抵押物仅有青羊区房屋，而实际贷款抵押物还包括锦江区房屋。其二，即使詹骁英与金亿嘉公司的居间服务法律关系成立，如前所述，詹骁英在银行获取的贷款实际用了两套房屋进行抵押，超出了《协议》约定的抵押财产范围，也表明超出了居间服务范围，金亿嘉公司无权主张费用。故请求驳回金亿嘉公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，詹骁英作为委托方（甲方）与金亿嘉公司作为受托方（乙方）签订《协议》，主要内容为甲方全权委托乙方向贷款机构等促成甲方与金融机构达成借款协议；甲方以自有的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋作为此次贷款抵押物；乙方应尽可能帮助甲方高评高贷，贷款金额以贷款银行批准放款额度为准；贷款成功后甲方向乙方支付贷款金额的5%收取居间服务费，本合同涉及收取的费用，均由以下固定收款账户收取，收款户名李波，开户行建设银行第八支行；在办理贷款过程中，如甲方单方面终止贷款申请，甲方应支付全额居间服务费作为办理贷款过程中已产生的相关费用，如逾期未付，乙方有权收取服务费的5%作为滞纳金。詹骁英在甲方处签字按手印，郑某在乙方处签字、金亿嘉公司在乙方处加盖印章。 同年4月15日，詹骁英及代表邓全宏与中信银行签订《个人借款合同》《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（以下简称《合同》），主要内容为詹骁英作为借款人、邓全宏作为共同借款人借款2,500,000元，并用詹骁英所有的位于青羊区光华北六路216号6栋1单元20层2号房屋、位于锦江区华润路158号2栋2单元26层2601号房屋作为抵押担保。詹骁英方已获得前述贷款。 金亿嘉公司提交的与郑某签订的《劳动合同》载明郑某从事销售工作，合同期自2018年8月23日至2021年8月22日。 另查明，2020年3月18日，詹骁英向沈曦微信转款22000元。同日，沈曦向丁小莉微信转款22000元。2020年3月15日，詹骁英向郑某银行转款12000元。2020年3月18日，丁小莉向郑某转款19500元。期间，詹骁英与郑某通过微信沟通银行贷款事宜，郑某曾提及费用比例3%和2%。 审理中，詹骁英申请对《协议》中委托甲方栏的“詹骁英”字迹进行同一性鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。2020年12月1日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2020）文鉴4551号《司法鉴定意见书》，载明：“詹骁英”字迹与詹骁英样本字迹，是同一人书写字迹。 郑某出庭作证称，2018年8月至2020年10月左右任职于金亿嘉公司。2019年9月、10月左右，经陈勇（音）介绍与詹骁英相识，詹骁英遂要求郑某帮助其在银行办理贷款，因陈勇（音）知晓郑某的任职情况，在与詹骁英沟通中未再提及职务身份。此后，郑某主导帮助詹骁英做贷款方案、进行贷款申请等，金亿嘉公司的员工兰倩（音）也有协助。期间，郑某明确告知服务费为5%，在微信沟通中谈及有3%是银行费用仅为销售手段，且詹骁英应郑某的要求到公司签订了《协议》，再次确认了居间费用的计算比例。郑某收取詹骁英支付的12000元是因找关系产生的费用，而丁小莉（音）向郑某支付的款项是二人其他业务往来，与本案服务费无关。 上述事实，有金亿嘉公司、詹骁英的当庭陈述，及以下证据在案为证：营业执照、与原件核对无误的居民身份证复印件、《协议》、转账凭证、《合同》、微信聊天截图、《劳动合同》、郑某的出庭证言。 本院认为，综合双方诉辩情况，本案争议焦点为金亿嘉公司与詹骁英之间是否建立居间合同关系；尚欠的居间费用。对此，本院评析如下： 关于金亿嘉公司与詹骁英之间是否建立居间合同关系问题。金亿嘉公司主张与詹骁英建立有居间合同关系，并提交有《协议》《合同》《劳动合同》等一系列证据予以证明，前述证据能够较为完整的反映郑某作为金亿嘉公司员工接受詹骁英的委托，为其与金融机构达成借款协议提供居间服务的事实，且郑某的出庭证言也与该事实能够相互印证。詹骁英辩称实际与郑某形成居间合同关系。本院认为，首先，詹骁英提交的微信聊天截图仅能证明由郑某在处理贷款事宜，无法证明二人之间直接建立居间合同关系；其次，詹骁英签订的《协议》首部明确载明受托方为金亿嘉公司，而詹骁英解释未认真阅读《协议》内容，难以让人信服，且詹骁英具有完全民事行为能力，也应当知晓签署《协议》产生的法律后果；最后，虽《协议》与《合同》中具体贷款人员和抵押财产范围有出入，但主要借款人仍为詹骁英，增加的抵押财产，也符合《协议》中“尽可能高评高贷”约定。两相对比，金亿嘉公司的陈述更具有高度盖然性。故本院确认金亿嘉公司与詹骁英建立了居间合同关系，《协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。 关于尚欠居间费用的问题。如前所述，双方均应按《协议》全面履行自己的义务。本案中，詹骁英已取得贷款2500000元，其应按约定支付居间服务费125000元。根据查明的事实，郑某收取有詹骁英支付12000元和丁小莉支付19500元。其中，郑某收取的詹骁英支付12000元发生在居间服务期间，虽《协议》约定相关费用应支付至专门收款账户，但郑某作为金亿嘉公司员工，且具体经办居间事务，詹骁英有充分理由相信该款是用于支付的居间费用，该款应予以扣减；郑某收取的丁小莉支付的19500元，本案无充分证据证明该款也系支付的居间费用，詹骁英应自行承担举证不能的法律后果。故本院确认詹骁英应向金亿嘉公司支付尚欠居间服务费113000元，对金亿嘉公司多主张的部分，本院不予支持。金亿嘉公司另主张按居间服务费的5%支付滞纳金，实质是要求詹骁英承担逾期付款违约损失。本院认为，该违约损失计算方法是针对詹骁英单方终止贷款申请的违约行为，和本案逾期支付居间服务费不符，且在本院已支持支付尚欠居间服务费情况下，金亿嘉公司未提交证据证明还有其他损失，故对金亿嘉公司主张支付违约损失，本院不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告詹骁英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川金亿嘉金融服务外包有限公司支付居间服务费113,000元； 二、驳回原告四川金亿嘉金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,463元，由被告詹骁英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘素莲