江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5520号原告：石奇，男，1967年12月9日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被告：樊庆标，男，1969年2月15日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：泗洪县金和置业有限公司，统一社会信用代码91321324313753636H，住所地泗洪东大街南侧青阳北路东路健康路北侧（水岸城邦）C9幢合118402号。法定代表人：张先辉，系公司经理。委托诉讼代理人：汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。原告石奇与被告樊庆标、泗洪县金和置业有限公司（以下简称金和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用普通程序，并于2021年12月8日公开开庭进行了审理。原告石奇及其委托诉讼代理人王文娟，被告樊庆标及其委托诉讼代理人程中城，被告金和公司委托诉讼代理人汤晓伟到庭参加诉讼。案件审理中，经原告申请并提供担保，本院依法冻结被告樊庆标名下账户资金140000元、财付通账户资金5000元；查封被告樊庆标与案外人周洁共有的泗洪县瑶沟乡瑶沟新村房产，保全标的额50000元；查封被告樊庆标名下的苏Ｎ×××××丰田车，保全标的额10000元。本案现已审理终结。原告石奇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告合伙盈余155122元及利息（自2016年12月28日起按年利率6%计算至实际付清时止）；2.判令二被告赔偿原告装修损失55000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告樊庆标等人合伙承建双沟镇西环路，工程结束后进行清算，被告樊庆标欠付原告合伙收益250000元。同时，因被告樊庆标承建被告金和公司《碧桂园小区》工程，为偿还原告该款项，故三方达成以房抵款的协议。2016年12月27日，经三方协商一致，原告以155122元价格抵受碧桂园小区18幢2单元201室房屋及车库，并由原告和被告金和公司签订了房屋买卖合同。2018年9月，被告金和公司将房屋交付原告，原告即对房屋进行装修，在装修的过程中案外人郭某称其也购买了该房屋，原告因此与案外人产生纠纷并多次报警处理，导致原告至今无法实现占有、使用该房屋。自纠纷发生后，原告多次找二被告协商解决问题，但至今未果。现被告用房屋抵偿欠款的合同目的及原告占有使用该房屋的目的均不能实现，故诉至法院，请求判如所请。案件审理中，原告变更利息的计算标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告樊庆标辩称：1.原告与被告樊庆标等四人合伙承建工程，因合伙未进行清算，故请求法院追加另外两名合伙人进行清算；2.原告与被告金和公司已经签订房屋买卖合同，债权债务已经发生转移，案涉款项与被告无关；3.原告清楚案涉房屋的情况，在多次报警的情况下仍然进行装修，所造成的装修损失与被告无关，且原告主张的装修款55000元亦没有事实依据。综上，请求驳回原告对被告樊庆标的诉讼请求。被告金和公司辩称：1.原告与被告签订的房屋买卖合同包括住房和车库，现住房产生争议，但车库仍由原告占有使用；2.原告提供的合同及装修、电表等材料能够看出原告已实际占有使用该房屋，原告主张返还款项无事实和法律依据；3.原告与被告樊庆标之间的合伙盈余待双方结算后才能确定，被告金和公司不清楚，被告金和公司仅是按照樊庆标指示与原告签订买卖合同，金和公司不应该承担责任；4.原告主张的装修款55000元无事实和法律依据。综上，请求驳回原告对被告金和公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.录音1份，欲证明原告与被告樊庆标系合伙关系，双方合伙承建双沟镇西环路，工程结束后合伙人之间进行工程结算，被告樊庆标欠付原告250000元，用案涉房屋抵偿部分欠款。两被告对其真实性均无异议，但抗辩该录音显示双方未就合伙进行清算。本院认为，因被告对其真实性无异议，故本院予以确认。但该录音仅为原告及被告樊庆标陈述，因涉及案外人利益，故对原告主张的合伙清算情况本院不予确认，但该录音能够证明案涉房屋系以房抵款，对该证明目的，本院予以采信；2.视频资料1组，欲证明原告在接手房屋后即进行装修，并支付相应费用合计55000元,两被告对其真实性无异议，但抗辩装修损失无相关证据佐证，对此本院组织各方就房屋装修进行询价，并制作调查笔录，两被告认可询价结果，但樊庆标抗辩不应该承担责任，金和公司认为费用较高，应该在40000元左右。本院认为，双方对原告装修事实均无异议，本院予以确认，根据询价结果，装修价格在50500元左右及46800元至52300元左右，被告金和公司虽抗辩该价格较高，但未举证证明，对其抗辩本院不予采信，本院酌定价格为49800元；3.明细2份，载明2012年8月5日、9月29日原告分别收到100000元，欲证明双方未进行合伙账目清算，因该明细系被告樊庆标单方制作，原告对其真实性不予认可，本院亦无法核实其真实性，且本案未涉及双方之间具体的合伙清算，故对该证据的证明目的，本院不予确认；4.国网宿迁供电公司更名过户申请表1份，系复印件，欲证明原告已实际占有涉案房屋，原告及被告金和公司对其真实性无异议，金和公司认可该证据的证明目的，原告对此不予认可。本院认为，因双方对其真实性无异议，本院予以确认。该过户申请表能够显示原告申请变更电表户名，但结合报警记录、被告金和公司的陈述及现场勘验情况，案涉房屋因存在一房二卖，原告至今未实际使用住宅，仅使用车库，在此情况下，不能认定原告已实际占有使用该房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：石奇与樊庆标等人合伙承建工程，樊庆标为偿还石奇的合伙收益，通过其债务人金和公司以房抵款。2016年12月27日，石奇与金和公司签订房屋买卖合同，约定原告购买金和公司开发的泗洪县城头乡碧桂园小区18幢2单元201室及5号储藏室，房屋面积为113平方米，车库面积为28.02平方米，房屋总价款为155122元，房款于2016年12月27日前一次性付清后签订本合同。后原告对案涉房屋进行装修。2017年1月4日，案外人郭某阻止石奇施工，双方产生争议并报警处理，2018年8月30日，再次发生争议，樊庆标报警处理。因石奇未取得上述抵偿房屋，因而成讼。另查明：1.案涉房屋及车库装修已经基本完成，车库由石奇居住使用，18幢2单元201室房屋尚未居住使用；2.案涉房屋系小产权房，在出售给石奇之前已经抵偿给案外人。本院认为，关于被告金和公司开具房屋买卖合同给原告，用于抵付被告樊庆标所欠原告155122元合伙收益，是否产生以物抵债效力。本院认为，因城头乡碧桂圆小区的房屋均为小产权房，无法办理产权手续，且所抵房屋为一房二卖，原告无法实际占有使用，因此，不能产生以房抵债消灭被告樊庆标所欠原告合伙收益的法律效力，被告樊庆标对其应付原告的合伙收益155122元应承担继续履行的民事责任。因石奇在签订合同时已实际使用车库，故原告主张的资金占用利息的起算点应从2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金计算。同时，因为抵偿的房屋无法实际使用，原告基于装修产生的损失49800元，被告樊庆标也应承担赔偿责任。对于樊庆标抗辩的双方未进行合伙清算，但双方已就款项155122元达成以房抵债合意，应认定被告樊庆标对原告的合伙收益155122元予以确认，故即使合伙未经清算，亦不影响本案中原告的主张，如被告樊庆标对合伙清算有异议，可另行主张。关于原告主张被告金和公司开具房屋买卖合同给原告，用以抵付被告樊庆标欠付原告的合伙收益，系被告金和公司自愿为被告樊庆标偿还合伙收益，属于新债清偿，且案涉房屋无法实际交付也系被告金和公司所致，因此要求被告金和公司承担共同还款责任。本院认为，被告金和公司之所以开具房屋买卖合同给原告抵付被告樊庆标所欠原告合伙收益，主要由于被告金和公司欠被告樊庆标工程款未付清，经三方协商一致，达成以房抵付工程款和合伙收益的方案，被告金和公司的以房抵款行为，属于三方相互冲抵债务行为，真实意思为通过以房抵债达到被告金和公司支付被告樊庆标工程款和被告樊庆标支付原告合伙收益的目的，被告金和公司并无债务加入的意思表示。现以房抵债无法实际履行，原告主张的依据系原始的合伙法律关系，故原告要求被告金和公司承担本案共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。但不影响被告樊庆标基于合同履行向金和公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告樊庆标于本判决生效之日起10日内返还原告石奇合伙收益155122元及资金占用利息（从2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告樊庆标于本判决生效之日起10日内赔偿原告石奇装修损失49800元；三、驳回原告石奇对被告泗洪县金和置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，保全费1570元，由原告石奇负担110元，被告樊庆标负担5912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  曹玉中人民陪审员  孙爱东二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘婷婷附录一：本案证据目录一、原告石奇提交的证据和证明目的如下：1.录音1份，欲证明原告与被告樊庆标系合伙关系，双方合伙承建双沟镇西环路，工程结束后合伙人之间进行工程结算，被告樊庆标欠付原告250000元，用案涉房屋抵偿部分欠款；2.房屋买卖合同1份，欲证明被告樊庆标将案涉房屋抵偿给原告，三方系第三人代偿关系；3.视频资料1组，欲证明原告在接手房屋后即进行装修，并支付相应费用合计55000元；4.报警记录1份，欲证明因被告金和公司将案涉房屋一房两卖，致使原告至今无法实际使用该房屋，被告金和公司违约行为，应承担装修的损失赔偿责任；5.调查笔录1份，欲证明案涉房屋装修的损失。二、被告樊庆标提交的证据和证明目的如下：1.明细2份，内容为2012年8月5日、9月29日原告分别收到100000元，欲证明双方未进行合伙账户清算；2.更名过户申请表1份，系复印件，欲证明原告已实际占有涉案房屋。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因伟业造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。