河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀96民终70号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安新支公司，住所地河北省安新县建设大街。 负责人：刘福忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张小刚，男，1947年6月25日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审被告）：张聪聪，女，1992年7月10日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：刘威，男，1993年10月4日出生，汉族，住址同上，系张聪聪丈夫。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安新支公司（以下简称：人保安新支公司）与被上诉人张小刚、张聪聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人保安新支公司上诉请求：1.依法撤销河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初1280号民事判决，依法改判争议金额为21711元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判定误工费有误。首先，张小刚已经远远超出了退休年龄，其是否具有劳动能力并从事相应工作，不能确定。其次，根据一审中张小刚提供的工作收入证据中，欲证明其为村委会会计，提供的显示为“2018年会计工资”的凭证，明确写明2018年会计工资为1万元附加工资3200元，共计13200元，一审中张小刚明确说明该凭证为其领取工资的凭证，如其确有收入，其年工资收入为13200元，日工资应按照13200元/年作为基础进行计算，但一审法院并未按照其提供的证据核定误工费，反而采纳其他标准，属于审查案件不明，判定有误，故一审法院判定上诉人承担误工费有误，上诉人特向二审法院提起上诉，望依法改判。 张小刚辩称，在农村的居民不存在丧失劳动能力一说。事故发生前，答辩人一直身体良好，有劳动能力。事故发生后，丧失劳动能力。事故发生前，答辩人在独连村担任会计，在砂石料场兼任会计，空闲时间答辩人还能下地干活。答辩人认可一审法院依据农林牧渔业工资标准计算误工费。答辩人出院后，一直从本村药房和其他药房拿药，因为没有税票，没有办法报销。事故导致答辩人身体残疾，两腿没有拐杖走不了路。答辩人出事故之前每年能收入2万多，现在没有经济来源了。 张聪聪辩称，没有陈述意见。 张小刚向一审法院起诉请求：1.判令张聪聪、人保安新支公司连带赔偿伙食补助费、交通费等损失共计10000元（其余费用待伤残评定后另行追加）。2.诉讼费用由张聪聪、人保安新支公司承担。后增加诉讼请求：89167.39元，各项损失共计99167.39元。一审庭审中张小刚称赔偿总额计算有误，应为99149.75元，并放弃对张聪聪的赔偿主张。 一审法院认定事实：2019年9月9日14时许，张聪聪驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车由西向东行驶至安新县白洋淀大道东向阳道口处时，与张小刚所推行的自行车发生交通事故，致张小刚受伤、车辆受损。此事故经安新县公安交通警察大队作出安公交认字［2019］第427号道路交通事故认定书，认定张聪聪负此事故的全部责任，张小刚无责任。事故发生后，张小刚被送往安新县医院救治，当日转往北京积水潭医院治疗，后转至北京朝阳急诊抢救中心治疗，自2019年9月10日至2019年10月29日住院49天，其伤情诊断为枢椎骨折、颈脊髓损伤、颈椎间盘损伤、胸椎骨折、双肺挫伤等。期间，张聪聪为张小刚垫付50000元。后张小刚向一审法院提交起诉状，经一审法院诉前主持调解，双方当事人达成调解协议：张聪聪垫付款中20000元用于补偿张小刚；人保安新支公司赔偿张小刚医疗费、住院伙食补助费、残疾器具费等共计186270元；人保安新支公司赔偿张聪聪垫付款30000元；张小刚的后续损失与张聪聪无关。张小刚在北京朝阳急诊抢救中心住院期间，雇佣护工护理10天，张小刚支出4天的护工费760元，剩余6天的护工费由张聪聪支付。2019年12月18日、2020年4月1日，张小刚两次在安新县中医医院复查，分别支出门诊费139.55元、270元，共计409.55元。经张小刚申请，一审法院依法委托保定市法医鉴定中心对张小刚的伤残鉴定及误工、护理、营养期时限评定。2020年6月17日，该鉴定中心作出保法医鉴定中心［2020］临鉴字第1222号司法鉴定意见书，结论为张小刚颈部损伤构成九级伤残；误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。张小刚支出鉴定费2757.8元。张小刚自2004年2月至今担任安新县安州镇独连村村民委员会会计职务。张聪聪驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车在人保安新支公司投保交强险及第三者责任保险，此事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，有张小刚提交的道路交通事故认定书证实，予以确认。张聪聪负此事故的全部责任，因其驾驶的车辆在人保安新支公司投保交强险及商业第三者责任保险，对于张小刚的损失人保安新支公司应首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔偿。张小刚请求的各项损失认定如下：1.医疗费：张小刚在安新县中医医院复查，支出医疗费409.55元，人保安新支公司虽对其中的收据不予认可，但有其提交的门诊病历予以佐证，能够证实收费收据的真实性，故予以认定；其主张外购药支出费用90元，虽提交了药店机打小票，人保安新支公司对此不予认可，因该小票非正式收费票据，且其中姓名为手工填写，不能证实该费用系其治疗本次交通事故伤情所支出，故不予支持。2.误工费：人保安新支公司以张小刚年满60周岁为由不认可误工费，因年龄与是否丧失劳动能力无必然的关联，且人保安新支公司未举证证实张小刚已丧失劳动能力，故对其主张不予采信。张小刚主张其日常务农兼职会计，请求按照河北省上一年度农林牧渔业平均工资标准计算受伤之日至定残前一日共281天的误工费；人保安新支公司对张小刚主张的误工期间及河北省农林牧渔业工资标准均无异议，故张小刚的误工费按照河北省上一年度农林牧渔业平均工资标准28201元计算为21710.06元。3.护理费：张小刚住院期间支出4天的护工费760元，有其提交的护工费凭证证实，予以认定。依据张小刚的司法鉴定意见书，鉴于其伤情，护理期酌定90天，扣除护工护理的10天，剩余80天按照河北省上一年度居民服务业平均工资标准42115元计算为9230.4元。护理费共计9990.4元。4.营养费：依据张小刚的司法鉴定意见书，鉴于其伤情，营养期酌定80天，人保安新支公司认可张小刚主张的营养费每天按50元计算，故张小刚的营养费为4000元。5.残疾赔偿金：张小刚主张按河北省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，人保安新支公司对此不予认可，因张小刚系农民，事故发生于2019年，故残疾赔偿金应按照河北省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算7年，为21522.2元。6.鉴定费：张小刚鉴定伤残及三期时限支出鉴定费2757.8元，系为确定张小刚因交通事故造成损伤程度所支付的必要的、合理的费用，并有鉴定机构收费票据证实，予以支持。7.交通费：张小刚虽未提交交通费票据，但其与必要的陪护人员往返就医及鉴定需支出相应的交通费用，酌情支持其1400元。8.精神损害抚慰金：张小刚的伤情评定为九级伤残，给其身体和心理造成了一定的伤害，张小刚请求精神损害抚慰金6000元，酌情予以支持。9.财产损失：张小刚请求自行车损失500元，人保安新支公司不予认可，张小刚虽未提交证据，但交通事故责任认定书载明车辆受损，故酌情支持其财产损失100元。综上，张小刚的经济损失共计67890.01元，张小刚请求超出部分，于法无据，不予支持。因人保安新支公司在交强险限额内已赔付张小刚医疗费10000元，故本案中该公司应在交强险死亡伤残费用限额内赔偿张小刚误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金60622.66元，在交强险财产损失限额内赔偿张小刚车辆损失100元；张小刚剩余的医疗费、营养费、鉴定费7167.35元由人保安新支公司在第三者责任保险限额内赔偿。张小刚的损失未超出保险责任限额，且张小刚放弃对张聪聪的主张，故张聪聪对其不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张小刚各项损失共计67890.01元。二、被告张聪聪在本案中对原告不承担民事赔偿责任。三、驳回原告张小刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司负担780元，原告张小刚负担359元”。 二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：一审法院认定并支持张小刚的误工费是否妥当。误工费是受害人因侵权行为受到伤害而在诊疗、休养期间无法进行正常劳动所产生的实际损失。劳动能力与年龄没有绝对必然的联系，超过退休年龄不意味着必然丧失劳动能力，也没有超过法定退休年龄就不认可其实际存在劳动能力的法律规定。在司法实践中，超过60岁的受害人依然可以依法主张残疾赔偿金，本质上也是对其收入减少所进行的赔偿。本案中，张小刚在一审中已举证证明其存在误工损失，而人保安新支公司未提交证明张小刚不存在劳动能力的相关反驳证据，且在一审庭审中对张小刚提交的证据质证时明确表示“误工费应按2019年农林牧渔业标准赔偿，期间没有意见”，故一审法院据此计算并认定张小刚的误工费并无不当。因此，人保安新支公司上诉认为一审法院判定张小刚的误工费有误，理据不足，本院不予支持。 综上所述，人保安新支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费343元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安新支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  焦志华 审判员  任华鹏 二〇二一年三月十日 书记员  于海慧