湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终288号上诉人（原审原告）：姚梅香，女，1971年9月27日生，汉族，住辰溪县，现住辰溪县。委托诉讼代理人：谢开升（特别授权），辰溪县宏达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辰溪县住房保障服务中心，住所地辰溪县辰阳镇。统一社会信用代码124312230066541792。法定代表人：龚开生，系该中心主任。委托诉讼代理人：张凤启，湖南维清律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：万爱莲，女，1975年3月27日生，汉族，住辰溪县。委托诉讼代理人：田泉水，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：余学福，男，1972年6月2日生，汉族，住辰溪县。上诉人姚梅香因与被上诉人辰溪县住房保障服务中心、万爱莲、余学福房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姚梅香上诉请求：一、请求二审法院撤销一审法院对上诉人作出的一审判决，重新作出二审改判判决；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院二审询问时，上诉人将上诉请求第一项变更为：请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人租赁案涉门面直到2019年，时间长达20多年。2019年初，上诉人原雇佣在店里做事的第三人万爱莲串通被上诉人单位个别领导，对上诉人采取欺骗性手段搞了一个名为竞租，实为欺骗上诉人的方案和签订多份阴阳合同。后上诉人对门面翻倍到35000元1年不敢再加，停止竞租，第三人以72000元一年进行承租，这个价不要说租，就算买都不要那么多钱。第三人2019年间同被上诉人三番五次地来麻烦、干扰上诉人做生意，造成上诉人无法估量的经营损失。后上诉人发现被上诉人在2020年6月对案涉门面又以15000元1年直接出租三年的方式租给万爱莲。被上诉人同第三人的这种行为明显是对上诉人不公平的欺骗行为，严重侵害了上诉人的合法权利。被上诉人辰溪住房保障服务中心答辩称，1、被上诉人于2019年1月向社会公开竞租，并告诉了上诉人，上诉人前期也参与了竞租；2、被上诉人在2019年底告知上诉人要收回案涉门面的租赁权，并且给了上诉人合理的撤离门面的时间；3、上诉人没有证据证明其因案涉门面存在经济损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人万爱莲、余学福答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚梅香向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告履行出租给原告，原位于辰溪县××镇××街的（辰溪县中医院旁边）的直管公房（门面）续租权；2、依法判决被告与第三人承担共同造成原告所租被告门面经营期间的经济损失66335元；3、本案诉讼费用由被告与第三人承担。一审法院认定事实：2003年1月1日，被告辰溪县住房保障服务中心（原辰溪县房地产管理局）与原告姚梅香签订一份《房屋租赁合同》，约定被告座落在辰溪县××镇××街的直管公房出租给原告使用，月租金为100元，租赁期限自2003年1月1日至2003年12月，并约定原告如需继续租用，应提前三个月与被告协商，双方重新签订租赁合同。后原告一直租赁该门面，但未签订书面租赁协议，2018年，被告通知原告收回涉案门面，但原告予以了拒绝。2019年1月9日，被告向社会公开公布了竞租2020年度涉案门面的相关信息，原告的丈夫向敦双、第三人万爱莲以及谢运良分别向被告缴纳了竞租保证金1万元，因原告的丈夫向敦双及谢运良妻子钟爱秀在中途放弃了竞租，第三人万爱莲以年租金72000元取得该涉案门面承租权。第三人万爱莲于2019年3月12日交纳了余下62000元租金（1万元保证金予以抵扣租金）。2019年11月17日，被告向原告送达了一份《收回门面出租的通知》，该通知记载“姚梅香：你租赁我中心中医院桥旁边的门面于2019年12月31日到期，根据有关部门的要求，经我中心领导研究决定，对该门面予以收回，暂不出租。请你在门面到期时间2019年12月31日，将门面腾空退回我中心。逾期、我中心将强制收回该门面”。原告予以拒签该份通知，但于2019年11月搬离该门面。2019年4月28日，被告与第三人万爱莲签订一份《门面租赁合同》，约定被告将涉案门面租赁给第三人万爱莲，租期自2020年1月1日至2020年12月31日，年租金为72000元。另查明，第三人万爱莲、余学福原系夫妻关系，二人于2009年离婚，现合租该涉案门面。一审法院认为：原、被告于2003年签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。原、被告双方原租赁合同于2003年12月期满后，原告继续按原协议租赁继续使用该门面，被告作为出租人对此未提出异议，原租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁合同关系。根据法律规定，不定期租赁合同中，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人，本案中，被告于2019年1月已向社会公开公布了竞租2020年度涉案门面的承租权，原告亦缴纳了保证金参与了竞价；同年11月27日，被告已书面通知原告于同年12月31日收回该门面，其已履行通知解除合同及预留合理时间的义务，原、被告之间的不定期合同已解除，被告与第三人万爱莲于2019年4月28日签订的《门面租赁合同》合法有效，故对原告提出的要求继续承租涉案门面的诉讼请求，一审法院不予支持。因原告提交的证据不足以证明被告及第三人万爱莲、余学福存在侵权事实，故对原告要求被告及第三人万爱莲、余学福承担经济赔偿的诉讼请求，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚梅香的诉讼请求。本案案件受理费1458元，减半收取729元，由原告姚梅香负担。本院二审期间，上诉人向本院提交证据如下：证据1、门面公开招租公告，拟证明被上诉人辰溪县住房保障服务中心对争议门面以15000元招租，2020年72000元一年的租金是不真实的。2、U盘录音一份，拟证明被上诉人辰溪县住房保障服务中心在2019年公开竞租时向上诉人承诺往后2021年依然是72000元一年的租金。被上诉人万爱莲向本院提交如下证据：2019年5月录像一份，拟证明上诉人早在十年前至2019年5月就把门面租给万爱莲和谢运良。被上诉辰溪县住房保障服务中心、余学福均未向本院提交新的证据。对于上诉人姚梅香提交的证据，被上诉人辰溪县住房保障服务中心质证称，对证据1的真实性无异议，但达不到上诉人的证明目的，公告不代表最终的租金价格；对证据2的真实性无异议，但达不到上诉人的证明目的。被上诉人万爱莲、余学福质证称，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，但录音里没有说以后都是按72000元一年招租。对于被上诉人万爱莲提交的证据，上诉人姚梅香质证称，店子是那个店子，但拍摄时间不是2019年5月，是在姚梅香搬走后拍的。被上诉人辰溪县住房保障服务中心质证称，对该证据的真实性不能确定。被上诉人余学福质证称，认可该证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人姚梅香提交的证据1系2020年6月形成，与本案没有关联性，本院不予采纳；证据2达不到上诉人的证明目的，本院不予采纳。被上诉人万爱莲提交的证据，上诉人不予认可，无法核实拍摄时间，且与本案不具有关联性，本院不予采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。在辰溪县住房保障服务中心与姚梅香签订的书面租赁协议于2003年12月期满后，姚梅香继续使用该门面，辰溪县住房保障服务中心作为出租人未提出异议，原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。辰溪县住房保障服务中心于2019年1月向社会公开公布了竞租2020年度涉案门面的承租权，姚梅香知晓并参与了该次公开竞租；同年11月17日，辰溪县住房保障服务中心又书面通知姚梅香，将于同年12月31日收回该门面，辰溪县住房保障服务中心已依法履行了解除合同在合理期限之前通知承租人的义务，双方的不定期租赁合同于2019年12月31日已解除。辰溪县住房保障服务中心与姚梅香解除不定期租赁合同有法律依据，且程序合法，上诉人姚梅香关于辰溪县住房保障服务中心必须将案涉门面出租给其本人的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。姚梅香关于由三被上诉人承担赔偿其经济损失的主张，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人姚梅香的上诉请求不成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1458元，由上诉人姚梅香负担。本判决为终审判决。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年三月十日书记员  周 燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。