wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初222号原告：喻楚北，男，汉族，1954年9月26日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：刘清波，男，汉族，1967年6月16日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：张勇，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：刘志，男，汉族，1985年9月4日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：刘泽昆，男，汉族，1986年8月23日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告喻楚北与被告刘清波、张勇、刘志、刘泽昆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻楚北，被告刘清波、刘志、刘泽昆到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻楚北向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘清波、张勇、刘志、刘泽昆偿还原告喻楚北红砖款24,614元。事实与理由：被告刘清波2014年委托张勇、刘志、刘泽昆在原告开办的汨东砖厂拖红砖，共计欠其红砖款24,614元，但被告至今尚未支付，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告刘清波辩称，其在喻楚北处拖砖是先付款后拖砖的，不存在欠款。被告刘泽昆辩称，他系张勇委托其拖砖，原告自己写明“已算”，说明账已结清。被告刘志辩称，签字属实，具体拖到哪里是由喻楚北安排，每次拖砖都是先付现金，不存在赊账。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出具的送货明细，被告刘清波、刘志、刘泽昆质证对其关联性有异议，认为砖款已结清。因该送货明细无其他证据予以佐证，不足以证明四被告尚欠红砖款，故本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告喻楚北开办汨东砖厂，原告喻楚北出具书面明细一张，载明“刘清波币叁万元11月5号11月6日6000块刘志……”，自称被告刘清波委托张勇、刘志、刘泽昆在其砖厂拖砖，共计欠款24,614元未付，遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告未能提供充分证据证明张勇、刘志、刘泽昆在其砖厂处购买红砖欠款未付，应由原告承担相应的不利后果，故对原告主张被告支付欠款24,614元的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告喻楚北的诉讼请求。案件受理费415元，减半收取为208元，由原告喻楚北负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯创初二〇二一年三月二十四日法官助理涂立夫书记员杨喆附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1930号 行政庭移送、斯树友、刘明燕： 行政庭移送与斯树友、刘明燕其他案由一案，申请执行标的共计3650元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，民庭移送向本院申请执行的(2020)川1302民初2021号民事判决书中确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十八日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初828号原告：李某1，住内蒙古自治区赤峰市。被告：内蒙古旺业物流有限公司。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：赵某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，系该公司董事。被告：内蒙古额吉淖尔制盐有限公司。法定代表人：王某。原告李某1诉被告内蒙古旺业物流有限公司、内蒙古额吉淖尔制盐有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李某1于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费39元，由原告李某1负担。审判员  道日娜二〇二一年三月十九日书记员  高明敏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2375号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区礼步湖大道288号（世纪万象广场）1栋1223室、2274室、3263室，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：雷平生，男，1978年3月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告雷平生信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费330元，减半收取，退回原告165元，由原告承担165元。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  程文琴二〇二一年三月十二日书 记 员  郭 骏
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执253号申请执行人：黄洁，女，1990年4月5日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：晋童童，男，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人黄洁与被执行人晋童童借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）苏0192民初1641号民事判决书业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告晋童童于本判决生效之日起十日内返还原告黄洁57111.91元。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2月18日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2021年2月18日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2.2021年2月19日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2021年3月19日与申请人进行终本谈话，被执行人现在下落不明，名下无可供执行的财产，申请人也表示没有其他财产线索。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初1641号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年三月十九日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保436号之一申请人：沈阳华顺电子有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路60号242室。法定代表人：郎红梅，该公司经理。委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托代理人：徐浩楠，辽宁宇嘉律师事务所律师。被申请人：辽宁某有限公司。申请人沈阳华顺电子有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辽宁某有限公司银行存款63328.81元，或查封同等价值的其他财产，并交纳现金63328.81元暂存到本院作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁某有限公司银行存款63328.81元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费653元，由申请人沈阳华顺电子有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十四日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7738号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:向羽，女，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告向羽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告向羽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.向羽立即支付截至2020年11月10日的信用卡透支本金58970.3元、利息9541.79元、分期手续费2380.01元；并支付自2020年11月11日起至欠款付清时止，以本金58970.3元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由向羽承担。事实和理由：向羽在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，向羽仍未清偿。被告向羽未作答辩。经审理查明，2015年4月15日,向羽向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向羽在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向向羽发放了信用卡。向羽从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年11月10日，向羽尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金58970.3元、利息9541.79元、分期手续费2380.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向羽与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向向羽发放了信用卡，向羽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向羽应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告向羽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向羽在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月10日的信用卡透支本金58970.3元、利息9541.79元、分期手续费2380.01元;并支付自2020年11月11日起至欠款付清时止，以本金58970.3元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费814元，由被告向羽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初3516号 原告:吴绍宝,男,汉族,务工，1987年10月6日生,住临沂市兰山区。 被告:杜伟,男,汉族,个体工商户，1986年3月11日,住临沂市兰山区。 原告吴绍宝诉被告杜伟租赁合同纠纷一案，本院在2021年2月25日立案，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴绍宝撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告吴绍宝负担。 审判员  李建光 二〇二一年三月十二日 书记员  崔 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7680号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:代全国，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告代全国信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告代全国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.代全国立即支付截至2020年11月5日的信用卡透支本金43727.16元、利息12754.37元、违约金69.8元、分期手续费2817.83元；并支付自2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金43727.16元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由代全国承担。事实和理由：代全国在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年11月5日，尚欠信用卡透支本金43727.16元、利息12754.37元、违约金69.8元、分期手续费2817.83元未给付，广发银行重庆分行多次催款，代全国仍未清偿。被告代全国未作答辩。经审理查明，2017年10月9日,代全国向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、分期手续费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代全国在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向代全国发放了信用卡。代全国从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年11月5日，代全国尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金43727.16元、利息12754.37元、违约金69.8元、分期手续费2817.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代全国与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向代全国发放了信用卡，代全国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。代全国应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告代全国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代全国在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月5日的信用卡透支本金43727.16元、利息12754.37元、违约金69.8元、分期手续费2817.83元;并支付自2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金43727.16元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费668元，由被告代全国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初3140号                               原告                       刘维波，男，汉族，1993年10月19日出生，住成都市高新区。                               被告                       四川中昇环环境监测服务有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成宏路72号。             法定代表人：王磊鑫。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               开庭时间                       2021年3月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告本人以及被告的法定代表人均到庭。                               诉讼请求                       1、判令被告即时支付拖欠原告的工资人民币14 660元；2、诉讼费用均由被告承担。                               答辩意见                       对事实以及金额均认可，只是目前公司困难，无力支付。                               无争议事实                       2020年10月29日，被告向原告出具一份声明，载明：被告确认于2019年10月1日起未正常发放基本工资及绩效，2019年8月起为购买公积金。至2019年12月尚有工资、公积金及绩效14 660元整未发放，公司承诺于2020年12月30日前发放。                               裁判理由                       劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。                               裁判依据                       《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       被告四川中昇环环境监测服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘维波支付劳动报酬14 660元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费5元，由被告四川中昇环环境监测服务有限公司负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                               审 判 员 徐 佐                          二〇二一年三月二十五日             书 记 员 薛 素
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执265号 申请执行人：刘永长，男性，1964年03月25出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：罗会武，男性，1983年03月02出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：杨平，男性，1981年09月11出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行刘永长与罗会武、杨平追索劳动报酬纠纷一案中,已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其支付劳动报酬款15000元及利息，承担案件受理费87.5元、执行费135元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，查封了杨平名下的川ＪＡ××××君马牌汽车，但未实际控制。除此之外，经本院网络查控和传统调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年三月二十六日 书记员 王 凤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初7810号之一原告：铜仁市碧江区金煌石英石厂，住所贵州省铜仁市碧江区。投资人：黄龙群。委托诉讼代理人：黄祖发，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思霞，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：彭作栋。原告铜仁市碧江区金煌石英石厂与被告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告铜仁市碧江区金煌石英石厂撤诉。案件受理费623.4元、保全费598.72元（均已由原告预交），均由原告负担。审判员  颜浩民二〇二一年三月五日书记员  陈娟玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5547号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李久华，男，1979年05月05日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李久华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李久华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李久华立即支付截至2020年08月05日的信用卡透支本金37083.34元、利息7559.99元、手续费5379.00元，并支付自2020年08月06日起至欠款付清时止，以本金37083.34元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李久华承担。事实和理由：李久华在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年08月05日累计欠款本息共计50022.33元，广发银行重庆分行多次催款，李久华仍未清偿。被告李久华未答辩。经审理查明，2017年9月7日，李久华向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李久华在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李久华发放了信用卡。李久华从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年08月05日，李久华尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37083.34元、利息7559.99元、手续费5379.00元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李久华与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李久华发放了信用卡，李久华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李久华应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告李久华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李久华在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年08月05日的信用卡透支本金37083.34元、利息7559.99元、手续费5379.00元;并支付自2020年08月06日起至欠款付清时止，以本金37083.34元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费536元，由被告李久华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执2323号张小彦：申请执行人张小彦与被执行人马金城健康权纠纷，本院（2020）陕0113民初2728号民事判决书已发生法律效力。被执行人马金城未履行该判决书确定的义务，申请执行人张小彦向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经被执行人与被执行人达成和解，并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。综上所诉据的，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执2323号案执行完毕。二〇二一年三月九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6258号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:骆楠,男，1989年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告骆楠信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告骆楠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令骆楠偿还截至2020年9月3日的信用卡透支本金53099.62元、利息23605.56元、违约金1907.56元、年费996.63元、分期手续费1599.79元，并支付自2020年9月4日起至欠款付清时止，以透支本金53099.62元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令骆楠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：骆楠向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向骆楠发放了信用卡。截至2020年9月3日，骆楠透支拖欠欠款本息共计81209.16元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告骆楠未作答辩。经审理查明，骆楠向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向骆楠发放了信用卡。骆楠自2016年7月开始从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年9月3日，骆楠尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金53099.62元、利息23605.56元、年费996.63元、分期手续费1599.79元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，骆楠与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向骆楠发放了信用卡，骆楠使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。骆楠应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、年费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与骆楠通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告骆楠经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆楠在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月3日的信用卡透支本金53099.62元、利息23605.56元、年费996.63元、分期手续费1599.79元，并支付从2020年9月4日起至欠款清偿之日止，以本金53099.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告骆楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取915元，由被告骆楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执906号之一 申请执行人：徐星宇，男，1991年02月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：苏州金雁建筑工程劳务有限公司，住所地江苏省苏州市太仓城厢镇。 法定代表人：李海波，该公司总经理。 被执行人：李红春，男，1967年01月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：张海成，男，1986年10月03日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院在执行申请执行人徐星宇与被执行人苏州金雁建筑工程劳务有限公司、李红春、张海成买卖合同纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2020年9月30日作出的（2020）皖0621民初2709号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未全部履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人张海成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下： 划拨被执行人银行存款375.26元。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇二一年三月九日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的存款。 人民法院决定冻结、划拨存款时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的有关单位必须办理。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0202民初12319号 原告:李晓东，男，汉族，1974年12月20日出生，住青岛市城阳区。 被告：华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路59号国际金融中心29层、40层、43层、46层东区、北区。 委托代理人王娇，女，汉族，1985年10月8日出生，住青岛市李沧区，系华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司工作人员。 委托代理人周中乔，女，汉族，1997年9月5日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区，现住青岛市市北区。系华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司工作人员。 原告李晓东诉称，1、原告为母亲邵美娥投保的华夏医保通（防癌版）医疗保险和华夏附加质子重离子医疗保险于2019年9月18日投保，现母亲邵美娥于2020年4月11日在青岛大学附属医院崂山分院宫颈活检病理检查诊断为鳞状细胞癌（中分化），2020年4月18日在青岛市，事实属实，属于初次患有恶性肿瘤，应符合投保的医保通（防癌版）医疗保险。现被告因投保前原告无告知义务，拒绝赔偿责任，原告认为，被告拒赔不成立，要求被告按医保通（防癌版）医疗保险赔付原告母亲住院费用及后续费用。 2、原告为母亲邵美娥投保前既没有医生明确诊断恶性肿瘤或恶××变，更没有因病症而间断性用药和治疗，所以所谓的既往症不成立，现原告其母因发现患恶性肿瘤符合保险责任内，所以原告要求被告履行保险责任并赔付。 本案审理过程中，双方对原告母亲患病住院事实予以认可，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司同意向原告李晓东支付医疗费共计人民币31962.91元（大写：叁万壹仟玖佰陆拾贰圆玖角壹分），该数额系原、被告当庭确认，以该数额为最终支付数额。双方签订的《华夏医保通（防癌版）医疗保险》《华夏附加质子重离子医疗保险》（合同编号：8808119115948488）保险合同自本协议签订之日起解除。 原告李晓东自签署调解协议3日内向被告华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司提供正规医疗费发票原件，被告自收到发票之日起30日内向原告支付医疗费。被告通过转帐方式支付至原告的银行帐户。 本案诉讼费用由原告承担。 本协议自双方签字即成效，医疗保险金支付后，原被告双方基于上述保险合同关系产生的相关权利和义务自此互不追究，双方再无其他争议。若被告到期未履行协议，原告有权向法院申请强制执行该协议。 案件受理费1656元，减半收取828元，由原告李晓东负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  吕 骏 法官助理  单 武 二〇二一年三月十七日 书 记 员  费立杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初1662号原告:王君，男，1969年1月8日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈静曦。被告：贵阳常春藤医院有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路181号。法定代表人：王君。本院在审理原告王君诉被告贵阳常春藤医院有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告王君于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告王君撤回起诉。案件受理费减半收取13400元，由原告王君负担（已交）。审判员  唐环二〇二一年三月八日书记员  张云
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：邝宏冬，男，1986年9月29日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邝宏冬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金30102.81元及利息11890.14元、违约金（滞纳金）15121.60元,合计57114.55元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：邝宏冬。申领情况：2014年2月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××32;后被告申请挂失，卡号变更为：62×××94;后被告升级换卡，卡号变更为：62×××75。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金30102.81元及利息11890.14元、违约金（滞纳金）15121.60元,合计57114.55元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝宏冬于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金30102.81元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（已减半收取），由被告邝宏冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初8220号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：田华余，女，汉族，1973年3月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告田华余金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人邓景鸿、周瑜到庭参加诉讼。被告田华余经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告田华余立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金148781.29元，并支付截至2020年7月13日利息3243.85元、复利54.22元，合计152079.36元；2.被告田华余向原告平安银行重庆分行支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告田华余承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告平安银行重庆分行与被告田华余于2019年7月23日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告平安银行重庆分行向被告田华余发放金额为175000元的信用贷款，贷款期限从2019年7月27日至2023年7月27日，共计48个月，贷款利率执行月利率1.1%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。若被告田华余出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告平安银行重庆分行有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告田华余任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告田华余承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告平安银行重庆分行于2019年7月27日向被告田华余发放贷款175000元。被告田华余于2020年5月27日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。被告田华余未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：田华余。贷款本金：175000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：48个月，自2019年7月27日起至2023年7月27日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2019年7月27日向田华余发放贷款175000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%，年利率13.2%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：合同约定的有效送达地址适用于与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院的各项法律文书向约定有效送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。欠款情况：截至2021年3月15日，借款人尚欠借款本金148781.29元、利息14087.62元、罚息2690.26元、复利1147.37元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告田华余签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告田华余未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。由于《个人信用贷款合同》项下的剩余贷款尚未到期，被告田华余收到本院送达的原告平安银行重庆分行的起诉状副本后，应视为被告田华余收到原告平安银行重庆分行发出的宣布提前到期通知，故本院认可原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2021年3月15日被告田华余欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。被告田华余经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田华余在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2021年3月15日的贷款本金148781.29元、利息14087.62元、罚息2690.26元、复利1147.37元，并支付自2021年3月16日起至本息清偿之日止，以尚欠本金148781.29元为基数按照年利率19.8%计算的罚息，以未还利息14087.62元为基数按年利率19.8%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1671元，由被告田华余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 鹏二〇二一年三月二十四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初7237号原告：谢子枫，男，1989年出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：刘文浩，男，1994年出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。原告谢子枫诉被告刘文浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢子枫到庭参加诉讼，被告刘文浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢子枫请求本院判令：一、被告偿还20000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，由原告借款20000元给被告，被告立下借条，但事后被告拒不偿还，经原告多次追讨，被告避而不还，为此，特向法庭提起诉讼，请求依法判决。被告刘文浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢子枫与被告刘文浩系朋友关系。2017年1月14日，被告刘文浩以生意周转为由向被告谢子枫现金借款20000元，并立下《借据》。同日，原告以现金方式将20000元借款交付给被告。借款后，被告未能按照约定还款，原告催收无果，遂向本院提起本诉。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘文浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。原告主张被告拖欠其借款20000元，提供了《借据》予以证明，并在庭上明确表示该款项是借款而不是其他的经济往来款，且本案没有与之相矛盾的证据，对原告所主张的事实，本院予以确认。被告借款后未按照约定期限偿款，显属违约，现原告要求被告偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文浩在本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢子枫偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），由被告刘文浩承担并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告谢子枫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李粉粉人民陪审员  区学深人民陪审员  黄 蕾二〇二一年三月二十六日书 记 员  潘婉云
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1506号申请执行人：寻放钦。被执行人：廖阳春。关于被执行人廖阳春犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181刑初249-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力，由于被执行人廖阳春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月1日向被执行人廖阳春发出执行通知书，责令被执行人廖阳春支付案款80,000元，但被执行人廖阳春未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖阳春银行存款80,000元（申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月四日书记员  伍智勇
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执234号之一申请执行人：蒋献忠，女，1968年9月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：杨德宇，男，1988年2月2日生，汉族，湖南湘阴县人，户籍所在地湖南省湘阴县，现住湖南省长沙市开福区。申请执行人蒋献忠与被执行人杨德宇民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院于2020年6月10日作出的（2020）湘1321民初1718号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨德宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋献忠于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人杨德宇名下有宝马牌小车一辆，车牌号为湘Ａ3××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨德宇名下的车牌号为湘Ａ3××××宝马牌小车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员  王接丰二〇二一年三月十九日代理书记员  彭荣香
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791财保60号申请人：邓艳苹，女，汉族，1990年5月14日生，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭维伟、陈莉，广东华商（赣州）律师事务所律师。被申请人：肖学春，男，汉族，1989年4月9日生，住江西省赣州市南康区。申请人邓艳苹与被申请人肖学春股权转让纠纷一案，申请人邓艳苹向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖学春的银行存款40000元。申请人邓艳苹以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖学春的银行存款40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈瑜青二〇二一年三月二十四日代理书记员  陈 丹
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初810号原告：何学平，男，1947年7月28日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：段震，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。原告何学平与被告段震、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何学平的委托诉讼代理人王世宏、陈爱国，被告段震，被告平安财保无锡公司的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何学平向本院提出诉讼请求:1.依法判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失68486.34元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日17时45分许，段震驾驶苏Ｂ×××××号重型货车，沿S352省道一级公路由东向西行驶至18公里加730米处时，与前方同向在快车道准备左转弯过公路的何学平驾驶的电动自行车发生碰撞，致何学平受伤。当日何学平被送往东台市仓人民医院治疗，后转东台市人民医院治疗，诊断为创伤性脑室出血等。2018年12月6日，东台市交警大队作出事故认认定段震与何学平负事故的同等责任。肇事车辆在平安财保无锡公司处投有保险。损失组成：医疗费16239.52元；误工费150天×60元/天=9000元;护理费（60+12）天×80元/天=5760元；营养费60天×15元/天=900元；住院伙食补助费12天×30元/天=360元；交通费2000元；鉴定费3390元；残疾赔偿金55862.4元/年×7年×0.1=39103.68元；精神抚慰金5000元。段震辩称，对事故的发生的事实无异议，事故的责任划分请法院认定，事故发生后我为原告垫付了10000元，要求在本案中一并处理，事故发生在保险期限内，我是实际车主，也是驾驶员，要求保险公司赔偿。平安财保无锡公司辩称，对事故的发生的事实无异议，事故的责任划分请法院认定，案涉车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险不计免赔，要求驾驶员提供从业资格证、道路运输证原件，用于审核是否合法有效，如存在责任免除情形或无上述证件，我司商业险不予赔偿，事故发生后我司没有垫付。关于各项损失：医疗费，编号为22941的两张票据不是正规票据，虽然有医院的盖章，门诊票据应当提交相应的门诊病历和医嘱佐证，医保报销的部分应当予以扣除，另医疗费按照保险合同约定扣除10%的非医保用药；误工费不认可；护理费，期限认可60天，标准认可；交通费，酌情认可400元；残疾赔偿金的标准由法院审核，需提供影像片核实伤残，另评定伤残的专家会诊意见，需要提交保险公司一并审核，计算方法由法院依法审核；精神抚慰金，同等责任如构成十级伤残最高1000元；不承担鉴定费、诉讼费；其他项目无异议；超出交强险部分我司要求按照60%计算。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日17时45分许，段震驾驶苏Ｂ×××××号重型货车，沿S352省道一级公路由东向西行驶至18公里加730米处时，与前方同向在快车道准备左转弯过公路的何学平驾驶的电动自行车发生碰撞，致何学平受伤，两车及路面护栏损坏。公安机关认定，段震、何学平负此事故同等责任。段震驾驶的货车在平安财保无锡公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。盐城市第四人民医院司法鉴定所于2020年8月6日作出鉴定，何学平因交通事故致颅脑损伤(创伤性脑室出血，颅底骨折)，目前后遗颅脑外伤后精神障碍(器质性神经症样综合征)(日常生活有关的活动能力轻度受限)，构成人体损伤十级伤残；建议误工期限为伤后150天、护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天。为此，何学平花去鉴定费3390元。另查明，何学平家庭在东台市居委会承包5.48亩土地。本院认为，自然人的身体健康受法律保护。何学平因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因此，本院结合何学平的诉讼请求、相关证据及法律规定，经审查本院确定及酌定何学平本案损失如下：医疗费16239.52元（含编号为22941的两张票据），平安财保无锡公司要求扣除10%的非医保用药，未提供相应证据，本院对其该抗辩不予支持；误工费150天×30元/天=4500元;护理费（60+12）天×80元/天=5760元；营养费60天×15元/天=900元；住院伙食补助费12天×30元/天=360元；交通费600元；残疾赔偿金55862.4元/年×7年×0.1=39103.68元；精神损害抚慰金1000元。以上损失合计68463.2元，由平安财保无锡公司在交强险责任限额赔偿60963.68元，超出交强险的7499.52元，由平安财保无锡公司在商业险范围内赔偿65%即4874.69元，平安财保无锡公司合计需赔偿65838.37元。段震的垫付款在本案中一并处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告何学平因交通事故造成的各项损失65838.37元，其中给付原告何学平58238.37元（此款可汇入何学平开设在江苏东台农村商业银行三仓支行的卡号为62×××55的账户内），给付段震7600元；二、驳回原告何学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取756元，由原告何学平负担256元，被告段震负担400元（已从垫付款中扣减），被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担100元；鉴定费3390元，由原告何学平负担1390元，被告段震负担2000元（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇二一年三月九日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：肖冬香，女，1961年12月11日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告肖冬香信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金44857.07元及利息907.57元、违约金（滞纳金）3307.16元、其他费用4732.24元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计53804.04元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：肖冬香。申领情况：2018年3月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：62×××71，62×××53。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金44857.07元及利息907.57元、违约金（滞纳金）3307.16元、其他费用4732.24元,合计53804.04元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖冬香于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金44857.07元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告肖冬香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1392号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：韩克斌，男，1985年8月10日出生，汉族，住在江苏省南京市栖霞区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与韩克斌信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初948号民事判决书，被告韩克斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27960.78元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年8月5日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1182元，公告费600元，总计1782元，由被告韩克斌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,查封了被执行人名下位于栖霞区××的不动产，暂不处置。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5191号原告：哈尔滨市南岗区宏发啤酒批发部，住所地哈尔滨市南岗区。经营者：徐国臣，男，1968年1月27日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：哈尔滨南岗区大成酒类批发部，住所地哈尔滨市南岗区。经营者：刘承彬，男，1951年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市南岗区宏发啤酒批发部与被告哈尔滨南岗区大成酒类批发部合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告哈尔滨市南岗区宏发啤酒批发部于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市南岗区宏发啤酒批发部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市南岗区宏发啤酒批发部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨市南岗区宏发啤酒批发部负担。审判员 孟 焕二〇二一年三月十八日书记员 王明书
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5116号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：任梅，女，1991年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告任梅信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告任梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令任梅立即偿还截至2020年10月8日的信用卡透支本金50890.49元、利息21201.56元、违约金4637.73元、分期手续费69.37元，并支付自2020年10月9日起至付清之日止，以未偿还的本金50890.49元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由任梅承担。事实和理由：任梅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向任梅发放了信用卡。截至2020年10月8日，任梅透支拖欠欠款本息共计76799.15元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告任梅未作答辩。经审理查明，2017年6月11日，任梅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向任梅发放了信用卡。任梅从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月8日，任梅尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金50890.49元、利息21201.56元、违约金4637.73元、分期手续费69.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任梅与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向任梅发放了信用卡，任梅使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。任梅应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、分期手续费。被告任梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金50890.49元、利息21201.56元、违约金4637.73元、分期手续费69.37元;并支付从2020年10月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金50890.49元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告任梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费860元，由被告任梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7373号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：马红梅，女，1987年02月01日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告马红梅信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告马红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令马红梅立即偿还截至2020年11月24日的信用卡透支本金29486.01元、利息14163.27元、违约金1729.23元、分期手续费324.79元，并支付自2020年11月25日起至付清之日止，以未偿还的本金29486.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由马红梅承担。事实和理由：马红梅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向马红梅发放了信用卡。截至2020年11月24日，马红梅透支拖欠欠款本息共计45703.3元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告马红梅未作答辩。经审理查明，2017年6月8日，马红梅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向马红梅发放了信用卡。马红梅从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月24日，马红梅尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金29486.01元、利息14163.27元、违约金1729.23元、分期手续费324.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马红梅与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向马红梅发放了信用卡，马红梅使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。马红梅应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告马红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马红梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月24日的信用卡透支本金29486.01元、利息14163.27元、违约金1729.23元、分期手续费324.79元;并支付从2020年11月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金29486.01元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告马红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费471元，由被告马红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审253号申请执行人惠东县自然资源局，住所地：惠东县×××××××××。法定代表人余松庆，局长。委托代理人徐诗阳，该局工作人员。被申请执行人温少初，男，汉族，1972年10月26日出生，身份证住址：广东省五华县××××××。申请执行人惠东县自然资源局依据其作出的惠东自然资行处[2020]5号《自然资源行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年6月3日作出惠东自然资行处[2020]5号《自然资源行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2017年11月在未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县XX镇XXXX地段占用2313.12平方米土地进行违法建设行为，规划为村镇建设用地区，地类为建制镇，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令被申请执行人退还非法占用的2313.12平方米土地；2、没收被申请执行人在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并责令对被申请执行人非法占用建制镇2313.12平方米处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币23131.2元，上缴国库，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起六十日内申请复议或六个月内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年4月16日向被申请执行人送达《自然资源行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。申请执行人于2020年6月12日将上述处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行:“一、责令温少初退还非法占用的2313.12平方米土地；二、没收温少初在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施”的行政处罚决定。本院认为，对于申请执行人提出的“责令退还非法占用的2313.12平方米土地”的强制执行申请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。因土地与地上的建筑物和其他设施有不可分离的自然属性，在未对地上建筑物或其他设施作出处理的情况下，申请执行退还土地属客观上执行不能。对于申请执行人提出的“没收温少初在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施”的强制执行申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：行政行为已经生效并具有可执行内容，这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，申请执行人对该行政处罚决定中的“没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施”内容应自行组织实施办理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 廖秉廉审 判 员 叶彩云审 判 员 钟宇文二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初7153号 原告:万佳，男，1978年8月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：李文娟，四川汇圣律师事务所律师。 被告:双流县芊叶木门厂，住所地：成都市双流区金桥合水村3组。 投资人：叶景盛，男，1955年3月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：叶景盛，男，1955年3月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告万佳与被告双流县芊叶木门厂（以下简称“芊叶木门厂”）、叶景盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳的委托诉讼代理人李文娟到庭参加诉讼，被告芊叶木门厂、叶景盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 万佳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款60,000元，并从2019年9月6日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息至款项付清之日止。事实与理由：原告与被告约定从2017年1月起每月由原告向被告供应家具材料，价格和数量以双方签字的送货单为准，货款月结，原告依约履行了送货义务，2018年9月5日双方对账，被告尚欠原告60,000元。望判如所请。 被告芊叶木门厂、叶景盛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：万佳提交的2018年8月19日双方签署的《付款协议》载明：“关于取消万佳申请执行叶景盛欠款94,952元的起诉协议，陷阱双方协商达成以下协议：欠款人叶景盛于2018年8月向万佳支付总欠款的30%，即28,486元，余下欠款66,466元于2019年8月前支付。欠款人叶景盛支付30%的款项后，余下的70%的未支付款项66,466元重新出具新的欠条，作为凭证。万佳在收到叶景盛支付的总欠款30%，即28,486元后取消万家申请执行叶景盛欠款的起诉”。该《付款协议》付款人处有叶景盛签字、芊叶木门厂盖章，收款人签字处有万佳签字。2018年9月5日，叶景盛在《付款协议》上备注：欠条，叶景盛欠万佳货款经双方友好协商，已支付（2018.9.3日支付30,000元正。余款欠60,000元正。未付属欠款。叶景盛将按协议约定支付）。万佳提交了部分《成都立万商贸有限公司销售单》，载明的客户名称为芊叶木门。 另查明，芊叶木门厂是个人独资企业，投资人为叶景盛。 以上事实，有各方当事人主体身份信息、《付款协议》《成都立万商贸有限公司销售单》、原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，芊叶木门厂、叶景盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关权利并自行承担诉讼风险。《付款协议》有芊叶木门厂盖章，同时结合万佳陈述及销售单，可以认定万佳与芊叶木门厂建立了买卖合同关系，芊叶木门厂是叶景盛投资的个人独资企业，故芊叶木门厂的财产不足以清偿其债务时，叶景盛应承担补充清偿责任，同时叶景盛在《付款协议》上以个人名义承诺付款，故叶景盛又作为共同债务人向万佳承担付款责任，故万佳可要求芊叶木门厂、叶景盛共同向其支付未付货款。根据《付款协议》约定，二被告应于2019年8月前付清余款60,000元，其未举证证明已付清货款，已逾期，双方因履行合同发生争议的时间发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应适用《中华人民共和国合同法》（中华人民共和国主席令第15号）的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，对万佳要求二被告支付货款60,000元的诉讼请求予以支持。二被告逾期付款给万佳造成了资金占用损失，故对万佳要求二被告自2019年9月6日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故违约金计算至本判决确定的宽限期内二被告实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（中华人民共和国主席令第15号）第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告双流县芊叶木门厂、叶景盛于本判决生效之日起十日内向原告万佳支付货款60,000元及逾期利息（逾期利息以60,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月6日起计算至本判决确定的宽限期内芊叶木门厂、叶景盛实际支付之日止）； 二、驳回原告万佳的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由被告双流县芊叶木门厂、叶景盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 易 炜 二〇二一年三月四日 书记员 马世超
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初767号 原告：北京盆友餐饮管理有限公司固安分公司，住所地固安县永定路东侧尚品馨界18#尚品爱购城市广场F4-08。 统一社会信用代码：91131022MA0ED90EX4。 负责人：陈义文，经理。 被告：廊坊竹子天翔餐饮管理有限公司，地址：廊坊市固安县永定路西侧、新昌街北侧幸福广场第2幢1单元504号。 法定代表人：白天，执行董事。 原告北京盆友餐饮管理有限公司固安分公司与被告廊坊竹子天翔餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告北京盆友餐饮管理有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京盆友餐饮管理有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审判员  李雅新 二〇二一年三月十五日 书记员  杨雅环
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初934号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：李海莉，女，1970年1月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：尚文艳，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：尚文娟，女，1975年3月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李海莉、尚文艳、尚文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆，被告尚文艳到庭参加诉讼。被告李海莉、尚文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令李海莉偿还借款本金70000元及利息31934.14元（利息计算至2021年3月3日，以后利息按合同约定以未还款本金为基数计算）；2、尚文艳、尚文娟承担连带保证责任；3、李海莉、尚文艳、尚文娟承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2018年3月20日，哈尔滨银行向上述三人共发放贷款共170000元，签订农户联保贷款合同一份。其中第一被告李海莉，借款金额70000元，现贷款余额70000元；第二被告尚文艳，借款金额50000元，现贷款余额0元；第三被告尚文娟，借款金额50000元，现贷款余额0元。贷款期限为2018年3月30日至2019年3月15日，借款年利率为11.52%，同时上述三人均相互提供连带责任担保。贷款到期后，第一被告至今尚欠本金70000元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。尚文艳辩称，不清楚李海莉的事，不认识李海莉，尚文艳的钱还完了，不同意承担连带责任。李海莉、尚文娟未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，尚文艳对哈尔滨银行提交的证据均无异议，李海莉、尚文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，李海莉、尚文艳、尚文娟与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向李海莉、尚文艳、尚文娟分别发放贷款70000元、50000元，计50000元,约定借款年利率11.52%，贷款期限为2018年3月30日至2019年3月15日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为玉米种植，李海莉、尚文艳、尚文娟对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2021年3月3日，李海莉尚欠借款70000元及利息31934.14元未偿还。本院认为，李海莉、尚文艳、尚文娟以联保小组形式与哈尔滨银行签订的金融借款合同有效。李海莉、尚文艳、尚文娟存在向哈尔滨银行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，李海莉未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，尚文艳、尚文娟并依约互相对其他联保小组成员的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李海莉自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款70000元及利息31934.14元（截至2021年3月3日），自2021年3月4日起至借款本金还清日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率11.52%上浮50%计算；二、尚文艳、尚文娟对上述第一项金钱的给付负连带责任；三、尚文艳、尚文娟承担保证责任后，有权向李海莉追偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，减半收取1170元，由李海莉、尚文艳、尚文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年三月二十四日书记员  刘 茁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6079号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:彭尚松,男，1990年06月21日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：彭公平（系被告彭尚松父亲），男，1967年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区珞璜镇郭坝村11组84号，公民身份号码510225196711286056。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告彭尚松信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍、被告彭尚松及其法定代理人彭公平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月11日的信用卡透支本金52846.44元、利息24323.82元、违约金845.4元，并支付自2020年11月12日起至欠款付清时止，以透支本金52846.44元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：彭尚松向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向彭尚松发放了信用卡。截至2020年11月11日，彭尚松透支拖欠欠款本息共计78015.66元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告彭尚松辩称，申请办卡属实，欠款属实。对所欠金额无异议，但是无法偿还，因为彭尚松患有精神病。同时向法院提交诊断证明书、病案首页、出院证明及司法鉴定意见书，彭尚松从2016年起已经在精神病院进行治疗，2018年鉴定机构作出了疾病证明。经审理查明，彭尚松向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向彭尚松发放了信用卡。2017年05月15日，彭尚松开始从其信用卡账户中消费。截至2020年11月11日，彭尚松尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金52846.44元、利息24323.82元、违约金845.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2018年7月3日，中国残疾人联合会向彭尚松签发残疾人证，载明彭尚松残疾类别为精神，残疾等级为三级。彭公平与彭尚松系父子关系。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭尚松与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向彭尚松发放了信用卡，彭尚松使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭尚松应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭尚松通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭尚松在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月11日的信用卡透支本金52846.44元、利息24323.82元，并支付从2020年11月12日起至欠款清偿之日止，以本金52846.44元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告彭尚松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取875元，由被告彭尚松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异72号 案外人胡波，女，满族，1979年1月28日出生，住抚顺市东洲区。 申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。 法定代表人张庆党，该行行长。 被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段28-1号。 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)1单元502号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)1单元502号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请人未提出异议。 本院查明，申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)1单元502号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年1月20日接收该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)1单元502号的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月二十二日 代书记员 罗 曼
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初96号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：冯洋，男，1990年11月2日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告冯洋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金108512.13元及利息13868.82元、违约金（滞纳金）20441.11元,合计142822.06元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：冯洋。申领情况：2017年11月29日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××32。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金108512.13元及利息13868.82元、违约金（滞纳金）20441.11元,合计142822.06元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯洋于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金108512.13元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元（已减半收取），由被告冯洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2623号 申请执行人：韩玉玺，男，1992年3月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：冯健，女，1986年11月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人韩玉玺与被执行人冯健买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案执行，申请执行标的额174800元。 本院在执行过程中，依法向被执行人冯健发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不到庭，本院依法对被执行人实施限制其高消费。 本院于2020年12月17日、2021年1月4日和2021年2月18日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供财产。 本院于2021年3月4日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2021年3月15日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额174800元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  王恩厂 审判员  宋付祥 二〇二一年三月十六日 书记员  李 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初6060号原告：张福新，女，1974年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨铁道国际旅行社有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街41号。原告张福新与被告哈尔滨铁道国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院认为，双方在合同中约定，所生争议提交南岗区仲裁委员会仲裁。缔约时，双方对争议解决方式的选择系仲裁，只是对仲裁机构名称表述有误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张福新的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年三月二十四日书记员  贲宇航
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1500号 原告：曾川，男，1995年9月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 被告：四川联创考拉科技产业有限公司，住所：仁寿县视高镇中建大道**。 法定代表人：邓宗清。 原告曾川与被告四川联创考拉科技产业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告曾川在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曾川自动撤诉处理。 审判员 李 琴 二〇二一年三月十日 书记员 吴俊鹏
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0630民初74号 原告：杨军生，男，汉族，河北省涞源县人，住涞源县。 委托诉讼代理人：苏丹，河北华启律师事务所律师。 被告：马锋锋，男，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告杨军生与被告马锋锋机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉时，将中煤财产保险股份有限公司河北分公司高邑支公司列为被告，本院于2021年1月11日立案后，原告以其得到中煤财产保险股份有限公司河北分公司高邑支公司赔偿款2000元为由，申请撤回对该保险公司的起诉，本院裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军生的委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼。被告马锋锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨军生向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿各项经济损失3万元，后将诉讼请求增加至42000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月7日22时30分，被告马锋锋驾驶其自有的冀Ｒ×××××号小型轿车在京环线涞源县，与原告的车库相撞，致使原告的车库、彩钢房和停驶在车库的冀XXX号小型轿车损坏，经查，被告所驾驶的车辆在中煤财产保险股份有限公司河北分公司高邑支公司投保交强险，为维护其合法权益，提起诉讼。 被告马锋锋辩称，1、对责任认定和事故的真实性无异议，原告要求赔偿数额过高，其只认可评估的损失；2、保险公司应在交强险限额内承担18000元；3、对其他间接损失不认可，亦不赔偿交强险赔付以外的不合理损失。 本院经审理认定事实如下：2020年12月7日22时30分，被告马锋锋驾驶其自有的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿京环线由西向东行驶至涞源县，车辆驶入逆行，与公路左侧原告的车库相撞后，车辆继续前行，又与马屯大桥上的护墩相撞，致原告的车库、彩钢房和停驶在车库内的冀XXX号小型轿车损坏，造成交通事故。涞源县公安局交警大队于2020年12月14日作出第154号道路交通事故认定书，以被告马锋锋驾驶机动车上路行驶未保持安全车速、操作不当，认定其负事故的全部责任，杨军生无责任。因本次事故致原告车辆损坏，无法继续使用，原告以每天200元租金租用涞源县百亚汽车租赁有限公司车辆作为替代性交通工具。经本院委托，河北天元保险公估有限公司于2021年1月4日评估原告冀XXX号小型轿车的损失为18694元，评估原告车库、彩钢房损失为6185元，原告为此支付评估费6000元。为保全被告所驾车辆，原告支付保全费520元。 本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。涞源县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告马锋锋负此事故的全部责任，故被告马锋锋应对原告因本次事故造成的车辆损失费、车库、彩钢房损失及原告租用涞源县百亚汽车租赁有限公司车辆作为替代性交通工具的合理费用进行赔偿，河北天元保险公估有限公司评估原告的车辆损失为18694元，评估原告车库、彩钢房损失为6185元，系本院委托该评估公司作出的鉴定结论，本院予以确认。关于原告产生的替代性交通工具的费用，自事故发生之日至河北天元保险公估有限公司于2021年1月4日评定原告的车辆损失，原告主张一个月的租车费用6000元属合理费用，且有原告提交的涞源县百亚汽车租赁有限公司出具的租车费用票据予以证实，本院予以支持。原告支付的评估费6000元系其为确定其车辆、车库、彩钢房损失支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。原告系个体工商户，经营涞源县木易电焊部，原告为处理本次事故造成的误工损失按居民服务业标准本院酌情按5天计算，为（42115元÷365天×5天）576.9元。原告已主张替代性交通工具费用，另行主张交通费520元本院不予支持。就本次事故的损失原告可以自行维护其权利，要求被告赔偿其支付的律师代理费，本院不予支持。 综上所述，原告的车辆损失及车库、彩钢房损失、评估费、替代性交通工具费、误工费共计37455.9元，已得到承保马锋锋所驾车辆交强险保险公司赔付的2000元，其余35455.9元由被告马锋锋赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百一十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告马锋锋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨军生车辆损失费、车库损失、彩钢房损失、评估费、替代性交通工具费、误工费、共计35455.9元。 二、驳回原告杨军生其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告杨军生负担82元，由被告马锋锋负担343元。保全费520元，由被告马锋锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇二一年三月十九日 书记员  孙 岩
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2154-1号 周某某： 本院已受理申某某诉你方关于买卖合同纠纷一案现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保377号申请人重庆市亮新艺装饰有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路97号27-5，统一社会信用代码915001033315882595。法定代表人甘亮。被申请人杜霞，女，汉族，1995年08月04日出生，重庆市渝中区。申请人重庆市亮新艺装饰有限公司与被申请人杜霞申请诉前财产保全一案，申请人重庆市亮新艺装饰有限公司于2021年3月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值50000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆市亮新艺装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆市亮新艺装饰有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费520元已由申请人重庆市亮新艺装饰有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月五日法官助理  许 楠书 记 员  王安平