湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0222民初34号原告：黄习恒，男，1968年9月11日出生，汉族，住阳新县，系受害人费娥之夫）。原告：黄平修，男，1987年7月9日出生，汉族，住阳新县，系受害人费娥之子）。原告：黄美兰，女，1990年3月8日出生，汉族，住阳新县，系受害人费娥之女）。原告：程春花，女，1930年10月12日出生，汉族，住阳新县，系受害人费娥之母）。以上四原告共同委托诉讼代理人：胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：谭海潮，男，1972年9月13日出生，汉族，住阳新县，被告：武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司（以下简称“天安汽运黄陂分公司”），住所地：武汉市黄陂区甘棠镇甘棠大道**。法定代表人：喻红霞，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，（以下简称“人保黄陂支公司”），所在地：黄陂区前川街黄陂大道**。负责人：陈建华，该公司经理。委托诉讼代理人：涂志红，熊文娟，湖北山河律师事务所律师。原告黄习恒、黄平修、黄美兰、程春花与被告谭海潮、天安汽运黄陂分公司、人保黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄习恒及四原告的共同委托诉讼代理人胡开法，被告谭海潮、被告人保黄陂支公司的委托诉讼代理人熊文娟到庭参加诉讼，被告天安汽运黄陂分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告黄习恒等人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失900,264元；2.精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月13日，谭海潮驾驶鄂Ａ×××**号重型自卸货车行驶至柏韦线阳新县韦源口谭家畈村十字路口往海州大道右转弯时，与费娥驾驶的二轮电动车发生碰撞并碾压，造成费娥当场死亡及其车辆受损的道路交通事故。交警认定谭海潮负此事故的全部责任。谭海潮驾驶鄂Ａ×××**号重型自卸货车在人保黄陂支公司购买了交强险和商业险。原告为维护合法权益而起诉至法院。被告谭海潮承认原告在本案中主张的事实。被告天安汽运黄陂分公司未举证与答辩。被告人保黄陂支公司辩称涉案车辆在其公司投保了交强险和100万商业三者险不计免赔，在原告提供的证据合法、被告提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证的基础上，其公司愿意在保险范围内承担保险责任。由于被告谭海潮在事故发生时无从业资格证，其公司在商业三者险内不承担赔偿责任。被告谭海潮因交通肇事罪需承担刑事责任，其公司不承担精神抚慰金。其公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年11月13日，被告谭海潮驾驶鄂Ａ×××**号重型自卸货车由阳新县韦源口谭家畈村往黄石市河口镇方向行驶。17时40分许，该车行驶至柏韦线阳新县韦源口谭家畈村十字路口往海洲大道右转弯时，与费娥驾驶的二轮电动车发生碰撞并碾压，造成费娥当场死亡及其车辆受损的道路交通事故。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，受害人费娥符合车祸致内脏器官破裂死亡。2020年11月22日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定谭海潮负事故的全部责任，费娥无责任。经上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司评估，电动车损失金额为3,070元。被告谭海潮系鄂Ａ×××**号重型自卸货车的实际所有人，该车以被告天安汽运黄陂分公司的名义登记后挂靠在该公司经营，在被告人保黄陂支公司投保了交强险、商业三者险(责任限额100万元，不计免赔)，保险期间自2020年9月23日起至2021年9月22日止。受害人费娥（女）出生于1968年12月10日，殁年51岁。费娥的法定继承人有其丈夫黄习恒，儿子黄平修，女儿黄美兰、母亲程春花四人。其被抚养人有其母亲程春花，程春花生育有子女三人。本次事故发生后，经阳新县道路交通事故人民调解委员会调解，受害人亲属与谭海潮达成一次性终结处理协议，约定由谭海潮赠与受害方230,000元(已支付)，保险赔偿款归受害方所有，赠与款不得从中扣减，诉讼费和代理费均由谭海潮承担。被告谭海潮因犯交通肇事罪经本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。上述事实，有居民身份证、户口本、户籍登记证明、社区居委会证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、遗体火化证明、公估报告书、机动车交强险和商业险保险单、人民调解协议书、庭审笔录等证据证实。本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.死亡赔偿金，支持原告的主张参照2020年度湖北省城镇居民年人均可支配收入37,601元计算20年，为752,020元；2.丧葬费，支持原告的主张参照2020年度湖北省在岗职工年平均工资收入64,661元计算六个月的总额为32,330.5元；3.丧事处理补偿费，本院酌定按照办理丧事人员3人7日、参照2020年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入42,677元计算误工费为42,677元÷365日×3人×7日=2,455.32元，交通费酌定为2,000元，合计4,455.32元；4.被扶养人生活费：至受害人费娥死亡时，其母亲程春花90周岁，已超过法定退休年龄，无其他收入，扶养时间应计算为5年，有3名子女为扶养人，酌定参照2020年度湖北省城镇居民人均年生活消费性支出26,422元计算，为26,422元×5年÷3人=44,036.67元；5.精神损害抚慰金，原告主张60,000元过高，本院酌定为30,000元；6.财产损失，根据公估报告认定为3,070元；7.评估费，根据票据认定为300元；综上，原告的各项损失合计为866,212.49元，其中死亡费用项下损失862,842.49元，财产损失3,070元，评估费300元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告黄习恒等人因其亲属费娥在交通事故中遭受损害死亡，主张侵权人和保险责任人赔偿有关损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。被告谭海潮将其车辆挂靠在被告天安汽运黄陂分公司经营，依法应当共同承担连带责任。本案当事人对交警部门作出的道路交通事故认定均无异议，本院予以确认。在本次事故中，被告谭海潮负全部责任，事故车辆在人保黄陂支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失未超出交强险和商业三者险的责任限额，故认定由该保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告谭海潮虽无从业资格证，但其持有有效机动车驾驶证，具有驾驶相应车辆的资格，本案保险公司主张的商业三者险免责条款为笼统概括，并未明确具体证书，该格式免责条款实为免除己方责任、加重对方责任的条款，应为无效，人保黄陂支公司依法仍应在承保的商业三者险内承担赔偿责任。故对人保黄陂支公司提出的无从业资格证拒赔商业险的答辩意见，本院不予采纳。被告人保黄陂支公司提出被告谭海潮因交通肇事罪需承担刑事责任，其公司不承担精神损害抚慰金的辩解意见，本案四原告因其亲属费娥在交通事故中遭受损害死亡，有权向侵权人及保险责任人主张精神损害抚慰金，被告谭海潮因交通肇事罪被追究刑事责任，其本人可以不再承担精神损害赔偿，但精神损害抚慰金是交强险法定赔偿项目，并不因此免除保险公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金的义务，被告人保黄陂支公司提出不承担精神损害抚慰金的辩解无法律依据，本院不予采纳。被告天安汽运黄陂分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利的，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄习恒、黄平修、黄美兰、程春花各项损失合计866,212.49元；三、驳回原告黄习恒、黄平修、黄美兰、程春花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,802元，减半收取6,401元，由被告谭海潮负担6,159元，原告黄习恒、黄平修、黄美兰、程春花负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二一年三月一日法官助理查文君书记员张彬