山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初252号原告：杨青孝，男，1992年4月17日出生，汉族，无业，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：赵亚旋，山东瀛岱（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。被告：济南关节外科医院，住所地济南市市中区段店南路**。法定代表人：吴文珍，院长。委托诉讼代理人：董壮，山东易焕之邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟伟，山东易焕之邦律师事务所实习律师。原告杨青孝与被告济南关节外科医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青孝及其委托诉讼代理人赵亚旋、赵雨强、被告济南关节外科医院法定代表人吴文珍的委托诉讼代理人董壮、任伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青孝向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费2285.7元、住院伙食补助费18900元、交通费8000元、住宿费830元、误工费28800元、护理费30240元、营养费7500元、残疾赔偿金270905.6元、精神损害抚慰金5万元、复印打印邮寄费650元；二、诉讼费、鉴定费（20850元）由被告承担。事实与理由：原告因患有强直性脊柱炎、股骨头无菌性坏死、膝关节僵硬于2018年11月8日到2019年1月18日期间在被告济南股骨头医院进行人工全髋关节置换、双侧人工表面膝置换手术，住院71天。基于继续康复治疗的要求，原告于2019年3月13日到被告处再次住院进行康复治疗。2019年3月29日被告处康复师柴斌在给原告右膝进行治疗时致原告右膝骨折，而被告于4月8日通过X光片才予以诊断，延误诊断及治疗长达10天之久。4月7日，被告主治医师肖国文在对原告进行左肩关节功能康复治疗时致原告左侧肱骨上段骨折。在被告致原告骨折后，原告一直在被告处治疗骨折情况到9月18日，原告至今右膝畸形愈合，左胳膊畸形愈合，若恢复肘关节功能，需行人工关节置换。被告在对原告康复治疗过程中，未按照诊疗规范进行治疗致原告两处骨折，导致原告做的髋关节置换、膝关节置换效果失败，被告的诊疗行为存在过错，给原告身心造成巨大伤害，被告应当承担侵权责任，赔偿原告全部合理损失。现原告根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告济南关节外科医院辩称，根据贵院委托后得出的司法鉴定意见，原告目前的病情达不到评残标准，原告主张的残疾赔偿金没有依据；精神损害抚慰金没有依据；复印、打印邮寄费不属于法定的赔偿项目；鉴定费应当根据责任比例由原、被告分担；其他各项主张数额待原告具体提交证据时再分别发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告济南关节外科医院系由原济南股骨头医院变更而来。原告因患有强直性脊柱炎，于2018年11月8日到被告处治疗，进行了双侧人工全髋关节置换术、双侧人工表面膝关节置换术，于2019年1月18日出院。原告于2019年3月13日到被告处进行康复治疗，2019年3月29日进行右膝关节锻炼时致原告右股骨踝上骨折，骨折情况于2019年4月8日被告对原告右膝关节DR检查时知晓，2019年4月7日进行左肩功能康复锻炼时致原告左侧肱骨干上段骨折，后续在被告处对原告的骨折情况进行治疗直至2019年9月18日出院。原告就济南股骨头医院对其诊疗过程是否存在医疗过错？如存在医疗过错，与原告的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小？原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限及后续治疗费申请司法鉴定，本院委托后，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具沪润司鉴[2019]临鉴字第108号司法鉴定意见书，载明：“二、基本案情：据送检材料记载：2018年11月8日至2019年1月18日被鉴定人杨青孝在济南股骨头医院接受人工全髋关节置换、双侧人工表面膝置换术。2019年3月13日再次住院进行康复治疗，康复治疗时发生了左侧肱骨骨折，右股骨髁上骨折。被鉴定人杨青孝(以下简称“患者”)对济南股骨头医院(以下简称医方)的诊疗行为提出异议，现由济南市市中区人民法院委托我所对上述委托鉴定事项进行司法鉴定。三、资料摘要(一)济南股骨头医院杨青孝住院病案(住院号：11087)摘录：入院日期：2018.11.8出院日期：2019.1.18入院记录：主诉：强直性脊柱炎病史15年，多关节活动障碍5年。体格检查：T36.0℃，P90次/分，R17次/分，BP138/70mmHg。平车入科，强制体位。专科情况：双手手指天鹅颈表现，双手指间关节轻度肿胀，压痛，双腕轻度肿胀，僵硬，压痛，双侧膝关节轻度肿账，脊柱强直，颈、胸、腰多段棘突及棘突旁压痛(+)，枕墙试验8cm，胸廓扩展原告对上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的上述鉴定意见书有异议，并要求书面答复，该司法鉴定所于2020年11月13日出具《关于对沪润司鉴(2019)临鉴字第108号司法鉴定意见书的异议》的回复,载明：“济南市市中区人民法院：贵院所转申请人杨青孝《关于对上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所沪润司鉴(2019)临鉴字第108号司法鉴定意见书的异议》收悉，现就涉及我所《沪润司鉴(2019)临鉴字第108号鉴定意见书》(简称《鉴定意见书》)有关问题回复如下：一、关于原因力大小。《鉴定意见书》在分析说明里已经明确被鉴定人杨青孝的损害后果，同时也分析了医疗过错与患者损害后果之间的因果关系和原因力大小。关于因果关系定量判断上，虽然目前国家尚未出台统一的评判标准，但《侵权责任法》、司法部《司法鉴定程序通则》(司法部令第132号)、《最高人民法院关于审理医疗损害纠纷案件适用法律问题的若干解释》(法释[2017]20号)均有相关法律规定和司法解释，《最高人民法院关于审理医疗损害纠纷案件适用法律问题的若干解释》将因果关系定量表述为完全原因、主要原因、同等原因、次要原因、轻微原因及无因果关系等6个等级，来表述诊疗行为造成患者损害后果的原因力大小。《鉴定意见书》认为被鉴定人杨青孝发生左肱骨干骨折和右股骨远端(髁上)骨折是多因一果，其中其自身存在的骨质疏松是原因之一，被鉴定人2018年11月8日的脊柱、双侧髋关节、双侧膝关节正位X线片已经提示骨小梁模糊，广泛性骨质疏松存在，其后的影像学片均有骨质疏松的表现。骨质疏松属于辅助临床所见，一般不列入诊断中，所以被鉴定人在多家医院检查治疗时医院未作骨质疏松的诊断是符合医疗常规的。虽然患者此阶段均没有进行骨密度检测，但由于强直性脊柱炎因长期关节活动障碍会造成骨质疏松，因此本所在受理鉴定委托时就要求提供被鉴定人近期骨密度检测的报告以明确其骨质疏松和程度。关于对于经治医师的资质，属于事实认证，需由法庭认定。综合考虑被鉴定人的疾病基础、诊疗风险、医疗过错，《鉴定意见书》认为医方诊疗过程中存在的医疗过错是被鉴定人损害后果的同等原因力是客观的。二、关于伤残等级评定。《人体损伤致残程度分级》(五部门联合公告，2017年1月1日起施行)关于肢体功能丧失的评定，主要是依据四肢重要关节的活动情况进行评定。被鉴定人左肱骨近端骨折未累及到关节面，从而不影响肩关节和肘关节的活动，因此不能认定其目前左上肢的前臂旋转功能部分丧失就是由该骨折造成；其右股骨远端(髁上)骨折虽然接近关节面，但由于其曾接受膝关节置换术，骨折就不能累及到关节面。因此被鉴定人的二处骨折均不符合骨折累及关节面影响关节活动功能的鉴定范畴。根据提供的影像学资料，被鉴定人四肢各大关节均有不同程度的关节间隙消失和融合，但未见双上肢和双下肢完整长度的对照影像学片。依据现有鉴定材料，不能明确患者骨折前其双上肢和髋关节、膝关节置换术后的双下肢就一定等长。2020年1月3日复查的影像学片提示其左肱骨螺旋形骨折目前愈合良好，未见明显的错位缩短畸形；其双侧股骨骨性长度差距小于1.0cm，因此不符合依据四肢长度进行评残的鉴定标准。三、关于误工期、护理期、营养期的评定。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)相关规定，人身损害误工期、护理期、营养期的确定应以原发性损伤及后果为依据，故医疗损害鉴定中的误工期、护理期、护理人数、营养期评定只涉及与医疗过错有因果关系的损害。《鉴定意见书》综合考虑被鉴定人的损伤、治疗和自身身体情况，已经在《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对应条款的时间范围上限增加了必要的时间范围，被鉴定人提出应当据实评定的要求不符合司法鉴定相关规范。四、关于后续治疗项目和费用的评定。被鉴定人右股骨远端(髁上)骨折，左肱骨干近端骨折经治疗，目前已经基本愈合，无需特殊处理，因此不存在后续治疗项目和费用。而被鉴定人自身疾病所需的治疗，不属于后续诊疗项目的评定范畴，《鉴定意见书》已经进行了详细说明。综上所述，《鉴定意见书》依据委托人提供的鉴定资料，结合本案鉴定听证会情况、临床专家会诊意见、法医临床检查和影像学阅片，全面综合分析济南股骨头医院对被鉴定人杨青孝的全部诊疗行为，所作出的鉴定意见是客观公正的。”本案原、被告争议的焦点问题为，一、造成原告身体两处骨折，原、被告的责任应如何划分。二、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据。关于第一个焦点问题，造成原告身体两处骨折，原、被告的责任应如何划分。原告主张造成其身体两处骨折，被告应负全部责任，并提交如下证据予以证实：证据一、济南股骨头医院住院病案一宗（第一次住院，病案号11087），证明原告杨青孝患有强直性脊柱炎，于2018年11月8日至2019年1月18日在被告处治疗，进行了双侧人工全髋关节置换术、双侧人工表面膝关节置换术。证据二、济南股骨头医院住院病案一宗（第二次住院，病案号11087），证明原告在双髋、双膝关节置换术后基于继续康复治疗的要求，于2019年3月13日到被告处进行康复治疗，被告在2019年3月29日对原告进行右膝关节锻炼时致原告右股骨踝上骨折（骨折情况于2019年4月8日对右膝关节DR检查时才知晓），被告在2019年4月7日对原告进行左肩功能康复锻炼时致原告左侧肱骨干上段骨折；原告骨折后，后续在被告处对原告的骨折情况进行治疗直至2019年9月18日。证据三、录音两组，（一）录音一：医院责任证据，证明原告骨折后，原告找到主治医师屈小龙，针对被告于3月29日和4月7日致使原告骨折并没有在病例上写明是谁导致的情况进行沟通，被告方柴斌（该医生独立给原告诊疗，但在诊疗时其并不是执业医师，不可单独进行诊疗活动）导致原告右股骨远端骨折，被告方肖国文导致原告左肱骨骨折，该两处骨折被告认可是被告方导致，并认可承担100%的责任。（二）录音二：8月19日胡佩良院长给的承诺，证明胡佩良明确表示对于被告方导致原告骨折的情况，原告可以在此进行治疗，并负责原告髋关节、膝关节的后期置换。证据四、照片、视频（内含多个图片及视频），证明（一）被告公示员工照片一组6张，证明胡佩良、肖国文、屈小龙、柴斌、王方等均为被告处的工作人员；（二）视频一组7个，证明原告第一次出院后至骨折前恢复良好，已可以独立行走，而对比现在因骨折导致原告左胳膊功能丧失，右腿无法独立行走。证据五、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的沪润司鉴[2019]临鉴字第108号司法鉴定意见书，证明：1、被告在对原告进行康复治疗过程中存在未尽到高度谨慎注意义务的过错，导致原告右股骨远端骨折和左肱骨骨折，致使原告病程延长，增加治疗费用，增加原告的痛苦。2、被告的医疗过错与原告的损害后果之间存在因果关系，建议原因力大小为同等；虽然原告自身有疾病，但被告安排没有执业医师资格的柴斌独立对原告进行治疗，导致原告于2019年3月29日右股骨远端骨折，原告骨折后被告未尽职未能发现原告骨折情况，后2019年4月7日肖国文对原告进行治疗时又导致原告左肱骨骨折，该两次骨折本来可以避免，但被告不负责任而导致原告在做完膝关节和髋关节置换手术后需要康复的关键时期全身两处骨折，导致原告为治疗骨折不能继续康复，致使粘连，增加原告的痛苦；结合被告的过错及自认100%责任，被告对此应承担全部责任。被告对原告提交上述证据的质证意见如下：“对证据一济南股骨头医院住院病案一宗的真实性无异议，对双方存在诊疗关系无异议，该次入院损害后果尚未发生，系治疗原告的自发疾病，不应计算该次入院期间的住院伙食补助费。对证据二济南股骨头医院住院病案一宗的真实性无异议，但自损害后果发生时间即2019年3月29日至2019年9月18日出院期间的住院伙食补助费应当按照责任承担比例即原因力由我院承担。对证据三录音两组的真实性、关联性均不予认可，该录音系未经过对方同意的私下录音，不具有证据效力，且录音的对方不是能够代表医院的相对人，其所作的任何承诺不代表被告医院的承诺，且通过法律途径已经委托司法鉴定，本案的责任承担比例应按照司法鉴定意见确认。对证据四照片、视频与本案不具有关联性，对真实性也不予认可，且本案已通过法院委托进行司法鉴定，双方的责任承担比例应当依据司法鉴定意见确认。对证据五上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的沪润司鉴[2019]临鉴字第108号司法鉴定意见书的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，原告的相关损害后果及被告应承担的赔偿责任应当根据司法鉴定意见确认，不认可原告自行按照主观想法主张的100%责任。”原告对被告的上述质证意见有异议，并主张录音系本案原告与被告的执业医师及院长之间的对话，系在被告的工作地点所录，根据录音内容可以证实原告主张的证明目的，录音应当作为本案的有效证据予以采信，被告工作人员的承诺、自认均符合民诉法及证据规则的规定，被告应当就原告的损害后果承担100%的全部赔偿责任。针对上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2020年11月13日出具的《关于对沪润司鉴(2019)临鉴字第108号司法鉴定意见书的异议》的回复，原告发表质证意见如下：“对书面回复的真实性无异议，但认为鉴定机构的书面答复与原告提出的异议仍然存在较大差异，请求法庭对本案的责任进行认定，原告仍然坚持上述诉讼请求及在本案中发表的意见。”被告发表质证意见如下：“对书面回复的真实性、合法性、客观性均无异议，该异议回复援引相关法律法规和技术操作规范，对本案涉及的专门性问题给出详细、具体的解释，应该作为定案依据，且其证明效力远高于原告的单方陈述。”根据原告的申请及本院的要求，被告提供1、济南股骨头医院的《医疗机构许可证》；2、济南股骨头医院医师肖国文、胡佩良、王方、屈小龙、柴斌、张亦伟在2019年3月13日-2019年9月18日期间的《医师资格证》及《医师执业证》登记信息。原告发表质证意见如下：“对被告提供上述证据的真实性及证明目的均有异议，可由法院核实原件后依法确认；其中，被告提交柴斌的资料显示，在本案损害结果发生时，柴斌并未取得《医师执业证书》，在没有从业资质的情况下其单独对杨青孝进行治疗进而导致杨青孝骨折，被告存在过错；其中，肖国文的学历层次为中专，肖国文理论基础不足在诊疗活动中导致杨青孝骨折存在过错，且肖国文系被告医疗机构执业许可证中登记的主要负责人，肖国文在原告提供录音证据材料中承诺被告对原告的受伤负100%责任，对被告具有法律约束力，被告单方承诺不违反法律、法规之规定，应当按照100%向原告承担赔偿责任；而被告提交其他医生资料显示，其他医生的学历层次亦不高，被告方医生理论基础不足、实践经验欠缺，杨青孝在右腿骨折十余天之后亦不能发现，本来可以避免的事故却由于被告方水平的欠缺导致杨青孝目前的损害后果，对此被告应承担全部责任。”本院认为，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的沪润司鉴[2019]临鉴字第108号司法鉴定意见书系原告申请，本院委托后由该司法鉴定所作出，经审查鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，对鉴定过程进行了详细说明，鉴定结论依据充分，原告提出异议后，该司法鉴定所进行了书面答复，答复意见条理清晰，依据充分，原、被告对鉴定意见及书面答复进行了充分质证，故该司法鉴定意见书能够作为本案的有效证据予以采纳。另外，对原告进行康复治疗的柴斌已取得执业助理医师资格，可以在执业医师指导下进行执业，其他对原告进行康复治疗的人员均已取得执业医师资格，本院对相应执业证书原件进行了审查，在执业资格方面被告不存在过错；原告主张被告工作人员在录音中承诺对原告的损害后果承担100%的赔偿责任，被告对此不予认可，被告工作人员在录音中的陈述发生于原、被告协商解决纠纷过程中，不能作为本案认定事实的依据，造成原告身体两处骨折，原、被告的责任划分系一个专业性很强的问题，应以专业机构作出的鉴定结论为准，且原告提交的相应证据尚不足以反驳该鉴定意见书得出的鉴定结论，通过以上综合分析，结合鉴定结论，本院酌定造成原告身体两处骨折，原、被告各承担50%的责任为宜。关于第二个焦点问题，原告主张的各项损失是否有事实和法律依据。一、原告主张医疗费为2285.7元（在被告处治疗骨折的医疗费未主张），并提交北京地区的门诊病历一份、医疗费票据13张予以证明，其中去北京支出医疗费用677.2元，其他系因鉴定机构需要检查，原告支出的医疗费用。被告对原告主张的医疗费不予认可，并认为相关费用不应由我院承担，其中去北京支出的医疗费系治疗原告的原发疾病，而非由我院导致损害后果的后续治疗，鉴定意见也明确由我院所导致的损害后果无须后续治疗费；其他医疗费未提交相关病历，不能相互佐证；对原告提交北京地区的门诊病历一份、医疗费票据13张的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为鉴定意见认为原告目前遗留的身体情况需要后期治疗，但不属于后期诊疗项目的评定范围，即由被告医院造成的原告损失不需要后续诊疗，且产生的后续诊疗费是因其原发疾病必然会产生的相关医疗费，和我院无关。本院认为，原告主张的医疗费2285.7元由病历及相应票据予以证明且与本案具有关联性，按照责任承担比例，被告应赔偿原告医疗费1142.9元。二、原告主张住院伙食补助费为18900元，按照第二次住院189天，每天100元计算得出。被告对原告主张的住院伙食补助费有异议，并认为不应自2019年3月13日起计算，而应自2019年3月29日起计算，计算方式应为实际住院天数172天×过错比例50%×每天100元。本院认为，根据鉴定结论及实际侵权日期，能够认定应自2019年3月29日起计算住院天数，计173天，每天按100元计算得出17300元，按照责任承担比例，被告应赔偿原告住院伙食补助费8650元。三、原告主张交通费为8000元，按照原告骨折后所实际产生的必要费用综合计算得出，并提交交通费票据一组38张及情况说明一份，证明原告因骨折到济南、济宁、北京、上海治疗所产生的交通费，因原告不能自理需陪护，有时包车、有时乘坐公共交通工具，但需负担陪护人员的交通费。被告对原告主张的交通费有异议，并认为其只应承担第二次来我院住院治疗期间产生的交通费，其他均系治疗其原发疾病，均与我院导致的损害后果无关，我院应承担的数额为第二次来我院治疗能提供正式交通费发票的金额×50%；关于原告提交的交通费票据一组38张，其中发生于2019年3月29日至2019年9月18日期间来我院就医产生的交通费应由我院按责任比例承担，2019年3月29日之前的系其治疗原发疾病产生的交通费用，2019年9月18日之后的就医也系其治疗原发疾病产生的交通费，不应由我院承担，且前往北京、上海、曲阜、济宁的交通费发票未提供与就医相对应的病历资料，根据人身损害司法解释之规定不属于交通费的赔偿范围，其中有两张是魏玉莲和杨青伟的火车票，并不是患者本人，且不是发生在就医期间，如果说产生于鉴定期间，也没有必须由其两名亲属陪同前往的依据。本院认为，经审查原告提交的交通费票据情况与本案具有关联性，再结合本案的实际情况，本院酌定交通费为5000元，按照责任承担比例，被告应赔偿原告交通费2500元。四、原告主张住宿费为830元，按照原告因就医实际产生的住宿费计算得出，并提交住宿费发票一组3张予以证实。被告对原告主张的住宿费有异议，并认为除一张是鉴定会议当天产生的住宿费之外，其余费用均与我院无关，我院应承担的金额为鉴定会议当天产生住宿费的发票金额×50%。本院认为，原告主张的住宿费830元由发票三张予以证实且与本案具有关联性，按照责任承担比例，被告应赔偿原告住宿费415元。五、原告主张误工费为28800元，计算方式为每天120元×240天（鉴定意见的误工期限）。被告对原告主张的误工费有异议，并认为原告应提交误工证明，根据原告来我院治疗前的身体状况，其长期处于病情之中，来我院治疗时原告是否有正式或相关工作应当有相关证明，原告主张的误工标准每天120元没有依据，在没有相关误工证明的情况下，根据原告本身的劳动能力水平其主张的数额太高，请法院酌定，且我院应按责任比例的50%承担。本院认为，原告主张的误工时间240天有明确的鉴定结论，主张每天120元也并无不当，经计算误工费为28800元，按照责任承担比例，被告应赔偿原告误工费14400元。六、原告主张护理费为30240元，计算方式为每天160元×189天，护理人员系原告的父亲；虽然鉴定意见护理期限为120日，但原告为治疗骨折的出院时间为2019年9月18日，远超120日，护理期限应按原告第二次住院的时间进行认定即189天；被告在治疗过程中导致原告两处骨折，一人护理完全不能满足原告现状，实际护理人员超过一人，但鉴定意见认为需一人护理，所以原告参照专业护工人员的标准主张护理费。被告对原告主张的护理费有异议，并认为原告应当提交其父亲因护理导致误工的相关证明，否则其主张不应得到支持，且主张的标准过高，按照临沂嘉祥当地的收入水平，每天不应超过70元；对原告主张的护理期限189天不予认可，系原告的单方主张，关于护理期限已由鉴定机构出具专业意见，应以鉴定意见认定的护理期限120天为准；另外该费用应按50%的比例由我院承担。本院认为，原告自2019年3月29日骨折后至2019年9月18日出院期间，根据其病情该期间均需有人护理，故对鉴定结论护理期限120天应予调整，本院认定护理期限为173天，并酌定每天按120元计算得出20760元，按照责任承担比例，被告应赔偿原告护理费10380元。七、原告主张营养费为7500元，计算方式为每天50元×150天（鉴定意见的营养期限）。被告对原告主张的营养费有异议，并认为鉴定意见认定自2019年3月29日始需要营养期150天即截止日期为2019年8月29日，该期限内如原告确已发生营养费，应当提供相应发票，否则说明原告未发生营养费损失，其主张每天50元也没有依据，每天不应超过20元，且应由我院按照50%的比例承担。本院认为，鉴定结论明确需营养期限150天，原告主张每天50元并无不当，且根据本案原告的病情确实需要进行营养，经计算营养费为7500元，按照责任承担比例，被告应赔偿原告营养费3750元。八、原告主张残疾赔偿金为270905.6元，计算方式为原告的伤残构成一处十级、一处八级，按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元×20年×32%得出，理由如下：“原告右股骨骨折导致相较于做康复治疗之前不能独立行走，已影响到原告的后续生活，应为十级伤残；左肱骨骨折导致原告左肱骨不能打弯，已经完全被固定住，致使原告的左肱骨丧失关节功能，应为八级伤残；从被告给我把左肱骨骨折之后，一直固定一个多月才解绑，解绑之后就融合，从那以后再也没有伸开过，左肘关节一直保持固定姿势；当时被告医院给我做过两次小针刀，但没有用，他们用绳子拉都不管用；我没有发生骨折的右胳膊和3月26日的视频一样行动自如，也没有发生左胳膊的情况，3月26日的视频能看出左胳膊是好好的，可以伸开，可以往后背，现在左胳膊就是固定的姿势，从解绑那天起再也没伸开过；当时在鉴定听证会上说被告医院当时给上面固定好，能够活动的话，手臂也融合不了，当时法院的人在那里都听到了，但鉴定报告上没有提，右胳膊即使有毛病能够活动锻炼也融合不了，如果左胳膊不绑着也不会发生融合的情况；右腿当时因为骨折了我一直要求被告拍片子，他们不给我拍，一直活动了10天，造成假体下插，至今无法受力，造成无法弃拐，单独行走；而没有造成骨折的左腿行动自如，腿骨折让我三个月不动弹，左腿从下床那天起早就不用拄拐了，而发生骨折的右腿至今无法弃拐，且双腿至今无法打弯；视频证据中能上楼梯，能踩三个阶的高度，自己能上下楼梯，就因为医院在我术后3个月康复的最佳时期造成骨折让我卧床三个月无法进行康复锻炼，致使我双腿无法打弯，全身一个姿势躺三个月，导致我动的手术失败，无法打弯；当时我花了13万元，被告当时说给我换全陶的，但给我换的半陶关节，全陶的使用寿命30年，半陶的使用寿命20年，有录音可以证明，被告当时给我说换全陶的，我才去他们那里手术，我们把全部的积蓄都搭进去了，还借了7、8万元，现在还没还；本来恢复挺好的，3个月就能弃拐走路，上下楼梯，本来照那个速度肯定会越来越好，就因为被告给我右腿造成骨折，让我卧床三个月，无法康复锻炼，从三个月一直躺到半年，假体已经定型了，再怎么康复也无法恢复到那个状态了，腿也不能打弯了，右腿也不能弃拐独立行走；如果不是右腿发生骨折，就不会造成这种情况，鉴定报告上为什么都没有陈述，这样都不会造成伤残的话，那什么情况会造成伤残呢？我认识一个病友，他比我病情还要严重，他换的是两个股骨头、两个膝盖、两个脚脖子，他术后三个月时是别人搀扶着才能走几步，现在人家早就行走自如，和正常人一样了，如果我的右腿没有发生骨折，与左腿一样的话，现在也会与左腿一样，早就弃拐了。”被告对原告主张的残疾赔偿金有异议，并认为鉴定意见对我院的治疗行为进行全面分析，鉴定机构也对原告提出的异议进行书面回复，原告是否构成伤残等级应以第三方专业鉴定机构出具的鉴定意见书和鉴定意见答复函为依据，而不应以原告的单方陈述为准，经鉴定原告的骨折不构成伤残等级，故原告主张残疾赔偿金无依据，不应由我院承担。本院认为，被告对原告主张的残疾赔偿金不予认可，原告是否构成伤残等级应以专业机构作出的鉴定结论为准，且原告提交的涉案证据及陈述无法得出其构成伤残等级的结论，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。九、原告主张精神损害抚慰金为5万元。被告对原告主张的精神损害抚慰金有异议，并认为目前原告遗留的后果主要是由于其长年累月的原发疾病所造成，根据鉴定意见目前原告不存在因我院医疗行为导致的伤残损害后果，不构成伤残等级，也就不存在赔偿精神损害抚慰金的基础，即不应由我院承担精神损害抚慰金。本院认为，原告第二次到被告处康复治疗期间，由于被告存在一定的过错，造成原告身体两处骨折，给原告造成较大的精神痛苦，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元为宜。十、原告主张复印、打印邮寄费为650元，并提交复印、打印邮寄费票据一组8张予以证实。被告主张对其中两张济南股骨头医院开具收据的真实性予以认可，对其他4张收据的真实性不予认可，另外两张发票也是复印费，但原告主张的该费用与本案不具有关联性，不属于法定赔偿项目，且无法律依据，不应由我院承担。本院认为，原告主张的复印、打印邮寄费650元有票据8张予以证实，且与本案具有关联性，于法有据，按照责任承担比例，被告应赔偿原告325元。十一、原告主张鉴定费为20850元，并提交鉴定费发票予以证明。被告对鉴定费发票的真实性无异议，但主张应按照责任比例的50%由我院承担。本院认为，由于被告存在一定的过错造成原告身体两处骨折，在协商不成的情况下，原告为维护自己的正当权益就相关事项申请司法鉴定而支出的鉴定费20850元具有合理性，被告理应全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告济南关节外科医院于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨青孝医疗费1142.9元。二、被告济南关节外科医院于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨青孝住院伙食补助费8650元。三、被告济南关节外科医院于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨青孝交通费2500元。四、被告济南关节外科医院于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨青孝住宿费415元。五、被告济南关节外科医院于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨青孝误工费14400元。六、被告济南关节外科医院于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨青孝护理费10380元。七、被告济南关节外科医院于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨青孝营养费3750元。八、被告济南关节外科医院于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨青孝精神损害抚慰金5000元。九、被告济南关节外科医院于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨青孝复印、打印邮寄费325元。十、被告济南关节外科医院于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨青孝鉴定费20850元。十一、驳回原告杨青孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，减半收取3785元（缓交至执行阶段），原告杨青孝负担3205元，被告济南关节外科医院负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年三月十五日书记员  赵玉娇