山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初157号原告：姬某，男，1977年3月10日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：王某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1989年7月17日生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：高某，山西宁丰律师事务所律师。被告：杨某，男，1973年10月7日生，汉族，山东省临沂市人。第三人：毕某，男，1982年6月18日生。汉族，高平市人，农民。原告姬某与被告张某、被告杨某、第三人毕某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某的委托诉讼代理人王某、被告张某及其委托诉讼代理人高某、第三人毕某到庭参加诉讼。被告杨某经本院邮寄送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姬某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某立即支付原告运费10200元，第三人毕某承担连带责任；2、诉讼费、代理费由被告张某承担。诉讼过程中，原告姬某变更其诉讼请求为：1、请求判令被告张某立即支付原告运费10317元，第三人毕某承担连带责任；2、诉讼费、代理费由被告张某承担。事实与理由：原告有两辆大货车从事煤炭货运多年。2020年10月22日，原告与其他同行见朋友圈网名为德安恒贸易有限公司发布的货运信息：“高平煤场到临沂罗庄煤场，秒装好卸，运费150元，开支250元，大量上车，联系电话131XX****XX”。经原告与几名货运车主联系后了解，上述联系电话为第三人毕某的电话，被告张某在高平永录东山洗煤厂购买好煤运往山东临沂罗庄煤场，委托第三人毕某为其代找货运司机，待货物运到后，由被告张某支付原告等人运费。2020年10月22日，原告等十七辆货车从高平市永录东山洗煤厂装车过磅，并于次日将煤安全送入山东临沂罗庄煤场。但被告仅支付七辆货车运费，剩余十辆，包括原告两辆车的运费一直不付。经原告与第三人追要，被告张某以山东收货人未给其结清运费为由，拒绝支付原告等人运费，被告张某明显将煤炭买卖合同纠纷与原告的公路货物运输合同关系混为一谈。原告在承运过程中，只要将货物安全送达目的地，就完成了合同义务，因被告张某违约不履行运费支付义务导致诉讼，故原告要求被告张某支付除运费之外的诉讼代理费损失，望判如所请。被告张某辩称，1、被告张某认可原告诉称的事实，原告是看到第三人毕某发布的信息才承运的货物；2、本案中，第三人毕某是托运人，原告是承运人，被告杨某是收货人，被告张某只是从中联络，促成交易，故被告张某不应作为本案被告参与诉讼；3、本案系因第三人毕某的煤不合格导致的诉讼，三方未就煤款问题协商一致；4、依照法律的规定，原告作为承运人对其承运的煤炭享有留置权，原告有权利不去行使，其应自行承担不利责任；5、被告张某不承担原告因本案产生的诉讼费、代理费。被告杨某未到庭，其向本院提供答辩状辩称，1、原告与被告张某系货物运输买卖合同的权利义务人，被告张某购买好煤，由原告等人运输到临沂罗庄煤矿后，原告等人的运费由被告张某支付。原告与被告杨某素不相识，不存在法律上的权利义务关系，不应作为本案被告承担任何责任。2、因被告张某购买的煤存在质量问题，不符合相应的国家、行业标准，经被告杨某、罗庄煤矿和被告张某协商一致，问题煤款已经结清，被告杨某与被告张某不存在任何法律关系。请法院在认定事实的基础上依法判决。第三人毕某述称，2020年10月，被告张某联系我要买煤。我在永录东山煤场给被告联系好煤，煤价是373元/吨。因为煤场要求，装车验货后当场结清煤款才能出煤场，所以被告张某先把煤款转给我，我再付给煤场。至于被告张某在山东卖煤是多少钱一吨，我不清楚，我也不认识被告杨某。买好煤后，被告张某委托我找货车司机，我就在我的微信圈里发了找货车司机的信息，运费150元/吨，开支250元，把货运到山东都是被告张某定的。被告张某直接把运费付给司机的，并没有把运费转给我。原告针对其诉讼请求向本院提供以下证据：微信朋友圈截图一张，证明第三人毕某使用微信名为德安恒贸易有限公司的账号在微信朋友圈发布了“高平煤场到临沂罗庄煤场，秒装好卸，运费150元，开支250元，大量上车，联系电话131XX****XX”的信息；车牌号分别为×××、×××的机动车行驶证复印件各一份、祁县大成汽车运输服务部出具的证明一份，证明上述车辆登记在祁县大成汽车运输服务部名下，但实际所有人为原告姬某；过磅单照片2份、原告与被告张某的微信聊天记录2张，证明原告于2020年10月23日将煤运抵山东目的地，每辆车所拉货物重量分别为：×××拉34.64吨、×××拉34.14吨。在对车辆及货物进行过磅后，被告张某认可运费不是由被告杨某直接付给原告，而是由被告杨某支付给被告张某，被告张某再支付原告运费。同时，被告张某承认其支付了另外7辆车的运费，剩余包括原告在内的10辆车的运费未付；原告代理人王某与第三人毕某、山东接货人的通话录音书面记录各一份，证明被告张某通过第三人在高平永录东山购买煤后将煤发往山东卖给被告杨某。被告张某与被告杨某结算的煤款中包含运费。但因煤存在质量问题，被告杨某未将煤款全部支付给被告张某；高平市人民法院（2020）晋0581民初3872号民事裁定书一份，证明原告曾于2020年11月12日就货物运输一事起诉被告张某，后于2020年12月15日申请撤诉；被告张某围绕其答辩意见向本院提交以下证据：证明人郑传涛、被告杨某出具的证明1份、结算单1份、博科化验分析报告单2份、东宏化验分析报告2份，证明第三人将煤卖给被告杨某和案外人郑传涛，被告杨某、案外人郑传涛已根据煤炭发热量将煤款结算完毕，结算价款中包含运费；顺丰快递运单号为SF1101563766108的运单信息2份，证明被告杨某在第一次收到法院邮寄的传票后于2020年12月8日向被告张某的代理人邮寄了第6组证据中的材料；被告张某与第三人毕某的微信聊天记录，证明第三人与原告直接建立货物运输合同关系；转账记录若干，证明被告张某作为居间人，已经促成了第三人毕某与被告杨某之间的合同成立，尽到了居间人的义务。第三人毕某围绕其答辩意见，向本院提交以下证据：第三人毕某与被告张某的微信聊天记录，证明被告张某约定以373元/吨的价格从第三人处买煤后，委托第三人代其寻找运煤车辆，车辆运费、卸货位置均由被告张某告知第三人；第三人毕某与被告张某的交易记录，证明被告张某按约定煤价将煤款支付给了第三人毕某；煤炭化验单复印件一份。庭审过程中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张某对原告提供的原告诉讼代理人与山东接货人的通话录音有异议，本院认为，因被告杨某未到庭无法证实该录音的真实性，故本院对原告提供的该项证据不予采信；被告张某对第三人提供的化验单有异议，本院认为，因第三人未向本院提供该化验单的原件进行核对，无法认定该化验单的真实性，故本院对第三人提供的该项证据不予采信；被告张某对原告提供的高平市朝阳法律服务所代理费收据一支有异议，本院认为，在原告仅提供代理费收费收据而未提供代理费收费发票的情况下，无法证实原告代理费的真实花费，故本院对原告的该项证据不予采信；原告对被告张某提供的证据6有异议，本院认为，因证明人郑传涛、被告杨某未到庭质证，无法证实该证据的真实性，故本院对被告张某提供的该项证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月，被告杨某因购煤需要联系到被告张某。后被告张某通过第三人毕某介绍在位于高平市永录乡东山村的煤场购买到煤炭，单价为373元/吨。因煤场要求在装车验货后当场结清煤款才能将车开出煤场，故被告张某先行将煤款转给第三人毕某，由第三人毕某将煤款支付给煤场。同时，被告张某要求第三人毕某为运送煤炭需找车辆，并告知第三人毕某运费为150元/吨，卸货地点是山东临沂罗庄煤场。于是，第三人毕某使用微信名为德安恒贸易有限公司的微信账号在微信朋友圈发布了“高平煤场到临沂罗庄煤场，秒装好卸，运费150元，开支250元，大量上车，联系电话131XX****XX”的信息。原告姬某在看到上述信息后与第三人毕某取得了联系，并于2020年10月22日使用其所有的2辆货车（车牌号分别为×××、×××）为被告张某运送煤炭。2020年10月23日，原告在将煤运送至被告张某指定的地点并将车辆及货物进行过磅。后被告张某与被告杨某因煤炭质量问题发生纠纷。此次煤炭运输共使用车辆17辆，被告张某已支付其中7辆货车的运费，剩余包括原告2辆货车在内的10辆货车的运费尚未支付。2020年11月12日，原告就此事向高平市人民法院提起诉讼，2020年12月15日，原告向法院提出申请撤诉，高平市人民法院于当日作出（2020）晋0581民初3872号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。2021年1月8日，原告再次要求被告张某支付原告运费10317元并要求第三人毕某承担连带责任，诉至本院。2021年1月17日，被告张某向本院提交申请，要求追加被告杨某为本案被告。另查明，车牌号分别为×××、×××的车辆登记所有人为祁县大成汽车运输服务部，实际所有人为原告姬某。此次，上述车辆所拉货物重量分别为：×××拉34.64吨、×××拉34.14吨，共计68.78吨。再查明，被告张某在庭审中自认运抵山东的煤由被告张某与被告杨某结算煤款，一吨结算530元。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，争议焦点为1、各方当事人之间的法律关系；2、原告姬某的运费数额及由谁承担给付义务；3、诉讼费用由谁负担。一、各方当事人之间的法律关系被告杨某与被告张某之间的法律关系本院认为，被告杨某因购煤需要与被告张某发出要约后，被告张某通过第三人毕某在高平市永录乡东山村的洗煤厂购买到煤炭，并按照被告杨某的要求让原告将煤送至山东临沂罗庄煤场后与被告杨某进行结算。在此期间，被告杨某并未与其他当事人对购煤事宜进行过沟通联系，故本院认定被告杨某与被告张某之间构成买卖合同关系，被告杨某与其他当事人无法律关系；被告张某与第三人毕某之间的法律关系本院认为，被告张某为向被告杨某提供煤炭，联系到第三人毕某，让第三人毕某为其在高平寻找可以满足被告杨某要求的煤炭。在第三人找到符合被告杨某的的煤后，因煤场交易习惯：需在装车验货后立即付清煤款才能将煤运出煤场，故被告张某将煤款先行支付给第三人，再由第三人转付给煤场。此时，被告张某与第三人毕某构成委托合同关系。原告姬某、被告张某、第三人毕某之间的关系本院认为，被告张某为将其所购得的煤运往山东，第三人毕某应被告张某的要求为其寻找运送煤炭的车辆，并使用其微信名为德安恒贸易有限公司的微信账号在微信朋友圈发布找车的信息。在原告看到第三人发布的信息并与其取得联系后，第三人将被告张某确认的运费、开支费用、卸货位置如实告知原告。此时，原告姬某、被告张某与第三人毕某之间形成居间合同关系。在原告得知被告张某的运煤需求后，其依照被告张某的要求组织车辆将煤运抵山东，且被告张某在此次煤炭运输中已支付17辆货车中7辆货车的运费，故被告张某与原告构成公路货物运输合同关系。庭审中，被告张某辩称其与第三人毕某、被告杨某之间构成居间合同关系，故不应承担向原告支付运费的责任。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，应托人支付报酬的合同。同时，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，被告张某通过第三人毕某所购得的煤炭单价为373元/吨，而其与被告杨某结算后的煤炭单价约为530元/吨。由此可见，被告张某与第三人毕某、被告杨某之间不构成居间合同关系。故本院对被告张某的答辩意见不予支持。原告姬某的运费数额及由谁承担给付义务；因庭审中，各方当事人对原告运送煤炭的吨数及运费单价均无异议，故本院依照庭审查明的事实确定原告姬某的运费数额为68.78吨×150元/吨=10317元。本院认为，合同的订立可以采用书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式订立合同，但一方当事人已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。依法成立生效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自身义务。本案中，虽然原告与被告张某之间虽未订立书面的合同，但原告已依约将煤送至被告张某指定的地点，且被告张某已接受并与被告杨某进行了结算，故被告张某亦应依照约定向原告支付运费，故本院对原告要求被告张某向其支付运费10317元的请求予以支持。同时，因原告与第三人之间仅形成居间合同关系，第三人在促成合同后，其与原告的法律关系就已消灭，故本院对原告要求第三人承担连带付款责任的请求不予支持。庭审中，被告张某辩称本案系因第三人的煤不合格导致的诉讼，且原告怠于行使货物留置权的行为导致其自身损失应由原告自行承担。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，对于因煤炭质量问题而引起的买卖合同纠纷不属于本案的审理范围，被告张某可在本案后另行提起诉讼。同时，货物运输合同中，承运人不仅享有在托运人或收货人不支付运费、保管费以及其它运输费用时对相应的运输货物享有留置权的权利，更加有要求托运人或收货人依照合同约定支付运费的权利，承运人放弃其留置权并不意味托运人或收货人可以以此逃避履行支付运费的义务，故本院对被告张某的答辩意见不予支持。代理费由谁负担当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因原告未向本院提供相关证据证明原告代理费的实际花费，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百八十八条、第三百九十六条、第四百二十四条、第四百二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告姬某运费10317元；驳回原告姬某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 高 轶 二○二一年三月三十一日法官助理 郎腾飞书 记 员 王晓云