山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1002民初1174号 原告：宋某建，男，1964年8月24日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：刘德花，女，1962年10月13日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 被告：李某楠，男，1978年6月30日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：蔡伟鸿，山东健华律师事务所律师。 被告：威海市环翠区桥兴果业农民专业合作社，住所地威海市。 法定代表人：李某楠，经理。 委托诉讼代理人：蔡伟鸿，山东健华律师事务所律师。 原告宋某建诉被告李某楠、威海市环翠区桥头兴果业农民专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某建及其委托诉讼代理人刘德花、被告李某楠及其与威海市环翠区桥头兴果业农民专业合作社共同委托诉讼代理人蔡伟鸿到庭参加诉讼审。本案现已审理终结。 宋某建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告宋某建苹果价值损失17477.6元；2.本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：2019年10月，原、被告达成口头仓储合同，由原告将苹果交付两被告仓储保管。后原告分两次将85、80、75、65等不同规格的苹果交付两被告存入冷库，两被告向原告开具了入库单。2020年9月，原告到被告处查看苹果时才知道两被告已将原告苹果以极低价格出售。原告将苹果存入两被告经营的冷库，被告应尽妥善履行保管义务，未经原告同意擅自销售，应赔偿原告价值损失。原告多次找两被告要求赔偿损失，两被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，宋某建增加诉讼请求为：请求判令二被告支付逾期付款损失的利息，以17477.6元为基数，自2020年8月19日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为基础加计50%计算。 李某楠、威海市环翠区桥头兴果业农民专业合作社辩称，原告与被告李某楠之间达成口头仓储协议，约定原告于2019年10月将85、80、75、65等型号苹果共计7509斤入被告仓库储存，期限至次年5月之前。储存期间原告可以自销，也可委托被告免费代为销售，被告根据客户提供的报价，经原告同意代为销售，代收款项，不保证销售量，仓储费每斤0.25元计算，自销的出库时结清仓储费；代销的被告收取苹果是予以扣除，不管任何方式，原告应于2020年5月1日清库，否则，被告高有权根据实际情况增加不少于一倍的仓储费,原告需承担超过有效储存期造成的各种风险。至2020年5月4日，经原告同意被告代原告销售1342斤苹果，款项共计3012元，其他苹果仍存放于被告仓库，被告多次联系原告退库并结清仓储费，原告均不理，故原告主张被告赔偿损失及利息理由不当，相反原告应将剩余的苹果搬离，并支付被告仓储费。 本院经审理认定事实如下：2017年、2018年、2019年，原告连续三年将其种植的苹果交于被告李某楠的冷库储存。其中2017年、2018年原告储存的苹果由被告代为销售，被告李某楠通知原告村里的代表宋文胜，宋文胜再通知原告等该村的储户，同意就买，不同意就放着不卖。2019年10月19日，被告李某楠出具一份入库单，该入库单载明：单位宋某建，型号85、数量3；型号80、数量2；型号70-75、数量1，该入库单加盖被告威海市环翠区桥兴果业农民专业合作社的公章（原、被告均认可该单据为被告李某楠的入库单）。同年10月23日，被告李某楠为原告入库单一份，该入库单载明：单位宋某建，型号85、数量3；型号80、数量1；型号75、数量1；混合、1，被告李某楠签名。 2020年9月，原告到被告处询问储存苹果时，被告的工作人员将一份销售表给付原告，该销售表载明：1.2020-4-24，富士，80#，净重581斤，卖价2.2，库费145.25，应付果款1133元；2.2020-4-22，富士，65#，净重153斤，卖价1，库费38.25，应付果款114.75；3.2020-5-4，富士，85#，净重608斤，卖价2.6，库费152，应付果款1428.8；4.2020-7-7，富士，85#，净重612斤，卖价2，库费153，应付果款1071；5.2020-7-12，富士，85#，净重607斤，卖价1.8，库费151.75，应付果款940.85；6.2020-7-13，富士，80#，净重629斤，卖价1.4，库费157.25，应付果款723.35；7.2020-7-20，富士，75#，净重624斤，卖价1.1，库费156，应付果款530.4；8.2020-7-22，富士，85#，净重461斤，卖价1.6，库费115.25，应付果款622.35；9.2020-7-22，富士，85#，净重573斤，卖价1.5，库费143.25，应付果款716.25；10.2020-7-27，富士，85#，净重627斤，卖价1.1，库费156.75，应付果款532.95；11.2020-7-28，富士，75#，净重494斤，卖价1.5，库费123.5，应付果款617.5；12.2020-7-21，富士，80#，净重263斤，卖价1.3，库费65.75，应付果款276.15；13.2020-7-21，富士，80#，净重48斤，卖价1.3，库费12，应付果款50.4；14.2020-8-18，富士，80#，净重614斤，卖价1.5，库费153.5，应付果款767.5；15.2020-8-18，富士，80#，净重615斤，卖价1.5，库费153.75，应付果款768.75；合计12框，净重7509元，库费1877.3元，应付果款10294元。 被告给付原告上述表格后，原告认为出售价格过低而不认可销售价格。2020年10月9日、12日，被告李某楠与原告之妻进行电话沟通，被告李某楠均称被告的苹果是让烟台朋友帮卖，如果原告不同意卖，可以拉回来；你的苹果还在，被告给拉回来。原告之妻则称拉回来也不是原告的苹果了，拉回来也不要。 诉讼过程中，被告主张在出售苹果时已经将售价告知原告同村的村民宋文胜，再由宋文胜告知原告。原告对此予以否认。 本院认为，原告和被告李某楠虽未签到书面储存合同，但原、被告均认可原告将苹果储存在被告李某楠的冷库，则原告和被告李某楠之间存在事实上的仓储合同关系。根据被告出具的销售表，被告李某楠在2020年8月18日日之已经出库并销售（因该表中有日期和价款），故被告主张原告的苹果在烟台朋友处帮卖，可将原告的苹果返还原告是与常理相悖的，本院不予采信。根据原、被告之间的前两次的仓储合同关系，在原告同意销售价格的情况下，被告李某楠是可以帮助原告销售的，而被告并未提供证据证明原告同意被告的出售报价，故被告应当赔偿原告的合理损失。对于原告的损失问题。原告给付的被告的存储苹果为85#的6框，80#的3，其余1框为70-75混，共计7509斤。被告李某楠出具的销售表中的销售时间、单价、销售数量、应付果款均为其自己出具，原告对此均不知情，则该销售表的应收果款为10294元（扣除库费）对原告来讲是显失公平的。考虑到评估苹果的价值会增加双方的负担，而原告储存的大部分为85#、80#的苹果，也考虑疫情对苹果的售价的影响。故根据原告的苹果总计7509斤，扣除每斤0.25元的仓储费之后，本院酌定被告李某楠赔偿原告的损失为13000元。 对于原告主张被告威海市环翠区桥头兴果业农民专业合作社承担责任的损失问题。因合同具有相对性，原、被告均认可本案的仓储合同为原告和被告李某楠之间建立，故原告主张被告威海市环翠区桥头兴果业农民专业合作社承担责任，理由不当，本院予以驳回。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零条之规定，判决如下： 一、被告李某楠于本判决生效后十日内赔偿原告损失13000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，原告负担30元，被告李某楠负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘彩萍