安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终579号 上诉人（原审原告）：安庆依卡服饰有限公司，住所地安徽省潜山市开发区八一路188号2幢4楼。 法定代表人：汪正军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江桂生，安徽上止正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潜山市巢潮服饰有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区八一路0188号2幢3、4层。 法定代表人：查钱东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。 上诉人安庆依卡服饰有限公司（以下简称依卡服饰）因与被上诉人潜山市巢潮服饰有限公司（以下简称巢潮服饰）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人依卡服饰法定代表人汪正军及委托诉讼代理人江桂生、被上诉人巢潮服饰法定代表人查钱东及委托诉讼代理人余喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依卡服饰上诉请求：1、撤销一审判决，改判解除双方当事人于2020年4月14日签订的《厂房租赁合同》；巢潮服饰立即返还依卡服饰已支付保证金和已付租金共计94977元（已付租金84977元和保证金10000元）；巢潮服饰立即赔偿因违约造成依卡服饰的直接和间接经济损失、评估费共计391000元（直接经济损失为12128元，间接经济损失为375872元，评估费为3000元）。2、一、二审诉讼费由巢潮服饰承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、本案是因为巢潮服饰违约导致依卡服饰生产不能，无法实现租赁合同的目的，根据法律规定，合同应予以解除，由巢潮服饰承担违约责任。2、一审法院对本案诉争没有关系的事实进行错误认定，且没有证据证明。一审法院认定依卡服饰将厂房提供给储彬彬使用，这与依卡服饰诉请因巢潮服饰根本违约而要求解除合同之间没有关系；一审法院认定依卡服饰处于停产歇业状态违背客观事实；一审法院认定巢潮服饰是在依卡服饰的员工在场的情况下拆除依卡服饰厂房灯带及巢潮服饰派人修复线路时遭到依卡服饰阻止没有事实依据。3、一审法院偏袒巢潮服饰，避实就虚，分析口罩市场兴衰，认定依卡服饰是转嫁经营风险，违背诚实信用原则，毫无根据。二、一审法院判决违背法律规定，巢潮服饰违反《厂房租赁合同》第五条第3项的约定，破坏拆除依卡服饰厂房设施，构成根本违约，一审法院对此避而不谈，违反法律规定。根据法律规定，依卡服饰对于本案是侵权还是违约有权选择，一审法院以本案仅系侵权之诉，判决驳回依卡服饰的一审诉求，违背法律规定。一审法院庭后找依卡服饰法定代表人谈话并制作笔录，不符合庭审公开原则，未经公开庭审、未经质证的和辩论的当事人谈话笔录，不能作为定案依据。 巢潮服饰辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、巢潮服饰没有任何违约行为，依卡服饰完全可以实现租赁合同的目的，可以正常生产。2020年6月4日巢潮服饰在拆除灯带时依卡服饰员工也在现场帮忙拆除，且依卡服饰股东在6月6日才报警，显然不符合常理。2、依卡服饰擅自将所租赁的厂房出租给他人使用，并且收取租金，明显违约在先，而巢潮服饰没有任何违约情形，依卡服饰不享有法定解除权。3、巢潮服饰派人修复线路时遭到依卡服饰人员阻拦。二、一审判决适用法律正确。依卡服饰以巢潮服饰拆除灯带为由诉请解除合同，目的是为了转嫁经营风险，依卡服饰主张解除合同的诉求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 依卡服饰向一审法院起诉请求：1、判令解除巢潮服饰与依卡服饰于2020年4月14日签订的《厂房租赁合同》；2、判令巢潮服饰立即返还依卡服饰已付保证金和已付租金共计94977元（已付租金84977元和保证金10000元）；3、判令巢潮服饰赔偿依卡服饰因违约所造成的安庆依卡服饰有限公司直接和间接经济损失、评估费391000元（直接经济损失12128元、间接损失375872元、评估费3000元）；4、本案的诉讼费由巢潮服饰承担。 一审查明事实：依卡服饰是由汪正军、林联结、储正旺、李结芳、汪敬文、宋若武、夏海剑、徐结民出资设立并经营。2020年4月9日，依卡服饰租赁巢潮服饰位于潜山市开发区八一路188号2幢4楼的厂房从事口罩生产。2020年4月14日，巢潮服饰（甲方）与依卡服饰（乙方）补签《厂房租赁合同》，合同主要约定：甲方将其公司内楼层4楼（建筑面积780平方米，包含楼梯）出租给乙方；租赁期限10个月，自2020年4月9日起至2021年2月8日止；年租金104000元，租金按年支付，一次性付清；保证金10000元，同房租一起一次性付清；承租期间发生的水电费由乙方承担；甲方检查养护时，乙方应予以配合；乙方不得转租；尾款4000元于年底支付；甲方法定代表人查钱东在合同上签名并加盖甲方公章，乙方法定代表人汪正军在合同上签名并加盖乙方公章。合同还对租赁期满后租赁物返还及续租等事宜进行了约定。依卡服饰向巢潮服饰已支付租金100000元、保证金10000元。依卡服饰在承租上述厂房期间，将该厂房提供给储彬彬使用，储彬彬自带机械生产口罩近一个月时间。2020年5月28日,依卡服饰承租的上述厂房已处于停产歇业状态。2020年6月3日，汪正军通过物流将厂房钥匙交付给查钱东。2020年6月4日，在依卡服饰的员工在现场的情况下，巢潮服饰安排人员，将厂房内巢潮服饰以前安装的灯带等设施拆除，在拆除的过程中导致依卡服饰安装的线路损坏，部分口罩机脚架脱落。2020年6月6日，依卡服饰股东夏海剑就巢潮服饰拆除灯带导致线路等损坏向潜山市公安局经济开发区派出所报警，经派出所处理后，巢潮服饰派人修复线路时遭到依卡服饰人员阻止。上述承租厂房的钥匙至今仍由依卡服饰持有。本案在审理过程中，经依卡服饰申请，一审法院委托安徽中安房地产评估咨询有限公司对依卡服饰有限公司设施损失价格进行评估。2020年9月17日，安徽中安房地产评估咨询有限公司作出《估价报告书》，结论为：评估价格为12128元。依卡服饰支付评估费3000元。 一审法院认为，依卡服饰与巢潮服饰之间签订的《厂房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。案涉厂房在承租期内，巢潮服饰通过依卡服饰拿到承租厂房钥匙，在依卡服饰员工在场的情况下，拆除厂房内灯带等设施，虽然造成依卡服饰厂房线路损坏及部分口罩机脚架脱落，在依卡服饰员工报警后，经公安派出所调解，巢潮服饰准备对损坏的上述设施（备）进行修复时，却遭到依卡服饰员工的阻止，依卡服饰将案涉厂房进出门锁上不予配合，厂房钥匙一直由依卡服饰持有。事实上，依卡服饰于2020年5月28日一直处于停产歇业状态。之前，依卡服饰亦将案涉厂房提供给他人使用了近一个月时间。至2020年5月份，新冠××疫情在我国已得到有效控制，口罩需求量大幅萎缩，市场价格也一降再降。依卡服饰以巢潮服饰拆除灯带设施损坏线路为由，要求解除租赁合同，转嫁经营风险，违背了诚实信用原则。依卡服饰据此要求解除巢潮服饰与依卡服饰于2020年4月14日签订的《厂房租赁合同》，并要求巢潮服饰返还依卡服饰已付保证金和已付租金共计94977元的诉讼请求，证据不足、理由不充分，不予支持。关于依卡服饰要求巢潮服饰赔偿直接和间接经济损失及评估费391000元的诉讼请求，依卡服饰在本案中所主张的法律关系是解除房屋租赁合同关系。在审理过程中，一审法院对依卡服饰的该项诉讼请求进行了释明，告知其该项诉讼请求系侵权之诉，但依卡服饰仍坚持原有的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，对依卡服饰的该项诉讼请求，不予处理，依卡服饰可另行主张。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告安庆依卡服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费8590元，减半收取4295元，由原告安庆依卡服饰有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 二审另查明：巢潮服饰（甲方）与依卡服饰（乙方）签订的《厂房租赁合同》第五条第3款约定，“租赁期间，甲方保证该厂房及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态。甲方对该厂房进行检查、养护，应提前3日通知乙方。检查养护时，乙方应予以配合。甲方应减少对乙方使用该厂房的影响”。涉案《厂房租赁合同》已到期，2021年1月26日依卡服饰已将涉案厂房交还给巢潮服饰。二审对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案《厂房租赁合同》合法、有效，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。现《厂房租赁合同》已到期，且2021年1月26日依卡服饰已将涉案厂房交还给巢潮服饰，故依卡服饰要求解除涉案合同的诉讼请求已没有事实基础。虽合同已到期，但不影响对双方履约过程中是否存在违约行为进行审查。本案巢潮服饰拆除厂房内灯带等设施时，造成依卡服饰厂房线路损坏及部分口罩机脚架脱落，依卡服饰认为巢潮服饰该行为构成违约，造成合同目的不能实现，但根据查明的事实，当时依卡服饰处于停产歇业状态，现场亦有依卡服饰员工在场，且经公安派出所调解后，巢潮服饰拟对损坏的上述设施（备）进行修复时，却遭到依卡服饰员工的阻止，并将案涉厂房进出门锁上不予配合，厂房钥匙亦一直由依卡服饰持有，故依卡服饰根据合同约定主张违约责任无事实依据，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。一审法院在庭审后就本案事实向双方当事人法定代表人同时进行了询问核实，该谈话内容系双方当事人的陈述，无须再另行质证，依卡服饰此节上诉理由亦不能成立。 综上所述，依卡服饰上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8590元，由上诉人安庆依卡服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文军 审判员  刘梦灵 审判员  高 平 二〇二一年三月二十九日 法官助理余月琴 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。