广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初3247号原告：杨磊强，男，1985年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：何艺伟，广东国晖(佛山)律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水联能五金厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：杨某。被告：杨耀能，男,1968年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于同年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何艺伟、被告佛山市南海区里水联能五金厂（以下简称联能五金厂）的经营者即被告杨耀能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款142264元；2.两被告立即向原告支付逾期货款利息2566.01元(以货款142264元为本金从2020年6月27日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，暂计至2020年12月14日)；3.本案诉讼费由两被告承担。两被告共同辩称，一、被告并非适格被告。被告认可原告声称的被告于原告处购买了两批价值分别为94837.6元和7800元的螺母等配件，且被告已付清上述两笔货款的事实。但被告于2020年6月14日通过微信聊天的方式向原告订购螺母等配件系被告代第三人李伟明下单，且原告明确知道该笔订单的实际购买者系李伟明。被告因自己工厂结业需将业务及工厂的及其设备转让给李伟明，且出于好心帮李伟明开展业务，因此才联系原告下单购买该批货物，被告并非实际购买者。原告明知被告系出于好意代李伟明将订单发送给原告，且该笔订单的送货地址为南海粤力明电器有限公司，而非被告的工厂，送货的联系电话也是李伟明的电话，并非被告的电话。该批货物与被告自行购买的两批货物的收货地址及联系人均不一样，故被告自行订购的两批货物与代李伟明购买的该批货物并无关联性。故被告并非本案的适格主体，本案的适格主体应为李伟明。二、原告并无证据证明李伟明已收到货物，故其无权起诉索要该批订单的货款。根据双方的微信聊天记录，被告于2020年6月26日上午9时37分提供李伟明的收货地址，而后原告于当天上午11时11分即发送自制的销售单，此时原告并未明确将货物寄出，被告回复“收到”更不能证明李伟明已实际收到货物。根据双方的交易习惯，被告的两笔已付清货款的订单均有接收货物的当事人本人签名，被告才需向原告支付货款。综上，原告起诉的被告不适格且其诉讼请求没有依据，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告与两被告提交的证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告联能五金厂于2004年3月12日登记成立，类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为被告杨耀能。原告与被告联能五金厂之间于2020年4月至7月期间存在事实上的买卖合同关系。双方未签订买卖合同，主要由原告及被告杨耀能通过微信联系和沟通下单事宜。双方共有三次交易：第一次为2020年5月7日，原告通过微信发送销售单一份予被告联能五金厂，货款金额为94837元（该款两被告已向原告分期支付完毕）。第二次为同年6月26日，原告发送微信询问被告联能五金厂“你好”、“把地址发过来，明天把货柜送过去”，被告联能五金厂给原告发送了定位为“南海粤力明电器有限公司”的地址，原告再次以同样的方式发送销售单一份及原告的收款账号信息予被告联能五金厂，货款金额为142264元，被告联能五金厂回复称“收到”，原告再次回复称“你好老板货款安排下吧谢谢”。双方在当时的微信聊天中均未提及此批货物的购买人是否为李伟明的问题。第三次为同年7月24日，原告再次以同样的方式发送销售单一份予被告联能五金厂，货款金额为7800元，被告联能五金厂收到该份销售单后立即将7800元货款支付予原告。原告同时询问被告联能五金厂“货柜的货款安排下吧”，被告联能五金厂对应付货款的责任人提出异议，原告不予认可。以上三份销售单上均显示“购货单位”为“联能五金厂”或者“联能”，均无收货人签名。因两被告并未将第二次交易的货款142264元支付予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，关于本案买卖合同相对方的问题。两被告辩称2021年6月26日这一批货物的买方为案外人李伟明，其只是代李伟明向原告下单，且原告无任何证据证实案外人李伟明有签收货物。对此，本院结合双方的陈述及证据认为，首先，两被告在向原告下单时并未向原告披露购买该批货物的人为案外人李伟明，而非两被告，两被告直到约一个月后原告向其催要该批货款时才提出买方为案外人。其次，根据双方的微信聊天记录可知，2021年6月26日这一批货物的具体交易流程及方式符合原、被告之间的交易习惯，与其他两次交易并没有区别，都是两被告通过微信告知原告货物的规格型号、送货地点、联系方式等情况后，原告再将货物发出，之后原告不定期发送销售单给两被告，销售单上均注明“购货单位”为“联能五金厂”或者“联能”，且都不需要收货人签名，如两被告陈述属实，两被告既未对原告披露买方信息，又没有对销售单上的“购货单位”提出异议，明显不符合常理。再次，两被告辩称是因为其工厂需要结业，需将业务及工厂的机器设备转让给案外人李伟明，出于好心帮案外人李伟明开展业务，但两被告在第二次购买货物后，还向原告进行了第三次下单，且两被告认可第三次的交易并且已实际支付了相应的货款，与被告陈述的需要结业、将业务及工厂的机器设备转让给案外人的陈述自相矛盾。综上，本院对两被告的上述辩解不予采纳。原告与被告联能五金厂之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告联能五金厂应向其支付货款142264元，已经提交相应的证据予以证实，故本院予以支持。关于原告主张的利息问题。虽然双方对利息并无明确约定，但被告联能五金厂拒不支付货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应当对被告联能五金厂逾期支付货款的违约行为给予惩罚性评价并弥补原告的损失，故本院结合原告的主张酌定利息应以货款142264为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年12月18日起至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。原告主张的超出本院核定的利息，本院不予支持。关于被告杨耀能应承担的责任问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，被告联能五金厂是个体工商户，组织形式为个人经营，被告杨耀能是其经营者，故被告杨耀能应以个人财产对被告联能五金厂的案涉债务承担无限责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区里水联能五金厂、杨耀能应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款142264元及以142264元为本金自2020年12月18日至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的利息予杨磊强；二、驳回杨磊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3196.6元，因适用简易程序结案，受理费减半收取1598.3元（杨磊强已预交），由佛山市南海区里水联能五金厂、杨耀能负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对杨磊强已预交的受理费1598.3元，待本判决生效后，经杨磊强书面申请，本院退回予杨磊强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二一年三月十七日书记员  饶永佳