重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终2104号上诉人（原审原告）：任万明，男，汉族，1971年5月1日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路888号，统一社会信用代码91500112750087889J。法定代表人：王凯，总经理。上诉人任万明因与被上诉人重庆恒通客车有限公司（以下简称恒通公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初18196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院根据劳动争议案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理。本院按任万明一审确认的送达地址向其邮寄送达了要素调查表，该邮寄被签收后，任万明未在本院指定的期限内寄回调查表。恒通公司在其寄回本院的要素调查表中，对本院的审理方式无异议。本案现已审理终结。任万明上诉请求：1.撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由恒通公司承担。事实和理由：任万明在恒通公司工作期间，勤勤恳恳，认真负责。任万明作为恒通公司的外派人员，随时要处理各种突发情况，即使法定节假日，也要随时待命，任万明没有休过年休假及节假日。恒通公司于2019年11月27日突然单方解除劳动合同，一直没有补偿节假日补偿金及年休假补偿金。一审认定双方劳动关系存续期间所有工资福利待遇均已足额按时发放，是错误的。证人周某、王某与恒通公司法务专员认识，其证言能够证实任万明的加班情况。恒通公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。任万明向一审法院提出诉讼请求：1.判决恒通公司支付年休假工资83751元（5060元/月÷21.75天×15天×300%×8年）；2.裁决恒通公司支付法定节假日工资61417元（5060元/月÷21.75天×11天×300%×8年）。一审法院认定事实：任万明系恒通公司售后部门的员工。2019年11月27日，恒通公司（甲方）与人任万明（乙方）签订了《关于解除（终止）劳动合同协议书》，主要约定：甲乙双方于2000年7月建立劳动合同法律关系，现经双方协商一致就解除劳动合同法律关系达成如下协议：一、根据《劳动合同法》第三十六条由企业提出，双方协议一致，于2019年11月27日终止劳动合同，解除双方劳动合同法律关系；二、甲乙双方一致同意，甲方向乙方支付解除劳动合同经济补偿117617元；……四、乙方确认：其与甲方劳动合同法律关系存续期间的所有工资福利待遇等甲方均已足额按时发放。双方基于劳动合同法律关系所产生的全部权利义务均已结清。乙方放弃除本协议约定赔偿之外基于劳动合同法律关系产生的其他所有赔偿请求。后恒通公司通过中国建设银行股份有限公司重庆渝北空港园支行向户名为任万明的账户转账117617元。一审庭审中，任万明认可已经领取了以上款项。2019年11月27日，恒通公司向任万明作出了《解除（终止）劳动合同通知书》，载明任万明系该司员工，于2012年7月24日签订无固定期限劳动合同，因公司主动提出，经与任万明协商一致解除劳动合同，决定解除（终止）你与公司签订的劳动合同。任万明在该通知书尾部“本人签字”处签字。2020年5月11日，任万明以恒通公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月6日，该委作出仲裁裁决书，驳回了任万明的全部仲裁请求。任万明遂诉至一审法院。一审庭审中，任万明陈述，其作为恒通公司的外派人员，随时要处理突发情况，恒通公司未为任万明安排节假日和年休假休息；《关于解除（终止）劳动合同协议书》第四条没有按手印，属于格式条款，未释明，对任万明无效。恒通公司陈述，2019年2月至4月全公司休假近3个月，已保证了任万明节假日和年休假休息的事实。一审庭审中，任万明还申请了证人周某、王某出庭作证，其中证人周某陈述，其与任万明系同一部门，任万明系外服人员，常驻外地从事修理等售后工作，随时待命，证人在配件服务部，为任万明等人发货；其与任万明等人从未休过年休假，任万明等人若法定节假日在外出差就未休息。证人王某陈述，任万明是在外地工作，随时待命，出差期间没有年休假，基于售后工作性质也不存在节假日，证人与任万明一年也见不到一次；证人系外勤人员，2019年春节和国庆节期间证人未上班，不清楚任万明是否上班；在2019年2月至4月期间恒通公司因停电休息了三个月。庭审中，任万明还要求恒通公司举示出差记录登记表和出差报销记录，恒通公司否认持有以上证据，任万明也未举示相应证据证明恒通公司掌握有以上证据。一审另查明，恒通公司自2012年8月开始为任万明缴纳各项社会保险。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。任万明和恒通公司签订了《关于解除（终止）劳动合同协议书》，明确约定了恒通公司支付任万明解除劳动合同的经济补偿金117617元，另第四条约定，任万明确认，其与甲方劳动合同法律关系存续期间的所有工资福利待遇等甲方均已足额按时发放，双方基于劳动合同法律关系所产生的全部权利义务均已结清，任万明放弃除该协议约定赔偿之外基于劳动合同法律关系产生的其他所有赔偿请求。现任万明虽主张协议第四条是格式条款，但该协议仅是双方当事人采用打印形式制作的文本，并非格式文本，该条款意思明确，解释并无歧义。综上，该协议书合法有效，该协议书系任万明的真实意思表示，对任万明具有约束力，任万明已确认恒通公司支付了其在职期间的所有工资福利待遇，恒通公司也依约向任万明支付了协议约定款项，任万明再起诉主张未休年休假工资和法定节假日加班工资，有违诚信，该院不予支持。且任万明就未休年休假和法定节假日加班事实，仅有证人证言为凭，但二证人未举证证明二人系恒通公司员工及职务，且证人王某陈述与任万明很少见面，也不清楚2019年任万明的节假日休息情况，证人周某并非外勤人员，与任万明岗位不同，二证人证言也无其他证据相印证，故证人证言该院不予采信，任万明未举示有效证据证明其工作休假情况，主张未休年休假工资和法定节假日加班工资，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条之规定，判决：“驳回原告任万明的全部诉讼请求。”二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，任万明提出的上诉理由不能成立，理由如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”本案中，任万明与恒通公司签订的《关于解除（终止）劳动合同协议书》明确约定，双方已就劳动关系存续期间所生产的权利义务进行了结算，任万明放弃协议约定赔偿之外基于劳动合同法律关系产生的其他所有赔偿请求。上述协议未被依法撤销，故对双方当事人具有法律约束力。任万明在本案中主张劳动关系存续期间的年休假工资及法定节假日加班工资，不符合协议约定，本院不予支持。综上所述，任万明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由任万明负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二一年三月十九日书记员 陈 胜