广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0507民初24号原告：刘凤梅，女，1969年12月26日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××之8。委托诉讼代理人：吕绍启，广东天穗律师事务所律师。被告：郭树生，男，1986年3月18日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××之1。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住潮州市××××××××××侧。主要负责人：庄利生。委托诉讼代理人：谢晓烁，该公司的工作人员。原告刘凤梅与被告郭树生、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称潮州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤梅的委托诉讼代理人吕绍启和被告郭树生到庭参加诉讼。被告潮州人保公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告潮州人保公司在粤U×××××号小货车购买的机动车交强险及商业三者险的保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、鉴定费、交通费、营养费、康复费和精神损害抚慰金共计211,785.2元,超出保险公司赔偿部分由被告郭树生承担；2.判决本案的受理费用由两被告承担。事实和理由：2020年6月10日10时40分许,被告郭树生驾驶粤U×××××号小货车沿天山路自北往南行驶至中山路交界处右转进入中山路,在超越由原告驾驶的共享单车时,车辆左侧刮碰到共享单车右侧把手,造成原告受伤。该事故经汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出的事故认定书认定，被告郭树生承担事故的全部责任,原告无责任。被告潮州人保公司是粤U×××××号小货车购买交强险及商业三者险的保险公司,应在保险的限额内对原告的损失承担赔偿责任,超出保险公司赔偿部分由被告郭树生承担赔偿责任。原告的损失情况如下：1.医疗费31,709.2元；2.后续治疗费15,000元；3.住院伙食补助费4,100元；4.营养费1,800元；5.康复费2,000元；6.护理费15,750元；7.误工费28,263元；8.交通费1,230元；9.残疾赔偿金96,236元；10.被扶养人生活费5,737元;11.精神抚慰金6,000元；12.鉴定费3,960元。被告郭树生辩称：涉案车辆系公司所有,我要求返还由我垫付原告的费用5,092.2元。被告潮州人保公司辩称：一、我司已为原告垫付医疗费用10,000元，请求在计算赔款时予以抵扣。对原被告请求的项目意见如下:1.原告提交的医疗费部分票据无病历材料，如医疗费为103.9元、5.5元的票据，被告郭树生提交的四张医疗费均无病历材料佐证，无法证实原告产生的医疗费与事故就医的关联性。2.后续治疗费过高，且应适用粤鉴协[2014]12号文件的规定评定后续治疗费，即后续治疗费应为10,000元。3.原告诉求的误工期过长。残疾赔偿金已对原告定残后的损失进行补偿，且依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于误工期计算至定残前一天的规定，误工期应为124天。4.原告诉求其住院期间由2人护理不合理，依据省高院(2018)39号文件的规定，住院期间的护理人数结合医嘱认定。原告提交的医嘱并未载明其住院期间实际由2人护理，因此住院期间的护理人数应按1人计算。5.残疾赔偿金、被抚养人生活费计算的标准依据不足，原告未能提供合法有效的收入证明，证实其实际收入超出受诉法院所在地的标准，因此残疾赔偿金的计算标准应为每年31,416元，被抚养人生活费的标准应为每年23,854元。同时，请法庭依法核实原告与被扶养人之间的抚养关系及抚养义务人的实际人数。6.鉴定费不属于保险的偿项目，不由保险公司承担賠偿责任。7.康复费尚未产生且属于不确定性费用，应待实际产生费用后主张。8.住院伙食补助费、和交通费因个人体质不同，因此应当提出二期手术的住院伙食补助费、交通费。9.营养费应为500元，精神损害抚慰金的金额过高，请法庭子以调低。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日10时40分许,被告郭树生驾驶粤U×××××轻厢式货车沿天山路自北往南行驶至中山路交界处右转进入中山路,在超越由原告驾驶的共享单车时,车辆左侧刮碰到共享单车右侧把手,原告在该事故中受伤。汕头市公安局交通警察支队龙湖大队对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭树生应负本事故的全部责任，原告不负本事故的责任。事故发生当日，原告到汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，同年10月5日出院，住院37天，医疗费用为39,855.67元。2020年3月9日，原告到中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院门诊治疗，支付医疗费1,784.7元。另查：2020年9月9日，汕头市龙湖区×交纠纷调解室受理原告刘凤梅与被告郭树生、潮州人保公司机动车交通事故责任纠纷一案。2020年11月11日，广东华民司法鉴定所根据汕头市龙湖区×交纠纷调解室的委托，作出《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残，后续治疗费为15,000元，康复费为2,000元，营养费为1,800元，误工期为165天，伤后前30天每天配护理人员两名，余45天每天配护理人员一名。2020年12月16日，原、被告在汕头市龙湖区×交纠纷调解室的主持下达成《诉前人民调解协议书》。该协议书载明：“龙湖区道交纠纷调解室于2020年9月9日受理了申请人刘凤梅与被申请人郭树生、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法进行网上视频调解。经调解，各方当事人于2020年12月16日自愿达成如下人民调解协议:一、被申请人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于签收民事调解书之日起十日内赔偿申请人刘风梅183,400元（抵除已付还10,000元及应退还被申请人郭树生垫付申请人刘凤梅1,922元后，还应付还申请人刘梅171,478元）。二、被申请人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于签收民事调解书之日起十日内退还被申请人郭树生垫付1,922元，被申请人郭树生预付申请人刘凤梅其余费用3,170.2元由其自负，作为其应负担申请人刘凤梅住院治疗期间超医保标准部分用药费用。三、申请人刘凤梅放弃其他请求，今后不得就本案向被申请人郭树生、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司主张其他任何赔偿权利。四、案件受理费减半收取为2,238元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。该款已由申请人刘凤梅预付，被申请人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于签收民事调解书之日起十日内退还申请人刘风梅2,238元。”原、被告在上述协议书签名。再查，被告潮州人保公司系粤U×××××轻厢式货车交强险的保险人，保险期限为2019年11月8日至2020年11月7日。诉讼期间，原告称被告郭树生、潮州人保公司分别垫付原告5,092.5元和10,000元，我方要求按协议履行，但被告郭树生不同意。被告郭树生称其垫付费用应由被告潮州人保公司承担，由其承担不合理，因此不能按协议履行；事故车辆在被告潮州人保公司投保了交强险和商业三者险。诉讼期间，被告潮州人保公司确认其系粤U×××××轻厢式货车商业三者险和不计免赔保险的保险人，保险期限为2019年11月30日至2020年11月29日，保险金额为1,000,000元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，人民调解协议书具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。在本案中，原、被告在汕头市龙湖区×交纠纷调解室主持下达成的《诉前人民调解协议书》，应认定为人民调解协议书，该协议不存在无效或显失公平、重大误解等可撤销、变更情形的，因此该协议具有民事合同性质，具有法律效力，对各方当事人有约束力；各方当事人应按协议履行。被告潮州人保公司应按该协议的约定赔偿原告171,478元。至于该协议约定的被告潮州人保公司应支付被告郭树生1,922元，被告郭树生可另行主张其权利。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持；依据不足部分，不予支持。被告郭树生的抗辩，依据不足部分，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘风梅171,478元。二、驳回原告刘凤梅的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百第百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2,238元。退还原告刘凤梅预交的案件受理费2,238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  纪维忠二〇二一年三月十五日书记员  黄瑾蕴