河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初457号原告：王子莅，男，1987年1月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王志远，河南苗硕律师事务所律师。原告：蒋平平，女，1990年12月13日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王志远，河南苗硕律师事务所律师。被告：侯江伟，男，1991年5月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王子莅、蒋平平与被告侯江伟退伙纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理，原告王子莅及其与蒋平平的委托诉讼代理人王志远、被告侯江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子莅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告侯江伟向原告支付转让费24000元及逾期付款的资金占用使用费（资金占用使用费自2020年1月31日起至被告实际履行完毕之日止以24000元为基数，按年利率6%计算，暂计至2020年10月14日为1013.92元）；2.请求判决被告侯江伟协助原告完成焦作市解放区团结路可可理发店（以下简称可可理发店）的工商登记过户手续（庭审中二原告自愿放弃该项诉讼请求）；3.请求判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告王子莅与被告侯江伟协商经营可可理发店，由王子莅现金出资，侯江伟技术入伙，因原告王子莅长期在外地工作，故将店铺登记在原告妻子蒋平平名下。经营期间，原告王子莅发现被告侯江伟私自更换二维码，向原告王子莅隐瞒实际收益，经双方协商达成清算协议，于2019年11月10日签订转让协议一份，约定侯江伟于2019年11月1日接受王子莅位于解放路××街ＣＯＣＯ造型工作室门面，转让费40000元，已交10000元，剩余30000元在2020年1月30日结清。被告共计向原告支付了16000元就未再按照协议约定履行支付义务。原告认为本案协议是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。故原告为维护自身合法利益，向法院提起诉讼。被告侯江伟辩称，其同意支付原告转让费24000元，但是不认可利息，且其认为应该扣除工资及餐费共计24200元。对原告起诉的第二个诉请不同意，其不愿意要理发店。原告王子莅、蒋平平为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.二原告的结婚证，证明二原告系夫妻关系;2.可可理发店国家企业信用信息公示报告、转让协议复印件（原件在被告处）、电话录音，证明可可理发店即转让协议中表述的“解放路团结街coco造型工作室”，原、被告双方就原告退伙一事协商一致，对合伙财产清理结算完毕，被告出资40000元购买原告的份额，就可可理发店转让意思表示一致，双方达成了转让协议;3.原告王子莅与被告的微信聊天截图，证明被告已经支付了16000元的转让费，尚欠原告24000元的转让费未支付，也不向原告履行支付义务。被告侯江伟对原告王子莅、蒋平平提供的证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的企业信息公示报告无异议，转让协议原件被告已丢失，另外，原告王子莅不是法人，所以其和王子莅签订转让协议无意义；对录音真实性无异议，被告认为原告王子莅不是法人，40000元转让费被告确实支付了16000元，但被告认为其转让是没有法律效力的；对证据3有异议，因为在经营期间原告并没有向被告支付工资、分红和餐费，所以被告不愿意支付转让费。被告侯江伟为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：1.微信转账明细一张，证明被告有资金入股；2.房屋租赁合同复印件一份、转让合同复印件一份，证明涉案店铺和原告王子莅没有关系；3.店铺经营底账一本、产品转账微信明细、营业执照复印件（原件已丢失）、检测报告、企业复产复工备案表一张，证明2019年3月至11月被告在店里工作7个月，应产生工资及餐费。原告王子莅、蒋平平对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1微信支付明细中2019年2月28日转账的9000元认可，该9000元是被告合伙入股的钱，其他内容均与本案无关；对证据2的真实性无异议，是双方合意共同合伙开店后授权被告签订的；对证据3经营底账收入记载收入部分原告需要核实，但根据该抵账被告共计拿走5210元分红，证据3的其他证据与本案无关，不予质证。本院对证据认定如下：二原告提交的证据，被告对真实性均未持异议，经本院审查，对其真实性均予以确认。被告提交的证据1，二原告对真实性予以认可，虽质证时称其中的9000元转账系合伙入股的款项，但后经庭审查明，双方均认可该9000元系被告偿还原告的借款而非合伙入股款，与本案无必要关联性，本院不予认定；被告提交的证据2，二原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告提交的证据3，与本案无必要关联性，且其证据指向与本案诉争非同一法律关系，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王子莅与被告侯江伟合伙开办名为“焦作市解放区团结路可可理发店”的理发店，原告王子莅出资50000元，由被告侯江伟实际经营店铺，该店铺为个体工商户，登记在原告王子莅妻子蒋平平名下。后原告王子莅与被告侯江伟协商，王子莅退出合伙经营，由被告侯江伟一人享有经营权，继续经营可可理发店，2019年11月10日，经双方结算后，被告侯江伟向原告出具转让协议一份，载明：“侯江伟于2019年11月1号接手王子莅位于解放路××东街ＣｏＣｏ造型工作室门面，转让费用40000元整，已交于王子莅10000元整，剩余30000元在2020年1月30号结清，此作为凭证。”协议出具后，被告侯江伟又陆续向原告支付共计6000元款项后，剩余24000元未再支付，故原告于2020年11月9日向本院提交诉讼材料。本院认为，根据庭审查明的事实,王子莅与侯江伟共同投资经营可可理发店,后王子莅提出转让份额,退出合伙，侯江伟向王子莅出具转让协议一份,承诺向王子莅支付转让费40000元,虽然双方未签订书面合伙协议,但根据上述事实可认定本案应为退伙纠纷。侯江伟对其向王子莅出具转让协议的真实性无异议,虽然侯江伟辩称该转让协议未结算其应所得的工资、餐费、分红等费用，但侯江伟并未提供证据证明双方对其工资、餐费等有约定，此外，侯江伟作为完全民事行为能力人,应当知晓出具该转让协议的法律后果,若存在未支付工资及分红的情况下，根据一般合理逻辑，应在双方约定的转让费基础上予以扣除，被告侯江伟不仅未在出具转让协议时扣除相关费用，而且在签订转让协议之后至原告起诉前均未就其主张款项与原告王子莅进行商议或主张权利，且已按转让协议履行了部分款项，故侯江伟出具的“转让协议”应视为双方之间对合伙期间债权债务的结算，因此，现王子莅、蒋平平以“转让协议”为据要求侯江伟偿还下欠的24000元,事实清楚,理由正当,予以支持。对于原告主张的逾期还款利息,因侯江伟未按照约定及时履行还款义务,应当承担违约责任,就逾期款项24000元的利息损失,原告主张被告侯江伟按照年利率6%自逾期之日2020年1月31日起开始计算，不违反法律规定，本院予以确认，但自2020年8月20日起，利息损失应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率（年利率3.85%）计算，原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条,《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告侯江伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告王子莅、蒋平平欠款24000元及利息（自2020年1月31日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王子莅、蒋平平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告侯江伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二一年三月一日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合伙企业法》第五十二退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。