wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1231号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：戴运明，男，1982年2月26日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：胡学梅，女，1981年9月11日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告戴运明、胡学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告戴运明、胡学梅经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司。2.借款人：戴运明（与胡学梅系夫妻关系，双方于2015年5月22日登记结婚）。借款合同编号：80009452015611018。3.贷款本金：43万元，己归还100903.54元，剩余329096.46元。4.贷款期限：2015年6月15日至2035年6月15日。宣布提前到期日为2020年4月10日。5.利率：按现执行贷款利率水平上浮50%计收逾期利息。6.截止2020年9月22日的结欠利息为12807.02元。7.实现债权的费用为：律师费23814元。8.抵押人：戴运明、胡学梅。抵押合同编号：80009452015721018。抵押财产：常州天宁区新乐花园3幢乙单元301室房产。所有权证号：苏（2018)常州市不动产权第0020083号（2018年9月18日登记）。抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。是否办理了登记手续：是。抵押权证号或登记号：苏（2018）常州市不动产证明第20180038711号。原告的诉讼请求为：1.判令被告戴运明、胡学梅立即归还借款本金329096.46元，利息及罚息12807.02元（利息暂计至2020年9月22日）及自2020年9月23日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息及罚息；2.判令被告戴运明、胡学梅承担律师费23814元；3.判令若被告戴运明、胡学梅不能偿还上述债务，原告有权就其提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。被告戴运明、胡学梅未到庭参加诉讼且未作答辩。对于原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，江南银行与戴运明签订的住房（商业用房）借款合同、与戴运明、胡学梅签订的抵押合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，戴运明未能按约定还本付息已构成违约，江南银行有权宣布贷款提前到期。现江南银行要求借款人戴运明归还借款本息、承担费用，要求就抵押物优先受偿，有事实及法律依据，本院均予支持。戴运明、胡学梅于2015年5月22日登记结婚，戴运明于2015年6月15日向江南银行贷款买房，房产于2018年9月18日登记在二人名下，因此该债务系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告戴运明、胡学梅经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴运明、胡学梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金329096.46元，支付利息、罚息12807.02元（暂计至2020年9月22日）及自2020年9月23日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；二、被告戴运明、胡学梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费23814元；三、如被告戴运明、胡学梅不履行上述第一、第二项付款义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司可以被告戴运明、胡学梅名下位于常州市天宁区新乐花园××幢××单元××室房××房产的价款优先受偿；案件受理费6786元，减半收取3393元，由被告戴运明、胡学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  匡军波二〇二一年三月三十日书记员  王 薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0603刑初160号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人乔高，男，1991年6月19日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，务工，住泌阳县,因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年12月22日被刑事拘留，2021年1月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人丁丽玲，浙江乾盛律师事务所律师，绍兴市柯桥区法律援助中心指派。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2021〕495号起诉书指控被告人乔高犯聚众斗殴罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢兴峰出庭支持公诉，被告人乔高通过远程视频方式参加诉讼、辩护人丁丽玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年1月初的一天晚上，曲宁华（已判决）与陈小龙（已判决）因债务纠纷问题相约在绍兴市柯桥区××街道“乔波滑雪场”附近进行斗殴。陈小龙纠集李见（已判决）等人，李见纠集被告人乔高等人，赶至约定地点与曲宁华一方互持刀械棍棒等进行斗殴，其中被告人乔高手持木棒参与斗殴，斗殴造成双方人员受伤。在陈小龙一方不敌逃离现场后，曲宁华方将陈小龙方的1辆浙ＤＸ××××日产牌轿车砸坏。经鉴定，涉案轿车损失价值3540元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过，李见、张金伟、陈小龙、张伟、陈真、曲宁华、曲俊霖、张贺、温长春、张海涛、应元波、董湖、魏军、张扬的证言及李见、张金伟的辨认笔录，价格认定书等证据。 公诉机关认为，被告人乔高结伙持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；建议对被告人乔高判处有期徒刑三年。 被告人乔高对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人乔高有坦白情节，自愿认罪认罚，又系初犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2017年1月初的一天晚上，曲宁华（已判决）与陈小龙（已判决）因债务纠纷问题相约在绍兴市柯桥区××街道“乔波滑雪场”附近斗殴。后陈小龙纠集李见（已判决）等人，李见又纠集被告人乔高等人，赶至约定地点与曲宁华一方互持刀械棍棒等进行斗殴，其中被告人乔高手持木棒参与斗殴，斗殴造成双方人员不同程度受伤。在陈小龙一方不敌逃离现场后，曲宁华一方将对方的1辆浙ＤＸ××××日产牌轿车砸坏。经鉴定，涉案轿车损失价值3540元。 另查明，被告人乔高被抓获后如实供述了以上事实。 上述事实有经庭审质证、确认的刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过，李见、张金伟、陈小龙、张伟、陈真、曲宁华、曲俊霖、张贺、温长春、张海涛、应元波、董湖、魏军、张扬的证言及李见、张金伟的辨认笔录，价格认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔高结伙积极参与持械斗殴，是聚众斗殴的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，属持械聚众斗殴。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人乔高在归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人丁丽玲建议对被告人乔高从轻处罚的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人乔高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月二十二日起至二○二三年十二月二十一日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周金娅 人民陪审员  叶文娟 人民陪审员  孙丹丹 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  郑佳飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初917号原告：高山峰，男，1961年3月4日出生，汉族，住河南省雎县。被告：浙江海正药业股份有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区外沙路**。法定代表人：蒋国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张砚，上海荣之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。原告高山峰与被告浙江海正药业股份有限公司（以下简称海正公司）劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告高山峰、被告海正公司的委托诉讼代理人张砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高山峰向本院提出诉讼请求：1.判决海正公司解除（终止）高山峰劳动合同的行为系违法行为；2.判决海正公司赔偿以下费用：（1）违法解除赔偿金差额83325元；（2）薪资福利（补发2019年在职期间相应年终奖5555元和解除之日至2021年1月底薪酬收入105545元及自2021年2月1日至实际履行之日按被解除合同前12个月的平均工资5555元/月计发的薪资福利费用）；（3）依法向高山峰直接支付“五险一金”中单位应承担的缴费部分，标准按被解除合同前12个月的平均工资的40.5%计发即42745.73元加上2021年2月1日至实际履行之日的五险一金单位应缴部分。事实和理由：高山峰系海正公司（前身为浙江海门制药厂）原员工，2004年11月1日入职，2019年6月28日被海正公司以经济性裁员为由解除劳动合同。海正公司解除（终止）高山峰劳动合同的行为系违法行为。海正公司实施本次裁员的目的违法、当事人身份违法以及法律依据错误。海正公司大规模经济性裁员是主观故意的违法行为，不具备劳动合同法第41条规定的五种客观情形。海正公司在2019年7月3日《海正药业深化改革人员优化方案》中表述经济性裁员的背景原因是经济效益下滑显著，这是违法裁员的造假行为，实际上海正公司2019年前三季度还有十多亿元净利润。同时，部分高管人员还存在贱卖海正公司财产、违法计提资产减值、违规大规模关停研发项目等一系列行为。海正公司在本次裁员中以隔离威胁、欺骗诱拐的手段胁迫员工就范。高山峰完全符合单位裁减应当优先留用人员，已连续在海正公司工作了15年，是海正公司工作经验丰富的医药生产工作人员，双方签订两次以上固定期限劳动合同，可签订无固定期限的劳动合同。海正公司严重侵害高山峰的法定权益。海正公司违法解除高山峰劳动合同，应承担以下赔偿责任：（1）赔偿金。海正公司已支付经济补偿金83325元，应再支付赔偿金差额83325元。（2）薪资福利。海正公司无故克扣高山峰2019年年终奖。海正公司没有支付高山峰2019年在职期间相应年终奖，双方签订的《协商解除劳动合同协议书》中没有年终奖，《工作交接审批表》中所写结清所有薪酬及年休假均是按海正公司要求签字。根据举证倒置原则，要求海正公司提供其已发放2019年年终奖的证据，否则海正公司应承担举证不能的不利后果。另海正公司违法解除劳动关系之后还应支付高山峰的应得收入及社保福利。海正公司应按被解除合同前12个月的平均工资5555元/月的标准，依法赔偿支付高山峰2019年6月28日至2021年1月底的薪酬收入105545元及2021年2月1日至本案结案之日的薪资福利费用，外加“五险一金”中应由海正公司承担的缴费部分，即42745.73元（按被解除合同前12个月的平均工资×40.5%的标准计发）及2021年2月1日至本案结案之日的五险一金单位应缴部分。关于劳动争议仲裁时效的说明。高山峰作为海正公司的普通员工一开始认为自己被“合法”裁员，后来因为海正公司的公告逐步暴露其违法裁员的目的才怀疑自己被违法裁员遂多次向椒江区劳动监察大队反映。2019年至今全球疫情严重，很长时间高山峰等员工都处于居家隔离状态。本案应适用举证倒置，由海正公司提供证据证明，否则应承担上述违法赔偿责任。审理中，高山峰明确所主张的“五险一金”中用人单位缴费部分费用系被解除（终止）劳动合同后的“五险一金”。海正公司辩称，不同意高山峰的所有诉讼请求。本案不存在违法终止劳动合同的事实。高山峰和海正公司通过协商的方式终止了劳动关系，海正公司已按双方协议的金额全额支付完毕，高山峰在收到款项后也未提出任何异议，至今已超过一年，双方不存在劳动争议。双方在终结劳动关系后办理了交接手续、结清了所有费用，之后高山峰并未上班提供劳动，故海正公司无需支付终结劳动关系后的薪资福利和所谓的年终奖等款项。高山峰关于社保的诉请违反了国家的法律规定。另外，高山峰的主张已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：高山峰曾系海正公司的员工。2019年6月12日，高山峰作为乙方与作为甲方的海正公司签订《协商终止劳动合同协议书》，约定，双方协商同意终止劳动合同关系；自2019年6月28日起终止劳动合同，双方权利义务随之终止；乙方最后工作日为2019年6月12日，双方社保公积金截至2019年6月，双方的劳动关系、工资截至2019年6月28日（“终止日”）；甲方同意支付乙方工资及经济补偿金（含各类赔偿及补偿因素）等合计96940元，双方确认上述款项是就乙方基于在劳动关系存续期间以及劳动关系终止所可能提出的任何权利主张的最终解决方案；乙方承诺，协议项下双方劳动关系的终止不可撤销，终止日以前、终止日当日以及终止日以后，无论乙方发生任何情形（包括但不限于医疗期、女职工三期、工伤等），均不影响双方劳动关系的终止及协议的履行，乙方在签署协议时已明确及详尽了解其所处于的法律状态和地位及可向甲方主张的相关权利，故签署协议时不存在任何误解及不理解之处；协议是解决双方之间劳动关系的所有安排和规定，乙方确认不再存有任何需向甲方主张的权利（协议约定的内容除外），且双方无其他争议。高山峰还在《工作交接审批表》中“离职员工本人已与公司结清所有薪酬及年休假等”一栏处签名。此后，海正公司向高山峰支付了上述协议约定的款项。2020年10月26日，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会受理高山峰等人与海正公司劳动争议案，后于2021年1月6日作出仲裁裁决，驳回了高山峰的全部仲裁请求。上述事实有《协商终止劳动合同协议书》《工作交接审批表》《仲裁裁决书》以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，案涉《协商终止劳动合同协议书》，高山峰对其签名的真实性没有异议，只是认为签订时受到胁迫、欺诈。鉴于高山峰所提供的证据不足以证实其主张，故本院认定双方系协商一致终止劳动关系，高山峰主张海正公司违法终止劳动合同不成立。高山峰以海正公司违法终止劳动合同为由，要求海正公司支付违法解除赔偿金差额、解除之日至实际履行之日的薪资福利费用及“五险一金”中单位应缴部分，上述请求均缺乏依据，本院均不予支持。《协商终止劳动合同协议书》中，双方已确认该协议书是高山峰基于劳动关系存续期间以及劳动关系终止所可能提出的任何权利主张的最终解决方案；并且，高山峰在《工作交接审批表》中也确认已与海正公司结清所有薪酬及年休假等；故高山峰要求补发2019年在职期间相应年终奖的请求缺乏依据，本院亦不予支持。综上，高山峰的各项诉讼请求，均缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高山峰的诉讼请求。案件受理费5元（已减半，原告高山峰预交），由原告高山峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇二一年三月三十日代书记员  杨梦婕
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0111民初2721号 原告：武某某。被告：张某某。原告武某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告武某某于2021年3月17日以被告同意一周内还钱为由向本院提出撤诉申请，且原告武某某未缴纳案件受理费。本院认为，原告武某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武某某撤回起诉。        审  判  员   王菊娜  二〇二一年三月十七日    书  记  员    潘晓花1
台州市椒江区人民法院支 付 令（2021）浙1002民督181号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：叶燕芝、应军匡，浙江多联律师事务所律师。被申请人：周海松，男，1979年9月13日出生，汉族，住温岭市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人称，2017年9月21日和23日，先后与被申请人周海松签订《个人信用贷款合同》二份，约定借款30万元和2400元，期限24个月，按月等额本息归还，月利率1.53%和年利率5%，逾期加收50%罚息并计收复利。被申请人未按约还款，现借期届满，要求被申请人周海松归还借款72337.41元，利息、罚息、复利（2019年4月22日至实际付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周海松应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款72337.41元，利息、罚息、复利（2019年4月22日至实际付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费855元，由被申请人周海松负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二一年三月十六日代书记员 周晨晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执424号 申请执行人：安徽新青年酒店管理有限公司,住所地合肥市包河区庐州大道3669号新地城市广场1幢办901-920,统一社会信用代码91340111MA2UOA8KXK。 法定代表人:余一帆,执行董事兼总经理。 被执行人：合肥运恒商贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路杏林北村22幢503室,统一社会信用代91340100551830617B。 法定代表人:曹春景，总经理。 本院在执行安徽新青年酒店管理有限公司与合肥运恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初5122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）向申请执行人安徽新青年酒店管理有限公司返还货款32000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费319元、执行费388元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈青青
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0303民初1136号 原告：林宪清，男，1984年6月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:郑飞鹏，福建品秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。 被告：翁剑华，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林宪清与被告翁剑华合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宪清的委托诉讼代理人郑飞鹏到庭参加诉讼，被告翁剑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宪清向本院提出诉讼请求：1.翁剑华立即偿还给林宪清欠款817002元及利息（自2019年8月21日起至2019年12月31日止以月利息3000元计算；自2020年1月1日起至清偿之日止按月利息5000元计算）；2.本案诉讼费由翁剑华承担。事实与理由：林宪清与翁剑华原存在生意上的往来，翁剑华由于资金困难，经常向林宪清赊购鲜猪肉及猪内脏等产品。为了合作共赢，双方于2018年9月6日达成合作意向，并签订一份《独立经济体间合作协议》，约定在河北省保定市共同经营鲜猪肉及猪内脏等产品，翁剑华向合作体赊购产品，林宪清从翁剑华所赊购的产品中赚取差价，而翁剑华享受赊欠货款和价格优惠。2019年8月21日，林宪清、翁剑华双方经过协商，确定林宪清退出合作并进行结算，翁剑华共欠林宪清款项817002元，为此，翁剑华在结算单上签名并予以确认，且为上述欠款出具了还款计划，承诺于2019年12月31日前最低还款150000元，其余的款项667002元于2020年12月31日之前还清，月利息2019年度等额3000元/月，2020年等额5000元/月，直至还清欠款为止。约定的还款期限届满后，翁剑华未按时还款，林宪清多次向翁剑华催讨，均无果，遂提起诉讼。 翁剑华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林宪清与翁剑华于2018—2019年间合作经营鲜猪肉及猪内脏等产品，翁剑华向合作体赊购产品，林宪清从翁剑华所赊购的产品中赚取差价，而翁剑华享受赊欠货款和价格优惠。2019年8月21日，林宪清、翁剑华双方协商确定林宪清退出合作并进行结算，确认翁剑华共欠林宪清款项817002元。时，翁剑华在《结算单》上签名确认，并出具《还款计划（欠条）》一张交林宪清收执，承诺于2019年12月31日前最低还款150000元，其余的款项667002元于2020年12月31日之前还清，月利息2019年度等额3000元/月，2020年等额5000元/月，直至还清欠款为止。还款期限届满后，翁剑华未按时还款，林宪清催讨无果，遂于2021年3月2日向本院提起诉讼。 本院认为，林宪清与翁剑华之间的合作关系，有《结算单》《还款计划（欠条）》、微信聊天记录以及当事人庭审陈述为凭，予以认定。双方之间的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合作结束时已对合作期间的款项进行了结算确认，翁剑华应当按照承诺归还欠款并支付利息。故林宪清要求翁剑华立即偿还欠款817002元及利息（自2019年8月21日起至2019年12月31日止以月利息3000元计算，自2020年1月1日起至清偿之日止按月利息5000元计算），于法有据，予以支持。经计算，2019年度的利息为12990元（3000元／月×4.33月），2020年度的利息为60000元（5000元／月×12月），计72990元，自2021年1月1日起至欠款还清之日止利息按月利率0.612%（5000÷817002×100%）计算。翁剑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁剑华应在本判决生效之日起五日内偿还给林宪清欠款817002元、利息72990元，并支付以817002元为基数自2021年1月1日起至还清之日止按月利率0.612%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12053元，减半收取计6026.5元，由翁剑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟晓珍 二〇二一年三月二十五日 书记员  蔡雅婷 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初732号之一原告：东方网力科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦4层408室。法定代表人：邹洋，执行总裁。委托诉讼代理人：杨洋，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，北京市浩天信和（武汉）律师事务所律师。被告：武汉烽火众智数字技术有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。法定代表人：夏存海，董事长。原告东方网力科技股份有限公司与被告武汉烽火众智数字技术有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，原告东方网力科技股份有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东方网力科技股份有限公司撤诉。案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告东方网力科技股份有限公司负担。审判长 陈 峰审判员 付 伟审判员 吴柳春二〇二一年三月十六日法官助理许芃书记员黄河
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021）鲁1423民初562号原告：周春兰，女，1964年2月3日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：胡延卫，男，1983年2月26日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河六路524号众成大厦12号楼108。负责人：吴雪飞，总经理。委托诉讼代理人：李京，男，1989年4月6日出生，汉族，住山东省夏津县。系公司员工，特别授权。原告周春兰与被告胡延卫、华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“华安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春兰的委托诉讼代理人李倩、被告胡延卫、被告华安财产保险公司的委托诉讼代理人李京到庭参加诉讼。诉讼中原告与被告胡延卫就原告超出交强险部分的损失达成一致调解意见：被告胡延卫于2021年3月11日前赔偿原告1000元（已交付），双方再互不主张权利。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14229元、住院伙食补助费1000元、误工费13230元、护理费25160元、车辆损失费2000元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费800元、施救费200元，共计59419元。请求被告华安财产保险公司在交强险限额内赔偿原告51590元；超出交强险部分的损失由被告胡延卫按70%的比例赔偿原告5480.30元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月17日7时许，被告胡延卫驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车沿205国道由西向东行驶至庆云县常家镇大刘村路口与原告驾驶的电动三轮车相撞，该事故致车辆受损，原告受伤。本事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定：被告胡延卫承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。因事故车辆在华安财产保险公司投保交强险，原告的损失由该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由被告胡延卫按70%的比例予以赔偿。被告华安财产保险公司辩称，鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车在华安财产保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，该保险公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年9月17日7时许，被告胡延卫驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车沿205国道由西向东行驶至庆云县常家镇大刘村路口与原告驾驶的电动三轮车相撞，该事故致车辆受损，原告受伤。本事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定：被告胡延卫承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。二、车辆保险情况：鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车在华安财产保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。三、赔偿责任：被告胡延卫承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。原告与被告胡延卫就原告超出交强险部分的损失达成一致调解意见：被告胡延卫于2021年3月11日前赔偿原告1000元（已交付），双方再互不主张权利。四、垫付费用或已赔偿情况：未垫付款项。五、司法鉴定意见：周春兰因交通事故致左手掌骨折，小指完全离断伤，行断指再植术，综合评定误工期90日、护理期60日、营养期60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。六、核定损失：1、医疗费：14229元。由医疗费收费票据6张、病历、诊断证明、用药明细予以证明。2、住院伙食补助费：1000元。原告住院10天，每天按100元计算。由病历予以证明。3、营养费：1800元。原告需要营养60天，每天按30元计算。由司法鉴定意见予以证明。4、误工费：10782元。原告提供的证据不足以证明误工标准按每天150元计算，酌定其误工标准按上一年度城镇居民人均可支配收入每天119.80元计算，90天为10782元。由原告的身份证、司法鉴定意见予以证明。5、护理费：8889.60元。原告提供的以上证据不足以证明护理人员原告丈夫因护理原告而实际减少的收入是每天400元，综合本案的实际情况酌定其误工标准按上一年度建筑业行业标准每天170.06元计算，原告住院10天由其丈夫和侄女护理，院外一人护理按上一年度城镇居民人均可支配收入每天119.80元计算，护理费为8889.60元。6、车辆损失：酌定1800元。由事故认定书予以证明。7、施救费：200元。由发票予以证明。8、鉴定费;780元。由发票予以证明。9、交通费：酌定400元。由发票予以证明。综上，原告损失共计39880.60元本院予以支持，由被告华安财产保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10782元、护理费8889.60元、车辆损失费1800元、交通费400元、施救费200元，共计32071.60元。原告与被告胡延卫就原告超出交强险部分的损失达成的调解意见是双方的真实意思表示，予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院有关司法解释的规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告32071.60元。于判决书生效后五日内付清。二、被告胡延卫于2021年3月11日前赔偿原告1000元（已交付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为613元，由被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨福行二〇二一年三月十九日书记员  李美娜
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执728号 申请执行人:福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 被执行人:杨丽平，女，1977年6月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人杨丽平小额借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月22日依（2020）闽0111民初2800号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：18684.9元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2021年3月12日已限制其高消费予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈 莉
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1712号之一谢宝臣、沈阳市皇姑区城市建设局：谢宝臣与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12225号 申请执行人周芳文，男,1969年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人王英俊，男,1977年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人郭凤娟，女,1974年1月15日出生，汉族，住长春市南关区。 申请执行人周芳文与被执行人王英俊、郭凤娟民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初14916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人王英俊、郭凤娟名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王英俊、郭凤娟名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人王英俊、郭凤娟采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人王英俊、郭凤娟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月一日 书记员  黎可程
文书内容周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初1273号            申请人：姚建设，男，1960年01月11日出生，汉族，住址周口市川汇区新民路323号，身份证号412701196001112515。                  被申请人：刘新军，男，1976年9月17日出生，汉族，住址河南省潢川县黄寺岗镇白术村北杨营组，身份证号413024197609174230。                  被申请人：孙工厂，男，1970年2月13日出生，汉族，住址河南省太康县独塘乡官桥行政村后官桥村，身份证号411627197002133715。                  被申请人：新疆中亚世纪油田工程建设有限公司周口市分公司，统一社会信用代码为91411600MA472LB5X9，机构所在地为河南省周口市川汇区小桥街道庆丰街景园盛世华都9号楼门面109号。      法定代表人师永祥， 职务总经理。      申请人姚建设与被申请人刘新军、孙工厂、新疆中亚世纪油田工程建设有限公司周口市分公司租赁合同纠纷一案，申请人姚建设于2021年03月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘新军、孙工厂、新疆中亚世纪油田工程建设有限公司周口市分公司名下价值1164862元的财产，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为1066319192021000053，作为申请人姚建设的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            查封、扣押、冻结被申请人刘新军、孙工厂、新疆中亚世纪油田工程建设有限公司周口市分公司名下价值1164862元的财产      案件申请费5000.0元,由姚建设预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审  判  员  王  俊  杰      二〇二一年三月十日            书  记  员  乔      磊
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初173号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人陈克平，男，1967年11月10日生，安徽和县人，汉族，文盲，个体经营，户籍地安徽省和县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月27日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2021〕114号起诉书指控被告人陈克平犯妨害公务罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人陈克平到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年11月27日9时许，被告人陈克平在无锡市锡山区××街道××路××路的十字路口驾驶电动车未配戴头盔，被无锡市公安局交通警察支队锡山大队二中队民警曹某、辅警沈某、顾某、周某四人查纠违章时发现并对其进行纠违，陈克平不配合执法，用头盔触碰顾某头部，打落民警曹某警务通手机，陈克平在被带至警车过程中，手拉警车后车厢把手不肯上车，并踢踹警车车门导致曹某右手食指被夹后致软组织损伤。上警车后脚乱蹬，踹至周某腹部。归案后，被告人陈克平如实供述了自己妨害公务的事实。公诉机关建议以妨害公务罪判处被告人陈克平拘役三个月。被告人陈克平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安局机关出具的《刑事案件侦破经过》《情况说明》，制作的《接受证据清单》、刑事摄影照片，调取的执法记录仪视频，监控视频，人民警察证，无锡市公安局交通警察支队锡山大队二中队证明，病历资料，证人曹某、顾某、沈某、周某的证言笔录，被告人陈克平的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈克平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪，无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈克平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈克平以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,应从重处罚。被告人陈克平归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈克平的行为发生在2021年3月1日《中华人民共和国刑法修正案（十一）》施行之前，根据从旧兼从轻原则，应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款的规定。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈克平犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二一年三月三十日书记员  邵新云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1259号 上诉人（原审被告）：浙江**亮家电有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街南侧1221号。 法定代表人：徐彩琴。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道401号。 负责人：王**。 原审被告：浙江宝典手机连锁有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道新远金座3幢421室。 法定代表人：毛林伟。 原审被告：杭州余杭伟鹏家电有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1221号。 法定代表人：徐彩琴。 原审被告：陕西天和源置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八东路以北裕昌太阳城第7幢2单元22303室。 法定代表人：舒宏。 原审被告：毛林伟，男，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：胡宏花，女，1976年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：贾水华，男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：徐彩琴，女，1965年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：方法松，男，1967年8月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 原审被告：徐彩南，女，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省德清县。 原审被告：贾鹏成，男，1991年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：杨倩，女，1994年7月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 原审被告：沈凤彪，男，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：贾水凤，女，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人浙江**亮家电有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司杭州余杭支行，原审被告浙江宝典手机连锁有限公司、杭州余杭伟鹏家电有限公司、陕西天和源置业有限公司、毛林伟、胡宏花、贾水华、徐彩琴、方法松、徐彩南、贾鹏成、杨倩、沈凤彪、贾水凤金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初13158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员王杨沁如适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人浙江**亮家电有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江**亮家电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 王杨沁如 二〇二一年三月三十一日 书记员 严 森 超
林西县人民法院   民事裁定书   （2021）内0424民初746号   原告：李志伟，男，1985年3月8日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地内蒙古林西县。   法定代表人：闫学军，系该行负责人。   原告李志伟诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告李志伟于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李志伟撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告承担。         审  判  员   李国彬     二〇二一年三月一日     书  记  员   李双喜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1626号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路**，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：朱素英，系公司总经理。委托诉讼代理人：向羿飞，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼的代理人：黄小慧，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈业华，男，1959年1月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆超越物业管理有限公司与被告陈业华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月17日，原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出撤回对被告陈业华的起诉。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回对被告陈业华的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二一年三月十七日书记员  冯 婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执恢96号 申请执行人：王小平，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：马志程，男，1990年1月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：潘莉莉，女，1993年8月8日出生，瑶族，住广西平南县。 原告王小平与被告马志程、潘莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1656号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定：一、被告马志程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小平偿还借款本金79140.65元及利息（利息计算方法：2019年9月1日至2019年9月7日利息381.22元；以尚欠借款本金79140.65元为基数，从2019年9月8日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告马志程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小平支付律师费8000元；三、被告潘莉莉对被告马志程的上述第一项债务中72528.06元及利息（利息计算方法：2019年9月1日至2019年9月7日利息354.70元；以72528.06元为基数，从2019年9月8日起按照月利率2%计算至清偿之日止）承担连带清偿责任；四、被告潘莉莉对被告马志程的上述第二项债务承担连带清偿责任。另，案件受理费由被告马志程负担1027.72元，被告潘莉莉对被告马志程应负担的受理费中的941.85元承担连带责任。因两被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统和佛山市网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人马志程有银行存款9992.45元，本院已依法扣划，扣缴本案执行费50元后余9942.45元，已支付给申请执行人。 三、通过送达通知、手机信息等方式查找被执行人，但未查找到被执行人的去向及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的9942.45元，已缴交执行费50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执恢96号案终结本次执行程序。 被执行人马志程、潘莉莉负有继续向申请执行人王小平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年三月三日 书记员  龙建青
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执268号之一申请执行人绵阳聚强汽车销售服务有限公司被执行人四川豪易集团有限公司本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3012号民事判决书，于2021年01月14日立案执行申请执行人绵阳聚强汽车销售服务有限公司申请执行被执行人四川豪易集团有限公司修理合同纠纷一案，申请执行人绵阳聚强汽车销售服务有限公司申请执行的债权为10215元，尚余10215元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人四川豪易集团有限公司无可供执行财产。本院认为被执行人四川豪易集团有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3012号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月三十日书记员  梁希
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0112民初1430号原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。法定代表人：杨远武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，系江西瀛洪仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：喻杏，女，汉族，1989年12月6日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告喻杏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌圣庭物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴波、被告喻杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌圣庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳自2019年4月1日至2020年9月30日的物业费计人民币7038元整并支付违约金计人民币913.96元整，共计人民币7952元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告购买了江西尤金房地产开发有限公司开发的位于新建区红谷十二庭一套商品房，并与原告签订了一份前期物业管理服务协议，协议书约定物业费洋房住宅按每月每平方米2.5元计算，并约定乙方（被告）逾期未交清按欠费总额千分之五向甲方（原告）交纳违约金，协议签订后，原告如约完成了自己应尽的义务，被告也交纳了前期部分的物业费用，尚欠物业费计人民币7038元，违约金为913.96元，后被告却以各种理由拒不交纳拖欠物业费用。期间，原告多次与被告沟通并向被告发去催告函，但被告还是不肯交纳。其行为造成原告重大经济损失，使得原告经营运转举步维艰。据此，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告喻杏辩称：一、原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先：1、小区交通不畅，业主费用付出与享受到的服务不对等；2、未收到过《物业服务指南》和《房屋装修管理规定》；3、未看到过编制物业管理服务及财务年度计划；4、众多业主要求原告公示物业管理费用收支情况，原告拒绝公示；5、监控安保措施不到位；6、小区内车辆违章行驶及乱停乱放无人管理；7、小区设备常年故障无人修理；8、小区内绿地被改为幼儿园，圈用了业主共用绿地；9、小区内饲养宠物行为无人管理；二、答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用，物业服务时间从2015年3月1日到2020年2月28日，原告无权要求答辩人支付到2020年9月的物业费；三、根据前期物业服务协议第四条第二款第一项规定，小区物业收费标准分为五个档次：0.6元/平方米、1.1元/平方米、1.2元/平方米、1.8元/平方米、2.5元/平方米，按照物业提供的服务水平与业主付出对等原则，为了显示公平，被答辩人按其收费标准中档水平1.2元平方米收取物业费。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告喻杏系江西省南昌市新建区长堎镇解放路1号即红谷十二庭小区56栋1单元103房的业主，房屋建筑面积为156.4平方米。原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告喻杏于2018年10月12日签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定原告为红谷十二庭小区提供物业服务，物业费按照合同中约定的四期高层住宅按每月每平方米1.8元计算，不包括共用水费、电费；合同约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠的费用，并从逾期之日起至交清欠款之日止，每天按所欠费用总额千分之五向甲方交纳违约金。合同签订后，原告按照合同约定为上述小区提供物业服务，被告喻杏于2019年4月1日起未交纳物业费。原告与被告协商交纳2019年4月1日至2020年9月30日的物业费及违约金未果，故原告诉至本院。另查明，原告对红谷十二庭小区的物业服务存在门禁系统被拆除、监控损坏率高、小区房屋多发漏下水道化粪池清理不及时等多处服务瑕疵，原告所服务的红谷十二庭小区业主曾就原告上述不作为乱作为进行投诉，且南昌市委办公室就上述问题进行了回复。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效，合同双方应按合同约定履行义务。经本院查明，原告按照约定履行物业服务，但亦存在多处服务瑕疵，造成小区存在脏乱差等情况，因此被告可不向原告支付违约金，且可以适当减少向原告缴纳的物业服务费用；被告不按期按标准交纳物业费影响原告加强物业服务管理。故本院综合考量，酌情减免被告喻杏自2019年4月1日至2020年9月30日期间物业费的15%，即被告喻杏应向原告交纳自2019年4月1日至2020年9月30日的物业费为5982.3元（7038元×85%），因原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告要求物业服务时间计算至2020年2月28日，原告无权要求被告支付到2020年9月的物业费及要求按物业服务协议收费标准中档水平1.2元平方米收取物业费的抗辩主张，因被告提供的证据不足以证明原告提供的物业服务至2020年2月28日止，也不足以证明原告提供的物业服务未达到物业服务协议的要求，同时原告与江西通深物业管理有限公司于2020年9月28日达成的物业工作移交协议，双方共同明确的移交工作时间节点为2020年9月30日24时，故对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告喻杏于本判决生效之日起七日内支付原告南昌圣庭物业管理有限公司物业费5982.3元；二、驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻杏承担19元，由原告南昌圣庭物业管理有限公司承担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄乐明二〇二一年三月二十四日法官助理 卢子静书 记 员 徐方琴
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初6103号原告：高利华，女，1964年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：丁红霞，浙江浙道律师事务所律师。被告：李正秀，女，1979年1月21日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告高利华与被告李正秀民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提起诉讼，经诉调中心调解不成，本院于2020年11月20日正式立案，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁红霞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。高利华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金21000元，并支付自起诉日起至款项付清日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告因经济紧张向原告借款50000元，约定于4月22日归还。后被告仅向原告归还借款29000元，余款21000元至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。李正秀未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为：被告向原告借款50000元，尚有借款21000元至今未还的事实，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告未及时还款，显系违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求两被告归还借款21000元，并支付自起诉日（2020年9月27日）起至款项付清日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李正秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正秀于本判决生效之日起十五日内归还原告高利华借款21000元，并支付自2020年9月27日起至款项付清日止的利息（以21000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取162.50元，由被告李正秀负担。原告高利华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李正秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  颜燕香二〇二一年三月二十九日书记员  章靖宇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1351号之三申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：孔涛，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与张涛、代萌萌、孔涛金融借款合同纠纷一案，查明被执行人孔涛在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔涛在济源市住房公积金管理中心的住房公积金50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二一年三月三十日书记员  李文杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6596号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（下称工行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放前进路69号。负责人：徐云峰，工行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：高锋，男，1977年8月1日出生，汉族，江苏省丰县人，住襄阳市高新区。原告工行襄阳分行与被告高锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员王玉敏、朱正英组成的合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳分行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告高锋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、利息共计208662.56元（截止2020年8月17日透支本金191901.51元、利息15282.15元），自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，以本金191901.51元为基数按照约定的利率标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为53×××78的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2020年8月17日，被告已透支本金191901.51元、利息15282.15元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告高锋未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：高锋向工行襄阳分行申办信用卡，填写牡丹信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行襄阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，透支利息按月计收复利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；工行襄阳分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息。合同签订后，工行襄阳分行依约向高锋发放了信用卡，但高锋未按约定按期还款。截止2021年3月1日,高锋尚欠工行襄阳分行透支本金191866.11元，利息38514.64元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告高锋向原告工行襄阳分行申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告工行襄阳分行有权依约定要求被告高锋偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2021年3月1日,被告拖欠原告透支本金191866.11元、利息38514.64元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告高锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告高锋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行偿还截止到2021年3月1日的信用卡透支本金191866.11元，利息38514.64元，并自2021年3月2日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定利率标准计算支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元，由被告高锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  王玉敏人民陪审员  朱正英二〇二一年三月十九日书 记 员  江秋凌
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105财保138号之一 刘佳林、贺阳、李彬： 刘佳林与贺阳、李彬申请诉前财产保全一案，现已结案。 特此通知。 审判员 ：范红岩 二〇二一年三月二十九日 书记员 ： 王 琦
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初454号 原告：泉州市兴茂化工贸易有限公司，住所地泉州市台商投资区东园镇东园村新街**。统一社会信用代码：91350503315484206P。 法定代表人：蔡静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：李震，男，1987年11月20日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 原告泉州市兴茂化工贸易有限公司（以下简称兴茂公司）与被告李震买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴茂公司的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼；被告李震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴茂公司向本院提出诉讼请求：判令李震偿还货款338400元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算的利息；本案的诉讼费用由李震承担。事实与理由：兴茂公司经营化工材料生意，李震与兴茂公司之间有业务往来。2019年5月至9月期间，李震多次向兴茂公司赊购货物，并有李震签收的对账单在案为凭。李震于2020年5月7日支付给兴茂公司货款1万元，但其余338400元至今未付。故请求判如所诉。 李震未作答辩。 兴茂公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李震未举证、质证。根据兴茂公司的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日至2019年9月28日，李震先后多次向兴茂公司购买“金红石(R996)”等化工材料。2019年7月21日、2019年7月24日、2019年8月1日、2019年8月20日、2019年9月1日，兴茂公司均向李震发送《发出产品对账单》一份。上述对账单载明，李震分别拖欠兴茂公司货款10万元、191800元、51000元、18500元。李震对上述对账单予以签名确认。2019年10月1日，兴茂公司又向李震发送《发出产品对账单》一份，该对账单载明，李震自2019年9月4日至9月28日所支付的货款尚盈余12900元。2020年5月7日、2020年11月12日、2021年1月14日，李震分别偿还给兴茂公司1万元、5000元、5万元。后双方因货款产生纠纷，致引起诉诉。 本院认为，兴茂公司提供的五份《发出产品对账单》足以证实，截至2019年10月1日，李震尚拖欠其公司货款348400元。因兴茂公司自认李震已于2020年5月7日、2020年11月12日、2021年1月14日偿还1万元、5000元、5万元，故李震还应偿还给兴茂公司货款283400元。因李震经兴茂公司催讨未还款，故兴茂公司要求李震支付自起诉之日即2021年2月1日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；李震应支付的利息按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%（即为年利率5.775%）。李震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李震应于本判决生效之日起十日内偿还给泉州市兴茂化工贸易有限公司货款283400元并支付该款自2021年2月1日起至还清之日止按年利率5.775%计算的利息； 二、驳回泉州市兴茂化工贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6376元，减半收取为3188元，由泉州市兴茂化工贸易有限公司负担518元、李震负担2670元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二一年三月十八日 书记员  林淑萍 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3195号原告:宋奎利，男，汉族，1985年3月14日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李少洁，河南扬善律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人:张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告宋奎利与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人民财险郑州市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告宋奎利委托诉讼代理人李少洁，被告中国人民财险郑州市分公司委托诉讼代理人张哲，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计291000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月31日，宋奎利驾驶豫Ｎ×××××、豫NRZ59挂号半挂车行驶至泉州-南京高速公路湖南段西往东917KM处时，因操作不当致使车辆撞到应急车道护栏，造成了车辆损坏、高速公路设施破损的交通事故，后经湖南省高速公路交通警察局永州支队作出第436101591000000529号事故认定书，认定宋奎利负事故的全部责任。又查明该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买有交强险和商业险及机动车损失险，后与被告协商赔偿事宜，没有达成一致意见，诉至贵院，望依法判如所请。被告中国人民财险郑州市分公司辩称：1、原告应提供豫Ｎ×××××号车的行驶证、保险单以及驾驶证、从业资格证以证明车辆在我司投保和司机具有合法的驾驶资格。2、豫Ｎ×××××号车仅在我司投保有交强险、商业三者险，应查明豫NRZ59挂号车有无投保，如投保商业险，应扣除商业险公司应承担的赔偿份额。3、商业险约定第一受益人为一汽财务有限公司，被保险人是河南庆通运输有限公司，原告主体不适格。4、原告应提供交警部门出具的事故认定书等相关证明材料，以证明涉案事故属于保险责任约定的情形，否则我司不承担赔偿责任。5、原告应提供赔偿第三章路产损失的相关证件，否则无权主张我司赔偿其第三者损失。6、原告主张各项费用过高，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××××号车系原告宋奎利所有挂靠在河南庆通运输有限公司名下经营，在被告中国人民财险郑州市分公司投保了责任限额333000元车损险，保险期间自2020年9月23日起至2021年9月22日止。2020年12月31日，宋奎利驾驶豫Ｎ×××××、豫NRZ59挂号半挂车行驶至泉州-南京高速公路湖南段西往东917KM处时，因操作不当致使车辆撞到应急车道护栏，造成了车辆损坏、高速公路设施破损的交通事故，后经湖南省高速公路交通警察局永州支队作出第436101591000000529号事故认定书，认定宋奎利负事故的全部责任。经原告申请，本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2021年3月12日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××××号车辆损失为148212元，支出评估费6000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行以为。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××××号车在被告中国人民财险郑州市分公司投保了交强险、商业三者险和车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告中国人民财险郑州市分公司在车损险保险责任限额内予以赔偿。关于被告重新评估鉴定的申请因涉案车损评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。原告垫付和车辆受损的实际数额根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失148212元，评估费6000元，施救费8725元，路产损失125530元，车辆抢修费1800元，共计290267元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内赔偿原告宋奎利各项损失共计290267元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计2833元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二一年三月二十六日书记员  李 瑞
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1750号原告：周晓龙，男，1983年1月11日生，汉族，住襄阳市东津新区。被告：邹玉锋，男，1981年1月19日生，汉族，户籍地襄四川省隆昌县,住重庆市江北区。原告周晓龙与被告邹玉锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告周晓龙到庭参加诉讼，被告邹玉锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时支付原告木工工资8490元，并承担该款从2020年5月1日起至起诉之日止违约金10000元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，被告雇请原告到其承包的位于襄州××××东津高铁站安装通风复合风管，约定工资为240元/天。该工程完成后经双方结算，被告尚欠原告工资8490元，出具欠条一份，并约定2020年5月1日前支付，如未支付按每天100元支付违约金。后原告多次向被告索要工资及违约金，被告均以各种理由推诿。故请求判决支持原告所请。被告邹玉锋未向本院提交答辩意见。经审理查明：2020年1月19日前，被告邹玉锋安排案外人郑吉华作为带班人，带领雇请的原告周晓龙等人为其承包的襄阳东津高铁站工程安装通风复合风管。2020年1月19日,被告邹玉锋在一份东津高铁站通风工人工资明细表上签名并捺手印确认欠周晓龙等人劳务费及赔偿款共计273240元，其中欠周晓龙劳务费16980元。2020年1月20日，通过劳动监察部门协调，被告邹玉锋承诺先支付给原告一半劳务费8490元，对另一半劳务费8490元给原告出具了一份欠条，该欠条载明“今欠到周晓龙工资（代郑吉华支付拖欠的襄阳东津高铁站风管工资）剩余工资：8490元（捌仟肆佰玖拾元整）”，郑吉华也同时在该欠条上签名；被告邹玉锋在该欠条的下面同时还注明“身份证：2020年5月1日前支付，如未付从5月1日起按日支付100元/天（大写壹佰元整），剩余的由邹玉锋代付”。2020年1月22日，被告邹玉锋通过转账支付了承诺支付原告的劳务费8490元。后被告未能按约定的期限支付所欠劳务费，经原告多次索要未果，且被告后来拒接原告电话。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的工资明细表、欠条及原告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告周晓龙为被告邹玉锋提供劳务，被告邹玉锋应依法及时支付原告劳务费。被告拖欠原告劳务费8490元的事实清楚，证据充分，被告久拖未付，损害了原告的合法权益。故本院对原告要求被告给付劳务费的请求予以支持。原告主张被告承担所欠劳务费从2020年5月1日起至起诉之日止的违约金10000元过高，应当参照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条第一款的规定,调整为不超过约定的2020年5月1日还款期限时一年期限贷款市场报价利率的四倍。被告邹玉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹玉锋于本判决生效之日起五日内给付所欠原告周晓龙劳务费8490元，并支付该款从2020年5月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；二、驳回原告周晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告邹玉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇二一年三月十二日法官助理苗学云书记员唐腊梅
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执684号之一王世斌、张辉：王世斌与张辉婚姻家庭纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十一日书记员  ：王兵
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙0111民初1714号原告：鲍小连，女，1973年4月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈礼斌，男，1985年3月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告鲍小连诉被告陈礼斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告鲍小连撤诉处理。审判员  颜燕香二〇二一年三月三十一日书记员  章靖宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3247号原告（反诉被告）：罗中月。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小翠，河南天坤律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹永品。原告罗中月与被告曹永品民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗中月委托诉讼代理人郑小翠，被告曹永品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗中月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款86000元及利息（其中70000元借款的利息按照月息2%的标准从2019年7月16日计算至实际履行之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，后被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，并承诺按照月息二分的标准支付利息。原告向被告曹永品的转账记录显示原告于2016年9月2日向被告曹永品转账五笔共计50000元，于2016年9月8日向被告曹永品转账500元，于2016年9月16日向被告曹永品转账5笔共5000元，于2016年9月19日向被告曹永品转账3笔共20000元，于2016年9月26日向被告曹永品转账1309元，于2017年7月5日向被告曹永品转账10000元，以上转账共计86809元。后原告于2020年4月15日找到被告要求其出具书面借条，被告曹永品于2020年4月15日向原告出具借条一份，借条显示“原告于2018年7月借款70000元给被告，约定借、款期限为一年、借款利息为月息二分，但因其他原因并未归还，现约定三个月内偿还该借款。”被告至今未还。另，被告曹永品将原告的交通银行信用卡（额度10000元）、建设银行信用卡（额度6000元）拿走使用，在2020年4月15日出具的借条中被告曹永品承认其一直在使用该卡消费使用，且承诺其于2020年6月30日前结清此卡，但至今未结清。综上所述，被告拖欠原告借款拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告曹永品辩称：被告所借本金为5万元、2万元，信用卡是原告的交通银行信用卡10000元额度是被告用的；江鑫的建设银行信用卡额度15000元，被告用了5000元，江鑫的信用卡给的时候是10000元额度，后提额的5000元，被告用了，共向原告借款7万元现金及15000元信用卡；2、原告提供的银行流水不是给被告转的，除了上述借款原告没有另外转钱；3、对支付宝借款10000元无异议，但包含在7万元中。被告曹永品向本院提出反诉请求：请求原告返还被告多支付的68350元。被告共向原告支付209350元，扣除本金85000元，自2016年10月份至2021年2月份，共计40个月利息，按照月利率2%计算，共计56000元，故原告应当返还被告68350元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供账户尾号为1042的银行转账记录显示：自2016年6月1日至2019年12月31日期间，原告向其丈夫尾号为4977的账户POS交易98笔，共计333595.2元。原告提供账户尾号为0697的转账记录显示：自2016年6月1日至2019年12月31日期间，原告向尾号为4977的账户POS交易43笔，共计131482.4元。原告未提供证据证明上述尾号4977的账户为被告曹永品所控制、使用。原告提供支付宝转账记录显示2016年9月2日向被告曹永品转账五笔10000元，共计50000元。2017年7月5日转款10000元。被告曹永品予以认可借款7万元。原告将其交通银行信用卡（额度10000元），并称每月利息300元，建设银行信用卡（额度6000元），无息，交给被告使用。被告曹永品承认其使用交通银行信用卡10000元，建设银行信用卡5000元。原告于2020年4月15日要求被告出具书面借条，被告曹永品向原告出具借条一份，载明：“原告于2018年7月借款70000元用于资金周转，当时约定借款期限为一年、到期还款，因其他原因，无法按时归还，现约定三个月内还清。另外借到罗中月交通银行信用卡额度10000元，从2018年1月此卡一直为本人使用，两个月还清”，借江鑫建行信用卡额度6000元，2020年6月30日前结清此卡。被告出具欠条之后向交通银行信用卡于2020年10月14日偿还1200元，于2020年4月19日向江鑫的建行信用卡偿还2300元。被告曹永品自2017年2月11日至2019年6月13日通过支付宝向原告转款57301.14元，每月1350元或3000元，原告支付宝账户绑定银行账户为12×××77，与原告提供称向被告转款账户一致。原告认可被告自2017年6月23日至2018年10月10日通过微信向原告还款31800元，每月1350元。被告自2017年3月25日至2019年12月7日通过手机银行向原告的账户尾号1042转款88000元。每次还1350元或4850元不等。被告于2020年4月19日偿还原告建设银行信用卡2300元，2020年10月14日偿还原告交通银行信用卡1200元。原告认可其中77350元为利息，5万元借款日利息125元，2万元每月800元，信用卡1万元，利息每月300元。本院认为，原告主张被告向其借款，双方之间系民间借贷关系，被告予以认可，故对双方民间借贷关系，本院予以认定。根据原告提供银行流水显示其自两个银行账户向4977的尾号的账户POS消费支出共465077.6元，另提供被告向其出具的欠条一份，证明被告借其70000元，另有借用信用卡额度16000元。被告对原告诉称的借款70000元予以认可，本院予以认定。因该借款发生于2016年9月2日的50000元及2017年7月5日的10000元，原告承认被告支付利息为日5%或月4%不等，被告辩称已支付的利息高出2%不等，故应当按照2%支付，被告偿还款项超出本金、利息合法的部分，原告应当偿还被告。截止2021年3月2日，50000元借款自2016年9月2日起本息合计为103000元，20000元借款自2017年7月5日起本息合计为37160元。其余被告承认使用原告信用卡额度15000元，且偿还3500元，原告诉称10000元额度月利率为2%，未提供证据，被告不予认可，故本院不予采信。借款本息及使用信用卡16000元，共计156160元。被告银行、支付宝和微信共偿还原告180601.14元。综上所述，根据原被告提供证据核算，被告向原告偿还本息超出应当偿还的24441.14元，原告应予退还被告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告罗中月的诉讼请求；二、反诉被告罗中月于本判决书生效之日起十日内退还反诉原告曹永品款项24441.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由原告罗中月负担；反诉受理费用754元，由罗中月负担270元，曹永品负担484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇二一年三月十日书记员  刘秀芳
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0521民初151号原告：何伟，男，住四川省武胜县，现住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。被告：杨成超，男，住云南省保山市隆阳区。原告何伟与被告杨成超合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告杨成超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款285，400元；2.判令被告承担本案诉讼费及在本案中产生的车旅费及误工费15，000元。在庭审过程中，原告变更第一条诉讼请求为：判令被告支付原告工程款216,500元。事实和理由：2019年8月底被告找原告做保山市施甸县太平镇太平村的乡村道路硬化工程。经双方协商一致，被告将该工程以120元/㎡（包工包料）的价格承包给原告。原告按照要求及指标保质保量的完成了施工，按照约定的计价方式及施工量计算该工程总价为327,480元。2019年9月底施工结束后，被告一直未支付工程款。2020年1月21日，经多名工人催要，被告支付了42,080元，后被告支付了60，000元，截至目前被告仍有216,500元未支付给原告。经原告多次催要，被告均未支付。故原告向人民法院提起诉讼。被告杨成超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨成超未出庭质证，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》有被告的签名捺印，其载明的内容与原告陈述的基本一致，与《施工现场收方清单》载明的内容相互印证，证人陈述的关于原告承建了太平镇乡村路面硬化工程与原告主张一致，基本可以认定原告确实实施了施工行为，且被告未支付其工程款，故本院对该二份证据及褚建华的证言的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告向被告承包了保山市施甸县太平镇的乡村路面硬化工程，施工结束后双方未进行过结算。后经原告多次催要，原告支付了部分工程款，并于2021年1月23日向原告出具载明拖欠276,500元工程款的《欠条》。签订《欠条》后，被告又支付了原告60,000元，还剩216,500元工程款未支付。经原告多次催要，被告并未支付，故原告向人民法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）关于合同关系是否成立的问题。原告与被告之间虽然未签订施工合同，但原告已经履行了施工义务，被告亦向原告出具了《欠条》，表明被告认可原告的施工情况及欠款数额，被告以实际行为认可了双方的合同关系。故原告与被告之间存在合法的合同关系。（二）关于被告是否应当支付原告工程款及应当支付多少的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，原告已经完成施工，被告应当按照约定支付工程款。在《欠条》中载明被告拖欠原告的工程款数额为276,500元，但原告在诉讼过程中承认被告在协议签订后又支付了60,000元，系其对于己不利事实的承认，系其对自己权利的处分，本院予以认可。故被告应当支付原告工程款216,500元。（三）关于被告是否应当支付因诉讼产生的必要费用问题。《欠条》中载明“债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担”，即双方已经对因实现债权产生的费用如何承担进行了约定，虽原告并未提交证据证实其因实现产生债权产生的费用为多少，但依据实际情况，原告长期居住在怒江州，其到施甸进行起诉产生交通费、伙食费、住宿费是客观事实。根据本地实际情况及原告陈述的往返次数，本院酌情认定原告因诉讼产生交通费420元、伙食费200元、住宿费100元，共计720元。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案中被告杨成超经送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨成超于本判决生效之日起十日内支付原告何伟工程款216,500元；二、由被告杨成超于本判决生效之日起十日内支付原告何伟因诉讼产生的交通费420元、伙食费200元、住宿费100元，共计720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，806元，减半收取计2，903元，由原告何伟负担694元，被告杨成超负担2，209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  戴娜娜二〇二一年三月二十四日书记员  段国雪
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0626民初293号 原告：郑才坤，男，1957年6月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李桂发，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告郑才坤与被告李桂发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑才坤及被告李桂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑才坤向本院提出诉讼请求：判令李桂发归还借款30000元，并承担诉讼费用。在庭审过程中，郑才坤变更诉讼请求为：判令李桂发归还借款27000元，放弃其他诉讼请求。事实和理由：2013年间，李桂发向郑才坤借款30000元，李桂发出具借条三张交郑才坤收执。经多次催讨未果，故郑才坤诉至法院请求支持其诉讼请求。 李桂发承认郑才坤的全部诉讼请求，其共结欠郑才坤借款27000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 李桂发应于本判决发生法律效力之日起十日内归还郑才坤借款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取238元，由李桂发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二一年三月十七日 书记员  范 丹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终63号上诉人（原审原告）：熊国芝，女，1973年1月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王斌、余秋伟，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝感市凯达家居有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝南区孝武大道591号。法定代表人：文才超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。上诉人熊国芝因与被上诉人孝感市凯达家居有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，第一、一审判决对涉案商铺是否处于闲置状态以及闲置状态的起始时间、导致闲置的原因未予查清，进而无法确定涉案租赁合同是否存在违约行为。第二、原审原告请求人民法院判决原审被告退还租金、保证金，应在解除涉案租赁合同的基础上方可处理，一审法院应对此依法予以释明并正确引导当事人进行诉讼。第三、应遵循合同相对性的基本原则依据涉案租赁合同对本案进行审理。综上，一审法院审理本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初559号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人熊国芝预交的二审案件受理费96元予以退回。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二一年三月五日法官助理王喆书记员胡羽青
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0302刑初183号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人张金灿，男，1985年4月12日出生于莆田市秀屿区，汉族，中专文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因犯故意伤害罪，于2017年11月14日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年1月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉〔2021〕Z104号起诉书指控被告人张金灿犯故意伤害罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员姚海山出庭支持公诉，被告人张金灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2020年12月26日1时许，被告人张金灿乘坐被害人黄某驾驶的网约车到莆田市城厢区建绣路与月塘街交叉路口附近时，双方因被害人黄某是否驾车绕路发生口角纠纷。二人下车后，被告人张金灿追逐并用手殴打被害人黄某致黄手腕受伤。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。事后，被告人张金灿赔偿被害人黄某的经济损失共计人民币24000元并取得谅解。2021年1月11日，被告人张金灿经公安民警传唤后主动到莆田市公安局凤凰山派出所接受调查。指控认为被告人张金灿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张金灿系累犯，应从重处罚，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人张金灿判处有期徒刑十个月。 上述事实，被告人张金灿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人魏某、蔡某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录，体表原始伤情记录表及伤情照片，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室城公鉴〔2021〕2号、17号鉴定书及鉴定意见通知书，监控视频及监控视频截图，谅解书，强制措施，户籍证明及被告人张金灿的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张金灿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张金灿曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但其案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第一款规定，判决如下： 被告人张金灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年11月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄爽 二〇二一年三月二十三日 书记员  林兵 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1438号 原告：李朝中,男,1970年4月21日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：卢磊，北京京师(合肥)律师事务所律师。 被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖 市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。 法定代表人：陈志宾，董事长。 原告李朝中与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，并向原告邮寄《受理案件通知书》，要求其于收到本通知书后七日内预交案件受理费2086元。原告于2021年3月11日收到本院通知书，但在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李朝中撤回起诉处理。 审判员  解江灵 二〇二一年三月二十二日 书记员  查诗昱 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）赣刑更62号 罪犯肖园根，男，1973年11月21日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2017年9月22日作出（2015）洪刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人肖园根犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币38735元。宣判后，法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2018年12月7日作出（2018）赣刑核62718799号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯肖园根在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯肖园根在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯肖园根在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯肖园根的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振峰 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二一年三月八日 书记员  万 俊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1447号原告：岳大西，男，1993年9月20日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。委托诉讼代理人：程莉、陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：周飞，男，1990年7月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：南京欣网通信科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江北新区软件园二号楼A座。法定代表人：马运山，该公司董事长。原告岳大西与被告周飞、南京欣网通信科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告岳大西在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岳大西撤回起诉处理。审判员  吴坚二〇二一年三月二十三日书记员  张芳