湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初40号原告：汪湘，男，汉族，1955年12月21日出生，住址：株洲市芦淞区。被告：中国铁路广州局集团有限公司长沙房建公寓段，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放东路249号。统一社会信用代码：91430100599418066P。法定代表人：曾自愚，系该单位段长。委托代理人：王**芳，湖南纲维律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：张帅，女，1980年8月7日出生，汉族，住址地：长沙市芙蓉区。系该单位员工。代理权限：一般代理。原告汪湘诉被告中国铁路广州局集团有限公司长沙房建公寓段（以下简称“房建公寓段”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告汪湘、被告房建公寓段委托代理人王**芳、张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪湘向本院提出诉讼请求：一、确认株荷劳人仲裁案不字(2020)第033号《不予受理通知书》所涉下列两点仲裁请求，属于劳动争议处理范围：1、确认用人单位作出《关于汪湘退休证办理情况说明》违背了《湖南省企业职工基本养老保险在职参保人员关键信息确认申报表》涉及“下乡知青”资料的事实和《湘劳社工字（2005）15号省直管养老保险参保企业职工退休审批程序》而违法；2、裁决用人单位赔偿损害汪湘合法社会保险待遇约20万元和其他损失约5000元；以及补偿“下乡知青”工龄工资20000元。二、判决用人单位承担该仲裁请求的责任；其具体赔偿数额和“下乡知青”资料属于用人单位掌管，归用人单位负举证责任。事实和理由：原告是1972年7月的下乡知青，于1974年12月顶父亲的职进入铁路工作；用人单位对我没有与其同流合污有意见，就不择手段整治我，在工作方面，要我加班加点一人干多人的活而不给加班工资；待遇方面，不将下乡知青的农龄计算为工龄的工资给我，只将我的下乡知青农龄计算为工龄参入社保，又不让我同工同酬；因而产生了（1998）株荷民初字第398号劳动争议案；从而导致了捏造××的侵权案和剥夺劳动权利的劳动争议案而直到现在未完结。因此，用人单位视我为仇敌，就勾结湖南省社会保险服务局拒不发放养老金给我生活，却欺骗我是湖南省人力资源和社会保障厅行政不作为，因而产生了（2017）湘0103行初37号社会保障行政给付案；因人社厅辩称是不适格被告，我又起诉省社保，省社保却拿用人单位作出《涉案说明》和人社厅在2016年7月26日作出的《劳动保障行政部门审批表》做当箭牌，并在2020年6月4日作出《书面意见》，将用人单位损害我的合法社会保险待遇的真相暴露。对此，高院不肯认定行政违法，要我劳动争议用人单位的责任，我只好提出上述仲裁请求，望法院受理并支持。理由如下：第一，上述仲裁请求为法定的劳动争议，就属于劳动争议处理范围，仲裁委员会不受理，人民法院应当依法受理。第二，“批准退休之下月起按月发放养老金”《退休规定》，可鉴《涉案说明》“2017年2月……退休待遇核定”不成立。第三，我是1974年12月顶职参加工作，《原始依据》不会以此确认我是1972年7月参加工作，《退休审批》更不会。第四，我的人事档案是在用人单位掌管中，众所周知，用人单位就负有销毁了我的“下乡知青”资料之责任。综上事实与理由，用人单位没有证据证明《原始依据》和《退休审批》有错，用人单位作出《涉案说明》违背了《原始依据》和《退休审批》就违反了《退休规定》而违法，就负有销毁了我的“下乡知青”资料和损害了我的合法社会保险待遇之赔偿责任。被告房建公寓段辩称，一、根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）第一条的规定，汪湘的诉讼请求第一点不属于劳动争议的处理范围。该诉讼请求所涉及的确认违法、社保待遇赔偿及其他损失赔偿明显不属于上述法条规定的劳动争议处理范围。二、《关于汪湘退休证办理情况说明》不属于人民法院确认违法的审理范围，对于该项诉请应不予支持。《关于汪湘退休证办理情况说明》系答辩人单方面对汪湘退休证办理相关事实的陈述，既非双方的协议行为，也非行政机关的行政行为，不属于人民法院确认违法的审理范围。三、根据《关于社会保险行政争议处理办法》第二条第二款及《关于印发湖南省社会保险管理服务局机构编制方案的通知》第一条第（一）项的规定，汪湘的养老金核定及待遇发放是社会保险经办机构即湖南省社会保险管理服务局（以下简称湖南省社保局）的职能范围，答辩人无权决定，与养老金核定及待遇发放有关的法律责任均与答辩人无关。四、答辩人已经为汪湘办理了退休手续，已履行了法律规定的义务。（2018）湘01行终225号案、（2018）湘行申573号案、（2019）湘01行终925号案、（2020）湘01行终2号案、（2020）湘行申275号案等均已查明答辩人已经为汪湘办理了退休手续，已履行了法律规定的义务，对于该事实汪湘也予以认可。如前所述，对于退休人员参保身份、出生年月、参加工作时间、缴费记录、缴费年限的审核系湖南省社保局的职责，养老保险待遇的核定及发放也由湖南省社保局负责。五、湖南省社保局根据省人社厅审批确定的汪湘参加工作和退休的时间核定其退休养老金待遇，符合相关法规规章的规定。汪湘主张答辩人补偿“下乡知青”工龄工资，没有事实和法律依据。六、答辩人不存在损害汪湘取得合法社会保险待遇的行为，根据谁主张谁举证的原则，应由汪湘对答辩人损害其取得合法社会保险待遇及损失数额承担举证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案综合认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认本案的基本事实如下：原告汪湘身份证出生时间为1955年12月21日，工作档案出生时间为1956年12月21日。1974年12月，原告汪湘顶父职被房建公寓段招录为正式职工。2016年12月，原告汪湘达到退休年龄，被告房建公寓段为其申办退休手续。2016年12月，湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅）为原告汪湘发放退休证（该证记载参加工作时间为1972年12月）。2017年2月，因发现原告汪湘参加工作时未满16岁，不符合相关政策规定，需要重新审核档案材料，经重新审核，确定原告汪湘参加工作时间为1974年12月。2017年5月15日，省人社厅为汪湘再次核发退休证（该证记载参加工作时间为1974年12月），原告汪湘于2019年2月27日在被告处领取该退休证。省社保于2017年12月开始发放原告汪湘的养老金并补发了2017年1月至11月的养老金。原告汪湘认为，因被告捏造《情况说明》，致使省社保核定其参加工作时间为1974年12月，故2017年5月15日核发的汪湘退休证是违法的假的，应按《湖南省企业职工基本养老保险在职参保人员关键信息确认申请表》和《职工退休审批表填报信息》核定原告的退休工龄工资。2020年12月16日，原告汪湘向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围向汪湘送达不予受理通知书。汪湘对不予受理通知书不服，遂诉至法院。本院认为，湖南省高级人民法院（2020）湘行申275号行政裁定书明确裁定认为，湖南省人力资源和社会保障厅依法具有核发《职工退休证》及核定相关信息的法定职权；关于申请人（汪湘）1972年至1974年12月下乡插队的时间应否计算为连续工龄问题，按照原省劳动人事厅《关于转发劳动人事部及贯彻执行的几点意见》（湘劳人险236号）文件规定，下乡知识青年应予计算连续工龄：“职工被错处理回乡，其随行子女经县以上知青部门已作为知青对待并办理了正式手续的”；同时对申请人（汪湘）出生时间的认定问题，根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发8号）第二条第（二）项“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。另，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷。结合本案情形，原告汪湘的原工作单位及被告已经为原告办理了养老保险手续，并非未办理社会保险手续，原告已经办理退休享受了养老保险待遇，故原告汪湘退休后，请求法院判决被告房建公寓段《情况说明》违法并赔偿其1972年7月至1974年12月期间工作年龄未计入退休年龄，造成其退休金低的损失及其他损失，应当按照上述相关政策文件及人民法院生效判决、裁定执行，原告诉讼请求不符合上述司法解释规定的人民法院受理劳动争议纠纷案件的受理范围。故原告向本院提起的劳动争议诉讼，应予以驳回。依据，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告汪湘的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  凌灿二〇二一年三月三十日书记员  余田