wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初803号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**东泰华府**楼**,统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林钉俤，男，1964年6月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦邮储支行）与被告林钉俤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦邮储支行之委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告林钉俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令林钉俤偿还其信用卡本金13906.33元及利息、费用（费用含滞纳金、手续费、违约金，暂计至2021年1月29日止的利息为748.51元、费用为4984.65元，之后至还清本金之日止按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算）；2.本案诉讼费用由林钉俤负担。事实与理由：2018年2月5日，林钉俤向霞浦邮储支行申办信用卡业务，根据《信用卡领用合约》约定，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不再享受免息还款待遇，应当支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付费用；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。霞浦邮储支行依约为林钉俤发放信用卡，卡号为6228××××1227，额度15000元。2018年3月1日，林钉俤开卡消费后，截至2021年1月29日，累计拖欠本金13906.33元，利息748.51元，费用（含滞纳金、手续费、违约金）4984.95元，合计19639.79元，经多次催收未果。 林钉俤未作答辩。 霞浦邮储支行的主张有当事人陈述及其向本院提交的《信用卡申请表》、《信用卡申请推荐表》、《信用卡领用合约》、《信用卡交易明细清单》、《总行催收记录》等证据为证，故本院对霞浦邮储支行起诉主张的事实予以认定。 本院认为，《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含滞纳金、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。林钉俤借款后，应偿还借款并支付利息，但林钉俤未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。因此，霞浦邮储支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外的其他诉讼请求，本院予以支持。林钉俤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 林钉俤应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金13906.33元并支付约定的利息、费用（含滞纳金、手续费、违约金），但利息与费用的总和不得超过同期以借款本金为基数按年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取为145元，由林钉俤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  康 健 二〇二一年三月三十日 法官助理  林如婷 书 记 员  陈 晨 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易 2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0303刑初100号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人欧玉华，男，1973年9月2日出生于莆田市涵江区，彝族，小学文化，务工，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月9日被取保候审。 莆田市涵江区人民检察院以涵检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人欧玉华犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员曾婧超出庭支持公诉，被告人欧玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2021年2月8日，被告人欧玉华饮酒后在道路上驾驶车牌号闽ＢＢ××××的“钱江牌”普通二轮摩托车自莆田市涵江区庄边镇市场附近出发，沿211省道往涵江区庄边镇梨坑村方向行驶，行驶至211省道涵江区庄边镇溪西路段附近时摔倒在路边，被巡逻民警发现后抓获归案。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从欧玉华血样中检测出乙醇，乙醇浓度平均值为199.78ｍｇ／100ｍｌ，其行为属醉酒驾车。 另查明，2021年3月24日，被告人欧玉华向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人欧玉华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、人员信息表、行政强制措施凭证、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果、驾驶车辆信息查询结果、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及凭证、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书、指认照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人欧玉华向本院预交罚金人民币3000元候判。 本院认为，被告人欧玉华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧玉华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。综合考虑被告人欧玉华的认罪态度、悔罪表现及社会危害性等，本院依法对被告人欧玉华适用缓刑。被告人欧玉华应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人欧玉华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许龙生 二〇二一年三月三十日 法官助理 吴辰昀 书 记 员 刘晓钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初629号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王鸿。被告：杨磊，男，1991年6月3日出生，职业不详，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 曹 波 二〇二一年三月二十四日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1225号 罪犯邓一辉，男，1988年9月24日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2019年6月25日作出（2018）闽0111刑初981号刑事判决，以被告人邓一辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元。继续追缴各被告人未退赃款，返还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）闽01刑终973号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省福清监狱以罪犯邓一辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓一辉在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2次。 另查明，罪犯邓一辉本次报减期间缴纳罚金人民币4000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邓一辉减刑的异议。 本院认为，罪犯邓一辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯邓一辉减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月19日起至2021年4月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8816号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟兴，男，1985年2月12日出生，汉族，户籍地址广东省云浮市云安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张振加，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：胡梦思，广东众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张景龙，男，1962年7月24日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白县水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成。委托诉讼代理人：毛德龙，广东盈隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东国沅建设工程有限公司。住所地：广东省梅州市五华县水寨镇前进街14号华惠苑。法定代表人：罗国芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓伟森，男，1957年4月8日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市光明新区。再审申请人钟兴、张振加因与被申请人张景龙、广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）、邓伟森、广东国沅建设工程有限公司（以下简称国沅公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟兴申请再审称，（一）钟兴仅对国沅公司的债务进行担保，而张景龙无权代理国沅公司签署《购销合同》，一、二审法院均认定《购销合同书》对国沅公司不发生效力。因此钟兴担保的主债务自始不存在，钟兴不应承担保证责任。（二）本案债务系由张景龙与张振加通过实际履行新的钢材购销合同关系产生，钟兴从未对该新成立的钢材购销债务表示担保，也未对新的结算单价与付款方式进行任何确认，该债务与钟兴无关。（三）张景龙和电白公司为挂靠关系，案涉钢材全部用于电白公司工地，电白公司也已累计支付2380万元，剩余尾款也应由张景龙和电白公司承担支付责任，二审判决要求钟兴对与其没有任何关系的钢材款尾款承担支付责任，没有事实和法律依据。综上，钟兴请求法院依法再审本案。张振加申请再审称，（一）一、二审法院遗漏了关键事实。1.钟兴承包了梅县梅雁建筑工程有限公司（以下简称梅雁公司，后更名为国沅公司），张景龙亦挂靠梅雁公司与建设方签订了《工程意向书》，并以梅雁公司名义组建项目部于2010年10月1日开始施工建设。钟兴与张景龙以梅雁公司名义与张振加签订《购销合同》，并盖了梅雁公司印章。张景龙做了部分基础工程后，国沅公司（原梅雁公司）退出这个工程，电白公司进场接手。2.刑事案件的相关材料可以证明梅州市公安局梅县区分局插手干预经济纠纷，利用职权搜集证据。（二）国沅公司为《购销合同书》的主体，应承担《购销合同书》约定的付款义务。二审法院没有审查钟兴、张景龙为何持有印章，没有审查签订合同的地点，而草率的认定张景龙无权代理国沅公司，存在错误。（三）张景龙等应向张振加支付货款11352893元及违约金（以未支付货款为基数，自2013年2月6日起按日千分之一计算至货款付清之日止），二审法院调减违约金是滥用自由裁量权。（四）电白公司应向张振加承担付款责任。电白公司罗定凤凰新城工程项目部于2013年12月4日出具说明，自愿承担支付货款的责任。张景龙挂靠电白公司，电白公司是案涉工程的施工方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条与《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，电白公司应当向张振加承担付款责任。综上，张振加请求法院依法再审本案。电白公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张振加的再审申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。（一）关于钟兴申请再审的理由。钟兴主张其是为梅雁公司提供担保，因梅雁公司不需承担案涉债务，故钟兴亦不需承担担保责任。根据张景龙在公安机关询问时的笔录，张景龙称案涉购销合同书上的梅雁公司印章是由钟兴提供出来现场盖上去的。关于为什么钟兴会持有梅雁公司的印章，张景龙称钟兴说他是该公司老板，所以持有该公司印章。根据钟兴在公安机关询问时的笔录，钟兴知道案涉工程与梅雁公司无关，但朱昌城（新大洋建材商行人员）看中了钟兴当时承包梅雁公司的身份，要求钟兴作为保证人签名。在钟兴签名之前，钟兴知晓与新大洋建材商行建立钢材购销合同关系的是张景龙。张景龙与钟兴在公安机关询问时所陈述的内容互相印证，可以反映钟兴在案涉购销合同书上作为保证人签名的真实情况。钟兴明知案涉购销合同并非梅雁公司所签，也明知张景龙无权代理梅雁公司签订案涉购销合同，因此钟兴主张其是为梅雁公司的债务承担担保责任，与事实不符。钟兴明知与新大洋建材商行建立钢材购销合同关系的是张景龙，仍在案涉购销合同上作为保证人签名，故二审判决认定钟兴应当为张景龙的案涉货款承担保证责任，具有事实与法律依据。综上，钟兴申请再审的理由不成立，本院不予支持。（二）关于张振加申请再审的理由。1.关于国沅公司的责任问题。张振加主张，经鉴定，案涉购销合同上所盖的国沅公司公章是国沅公司授权钟兴、张景龙持有并加盖的真实公章，国沅公司应当按照案涉购销合同承担付款责任。根据本案查明的事实，不论是钟兴还是张景龙，均不是国沅公司的法定代表人，张振加亦没有证据证明国沅公司有授权钟兴与张景龙代表国沅公司签订案涉购销合同。因此二审法院根据无权代理的法律规定，认定国沅公司不是案涉购销合同的主体，不承担该合同项下义务，具有事实与法律依据。2.关于二审法院调减违约金是否恰当。张振加主张张景龙等应当按照案涉购销合同的约定，每逾期一日按欠款总额的千分之一支付违约金，但未提交实际损失的相关证据。二审法院认定该违约金计算标准过高，根据合同性质、双方履行情况酌定调整，并无不当。3.关于电白公司的责任问题。案涉钢材购销合同不属于建设工程施工合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》不适用于本案。《最高人民法院关于适用的解释》是程序法，不是认定实体责任的法律依据。因此，张振加主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条与《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，应当由电白公司承担付款责任，法律依据不正确，本院不予采纳。电白公司不是案涉购销合同的签约主体，张振加并非出于对电白公司的信赖而签订案涉钢材购销合同。本案并无证据证明电白公司罗定凤凰新城工程项目部出具说明，表示自愿承担付款责任的行为得到了电白公司的认可或授权。因此二审法院认定电白公司无需承担支付案涉货款责任，于法有据。综上，张振加申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟兴、张振加的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年三月十六日书记员 谢彩萍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初862号原告:张琳琳，男，1975年7月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告:安阳燃动力健身服务有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道与梅东路交叉口一品公馆2楼。法定代表人：李泽鹏，职务：总经理。本院在审理原告张琳琳与被告安阳燃动力健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告张琳琳于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琳琳自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张琳琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张琳琳负担。审判员  李军林二〇二一年三月十七日书记员  郭亚彬
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0925执51号之一 申请执行人：刘江锋，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 被执行人：曹建国，男，1967年4月26日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。 关于申请执行人刘江锋与被执行人曹建国买卖合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2020)闽0925民初448号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹建国应支付申请执行人刘江锋货款218458元并赔偿逾期付款违约金，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人经传唤未到指定场所，也未向本院申报财产情况。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券、保险等信息，划拨了被执行人曹建国名下银行存款及网络资金32027.86元，上述款项优先收取诉讼费用7754元后剩余案件款发放申请执行人，于2021年1月20日查封了被执行人曹建国名下车牌号码为苏Ｆ3××××、苏ＦＭ××××的车辆，车辆未实际控制，暂不具备处置条件，除此之外未发现被执行人有可供执行财产；本院通过周宁县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询，被执行人无住房公积金信息；本院通过周宁县农村信用合作联社查询，被执行人未办理金融理财产品。本院于2021年3月8日对被执行人适用限制高消费的措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审判长  陈孙秋 审判员  徐旭彪 审判员  凌建勇 二〇二一年三月三十日 书记员  李罗坤 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更171号 罪犯秦中华，男，1981年06月10日出生，汉族，山东省德州市德城区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省故城县人民法院于2019年6月11日作出（2019）冀1126刑初67号判决，以被告人秦中华犯强迫交易罪、故意伤害罪、窝藏罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2018年11月27日起至2022年2月25日止。于2019年7月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯秦中华能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾表扬2次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯秦中华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯秦中华确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯秦中华减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2018年11月27日起至2021年8月25日）。罚金人民币4000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二一年三月二十四日 书记员  么 丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初3482号 原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路63号之五十六。 法定代表人：方红霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颛泽，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：浦建松，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告浦建松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告厦门福美莱物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门福美莱物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门福美莱物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半计收25元，由厦门福美莱物业管理有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇二一年三月二十三日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初104号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李×，该公司董事长。住址：兴县连城大道88号。委托代理人：张×，1980年12月17日生，兴县农村商业银行股份有限公司资产保全部职工，现住兴县蔚汾镇寺塔梁段。被告：武×，山西省兴县人，住兴县。被告：尹×，山西省兴县人，住兴县。系武×配偶。被告：康×，山西省兴县人，住兴县。被告：贾×，山西省兴县人，住兴县。系康×配偶。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告武×、尹×、康×、贾×金融借款合同纠纷一案，本院在审理中按原告起诉状中所列的被告武×、尹×的地址未能送达相关法律文书，本院也无法确定被告武×、尹×的准确居住地。本院认为，原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告以及被告的居住地，原告所诉被告武×、尹×住址不明确，视为被告不明确，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费13800元，退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 高双利审判员 李利平人民陪审员 王小龙二〇二一年三月三十日书记员 王利红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初3205号 起诉人：杜某，男，2006年11月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：覃某，女，1982年05月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院收到起诉人杜某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人将柳州经合山至南宁高速公路项目工程建设征用被起诉人山林地征用款壹万元整（￥：10000.00元）支付给起诉人。二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人属于被起诉人（即第20队所管辖的村民，现柳州经合山至南宁高速公路项目工程建设征用被起诉人山林地，经被起诉人领导小组召开村民会议就征用款分配问题，所作出不给起诉人参与分配的无理决定。起诉人认为被起诉人领导小组的决定缺乏法律依据。事实上起诉人在被起诉人一直以来都是共同享有平等分配和共担义务的，就如屋宅基地分配和山林分包都是共享的，以及村公路修建单派义务都是共担的，这就充分体现起诉人是被起诉人集体经济成员之一。在1980年，由原大集体第十二生产队分成现在的第十九队第20队和第21队三个小队。分队起诉人的户籍属于第21队的，户主是杜月茂（即现在起诉人的父亲）一家七口人。起诉人在第21队是外姓队，而第20队是自己兄弟滕杜两姓队。因此，第20队很多兄弟觉得趁分队的机会要求起诉人迁移到自己兄弟队好相互有照应。为了这事还召开全体村民会议一致表示愿意接纳起诉人迁入，还表决起诉人迁入后所有的一切权益与义务均与被起诉人全体村民同等对待。当时起诉人也表示愿意迁入第20队，就这样起诉人将在第21队分得的10.5亩分水田迁入第20队，迁入后一起于集体劳动两年。1982年春开始分田到户，由于当时起诉人在第21队分得的10.5亩水田，不但是烂泥田不好耕种，也且还是比较贫脊的，产量也较低的水田，交纳公粮比其它水田都要高，所以，分田的时候其它村民都不愿意分要。因此，当时被起诉人的负责人和村民经会议决定，为了便于管理，就把起诉人从第21队分过来的水田分给起诉人耕种，也表示分得多少都不计较了，就这样起诉人一直耕种到现在。紧接着到1986年，被起诉人（即第20队）就开始把山林地分包到户，经过全体村民开会决定以竹杆为标准做丈量工具，就把山林地分到各户，所分得的山林地不但没有具体的亩数，也没办理山林地承包证。起诉人也分得山林地。经过几十年的管理直到现在树木成林了，就这样各户就各自管理自己的山林地到现在。就在前不久2018年柳州经合山至南宁高速公路项目工程建设征用了部分被起诉人的山林地获得征用款，收归被起诉人（即第20队）统一分配。综上所述，事实与理由充分说明起诉人是被起诉人的合法村民，同时享有与被起诉人所有村民拥有同等权益与义务。所以，被起诉人就征用款作出不给起诉人参与分配的决定，是没有法律依据的。为维护起诉人权益，故诉至法院，提出上述诉请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杜某主张南宁市兴宁区五塘镇五塘社区第20队侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。因此，本院对起诉人的起诉不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对杜某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二一年三月二十九日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吕姗谕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申519号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐必如，男，1965年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘婷，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淳，湖南弘一律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:杨煦，男，1982年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：鲁礼洗，湖南开阳律师事务所律师。再审申请人徐必如因与被申请人杨熙侵权责任纠纷一案，不服本院（2020）湘01民终1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐必如申请再审请求：一、撤销本院（2020）湘01民终1776号民事判决，依法改判驳回杨煦的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由杨熙承担。事实与理由：一、杨煦未提供湘ＡＶ××××黑色奔驰Ｓ350轿车书面质权合同，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，质权并未成立，杨煦起诉徐必如没有法律基础。徐必如了解该车系杨煦在2014年5月结婚时向案外人傅伟所借，之后未将车辆归还；杨煦陈述车辆退还给案外人傅伟的时间为2014年7月或9月，但徐必如与杨煦在2014年9月24日结算时未将该车辆抵扣借款，由此可知双方对于车辆退还案外人傅伟是同意的，杨煦在庭审中表示其对于车辆退还行为不知晓且不同意的陈述系虚假陈述。二、即使质权成立并生效，根据《中华人民共和国担保法》第七十四条规定，质权具有从属性，不能独立于主债权而存在。杨煦与案外人傅伟的57万元借款问题，杨煦应以民间借贷纠纷起诉案外人傅伟主张权利。即便在质权有效的情况下，依据《中华人民共和国担保法》第七十四条规定，质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。杨煦至今未向案外人傅伟主张权利，反而向徐必如提起诉讼，忽视了质权的从属性。二审判决徐必如向杨煦赔偿57万元却没有给徐必如权益救济途径，徐必如并非主债务人，承担主债务的主体应当为案外人傅伟而非徐必如，二审判决可能使真正的债务人免除还款义务。如杨煦另行向案外人傅伟主张主债权，杨煦可以通过诉讼获利，明显违背法律精神。三、二审判决适用法律不当。1.《中华人民共和国物权法》第二百十一五条的规定不适用于本案，涉案车辆并未毁损灭失，杨煦可通过起诉案外人傅伟主张借贷关系。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条在本案中适用违背举证规则。即使质权侵害事实成立，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，杨煦对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即便损害事实成立，杨煦没有证据证实质权受到损害及受到的具体损失，应由杨煦承担不利后果。被申请人杨熙答辩称，再审申请人徐必如的再审理由不能成立。本院二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。理由：一、徐必如有侵权事实的存在，理应承担侵权责任。1.关于借款。徐必如于2013年9月12日通过银行转账方式转给杨煦57万元，杨煦于当日将该款全部转给傅伟，三者之间徐必如与杨煦是借贷关系，杨煦与傅伟之间也是借贷关系，但因杨煦将借款直接转给了傅伟，故杨煦是中间人。2.关于车辆质押。傅伟同意杨煦将车辆开走的行为表明傅伟同意将车辆质押给杨煦，杨煦之后又将车辆质押给徐必如，杨煦与傅伟之间形成车辆的质押关系，徐必如与杨煦之间形成车辆的转质押关系，三方当事人均知情。3.关于车辆灭失。杨煦将车辆质押给徐必如后，徐必如没有经过杨煦同意擅自处置车辆，致使杨煦的质押权无法行使，徐必如存在严重过错，应当向杨煦承担过错赔偿责任。二、赔偿金额应以57万元为准。1.傅伟在2007年4月购买车辆的含税价格为137.5万元，2014年由杨煦转质押给徐必如，徐必如接受即认可该车辆价值57万元，能够通过该车辆的处置取得57万元的债权；2.徐必如认为车辆的实际价值不值57万元，应当提交相应的证据证明。本院经审查认为，再审申请人徐必如的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 雅审判员 罗芳海审判员 肖志维二〇二一年三月二十五日法官助理黄琼书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤18执17号 申请执行人：南粤融资担保（广东）有限公司，住所地：广东省广州市 负责人：田秀忠，职务：总经理 委托代理人：姚厅、冯铭红，广东易恒律师事务所律师 被执行人：赵子谦，男，汉族，1969年6月15日出生，身份证号码 申请执行人南粤融资担保（广东）有限公司（以下简称“申请执行人”）与被执行人赵子谦（以下简称“被执行人”）民间借贷纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出（2020）穗仲案字第1567号裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的裁决：（一）被执行人偿还申请执行人本金29370元及利息；（二）本案仲裁费2015元，由被执行人承担（申请执行人已预缴该费用被执行人应迳付给申请执行人）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过二次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，裁定查封了被执行人名下车牌号为粤RR31**小型客车一辆但为轮候查封[上述车辆的查封期限为两年(从2021年2月1日至2023年1月30日止),如需续封请于查封期限届满前十日向本院提出书面申请,逾期将自行解除查封]；裁定冻结扣划了被执行人名下银行存款5459.47元，扣除执行费50元后余款5409.47元已支付给申请执行人；除此之外未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤18执17号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员罗邦明 审判员管宋英 二Ｏ二一年三月二十四日 书记员张奕
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2925民初120号 原告：李必孝，男，1959年9月19日生，汉族，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：孙**滨，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。一般代理。 被告：姚西远，男，1967年6月16日生，汉族，农民，住弥渡县（未到庭）。 被告：李红珠，女，1966年10月3日生，汉族，农民，住弥渡县。 原告李必孝与被告姚西远、李红珠物权保护权纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员杨加武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李必孝及其委托诉讼代理人孙**滨、被告李红珠到庭参加诉讼，被告姚西远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李必孝向本院提出诉讼请求：一、判令被告修复擅自损坏属于原告所使用的大门北边门顶（该面积东到西长4米，南到北宽0.8米），并赔偿损失3000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李必孝与被告姚西远的母亲是同胞姐弟关系，且在国道214东侧建盖房屋并相邻居住。原告现在的大门是数十年前形成的历时通道，2002年在政府帮助下将大门的茅草顶拆除，并在保持原状的前提下用瓦片修建成现在的状况。1998年8月30日在双方达成的《并地基协议》中第二条约定“姚西远的小耳的出路直接对公路开在小耳的山墙围墙内，现有的围墙即是李必孝厢房的山墙，也是姚溪远的围墙，保持原状不动，以后维修双方共同维修”。2019年12月6日，两被告在没有告知原告家人的情况下，擅自损坏属于原告管理使用的该砖木结构大门北边门顶的东边三沟瓦片和西边一沟瓦片（该面积东到西长4米，南到北宽0.8米）。原告进行劝说制止，但是被告不予停止，原告在汇报村委会的同时，也到红岩派出所报警处理。而村委会及派出所也到现场处理，并现场制作了相关书面材料。后来，原告请求村委会等部门进行调解，但是由于被告始终认为他的行为是正确的，而没有达成任何协议。在被告不配合的情况下，至今无法对损坏的大门顶进行及时修理。原告认为，不动产相邻各方应按照方便生产、有利生活的物权关系处理双方的相邻关系。在原告大门已修建使用20年以上，并且双方已经做了相关协议约定的情况下，被告的行为已经损害了他人财产的同时，也违反了相关规定。而使原告现在的大门在雨水到来的时候，存在严重的安全隐患。鉴于上述事实情况，原告在迫于无奈的情况下，只得依法提起诉讼，请人民法院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。 被告姚西远未作答辩。 被告李红珠辩称：我确实拆过了，我拆的时候已经通知原告，原告说自己不拆，我就去拆了。因为原告家的瓦顶已经伸到我家这边了，影响我的正常使用，围墙是属于我的，原告原来的茅草顶烂了，现在重现搭上，不能靠在我的墙上，当时约定重建的时候要各自重新立墙。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。依据在案证据及当事人陈述查明：被告姚西远与李红珠系夫妻，原告李必孝系姚西远叔叔，两户南北相邻居住。在原、被告户南北相邻处有一共用墙体，1998年8月30日，原、被告达成《并地基协议》约定“二、姚溪远的小耳的出路直接开在小耳的山墙围墙内，现有的围墙即是李必孝厢房的山墙，仍是姚溪远的围墙，保持原状不动，以后维修双方共同维修”。协议时，原墙体为土墙，原告户的大门上方建有茅草顶，茅草顶搭在土墙上并向北边有出檐，出檐部分延伸到被告户北边房屋的院心内。2002年，原告户享受危房改造政策，对原土墙及大门茅草顶进行改建，在原基础上建盖了砖墙及大门瓦顶，瓦顶依然有出檐。2019年，原、被告双方产生争议，被告户认为原告户大门瓦顶出檐侵占了其户合法权益，遂要求原告户将出檐部分瓦顶拆除，原告户拒绝拆除。2019年12月6日，两被告自行将原告户超出砖墙以北的瓦顶拆除，拆除部分为西边三沟瓦片（西边三沟瓦片并非等长，由南往北略有缩短）、东边一沟瓦片。原告及时报请村委会及派出所进行调处，但调处未果，原告并诉至我院。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中“赔偿损失3000元”的主张。 本院认为：关于原告要求被告修复擅自损坏属于原告所使用的大门北边门顶（该面积东到西长4米，南到北宽0.8米）的主张，在案证据《并地基协议》能够证实，原告李必孝与被告姚西远、李红珠争议位置的墙体属于双方的共用墙体，双方都有管理使用的权利，结合原、被告陈述及证人李某、张某的证言能够证实，原告户原大门茅草顶就往北超出共用墙有出檐，虽原告拆除了土墙及大门上的茅草顶改建为砖墙及瓦顶，但原告是在原基础面积范围内改建，出檐部分也未超出原面积，并未违反《并地基协议的约定》以及未侵犯被告户原有的合法权益，故原告户对其改建的大门上的瓦顶享有合法的权益。现两被告未经原告允许，擅自拆除了原告户共用墙往北出檐部分的瓦顶，侵害了原告的合法权益，原告要求被告修复被损坏瓦顶的主张符合法律规定，本院予以支持。关于修复的范围，在案查实，两被告损坏的瓦顶为西边出檐的三沟瓦片、东边出檐的一沟瓦片，但结合原瓦顶照片及当事人陈述，西边三沟瓦片并非等长，由南往北略有缩短，修复长度应结合椽子长度确定，瓦顶应超出椽头部分参照同屋其他瓦顶超出椽头长度确定。被告姚西远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。 综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，两被告故意损坏了原告户的瓦顶，应承担相应修复责任。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姚西远、李红珠修复共同损坏的属原告李必孝户所有的被损坏的大门瓦顶的北边出檐部分，修复后的瓦片能参照同屋瓦片覆盖椽子（限期判决生效之日起15日内履行完毕）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚西远、李红珠负担（限期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨加武 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨周敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更925号 罪犯陈德恩，男，1973年4月19日出生，汉族，福建省霞浦县人，文盲，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2012年2月1日作出（2012）连刑初字第012号刑事判决，以被告人陈德恩犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。追缴被告人陈德恩违法所得人民币41900元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2012年3月20日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2015年10月28日作出（2015）榕刑执字第7734号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；于2018年1月15日作出（2018）闽01刑更98号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯陈德恩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈德恩在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，罪犯陈德恩在本案审理期间缴纳人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈德恩减刑的异议。 本院认为，罪犯陈德恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈德恩减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月20日起至2021年4月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟光 审判员  丁香珠 审判员  张 伟 二〇二一年三月十八日 书记员  林 燕
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初973号原告：张达造，男，1990年3月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市×××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××037。被告：余育才，男，1985年10月13日出生，汉族，广东省台山市人，住台山市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××754。原告张达造与被告余育才承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告对诉讼权利的合法处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张达造撤诉。案件受理费295元（原告已预交），由原告张达造负担。审判员  吴庆锋二〇二一年三月二十二日书记员  曾飞玲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2259号之一原告：时某，男，2013年1月31日出生，蒙古族，住天津市河东区。法定代表人:王红伟（原告之母）,女,1988年1月29日出生,蒙古族,住天津市河东区。法定代表人:时光（原告之父）,男,1982年1月13日出生,汉族,住天津市河东区。被告：天津好习惯教育科技有限公司（统一社会信用代码91120110300687107L），住所地天津市东丽区华明高新区华丰路6号A座3号楼C327室。法定代表人：胡美玲，该公司总经理。原告时某与被告天津好习惯教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。时某诉称，2019年7月29日，原、被告签署《皇家少儿入学注册协议》，约定原告在被告处报名上课,上课地点为天津市河西区下瓦房晶采大厦三楼。因被告出现资金问题导致课程无法完成,故原告起诉。本院经审查认为，本案为教育培训合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定管辖法院及合同履行地。经本院核实，天津市东丽区华明高新区华丰路6号A座3号楼C327室仅为天津好习惯教育科技有限公司的注册地，经与原、被告核实，被告的实际授课地点为天津市河西区，足以认定被告的主要办事机构所在地及合同履行地均为天津市河西区。故本院对此案无管辖权，应移送至天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 权 欣二〇二一年三月二十二日书记员 牛薪涵本裁定依据法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2361号 申请人深圳市鸿润芯电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区******，统一社会信用代码914403000717774823。 法定代表人：黄毅。 被申请人苏州佳斯轩电子科技有限公司，住所，住所地苏州工业园区九江路****社会信用代码91320594323604239E。 法定代表人：陈娟。 被申请人陈娟，女，汉族，1985年11月2日出生，身份证住址江苏省响水县。 被申请人陈林，女，汉族，1984年2月25日出生，身份证住址江苏省苏州市吴中区。 被申请人李德柱，男，汉族，1980年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上述申请人深圳市鸿润芯电子有限公司与被申请人苏州佳斯轩电子科技有限公司、陈娟、陈林、李德柱买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保1316号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人苏州佳斯轩电子科技有限公司、陈娟、陈林、李德柱名下价值人民币603850元的财产。被申请人陈林于2021年3月17日向本院提供保证金人民币613000元作担保。因此，本院依法解除对被申请人名下财产的查封或冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州佳斯轩电子科技有限公司、陈娟、陈林、李德柱名下价值人民币603850元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈海平
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执保185号申请人：贵溪市江南物业管理有限公司，统一社会信用代码91360681772366985G，住所地江西省贵溪市城建开发公司楼上。法定代表人：蒲建军。被申请人：叶某森，男，1962年6月出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人：乐某娥，女，1968年6月出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人贵溪市江南物业管理有限公司与被申请人叶某森、乐某娥物业服务合同纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶某森、乐某娥名下的银行存款计8000元或查封、扣押相同价值的财产。贵溪市江南物业管理有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶某森、乐某娥名下的银行存款计8000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费100元，由申请人贵溪市江南物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶志伟二〇二一年三月三十日书记员  倪 星
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初767号 原告：陆秀容，女，1964年11月3日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：朱能兴，男，1959年8月3日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：古田县京华电器有限公司，住所地：福建省古田县城西街道建设路16号影剧院3号门店。 法定代表人：朱能兴。 原告陆秀容与被告朱能兴、古田县京华电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告陆秀容于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆秀容以需要重新收集证据为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆秀容撤诉。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，由陆秀容负担。 审判员  叶艳玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  陆 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初300号 原告：潘光文，男，1968年6月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：周芳，女，1967年2月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告潘光文与被告周芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告潘光文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘光文撤回起诉处理。 审判员  黄登忠 二〇二一年三月二十三日 书记员  廖贻煦 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初317号 原告：韩同心，男，1958年10月20日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：常玉芬，淄博周村新航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王兆蕙，淄博周村新航法律服务所法律工作者。 被告：徐盼，女，1983年1月5日生，汉族，现住张店区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路99号甲办公楼。 负责人：刘卫庆，总经理。 委托诉讼代理人：米雪，该公司员工。 原告韩同心与被告徐盼、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩同心及其委托诉讼代理人常玉芬、王兆蕙，被告徐盼，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩同心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计141345.91元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月6日10时20分，徐盼驾驶鲁Ｃ×××××号车顺西六路由南向北行驶至事故地点右转弯时，将同向行驶至此的驾驶二轮电动车的韩同心撞倒，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告徐盼负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费中有22.5元和45元系复印费，不予确认。其他医疗费合计27683.31元，证据充分，予以确认。2.依据原告伤情，酌情确认误工期限100天，依据原告提供的营业执照证据，酌情参照餐饮业工资标准49634元标准计算，故误工费为13598元。3.原告住院19天，按照每天120元计算，护理费为2280元。4.原告住院19天，按照每天三十元计算，住院伙食补助费为570元。5.营养费，无医嘱等证据佐证，不予确认。6.原告主张的交通费过高，酌情确认为190元。7.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。8.律师代理费，不符合规定，不予确认。9.经原告方委托鉴定，原告伤情为十级伤残。被告保险公司对此有异议，并申请重新鉴定。但因被告保险公司拒绝支付鉴定费用，被终止鉴定。故被告保险公司应承担不利后果。故对于原告伤情为十级伤残，予以确认。定残时，原告62周岁，故残疾赔偿金为42329×18×0.1=76192.2元。10.后续治疗费8000元，被告保险公司无异议，予以确认。11.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为1000元。综上，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告徐盼为原告垫付的5995元、被告保险公司为原告垫付的1万元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩同心损失合计121613.51元（131613.51－10000）； 二、被告徐盼为原告韩同心垫付的5995元，应从上述第一项中扣减； 三、驳回原告韩同心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3127元，减半收取计1564元，由原告韩同心负担258元，由被告徐盼负担1306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二一年三月二十八日 书记员  朱俊颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终2337号 上诉人（原审原告）:吴卓慧，男，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）:蒋宝，男，1995年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审第三人）:蒋璐，男，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人吴卓慧因与被上诉人蒋宝、蒋璐民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初12754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 吴卓慧上诉请求：1.撤销杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初12754号民事裁定；2.指令杭州市余杭区人民法院继续审理本案；3.本案上诉费由蒋宝、蒋璐承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，蒋宝恶意向杭州市公安局拱墅区分局控告吴卓慧等涉嫌诈骗，杭州市公安局拱墅区分局于2018年4月20日立案侦查，同年5月15日即对吴卓慧变更强制措施为取保候审，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第79条之规定，如杭州市公安局拱墅区分局在取保候审期间发现确有犯罪事实的，应侦查完毕并移交检察机关处理，如发现不应追究刑事责任的，则应及时解除取保候审。杭州市公安局拱墅区分局于2019年5月14日下发了杭拱公（祥）解保字【2019】50025号解除取保候审决定书，解除了对吴卓慧的取保候审，可见本案已经侦查完毕，吴卓慧并不存在犯罪行为。其次，根据一审法院在庭审中调查的相关事实，吴卓慧与蒋璐并不存在互相合谋，共同“套路”诈骗蒋宝的事实，吴卓慧拿出真金白银向蒋璐购买实际债权，且吴卓慧与蒋宝、蒋璐两兄弟涉及与其他第三方有关的其他民间借贷行为并不存在任何关系，即使其他借贷行为中存在任何犯罪行为，也与吴卓慧无关。二、鉴于一审法院认定事实错误，其适用法律也存在错误。 吴卓慧向一审法院起诉请求：判令一、蒋宝归还吴卓慧借款本金380万元，并支付利息1943145元（以借款本金380万元为基数，按银行同期贷款利率4.75%的4倍自2017年2月15日暂计算至2020年3月30日，此后至全部清偿之日按上述标准另计）；二、蒋宝支付吴卓慧律师代理费10万元；三、本案案件受理费由蒋宝承担。 一审法院认为：蒋宝以吴卓慧、蒋璐等人涉嫌诈骗为由向杭州市公安局拱墅分局报案，杭州市公安局拱墅分局于2018年4月20日立案侦查，目前案件尚在侦查阶段。本案吴卓慧所诉事实与公安机关侦查所涉嫌犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回吴卓慧的起诉。 本院经审查认为，虽然杭州市公安局拱墅区分局于2019年5月14日作出杭拱公（祥）解保字【2019】50025号解除取保候审决定书，解除了对吴卓慧的取保候审，但是鉴于吴卓慧、蒋璐等人涉嫌诈骗一案该局立案侦查后，尚未对蒋宝被诈骗一案作出撤案等决定，无法排除本案与蒋宝被诈骗一案存在关联，故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定、以本案存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，吴卓慧的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二一年三月三十日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执87号申请人：景芳，女，1973年9月17日出生，甘肃省环县人。被执行人：许俊莲，女，1972年11月25日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人景芳与被执行人许俊莲民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二一年三月二十六日书记员  单雪翠
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0621民初82号 原告：岳党，男，1969年7月10日出生，壮族，住广西上思县。 原告：岳锦丽，女，1964年8月26日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：农炳华，女，1991年7月6日出生，住广西上思县，系原告岳锦丽的女儿。 二原告共同委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 被告：上思县思阳镇华加村渠离三队。 诉讼代表人：岳万尚，男，1973年1月21日出生，住广西上思县，该村民小组成员。 委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 -2- 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年1月4日 开庭日期：2021年2月22日 原告诉讼请求：一、判决原告岳锦丽依法享有上思县思阳镇华加村渠离第三村民小组（以下简称渠离三队）承包责任地（预留地30亩）分配的份额。事实和理由：2009年县人民政府还未征用渠离三队集体土地之前，原告岳党为户主、家庭成员岳峙伦、岳锦丽一家三人作为农村土地承包经营户承包渠离三队水田面积4.2亩，2003年5月30日取得上思县人民政府颁发的编号为0008600号《土地承包经营权证书》。2009年，上思县人民政府征用渠离三队土地时，预留给该集体用地30亩未征用，作为征地后村民生活保障，其余水田23.65亩、菜地101.37亩、鱼塘31.43亩均被征用，渠离三队共收到征用土地补偿款7557734.29元。2009年7月13日，渠离三队全体村民讨论通过第一批征用土地补偿费方案，经渠离三队队长岳峙岖、征地工作队、华加村委会、思阳镇人民政府层层把关同意，第一批征地补偿款分配方案有26户74份额，每份1.4亩，全队以103.6亩分配征用土地补偿费。渠离三队村民以岳党为户主分配到该户的征地补偿份额为：岳党、岳峙伦、岳锦丽共3份，征用面积402亩，共取得补偿款为202892.172元。分配自留地征地补偿款方案公示时，按生产队当时人口平均分配，以岳党为户主的自留地为0.27亩，家庭成员3人为岳党、岳峙伦、岳锦丽各0.09亩。原告岳锦丽于1989年与思阳镇江平村那便屯村民农培娥同居形成事实婚姻关系，虽然期间因人口普查系统自动将岳锦丽个人户口纳入思阳镇江平村那便屯，但岳锦丽夫家那便屯并没有分得承包土地，也不具有思阳镇江平村那便村民小组集体经济组织成员资格，故到2009年华加村渠离三队征用补偿款时岳锦丽依然可以参加分配。但是，渠 -3- 离三队第一、第二次征地补偿费分配后，旧任队长岳峙岖又制订了一份《渠离三队土地征用款分配方案》，以“第三次分配方案：企业留用地30亩按生产队现有人口（未迁出）进行平均分配”，岳峙岖让各户在分配方案签字，未同意签字的户代表也让其他人帮忙补签。岳峙岖还到上思县公安局思阳派出所户口复印登记在册的渠离三队村民共131人为第三次分配方案有资格参加分配的人。该分配方案直到岳峙岖于2019年死亡前都未能把30亩预留地平均分配落实。综上所述，岳锦丽因出生于渠离三队村民家庭，与岳党、岳峙伦共同承包经营渠离三队发包的土地，是依法原始取得本集体经济组织成员资格的人，故渠离三队分配土地征用补偿费不能缺少岳锦丽的份额，岳锦丽依法享有与渠离三队集体经济组织成员同等的各项权益。 被告答辩意见：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，从2009年分配，到2021年原告才起诉。二、原告岳锦丽不是渠离三队的集体组织成员，岳锦丽的户籍是在那便，虽然之前是在渠离，出嫁后户口已经迁出，不具有渠离三队组织成员资格，根据分配方案第三点，原告不具有渠离三队预留地分配的资格。三、关于分配自留地时原告已经迁出，当时岳党一户也已经签字。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 查明事实：2009年4月26日，上思县国土资源局（甲方）与被告上思县思阳镇华加村渠离三队（乙方）签订《征收土地协议书》，确定征用渠离三队集体土地186.45亩。《征收土地协议书》第七条载明“甲方预留面积为30亩的土地作为乙方企业留用地，具体位置由政府按规划科学安排，并按政府规划建设”。2009年7月13日渠离三队进行征地补偿款第一批分配，原告岳党、岳锦丽享有分配。后渠离三队进行征地补偿款第二批（自留地）分配，原告岳党、岳锦丽享有分配。现 -4- 渠离三队对《征收土地协议书》所载明预留的30亩土地进行第三批分配，分配方案为：企业留用地30亩按生产队现有人口（未迁出）进行平均分配。 另查明，原告岳锦丽原为被告渠离三队集体成员，于1989年结婚外嫁到广西上思县思阳镇江平村那便屯，现为那便屯成员。 本院意见：一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。原告岳锦丽主张享有被告渠离三队承包责任地（预留地30亩）分配份额，属物权请求权，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十六条关于“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”的规定，原告的起诉没有超过诉讼时效。 二、原告岳锦丽是否享有本案涉案30亩预留地分配份额的问题。本案被告渠离三队对涉案30亩预留地进行分配，属办理涉及村民利益的事项，根据法律规定，经村民会议讨论决定即可办理，也就是说，村民集体经济组织对涉及本村民利益的事项，经村民会议讨论后，有自主决定的权利。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案系对本集体经济组织企业留用地进行分配，享受分配权利的应为本集体经济组织成员，现被告渠离三队经村民会议讨论决定按生产队现有人口（未迁出）进行平均分配30亩企业留用地，并无不妥，决定的事项即分配方案没有与法律、法规和国家政策相抵触。原告岳锦丽不具有渠离三队集体成员资格，分配方案亦没有侵犯原告的合法财产权益。故对原告主张岳锦丽享有被告渠离三队承包责任地（预留地30亩）分配份额的诉讼请求，本院不予以支持。 判决主文： 驳回原告岳党、岳锦丽的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（九）项、第 -5- 二十七条第二款，《中华人民共和国民法典》第一百九十六条第（四）项。 诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费100元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邹传宇 二〇二一年三月二十六日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初377号 原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地佛山市三水区南山镇康裕三路****。 法定代表人：谢岳荣。 委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。 被告：福州鼎龙科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（一期）10#楼19层02办公-2。 法定代表人：王远杰。 原告箭牌家居集团股份有限公司与被告福州鼎龙科技有限公司侵害商标权纠纷一案，原告箭牌家居集团股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许箭牌家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由箭牌家居集团股份有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 曾 凤 审 判 员 徐 方 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0102刑初190号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人王雨昂，男，1999年5月27日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福鼎市。2019年3月28日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月16日刑满释放。2020年4月13日因本案被刑事拘留（未实际执行），同年4月14日转取保候审。 公诉机关以鼓检刑检刑诉〔2021〕Z70号起诉书指控被告人王雨昂犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月18日凌晨5时许，被告人王雨昂到福州市鼓楼区××路灵犀音乐酒吧门口，趁无人之机，盗走被害人甘某停放于此处的一辆价值人民币2336元的冰锋牌ＴＤＲ61Ｚ型电动自行车，后逃匿并转卖给他人。 2020年4月13日，被告人王雨昂被公安机关抓获，后揭发他人犯罪行为，并提供重要线索，协助公安机关侦破其他的开设赌场案件。 公诉机关认为被告人王雨昂具有如实供述自己罪行、累犯、立功的量刑情节，建议对被告人王雨昂判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法予以惩处。 被告人王雨昂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王雨昂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王雨昂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 二、被告人王雨昂退缴在本院的赃款人民币2336元发还被害人甘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇二一年三月三十一日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十八条 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0425民初478号原告：郭某，男，1994年8月7日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：熊仲品，永修县昌建法律服务所法律工作者。被告：范某1，女，1996年8月26日出生，汉族，住江西省永修县。被告：范某2，男，1972年9月14日出生，汉族，住江西省永修县。被告：曾某，女，1972年11月28日出生，汉族，住江西省永修县。原告郭某与被告范某1、范某2、曾某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告郭某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告郭某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费已减半收取计2015元，由原告郭某负担。审判员  王海燕二〇二一年三月二十二日书记员  冯诗迪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5649号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该银行员工。 被告：熊山东，男，汉族，1983年1月10日出生，住重庆市綦江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告熊山东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加诉讼。被告熊山东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年11月13日的欠款10341.84元（其中本金9666元、利息414.86元、逾期还款违约金230.98元、消费手续费30元）；2.判令被告支付2020年11月14日起的利息、复利（其中利息以本金9666元、复利以利息414.86元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。 事实和理由：2016年6月13日，被告熊山东向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。 被告熊山东未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 办理信用卡的时间：2016年6月13日; 合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 逾期情况：2020年10月10日开始逾期； 欠款情况：本金9666元、截止2020年11月13日的利息414.86元、逾期还款违约金230.98元、消费手续费30元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告熊山东向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告熊山东在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、消费手续费。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告熊山东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金9666元，并支付截至2020年11月13日的利息414.86元、消费手续费30元； 被告熊山东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年11月14日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金9666元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息414.86元为基数，按日利率万分之五计算）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取29.28元，由被告熊山东负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 利 二〇二一年三月二十九日 书记员 田雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢932号之二 申请执行人钱宝琴。 被执行人深圳市宝安区沙井舞媚娘舞蹈工作室。 被执行人苏龙婵。 申请执行人钱宝琴与被执行人深圳市宝安区沙井舞媚娘舞蹈工作室、苏龙婵劳动争议一案中，深圳宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2018]794仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区沙井舞媚娘舞蹈工作室、苏龙婵应履行支付3440.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解，被执行人已经按照和解内容履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2018]794仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深圳宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2018]794仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二一年三月二十九日 书记员 范文康
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初6274号 原告：厦门富荣祥物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路2号407室之二。 法定代表人：杨福荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被告：李某，女，1985年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈某，男，2008年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：李某，自然情况同上。 原告厦门富荣祥物业服务有限公司与被告李某、陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告厦门富荣祥物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门富荣祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门富荣祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半计收25元，由厦门富荣祥物业服务有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇二一年三月二十九日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔执15号申请执行人：深装总建设集团股份有限公司,91440300192195606R,住深圳市福田区福田保税区广兰道6号；被执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司,91520100714373423J,住贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院2021年2月24日生效的(2017)黔民初138号、（2020）最高法民终1074号判决，于2021年3月17日向被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张信梁二〇二一年三月二十二日书记员  杨 成
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1040号原告：唐德茂农村土地承包经营户。诉讼代表人：唐德茂，女，1960年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘亨西。原告唐德茂农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐德茂农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金1660元（400元/亩×4.15亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地4.15亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告唐德茂农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转4.15亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告唐德茂农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月5日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月5日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金4.15亩×400元/亩=1660元，故本院对原告要求被告给付土地流转金1660元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐德茂农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月5日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告唐德茂农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金1660元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 敢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴 琪书 记 员  涂滋芝
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0823行审40号 申请执行人：上杭县自然资源局，住所地上杭县临江镇北环中路**，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人：钟立新，局长。 被执行人：张林明，男，1962年9月17日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行杭自（森）罚决字［2020］第03016号林业行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县自然资源局认定，2020年2月9日，被执行人张林明在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在古田镇洋稠村“细峰坑”山场修建一个羊圈及一栋管理房占用林地至今，以上改变林地用途面积计75平方米（折0.11亩）。上杭县自然资源局于2020年6月24日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《上杭县自然资源局行政处罚自由裁量权明细表》（试行）之规定，作出杭自（森）罚决字［2020］第03016号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人张林明在六个月内恢复原状，并处罚款750元。同日，该《林业行政处罚决定书》依法送达被执行人张林明。被执行人张林明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款750元。2021年3月1日上杭县自然资源局书面催告被执行人张林明履行恢复原状的义务，但被执行人张林明仍未履行义务。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭自（森）罚决字［2020］第03016号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人张林明未完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭自（森）罚决字［2020］第03016号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人张林明恢复原状的义务，准予强制执行，由上杭县古田镇人民政府组织实施，由上杭县自然资源局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄蔚艳 审 判 员  刘五连 审 判 员  王开榕 二〇二一年三月三十日 法官 助理  林建桥 代理书记员  林建桥 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1819号之一 原告：南宁桂盛泰工贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道皂角村玉柴物流基地入口处，统一社会信用代码：914501006902450209。 法定代表人：刘国兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海芬，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：罗建蓉，女，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告南宁桂盛泰工贸有限公司与被告罗建蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序，因被告送达困难，于2020年5月6日转为普通程序。开庭审理后，原告南宁桂盛泰工贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁桂盛泰工贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁桂盛泰工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费9566元（原告南宁桂盛泰工贸有限公司已预交）由本院退回原告广南宁桂盛泰工贸有限公司。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  班日强 人民陪审员  龙凤鸣 二〇二一年三月十七日 书 记 员  梁箫英
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1216号原告：李元芬农村土地承包经营户。诉讼代表人：李元芬，女，汉族，1967年7月5日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷世斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村**，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。原告李元芬农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帮军、雷世斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李元芬农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》；2.判令被告一次性给付土地流转金2256元（400元/亩×5.64亩×1年），并从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止；3.判令被告对流转的土地进行复垦；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，经原、被告充分协商，并在文坪村村委会及社长的见证下，原、被告签订《土地承包经营权转让合同书》。该合同约定原告将其家庭承包的农村土地5.64亩流转给被告从事农业种养殖等经营活动，流转期限35年，时间从2019年4月3日至2054年9月30日止，土地流转金按照400元/亩计算，于每年的2月20日前存入原告方指定的账户。同时，该合同约定了逾期支付土地流转金的利息计算方式和合同解除条件。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定将土地交给被告从事经营活动。被告按照合同约定在流转的土地上从事经营活动，并支付了2019年的土地流转金。但是，被告未按照合同约定在2020年2月20日之前支付当年的土地流转金。经村、社干部多方联系，被告总以各种借口不给付土地流转金，也未再经营所流转的土地，让土地空置荒芜。到目前为止，被告已拖欠2020年度土地流转金，而马上又到给付2021年的土地流转金的期限，为避免更大损失的出现，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，诉请如前，请依法判决。本案在审理中原告撤回了请求被告对流转土地复垦的诉请。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《土地承包经营权转让合同书》，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告李元芬农村土地承包经营户（甲方）与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（乙方）签订《土地承包经营权转让合同书》，约定原告流转5.64亩土地给被告发展生态农业。该合同书载明：“……。二、转让年限及转让金标准、转让金支付方式1.土地承包经营权转让期限35年，即2019年4月3日至2054年9月30日（与国家农村土地承包政策保持同步）。2.转让金标准按递进方式分段计算，2019年-2024年，每年按400元/亩标准执行；……。3.2019年转让金，于2019年4月20日前支付当年度土地经营权转让金，……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，以后以此类推，每年2月20日前作为每年承包费的支付期限。4.……。三、甲乙双方的权利与义务……。2.乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，当年土地承包费在3月30日前支付，若乙方未支付给甲方土地承包费视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方对土地进行复原。……”。合同签订后，被告仅支付2019年度土地流转费，之后未再支付流转费。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告李元芬农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《土地承包经营权转让合同书》，该合同应为土地经营权出租合同，即原告将其承包地出租给被告并收取土地租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告向被告交付土地后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，现原告依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院通过法院专递的方式将原告解除合同的意思表示（民事起诉状）送达被告，被告于2021年2月4日签收，故本案合同的解除时间为2021年2月4日。关于土地租金及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，本案被告未支付2020年度的土地租金，因合同约定2019年-2024年土地租金每年按400元/亩标准执行，故被告须向原告给付土地租金5.64亩×400元/亩=2256元，故本院对原告要求被告给付土地流转金2256元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告签订的《土地承包经营权转让合同书》第二条第3款：“……，2020年的土地转让金，于2020年2月20日前支付，……。”、第三条第2款：“乙方须在每年度约定时间内向甲方足额支付当年土地承包费。逾期一日应按应付金额的日万分之二支付逾期付款利息，……。”约定，原告现要求被告从2020年2月21日起按照年利率7.3%（日万分之二）计付利息至付清时止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李元芬农村土地承包经营户与被告重庆市合川区天度农业专业合作社之间签订的《土地承包经营权转让合同书》于2021年2月4日解除。二、限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告李元芬农村土地承包经营户给付2020年度土地流转金2256元，并以此为基数，按照年利率7.3%（日万分之二）计付自2020年2月21日起至付清土地流转金时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社负担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蔡鹏飞二〇二一年三月三十日书记员  杨 艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初185号原告：李某，男，汉族，河北省新乐市人，住甘州。委托诉讼代理人：张某，甘肃焉支律师事务所律师。被告：普某，女，汉族，四川省仪陇县人，住北京市丰台区。原告李某与被告普某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告普某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款260000元；2.要求本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告与被告通过网络相识，随即双方确立恋爱关系。自2018年6月至2020年6月2日，被告多次向原告借款。2020年6月中旬原告与被告分手，2020年11月19日经双方结算，被告向原告出具金额为260000元借条一份，承诺于2020年11月30日偿还借款。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告普某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告普某原系恋爱关系。双方交往过程中，被告多次以资金周转为由向原告借款，原告遂通过微信、支付宝方式向被告支付借款。2020年6月，原告向被告索要借款，经结算，被告于2020年11月19日向原告出具借条一张，借条载明“借款人为2019年开店资金周转，现收到李某（130184199211266013）以现金出借人民币（贰拾陆万元整），借款人承诺于2020年11月30日还清。特别约定：双方发生争议由甘肃省张掖市甘州区人民法院管辖处理。”借款期限届满后，经原告催要，被告推诿拒付，遂引起原告诉讼。上述事实，有原告李某及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的借条、微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告普某向原告借款，有其向原告出具的借条、微信聊天记录、转账记录截图为证，证实原告与被告普某之间形成了民间借贷法律关系。庭审前，经本院与被告电话核实，被告普某认可借款事实。借款期限届满后，被告普某未偿还借款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告普某偿还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。被告普某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告普某偿还原告李某借款260000元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告普某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 张为光二〇二一年三月二十四日法官助理 王以斌书 记 员 顾亚楠
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1725号原告：鞠潘东，男，1978年1月2日出生，汉族，住海阳市，身份证号码：370629197801020417，系鞠洪双的儿子。委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，驻烟台市莱山区轸大路3199号。法定代表人：冯立艳，公司经理。委托诉讼代理人：姜璐璐，该公司员工。原告鞠潘东与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠潘东委托诉讼代理人周琰到庭，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人姜璐璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鞠潘东向本院提出诉讼请求，判令:1.死亡赔偿金480986元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜误工费1078.2元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计535109元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿180000元后，剩余部分355108.7元在商业险范围内按照90%的赔偿比例计算为319597.83元，以上共计499598元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月10日5时57分许，杨风竹驾驶鲁Ｙ×××××号轻型栏板货车沿山海路由北南行，行至山海路、海阳市，与由东向西步行横过道路的鞠洪双发生碰撞，致使车辆损坏，鞠洪双当场死亡。原告鞠潘东系死者鞠洪双的儿子，原告主张死亡赔偿金480986元，按照2020年度城镇居民收入标准43726元/年计算11年，提交火化证明、居民死亡医学证明。丧葬费42044.5元，按照上年度城镇在岗职工人均年收入84089元计算6个月，证据同上。处理丧葬事宜误工费1078.2元，按照2020年度城镇居民收入标准43726元/年计算3人3天。交通费1000元，提交交通费发票。精神抚慰金10000元，事故导致原告亲属鞠洪双死亡，且驾驶人杨风竹在事故当中承担主要责任，故主张精神抚慰金10000元。被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁Ｙ×××××号在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间。诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，不予承担。按照交警的事故认定，原告主张的赔偿比例过高，保险公司认可70%。对原告主张的各项损失的质证意见：一、死亡赔偿金，认可按照42329元/年计算11年，要求原告补充户籍注销证明。二、丧葬费，无异议。三、处理丧葬事宜误工费，请求法院依法认定。四、交通费，交通费过高，请求法院依法认定。五、精神抚慰金不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实的质证和认定情况：一、对原告各项损失的认定：1.死亡赔偿金，2020年度城镇居民收入标准已经颁布，原告主张按照43726元/年计算11年，要求合理，本院予以认定。2.处理丧葬事宜误工费，原告主张按照城镇居民标准计算3人3天，符合相关法律规定，本院予以认定。3.交通费1000元，本院酌情予以认定。4.精神抚慰金，事故中肇事司机涉及追究刑事责任，被告保险公司对精神抚慰金的异议，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百三十八条第二款的相关规定，对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。二、赔偿比例争议的认定，因杨风竹驾驶机动车辆与行人鞠洪双发生事故致其死亡，且承担事故主要责任，综合考量事故后果及责任划分，原告主张商业三者险部分按照90%的比例赔偿，本院酌情予以认定。另查，杨风竹驾驶的鲁Ｙ×××××号机动车在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间。死者鞠洪双除原告鞠潘东外，无其他直系亲属。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故发生后，海阳市交通警察大队对事故发生的经过及责任作出明确认定，认定杨风竹承担事故主要责任，鞠洪双承担事故次要责任，本院予以认定。因原告亲属鞠洪双系行人，在本次事故中承担次要责任，本院酌情认定被告承担90%的赔偿责任。原告鞠潘东因亲属交通事故死亡而造成的合理损失为：死亡赔偿金480986元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜误工费1078.2元、交通费1000元，共计525109元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告的损失应当由鲁Ｙ×××××号投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告180000元，对超出交强险的部分损失345109元，由车辆投保商业三者险的保险公司根据保险合同及该车辆在事故中的90%责任赔偿原告310598元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告鞠潘东180000元。二、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告鞠潘东310598元。三、驳回原告鞠潘东的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起三十日内付清(收款单位：海阳市人民法院，开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行，账号53×××22。)如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8658元，减半收取计4329元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担3896元，由原告鞠潘东负担433元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二一年三月十日书记员  史婧芸