河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终891号 上诉人（原审被告）：张利格，女，1981年10月21日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：柴棒，男，1982年4月15日出生，汉族，住址邢台市襄都区，系邢台万鹏汽车贸易有限公司推荐人员。 被上诉人（原审原告）：河北凰家房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市八一大街631号。 法定代表人：曹梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：和兴，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成瑞，河北齐心律师事务所实习律师。 上诉人张利格因与被上诉人河北凰家房地产开发有限公司（以下简称凰家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张利格委托诉讼代理人柴棒，被上诉人凰家公司委托诉讼代理人和兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利格上诉请求：依法撤销河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初3564号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定，上诉人交付了473,856元的首付款，96万元是从银行办的按揭贷款，系认定事实错误，依据双方签订的《个人期房抵押（保证）借款合同》第十七条第二款第（一）项的约定，上诉人向银行的借款金额为80万元，并非96万元。实际上，上诉人交纳的首付款为583,856元，银行贷款为80万元。二、上诉人不构成根本性违约，购房合同不应解除。商品房买卖合同附件四第四条，系格式条款，该条款违反合同法第九十四条的规定。上诉人的行为，不构成根本性违约，被上诉人无权解除合同。本案所涉的商品房，总价款为1,383,856元。而被上诉人代上诉人偿还的银行贷款仅为22,704.3元，仅占总房款的16%.被上诉人代还银行贷款，达不到根本性违约的条件。故双方的合同不应解除。三、一审判决没有考虑上诉人的合法权益。退一步讲，合同即便解除，一审判决也是一个不完整的判决。依据《合同法》第九十七条规定，解除合同的法律后果，为恢复原状。上诉人向被上诉人实际交了583,856元的首付款，还银行贷款30多万元。合同解除后，上诉人认为，上诉人交纳的首付款，已还银行贷款，被上诉人应当返还。后期银行贷款。被上诉人也应当还清，与上诉人无关。这些关键性内容，一审判决均未体现，最终后果，可能导致上诉人的房子没了，首付款白交了，银行贷款白还了，还欠了银行的债，对上诉人显失公平。最后，房子现在升值了，上诉人交纳的购房款，被上诉人一直在使用中，房子装修，上诉人花费了20万元。请求二审人民法院，依据上述事实，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。 凰家公司答辩称，一审判决可能存在一个笔误，贷款金额是80万元我们认可。我们认为应当维持一审判决。 凰家公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、判令被告偿还原告代付款人民币22,704.30元及利息（利息起算起止日期：每笔债权均自原告承担担保责任还款次日起至代付款及利息还清之日止分别计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告配合原告到邢台市住房保障和房产管理局办理撤销《商品房买卖合同》的手续并承担相关的费用；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年8月12日，被告张利格签订合同编号为：ys2014008257《商品房预售合同》，购买原告开发的凰家公元住宅小区8-2-2201号房屋，总房款为1,383,856元，被告支付首付款423,856元，剩余960,000元从兴业银行股份有限公司邢台分行办理了按揭贷款，借款期限自2014年12月15日至2044年12月15日。2014年12月15日，兴业银行股份有限公司邢台分行与被告张利格签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，原告提供阶段性担保。被告自2014年12月14日开始一直偿还银行贷款，到2020年出现逾期情况，银行于2020年1月13日从原告账户扣收贷款本息13,637.21元、2020年3月2日扣收贷款本息9,067.09元。《商品房买卖合同》附件四的第四条约定，乙方采用按揭贷款方式付款的，如乙方不能按时归还银行贷款，导致甲方承担任何一次担保责任（无论数额大小），则视为乙方自动单方解除了与甲方的商品房买卖合同。 一审法院认为，原告作为被告张利格的保证人，向银行偿还了贷款，有权向被告张利格追偿。原告有权按照合同约定解除与被告张利格签订的商品房买卖合同。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故被告张利格应当协助原告办理本案房屋的产权登记撤销手续。原告主张被告偿还其代付款人民币22,704.30元及利息，是原告承担担保责任后，行使追偿权的权利，本院予以支持。被告经法院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼的权利，判决不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河北凰家房地产开发有限公司与被告张利格签订的买卖凰家公元住宅小区8-2-2201号房屋的合同编号为：ys2014008257号的《商品房预售合同》；二、被告张利格自本判决生效之日起十日内配合原告河北凰家房地产开发有限公司到邢台市住房保障和房产管理局办理撤销《商品房买卖合同》的手续并承担相关的费用；三、被告张利格于本判决生效之日起十日内支付原告河北凰家房地产开发有限公司代偿的银行贷款人民币22,704.30元，及付清之日止的利息（13,637.21元代偿款从2020年1月14日开始计息、9,067.09元代偿款从2020年3月3日开始计息，以上利息均按照代偿当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告张利格负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对于张利格交付首付款的数额问题。上诉人张利格主张其交纳的首付款为583,856元，银行贷款为80万元。经与《商品房买卖合同》和《个人购房抵押（保证）借款合同》核对，《商品房买卖合同》中总房款为1,383,856元，首付款423,856元，剩余房款960,000元办理银行按揭贷款。《个人购房抵押（保证）借款合同》显示张利格贷款数额为80万元。庭后，凰家公司经核对认可张利格首付款为583,856元，故一审法院认定张利格首付款423,856元错误，本院予以纠正，应认定张利格交纳的首付款为583,856元。凰家公司向法院提交河北省邢台市襄都区人民法院的传票一张和兴业银行股份有限公司邢台分行的民事诉状一份，证明因张利格对银行的多次违约行为，导致其在银行债务加速到期，银行已将上诉人和被上诉人起诉至法院，上诉人的行为已构成根本违约，如不解除双方之间的商品房买卖合同关系，将严重损害被上诉人的合法权益。张利格方质证意见：对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为此证据与本案没有关联性。 本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，张利格与凰家公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。张利格违反合同约定，未按期偿还银行，导致凰家公司承担连带保证责任偿还贷款。并且因张利格连续六期未能按时偿还贷款，构成违约，出借方兴业银行股份有限公司邢台分行根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，要求张利格和凰家公司提前偿还剩余贷款。张利格不能按期偿还贷款，构成违约，且截至二审庭审结束其仍未能偿还贷款，故一审法院按照合同约定解除双方签订的《商品房买卖合同》并无不妥。张利格上诉主张不构成根本违约的理由不能成立，本院不予支持。张利格上诉主张其首付款和偿还的银行贷款，凰家公司应予返还，房屋升值和装修增值部分也应处理。一审时张利格未到庭，未提出上述诉求，一审法院对该部分内容未处理，故上述内容不属于二审的审理范围，当事人可另行解决。关于张利格上诉主张银行贷款后期解决问题，银行作为出借方已向法院起诉，要求张利格和凰家公司归还贷款，双方可另行解决。 综上所述，张利格的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定张利格交付首付款数额错误，本院予以纠正。一审判决适用法律正确，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费368元，应由上诉人张利格负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  郑延铎 二〇二一年三月二十二日 书记员  张姿魏