河南省伊川县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0329行初52号原告：白天森，男，汉族，1980年4月1日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张西斌，河南厚思律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：何玉华（实习），河南厚思律师事务所律师。一般代理。被告：伊川县自然资源局。住所地：洛阳市伊川县鹤鸣中路，统一社会信用代码：114103290054369461。法定代表人：陈永坡，该单位局长。出庭负责人：李掌权,系该局主管副局长。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：仝文杰，系该局监察大队执法人员。特别授权。原告白天森诉被告伊川县自然资源局行政处罚一案，本院于2020年10月19日立案后，于2020年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告白天森的委托诉讼代理人张西斌、何玉华、被告伊川县自然资源局的出庭负责人李掌权、委托诉讼代理人石惠萍、仝文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销伊川县自然资源局(2020)伊自然资规罚字第12号行政处罚决定书；二、本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告作出的(2020)伊自然资规罚字第12号行政处罚决定书，认定原告“擅自在伊川县南花坛南50米路东建设的天龙花园小区3号楼，未办理《建设工程规划许可证》进行建设，此行为违法了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款‘在城市、镇规划区内进行建筑物构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证’之规定”，并据此对原告作出没收违法收入人民币22052000元的行政处罚。但是，擅自在伊川县南花坛南50米路东建设天龙花园小区3号楼的并非原告，被告针对原告作出处罚决定明显错误。原告准备使用伊川县城关街道办事处窑湾社区居民委员会位于伊川县南花坛南50米路东的集体土地进行建设，因缺乏资金将项目开发的相关事宜全部委托给了杨三学，双方签订的《房地产开发代理委托书》明确约定，原告仅负责城建规划、电力电源、土地出让、村委村民四邻关系、费用交纳等方面的问题，项目投资、建设施工分房售房等全部由杨三学负责。杨三学未等取得建设工程规划许可证便擅自开工，直至将天龙花园小区3号楼建成并独自对外进行销售，原告为此还曾多次进行制止，从没有参与天龙花园小区3号楼的投资和建设，被告对原告进行处罚显然不当。原告仅提供集体建设用地，由杨三学实际投资开发的天龙花园小区3号楼，到底总计投资多少钱，总计建筑面积多少平方米，每套每平方米售价多少钱，实际售出多少套房屋还剩多少套房屋等，因原告实际未参与开发建设，所以并不清楚。被告在向原告进行调查时，原告提供的仅仅是估计的数字，且原告并未取得分文销售收入，被告在未对天龙花园小区3号楼投资建设和实际销售情况进行充分调查的情况下，就对原告作出没收违法收入人民币22052000元的处罚决定，明显缺乏事实依据。天龙花园小区3号楼自2016年8月开工，至2017年6月竣工并开始销售，如今已经三年有余，而被告直到2020年5月才进行违法处理，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，被告对原告作出行政处罚，早已超过法律规定的行政处罚时效期间，其处罚决定依法不应当再予以支持。综上所述，原告不是适格的被处罚主体，被告作出的处罚决定明显缺乏事实依据，且已经超过法律规定的行政处罚时效期间，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定请人民法院依法予以撤销。被告伊川县自然资源局答辩称，一、原告起诉没有事实、法律依据。答辩人在巡査工作过程中发现，原告在未办理《建设工程规划许可证》情况下，利用自己承办工厂土地上开发建设“天龙花园”小区，该行为违反法律规定。现原告起诉不认可该小区3号楼是自己开发，没有事实根据和法律依据，答辩人有相关证据可加以证明。根据原告的违法行为，答辩人在査清案件事实、调取证据材料的前提下，严格按照法律程序，依法对原告作出伊川县自然资源局(2020)伊自然资规罚字第12号行政处罚决定书。因此，答辩人对原告作出行政处罚决定并无不当。二、原告诉称答辩人处理其原告的违法行为时已经超出法律规定的追溯时效，没有法律依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第29条规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，以行为终止之日起计算的。针对本案案情结合法律依据，可以得出原告的违法行为一直处于持续状态，并没有超过法律规定的时效的结论。更何况答辩人在执法过程中在发现原告的违法行为后，一直要求原告停工，但原告继续违法一直到目前状况，该楼建起居民入住，在无法责令恢复原状的状况下，答辩人才对此作出没收非法所得的处罚决定。综上所述，答辩人伊川县自然资源和规划局对原告作出的行政处罚决定依据事实清楚、证据确实充分、符合法律程序。被告伊川县自然资源局在法定期限内向本院提交以下证据：行政处罚卷宗一套（立案审批表、白天森询问笔录及签字照片、杨三学询问笔录及身份证复印件、行政处罚上会项目、行政处罚事先告知书存根、案件调查终结报告、勘验笔录、预评估报告表、送达照片、房屋照片、陈国新询问笔录及身份证复印件、白天森2020年3月19日的询问笔录及身份证复印件、程战彬询问笔录、违法案件处理审批表、行政处罚决定书存根、补充协议、合作建房协议、白天森的听证申请、听证笔录、住建局[2011]25号函、行政处罚决定书、送达回证、催告书存根、洛阳秉泽房地产评估有限公司估价报告一份）。对被告伊川县自然资源局提交的证据，原告白天森质证认为：对被告提交的预评估报告表真实性有异议，该报告未加盖公章也未附加相应的具有鉴定资质的鉴定人员。另对违法数额计算错误。该预评估报告表只是预先评估，不是最终评估结论，评估对象包含精装修，应该依法扣除该部分数额。对洛阳秉泽房地产评估有限公司估价报告不认可，程序违法。对被告提交的其他证据真实性无异议，但对证明方向有异议，所有被询问人的询问笔录中，证明了案涉小区是陈国新、杨三学投资所建，原告只负责提供土地，建设完工后分房。原告白天森为证明自己的主张，向本院提交以下证据：合作建房协议。对原告提交的证据，被告伊川县自然资源局对其真实性无异议。经审理查明：白天森原开办的金刚砂厂租赁伊川县城关镇窑湾村委土地，该土地位于伊川县城杜康大道南花坛附近，土地性质为集体土地，土地用途为企业用地。2016年7月13日白天森、白俊磊（甲方）与陈国新（乙方）签订合作建房协议，双方约定甲方用本协议土地（南花坛南路东约100米处土地）参股，乙方全额投资资金，建设天龙花园。天龙花园为住宅用地，共建筑四栋楼房，其至今没有办理相关的土地规划手续。其中三号楼共4个单元72套房屋，基本出售完毕。2020年3月20日伊川县自然资源局委托洛阳秉泽房地产评估有限公司对天龙花园3号楼共计10层10757.09平方米进行评估，价值时点为2018年12月6日，确定估价对象在价值时点的价值为2205.2万元。2020年4月29日伊川县自然资源局向白天森送达行政处罚听证告知书，认为其在未办理建设工程规划许可证的情况下，擅自在南花坛南50米路东建设住宅楼，涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，拟依法没收违反收入贰仟贰佰零五万贰仟元。白天森申请听证，2020年5月8日伊川县自然资源局对天龙花园行政处罚一案进行了听证。2020年5月8日伊川县自然资源局作出了（2020）伊自然资规罚字第12号行政处罚决定书，决定：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，对白天森没收违法收入人民币贰仟贰佰零五万贰仟元整。并于当日送达白天森。白天森于2020年10月16日向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚未采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。本案中伊川县自然资源局对于辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的行为具有依法查处的执法主体资格。天龙花园小区至今未取得建设工程规划许可证，其违法行为具有连续性，白天森提出被告对原告作出行政处罚，已超过法律规定的行政处罚时效期间的理由本院不予采纳。但天龙花园小区系白天森与陈国新共同合作建房，且在伊川县自然资源局对白天森与陈国新及杨三学的询问笔录中，白天森也称杨三学为共同合伙人，陈国新称最早是杨三学找其建房，杨三学也承认收取了部分售房款，伊川县自然资源局仅对白天森作出没收违法收入2205.2万元遗漏共同违法行为人明显不当，其应当在查清事实后重新作出行政行为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销（2020）伊自然资规罚字第12号行政处罚决定书；被告伊川县自然资源局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告伊川县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢慧毅审 判 员  王莹嘉人民陪审员  杨静坡二〇二一年三月十七日书 记 员  相兴娜