wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4709号 案由民间借贷立案时间2020年10月19日程序简易/公开 原告原告：马晓光，男，1986年7月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区银通小区东华园9号楼1单元401室。 被告被告：石家庄弘昌汽车服务集团有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路141号宝翠大厦A座1801室。（未出庭） 法定代表人：李耀宗，该公司执行董事。 被告被告：李耀宗，男，1986年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区槐安路35号。（未出庭） 原告诉求1.判决被告偿还欠款30万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。 被告辩称未答辩 认定事实及依据1、借条，约定二被告2020年2月1日从原告处借款30万元，于2020年5月30日还本付息，月利率1%，逾期未还按月利率2%计付逾期利息。 2、银行交易记录，证明原告分别于2020年1月15日、1月20日分别向被告李耀宗银行转账15万元、15万元。 3、被告未偿还本息。 本院认为合法的借贷关系受法律保护，对于借款本息，被告应予偿还。 法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定 判决结果被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司、李耀宗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马晓光借款本金30万元，并支付利息（利息以30万元为基数，自2020年2月1日起至2020年5月30日止，按月利率1%计算；自2020年5月31日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款付清之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3194元（已减半），由被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司、李耀宗共同负担。 权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市裕华区人民法院诉讼服务中心，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李薇 二〇二一年三月十七日 书记员  刘思
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执427号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，经营场所：郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码：91410100X147108392。负责人：李峰，职务：行长。委托代理人：康小路，贾磊，河南睿辰律师事务所律师。被执行人：霍会玲，女，汉族，1981年9月6日出生，住郑州市中原区。关于中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与霍会玲银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15762号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告霍会玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行信用卡欠款本金138749.66元及利息（利息暂计算至2020年6月17日为2122.47元，之后利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1611元，保全费1251元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行负担103元，被告霍会玲负担2759元。因霍会玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、本案于2021年1月8日、2021年2月26日和2021年3月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到其他可供执行财产；三、本案通过传统查控对被执行人所霍会玲在地送达传票及法律文书，到达地址家里无人应答，未查明可供执行财产；四、本院前往郑州市住房公积金查询被执行人名下信息，未发现可供执行财产；五、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下信息，未发现可供执行财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年3月对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并通过对申请执行人代理人进行约谈同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二一年三月二十四日书记员  李会军
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行审101号 申请人沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路**。 法定代表人郝建华，该局局长。 委托代理人陈子雄、马越明，该局工作人员。 被申请人江苏东都工程项目管理有限公司，住所地沭阳县沭城镇浙江商城****。 法定代表人李军。 申请人沭阳县住房和城乡建设局（以下简称沭阳住建局）认定被申请人江苏东都工程项目管理有限公司（以下简称东都公司）在对中梁·国宾府小区工程进行监理的过程中存在对施工单位未按照工程设计图纸和施工技术标准施工、施工质量差、偷工减料等行为监管不力的问题。根据《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理办法》第二十六条第（一）项的规定，沭阳住建局于2020年5月19日对东都公司作出沭建罚决〔2020〕26号《行政处罚决定书》，决定处以25000元罚款，并责令立即整改。同日，沭阳住建局向东都公司送达该《行政处罚决定书》。因东都公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行了行政处罚决定所确定的义务。2020年12月21日，沭阳住建局向东都公司送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其及时缴纳罚款。东都公司在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。沭阳住建局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条等规定，向本院申请强制执行罚款25000元。 本院经审查认为,《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理办法》第四条第二款规定：“设区的市、县（市、区）人民政府住房和城乡建设行政主管部门负责本行政区域内工程质量监督管理工作。”第二十条规定：“监理单位应当履行下列工程质量义务……（二）按照审查合格的施工图设计文件和相关标准、规范进行监理，不得降低质量标准；（三）对施工单位的违法违规行为，应当予以书面制止并整改验收闭合；制止无效的，应当及时报告建设单位处理……”第二十六条规定：“违反本办法第二十条规定，监理单位有下列行为之一的，由住房和城乡建设行政主管部门责令改正，并可处1万元以上3万元以下罚款：（一）未对施工单位的违法违规行为予以书面制止，或者整改验收未闭合以及制止无效时未及时报告建设单位处理的……”本案中，东都公司对施工单位未按照工程设计图纸和施工技术标准施工、施工质量差、偷工减料等行为监管不力。沭阳住建局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额亦在法律规定幅度内。 综上，申请人沭阳住建局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 申请人沭阳县住房和城乡建设局作出的沭建罚决〔2020〕26号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行罚款25000元。 申请执行费，由被申请人江苏东都工程项目管理有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 华 审 判 员  宁辉远 审 判 员  丁 立 二〇二一年三月二十二日 法官助理  宋艳艳 书 记 员  卢 珊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初2659号原告：王文玉，男，1964年11月2日生，汉族，住平度市。委托代理人：孙玉仁，平度天柱法律服务所法律工作者。被告：山东高速股份有限公司，住所地：济南市文化东路29号七星吉祥大厦A座。统一社会信用代码：9137000086313471K。法定代表人：赛志毅。被告：青岛长坤建筑装潢工程有限公司，住所地：莱西市农副产品交易市场4号楼417号网点。统一社会信用代码：91370285086480972H。法定代表人：房学红。被告：陈桂仆，男，1958年4月17日生，汉族，住平度市。被告：尚宝明，男，1953年11月29日生，汉族，住平度市。被告：李文兴，男，1969年8月13日生，汉族，住平度市。被告：张美芳，女，1953年1月3日生，汉族，住平度市。被告：赵秀美，女，1960年6月5日生，汉族，住平度市。原告王文玉与被告山东高速股份有限公司、青岛长坤建筑装潢工程有限公司、陈桂仆、尚宝明、李文兴、张美芳、赵秀美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王文玉向本案申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王文玉撤回起诉处理。审判员  尚小慧二〇二一年三月十二日书记员  冷 燕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初1130号原告:郭某某，男，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告:刘某某，男，汉族，农民，现住双城区。被告:徐某某，女，汉族，农民，现住双城区。原告郭某某被告刘某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭某某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初1311号原告廖从举，男，1986年8月5日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。代理律师杨小玉，特别代理。被告开阳广隆矿业有限公司，统一社会信用代码：91520121551917851G，住贵州省贵阳市开阳县花梨乡清江村。法人代表郑永一。代理律师卞海燕，贵州成城律师事务所律师，特别代理。原告廖从举与被告开阳广隆矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖从举及委托代理人杨小玉、被告开阳广隆矿业有限公司委托代理人卞海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖从举诉称，原告于2017年2月始到被告处工作，主要从事井下作业。2020年3月25日8时10分许，原告在被告井下6554-4#作业面瞄网过程中，调整瞄网网格钢筋位置时，瞄网网格钢筋突然断裂致左手受伤。2020年5月9日，贵阳市人力资源和社会保障局作出筑工认字[2020]0900030号认定工作决定书，认定原告受伤属于工伤。2020年9月24日，贵阳市劳务能力鉴定委员会作出贵阳市鉴字DJ202001287号劳动能力初次（复查）鉴定结论书，鉴定原告为伤残十级。2021年3月2日，原告获悉被告按统筹地区最低月缴费基数3605.65元为原告申报一次性伤残补助金，工伤保险基金向原告支付一次性伤残补助金25239.55元，但原告的平均工资为15520.5元，根据《工伤保险条例》的有关规定结合伤残鉴定结论，原告的一次性伤残补助金应为108643.5元（本人7个月工资），因被告未按原告实际工资缴纳社会保险费，导致原告获得一次性伤残补助降低，现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求判决被告支付原告一次性伤残补助金差额83403.95元，诉讼费由被告承担。被告开阳广隆矿业有限公司辩称，原告诉状中所涉及的工伤赔付及裁定书，被告已经履行完毕，原告一次性已经支付，并根据工伤相关规定已经由工伤保险基金及保险部门支付完毕，原告工伤医药费不包括在内，原告要求被告的诉讼请求不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，主要从事井下掘进作业，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳了工伤保险费。双方劳动合同为一年一签，最后一次劳动合同的期限为2020年1月至2020年12月31日。2020年3月25日8时10分许，原告在被告井下6554-4#作业面瞄网过程中，调整瞄网网格钢筋位置时，瞄网网格钢筋突然断裂致左手受伤。2020年5月9日，贵阳市人力资源和社会保障局作出筑工认字〔2020〕0900030号认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤。2020年9月24日，贵阳市劳务能力鉴定委员会作出贵阳市鉴字DJ202001287号劳动能力初次（复查）鉴定结论书，鉴定原告为伤残十级。2020年11月16日，原告向开阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年12月25日，开阳县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲裁字〔2021〕第6号仲裁裁决书，双方对该裁决无异议并按照裁决的内容履行完毕。同时，按照工伤保险规定，申报了工伤保险一次性待遇，原告获得25239.55元一次性伤残补助金。原告以被告按统筹地区最低月缴费基数3605.65元为原告缴纳工伤保险，与其平均工资15520.5元不符，导致原告获得一次性伤残补助降低，遂诉至人民法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、〔2020〕0900030号认定工伤决定书一份、DJ202001287号劳动能力初次（复查）鉴定结论书一份、工伤保险一次性待遇核准拨付单复印件一份、开劳人仲裁字〔2021〕第6号仲裁裁决书复印件一份，被告提交的开劳人仲裁字〔2021〕第6号仲裁裁决书复印件一份、领条复印件一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据经本院审查，来源合法，能相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为，被告按照社会保险经办机构核定的数额缴纳了工伤保险，对原告因工受伤也按照相关规定进行了赔偿。工伤保险是按照本单位职工工资总额，而非原告所述按照其个人工资计算。被告如未按时足额缴纳社会保险费，是否存在少报、瞒报社会保险费、是否需要补缴，应由社会保险行政部门依法作出决定。原告未举证证明经社会保险行政部门核定被告少报参保基数，故原告以其个人工资为标准计算其工伤保险待遇，请求被告补足工伤保险待遇差额部分，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十五条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告廖从举的全部诉讼请求。案件受理费317元，由原告廖从举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  方成远二〇二一年三月二十六日书记员  黄 洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保500号 遵义市顺发建材有限责任公司： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初5509号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年3月25日,通过网络查控系统冻结了被申请人湖南省第一工程有限公司在中国农业发展银行账号尾号XX内存款人民币XX元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年3月25日至2022年3月24日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初393号 原告：李建平，男，1978年9月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：叶世康，四川世康律师事务所律师。 被告：楚程翔，男，1990年7月24日出生，汉族，住四川省通江县。 原告李建平与被告楚程翔分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加了诉讼，其委托诉讼代理人叶世康未到庭参加诉讼。被告楚程翔经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院作缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建平向本院提出诉讼请求：依法判令被告楚程翔支付货款28,400元。事实和理由：2019年5月30日，楚程翔在李建平处订购水族器材。经双方结账，楚程翔尚欠李建平货款28,400元。事后，此款经李建平催收无果，遂起诉至法院。 被告楚程翔未到庭参加诉讼，未质证，其在电话中辩称，李建平是水族制品生产者，自己长期经销水族制品。自己的微信号是×××13，微信昵称为“木子”。楚程翔向李建平订购案涉3套鱼缸（含柜子）时，李建平承诺上门安装并承担运费及安装费，此次订购的每套鱼缸单价为13500元，而非每套14200元，本人已向李建平支付货款28000元，并代李建平垫付运费及安装费4500元，尚欠李建平货款10000余元；另外双方约定该批鱼缸应当验收合格才付清全部货款，由于该批鱼缸未经被告的客户验收合格，导致客户至今未向楚程翔支付价款，故楚程翔不应向李建平支付剩余余款。 经审理查明，李建平系经营水族制品生产者，楚程翔系水族器材的经销商。2019年5月30日双方通过微信方式（当时李建平微信昵称“成都英格水族”，楚程翔的微信昵称“木子”，微信号×××13）进行商谈，楚程翔向李建平订购3套鱼缸（含配套柜子），每套单价14200元，共计42600元；辅助材料另行计费，共计价格44500元，当天李建平发送了订货清单照片（备注了数量和单价，并说明辅助材料另行计算费用），楚程翔随即用微信支付定金10000元。双方在2019年6月27日微信聊天中约定：货款由李建平本人收取，运费则由楚程翔直接给付承运人，楚程翔要求该批货物待其客户验收合格后支付货款，李建平同意按照相关标准进行验收，并将承运人董某某电话号码及微信名片发送给楚程翔。事后，承运人董某某按照楚程翔提供的客户地址将案涉3套鱼缸（含配套柜子）和辅助材料运送至楚程翔的客户处，董某某将安装完毕的视频发给楚程翔后，楚程翔遂将运费及安装费共计4500元（其中4000元系微信付款）支付给董某某。2019年7月4日双方在微信中对账，楚程翔对鱼缸的成套单价提出异议，李建平遂将订货清单和价格表再次发给楚程翔，经核实后楚程翔不再持异议，即表示在2019年12月31日前付清余款，并按照银行利率向李建平支付利息，逾期，楚程翔未向李建平支付剩余货款，李建平遂提起诉讼。 另查明，楚程翔除了向李建平订购案涉水族制品外，还与李建平发生多次水族制品购销业务。在2019年6月19日，楚程翔还从李建平处订购一套价值3900元水族制品（运往呼和浩特市），当月20日楚程翔通过微信付款10000元，双方约定该款用以支付6月19日的3900元货款，剩余的6100元（10000元-3900元）作为支付案涉鱼缸的部分货款；楚程翔在2019年6月27日还向李建平订购1套价值5300元水族制品（运往云南会泽），还订购1套价值3100元水族制品（运往哈尔滨市××，该两批货款共计8400元，楚程翔于2019年6月29日支付上述两批货款中的8000元。综上，被告楚程翔尚欠李建平案涉货款28400元（44500元-定金10000元-6100元）。 上述事实，有原告的陈述，本院工作人员与被告通话录音、原告提供的原、被告身份证复印件、微信聊天记录（在2019年5月30日至2019年12月有关订购水族制品往来经过、发货清单及货运单、微信转款记录、被告提出价格异议和检验异议、最终被告同意给付案涉余款及给付利息的内容），本院依法向证人董某某所作的调查笔录及法庭笔录。被告通过微信向本院提交的微信支付凭证4张。 本院认为，原、被告采取微信聊天方式达成由被告购买原告生产的水族制品买卖合同，该买卖合同关系依法受法律保护。原告主张被告欠其货款28,400元长期未付，提供了双方的微信聊天记录和证人证言之间形成锁链，足以证明原告主张案涉货款总额为44,500元，被告已付16,100元，且双方约定运费、安装费由楚程翔承担，至今楚程翔尚欠原告货款28,400元的事实。被告楚程翔主张案涉鱼缸每套销售单价仅为13,500元，而非14,200元，且已支付货款28,000元，并应扣减为原告垫付的运费及安装费4,500元后，只欠原告货款10,000余元的抗辩与原告提供微信证据中显示双方在2019年7月5日微信聊天时，被告对欠货款数额不持异议，自愿提出在当年12月31日前付清余款的内容相矛盾；被告楚程翔提出案涉鱼缸安装验收不合格，李建平履行合同义务不符合约定，不应向其支付剩余货款的抗辩，由于证人（承运人）证实案涉鱼缸已由楚程翔验收合格，楚程翔在验收合格后，向承运人支付了运费、安装费的事实，且被告对其主张的事实没有提供证据予以证明，应承担举证不能法律后果。结合本院查明被告在2019年7月5日与原告微信聊天中同意付清案涉全部款项的事实，故对被告的抗辩主张，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付所欠货款28,400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告楚程翔在本判决生效之日起十日内向原告李建平支付货款28,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告楚程翔承担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘建英 二〇二一年三月二十六日 书记员  尤 雨
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初369号原告：吴川市森茂房产开发有限公司，住所地吴川市××××海岸·万和城（营销中心首层），统一社会信用代码914××××××××××887X8。法定代表人：骆某1。被告：龙亚女，女，汉族，1976年8月17日出生，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××567，联系电话137×××××119。原告吴川市森茂房产开发有限公司诉被告龙亚女房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告吴川市森茂房产开发有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴川市森茂房产开发有限公司提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴川市森茂房产开发有限公司撤诉。案件受理费3067.6元，由原告吴川市森茂房产开发有限公司负担。审 判 员 赵汝浩二〇二一年二月十八日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1123民初466号 原告：薛龙泽，男，1962年9月27日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：刘成富，四川英华年律师事务所律师。 被告：杨德全，男，1972年12月20日出生，住四川省犍为县。 原告薛龙泽与被告杨德全劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛龙泽及委托诉讼代理人刘成富到庭参加了诉讼，被告杨德全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛龙泽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务款9,074.00元及资金占用利息（其中7,350.00元从2020年4月1日起按全国银行间同行拆中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项止，1,724.00元按年利率24%计算至付清款项止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告到被告承包的上海等工地做拆模工作，一直干到6月份。2019年2月5日和11日，原、被告进行结算，被告分别向原告出具三张借条，载明尚欠原告劳务款7,350.00元、667.00元、1,057.00元，并约定付款时间为2020年3月和2019年2月24日。付款期限届满后，被告未履行付款义务。为维护原告合法权益，现原告诉来法院，请求判决如诉。 被告杨德全未到庭参加诉讼也未递交答辩意见书。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至6月期间，原告薛龙泽在被告杨德全位于上海及南京的工地从事拆模工作。2019年2月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务款9,074.00元。2019年2月5日，被告向原告出具欠条一张，载明：尚欠原告劳务款7,350.00元，于2020年3月之前还清。2019年2月11日，被告向原告出具欠条两张，分别载明：尚欠原告劳务款667.00元、1,057.00元，于2019年2月24日前还清。被告出具欠条之后，未向原告支付上述款项。 另查明：原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述、身份信息复印件、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告薛龙泽主张被告杨德全差欠其劳务款的诉讼请求，有欠条为证，被告应按照原、被告之间的约定，全面履行自己应当履行的金钱给付义务。故原告要求被告偿还劳务款9,074.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨德全于本判决生效后十日内支付原告薛龙泽劳务款9,074.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25.00元，由被告杨德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二一年三月十日 书记员  罗璇 附：本判决书所适用的法律条文。 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执恢100号 赵玉成、韦松： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1057号民事判决书,于2021年2月2日受理赵玉成申请恢复执行韦松民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人借款10000元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。 执行中，双方达成由被执行人韦松履行7500元，申请执行人自愿放弃余下款项的执行和解协议并履行完毕。被执行人缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更357号罪犯于汝军，男，1985年4月26日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2018年3月22日作出（2018）云2923刑初20号刑事判决，以被告人于汝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月25日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯于汝军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯于汝军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年8月至2020年2月获记考核表扬3次。另查明，该犯财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于汝军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于汝军减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月28日起至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0323民初689号 原告：张颢邺，男，1991年12月14日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：苗传兴（张颢邺表叔），男，1966年2月15日出生，汉族，住沂源县。 被告：张春林，男，1991年7月7日出生，汉族，住沂源县。 被告：李云霄，男，1991年9月17日出生，汉族，住沂源县。 原告张颢邺与被告张春林、李云霄民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张颢邺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠原告借款本金1021574.50元及利息（自2019年10月31日开始计算至两被告实际清偿之日止）；2、请求判令二被告所欠原告借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：二被告系同村朋友关系，原告张颢邺与张春林是同事关系，二被告因合伙经营环保验收技术服务等项目所需多次向原告借款，自2019年10月至2020年12月期间二被告多次共从原告处借款1021574.50元，原告通过银行、微信、信用卡、支付宝等方式将借款转账给两被告。双方签订了借款合同，合同约定了借款本金、利息及还款方式等内容，被告为保证按期还款，李云霄把自己所有的一套房屋抵押了原告。后原告多次找被告索要借款本息，二被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 张春林辩称，我只是李云霄和张颢邺的中间人，张颢邺转给我的资金我已经全部转给了李云霄，李云霄是实际借款人，应当承担责任。另外据我了解，原告张颢邺有一部分资金直接转给了李云霄，所以我不应当承担责任。 李云霄辩称，我与张颢邺并不认识，原告陈述我多次向他借款不属实，没有依据。对原告陈述的借款100万元我并不知情，对于借款合同有异议，该借款合同是原告和其母亲后来让我补签的，原告应当举证这100万元的转账证明。原告起诉我的100万元，我已经还给原告334.755万元了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张颢邺与张春林系同事，张春林与李云霄系同村同学，三人在2019年8月至2021年1月互有资金往来。其中2019年9月至2020年8月，张颢邺通过微信支付、支付宝等方式向张春林转款270余万元，2019年8月至2020年12月，张春林通过微信支付、银行转账、支付宝等方式向李云霄转账730余万元，2020年9月至2020年12月，张颢邺通过银行转账、支付宝等方式向李云霄转账304.5万元，李云霄收到张春林和张颢邺的上述款项后投资网络借贷平台，平台返还李云霄款项后，李云霄向张春林转款600余万元，向张颢邺转款334.755万元。期间，张春林向张颢邺转款160余万元。 2021年1月12日，张颢邺（甲方、出借人）与李云霄（乙方、借款人）签订借款合同一份，约定借款金额100万元，借款利息其中85万是借信用卡等款项，须归还一年利息18%即15.3万，因考虑乙方经济困难甲方自愿承担一半7.65万元，共计应还107.65万元。同时约定甲方于2019年10月1日至2020年12月31日之间分多次转账给乙方或者甲方朋友转账给乙方，乙方保证于借款到期日的次日按期全部还清借款及利息，还款日期为有钱随时归还，直至107.65万元还清。还约定乙方自愿以其个人所有的位于淄博市高新区501的房产（房产证号00××27）一套抵押给甲方，若到期不能安全主动还本付息，甲方有权申请法院强制执行该抵押物，对该处房产双方未办理抵押登记。当日，张春林为张颢邺出具借条一份，内容为今借到张颢邺支付宝、微信、银行卡转账100万元，借款100万元张春林、李云霄已收到，同时注明李云霄不能承担的，剩余张春林承担，张颢邺认可该注明内容。 案件审理中，张颢邺与张春林、李云霄核查账目，张颢邺变更诉讼请求为要求二被告偿还借款904283.4元及利息7.65万元。同时将主张利息起始日变更为自起诉之日。本院依据张颢邺的申请，依法查封了李云霄所有的位于淄博市高新区，为此张颢邺支付保全费5000元。 本院认为，张颢邺与张春林、李云霄自2019年8月至2020年12月互有资金往来，李云霄与张颢邺于2021年1月12日签订的借款合同是对双方之间及通过第三人先前账目结算的协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，李云霄应当履行合同约定的义务，张颢邺请求李云霄偿还借款904283.4元及利息7.65万元，不超出合同约定的李云霄应当承担的义务范围，对张颢邺的该项诉讼请求，本院予以支持。因李云霄明确承诺有钱随时归还，对于张颢邺请求二被告自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。张春林承诺对于李云霄不能承担的剩余部分由其承担，张颢邺对此予以认可，故张颢邺请求张春林对李云霄的支付义务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，但应当按照约定承担一般保证责任，承担责任后有权向李云霄追偿。张春林不应当承担责任的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第五百零九条第一款、第六百八十七条、第七百条的规定，判决如下： 一、被告李云霄偿还原告张颢邺借款904283.4元并支付利息76500元。 二、被告李云霄支付原告张颢邺保全费5000元。 三、被告张春林对上述第一项、第二项李云霄不能履行部分承担保证责任，承担责任后有权向被告李云霄追偿。 上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。 四、驳回原告张颢邺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13607.8元，减半收取计6803.9元，由被告张春林、李云霄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐吉禄 二〇二一年三月十六日 书记员  唐建华
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初96号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李国梁，男，汉族，住山西省太原市。2018年5月31日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2018年8月31日刑满释放。2020年10月16日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期自2020年7月28日起至2021年7月24日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉[2021]Z68号起诉书指控被告人李国梁犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人李国梁到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2019年4月10日下午17时45分许，被告人李国梁在太原市××区呈御药店西侧的人行道上，尾随被害人杜某甲，从被害人衣服口袋内窃取了玫瑰金色苹果7plus手机1部（因资料不全，未予认定价格）。盗后销赃得款400元，赃款挥霍。查获后，未追回赃物。   上述事实，被告人李国梁在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈侦破报告、抓获经过；⒉被害人杜某甲的陈述；⒊视听资料；⒋指认现场；⒌被告人李国梁的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李国梁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李国梁曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人李国梁在前罪判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十条、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人李国梁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，与前判“被告人李国梁犯盗窃罪，有期徒刑一年，并处罚金三千元”数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2022年1月24日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、继续追缴被告人李国梁犯罪所得玫瑰金色苹果7plus手机1部，发还被害人。   继续追缴李国梁销赃所得400元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 季丽清     二〇二一年三月十五日   代书记员 赵玉芳
新绛县人民法院   结案通知书   （2021）晋0825执169号   仪天良与仪耀中买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，本案执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年三月十日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执948号 申请执行人:方勇泉，男，1985年8月29日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：周志雄，男，1990年11月9日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2021年2月5日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初2765号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付96500元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结被执行人名下所有的银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二一年三月十九日 书记员  黄国宝
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0206民初727号 原告：南宁市京冠运输有限公司，住所地广西南宁市高新区科园大道48号307室。统一社会信用代码：91450100799725415Y。 法定代表人：覃重面，该公司经理。 被告：秦建秋，男，1981年7月1日出生，汉族，住广西融安县。 原告南宁市京冠运输有限公司（以下简称京冠公司）与被告秦建秋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告京冠公司法定代表人覃重面到庭参加诉讼，被告秦建秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告京冠公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2018年7月3日签订的车牌为桂Ａ×××××大货车的《车辆挂靠合同》解除；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告作为甲方与被告作为乙方于2018年7月3日签订《车辆挂靠合同》，约定乙方将车辆挂靠登记在甲方名下，乙方车辆必须投保交通事故责任险和第三者责任险，且第三者责任险保额不得少于50万元，免赔及司乘人员也应按照规定投保；乙方若有违约行为，甲方有权解除合同。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。后因被告未能按约定完全履行投保义务，原告遂向被告发出《解除车辆挂 2 靠合同协商函》，后被告于2020年6月5日签收该函件。现原告诉至法院，并提出上述诉请。 原告京冠公司对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1.《车辆挂靠合同》及行驶证，拟证明原、被告存在挂靠合同关系； 2.《车辆挂靠合同协商解除函》及快递签收结果，拟证明原告已向被告送达解除合同的通知； 3.保险查询结果，拟证明被告未依约购买保险，构成违约。 被告秦建秋未作出书面答辩，也未提供任何证据。 被告秦建秋未到庭应诉,视为放弃答辩和质证权利，原告京冠公司所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月3日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆挂靠合同》，约定乙方将车牌号为桂Ａ×××××的车辆挂靠登记在甲方名下，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方；乙方应承担其车辆挂靠在甲方期间而发生的各项税费等债务，挂靠车辆发生交通事故或其他事故的，乙方应立即向甲方及相关部门报告，甲方可协助乙方对事故进行处理，相关费用由乙方承担；乙方应按100元／月的标准将挂靠服务费及各项代收、代缴费用及时交纳给甲方，逾期则按每日5%的标准计付违约金，且甲方有权解除合同，因此产生的后果及一切损失由乙方自行负责；乙方必须遵守交通法规，参加交通管理部门组织的安全教育，定期对车辆进行保养，按规定接受车辆检测，车辆未经检测或检测不符合安全行驶规定或车辆存在安全隐患的，甲方有权暂停乙方挂靠车辆的经营或运行；乙方车辆必须投保机动车交通事故责任保险和第三者责任险，第三者责任险保额不少于50万元，免赔及司乘人员也应按规定投保，如发生交通事故，保险公司理赔不足部分，由乙方承担，甲方不承担任何责任；乙方不履行合同义务或怠于履行合同义务而损害甲方利益的，甲方有权提前解除本挂靠合同，乙方应当另行赔偿甲方因此而遭受的所有损失及费用。合同还对双方的其 3 他权利义务进行了约定。后因被告未完全依约履行为挂靠车辆投保的义务，原告于2020年6月1日向被告邮寄送达《车辆挂靠合同解除协商函》，该函件言明，因被告未依约履行合同，原告要求解除相关挂靠合同，合同解除后押金不退。后被告于2020年6月5日接收到该函件，但未予答复。原告遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。现被告未完全依约履行为挂靠车辆投保的义务，构成违约，根据合同约定，原告可以解除合同。现原告已向被告邮寄送达解除合同的通知，被告亦于2020年6月5日收到该通知，故合同应予解除，解除的时间为2020年6月5日。原告该诉请，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告南宁市京冠运输有限公司与被告秦建秋于2018年7月3日签订的车牌号为桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》于2020年6月5日解除。 本案受理费100元，减半收取50元（原告南宁市京冠运输有限公司已预交），由被告秦建秋负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 4 审判员  郏鹏洁 二〇二一年三月二十九日 书记员  马洁华
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初1351号 原告：抚顺鑫顺兴通信工程安装服务处，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 法定代表人：鞠春雷，经理。 委托诉讼代理人：刘亚慧，辽宁煤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏季，辽宁煤都律师事务所律师。 被告：抚顺市顺通电信产业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人：刘和强，副总经理。 委托诉讼代理人：张弦，女，抚顺市顺通电信产业有限公司工作人员。 被告：中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区。 法定代表人：张建，总经理。 委托诉讼代理人：张宏，女，中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司工作人员。 原告抚顺鑫顺兴通信工程安装服务处与被告抚顺市顺通电信产业有限公司、中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 本院经审查认为，本院于2021年3月1日受理的原告抚顺国栋通信工程有限公司与被告抚顺市顺通电信产业有限公司、中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司承揽合同纠纷一案，即（2021）辽0411民初1363号案件，与本案被告相同，且诉讼标的是同一种类，经当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）辽0411民初1363号案件审理。 审判员  曹训方 二〇二一年三月十七日 书记员  尚 文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终25号上诉人（一审被告）：哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号1栋。法定代表人:张宏明，总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1978年10月4日出生，蒙古族，该单位法务，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：韩洪祥，男，1954年9月1日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘嘉义，道外区正通法律服务所法律工作者。上诉人哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司（以下简称雨润公司）因与被上诉人韩洪祥定金合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初2907号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，以阅卷和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。雨润公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回韩洪祥的诉讼请求，雨润公司不承担返还责任；2.一、二审诉讼费由韩洪祥承担。事实及理由：一审判决适用法律错误即举证责任分配错误。雨润公司认为在定金收据上未明确标注具体商铺位置意味着韩洪祥对具体商铺位置是具有概括性的意思表示，即只要雨润公司安排相应的商铺即可，否则无法解释在定金收据上未明确标注具体商铺位置问题。因此，雨润公司并不具有承担举示证据证明租赁的商铺位置的举证责任，结合韩洪祥提供的录音资料证据，可以证明雨润公司一直在处理安置铺位的事项，只是因为韩洪祥对具体位置有异议而未能签订租赁合同，该不利的法律后果应由韩洪祥自行承担。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。”综上，一审判决未能贯彻意思自治原则，适用法律错误即举证责任分配错误。韩洪祥向一审法院起诉请求：1.雨润公司双倍返还铺位定金款4万元整；2.本案诉讼费用由雨润公司承担。一审法院认定事实：2019年10月24日韩洪祥向雨润公司缴纳铺位定金2万元，雨润公司向韩洪祥出具收据一张，收据上收款事由为铺位租金，双方虽然就铺位安置多次进行协商，但双方最终并未签订书面合同，韩洪祥最终未租赁雨润公司铺位。一审法院认为：定金是在合同订立或履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。在合同订立前支付的定金为立约定金，是为担保合同的订立而支付的一定数额的金钱，定金合同应当明确具体，双方应就某个事项将来要签订合同已达成了合意。本案中，韩洪祥向雨润公司交付铺位定金2万元。韩洪祥交付的定金为担保将来订立商铺租赁合同，应注明商铺位置、租金等主要内容。韩洪祥与雨润公司最终未能订立商铺租赁合同，双方约定不明，均未举示证据证明租赁的商铺位置，雨润公司应收取的定金退还韩洪祥，韩洪祥主张按照定金罚则双倍返还定金的诉讼请求，针对韩洪祥缴纳的定金部分予以支持；按定金罚则要求赔偿的定金罚金，不予支持。判决：一、雨润公司于判决发生法律效力之日起五日内返还韩洪祥定金2万元；二、驳回韩洪祥的其他诉讼请求。案件受理费800元（韩洪祥已预交），减半收取400元，由韩洪祥负担250元，由雨润公司负担150元，此款于判决发生法律效力之日起五日内给付韩洪祥。二审中，双方当事人均未举示新的证据。二审查明：雨润公司向韩洪祥出具收据一份，载明：入账日期2019年10月24日，交款单位韩洪祥，人民币贰万元整，收款事由铺位定金，该收据加盖“哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司转账收讫”章。此外，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方因追索定金引发纠纷，本案应为定金合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点为雨润公司应否返还韩洪祥定金2万元。根据一、二审查明的事实及双方诉辩意见，可以证明雨润公司收取韩洪祥定金目的是为了保证双方能正式签订租赁合同，因此涉案定金的性质应为立约定金。立约定金的意义是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式、完备的本约合同创造条件。因此在继续磋商中，如果一方违背公平、诚信原则或者否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担违约责任。反之，如果双方在公平、诚信原则下，继续进行了磋商，只是基于各自的利益考虑，无法就本约的其他条款达成一致的意思表示，致使本约不成立，则属于不可归责于双方的原因，不属于违反预约合同的情形，这种情况下，预约合同应予解除，已付定金应予返还。本案中，定金收据并未就商铺位置作出约定，根据双方一审中所示证据可以证明双方按照有利于实现合同目的的方式在合理期间多次进行了协商，但截至本案起诉，双方未能就订立商铺租赁合同的意思表示达成一致，不能认为任何一方当事人违反定金合同的约定拒绝订立商铺租赁合同，因此双方均不存在违约，本案亦不适用定金罚则。一审法院判决雨润公司对收取的定金予以返还正确，雨润公司有关定金不予返还的上诉理由无证据证明，本院不予支持。综上，雨润公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔 祥 群审判员 都关红叶审判员 徐 晓 娟（）二〇二一年三月九日书记员 胡 恬 田
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更108号罪犯杨福登，男，1985年2月21日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2013年11月21日作出（2013）大刑初字第302号刑事判决，以被告人杨福登犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元，违法所得继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月6日作出（2014）大中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月24日被交付执行。本院于2016年12月19日、2018年9月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨福登在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨福登在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，罚金4000元已全部履行，违法所得已退缴。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨福登在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨福登减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月9日起至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325民初602号原告：程大庆，男，汉族，1972年3月7日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县田湖镇中心卫生院，统一社会信用代码：12410325F7248201X5，住所地：河南省嵩县田湖镇毛庄村。法定代表人：牛亚楠。原告程大庆诉被告嵩县田湖镇中心卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，原告程大庆于2012年2月26日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告程大庆的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程大庆撤诉。案件受理费5元，由原告程大庆负担。审判员  郭英杰二〇二一年三月三日书记员  程璐璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初483号 原告:陈定艮，男，1971年12月生，汉族，住马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：俞滔滔，安徽吐哺律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司，住所地江苏省。 委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告:陈定艮与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告陈定艮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔付意外伤害伤残保险金60000元，意外医疗保险金40807.46元,鉴定费用1900元,共计60000元＋40807.46元＋1900元-已赔付的4161.49元＝98545.97元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月11日15时30分许，案外人董超驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿湖北路由西向东行驶至滨湖停车场门口右转弯借用非机动车道通行时,其车头左侧与原告陈定艮驾驶的沿湖北路右侧非机动车道由东向西的电动车相碰，两车受损，事故造成原告陈定艮受伤后原告被送至马鞍山市人民医院救治，花费医疗费31807.46元。出院后经鉴定机构鉴定，原告右胫腓骨中下段骨折后致右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残，后续医疗费用约需人民币9000元。原告从美团众包骑手工作，事发时正进行外卖送餐服务，为保障众包骑手提供劳务服务过程中的安全，在众包骑手每日首次成功接单时，众包骑手所属劳务公司为众包骑手购买意外保险，收取费用人民币3元，保费在当日劳务报酬中扣除。事发当日原告所属劳务公司为原告在被告处投保了众包骑手意外险，保险期间为2019年11月11日零时起至2019年11月12日2时止,意外伤害身故／伤残最高赔偿限额60万元人民币,意外医疗最高赔偿限额5万元人民币,无免赔。事故发生后，原告多次要求被告赔付上述保险金，但被告至今只赔付4161.49元，原告认为双方保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，被告应按合同约定足额赔付保险金，为维护原告的合法权益故诉至贵院，请法院。 本院经审查认为，案涉保险合同相对人非中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司，其作为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈定艮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 席 萍 二〇二一年三月十一日 书记员 李凤玲
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更261号罪犯李金龙，男，1987年5月20日出生，汉族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年12月8日作出（2017）云2901刑初380号刑事附带民事判决，以被告人李金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币43100.26元。宣判后，被告人李金龙不服，提出上诉。本院于2018年1月3日作出（2017）云29刑终277号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月2日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李金龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯财产性判项已经全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李金龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日法官助理 何群书记员代 映红
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：丁维春，女，1986年2月25日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告丁维春信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初536号 原告郭某，女，1932年7月5日生，2020年4月30日死亡。 被告南通市崇川区综合行政执法局（原南通市港闸区综合行政执法局），住所地南通市唐闸镇公园南苑31号楼。 法定代表人顾斌，局长。 本院在审理原告郭某诉被告南通市崇川区综合行政执法局行政强制违法一案中，因原告郭某死亡无人继续参加诉讼，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款（一）项、第八十八条第二款规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 佳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初11301号原告：李某，住甘肃省武威市。被告：武威百年邱氏餐饮服务有限公司。法定代表人：邱某，该公司执行董事。被告：于某，住甘肃省武威市。被告：胡某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：邹某，武威市经济开发区法律服务所，法律工作者。原告李某与被告武威百年邱氏餐饮服务有限公司(以下简称邱氏餐饮公司)、于某、胡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某及被告邱氏餐饮公司法定代表人邱某、被告于某、被告胡某委托诉讼代理人邹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令邱氏餐饮公司、于某、胡某偿还李某货款50000元及利息6000元；2、邱氏餐饮公司、于某、胡某承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年1月起，李某陆续向位于火车站附近的邱家行面馆提供调味品、海鲜等餐厅所需原料，截止2018年1月因该餐厅只签单不付款，而终止供货，后邱氏餐饮公司用其他物品抵顶部分货款，2018年12月26日经李某与邱氏餐饮公司核对，邱氏餐饮公司出具了欠货款50000元的欠条一张，但欠款一直未付。于某、胡某二人均系邱氏餐饮公司合伙人，上述欠款也应由他们承担。为了保护的李某合法权益不受侵害，无奈起诉法院。邱氏餐饮公司辩称，欠李某货款属实，但邱氏餐饮公司已资不抵债无力偿还。于某辩称，于某已经以个人名义替公司归还了部分债务，该笔债务是公司拖欠，应当用公司财产清偿。胡某辩称，李某起诉于某、胡某主体不适格，该笔欠款是邱氏餐饮公司债务，而非个人债务，李某主张的需承担8%的逾期付款利息于法无据。李某为支持其主张向本院提交了欠条一张。用于证明邱氏餐饮公司拖欠李某调味品、水产品欠款50000元。以上证据邱氏餐饮公司质证无异议，于某、胡某认为各自未参与，不知道。以上证据邱氏餐饮公司予以认可，于某、胡某均为提出反对意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱氏餐饮公司于2016年注册成立，注册资金2000000元，经营范围就是餐饮服务，股东有邱某、于某、胡某三人。李某系从事调味品、水产品经营的个体工商户。自2017年1月起，李某与邱氏餐饮公司口头达成供货协议，李某为该公司旗下的餐厅提供调味品、水产等原材料，后因邱氏餐饮公司经营状况不好，又不能及时向李某结账，时至2018年1月李某停止供货，期间，邱氏餐饮公司用物品抵顶部分欠款，同年12月26日邱氏餐饮公司向李某出具了拖欠调味品款50000元的欠条一张，但欠款迟迟未付。李某提起诉讼。本院认为，本案中，双方争议的焦点问题是该笔欠款究竟由谁负责偿还？如何偿还？从已查明的事实来看，邱氏餐饮公司拖欠李某货款50000元，有2018年12月26日加盖有邱氏餐饮公司法人公章的欠据证实。邱氏餐饮公司不可推卸的是承担偿付义务的主体，而于某、胡某二人是该公司股东，二人均予认可，邱氏餐饮公司法定代表人邱某也是公司股东，如果于某、胡某是承担该笔欠款的主体，作为同是股东的邱某也是该笔欠款的承担者。我国公司法明确了公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产承担公司债务。有限公司的股东以其认缴的数额为限对公司承担责任。公司股东只有在虚假出资、出资不到位、抽逃资金、严重损害公司利益行为、提供虚假清算、办理注销公司承诺清偿等情形才可承担公司债务。邱氏餐饮公司现只是处在歇业状态，是否继续经营以及不在经营是注销承诺，还是清算破产均未进行。因此，在李某没有证据证明于某、胡某存在上述情形，于某、胡某二人不应当对此笔公司债务个人承担责任。至于李某主张逾期利息的问题。因李某给邱氏餐饮公司供货后，邱氏餐饮公司至今拖欠李某货款50000元，属于违约行为，应当对此承担违约责任，但具体应当如何承担，可依据具体事实结合相关法律规定予以确定。最新的关于买卖合同纠纷案件适用法律问题解释，对在买卖合同没有约定延期付款违约金的，出卖人要求买受人承担赔偿逾期付款损失，可按当时人民银行同期贷款利率计算。综上所述，李某请求邱氏餐饮公司偿付货款应予支持,适当的逾期付款违约责任也应当支持。公司股东于某、胡某个人不承担该笔公司债务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一、二款、第五百七十七条、第六百二十八条，《最高人民法院》第十八条第四款，《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：一、武威百年邱氏餐饮服务有限公司于本判决生效后10日内偿付李某货款50000元及利息。利息在2018年12月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率计算，息随本清；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由武威百年邱氏餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二一年三月二日书记员 李梦婷
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初251号原告：渭源县萬宝供热有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇西关村，统一社会信用代码91621123325402710N。法定代表人：朱某，系公司总经理。委托诉讼代理人：张某，系公司员工。被告：王某1，男，汉族，甘肃省渭源县人，教师，公民身份证号×××，住所甘肃省渭源县。被告：王某2，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，公民身份证号×××，住所甘肃省渭源县。原告渭源县萬宝供热有限公司与被告王某1、王某2供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭源县萬宝供热有限公司以在审理过程中和被告私下协商达成协议并履行完毕为由书面申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许渭源县萬宝供热有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费188元，由渭源县萬宝供热有限公司负担。审判员 石小平二〇二一年三月十一日书记员 董丽霞
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初623号 原告：卓俊，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗怀兵，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：罗元波，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：贺琼，女，1973年6月3日出生，汉族，住四川省宣汉县，系被告罗元波之妻。 原告卓俊与被告罗元波、贺琼劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告卓俊的委托诉讼代理人罗怀兵、被告罗元波到庭参加诉讼，被告贺琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告卓俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付下欠原告的工资3952元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告在甘肃兰州的兰石工地打混凝土，包工头是罗元波，班长是蔡光道。同年12月中旬，原告回家。经结算，被告罗元波下欠原告卓俊工资3952元，并出具依据，当时被告贺琼在场。但被告至今未支付下欠工资，故原告依法提起诉讼。 被告罗元波辩称，原告卓俊主张的事实和金额属实，但原告已在西安中大建筑劳务有限公司领取该所欠工资。因被告贺琼未参与也不知情，故被告贺琼不应当承担责任。 被告贺琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告卓俊的身份证复印件、被告罗元波、贺琼的户籍证明，工资结算单，仲裁申请书、宣汉县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、宣汉县劳动人事争议仲裁委员会的送达回证，系原件或与原件核对无异的复印件，被告罗元波均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告罗元波通过蔡光道雇请原告卓俊为其在甘肃省兰州市兰石工地混凝土工程务工，并口头约定工资为4500元/月。2017年8月4日，原、被告进行劳务结算，确认原告卓俊应收工资为7120元。2017年12月27日，被告罗元波支付了原告卓俊工资3168元，并在该结算单上签字并捺印，至今仍下欠原告卓俊工资3952元。2021年2月24日，原告卓俊起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，被告罗元波与被告贺琼系夫妻关系。 庭审中，被告罗元波辩称原告卓俊已在西安中大建筑劳务有限公司领取该所欠工资，但未提供证据证明。 本院认为，合法的劳务合同关系，应当受到法律保护。本案原、被告虽未签订书面的劳务合同，但从原、被告的当庭陈述和原告提供的工资结算单，能够证明原告卓俊为被告罗元波提供劳务属实，双方已形成劳务合同关系。被告罗元波辩称原告卓俊已到西安中大建筑劳务有限公司领取该所欠工资，但未提供证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告罗元波应承担举证不能的法律后果。 原告卓俊要求被告贺琼共同承担责任，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告卓俊与被告罗元波进行劳务结算时，贺琼并未在结算单上签名，现有证据亦无法得出被告贺琼有事后追认的事实，原告卓俊也未能提供充分证据证明该款项已用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，该款项不能认定为系被告罗元波与被告贺琼的夫妻共同债务，故被告贺琼不应承担责任。 被告贺琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗元波于本判决发生法律效力后十五日内向原告卓俊支付劳务工资3952元； 二、驳回原告卓俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗元波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  景萍 二〇二一年三月三十日 书记员  李波
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初42号原告内蒙古三鑫耐磨材料有限公司。法定代表人李长寿，系该公司董事长。委托诉讼代理人马玉德。被告何文强，男，1985年6月30日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。本院在审理原告内蒙古三鑫耐磨材料有限公司与被告何文强买卖合同纠纷一案中，原告司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许内蒙古三鑫耐磨材料有限公司撤回起诉。案件受理费628.25元，减半收取314.13元，由原告负担（原告已预交）。审判员 王璟贤 二〇二一年三月二十六日书记员 张艳瑾
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3384号原告：武威市华陵农机有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区新能源装备园农机装备产业园内。法定代表人：赵淑秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵柏山，男，1969年2月25日出生，汉族，住甘肃省武威市，该公司经理。被告：郭鑫，男，1980年10月3日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被告：潘锁锁，男，1988年7月1日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被告：唐俊科，男，1970年11月15日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被告：张祥，男，1991年3月25日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被告：郭祥，男，1965年2月1日出生，汉族，住甘肃省古浪县。武威市华陵农机有限责任公司与郭鑫、潘锁锁、唐俊科、张祥、郭祥民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，武威市华陵农机有限责任公司以郭鑫、潘锁锁、唐俊科、张祥、郭祥庭外付清欠款，无需继续诉讼为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武威市华陵农机有限责任公司撤回起诉。案件受理费364元，减半收取182元，由武威市华陵农机有限责任公司负担。本裁定送达后即生效。审判员 程爱玲二○二一年三月二十四日书记员 徐明珠
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1123执恢8号 申请执行人：隆邦平，男，1971年2月14日生，汉族，甘肃省宕昌县人，居民，住宕昌县。 被执行人：张应武，男，1951年5月4日生，汉族，甘肃省渭县人，农民，住渭源县。 申请执行人隆邦平与被执行人张应武买卖合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）甘1123民初862号民事调解书确定：由被告张应武于2017年7月31日前偿还原告隆邦平欠款14000元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院在2018年执行时，被执行人给付5000元，对剩余的9000元双方达成和解协议，后本院作出（2018）甘1123执22号执行裁定书终结执行。被执行人后未履行执行协议，申请人申请恢复执行，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、房产、保险、工商信息进行了查询，并采用传统查询方式对被执行人财产进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产。申请人也提供不上被执行人的财产线索。本院对被执行人进行了限高、纳入失信被执行人名单的措施，因被执行人已近70岁，其变卖家中药材后交纳3500元，现已穷尽执行措施。本院对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）甘1123民初862号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二一年三月二十六日 书记员  蒋文兵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0104民初4166号 原告：周益春，男，1982年7月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘欢，男，1992年6月24日出生，族别不详，住四川省仁寿县。 原告周益春与被告刘欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年3月5日受理后，于2021年3月29日依法公开开庭进行了审理，原告周益春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周益春向本院提出诉讼请求：请求判令刘欢赔偿营运车辆规费500元（100元/天×5天）、车辆折旧费1000元、通讯费50元、误工费1500元（300元/天×5天）、精神损失费500元、车费150元。 经审理查明：2020年11月9日13时40分许，刘欢驾驶川Ａ4Ｓ78Ｆ号汽车行驶至成都市锦江区××道时追尾周益春驾驶的川ＡＥ××××号网约车，致两车受损，刘欢承担事故全部责任。2020年11月9日至13日周益春川ＡＥ××××号网约车在龙泉驿区大面街办车之嘉汽车养护中心维修，汽车停运4天。 以上事实，有原告周益春的陈述，有原告周益春提供的交通事故认定书、运输证、行驶证、驾驶证、维修证明、机动车信息查询单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据材料，在案为证。 原告周益春诉称：追尾瞬间，原告颈部疼痛，刘欢的行为严重侵犯原告权益。 被告刘欢未作答辩。 本院认为：依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。周益春主张营运车辆规费500元、误工费1500元，其实质是车辆停运损失。周益春川ＡＥ××××号网约车因交通事故维修停运4天，本院酌情确定其停运损失费1200元（300元／天×4天）。周益春请求判令刘欢赔偿营运车辆规费500元、误工费1500元，本院部分予以支持。周益春请求判令刘欢赔偿车辆折旧费1000元、通讯费50元、精神损失费500元、车费150元，无事实及法律依据，本院不予支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、刘欢于本判决发生法律效力之日起五日内向周益春赔偿停运损失费1200元； 二、驳回周益春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘欢承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 聪
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异128号案外人：耿鑫璐，男，1982年11月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。案外人：王玉，女，1984年5月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人：襄阳金炬商务管理中心（有限合伙），住所地襄阳市襄城区虎头山路1号。主要负责人：张曼，襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）总经理。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。法定代表人：叶浩燕，襄阳市闽建房地产投资有限公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号1幢。法定代表人：叶灿芳，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。被执行人：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住襄阳市，被执行人：欧思南，女，1981年3月6日出生，汉族，住襄阳市，本院在执行襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）（下称金炬管理中心）与襄阳市闽建房地产投资有限公司（下称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（下称锦绣公司）、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中，案外人耿鑫璐、王玉对法院查封的位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区地下室A1-14号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人耿鑫璐、王玉异议称，案外人已购买锦绣天池·上院A区地下室A1-14号车位，享有该车位的使用权，法院的查封损害案外人的合法权益，请求解除对上述车位的查封。本院查明，信达湖北公司与闽建公司、锦绣公司、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院作出的（2016）最高法民终190号民事判决，维持湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00051号民事判决：一、闽建公司于判决生效之日起十日内偿还信达湖北公司债务重组本金45286771.31元并支付截至2014年12月22日的利息398974.46元，以及自2014年12月23日起至该判决确定的给付之日止的利息（以45286771.31元为基数，按年利率24%计付）；二、闽建公司于判决生效之日起十日内支付信达湖北公司律师代理费50000元；三、锦绣公司、叶灿伟、欧思南对判决第一、二项闽建公司所负信达湖北公司的债务承担连带清偿责任。锦绣公司、叶灿伟、欧思南承担保证责任后，有权向闽建公司追偿；四、驳回信达湖北公司的其他诉讼请求。湖北省高级人民法院于2017年2月15日作出（2017）鄂执1号执行裁定，将该案指定本院执行。本院受理后，执行案号为（2017）鄂06执46号。该案在诉讼前，湖北省武汉市中级人民法院依申请于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定，查封了涉案房产，后因管辖原因移送上级人民法院审理。判决生效后在执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2017）鄂06执46号之四执行裁定，对涉案的不动产予以续行查封。2019年1月2日，本院作出（2017）鄂06执46号之七执行裁定，查封被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司名下位于湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池上院A1幢、A2幢及A区地下室在建工程共计138套房屋（详见查封清单）及上述房屋所占土地使用权。查封期限为三年。2019年1月14日，本院向襄阳市不动产登记中心发出（2017）鄂06执46号之四协助执行通知，要求该登记中心依（2017）鄂06执46号之七执行裁定的内容办理查封登记手续。2019年7月5日，本院作出（2019）鄂06执异96号执行裁定，变更武汉和平天地置业有限公司为本案申请执行人。同年9月19日，本院作出（2019）鄂06执异118号执行裁定，变更襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）为本案申请执行人。2021年2月20日，本院制作并张贴《公告》，公告内容为拍卖包括本案争议停车位在内××·××院××区地下室288个停车位。另查明，2014年3月6日，案外人耿鑫璐与闽建公司签订了《锦绣天池·上院地下车位认筹协议》，约定耿鑫璐交付人民币5000元认购车位。耿鑫璐于2014年6月9日，与闽建公司签订了《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》主要约定，耿鑫璐以77000元的价格取得锦绣天池·上院地下A1-14号停车位的使用权。闽建公司分别于2014年3月6日、2014年6月9日向案外人出具了收据。本院认为，案外人耿鑫璐、王玉以对执行标的享有使用权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，案外人所提出异议标的物系被执行的房地产开发企业所开发的作为商业用途的地下停车位使用权。据本案查明的事实，案外人与被执行人闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》的时间系在本院于2019年1月14日对闽建公司的地下室查封之前，故本院认定本案争议停车位在人民法院查封之前已经处置，且已实际交付。故案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A1-14号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林璟萱审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年三月三十日法官助理罗伟伟书记员  陈 悦
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0113民初3821号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 被告：毛细群，女,1991年2月25日生，汉族，住江西省丰城市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告毛细群信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。 审判员  魏平 二〇二一年三月三十日 书记员  郭骏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：赖添祥，男，1988年11月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区灵山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告赖添祥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0803执106号 被执行人：简王养，男，1975年2月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人简王养犯诈骗罪被追缴罚金一案,本院的（2020）粤0803刑初344号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事庭于2021年1月11日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 唐 宁 二〇二一年三月十八日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更153号罪犯花志良，男，1989年10月2日出生，彝族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2010年10月26日作出（2010）大中刑初字第133号刑事判决，以被告人花志良犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月8日作出（2010）云高刑终字第1710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年3月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年4月17日、2016年4月18日、2018年7月18日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省大理监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯花志良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯花志良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬五次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯花志良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯花志良减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月25日起至2030年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二一年三月三十一日书记员代 映红
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1566号原告:黄俊霞，女，汉族，1985年1月2日出生，住河南省太康县。被告：赵中华，男，汉族，1975年10月15日出生，住河南省太康县。被告：刘玲，女，汉族，1978年12月21日出生，住河南省太康县。原告黄俊霞与赵中华、刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄俊霞到庭参加诉讼,被告赵中华、刘玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄俊霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金200000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2021年1月9日被告赵中华、刘玲向原告黄俊霞借款200000元，承诺一个月内还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。被告赵中华、刘玲未作答辩。经审理查明，原告黄俊霞与被告赵东华、刘玲系邻居关系。2021年1月9日，被告赵中华、刘玲向原告黄俊霞出具借条一份，内容为：“今借到黄俊霞（）现金贰拾万元整（200000.00），借期一个月”，借款人赵中华、刘玲在该借条上签字并摁指印。原告黄俊霞举证的中国农业银行转账明细显示，原告黄俊霞于2021年1月9日13时57分5秒通过中国农业银行账户62×××70向被告赵中华的中国工商银行账户62×××84转账200000元。以上事实有原告举证的《借条》一份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一张及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据民事诉讼法规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵中华、刘玲经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告举证的《借条》、中国农业银行交易明细，能够证明二被告向原告借款200000元属实，故原告黄俊霞与被告赵中华、刘玲之间的民间借贷合同合法有效。原告要求被告赵中华、刘玲偿还借款200000元证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告赵中华、刘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告黄俊霞借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告赵中华、刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇二一年三月二十六日法官助理程勉兴书记员张晓林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1433号原告：朱雪清,女,1984年10月5日生。委托诉讼代理人：杨玉祥，上海固金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文雪，上海固金律师事务所律师。被告：邹军，男，1973年3月19日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日对本案公开开庭进行了审理。原告朱雪清及其委托诉讼代理人刘文雪，被告邹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是，判令被告立即归还借款355,100元。判令被告偿付自2014年12月2日起至实际还款日止的借款利息，以35万元为基数，按照月息1%计算。审理中，原告对利息的计算变更为按年息1%计算。事实与理由，原、被告间系朋友关系。被告自2014年3月24日起至2014年12月1日止，陆续向原告借款35万元，用于周转，并约定利息按年息1%计算。被告为此，于2014年12月2月出具借条一份。该借款为被告直接从原告提供的银行卡内多次提取现金。2016年11月15日被告又向原告借款13,100元。被告为此出具借条一份。借条写明本人向原告借款13,100元，于2016年底还清。此后，被告未能履行还款义务。至2017年6月30日，被告又向原告出具借条两份。该两份借条分别写明，被告向原告借款35万元，经双方协商年利息为1%，合计105,000元。另一份借条写明，被告邹军于2017年6月30日向原告朱雪清借款13,100元。双方协商分期还清，后被告分三次归还了13,100元款项下的借款8,000元。至此被告应归还原告借款为355,100元。对此款项，原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告辩称，原、被告原系男女朋友关系，所涉的借款并不属实。双方之间经济往来没有分得那么清楚。13,100元并不是借款，是茶叶的款项。总金额35万元，是原告核算出来的。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告间系朋友关系。被告自2014年3月24日起至2014年12月1日止，陆续向原告借款35万元，用于周转，并约定利息按年息1%计算。被告为此，于2014年12月2日出具借条一份。该借款为被告直接从原告提供的银行卡内多次提取现金。2016年11月15日被告又向原告借款13,100元。被告为此出具借条一份。借条写明本人向原告借款13,100元，于2016年底还清。此后，被告未能履行还款义务。至2017年6月30日，被告又向原告出具借条两份。该两份借条分别写明，被告向原告借款35万元，经双方协商年利息为1%，合计105,000元。另一份借条写明，被告邹军于2017年6月30日向原告朱雪清借款13,100元。双方协商分期还清，后被告分三次归还了13,100元款项下的借款8,000元。至此被告应归还原告借款为355,100元。到期后，被告未能履行还款义务，原告因催讨无果，遂涉诉。另查明，原告向被告出借的款项是原告向被告提供户名为郑水仙，尾号为9679的银行卡。该银行卡自2014年3月起由与被告保管并使用近一年。上述事实有借条、银行转账凭证、电话录音文字以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确。被告在向原告出具借条后，理应对其行为承担相应的法律后果。同时，被告对尾号为9679的银行卡所涉及的款项，未能作出明确的解释。故被告对所涉的借款理应予以归还。同时被告应按照双方约定的借款利率支付借款利息。原告为支持自己的诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告抗辩称双方之间原系男女朋友关系，所涉及的款项非借款，因被告未能提供足够证据予以佐证，故本院对被告之抗辩依法难以采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告邹军应于本判决生效后十日内给付原告朱雪清借款355,100元；二、被告邹军应于本判决生效后十日内偿付原告朱雪清自2014年12月2日起至实际还款日止的借款利息(以350,000元为本金，按年息1%计算)。如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,766元，减半收取4,883元，由被告邹军负担，被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈惠明二〇二一年三月二十六日法官助理 夏晓明书 记 员 徐 悦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执87号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：张建民，男，汉族，1962年10月6日生，住河南省渑池县。被执行人：黄爱勤，女，汉族，1963年9月12日生，系张建民妻子，住河南省渑池县。被执行人：周国栋，男，汉族，1989年6月25日生，住河南省渑池县。被执行人：王博，男，汉族，1988年8月13日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲调字［2019］94号调解书，申请执行张建民、黄爱勤、周国栋、王博仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行张建民、黄爱勤、周国栋、王博仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年三月十六日书记员  赵卫华
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初603号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码：91520121215721526H，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道。负责人：吕超，系该行行长。委托代理人：钟一苇，贵州胜腾律师事务所律师，一般代理。被告：刘国家，男，1984年11月4日生，汉族，贵州遵义，住贵州省遵义县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行与被告刘国家信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的委托代理人钟一苇到庭参加诉讼，被告刘国家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行诉请：1、判令被告偿还所欠原告本金45139.96元、利息4086.34元、违约金2259.46元，合计51485.76元（利息、违约金暂计算至2020年7月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求判令被告支付律师费2500元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告刘国家未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年1月6日，被告向原告申办并领取了牡丹信用卡，卡号为：62×××52，该卡号激活后，一直陆续透支、还款。截止2020年7月17日，被告欠原告本金45139.96元、利息4086.34元、违约金2259.46元，合计51485.76元。2、根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信用卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年化利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月一期）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元。综上，原告诉请要求被告偿还信用卡透支本金45139.96元、利息4086.34元、违约金2259.46元的请求应予以支持；原告主张被告从2020年7月18日起的利息和违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，符合国家法律规定，也应予以支持。原告主张的律师费2500元，合同约定实现债权的一切费用属于约定不明，且未提供律师费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国家于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡借款本金45139.96元、利息4086.34元、违约金2259.46元，合计51485.76元，并从2020年7月18日起，以未偿还本金为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定计算利息及违约金支付原告中国工商银行股份有限公司开阳支行至本金全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半），由被告刘国家负担。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇二一年三月十一日书记员  梁敏
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执595号之七 申请执行人：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：梁策，该公司执行董事。 被执行人：李宪奇，男，1962年09月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵立华，女，1964年05月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦源隆物业管理有限公司与李宪奇、赵立华服务合同纠纷一案中，被执行人李宪奇、赵立华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李宪奇、赵立华在中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行的银行存款4488元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年三月六日 书记员 王世伟
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初287号 原告：吴楠楠，男，1992年3月28日出生，汉族，住安平县。 被告：张号，男，1992年9月2日出生，汉族，户籍地：安平县。现羁押于安平县看守所。 原告吴楠楠与被告张号民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告吴楠楠于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴楠楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴楠楠撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴楠楠负担。 审判员  周彦宗 二〇二一年三月九日 书记员  张 静
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢2312号被执行人高群业，男，汉族，1979年7月17日出生，住郑州市金水区。刑一庭移送执行高群业责令退赔一案，本院作出的（2017）豫0105刑初380号刑事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告人高群业犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。二、赃款、赃物依法予以追缴。现高群业未履行生效法律文书确定的还款义务，刑一庭于2018年8月27日向本院移送执行，本院于2018年8月27日同日立案。执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，执行决定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。本院于2021年1月13日依法通过网上询价将被执行人高群业名下位于郑州市××区××院××楼××单元××2801（产权证号：12××69）的房产一套予以评估，上述房产评估价为6255006.66元。2021年3月3日经第一次司法拍卖付红燕以5779000元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人高群业名下位于郑州市金水区东风路28号院5号楼1单元28层2801（产权证号：12××69）的房产的查封，【原查封案号：(2017)豫0105刑初380号】；二、前述房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人付红燕（身份证号：4113231988××××××××）所有；三、买受人付红燕可持本裁定书自送达之日起30日内到相关产权管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王千审判员  郭宏审判员  姚丽二〇二一年三月十八日书记员  莫动河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执恢2312号：刑一庭移送执行高群业责令退赔一案，本院作出的（2017）豫0105刑初380号刑事判决书已发生法律效力。高群业未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人高群业名下位于郑州市金水区东风路28号院5号楼1单元28层2801（产权证号：12××69）的房产的查封，【原查封案号：(2017)豫0105刑初380号】；二、前述房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人付红燕（身份证号：411323198804092129）所有；附：执行裁定书一份。二〇二一年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              责令退赔              案号              (2020)豫0105执恢2312号                        送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份（解封过户高群业）                        受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章               年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人王千送达人王千高超注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执2659号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：崔永鑫，男，1968年10月31日出生，汉族，住天津市红桥区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人崔永鑫金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13549号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十六日 书记员  夏映松
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初561号原告：范某，现住大同市。被告：张某，男，汉族，住山西省浑源县。原告范某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款26092.73元；同时判令被告以26092.73元为基数，支付从起诉日2020年10月13日起至实际支付之日止逾期付款利息（按LPR计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月原告为被告送地板材料期间，被告称资金紧张，向原告借款为其垫付地板材料款等共57092.73元，原告应其请求全部为其垫付。至今被告仅向原告偿还了31000元，仍欠26092.73元未付。为此，诉至贵院，望依法支持。本院经审查认为，原、被告之间系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案原告未提供书面合同，也未能证明履行地为大同市云冈区，故本案不属于本院管辖，应由被告住所地人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送山西省浑源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 新二0二一年三月四日书记员 王建华