甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初11号原告：吕华，女，1968年12月8日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：童建林，男，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告吕华与被告童建林装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕华到庭参加诉讼，被告童建林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告在规定的期限内装修好原告的房屋；2.或者向原告退还未装修部分的装修款6900元；3.被告赔偿因延期而给原告造成的租房款及采暖费共计4800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2020年7月10月，双方签订装修合同，由被告装修原告位于兰州市西固区××路××号××室房屋，工期为2020年7月10日至2020年9月10日，承包方式为被告包工包料，工程款为32000元。后被告陆续从原告处取得装修工程款31150元，但并未如约进行装修，房屋至今未能完工。综上，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告表示，诉状中第一、二项诉请为“1.判令被告在规定的期限内装修好原告的房屋；2.或者向原告退还未装修部分的装修款6900元”，变更为解除原、被告的装饰装修合同关系，并要求被告退还未装修部分的装修款6900元。被告童建林未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告童建林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料分析认定如下：1.原告提交由西固区圣达木地板经销店出具的“证明”，以证明原告出资购买复合木地板的情况，原、被告合同对地板约定为“全房屋木地板童老板也给铺好，另收贰仟元”，并未明确木地板应由被告购买，故购买复合木地板的费用与本案无关；2.原告提交散热器销货单，以证明原告自行购买散热器的情况，但原告并无其他证据佐证该销货单的来源，亦不能证明该销货单中所载物品具体情况、使用地点，故本院对该证据不予采信；3.原告提交时间为2020年11月13日的证明一份，称该证明系“做窗户的刘老板”出具，本院认为原告并无证据证明该出具人身份，故本院对该证据的真实性无法认定，且本案系因原、被告之间的装饰装修合同关系而引发的纠纷，该证据材料与本案无关；4.原告提交的《红星社区环卫家属楼3单元装修项目表》（以下简称《装修项目表》），由被告向原告出具的收条及室内照片，本院对该三份证据的真实性、合法性及关联性均予以采信；5.原告提交证人证言一份，并申请证人刘某出庭作证，以证明由证人介绍被告给原告装修房屋，但被告没有装修完毕却收取了原告钱款，但证人在庭审中的部分陈述与其签字确认的证人证言不一，且证人认可证人证言系由证人与原告一同在某打印店口述形成，故本院仅能认定证人参与了部分原、被告之间的交流沟通。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告吕华与被告童建林经人介绍相识。2020年7月10日，原、被告签订《装修项目表》，约定被告为原告进行装修，工期为两个月，工程造价为30000元，后又标注“注：全房屋木地板童老板也给铺好，另收贰仟元”，即装修款共计为32000元。后，被告陆续从原告处取得装修款31150元，并就所收装修款向原告出具了收条。2020年11月13日，被告仍未将房屋装修完毕，被告于该日向原告出具承诺书，承诺剩余未完工部分于“11月17日”前完工，否则承担法律责任和经济损失。现原告的房屋装修事宜仍处于停滞状态，被告始终未将房屋装修完毕，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典的规定。本案中，原告提交《装修项目表》以证明原、被告之间的装饰装修合同关系，该份证据虽名为《装修项目表》，但从其内容看，实质应属原、被告签订的装饰装修合同，该合同系原、被告本人签订，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律规定，应系有效约定，那么合同双方应当依约全面履行己方义务。合同签订后，原告先后向被告分次支付装修款共计31150元，由被告出具收据确认，但被告并未依约完工，对此事实，被告于2020年11月13日出具承诺书予以确认，并承诺于“11月17日”完工，虽未注明年份，但根据原告提交的证据及双方合同的约定，应系承诺于2020年11月17日前完工，可是被告并未如约履行承诺。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十一条规定，民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的装饰装修合同关系，本院认为，被告在履行期限届满前，以自己的行为表明不履行主债务，且被告不履行案涉非金钱债务的标的不适于强制履行，故本院对原告要求解除原、被告之间的装饰装修合同关系的诉请予以支持。被告于2020年11月13日出具承诺书确认未如期履行装饰装修合同义务，但被告在出具承诺书后仍未如约进行装修，此举构成违约，应当承担由此给原告造成的损失，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《中华人民共和国民法典》第五百八十二条规定，履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。现原告主张要求被告退还未装修部分对应款项，根据原告提交的照片，被告确未完全履行合同所载项目，原告提交由西固区圣达木地板经销店出具的“证明”，以证明原告出资购买复合木地板的情况，原、被告合同对地板约定为“全房屋木地板童老板也给铺好，另收贰仟元”，并未明确木地板应由被告购买，故购买复合木地板的费用与本案无关，但被告并不能举证证明木地板由被告铺设，故原、被告合同所涉铺设木地板的费用被告不应予以收取；同时，结合原、被告的合同约定、被告已取得的装修款、被告的实际施工情况及双方约定的合同总价款等综合考量，本院认为被告退还原告装修工程款5000元。关于原告对租房款、取暖费的诉请，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告对该诉请并不能有效举证，故本院对原告关于租房款、取暖费的诉请不予支持。本案原告在诉状中请求的数额为11700元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有5000元得到支持，为原告请求额的42.7%。因此，本案案件受理费原告应自行负担57.3%，被告负担42.7%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十条、第五百八十二条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、原告吕华与被告童建林之间的装饰装修合同关系解除；二、被告童建林向原告吕华退还装修款5000元，于本判决生效之日起五日内履行；三、驳回原告吕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费46.2元，由原告吕华负担26.5元，被告童建林负担19.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二一年三月四日书记员  张欢