wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5821号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:张静，男，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张静立即支付截至2020年8月17日的信用卡透支本金79128.31元、利息13751.73元、手续费4086.9元，并支付自2020年8月18日起至欠款付清时止，以本金79128.31元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张静承担。事实和理由：张静在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月17日累计欠款本息共计95486.9元，广发银行重庆分行多次催款，张静仍未清偿。被告张静未作答辩。经审理查明，2015年12月22日，张静向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张静在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张静发放了信用卡。张静从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月17日，张静尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金79128.31元、利息13751.73元、手续费4086.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张静与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张静发放了信用卡，张静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张静应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告张静经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月17日的信用卡透支本金79128.31元、利息13751.73元、手续费4086.9元;并支付自2020年8月18日起至欠款付清时止，以本金79128.31元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1145元，由被告张静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执2043号 刑庭移送（申请执行人）、母华、南充嘉洲房地产开发有限公司（被执行人）： 刑庭移送与母华、南充嘉洲房地产开发有限公司罚金一案，申请执行标的共计620000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位620000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1302刑初449号刑事判决书中被执行人母华、南充嘉洲房地产开发有限公司罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6251号之一本院于2021年3月3日对郭文健与米志强买卖合同纠纷一案作出的（2021）津0116民初6251号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）津0116民初6251号民事裁定书第3页第2行“驳回郭文健对本案管辖权提出的异议”补正为“驳回米志强对本案管辖权提出的异议”。审判员  张永权二〇二一年三月八日书记员  朱轩谊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保389号被保全人：蒋贵云。本院在执行申请执行人夏见英与被执行人蒋贵云加工合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋贵云名下财产7万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月十八日书记员  牛 瑞
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执1756号储文彬、张伟：申请执行人储文彬与被执行人张伟劳务合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民特111号民事裁定书已发生法律效力。被执行人张伟逾期未履行确定的义务，申请执行人储文彬向本院申请执行，请求被执行人偿还12000元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款及执行费，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执1756号执行案件执行完毕，于2021年3月9日结案。二〇二一年三月九日
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审193号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局。住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人黄向阳，局长。委托代理人叶德基、香君穗，该局工作人员。被申请执行人方德伟，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区××××。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2020]QC102-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年8月27日作出惠阳自然资（监）字[2020]QC102-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2020年4月30日起未经批准在秋长街道XX村XX小组地段建简易铁皮房及推土，占地面积为44715平方米，地类属设施农用地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或15日内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年8月12日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2020年8月28日将上述处罚决定书送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2021年3月3日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起三个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补交上述材料。本院认为，对于申请执行人提出的“拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案等材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办、市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3632号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：廖金平，男，1991年7月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告廖金平信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十八日书记员  郭骏
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异86号 案外人郑庆林，男，汉族，1964年3月7日出生，住抚顺市东洲区。 申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街**。 法定代表人张庆党，该行行长。 被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段**。 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)2单元902号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)2单元902号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请人未提出异议。 本院查明，申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)2单元902号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年1月20日接收该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)2单元902号的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月二十二日 代书记员 罗 曼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7350号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：洪国顺，男，1988年8月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告洪国顺信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告洪国顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令洪国顺立即偿还截至2020年11月3日的信用卡透支本金46198.18元、利息21980.32元、违约金848.83元，并支付自2020年11月4日起至付清之日止，以未偿还的本金46198.18元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由洪国顺承担。事实和理由：洪国顺向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向洪国顺发放了信用卡。截至2020年11月3日，洪国顺透支拖欠欠款本息共计69027.33元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告洪国顺未作答辩。经审理查明，洪国顺向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向洪国顺发放了信用卡。洪国顺自2016年5月开始从其信用卡账户中透支，截至2020年11月3日，洪国顺尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金46198.18元、利息21980.32元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，洪国顺与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向洪国顺发放了信用卡，洪国顺使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。洪国顺应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与洪国顺通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告洪国顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪国顺在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月3日的信用卡透支本金46198.18元、利息21980.32元;并支付从2020年11月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金46198.18元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告洪国顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费763元，由被告洪国顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3240号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：王家伟，男，1995年6月19日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王家伟信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月八日书记员  郭骏
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执518号 申请执行人：路永湖，男，1966年7月20日出生，汉族，住商河县。 被执行人：济南拓新家具有限责任公司，住所地：山东省商河县经济开发区科源路37号。 法定代表人：张连梅,该公司经理。 本院在执行申请执行人路永湖与被执行人济南拓新家具有限责任公司劳务合同纠纷一案中，双方于2021年3月15日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0126执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张进锋 审判员  陈霜梅 审判员  张吉强 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘鹏飞
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初333号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波。 被告：曾昭通，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市八步区，现住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司（以下简称启航公司）与被告曾昭通物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司的法定代表人江小波到庭参加诉讼，被告曾昭通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启航公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告物业服务费4436元、垃圾清运费315元；2.请求法院判决被告支付原告物业服务费的违约金4857元（按每日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告所管理服务的贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区的业主，被告购得该小区2-1-404号房，建筑面积117.36㎡。原告于2017年5月10日与贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会签订该小区的物业管理服务合同，合同约定物业管理服务费0.9元/月/㎡，垃圾清运费7.5元/月，物业管理服务费违约金按每日千分之三计算。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，被告从2017年7月1日至2020年12月31日，从未向原告交纳物业管理服务费和垃圾清运费。被告共欠原告的物业管理服务费4436元，垃圾清运费315元，违约金4857元。原告向被告催收上述款项未果，遂向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.桂湘粤人才创业园物业管理服务合同；2.贺州市桂湘粤人才创业园小区缴费登记表；3.催费通知单照片。 2 被告曾昭通未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区2-1-404号房的业主，该房屋建筑面积为117.36㎡。2017年5月10日，以原告为乙方，案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会为甲方，双方签订了一份《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》，约定：合同期限为2017年5月1日至2020年4月30日。物业服务总费用为0.9元/月/㎡，其中住宅物业费0.6元/月/㎡（含公共设施照明维修更换、卫生保洁费等）。独栋无电梯的门面楼二楼以上楼层收费按此标准，电梯使用费0.3元/月/㎡（含电梯年费，年检费和日常维护费，超过保质期需要更换零部件和损坏维修费用除外）。物业服务费用按月交纳，实行先服务后交费的原则，即业主或物业使用人（租赁人）应在下一个月的5日前缴清上一个月的物业服务费，逾期要按每日千分之三的违约金缴纳。双方亦对其他权利义务事项进行了约定。被告未按约定向原告交纳物业服务费等，截至2020年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理服务费4436元，垃圾清运费315元(按7.5元/月/户计算），上述款项合计4751元。原告通过在被告房屋门口张贴催费通知的方式向被告催收物业管理服务费和垃圾清运费，但被告均未向原告交纳上述款项。 另查明，原告基本履行了物业合同中的各项义务，但在涉及小区环境、安保、公共设施维护维修方面存在瑕疵。合同期满后，原告仍继续为贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区提供物业服务，但双方未签订书面的物业服务合同。 本院认为，原告与案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员于2017年5月10日签订的《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》，是双方在平等自愿，协商一致的基础上签订的，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区2-1-404号房的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会 3 依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》对被告具有法律约束力。 原告对案涉小区基本履行了物业合同中的各项义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告主张按合同约定的标准收取物业管理服务费和垃圾清运费的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告给付逾期交纳物业费的违约金的诉讼请求。被告拖欠原告物业服务费部分本应按合同约定计算违约金，但因原告服务存在瑕疵，存在一定的过错，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告曾昭通应在本案判决生效之日起十日内向贺州市启航物业管理有限责任公司支付拖欠的物业管理服务费4436元，垃圾清运费315元，上述款项合计4751元。 二、驳回原告贺州市启航物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曾昭通负担。 本判决为终审判决。 4 审 判 员 李永慧 二〇二一年三月五日 法官助理 吴润芳 书 记 员 蒋丽榕
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初1650号 申请人：张宝辉，男，1957年1月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：张新建,男，1984年6月27日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理张宝辉与张新建民间借贷纠纷一案中，申请人张宝辉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张新建名下银行存款800815元或者查封相应价值的其他财产,并以诉讼财产保全责任险方式为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人张宝辉名下的银行存款800815元或查封其相应价值的其他财产。 并以诉讼财产保全责任险方式为本案提供担保 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丽萍 二〇二一年三月三日 书记员  徐 莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2237号申请执行人：田香娟，女性,1990年8月20日生。被执行人：员明明，男性,1993年6月14日生。本院在执行田香娟与员明明民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初21167号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额51000元，本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初21167号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的51000元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2237号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月九日书记员 李培培
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初31号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：辛增文，男，1992年8月2日生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告辛增文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金146243.11元及利息53692.25元、违约金（滞纳金）36085.76元、其他费用308.88元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计236330元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：辛增文。申领情况：2016年11月6日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××07。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金145733.11元及利息53692.25元、违约金（滞纳金）36085.76元、其他费用308.88元,合计235820元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛增文于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金145733.11元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（已减半收取），由被告辛增文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘汉斌，男，1992年1月14日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘汉斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金48281.53元及利息6965.51元、违约金（滞纳金）10863.65元、其他费用3553.55元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计69664.24元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘汉斌。申领情况：被告多次向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：62×××86、62×××49、49×××59、62×××01。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金48281.53元及利息6965.51元、违约金（滞纳金）10863.65元、其他费用3553.55元,合计69664.24元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉斌于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金48281.53元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（已减半收取），由被告刘汉斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1582号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：彭清，女，1980年2月22日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告彭清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台、被告彭清到庭参加了诉讼。经依法审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告彭清立即向原告归还拖欠的信用卡本金145192.59元，透支利息13413.23元，违约金13887.37元，其他费用56元，合计172549.19元（数据暂计至2020年7月16日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告彭清核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告彭清辩称，欠款中有备用金，非恶意套现，目前无能力还款，希望延期，并减免费用；对每月扣款的20元的玩转全球费用不清楚是什么费用，且原告的催收方式影响了自己的正常工作，希望以后不要再这样催收，对本金金额无异议，对利息、违约金有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年3月5日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月16日，共拖欠本金145192.59元，透支利息13413.23元，违约金13887.37元，其他费用56元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告彭清于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金145192.59元，透支利息13413.23元，违约金13887.37元，其他费用56元（计算至2020年7月16日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取1875元，由被告彭清负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初1301号原告：重庆龙蟠物业管理有限公司，住所地重庆市合川区蟠龙花园正街，统一社会信用代码915001177474587142。法定代表人：任青平，单位负责人。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：李安元，男，1975年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曾美义，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆龙蟠物业管理有限公司与被告李安元、曾美义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆龙蟠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆龙蟠物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月十八日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初72号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：李嫆仙，女，1977年4月19日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李嫆仙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金120436.50元及利息5742.24元、违约金（滞纳金）7300.62元、其他费用1389.48元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计134868.84元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李嫆仙。申领情况：2018年1月17日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××93。欠款情况：截至2021年2月24日，被告尚欠原告信用卡本金120376.50元及利息12149.43元、违约金（滞纳金）23255.49元、其他费用1389.48元,合计157170.90元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嫆仙于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金120376.50元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（已减半收取），由被告李嫆仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初737号 原告：尹宏飞，男，1980年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：曹运杰，安徽秉度律师事务所律师。 被告：夏奇兴，男，1981年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告尹宏飞与被告夏奇兴承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹宏飞的委托诉讼代理人曹运杰到庭参加诉讼，被告夏奇兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹宏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款61000元，支付自起诉之日起到付清之日按年6%计算资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年11月1日至2020年1月，在被告承包中锐尚城印象绿化附属工程做挖掘机挖土工程，被告一直没有给付工程款。2020年3月31日经双方结算，被告出具欠条一张，载明“今欠到尹宏飞宣城工地机械费合计陆万壹仟元整。备注4月25日前付叁万元余款6月份付清”。6月份过后，被告仍没有给付原告款项，原告多次打电话催讨，但被告以种种理由拖延。为此，原告具状诉至法院，望判如诉请。 夏奇兴未到庭，且庭前未提交相关证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 尹宏飞围绕诉讼请求所依据的事实依法提交了以下证据材料，即原告身份证复印件、欠条各一份，本院附卷佐证。本院结合原告陈述的内容，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，经审查认为原告提举的证据符合证据“三性”，对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认效力的证据，本院查明法律事实如下： 2019年11月至2020年1月，尹宏飞用自己所有的挖掘机为夏奇兴在宣城市中锐尚城印象的绿化附属工程施工。施工结束后，经双方结算，2020年3月31日，夏奇兴向尹宏飞出具了一份欠条，内容为“欠条今欠到尹宏飞宣城工地机械费合计陆万壹仟元整￥61000元．身份证362322198109××××欠款人：夏奇兴备注：4月25号前付叁万余款6月份付清．2020年．3.31”。尹宏飞因夏奇兴未支付该款于2020年10月13日向本院递交起诉状，后本院转诉前调解中心处理。 另查明，2020年9月21日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，法律规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告按照被告的要求完成工作成果并交付，被告接受该工作成果，经结算后就欠款向原告出具了欠据并约定了给付期限，被告理应依法按时支付该欠款，现被告未按期支付该款，故原告诉请要求被告支付该款并承担自其向本院递交诉状之日（2020年10月13日）起计算的逾期付款利息损失，本院予以支持。利率本院依法确定为2020年9月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR），即3.85%。被告夏奇兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏奇兴于本判决生效之日起三日内给付原告尹宏飞加工承揽报酬欠款61000元及逾期付款利息损失（自2020年10月14日起按年利率3.85%计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告尹宏飞其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取663元，由被告夏奇兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员 吴  敬  宏 二〇二一年三月五日 法官助理 钱  柯  钦 书 记 员 钱柯钦（兼）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13345号原告：重庆朗凯企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号第27层，统一社会信用代码91500103MA5UB33T8W。法定代表人：程晓缘，总经理。委托诉讼代理人：朱威，男，公司员工。被告：重庆益家旺贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区田坝二村168号二楼办公室及一楼仓库，统一社会信用代码915001125590302004。法定代表人：陈文军，执行董事。委托诉讼代理人：何曾城，重庆嘉豪律师事务所律师。原告重庆朗凯企业管理咨询有限公司与被告重庆益家旺贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告重庆朗凯企业管理咨询有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朗凯企业管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆朗凯企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取135元，由原告重庆朗凯企业管理咨询有限公司负担。审 判 员 颜莉丽二〇二一年三月二十五日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民特117号申请人：路文发，男，1963年9月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：程玉环，女，1965年2月18日出生，汉族，住天津市红桥区。代理人：路程（系被申请人程玉环之女），1987年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。申请人路文发申请认定被申请人程玉环无民事行为能力一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。路文发称，路文发与程玉环系夫妻关系，程玉环自2004年开始出现幻听幻想、妄想妄听精神疾病症状，为了更好地保障被申请人的生活，维护被申请人的合法利益；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请认定被申请人程玉环为无民事行为能力人，请求指定申请人路文发为被申请人程玉环的监护人。本案受理后，本院于2021年2月19日委托天津天宏司法鉴定中心对程玉环进行了民事行为能力鉴定。天津天宏司法鉴定中心于2021年2月25日做出津天宏【2021】精神病鉴字第82号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：受精神疾病的影响，被鉴定人不能完全辨认的权利和义务，不能完全有效的保护自己的合法权益。依据SF/ZJD0104004—2018《精神障碍者民事行为能力评定指南》的规定，被鉴定人目前为限制民事行为能力。查明，被申请人程玉环系申请人路文发之妻；2019年11月，天津市残疾人联合会为其下发残疾人证。本院认为，在审理认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力的案件中，经审理认定申请有事实根据的，应当判决该公民为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中被申请人自身情况以及与被申请人在生活上的联系等因素，应当认定程玉环为限制民事行为能力人并指定路文发为程玉环的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人程玉环为限制民事行为能力人；二、指定申请人路文发为被申请人程玉环的监护人。本判决为终审判决。审判员  于静波二〇二一年三月八日书记员  张 永本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2737号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地博白镇白洲大道旁，统一社会信用代码91450923742063406D。 法定代表人李奕忠。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD033730号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输的”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD033730号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5636号之一原告：胡天飞，男，1978年6月16日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：展海巍，江苏沁典律师事务所律师。被告：韩志坚，男，1977年7月2日生，汉族，住南京市沿江开发区。第三人：韩志贤，男，1980年2月1日生，汉族，住南京市沿江开发区。原告胡天飞与被告韩志坚、第三人韩志贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，因被告韩志坚、第三人韩志贤下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  潘振飞二〇二一年三月十日书记员杨飞
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执恢199号 申请执行人：王**,女,1973年2月4日出生,汉族,四川省合江县人,住合江县。 申请执行人：冯瑞明,男,1979年7月28日出生,汉族,四川省合江县人,住合江县。 申请执行人：王增连,女,1986年10月25日出生,汉族,四川省合江县人,住合江县。 被执行人：王华国,男,1970年5月19日出生,汉族,四川省合江县,住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初1639号民事调解书，于2021年3月1日立案受理王旭、冯瑞明、王增连、王**申请执行王华国劳务合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人王华国应支付申请执行人王旭、冯瑞明、王增连、王**元劳务工资57937元及利息（以生效法律文书为准），并负担案件受理费624元。由于被执行人王华国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王靖宇向本院申请恢复执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王华国银行账户存款58561.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗健 二〇二一年三月四日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初5378号 原告：胡家源，男，1995年09月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：任九濠，男，1994年08月31日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告胡家源与被告任九濠民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡家源于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡家源自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡家源撤回起诉。 本案案件受理费90元（已减半收取），由原告胡家源负担。 审 判 员 张元璐 二〇二一年三月九日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初1807号原告：张琪，女，1996年6月25日出生，汉族，住四川省资中。被告：重庆庭润实业有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路108号第3层（L2层）07、08、09号，统一社会信用代码91500103MA5U6JH73Y。法定代表人：李祖寿。原告张琪与被告重庆庭润实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告张琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按张琪撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张琪负担。审 判 员  林 敏二〇二一年三月十八日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3458号 原告：曾燕敏，女，汉族，1979年2月28日生，住桂林市秀峰区。 被告：桂林晨源国际旅行社有限责任公司，住所地桂林市七星区空明西路11-1号7楼709室，统一社会信用代码：91450300MA5NL6YE98。 法定代表人：黄涛，董事长。 被告：黄涛，男，汉族，1990年1月14日生，住桂林市七星区。 原告曾燕敏诉被告桂林晨源国际旅行社有限责任公司（下称晨源公司）、黄涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员林卫红、马征芬参加的合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾燕敏到庭参加诉讼，被告晨源公司、黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还欠款3392元和利息500元；2、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年6月，原告应被告晨源公司聘用接待了两个旅游团，在带团过程中，垫付团款及应获得导游带团报酬总计15392元，被告未及时支付。2019年6月至9月底期间，原告多次向被告追讨。被告于2019年9月30日给付了4000元后向原告出具欠条一份，确认欠款11392元并由被告黄涛签名并加盖公司公章。2020年1月6日在原告多次追讨后，被告再次还款3000元，余款8392至今未付。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条原件一份，证明被告欠款的事实；2、与被告黄涛的微信聊天记录打印件一份，证明被告欠款的事由是真实合理的。 被告晨源公司、黄涛未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案二被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2019年10月8日，原告与被告晨源公司经对账后，被告晨源公司向原告出具欠条一份，确认被告晨源公司欠原告带团费用11392元，并承诺在2019年12月31日前还清。其后，被告黄涛于2020年1月6日还款3000元、2020年8月19日还款5000元，共计8000元，余款3392元至今未付，原告经催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告晨源公司以欠条的形式对自己的债务进行了确认，应当及时履行给付义务。现被告晨源公司未依约履行给付义务，属违约行为，应承担违约责任，将欠款3392元给付原告并支付逾期利息。故对原告要求被告晨源公司偿还欠款3392元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄涛系被告晨源公司的法定代表人，其在欠条上签名及归还部分欠款的行为，均应视为职务行为，原告要求被告黄涛承担共同给付责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林晨源国际旅行社有限责任公司偿还原告曾燕敏欠款3392元并支付利息（利息计算：以11392元为基数，从2020年1月1日至2020年1月6日；以8392元为基数，从2020年1月7日至2020年8月19日；以3392元为基数，从2020年8月20日至付清时止，按3.85%的年利率计算）； 二、驳回原告曾燕敏的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院）、邮寄费21元，公告费560元，合计631元，由被告桂林晨源国际旅行社有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元【收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  林卫红 人民陪审员  马征芬 二〇二一年三月十四日 书 记 员  余 奋
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执7号之一申请执行人：锦州有限公司，住所地辽宁省锦州市。法定代表人：王某某被执行人：北方某有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。被执行人：吴某某，男，1978年5月26日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北方某有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人北方某有限公司在朝阳银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币9069903.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年三月一日书记员  姜明
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0527执585号之一申请执行人：周明明，男，1991年3月14日生，汉族，住内黄县。被执行人：卢忠雨，男，1992年8月25日生，汉族，住内黄县。本院在执行周明明与卢忠雨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢忠雨名下有豫Ｊ×××**雅阁牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人卢忠雨名下豫Ｊ×××**雅阁牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尚留伟二〇二一年三月十六日书记员  吕振江
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初469号原告：南阳村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：91411300566497677A法定代表人：李红卫，公司董事长委托诉讼代理人：刘耕识，男，公司员工。被告：王中雷，男，汉族，1988年9月23日出生，住邓州市，（缺席）。被告：刘粉芳，女，汉族，1990年10月3日出生，住邓州市。被告：王文学，男，汉族，1958年4月29日出生，住邓州市，系王中雷父亲。被告：程爱勤，女，汉族，1959年12月16日出生，住址同上，系王中雷母亲（缺席）。被告：井伟，男，汉族，1988年12月7日出生，住邓州市，（缺席）。原告南阳村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）诉被告王中雷、刘粉芳、王文学、程爱勤、井伟为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告村镇银行之委托诉讼代理人刘耕识，被告刘粉芳、王文学到庭参加诉讼，被告王中雷、程爱勤、井伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王中雷、刘粉芳偿还原告350000元借款本金及利息，被告王文学、程爱勤、井伟承担连带偿还责任，利息以年利率13.5%计算，自2020年11月21日起计算至款付清之日止；2、请求依法判令处置被告王文学、程爱勤证号为房邓字第325857号的房屋所有权，证号为邓国用（1997）第0006499号的国有土地使用权，以拍卖或变卖所得价款优先清偿借款本息及相关费用；3、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实及理由：2017年12月20日，被告王中雷以抵押担保加保证担保的方式在原告处借款500000元，借款期限为5年，年利率9%，逾期加收前述利率50%罚息，前四年每年归还贷款本金的15%，剩余到期结清。借款人在依约归还了150000元本金后，支付利息至2020年11月21日，随后未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，故有前请。原告村镇银行为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告营业执照、法人身份证明、委托书、代理人身份证各一份，证明原告身份情况的事实；、借款合同一份，证明原、被告的借款合同合法有效；抵押合同及公证书各一份，证明原、被告提供的房产抵押合法有效；保证合同一份，证明被告刘粉芳、王文学、程爱勤、井伟承担连带保证责任；借款借据及银行流水各一份，证明贷款发放记录及还款记录；他项权证一份，证明已办理有效的抵押登记，享有优先受偿权；购买清单一份，证明被告王中雷的贷款用途。被告刘粉芳辩称，银行在放款时没有告知我贷款到王中雷账户上，银行明知王中雷参与赌博还要放款给王中雷，贷款时银行也知道该款是王中雷和井伟共同使用，用王中雷的名字贷款，在贷款时贷款用途是银行工作人员让写装修房屋使用，但实际用途不是房屋装修。我与王中雷离婚后，银行让我来偿还借款，2017年到期换的手续，我偿还了2年贷款还了20多万元，银行承诺钱还完了房权证给我。王文学、程爱勤对王中雷不信任，王中雷当时让王文学、程爱勤签字具有哄骗性，王中雷迫于银行和井伟双方压力才让井伟使用贷款。被告刘粉芳未向法庭提交任何证据。被告王文学辩称，房屋办理抵押手续属实，签字属实。办理贷款时不知道王中雷在赌博。后来银行找我几次，才知道王中雷在赌博，到井伟家里让井伟打电话找王中雷回来。被告王文学未向法庭提交任何证据。被告王中雷、程爱勤、井伟未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下事实：2017年12月20日，被告王中雷与原告村镇银行签订《南阳村镇银行股份有限公司微小消费贷款业务借款合同》，合同约定被告王中雷从原告处借款500000元，借款期限自2017年12月20日至2022年12月19日，年利率为9%，逾期罚息利率按约定利率基础上加收50%，即13.5%，还款方式为前四年每年归还贷款本金的15%，剩余到期结清。被告王文学、程爱勤与原告签订《南阳村镇银行股份有限公司微小消费贷款业务抵押合同》，以其所有的位于邓州市古城街道办事处××商场××街面南××号房屋所有权证邓字第325857号及国有土地使用证邓国用（1997）字第000649号作为抵押，为被告王中雷的贷款提供担保，并办理了相应的抵押登记手续。被告王文学、程爱勤、刘粉芳、井伟于同日分别与原告签订《南阳村镇银行股份有限公司微小消费贷款业务保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保。另查明，截止2020年11月21日，被告仍下欠350000元本金及利息未还。借款合同第十四条违约和违约责任中14.2载明：借款人未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。本院认为，原告村镇银行与被告王中雷签订的《南阳村镇银行股份有限公司微小消费贷款业务借款合同》系双方真实意思表示，被告王文学、程爱勤、刘粉芳、井伟为被告王中雷提供担保，分别签订《南阳村镇银行股份有限公司微小消费贷款业务抵押合同》及《南阳村镇银行股份有限公司微小消费贷款业务保证合同》均合法有效，应予保护。原告依约向被告发放了贷款，被告理应按时归还借款本息。因被告未按时偿还贷款本金及利息，现原告依照合同约定，要求被告履行还款义务，理由正当，应予支持。原告村镇银行要求被告刘粉芳承担共同还款责任，本院认为，原告村镇银行与被告王中雷一人签订《南阳村镇银行股份有限公司微小消费贷款业务借款合同》，被告刘粉芳仅与原告签订《南阳村镇银行股份有限公司微小消费贷款业务保证合同》，故原告村镇银行该诉讼请求本院不予支持。因该笔借款原告村镇银行与被告王文学、程爱勤签订《南阳村镇银行股份有限公司微小消费贷款业务抵押合同》，且办理了相应的抵押登记手续，现原告要求房邓字第325857号的房屋所有权，证号为邓国用（1997）第0006499号的国有土地使用权，以拍卖或变卖所得价款优先受偿权的请求，应予支持；借款合同中约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按原借款利率基础上加收50％计收罚息，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中雷于本判决生效后十日内偿还原告南阳村镇银行股份有限公司贷款本金350000元及罚息（罚息按年利率13.5%，自2020年11月21日始计算至款付清之日至）；原告南阳村镇银行股份有限公司对被告王文学、程爱勤所有的位于邓州市三贤综合商场4街面南1号房屋所有权证邓字第325857号及国有土地使用证邓国用（1997）字第000649号以变卖、拍卖所得价款在判决第一项款项范围内享有优先受偿权；被告王文学、程爱勤、刘粉芳、井伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告王中雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇二一年三月十二日书记员  马成伟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1574号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：李城芳，男，1984年1月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告李城芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告李城芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李城芳立即向原告归还拖欠的信用卡本金161861.04元，透支利息16936.43元，违约金22286.58元，其他费用4591.3元，合计205675.35元（数据暂计至2020年8月2日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李城芳核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告李城芳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2014年3月10日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年8月2日，共拖欠本金161861.04元，透支利息16936.43元，违约金22286.58元，其他费用4591.3元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告李城芳未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告李城芳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金161861.04元，透支利息16936.43元，违约金22286.58元，其他费用4591.3元（计算至2020年8月2日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取2193元，由被告李城芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0223执782号之四 申请执行人：赵玉霞，女，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：余文高，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行赵玉霞与余文高不当得利纠纷一案中，经查，被执行人余文高有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余文高在财付通支付科技有限公司的存款人民币2427.95元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二一年三月三日 书记员  何超
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保82号刘某：你/你单位申请本院执行与借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年三月一日书记员  赵 越
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0112民初362号原告：李春雨，女，汉族，1972年5月21日出生，无固定职业，现住哈尔滨市道外区。被告冯海龙,男,1972年10月22日生，汉族,农民,现住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告李春雨与被告冯海龙劳务合同纠纷一案中，原告李春雨于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春雨申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李春雨撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  唐德山二〇二一年三月十一日书记员  刘 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1371号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：赵青青，男，1982年5月29日出生，汉族，住在江苏省南京市高淳区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与赵青青信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2141号民事判决书，被告赵青青自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34999.2元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月28日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1206元，公告费600元，总计1806元，由被告赵青青负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初864号原告：王玉杰，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：吕强，邹城古邾法律服务所法律工作者。被告：刘相臣，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：孟祥菊，女，1964年7月29日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：宋志国，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：孟建民，邹城天合法律服务所法律工作者。原告王玉杰与被告刘相臣、孟祥菊、宋志国农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉杰及其委托诉讼代理人吕强、被告刘相臣、孟祥菊、被告宋志国及其委托诉讼代理人孟建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告和宋志国2014年4月16日双方签定的《房屋买卖合同》有效；2、依法确认邹城市中心店镇大元村国道路25房产归原告所有；3、依法判令三被告协助原告办理该房屋登记手续；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月16日，原告和被告宋志国签订《房屋买卖合同》，约定：将其2010年2月3日购买其亲戚刘相臣的位于邹城市出售给原告，并出示其双方签订的由邹城市公平法律服务所见证的《房屋买卖合同》原件，证明其是合法取得的。合同签定后，原告于同日通过转账方式支付宋志国28万元购房款，并搬入居住至今。现被告拒绝配合原告办理该房的登记手续，经多次协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘相臣、孟祥菊辩称，其对2014年王玉杰与宋志国买卖房屋不知情。被告宋志国辩称，对原告所诉没有异议，因该房产并未确权在宋志国名下，原告作为涉案房屋现占有居住权人，其应当按照国家政策的规定向有关部门申请颁发证书。宋志国并非不配合原告办理，因涉案房屋与被告刘相臣、孟祥菊同时存在纠纷，涉案物权最终确权应听从法院判决，如宋志国享有该涉案房屋的处分权，自愿配合原告办理房屋确权手续。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、宋志国与刘相臣、孟祥菊2010年2月3日签定的《房屋买卖合同》一份，证明原告购买的诉争房屋，是宋志国通过签定购房合同、支付合理对价，并经法律服务所见证合法取得，该合同对该房的状况、房款支付方式、房屋交付时间、违约责任等均进行了详细的约定，是双方当事人真实意思表示，证实宋志国已合法取得该房屋的使用权。证据3、原告与宋志国2014年4月16日签定的《房屋买卖合同》一份，证明该诉争房屋是原告与该房屋使用权人宋志国通过签定合同，支付合理对价善意购买取得，且已经实际交付原告居住使用至今。证据4、原告中国农业银行银行流水一份，证明原告于签定购房合同当日，通过银行转账已支付宋志国购房款28万元。经庭审质证，被告刘相臣、孟祥菊质证意见为，证据1无异议。证据2有异议，合同真实，内容属实，但当时没有见证人公平法律服务所盖章，合同目的是因刘相臣外出打工，让被告宋志国看管房屋。对证据3、4均不知情。被告宋志国质证意见为，均无异议。三被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘相臣系邹城市中心店镇大元村村民，1991年经村委会划分取得宅基地一处，位于104国道东开发区，后在该宗地自建楼房及院落一套。2010年2月3日刘相臣、孟祥菊与宋志国签订《房屋买卖合同》。2014年4月16日被告宋志国、何新美与原告王玉杰签订《房屋买卖合同》，以28万元价格将诉争房屋卖于王玉杰。王玉杰于当日通过银行转账向宋志国支付28万元购房款后，搬入该房屋居住至今。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。证据已收存记录在卷佐证。本院认为，本案争议房屋系刘相臣在其农村宅基地上自建楼房，刘相臣作为涉案房屋所有人，与宋志国签订《房屋买卖合同》一份，并将房屋交付宋志国。刘相臣主张系让宋志国为其看管房屋，双方并非真实买卖关系。王玉杰及宋志国则主张，宋志国系实际购买涉案房屋。根据双方诉辩意见，刘相臣主张其与宋志国系保管合同法律关系，因双方未明确约定保管期间，刘相臣依法可以随时要求宋志国归还被保管物。王玉杰及宋志国主张刘相臣与宋志国系房屋买卖合同关系，但房屋基地所占土地系集体所有土地，宋志国并非该村村民，非集体经济组织成员无权取得涉案房屋，双方所签订《房屋买卖合同》违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同，宋志国因该合同取得的房产，依法应予返还。综上，宋志国并未合法取得涉案房屋所有权及宅基地使用权，其未取得所有权的房屋依法不能转移。宋志国以28万元价格将诉争房屋卖于王玉杰，系未经财产权利人允许或追认的无权处分行为，无权处分的财产存在法律上的履行不能，且尚未发生物权变动，故买受人王玉杰应当向原权利人返还涉案房产。根据王玉杰与宋志国所签定《房屋买卖合同》第六条第4项、第七条约定内容，可以认定双方对合同效力及出卖人无权处分的情形存在明知，双方仍进行交易并交付房屋，买受人受让该房产并非善意取得，所签订的买卖合同应认定无效。故对原告诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）项、第（五）项、第五十八条、第三百七十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二一年三月二十六日书记员 王秀琪
内蒙古自治区五原县人民法院刑事判决书（2021）内0821刑初26号公诉机关五原县人民检察院。被告人倪某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。指定辩护人何某，系内蒙古宜德律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉〔2021〕Z18号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪、妨害公务罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指控：一、危险驾驶的事实：2020年12月14日16时40分许，被告人倪某驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至××县口处，与同向行驶的张某1驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年12月16日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：被告人倪某在发生交通事故时每100ml血液中含有178.04mg乙醇，系醉酒驾驶机动车。2020年12月24日，经巴彦淖尔市公安交通管理支队五原大队认定：被告人倪某醉酒后驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，倪某承担本起道路交通事故的全部责任，张某1无责任。2020年12月23日，被告人倪某赔付被害人张某1损失共计21000元，并取得了张某1的谅解。二、妨害公务的事实：2020年12月14日16时50许，在××县口处，五原县交警大队民警张某2在被告人倪某醉酒驾驶机动车并发生交通事故的现场依法执行职务时，被告人倪某对张某2进行辱骂，并将张某2脸部打了一拳。2021年1月7日被告人倪某赔偿被害人张某2医疗费等各项损失并取得张某2的谅解。被告人倪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元，数罪并罚决定执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 仙二〇二一年三月八日书记员 郝文良附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执871号被执行人陈恺，男，1995年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人陈恺因收买、非法提供信用卡信息罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2021）豫0782刑初23号刑事判决书，于2021年3月4日移送执行，执行标的为：罚金50000元，执行费650元。执行期间查明，被执行人陈恺名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈恺名下存款以50650元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年三月五日书记员  张弘寰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保304号之一申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：张北阳，该分行行长。委托代理人：苏德辉，辽宁盛恒（福州）律师事务所律师。被申请人：高某。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高某银行存款93492.40元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高某银行存款93492.40元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费955元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月四日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1671-1号 刘某某、丹东某某房地产经纪有限公司： 本院已受理付某某诉你方关于中介合同纠纷一案现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7385号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陶敏，女，1980年02月02日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陶敏信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陶敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令陶敏立即偿还截至2020年11月8日的信用卡透支本金63618.23元、利息26531.19元、违约金6798.7元、增值服务费21元，并支付自2020年11月9日起至付清之日止，以未偿还的本金63618.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由陶敏承担。事实和理由：陶敏向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向陶敏发放了信用卡。截至2020年11月8日，陶敏透支拖欠欠款本息共计96969.12元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陶敏未作答辩。经审理查明，2017年11月14日，陶敏向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陶敏发放了信用卡。陶敏从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月8日，陶敏尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金63618.23元、利息26531.19元、违约金6798.7元、增值服务费21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶敏与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向陶敏发放了信用卡，陶敏使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陶敏应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告陶敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶敏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月8日的信用卡透支本金63618.23元、利息26531.19元、违约金6798.7元、增值服务费21元;并支付从2020年11月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金63618.23元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陶敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1112元，由被告陶敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28496号原告：赵波，男，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆市龙丽韵商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥马王六村9-2-4-2#，统一社会信用代码91500107327725011T。法定代表人：胡丽。被告：重庆医科大学附属儿童医院，住所地重庆市渝中区中山二路136号，统一社会信用代码12500000450405742J。法定代表人：李秋，该医院院长。委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳辉，重庆广君律师事务所律师。原告赵波与被告中国建设银行股份有限公司重庆渝中较场口支行产品责任纠纷一案中，原告赵波于2021年3月4日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告赵波的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵波撤回起诉。案件受理费减半收取297元，由原告赵波负担。审判员  程斌二〇二一年三月四日书记员  曹燎
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初630号原告：宋增发，男，1971年9月6日出生，汉族，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：管国庆，男，1973年9月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告宋增发与被告管国庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋增发的委托诉讼代理人管宝林到庭参加诉讼。被告管国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋增发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付剩余工资27150元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月，原告经人介绍带4人到被告承接的江西省井冈山电厂检修项目工地工作，工程结束后清算工资时因被告现金不足，向原告打欠条一张，并注明1个月结清。被告2020年春节前付工资2次，一次5000元，第二次7850元，剩余27150元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告管国庆未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告经人介绍前去江西井冈山电厂被告承包的工程处工作，工程结束后，被告于2019年11月21日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到宋增发5人井冈山电厂工资肆万元整”，后被告分两次给付原告工资合计12850元，剩余款项原告多次索要未果，故诉至法院。以上事实，由原告提供的欠条及出庭人员的陈述为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告宋增发为被告管国庆工作，双方已就劳动报酬进行结算，被告管国庆向原告出具了欠条并约定了给付时间。现被告管国庆久拖不付，有悖法律规定，依法应承担相应的民事责任。被告匡旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未答辩亦未提供证据，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告管国庆于本判决生效之日起十日内支付原告宋增发劳动报酬27150元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为239元，由被告管国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨文波二〇二一年三月二十五日书记员  刘力文
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0391刑初39号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人孙四杰，男，1968年2月23日出生，汉族，初中文化，住址河南省洛阳高新区。1990年4月14日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七年零六个月；2015年6月24日因故意损毁财物被拘留十日。2020年5月15日因本案被公安机关查获归案，2020年5月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。辩护人高栋卫，法律援助中心指派河南明洛律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2021）6号起诉书指控被告人孙四杰犯故意毁坏财物罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记飞出庭履行职务，被告人孙四杰，辩护人高栋卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙四杰与高新区辛店镇吕沟村村民孙旭升系叔侄关系。2015年5月，辛店镇吕沟村村民孙海涛收了孙四杰、孙旭升玉溪香烟的情况下仍举报孙四杰、孙旭升在下河沟经营垃圾场的问题，孙四杰、孙旭升对孙海涛怀恨在心。2015年5月6日晚，孙四杰酒后用钢筋撬开孙海涛家车库门，使用石头将孙海涛的豫Ｃ×××**上海通用雪佛兰轿车的前挡风玻璃、引擎盖、两个大灯砸毁。经洛阳市发展和改革委员会认定为7816元。2018年5月，辛店镇吕沟村村民李文哲支持孙旭升竞争对手竞选吕沟村五组组长并当选，孙四杰、孙旭升对李文哲怀恨在心。2018年5月23日晚，孙四杰从自己的摩托车中抽出一瓶汽油，并拿着家中使用过的孝带及自喷漆来到李文哲家门前，先使用孝带从门外将李文哲家大门拴住，后使用自喷漆在李文哲家大门及周围墙壁多处喷上“绝户”二字，并将汽油浇在李文哲的豫Ｃ×××**东风日产轿车右前车轮，孙四杰在引燃汽油迅速离开现场后，火势蔓延，李文哲车辆被完全烧毁。经洛阳市发展和改革委员会认定为46502元。公诉机关认为被告人孙四杰故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。孙四杰认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处有期徒刑四年至四年零六个月。被告人孙四杰认罪，对公诉机关指控犯故意毁坏财物罪无异议。辩护人提出辩护意见：请在量刑时考虑被告人有认罪认罚、坦白等法定从轻减轻处罚情节，另被告人家属愿意赔偿损失，对于被告人酒后故意损坏财物向被害人表示深深歉意，希望得到受害人谅解。经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致，2015年5月6日晚，被告人孙四杰因孙海涛举报其在下河沟垃圾场影响环境问题，撬开孙海涛家车库门，用石头将孙海涛的雪佛兰轿车前挡风玻璃、引擎盖、两个大灯砸坏。经洛阳市发展和改革委员会认定损失为7816元。2018年5月23日晚，被告人孙四杰因与李文哲之间有矛盾，用白色孝带布条将李文哲家大门拴住，用自喷漆在李文哲家大门、偏房南墙、西墙卷帘门、北墙上喷上黑色绝户字样，后将一瓶汽油浇在李文哲停放在院南侧水泥路上的东风日产轿车上并引燃烧毁。经洛阳市发展和改革委员会认定损失为46502元。诉讼中被告人孙四杰未能与孙海涛、李文哲达成和解。上述事实，有受案登记表、到案经过证明、现场勘验检查笔录、报案材料及陈述、洛阳市发展和改革委员会价格认定结论、证人证言、被告人孙四杰的供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。本院认为，被告人孙四杰故意毁坏他人财物，价值共计54318元，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。孙四杰自愿认罪，如实供认，量刑时酌情从轻处罚；辩护人所提坦白的辩护意见理由充分，予以采纳。孙四杰曾因犯罪受到刑事处罚，曾因同类违法行为受到行政处罚，在本案中作案手段恶劣，量刑时酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人孙四杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月17日起至2024年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  温素萍人民陪审员  郑凤莲二〇二一年三月十五日书 记 员  吴 颖
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1764号之一解除保全申请人：李玉勤，女,1974年3月5日出生,汉族,住上蔡县东洪镇曾陈村曾庄。身份证号4128251974********。被申请人：关昌,男,1963年12月8日出生,住上蔡县。申请人李玉勤与被申请人关昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日作出（2021）豫1722财保12号民事裁定，扣押了被申请人关昌驾驶的京Ｙ×××**小型轿车。申请人于2021年3月23日向本院申请解除上述扣押措施。本院经审查认为，双方纠纷已经撤诉，本院于2021年3月16日作出（201）豫1722民初1764号民事裁定，准许李玉勤撤回起诉。现申请人申请解除对其财产保全，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人关昌驾驶的京Ｙ×××**小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张耀光二〇二一年三月二十三日书记员  牛 丹
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初911号 原告：纪春林，男，1958年11月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：石业伟，男，1964年3月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。（信息由原告提供） 被告：石觉新，男，70岁，住辽宁省盘锦市兴隆台区。（信息由原告提供） 原告纪春林与被告石业伟、石觉新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。 纪春林向本院提出诉讼请求：1、由二被告给付原告水泥款81696元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在锦州市蒙水泥有限公司购买水泥170.2吨，被告石业伟听说原告手中有水泥，就与原告协商购买，石业伟于2012年10月8日和14日先后两次从原告处购买水泥，每吨480元，共计81696元，由石业伟父亲石觉新收货确认。收货后，被告迟迟未给付货款，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告纪春林不能提供被告石业伟的准确地址和联系方式，无法通知被告石业伟应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告纪春林的起诉。 案件受理费1020元（原告已预交），退还原告纪春林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二一年三月十五日 书记员  王吉可