甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终151号 上诉人（原审被告）：邢明宏，男，汉族，1976年3月10日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张九太，民乐县新天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张掖市宇通农机汽贸有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区下安村区车管所斜对面。统一社会信用代码：916207027190646628。 法定代表人：周刚，该公司总经理。 委托代理人：刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。 上诉人邢明宏因与被上诉人张掖市宇通农机汽贸有限责任公司（以下简称“宇通汽贸公司”）买卖合同纠纷一案，不服民乐县人民法院（2020）甘0722民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢明宏及委托诉讼代理人张九太、被上诉人宇通汽贸公司的法定代表人周刚及委托诉讼代理人刘文海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢明宏的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担下欠车款或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2018年9月6日上诉人从被上诉人处赊购了价值91900元的奇瑞牌汽车一辆，并向被上诉人预交了30000元的保证金，提车当天途中发生了特大交通事故，导致一人死亡，一人受伤，车辆严重受损，给上诉人造成了一定的经济损失，但发生交通事故的主要原因是：1、被上诉人私自拆除了车上的ABC，导致车上出现了安全隐患；2、被上诉人没有提供该车的临牌，司机在开车途中为了避免交警的追赶及查处，车速过快，导致不可预料的事故发生；3、被上诉人没有提供该车的一切手续；4、事故发生后，上诉人与被上诉人经过友好协商，为了减少双方的损失，上诉人的30000元保证金抵扣车款，被上诉人把损坏的车辆拖回公司修理后归公司所有，剩下的尾款一笔勾销，口头协议达成后，被上诉人派人于2019年11月把损坏的车辆拖回公司，现在被上诉人又主张要回车款，于理不合。二、一审法院审理程序违法。在一审法院通知第一次开庭时，上诉人到庭后向一审法官陈述了双方已经达成了的协议，并要求再与公司的主要领导沟通协商，待协商后再进行审理，法官同意休庭后，上诉人多次到该公司约负责人周刚再次商议，此人避而不见。在一审法院通知二次开庭时因上诉人在西藏打工，无法赶回，所以导致上诉人对抗的证据没有出示，对抗的理由也没有提出，一审法院只是听取了被上诉人片面之词认定被上诉人提交的相关证据进行判决，导致认定的事实与本案真实情况严重不符，做出了错误判决。故请求二审法院进一步查明事实，将本案依法改判或发回重审。 被上诉人宇通汽贸公司辩称，1、上诉人诉称于2018年9月6日在被上诉人处赊购奇瑞汽车一辆，价值91900元，上诉人预交保证金3万元是客观事实。2、提车当天上诉人发生交通事故也是客观事实，上诉人上诉称发生事故的主要原因不是客观事实，事发之后交警大队对车辆进行过检测都是合格的。事故主要问题出现在上诉人将车辆交付给了一个刚考上驾照的人，其在开车过程中采取措施不当发生的交通事故。发生交通事故与是否开发票没有关系。事故发生之后上诉人的车辆一直在交警大队扣留，后来交警大队将车辆放行，车辆需要进行维修，因为车损失严重光修复就要5、6万元，上诉人将车拖回之后没有修复车辆，所以直接将没有维修的车辆再抵扣剩余尾款不合情理。3、一审中上诉人不按法律规定到庭应诉，所以一审缺席审理，不存在我们避而不见的事实。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求法庭维持原判。 宇通汽贸公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告购车款61900元；2.被告承担本案诉讼费用及公告费。 一审法院经审理查明，原告系汽车经销商，被告原系民乐县安盈汽贸有限责任公司的法定代表人，是汽车零售商。2015年原告与民乐县安盈汽贸有限责任公司签订合作协议,双方建立销售合作关系，约定民乐县安盈汽贸有限责任公司向原告支付30000元合作保证金，从原告处提车，在每辆车销售后的次日将车款全额打入原告账户。2015年11月7日，被告邢明宏向原告支付30000元,原告向民乐县安盈汽贸有限责任公司出具收据一张。2018年9月6日被告邢明宏从原告处提得奇瑞牌汽车一辆，同时原、被告签订《汽车零售合同》一份，《汽车零售合同》载明车辆总价是91900元。后被告因交通事故致使该车辆一直未出售，车款亦未支付原告。2018年10月27日，被告向原告出具了欠条一张，欠条约定预交的保证金30000元用于顶扣车款。欠条出具至今，经原告多次催要，被告均推诿拒付。 上述事实由原告的庭审陈述，原告提交欠条原件一张，《汽车零售合同》原件一份，收据复印件一张，刷卡凭证复印件一张予以证实。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《汽车零售合同》一份，原告向被告交付了车辆，双方之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具欠条一张，证实被告拖欠原告购车款91900元的事实，证据充分，足以认定。因欠条中约定预交的保证金30000元可用于顶扣车款，故对于原告要求被告支付购车款61900元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告邢明宏经一审法院送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告邢明宏限本判决生效后30日内支付原告张掖市宇通农机汽贸有限责任公司购车款61900元。案件受理费1348元，由被告邢明宏负担。 本院二审期间，上诉人邢明宏围绕上诉请求当庭提交了一份2020年5月上诉人与被上诉人法定代表人周刚的通话录音，证明涉案车辆在交通事故后一直停放在民乐县交警队指定的震泰修理厂，后来是周总经过上诉人同意将车拉到宇通公司准备修理，但因为修理费高一直没有修理，拟证明事故发生后上诉人和被上诉人曾经有过口头协议，以肇事车辆抵顶部分车款。被上诉人宇通汽贸公司质证后认可通话录音的真实性，但事故发生后被上诉人考虑到上诉人的情况确实也想和上诉人协商，可以给上诉人适当少些车价款，但对方要求过高，想以肇事车辆直接抵顶剩余车款，被上诉人没有同意，所以最后双方也没有达成一致意见。本院认为上诉人提供的通话录音证据中只能证明双方对此事进行过协商，并不能证明上诉人主张以肇事车辆抵顶剩余车款的事实。对一审查明的借款事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对2018年9月6日双方签订的《汽车零售合同》及2018年10月27日上诉人向被上诉人出具的欠条的真实性并无异议，仅辩称双方已达成口头协议将肇事车辆抵顶剩余车款61900元，上诉人不再欠被上诉人的车款。对此事实，被上诉人予以否认，本院认为，上诉人提供的证据不能充分证明双方已达成口头协议将肇事车辆抵顶剩余车款61900元的事实，本院对其主张不予支持。上诉人主张是由于被上诉人原因导致涉案车辆发生事故，理由过于牵强且未提供证据证明，本院不予采信。在一审开庭前，一审法院已向上诉人送达了开庭传票，但上诉人未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃，一审法院缺席审理本案并无不妥，上诉人以此主张一审程序违法于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人邢明宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1348元，由上诉人邢明宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  宋 睿 二〇二一年三月二十二日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。