湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初125号 原告：王美幼，女，1955年8月16日出生，汉族，衡南县人，初中文化，退休教师，住衡南县谭子山镇水莲居委会。 委托诉讼代理人：蒋阳波，湖南溥天律师事务所律师。 被告：王**中，男，1950年7月26日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务农，住衡南县谭子山镇司马村新龙组。 被告：周东秀，女，1964年5月1日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务农，住衡南县谭子山镇司马村新龙组。系被告王**中妻子。 第三人：全裕俊，男，1953年9月24日出生，汉族，衡南县人，小学文化，退休工人，住衡南县谭子山镇政府家属楼501室。系原告王美幼丈夫。 原告王美幼诉被告王**中、周东秀，第三人全裕俊返还原物纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告王美幼及其委托诉讼代理人蒋阳波，被告王**中、周东秀，第三人全裕俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王美幼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告的房屋（位于衡南县谭子山镇常江村老屋组，宅基地面积150.57平方米，住宅一栋二层，建筑面积103.5平方米，固定柴草房26.91平方米，固定畜禽舍9.9平方米，固定厕所10.26平方米）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告父亲王**标、母亲周淑兰系衡南县谭子山镇常江村老屋组村民，第三人全裕俊系原告丈夫。原告父母于1983年3月建有住宅一栋（宅基地面积150.57平方米，住宅一栋二层，建筑面积103.5平方米，固定柴草房26.91平方米，固定畜禽舍9.9平方米，固定厕所10.26平方米）。2000年6月18日原告父母将该栋房屋以6,000元价格卖给原告。原告以其于1980年3月2日对其父母的借款6,000元抵付房款。2005年正月初二被告经人介绍借住原告房屋。2005年4月16日，第三人全裕俊与二被告瞒着原告将上述房屋卖给二被告，并签订了一份《买卖房屋合约》，卖房人处的签字为第三人与原告的名字；2006年1月20日，二被告将购房款11,200元交给第三人，第三人向二被告出具收据，收款人处落款其与原告的名字。上述签名均非原告本人签名。事后，原告发现房屋被卖，多次要求二被告返还房屋遭拒，以致酿成纠纷。后二被告将原告房屋以其夫妻名义申报权属，因该房屋权属有纠纷，该房屋被注明“此房屋有纠纷”。2020年原告多次因该房屋权属纠纷上访到谭子山政府，经镇政府组织国土所、司法所及人民调解委员会进行调解，因双方差距较大未能达成调解。但原告因此次调解获取了原告房屋的土地使用权证书、二被告买房的合同及房款收据的复印件。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请！ 被告王**中口头辩称：一、被告购买该房系原告自愿出售，当时是原告多次找到被告要出售该房，还垫补了1,000元给被告，并没有强买强卖，故不存在返还房屋一说；二、2005年4月16日原告将该房卖给被告，被告当时因此办了酒席，并签订了买卖房屋合约，并邀请两个组的村民及村干部王继发、王海平、黄巧云、周明生、以及老屋组组长王**整和原告母亲周淑兰等人，买卖房屋合约是由村会计周明生写的，并当场支付给原告夫妇购房款12,000元。 被告周东秀口头辩称：该房系原告自愿出售，不存在返还房屋一说，当时村里众多村民及村干部都清楚这一事情。 第三人全裕俊口头述称：该房屋是第三人和原告从原告父母那里花费了6,000元购买的，并附有购买合同；房屋是原告先瞒着第三人卖给被告的，为了达到第三人要求的价格12,000元，原告还私自垫补了1,000元给被告，后第三人知道内情后还去村支书那里进行了处理，被告还向第三人进行了道歉并支付了200元，原告所诉请的与事实不符，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王美幼与第三人全裕俊系夫妻关系。双方于1981年2月28日办理结婚登记手续。之后原告和第三人与原告父母在衡南县谭子山镇常江村老屋组共同居住生活，后因原告父母在谭子山镇街上另外兴建了房屋，2000年原告父母将其在衡南县谭子山镇常江村老屋组的旧房以6,000元价格卖给原告及第三人，但未办理土地使用权和房屋所有权变更登记手续。2005年初，原告和第三人与二被告就涉诉房屋买卖事情多次进行协商，最终双方达成了房屋买卖价格为12,000元。2005年4月16日，原、被告及第三人就涉诉的房屋举行了合约签字及交付仪式，并邀请了时任常江村支书王继发和其他的村干部周明生、王海平、黄巧云及本组组长王**整、原告母亲周淑兰以及本组组民等人参加，并由周明生代笔起草了买卖房屋合约，双方当事人及部分在场人并在该合约上签字予以认可，二被告也当场支付了购房款12,000元给了原告及第三人，自此二被告居住涉诉房屋至今，也未办理土地使用权和房屋所有权变更登记手续。2006年1月20日因第三人发现原告为促成二被告购买涉诉房屋而向被告垫付了1,000元现金，认为原告与两被告合伙欺骗了他，坚决要求二被告予以退还，在当地村干部的协调下，二被告支付给第三人200元作为赔礼道歉，第三人向二被告补办了收到购房款11,200元的收据，收款人为第三人与原告的名字。2020年当地政府在对农村房屋进行权属登记时，发现二被告现居住的房屋与土地使用证所登记的不一致。据此原告要求当地政府予以处理，调解未果，以致酿成纠纷。 上述事实，根据原、被告及第三人的陈述以及提供的相关证据和证人王继发、王海平、王**整等人的证言证实，本院予以认定。 另查明，原告父亲王**标、母亲周淑兰系衡南县原京山乡常江村老屋组村民。1983年3月原告父母在该村民小组自建砖混结构二层房屋一栋。1986年9月19日衡南县人民政府向原告父亲王**标颁发南建字第（86）第198号宅基地使用证，标注的使用面积为贰佰壹拾平方米。1991年10月4日经衡南县国土资源局谭子山国土资源所进行个人建房用地清理，确认原告母亲周淑兰的宅基地总面积为150.57平方米，建筑面积103.5平方米，固定柴草房26.91平方米，固定畜禽舍9.9平方米，固定厕所10.26平方米。 再查明，2005年4月18日原告与第三人以36,800元的价格购得周毅、刘华香所有的衡南县谭子山镇兴隆街85号B栋政府综合楼一单元5楼房屋一套，衡南县公证处为双方办理了公证，并出具了（2005）南证民字第109号公证书。 本案主要争议焦点在于：当事人涉诉的法律关系性质如何认定及涉诉的房屋是否应当返还，本院分析认定如下： 一、原告主张涉诉房屋系自己的婚前财产，第三人无权处分，二被告明知第三人是无权处分涉诉房屋仍购买，不构成善意取得。二被告认为2005年4月16日双方签订的《买卖房屋合约》合法有效，且已经履行完毕并在该房屋居住多年。第三人认为该房屋买卖是原告自己积极促成的，请法院依法判决。原告主张自己结婚九年后向其父母购买的涉诉房屋系自己的婚前财产，缺乏事实依据，本院不予采信。第三人全裕俊作为原告的丈夫在婚姻关系存续期间，将夫妻共同所有的房产卖给二被告，系有权处分行为。经审查，结合以下事实，本院对原告同意并认可第三人将涉诉房屋卖给二被告的事实予以认定：1、二被告持有涉诉房屋的《农村宅基地使用证》及购房款收条等文件；2、当地多名村民共同见证了二被告于合约签订当日向原告本人支付现金12,000元，当地村干部及原告母亲周淑兰等多人参加了二被告为此在村里举办的乔迁酒宴；3、二被告一家在该涉诉房屋中生活近十六年之久，原告直到2020年才向二被告主张权利；4、原告丈夫即第三人确认自己收到该购房款后第三天就用该款支付了谭子山镇政府综合楼的房款并进行了公证，一直居住至今。至于原告在庭审结束后向本院提出对2005年4月16日签订的房屋买卖合同和2006年1月20日购房款的收条两份书证上自己的签名进行鉴定，因原告未在规定的时间内向本院提交鉴定材料，视为自动放弃鉴定的申请。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条的规定，合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案中原告与二被告及第三人签订的买卖房屋合约已经履行完毕，且合同相对人已全部履行了权利及义务。结合本案查明的事实来看，原告是亲自参与和知情涉诉房屋的买卖。故该书证上原告签名的真伪不影响本案的审理。 二、本案中涉案房屋的土地为农村集体经济组织的宅基地，根据我国的“房地一体”主义，该房屋的实际登记权人为原告的父亲王**标，原告父母与原告签订的房屋买卖合同没有经过集体组织的同意也未办理相关变动登记手续，但是原告却对第三人与二被告签订的相同情况的房屋买卖合同认为无效要求返还房屋，显然不合常理。根据《中华人民共和国民法典》第三百六十五条“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”的规定，对宅基地使用权的变动并未规定必须登记，故上述两个房屋买卖合同并不当然无效。本院认为，我国的不动产存在登记制度是以公示来保护交易安全，其所保护的是不动产登记的权利人。如果主张返还财产的权利人并非登记的权利人，则仍不利于与返还财产义务人交易的第三人去判断，不利于保护交易的正当性，故对原告要求二被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院认为，民事主体在从事民事活动中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中原告及第三人与二被告签订的买卖房屋合约，系双方真实意思表示，双方均接受了对方履行的合同义务且已履行完毕。在合同履行多年后，原告还主张合同无效并要求二被告返还房屋，显然违背诚实信用原则。原告是否签名或签名的真伪均不影响该合同的效力，原、被告及第三人均应受合同的约束，故对原告要求二被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告王美幼的诉讼请求。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告王美幼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘祖信 二〇二一年三月二十九日 法官助理 胡嘉倩 书 记 员 周 叶  附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。