宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2021）宁04民再5号   再审上诉人（再审申请人、原审被告）：牛斌，男，1977年12月24日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，固原市人民检察院职工，住固原市原州区。   再审被上诉人（被申请人、原审原告）：何宗弟，男，1971年4月14日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。   委托诉讼代理人：丁朋军，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被申请人、原审被告：马喜军，男，1973年1月1日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。   被申请人、原审被告：马君英，女，1976年2月3日出生，汉族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。   再审上诉人牛斌因与再审被上诉人何宗弟、原审被告马喜军、马君英民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审上诉人牛斌、再审被上诉人何宗弟的委托诉讼代理人丁朋军、原审被告马君英到庭参加诉讼。原审被告马喜军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牛斌上诉称，1.请求撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民再1号民事判决第三项，依法改判再审上诉人不承担连带保证责任；2.本案原审、再审诉讼费及二审诉讼费由再审被上诉人负担。   事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，再审被上诉人要求再审上诉人承担连带保证责任已经明显超过保证期间，再审上诉人不应承担保证责任。首先，2014年8月8日，原审被告、再审被申请人马喜军、马君英因资金周转困难，经人介绍在再审被上诉人和案外人石佐共同经营的世纪天佑投资有限公司借款7万元。双方签订了借款合同，约定借款期限为6个月，并口头约定借款月利率为3%，再审上诉人及王金艳为该笔借款提供担保。再审被上诉人何宗弟在向原审被告、再审被申请人马喜军、马君英支付借款时，扣除利息2100元，实际支付了67900元。庭审过程中，再审上诉人、原审被告、再审被申请人马君英均陈述借款时双方签订了书面借款合同，该合同为再审被上诉人持有，但是再审被上诉人却未向原审法院提交该合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定：控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。第九十五条规定：一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。故应当依法作出对再审被上诉人不利的法律后果。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。原审庭审过程中，双方对是否签订书面合同存在争议，在此情形下，原审法院应当要求再审被上诉人到场，就有关案件事实接受法庭的询问，但是原审法院并未要求再审被上诉人到场接受询问，径直认定再审上诉人承担举证不能的责任，显然加重了再审上诉人的举证责任，亦有违法律的规定。其次，在原审庭审过程中，再审上诉人申请证人王琪出庭作证，该证人虽然与再审上诉人具有亲属关系，但是涉案借款发生时，证人在再审被上诉人和他人合伙经营的世纪天佑投资公司上班，且证人系该笔借款手续的经办人，证言能够证明案件事实。该证人的证言与再审上诉人、原审被告马君英的陈述能够相互印证，足以认定。综上，原审法院认定事实不清，再审被上诉人要求再审上诉人承担连带保证责任已经明显超过保证期间，再审上诉人不应承担保证责任。请求二审法院以事实为依据，法律为准绳，依法改判，支持再审上诉人的上诉请求。   何宗弟辩称，原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，请求驳回上诉，维持原判。   马君英述称，借款属实，我的意见一直都是本案调解处理，当时我和马喜军的意见是每月还1500元，直至还清，但是石佐、何宗弟一直不同意，并带着人到我单位和牛斌的单位索要借款，要求一次性还清。   何宗弟向原审法院起诉请求：1.被告马喜军、马君英向原告清偿借款70000元及按照月利率2%清偿逾期利息；2.被告牛斌对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。   固原市原州区人民法院原审查明，2014年8月8日，被告马喜军、马君英向原告借款70000元，并给原告出具借条一份，未约定还款期间，口头约定月利率为3%。被告牛斌及案外人王金艳对该借款以保证人的身份签字进行担保，约定保证方式为连带保证责任。原告给被告支付借款时扣除了当月的利息2100元，实际支付借款67900元。借款后被告马喜军、马君英将利息清偿至2015年3月7日，借款本金及其余利息尚未清偿。   固原市原州区人民法院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马喜军、马君英向原告借款70000元，但原告实际支付了借款67900元，故被告马喜军、马君英应当向原告清偿借款67900元。对原告要求被告按月利率2%支付从2015年3月8日至该借款清偿时利息的请求，因该利率未超出法律的规定，本院予以支持。被告牛斌在该借条中以保证人的身份进行担保，并约定了保证方式为连带保证，故其应承担连带保证责任。综上所述：被告马喜军、马君英应当向原告清偿借款67900元，并按月利率2%支付自2015年3月8日至本判决生效之日的利息。被告牛斌按照约定承担保证责任。判决：由被告马喜军、马君英于本判决生效之日起十日内向原告何宗弟清偿借款67900元，并按月利率2%支付自2015年3月8日至本判决生效之日的利息；由被告牛斌对上述借款承担连带清偿责任。被告牛斌承担保证责任后有权向被告追偿。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马喜军、马君英、牛斌负担。   牛斌申请再审请求，撤销原判，改判申请人对于本案的借款不再承担保证责任。   固原市原州区人民法院再审认定案件事实：2014年8月8日，被申请人马喜军、马君英通过案外人石佐介绍，向被申请人何宗弟借款70000元，并给何宗弟出具借条一份，未约定还款期间，口头约定月利率为3%。再审申请人牛斌及案外人王金艳对该借款以保证人的身份签字进行担保。何宗弟向马喜军、马君英支付借款时扣除了当月的利息2100元，实际支付借款67900元。借款后自2014年8月8日起，马喜军、马君英将利息清偿至2015年3月12日，借款本金及其余利息再未清偿。2016年11月1日，原审原告何宗弟以原审各被告向其借款未还为由向本院提起诉讼。   固原市原州区人民法院再审认为，依法成立的合同受法律保护。被申请人何宗弟与被申请人马喜军、马君英的借款合同合法有效。何宗弟向马喜军、马君英提供借款67900元，对此已提供借条支持其主张。马喜军、马君英作为借款人应当依法清偿。再审申请人牛斌以保证期间已过为由提起再审，故本案争议焦点为：再审申请人牛斌对涉案借款的保证责任是否免除。   其一，关于本案保证责任，再审申请人牛斌在担保书上签字按印，但对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，保证方式为连带责任保证。因借款未约定还款期限及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，作为债务人的马喜军、马君英除了自2014年8月8日起向何宗弟清偿借款利息至2015年3月12日外，再未清偿本金及其余利息，之后被申请人何宗弟直到一审起诉前也未向马喜军、马君英及牛斌主张过权利，应当以何宗弟于一审起诉之日作为主债务履行期届满之日。据此再审申请人牛斌的保证期间并未超过，其应当对涉案借款承担保证责任。故再审申请人牛斌称保证期间已过、其不再承担保证责任的抗辩理由不能成立。   其二，关于涉案借款是否还存在借款合同以及合同中约定了还款期限的问题。再审审理中，申请人牛斌与被申请人马君英均称存在借款合同以及合同中约定了还款期限，但其提请的证人证言未予认定，且未能提供其他相关证据证实，其应承担举证不能的责任。   综上，原审关于借款本息及保证人应当承担保证责任的认定符合法律规定，再审予以确认。被申请人马喜军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。原审因向再审申请人牛斌送达开庭传票不符合法律规定导致缺席审理，程序违法；同时，原判出现部分笔误，再审一并予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决：1、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初5254号民事判决；2、由被申请人马喜军、马君英于本判决生效之日起十日内向被申请人何宗弟清偿借款67900元，并按月利率2%支付自2015年3月13日至本判决生效之日的利息；3、再审申请人牛斌对上述借款本息承担连带清偿责任；4、驳回被申请人何宗弟的原审其他诉讼请求；5、驳回再审申请人牛斌的再审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费1550元，减半收取775元，由被申请人马喜军、马君英、牛斌负担。再审受理费1550元，由被申请人马喜军、马君英、牛斌负担1498元，被申请人何宗弟负担52元。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院二审查明的事实与原审法院再审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案中原审被告马喜军、马君英向何宗弟借款70000元，何宗弟实际支付借款本金67900元，再审上诉人牛斌对该笔借款承担连带责任保证，对此事实，各方当事人并无异议。本案争议的焦点问题是再审上诉人牛斌主张其已超过保证期间，不再承担保证责任。对此再审上诉人在原再审及上诉中均提出在2014年8月8日马喜军、马君英向何宗弟借款时签订了借款合同，合同中明确约定借款期限为6个月，因此何宗弟向原审法院主张权利，已超过保证人的保证期间，但再审上诉人对其主张不能提供有效证据加以证明，而何宗弟提供的借条及保证书能证明主张的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此规定，再审上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，再审上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民再1号民事判决。   本案二审案件受理费1550元，由再审上诉人牛斌负担。   本判决为终审判决。   审判长 虎少军   审判员 王 彤   审判员 刘克雄     二○二一年三月二十六日   书记员 段 华   本案所附法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。