湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初801号原告：徐华昌，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：邹佩，湖南越一律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：易眉影，湖南越一律师事务所实习律师（一般代理）。被告:阳立平，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住湖南省。被告：武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司，营业场所黄冈市黄州区路口镇花园村综合楼一楼7-10号。负责人：康道山。被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：李星治。委托诉讼代理人：罗畅，男，1989年6月3日出生，汉族，系公司员工，住湖南省。原告徐华昌诉被告阳立平、武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司（以下简称“武汉园新公司”）、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员戴龙文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐华昌及其委托诉讼代理人邹佩，被告阳立平、被告阳光保险公司委托诉讼代理人罗畅到庭参加诉讼。被告武汉园新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失316583元（变更残疾赔偿金诉请为166792元）；请求被告阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、请求判令三被告承担本案全部诉讼费。其他无变更。事实与理由：2019年12月18日，被告阳立平驾驶鄂ＪＡ××××轻型货车沿宁乡市Ｘ092线由北往南行驶至宁乡市煤炭坝镇Ｘ092线石山家菜馆前路段，遇相对方向原告徐华昌驾驶并搭乘徐立军湘Ｈ1××××的普通三轮摩托车，因被告阳立平驾驶车辆越线行驶，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成原告徐华昌和徐立军受伤、车辆受损的交通事故。长沙市公安局宁乡市交通警察大队对该事故作出认定，认定阳立平负此次交通事故的全部责任，徐华昌、徐立军在此次事故中无责任。被告阳立平所驾驶的车辆为被告武汉园新公司所有，在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告受伤后在中南大学湘雅三医院治疗15天，花费医疗费39163.09元，原告住院期间和出院后一直由家人护理。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，后续治疗费6000元，误工期240天，护理期90天，营养期90天。原告自身支付鉴定费。原告受伤前以三轮车出租和务农为生，因此次交通事故导致无法正常工作，应按照农林牧渔业标准计算误工费。综上被告应依法赔偿原告上述损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告阳立平辩称，请求法院依法处理。被告武汉园新公司庭后向本院提交书面答辩状称，对事故发生没有异议，根据病例显示，原告头部受伤，结合事故认定书显示，原告没有佩戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，与损害结果之间存在一定影响，至少应当承担不少于10%的责任；鄂ＪＡ××××货车实际车主系樊峰，请求依法追加其为本案共同被告；被告武汉园新公司仅是登记车主，并非鄂ＪＡ××××货车的实际所有人，在本案中没有主观过错，也没有实施侵权行为，不应承担事故赔偿责任；事故车辆自2018年11月开始已经没有缴纳服务费用，与被告武汉园新公司之间不存在事实上和法律上的挂靠关系；鄂ＪＡ××××号车已投保交强险和商业险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内，应由被告阳光保险公司承担赔偿责任。原告的诉请过高，请求法庭依法核定。被告阳光保险公司辩称，请求驳回原告徐华昌不合理且不合法的诉讼请求；原告的医疗费仅认可实际发票，并应扣减20%的非医保用药费用；被告阳光保险公司对原告主张的残疾赔偿有异议，原告提交的鉴定报告中未见韦氏智力测试，要求进行重新鉴定，另事故发生至今已达两年，必须发生的后续治疗费用应该已经发生，原告应提供发票予以索赔；被告阳光保险公司不承担鉴定费、诉讼费；原告主张的误工期应计算至定残前一日，即为197天；原告主张的精神损失费偏高，应酌情考虑2000元/级；原告主张的财产损失过高，原告仅提供购买协议，该协议的真实性无法核实，也无协议价格，被告阳光保险公司仅认可2000元；被告阳光保险公司已垫付医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内已经赔偿另一伤者徐立军损失18410元，请求在本案中一并处理；被告阳立平就事故车辆投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额为人民币30万元）；另被告阳立平的道路货物运输驾驶员资格证于2014年已过期，被告阳光保险公司在商业险范围内可以拒绝赔偿。本院经审理查明以下案件事实：2019年12月18日13时20分，被告阳立平驾驶牌照为鄂ＪＡ××××号的轻型货车沿宁乡市Ｘ092线由北往南行驶至宁乡市煤炭坝镇Ｘ092线石山家菜馆前路段时，遇相对方向徐华昌驾驶并搭乘徐立军牌照为湘Ｈ1××××的普通三轮摩托车，因被告阳立平驾驶车辆越线行驶，致使两车在上述地点发生碰撞，造成徐华昌和徐立军受伤、车辆受损的交通事故。2019年12月19日，宁乡市公安局交通警察大队经勘查后作出［2020］第010078号《道路交通事故认定书》，认定阳立平负此次交通事故的全部责任，徐华昌、徐立军无责任。原告受伤后在中南大学湘雅三医院住院治疗15天，共计产生医药费42189元，其中被告阳立平垫付3026元，被告阳光保险公司垫付10000元，原告徐华昌自付28663元。2020年7月3日，原告的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定后作出“湘雅二司鉴中心［2020］精鉴字第417号”司法鉴定意见书，结论为：“根据材料及检查，被鉴定人徐华昌目前诊断为脑外伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残”。2020年7月8日，原告的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定后作出“湘雅二司鉴中心［2020］临鉴字第677号”司法鉴定意见书，结论为：“结合伤情实际，误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。根据《湖南省法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》第9.2.4条，线对后续诊疗项目所需费用提出如下评估建议，被鉴定人可适当康复、营养神经治疗，预计治疗费用约为0.6万元或以实际发生费用计算”。原告为进行上述司法鉴定共支付鉴定费4500元。另查明原告的被扶养人有其父亲徐正安（出生于1938年5月20日）、母亲彭卫安（出生于1940年6月11日），徐正安与彭卫安的扶养义务人包括原告在内共计六人。同时查明，被告阳立平驾驶的鄂ＪＡ××××中型自卸货车该车登记在被告武汉园新公司名下，但实际为被告阳立平从案外人樊峰处购买，至今未办理过户手续，被告阳立平为该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额为300000元），本次事故发生在保险期内。原告主张车辆损失为16000元，但未提交相应的维修清单或票据等证据予以证明。原告主张后续治疗费6000元，根据原告提交的司法鉴定意见书，司法鉴定作出后并未提交任何证据证明发生了后续治疗费用。被告阳光保险公司对原告的伤残等级有异议，要求进行重新鉴定，但并未在举证期限届满前向本院申请重新鉴定，亦未提交相应的证据证明原告提交的司法鉴定程序违法、依据不足或者结论错误。被告阳光保险公司主张在交强险伤残赔偿限额内已经赔偿另一伤者徐立军损失18410元，但庭审查明被告阳光保险公司并未赔偿徐立军损失18410元。被告阳光保险公司主张在原告的医疗费中应核减20%的非医保用药费用，但未提交相应的证据予以证明应核减的非医保用药费用为20%。被告阳光保险公司主张被告阳立平的道路货物运输驾驶员资格证于2014年已过期，被告阳光保险公司在商业险范围内可以拒绝赔偿，但庭审中查明被告阳光保险公司在被告阳立平就事故车辆投保时并未明确告知该免责事项，被告阳光保险公司亦未提交相应的证据证明本次事故与被告阳立平是否持有道路货物运输驾驶员资格间存在因果关系。本院对原告徐华昌因本次交通事故受到的损失核定如下：医疗费42189元、住院伙食补助费900元（60元/天×15天）；营养费1800元；护理费16470元（66816元/年÷365天×90天）；误工费18770元（34778元/年÷365天×197天）；残疾赔偿金166792元（41698元/年×20年×20%）；被扶养人生活费8932元（26796元/年×10年×20%÷6）；精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费4500元；以上共计273353元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，原告徐华昌因本案交通事故身体受到伤害，其要求被告赔偿相应损失的诉讼请求应予支持。原、被告对本案的交通事故责任划分均无异议，经审查交警部门对本次事故的责任认定正确，本院依法予以采信。对于被告武汉园新公司要求追加樊峰为本案被告的答辩主张，经审查武汉园新公司提交的《承诺书》及《车辆挂靠经营合同》，因案外人樊峰在2018年11月就事故车辆已没有向武汉园新公司缴纳服务费用，庭审中，被告阳立平陈述其为事故车辆的实际所有人，只是该事故车辆至今未办理所有人变更登记手续，故本院认定车辆系被告阳立平所有，无需追加樊峰为被告。对于被告阳光保险公司主张被告阳立平无道路货物运输驾驶员资格，可在商业第三者责任保险范围内拒赔的答辩主张，因被告阳光保险公司在投保时并未明确与投保人约定该免责事由，也无证据证明是否持有道路货物运输驾驶员资格与本案交通事故间存在因果关系，对被告阳光保险公司该项答辩主张依法不予采纳。被告阳光保险公司主张在交强险伤残赔偿限额内已经赔偿另一伤者徐立军损失18410元，但庭审查明被告阳光保险公司并未赔偿徐立军损失18410元，被告阳光保险公司应赔偿徐立军的损失不宜在本案中一并处理，双方可另行处理。对于原告提交的司法鉴定结论，本院经审查鉴定程序合法、依据充分及结论正确，被告阳光保险公司并未在举证期限届满前申请进行重新鉴定，本院依法予以采信作为核算原告相应损失的依据，对于被告阳光保险公司要求进行重新鉴定的申请不予支持。对于原告主张后续治疗费6000元的诉讼请求，因原告未提交产生后续治疗费用的相关票据，本院认为该后续治疗费应以实际发生为准，对原告的该项诉讼请求依法不予支持；对于原告主张护理费16470元的诉讼请求，根据受诉法院所在地从事护理行业的实际收费标准，结合原告伤情，对于原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张残疾赔偿金按照上年度全年城镇居民人均可支配收入41698元/年的诉请，本院予以支持，经计算原告可主张的残疾赔偿金为166792元（41698元/年×20年×20%）。对于原告主张误工费36184元的诉讼请求，结合被告阳光保险公司的质证意见，应按照上年度城镇私营单位从事农业在岗职工年平均工资34778元/年计算至定残前一日，故本院依法确认原告的误工费为18770元（34778元/年÷365天×197天）。对于原告主张的被扶养人生活费，根据原告父、母亲的实际年龄及被扶养人数，依法计算为8932元（26796元/年×10年×20%÷6）。对于原告主张财产损失16000元的诉讼请求，因原告并未提交充分的证据证明车辆损失，结合庭审中被告阳光保险公司认可损失为2000元的事实，本院依法支持2000元。对于原告主张的营养费、精神损害抚慰金、交通费，根据实际安全酌情予以确认。对于被告阳光保险公司主张在原告的医疗费中应核减20%的非医保用药费用的答辩意见，但被告阳光保险公司并未提交充分的证据予以证实应核减20%的费用，结合本院在处理机动车交通事故案件的司法惯例以及被告在本次事故中承担全部责任的事实，本院依法确认应核减10%的非医保用药费用3219元[（42189元-10000元））×10%]。被告阳光保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费的答辩主张符合保险人与投保人的约定，本院依法予以采纳。经核算原告在医疗赔偿项下的损失为44889元，在伤残赔偿项下的损失为221964元，在财产赔偿项下的损失为2000元。故应由被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失122000元，对于剩余部分的损失由被告阳光保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿143634元[（44889元+221964元+2000元-122000元）-3219元]，故被告阳光保险公司应在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告损失共计265634元（122000元+143634元），被告阳光保险公司已先行垫付的10000元应予以扣减，故被告阳光保险公司支付原告赔偿款255634元。对于原告支付的鉴定费4500元、诉讼费922元及应核减的非医保用药费用3219元，共计8641元，根据责任划分应由被告阳立平承担，另应扣减被告阳立平已支付的3526元，尚应赔偿原告5115元（8641元-3526元）。对于原告要求被告武汉园新公司亦应承担赔偿责任的诉讼请求，因被告阳立平与被告武汉园新公司间就涉案车辆并未存在任何法律关系，被告武汉园新公司对于本案交通事故的发生无任何过错，其无需承担赔偿责任，本院对于原告的此项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告徐华昌损失255634元；二、由被告阳立平赔偿原告徐华昌损失5115元；三、驳回原告徐华昌的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取922元，由被告阳立平负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇二一年三月二十日书记员  胡 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和司法赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。