兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初89号 原告：董某1。 原告：董某2。 法定代理人：董某1（董某2父亲）。 以上二原告共同委托诉讼代理人：赵玉春，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：费某1。 第三人：郭某。 第三人：费某2。 以上第三人共同委托诉讼代理人：杨雪利，甘肃王力律师事务所律师。 原告董某1、董某2与被告费某1、第三人郭某、费某2分家析产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，郭某、费某2以本案分割财产有其共有份额，以第三人身份申请参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人、被告费某1、第三人郭某、费某2及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某1、董某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按三分之二的比例向原告支付应得的房屋征收补偿款、房屋拆迁奖励性商业经营场所所有权货币补偿款共计260390.75元中的173593.83元；2.按三分之二比例分割位于兰州新区××号楼××、Ｃ区10号楼603室两套房屋中的120平方米，平均分割超出的30.6平方米；3.请求平均分割过渡费20970元中的10485元；4.请求返还房屋租金43200元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告董某1与被告费某1于2010年9月4日登记结婚，××××年××月××日生育一子董某2。2011年即在双方结婚一年后，由原告董某1家庭出资，在兰州新区中川镇西槽村盖了一院房子。该房子于2015年3月1日被中川镇人民政府征用，发放房屋征收补偿款165558.75元，其中结构正规主房建筑面积超过安置房屋套内面积的砖混结构房屋补偿金额72119.5元，结构不正规次房补偿金额60631.25元，第一次过渡补助费9600元、搬家费1000元、一次性搬迁奖励5000元；房屋拆迁奖励性商业经营场所所有权货币补偿款180000元；中川镇人民政府按人口（每人40平方米）分配安置房屋套内建筑面积120平方米，分别位于兰州新区××号楼××室××.76平方米）、Ｃ区10号楼603室（面积78.3平方米）两套房产，其中120平方米为政府补偿安置面积，超出30.06平方米按照2800元／平方米补交房款84168元。在此期间，政府补助2016年3月1日至2018年3月31日的过渡费20010元。上述费用扣除搬家费1000元、补交房款84168元，应分割金额共计260390.75元。这些征收补偿项目都是按户口人头发放的，现原告方请求将属于自己和孩子的应得的部分依法予以分割。后被告方将彩虹城两套房屋出租，至今有三年时间，产生租金至少86400元，属于夫妻共同财产，原告要求至少返还一半的租金收入，即43200元。上述全部各项拆迁安置补偿款、房租均由被告嗣后实际领取，安置房屋均登记在被告名下。因原告董某1与被告费某1感情完全破裂，经原告起诉后法院已于2020年4月12日判决离婚，儿子董某2由原告董某1抚养。上述财产系家庭共有财产，现双方已经离婚，故提起诉讼，请求依法分割。 费某1辩称：1.房子系其父母所建，董某1与其均未出资，也没有出力；2.房屋没有出租，也没有租金；3.过渡费、补助费都花费完了；4.180000元作为婚后财产已经全部用于家庭生活开支；5.建房时的房中附属物也是其父母购置，董某1与其没有参与。 郭某、费某2辩称：1.董某1、费某1诉争的《房屋征收补偿安置协议》所涉兰州新区中川镇西槽村五社的一处宅基地房屋194.35平方米、结构不正规次房43.02平方米及房屋中的附属物均系其出资修建、装修。董某1、董某2、费某1均未出资、出力；2.2015年3月1日，中川镇人民政府与费某1签订的《房屋征收补偿安置协议》第三条约定：甲方给乙方（费某1）安置套内建筑面积共计120平方米，安置房差价结算如下：乙方被征收房屋结构正规主房建筑面积与安置房屋套内建筑面积相等部分以房换房，互不结算差价。据此，董某1、费某1能够获得120平方米安置房屋的前提是其在兰州新区中川镇西槽村五社有被征收的宅基地房屋建筑且面积大于120平方米，否则，依据《房屋征收补偿安置协议》第九条约定：安置房屋超出乙方应安置房屋套内建筑面积10平方米以上的，乙方按安置房屋成本价2800元／平方米给甲方结算；超出应安置房屋套内建筑面积10平方米以上的，乙方按市场价给甲方结算费用。证明本案董某1与费某1所得120平方米安置房屋与被征收的该房屋之间存在关联，故以房换房的120平方米董某1、费某1应当按照《房屋征收补偿安置协议》第三条第2款约定的补偿价970元／平方米向其支付补偿款；3.因征收所涉房屋系其出资、出力修建、装修，该房屋超出安置房屋120平方米的建筑面积74.35平方米的补偿款72119.5元也应当归其所有。 郭某、费某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令董某1、费某1共同向其支付房屋征收折价补偿款205727.5元；2.依法判令董某1、费某1共同向其支付附属物补偿款60631.25元，以上共计266358.75元；3.本案诉讼费用由董某1、费某1承担。事实及理由：董某1与费某1离婚后，董某1起诉费某1要求分割被征收的中川镇西槽村5社的房屋补偿款及其他款项。其系费某1父母，现该争议房屋补偿款中有属于其的共有份额，主要理由是董某1与费某1婚后感情一直不稳定，双方在外打工彼此独立生活。其考虑到拆迁即将来临，多次动员董某1出钱建房以备后续拆迁安置，但董某1因和费某1感情出现问题不想居住在新区，加之董某1、费某1没有经济能力就予以拒绝自己修房，承诺以后拆迁补偿款归其所有与董某1、费某1无关。于是，其在2014年10月全额出资组织人力修建了涉案房屋被征收的194.35平方米的房屋，房屋建好后并置办了一切附属设施。现董某1起诉要求分割被征收房屋的补偿款，因房屋系其出资、出力修建，董某1与费某1都没有为修建房屋贡献半点力量，于情于理于法都应当将补偿款中属于其应得的部分予以分割出来。综上，其对于董某1与费某1分家析产纠纷中争议的补偿款有独立的请求，现依法提出独立的诉讼，以维护其合法权益不受损害。 董某1辩称：1.案涉财产为征地补偿财产，该财产是按照户内核定人口进行拆迁补偿，核定补偿人口中并无郭某、费某2；2.郭某、费某2的诉讼请求没有事实及法律依据。首先，2010年董某1与费某1结婚后在董某1家居住，2011年新建房屋时，二人对将来征地拆迁的意向是明确的，所以在新建时仅建造了砖混结构的墙体，屋顶都是用彩钢建造的；其次，郭某、费某2在2014年10月份翻新新房与事实、逻辑常理严重不符，且根据拆迁评估及《中川镇人民政府拆迁安置协议》证实，该房屋拆迁面积与2011年新建面积相吻合，所以按照常理说，费某1与郭某、费某2在该房屋新建短短的几年时间内又对此进行翻新重建，且该房屋在新建时就明知将来会拆迁的事实，在2014年5月时，中川镇人民政府拆迁办已经对即将拆迁房屋进行丈量，彻底进行了相关的摸底排查工作，费某1与郭某、费某2提出对房屋进行翻建，这与当时的拆迁政策是相违背的，是政策不允许的，故在此情形下翻建房屋本身与常理及事实不符。 费某1辩称，房子是2014年10月份其父母商量盖的，而且也是其父母出资的，其与董某1根本没有出力。董某1陈述将钱给了包工头，其实他给了谁都不知道。房子盖好之后商量的是房屋的补偿款都是建房成本，归其父母。而且之前其与董某1就感情不和，其不可能出80000余元建房。总之，房子是其父母出资修建的，其只是占了名额，现在最多也是一人一套房屋，剩余的其与董某1没有资格分割。 本院经审理认定事实如下：2010年9月4日，董某1与费某1登记结婚，××××年××月××日生育一子董某2。2015年3月1日，中川镇人民政府（甲方）与户主费某1（乙方）签订了《中川镇人民政府拆迁安置协议》（住宅小区楼房安置），约定：一、甲方征收乙方结构正规主房砖混结构房屋，建筑面积194.35平方米。二、乙方家庭成员在所辖派出所已经登记或者依法可以登记的常住人口共3人，分别是费某1、董某1、董某2。三、依据有关规定，甲方给乙方安置套内建筑面积共计120平方米，安置房屋的结算价如下：1.乙方被征收房屋结构正规主房建筑面积与安置房屋套内建筑面积相等部分以房换房，互不结算差价；2.乙方被征收房屋结构正规主房建筑面积超过安置房屋套内建筑面积的有砖混结构房屋建筑面积74.35平方米，补偿价970元／平方米。该部分甲方不再安置房屋，给予乙方货币补偿，补偿金额为72119.5元；3.乙方被征收房屋结构正规主房建筑面积不足安置房屋套内建筑面积的部分，按1500元／平方米向甲方结算费用，乙方在安置房屋分房时一次性向甲方付清。四、乙方结构不正规次房及附属物补偿：1.乙方结构不正规次房43.02平方米，补偿金额17208元；2.乙方附属物补偿金额60631.25平方米。五、乙方过渡补助费及搬家补助费用：1.乙方自行过渡，甲方给乙方按每月每户800元发放过渡补助费，预先发放2015年3月1日至2016年2月29日，共12个月，过渡补助费共计9600元。之后，按乙方实际过渡时间发放过渡费；2.甲方一次性给乙方搬家费1000元。六、双方约定，本协议签订后，乙方于2015年3月15日前搬迁完毕，将房屋完整交给甲方拆除。七、乙方积极配合房屋征收工作，在规定时间内签订房屋征收补偿安置协议，并在双方约定的时间内搬迁腾空房屋，将房屋完整交给甲方拆除尚未，甲方依据有关规定，给予乙方以下奖励。否则，乙方不予享受下列奖励：1.甲方按乙方家庭人口每人奖励建筑面积10平方米（含公摊）非住宅商业经营性场地，共计建筑面积30平方米。商业经营性房屋实行统一管理，统一经营，风险共担，利益共享；2.甲方给予乙方一次性搬迁奖励5000元。八、按本协议第三项第2款、第四项、第五项、第七项第2款约定，经计算，甲方给乙方应支付各项补偿、补助、奖励费用共计165558.75元。九、因图纸设计原因，安置房屋超出乙方应安置房屋套内建筑面积10平方米以内的，乙方按安置房屋成本价2800元／平方米给甲方结算费用；超出应安置房屋套内建筑面积10平方米以上的，乙方按市场价给甲方结算费用。十、甲方以住宅小区楼房对乙方安置房屋后，不再给乙方另行划拨宅基地。乙方结清安置房屋差价费用后，拥有安置房屋所有权。协议还约定了其他事项。 协议签订后，费某1选择兰州新区彩虹城Ａ区8号楼1单元204室（建筑面积92.27平方米、套内面积71.76平方米，市场价3650元／平方米）、彩虹城Ｃ区10号楼2单元603室（建筑面积92.43平方米、套内面积78.3平方米，市场价3200元／平方米）作为其安置房屋。2016年4月7日，中川镇人民政府向费某1发放了165558.75元的补偿、补助、奖励费用。 2018年1月24日，中川镇人民政府（甲方）与费某1（乙方）补充签订了《房屋拆迁奖励性商业经营场所所有权货币补偿协议》（2018第2747号），协议约定，甲方对乙方奖励性商业经营场所所有权按照6000元／平方米的标准进行一次性货币补偿。根据双方已经签订的《房屋征收补偿安置协议》，乙方符合安置条件的有3人，分别是费某1、董某1、董某2，奖励商业性经营场地30平方米，合计补偿金额180000元。后费某2在发放表上签字后，中川镇人民政府将该笔款项支付给了费某1。另中川镇人民政府于2018年3月31日向费某1发放了2015年3月1日至2016年2月28日的安置费用20010元。 2020年11月24日，本院以（2020）甘0191民初1930号民事判决书判决解除了费某1与董某1的婚姻关系，双方生育的子女董某2由董某1直接抚养，对共同财产未予分割。 另查明，郭某系费某1母亲，费某2系费某1父亲，案涉拆迁房屋构筑在费某2兄弟费武昌的承包地上，费武昌于2005年向西槽村委会申请集体土地社员建设用地时的理由为建设猪圈。 上述事实，有当事人陈述、书证中川镇人民政府拆迁安置协议、拆迁补偿款发放明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为:家庭成员有权对共有财产进行分割。本案的主要的争议焦点有：一、能够分割的家庭财产的范围。从中川镇人民政府与户主费某1签订的《房屋征收补偿安置协议》与《房屋拆迁奖励性商业经营场所所有权货币补偿协议》来看，以户为单位（拆迁安置人口为费某1、董某1、董某2），其因房屋拆迁获得的财产包括：1.安置房屋2套，套内面积共计150.06平方米，该部分按照协议置换政策为每人按套内面积40平方米进行安置，故有120平方米为安置置换面积，超出置换面积的30.06平方米需要支付对价96705.5元（对价支付方式为：超出10平方米以内的按照成本价2800元／平方米计算，需支付购房价款28000元；此外超出的20.06平方米应当按照市场价计算，因双方均未提交具体的付款金额，故按照两套房屋的平均价3425元／平方米计算，需支付购房款68705.5元），该部分在后续计算时应当核减；2.补偿、补助、奖励费用58253.25元，因补偿、补助、奖励费用总计165558.75元，该数额中含有过渡补助费9600元、一次性搬家费1000元，这两项费用为必然支出的费用，应当予以核减。另超出置换面积的房屋对价96705.5元董某1陈述其未支付，系从已经发放的补偿金中支付，故亦应从该部分中核减（具体计算方式为165558.75元-9600元-1000元-96705.5元＝58253.25元）；3.房屋拆迁奖励性商业经营场所所有权货币补偿金180000元。货币性补偿费某1陈述已经全部花销，但未提供相关证据证实，且政府已经支付了相应的过渡安置费用，故对此不予采信，上述财产应当作为家庭财产予以分割。董某1要求分割费某12018年3月31日领取的20010元安置费用，但在双方夫妻关系存续期间，其未向费某1给予生活帮助或者给付生活费用，故该部分费某1用于日常之开销合情合理，且其性质亦为家庭安置生活之费用，董某1亦没有证据证实该部分费用现在依然现实存在，故对该部分不以现有家庭财产认定，不做分割。董某1要求分割的房屋出租费用亦没有相应的证据证实，对该部分请求不予支持。二、分割家庭财产的人员范围。因费某1、董某1、董某2为《房屋征收补偿安置协议》直接确定的安置人口，故其有权分割因拆迁所获得的财产利益，即第一项中确定的家庭共同财产。郭某、费某2认为其对家庭财产的产生和增益均有贡献，要求分割案涉家庭共同财产，对二人的请求本院不予支持，理由如下：其一，郭某、费某2所述出资出力修建房屋的建筑面积、建筑物结构与《房屋征收补偿安置协议》中的面积、建筑物结构明显不符，无法作出合理解释；其二，郭某、费某2陈述向费武昌支付了购买案涉拆迁房屋建设用地的费用，但除了费武昌的收条外无其他证据佐证，而费某2与费武昌系兄弟关系，有直接利害关系，该证据的证明力较弱；其三，郭某、费某2陈述其与同村村民苗承有签订了施工合同，由苗承有负责施工，并提供了书面的施工合同。董某1对施工合同的形成时间提出异议，申请本院委托鉴定机构进行鉴定。启动鉴定程序后，费某2承认该合同系其后来补签，属于伪造的证据。而且按照合同约定，总造价为120900元，费某2即没有付款凭证，也没有该笔款项支付的来源的证据，其有无支付能力存疑。故不能排除其与证人之间进行串通，刻意隐瞒事实的可能。鉴于郭某、费某2伪造证据的不诚信的恶劣行为，对其举证的施工合同、证人证言、以及与其有利害的费武昌形成的转让书、收据等证据均不予采信，并对二人予以训诫，希望能引以为戒，诚实为人，诚信干事，形成良好的家风。三、家庭财产如何分割。第一，因案涉拆迁房屋的建设用地确系费某1亲属的承包地，对家庭财产的产生和增益具有基础性贡献，再结合房屋的所处的地理位置及装修情况，对现有2套房屋不做细化分割（不按照每人40平方米套内面积计算及平均分割超出部分），进行整体性分割，位于兰州新区××号楼××单元××室（建筑面积92.27平方米、套内面积71.76平方米）的房屋归董某1、董某2共同所有，位于兰州新区××号楼××单元××室（建筑面积92.43平方米、套内面积78.3平方米）的房屋归费某1所有。第二，补偿、补助、奖励费用58253.25元，该部分非按拆迁安置人口数补偿，从财产的形成过程来看，董某2对该部分财产的产生和增益没有贡献，故由董某1与费某1二人分割，董某1分得29126.62元、费某1分得29126.63元。第三，房屋拆迁奖励性商业经营场所所有权货币补偿金180000元系按拆迁人口平均发放，故董某1、董某2、费某1各自分得60000元。上述财产均由费某1掌握、支配，故其应当向董某1、董某2交付或者返还，返还后，董某2所有的部分由其法定代理人、监护人董某1代管。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第二十条、第二十七条第一款、第三十四条、第三百零四条、第一千零八十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、家庭共同财产位于兰州新区××号楼××单元××室（建筑面积92.27平方米、套内面积71.76平方米）的房屋归董某1、董某2共同所有，位于兰州新区××号楼××单元××室（建筑面积92.43平方米、套内面积78.3平方米）的房屋归费某1所有； 二、费某1返还董某1拆迁安置补偿费用29126.62元、房屋拆迁奖励性商业经营场所所有权货币补偿金60000元，共计89126.62元； 三、费某1返还董某2房屋拆迁奖励性商业经营场所所有权货币补偿金60000元； 四、驳回董某1、董某2的其他诉讼请求； 五、驳回郭某、费某2的全部诉讼请求。 （上述一、二、三项，限费某1于本判决生效后三十日内交付、支付，属于董某2所有的部分，由董某1代管。） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2653元，由董某1负担1300元、费某1负担1353元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 朱亮军 二〇二一年三月二十四日 法官助理 赵一敬 书 记 员 王长莉