福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽04行终3号 上诉人（原审原告）罗朝陵，男，1963年8月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被上诉人（原审被告）三明市住房和城乡建设局，住所地三明市三元区新市中路208号，统一社会信用代码11350400003729825D。 法定代表人王冬，该局局长。 出庭负责人何健，、总工程师。 委托代理人张文才，该局工作人员。 委托代理人陈光兴，福建光兴律师事务所律师。 上诉人罗朝陵因与被上诉人三明市住房和城乡建设局（以下简称三明市住建局）不予受理行政复议申请决定一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗朝陵、被上诉人的出庭负责人何健及其委托代理人张文才、陈光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2017年2月，罗朝陵与其妻子黄宝星作为购买方与香江建设公司签订《商品房买卖合同》，向其购买香江悦府1#1703室商品房，双方签订《的补充协议》一份，约定香江建设公司为该套房产进行装修，但该补充协议未单独约定装修价款。因认为香江建设公司在香江悦府1#、2#精装修房装修建设项目中未依法取得施工许可证，罗朝陵于2019年12月23日向尤溪城管局举报，尤溪城管局于2020年1月2日向尤溪住建局发函，要求尤溪住建局对案涉项目是否需要办理建设工程施工许可证予以确认，尤溪住建局于2020年3月17日向尤溪城管局复函，但未对案涉项目是否应当办理许可作出明确答复。为此，尤溪城管局于2020年5月26日再次发函尤溪住建局，要求其对案涉项目装修工程是否应当施工许可及是否已经办理许可给予明确答复。2020年6月9日，尤溪住建局再次向尤溪城管局作出复函，表示在现有调查层面收集到的有限证据无法认定香江悦府1#、2#精装修房装修建设项目是否要办理施工许可证，建议由尤溪城管局对该案件进行立案调查，其会派专人配合调查处理。鉴于尤溪城管局、尤溪住建局都未作正面回应，罗朝陵于2020年6月15日向尤溪住建局递交《请示》，要求尤溪住建局确认尤溪香江悦府1#楼精装修房装修建设项目是否需要办理建筑工程施工许可证，还是可以分解为若干限额以下的工程项目以规避申请领取施工许可证。尤溪住建局于2020年7月6日作出《复函》，调查核实香江悦府1#精装修项目系由香江建设公司与福建新闽港建设开发有限公司签订装修工程协议书，而每套装修面积均在75平方米以下，每套装修总价在4.9万元以下且住宅装修质量验收表显示为单套验收，故根据《福建省建筑装饰装修管理暂行办法》相关规定，认为以其当前查实的证据，案涉项目装修工程可以不申请办理施工许可证。罗朝陵对尤溪住建局的《复函》不服，于2020年7月22日向三明市住建局提交《行政复议申请书》，要求撤销尤溪住建局作出香江悦府1#楼精装修房装修建设项目可以不申请办理施工许可证的决定并责令尤溪住建局对该违法行为移送尤溪城管局立案处理。2020年7月24日，三明市住建局作出明建行复决[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》。罗朝陵对该决定不服，遂提起行政诉讼。 原审认为，尤溪住建局作出的《关于香江悦府1#精装修房是否需要办理施工许可证的复函》，是对罗朝陵咨询香江悦府1#楼精装修房装修建设项目是否可以不申请办理施工许可证进行答复的告知性行为，属于信访答复，既不直接设定罗朝陵之权利义务，亦未对罗朝陵的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议受案范围，三明市住建局据此不予受理罗朝陵的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。罗朝陵要求撤销三明市住建局明建行复决[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《住房城乡建设管理办法》第三十三条之规定，判决：驳回罗朝陵的诉讼请求。案件受理费50元，由罗朝陵负担。 上诉人罗朝陵上诉称，1.依据《建筑工程施工许可管理办法》第二条之规定，尤溪住建局具有对其辖区范围内建设单位办理施工许可证的法定职责。尤溪住建局对尤溪香江建设发展有限责任公司尤溪香江悦府1#楼精装修房装修建设项目经审查后作出可以不申请领取施工许可证的决定，是尤溪住建局履行其行政职责所作出的具体行政行为，符合《行政复议法》规定的申请行政复议的范围。2.依据《福建省行政执法条例》第三条之规定，尤溪住建局《关于尤溪香江悦府1#楼精装修房是否需要办理施工许可证的复函》，是尤溪住建局在其法定职责下作出的行政确认，是尤溪住建局法定的行政执法行为，符合《行政复议法》规定的申请行政复议的范围。3.尤溪住建局将尤溪香江悦府1#楼精装修房装修建设项目认定为“国家规定的限额以下建筑装修工程”可以不申请办理施工许可证，对尤溪香江悦府1#楼全体购房人（包括上诉人）产生的直接影响有：尤溪香江建设发展有限责任公司无法按照《福建省建筑装修管理暂行办法》第三十五条之规定交房，即“房地产开发企业销售实行统一装修的商品住宅时，交付使用时，房地产开发企业应当向购房人提供装修竣工图、室内空气质量检测合格报告和包含装修内容的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。”导致《福建省建筑装修管理暂行办法》第二十三条的装修建设项目竣工验收（包括消防验收）无法落实。事实是尤溪香江悦府1#楼全体购房人（上诉人未交房）拿到手的是既无质量（装修内容）保证，又存在消防安全隐患的精装修商品房。请求：1.撤销福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403行初66号行政判决；2.撤销三明市住建局明建行复决[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令三明市住建局依法重新作出行政复议决定。 被上诉人三明市住建局辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院认为尤溪住建局作出的《关于香江悦府1#精装修房是否需要办理施工许可证的复函》，是对罗朝陵咨询香江悦府1#楼精装修房装修建设项目是否可以不申请办理施工许可证进行答复的告知性行为，属于信访答复，既不直接设定罗朝陵之权利义务，亦未对罗朝陵的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议受案范围，三明住建局据此不予受理罗朝陵的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。罗朝陵要求撤销三明住建局明建行复决[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求，没有事实与法律依据。2.本案的性质无论从程序还是从实体来看，均属于信访件的受案范围。首先，罗朝陵向尤溪住建局提出《关于要求确认尤溪香江建设发展有限责任公司1#楼精装修房装修建设项目是否需要办理《建筑工程施工许可证》的请示》。从形式来看，属于工作请示的性质，而不是一种个人诉求。其次，尤溪住建局于2020年7月6日作出《尤溪县住房和城乡建设局关于香江悦府1#楼精装修房是否需要办理施工许可证的复函》，从法律层面即《福建省建筑装饰装修管理暂行办法》的有关规定告知罗朝陵可以不申请办理施工许可证。第三，罗朝陵对此提出行政复议，三明市住建局作出《不予受理行政复议申请决定书》。从上述情况可以看出，本案在程序上，罗朝陵最初是向有关部门提出“请示”，该“请示”属于信访的性质。从实体内容上看，罗朝陵是向尤溪住建局请示，要求确认尤溪香江建设发展有限责任公司1#楼精装修房装修建设项目是否需要办理《建筑工程施工许可证》。该请示涉及1#楼所有住户，属于公共性质，也属于信访性质，应当通过信访途径解决。综上所述，罗朝陵认为尤溪住建局作出的《关于尤溪香江悦府1#楼精装修房是否需要办理施工许可证的复函》符合《行政复议法》规定的申请行政复议的范围，而且对其权利产生实际影响，没有事实和法律依据，应驳回罗朝陵的上诉请求。 二审中，双方当事人所提交的证据均已随案移送本院，双方在二审中未提出新的证据及新的质证意见。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，尤溪住建局针对上诉人罗朝陵提交的《关于要求确认尤溪香江建设发展有限责任公司1#楼精装修房装修建设项目是否需要办理建筑工程施工许可证的请示》所作的《关于香江悦府1#精装修房是否需要办理施工许可证的复函》，属于咨询答复行为，该答复行为对罗朝陵的权利义务并不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的行政复议受案范围。被上诉人三明市住建局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件作出明建行复决[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理罗朝陵的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗朝陵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张连财 审 判 员 吴小琼 审 判 员 李祖超 二〇二一年三月二十九日 法官助理 方丽萍 书 记 员 林群英 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。