湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终88号上诉人（原审原告）龙绍全，男，1945年1月6日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人龙雪云，女，1975年2月10日生，汉族，住址同上。系上诉人龙绍全女儿。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区郭亮中路227号。法定代表人舒志清，该局局长。委托代理人史俊生，拆迁事务所工作人员。委托代理人龚露露，湖南任金律师事务所律师。原审第三人龙雪辉，女，1977年8月8日生，汉族，住湖南省长沙市望城区。系上诉人龙绍全女儿。上诉人龙绍全诉与被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城自规分局）、第三人龙雪辉行政协议一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初338号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，龙绍全在长沙市望城区××街道××社区××组建有房屋，总面积582.88平方米，该房屋于2005年以家庭（人口3人）办理了个人建房用地许可证（望国土字第0002608号），批准占地面积100平方米。2011年6月13日，湖南省人民政府（2011）政国土字第744号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收望城县星城镇月亮岛社区、银星村、回龙村、黄金镇三益村、金坪社区39.1154公顷土地，用于望城县2010年度统征建设用地第7批次（2010报部项目）项目建设。龙绍全家庭户的房屋及附属设施在用地红线范围内。2019年4月4日，长沙市望城区征地拆迁事务所对龙绍全家庭户成员及房屋进行调查，龙雪辉在调查情况表及房屋调查表上签名确认。2019年4月24日，长沙市望城区人民政府发布《征收土地方案公告》［望征（2019）18号］。2019年6月21日，长沙市望城区征地拆迁事务所作为甲方与乙方龙绍全（龙雪辉）户签订了《协议拆迁补偿合同》。合同在龙绍全家签订，龙绍全本人在场，由龙雪辉在合同上签字，并有当地街道及社区居委会人员作为见证方签字盖章。合同载明乙方房屋总建筑面积582.88平方米（其中合法面积200平方米，违章建筑面积382.88平方米），补偿安置总金额580803元。合同还约定乙方签订合同是其家庭全体成员真实意愿表示，乙方负责协调处理家庭成员内部各种关系。另查明，2019年7月3日，龙绍全诉请《协议拆迁补偿合同》无效为由向湖南省望城区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年9月20日依法作出（2019）湘0112行初69号《行政判决书》驳回龙绍全诉讼请求，龙绍全不服提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）湘01行终1140号《行政判决书》驳回上诉，维持原判。原审法院认为，一、征收主体合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。本案中，湖南省人民政府(2011)政国土字第744号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收望城县星城镇月亮岛社区、银星村、回龙村、黄金镇三益村、金坪社区39.1154公顷土地，用于望城县2010年度统征建设用地第7批次（2010报部项目）项目建设，龙绍全户的房屋及附属设施位于用地红线范围内，长沙市望城区人民政府发布了征收土地的公告，望城自规分局作为土地行政主管部门具备对龙绍全房屋及附属设施实施征收的法定职权。二、合同双方签订主体合法。《长沙市征地补偿实施办法》第五条规定：“土地行政主管部门可以将征地工作中事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担”。望城自规分局作为土地行政主管部门系集体土地征收补偿工作的法定实施主体，其将签订拆迁补偿合同的事务性工作委托给长沙市望城区征地拆迁事务所，长沙市望城区征地拆迁事务所具备与龙绍全户签订拆迁补偿合同的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托行使其职权的行政机关是被告。因此长沙市望城区征地拆迁事务所签订拆迁补偿合同的法律责任由望城自规分局承担。另，农村集体房屋是以家庭户进行征收的，涉案房屋系龙绍全以家庭3人名义于2005年办理建房用地许可，该协议是在龙绍全家中签订，协议中载明乙方为龙绍全（龙雪辉）户，签订协议时龙绍全本人在场对签订协议的情况知情，并有当地街道及社区居委会人员在场见证，因龙绍全年事已高，由其成年女儿龙雪辉代替在协议上签字，龙雪辉作为龙绍全家庭户的代表签订该协议的主体合法，该协议应当视为龙绍全家庭户的真实意思表示。三、协议确定的补偿内容合法。龙绍全户为非农业家庭户，房屋总建筑面积为582.88平方米。因有100平方米的建房证，征拆部门认定其户合法面积共计200平方米（砖混一），剩余部分按其他建筑（红砖352.8平方米，空心砖230.1平方米）进行补偿，其中房屋补偿费283343元，装饰装修及设施补偿费142000元，室外设施补偿费30000元，生产用房补助费19000元，搬迁补助费4000元，过渡补助费48000元，农用工具、牲畜补偿费2460元，征收补偿款合计528803元，另加按期拆迁腾地奖52000元。上述补偿金额符合《长沙市征地补偿实施办法》和有关规范性文件的规定，未损害龙绍全的合法权益。综上所述，案涉协议的签订是当事人真实意思表示，签订主体合法、程序合法、内容合法，龙绍全关于案涉协议违法应予以撤销的主张缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回龙绍全的全部诉讼请求。案件受理费50元，由龙绍全负担。上诉人龙绍全上诉称：一、一审没有对涉案载体进行审查，规避上诉人是案涉主体的审查。上诉人在望城区金山桥街道金坪社区老屋湾组拥有和合法房屋，上诉人作为户主以家庭3人名义于2005年办理了建房用地许可，被上诉人应与上诉人签订协议，在上诉人未进行授权第三人签订案涉协议的情况下，被上诉人拆迁所与第三人签订协议侵害了上诉人的合法权益，一审认为第三人签订协议可视为上诉人户真实意思表示认定错误，请求：1、撤销长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初338号行政判决书；2、二审直接审理或者指令一审法院继续审理。被上诉人望城自规分局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。涉案协议系双方真实意思表示，内容合法，且协议已经履行完毕，不存在应予撤销的情形。同时上诉人已经就协议提起过诉讼，经人民法院审查不存在无效的情形。综上，请求维持一审判决。原审第三人陈述意见与上诉人上诉意见一致。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点在于案涉协议是否存在应予撤销之情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，在湖南省人民政府作出(2011)政国土字第744号《农用地转用、土地征收审批单》后，长沙市望城区人民政府发布了征收土地公告，此时望城自规分局作为土地行政主管部门具备对龙绍全房屋及附属设施实施征收的法定职权。对于协议确定的补偿内容是否合法的问题，被上诉人在人户结合的基础上对上诉人户确定房屋合法面积具有依据。上诉人提出其作为户主未在协议上签字，该协议侵犯了上诉人的合法权益，应予撤销。本院认为，农村集体房屋是以家庭户进行征收，龙绍全在2005年为涉案房屋办理了建房用地许可，家庭人口3人，案涉协议签订于上诉人家中，协议中载明乙方为龙绍全（龙雪辉）户，签订协议时上诉人本人在场，对签订协议的情况知情，同时有当地街道及社区居委会人员在场见证，因上诉人年事已高，由其成年女儿龙雪辉代替在协议上签字，在上诉人在场的情况下，龙雪辉作为上诉人家庭户的代表签订该协议应当视为上诉人家庭户的真实意思表示。上诉人还提出签订协议的时间为晚上11点，存在胁迫情形。本院认为，上诉人未提供证明胁迫行为的存在，仅根据签订时间推断胁迫行为的存在缺乏依据。综上所述，案涉协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体及他人合法权益，不存在上述法律规定的可撤销的情形，该协议合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人龙绍全负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二一年三月五日法官助理高思聪书记员刘朋飞法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。