甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3060号上诉人（原审原告）：赵越池，男，1973年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：徐延邦，男，1966年9月6日出生，汉族，甘肃省永登县人，现羁押于兰州监狱。被上诉人（原审被告）：李雪鹏，男，1981年1月17日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人赵越池因与被上诉人徐延邦、李雪鹏民间借贷纠纷一案，徐延邦不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1393号民事判决，向本院提出上诉，本院作出（2018）甘01民终2182号民事裁定，将该案发回重审。赵越池不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵越池上诉请求：1、请求二审法院依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初10549号民事判决书；2、请求二审法院依法判令徐延邦向赵越池偿还本金400000元，支付违约金192000元(合计592000元)；李雪鹏对前述金钱给付义务承担赔偿责任；3、请求二审法院依法责令徐延邦、李雪鹏承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、赵越池与徐延邦之间建立了借贷法律关系，徐延邦也实际收到了400000元借款。依据赵越池与徐延邦签订的《借款合同》，约定徐延邦向赵越池借款400000元，期限为6个月，利率为月息2%，金鹏公司为居间方。徐延邦在公安机关的询问笔录(2015年7月6日)证实，他确实是通过金鹏公司向包括赵越池在内的投资者借款，并在收到款后直接向金鹏公司出具收据。徐延邦于2014年10月28日、2014年11月19日向金鹏公司出具的收条，证实其收到了金鹏公司转手的借款800000元。金鹏公司具体经手赵越池与徐延邦借款业务的周明晟在公安机关的询问笔录(2015年7月7日)证实，赵越池与徐延邦签订合同后借款都是通过金鹏公司法定代表人李雪鹏的个人账户进行转账。也就是说，赵越池是通过李雪鹏的个人账户向徐延邦支付了借款392000元(扣除了第一个月利息8000元)，徐延邦也通过向金鹏公司出具收据的方式确认收到了这笔款项。二、徐延邦应当向赵越池偿还借款及其利息。徐延邦通过李雪鹏的个人账户，实际收到了赵越池支付的392000元借款，并在约定的借款期限届满后未能偿还，故赵越池有权要求徐延邦偿还借款及其利息。三、李雪鹏应当就偿还借款本金及利息承担赔偿责任。李雪鹏作为借款关系居间方金鹏公司的法定代表人，也是这一笔业务的主要经办人，依法有义务向赵越池如实报告与订立合同有关的重要事实，否则应当承担损害赔偿责任。但是本案中，李雪鹏隐瞒了与签订借款合同密切相关的，包括借款人的实际偿债能力，担保人的真实性，担保物的真实性等重要事实，并且通过个人的私人账户替出借人和借款人流转借贷资金，个人财产与公司财产完全混同，导致赵越池最终承受了追偿不能的不利后果，所以李雪鹏依法应当就赵越池的损失承担赔偿责任。徐延邦辩称，赵越池把钱给了金鹏公司，金鹏公司没有向我支付，我和赵越池之间没有经济往来。赵越池向一审法院起诉请求:1、判令徐延邦向赵越池偿还借款本金400000元；2、判令徐延邦向赵越池支付违约金192000元，以上合计592000元；3、判令徐延邦承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，赵越池追加李雪鹏并增加请求判令李雪鹏依法承担无限连带责任。一审法院认定的事实：2014年10月13日，赵越池为出借方，徐延邦为借款方，甘肃金鹏投资有限公司为居间方签订《借款合同》（合同编号：JPTZ-20141013012）。约定徐延邦向赵越池借款400000元，借款期限为6个月（自2014年10月13日起至2015年4月12日止），月利率2%，利息由徐延邦按月支付，每月20日前向赵越池支付利息8000元，借款本金到期一次性付清，借款人徐延邦在借款合同上签字捺印，甘肃金鹏投资有限公司作为居间方在借款合同上盖章。当日，赵越池在扣除了一个月的利息8000元后，以POS机刷卡方式向李雪鹏账户支付款项392000元，居间人甘肃金鹏投资有限公司给赵越池出具了收据一份，该收据载明的收款事由为代收出借资金，并加盖了居间人甘肃金鹏投资有限公司的财务专用章。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求或所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案赵越池提供的《借款合同》中约定的借款人为徐延邦，但其提供的转账凭证显示将借款转给了李雪鹏。现徐延邦抗辩未收到《借款合同》约定的借款，且《借款合同》并未约定收款人系李雪鹏。赵越池也无证据证明李雪鹏将借款交付给了徐延邦。故赵越池主张徐延邦偿还借款证据不足，一审法院不予支持。关于赵越池要求李雪鹏承担连带责任的诉讼请求，虽赵越池提供的转账凭证证实其向李雪鹏转款392000元，但赵越池并无证据证明其与李雪鹏之间有借款的合意，因此赵越池按照民间借贷法律关系主张李雪鹏承担还款责任，没有法律依据。故对赵越池的该项请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵越池的诉讼请求。案件受理费9720元，由原告赵越池负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。另查明，徐延邦分别于2014年9月2日、2014年10月28日、2014年11月19日向甘肃金鹏投资有限公司出具收据各一份，载明收到甘肃金鹏投资有限公司出借的资金200000元、300000元、500000元。本院认为，根据各方当事人的诉辩及庭审查明的事实，本案的争议焦点是赵越池要求徐延邦偿还借款并支付利息有无事实和法律依据。本案中，赵越池提交了2014年10月13日其与徐延邦、甘肃金鹏投资有限公司签订的《借款合同》和当日向甘肃金鹏投资有限公司的法定代表人李雪鹏账户支付款项392000元的转款回单以及甘肃金鹏投资有限公司出具的收据，要求徐延邦偿还借款400000元并支付利息。徐延邦则辩称，借款合同上的签名不是其本人所签，且其未收到上述款项。对于借款合同上徐延邦签名的认定，本院认为，从徐延邦于2015年7月6日在兰州市公安局经侦支队对其讯问笔录中的陈述来看，2014年5月，徐延邦通过朋友认识了甘肃金鹏投资有限公司的法定代表人李雪鹏后，由甘肃金鹏投资有限公司作为居间方融资，向徐延邦提供借款，并以徐延邦作为借款方、甘肃金鹏投资有限公司作为居间方，投资人作为出借方签订借款合同。赵越池提交的借款合同上有借款方徐延邦、出借方赵越池的签名以及居间方甘肃金鹏投资有限公司的盖章，与徐延邦的上述陈述一致。徐延邦虽对借款合同上其签名不予认可，但未申请笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款的规定，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。本案徐延邦对其辩称未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对于本案借款的实际支付情况，根据赵越池一审提交的转款回单及甘肃金鹏投资有限公司出具的收据可以证实，赵越池于2014年10月13日向甘肃金鹏投资有限公司法定代表人李雪鹏个人账户转款392000元。虽然没有李雪鹏将上述款项直接支付给徐延邦的证据，但根据徐延邦在2015年7月6日兰州市公安局经侦支队对其讯问的笔录中陈述，“2014年5月，其通过朋友认识了甘肃金鹏投资有限公司的法定代表人李雪鹏，后向甘肃金鹏投资有限公司借过钱。2014年6月左右和李雪鹏签订了三份借款合同，随后陆续又签了几份借款合同。2014年7月至2015年3月都签过借款合同。徐延邦在每份合同的借款方处签名，居间方甘肃金鹏投资有限公司的印章是李雪鹏盖上去的，每份合同的出借方的签名都是李雪鹏拿回后与投资客户签的。甘肃金鹏投资有限公司将借款打到徐延邦的永登县信用社的卡上，徐延邦每次收到钱后都给李雪鹏出具收据”。本案中，赵越池与徐延邦、甘肃金鹏投资有限公司签订《借款合同》的时间以及赵越池向李雪鹏打款的时间均为2014年10月13日。2014年10月28日、2014年11月19日徐延邦给甘肃金鹏投资有限公司出具收据，收到甘肃金鹏投资有限公司款项300000元、500000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据上述法律规定，结合徐延邦的陈述，赵越池提交的证据达到了民事证据高度盖然性的标准，本院对徐延邦通过甘肃金鹏投资有限公司向赵越池借款的事实予以认定。因徐延邦未按约定还款，赵越池要求徐延邦偿还借款本金并支付利息具有事实和法律依据。对于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中赵越池实际支付的金额为392000元，故本院认定借款本金为392000元。对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方所签借款合同约定的借款利率为2%，赵越池自认借期内的利息已经支付，徐延邦还应以借款本金392000元为基数，按照月利率2%向赵越池支付2015年4月13日至2017年3月6日的逾期利息181365.3元（392000元×2%÷30天×694天），对于赵越池超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于李雪鹏是否应当承担连带还款责任的问题，李雪鹏为甘肃金鹏投资有限公司的法定代表人，并非本案借款的实际使用人，在三方签订的《借款合同》中，也并未约定如徐延邦不能按期还款，由居间方的法定代表人李雪鹏代为归还借款。故赵越池要求李雪鹏承担连带还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵越池的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决驳回赵越池的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10549号民事判决；二、徐延邦自本判决生效之日起十日内偿还赵越池借款本金392000元，并支付利息181365.3元；三、驳回赵越池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9720元，由赵越池负担972元，徐延邦负担8748元；二审案件受理费9720元，由赵越池负担972元，徐延邦负担8748元。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员李文军审判员李娜二〇二一年三月三十一日法官助理周碧彤书记员段鸿燕