上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17108号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪帅男，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海宏歌娱乐有限公司,住所地上海市杨浦区平凉路。法定代表人：张增华,该公司经理。委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司(以下简称“灿星公司”)与被告上海宏歌娱乐有限公司(以下简称“宏歌公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员徐芳芳独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪帅男，被告的委托诉讼代理人许小虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求为判令：1.被告立即停止侵害原告对《中国之星》享有著作权的行为(共计62首曲目)；2.被告赔偿原告经济损失37,200元；3.被告赔偿原告因维权而支付的全部合理费用。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，上述节目在国内外享有极高的收视率和影响力。现被告未经原告许可,以营利为目的,擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品,侵犯了原告的复制权、放映权,给原告造成了严重的经济损失。故诉至法院。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，并明确合理费用包括公证费1,500元、取证消费160元、律师费3,000元。被告宏歌公司辩称：1.原告在取证时已经将《中国之星》独家许可给案外人广州宝声信息科技有限公司，其自身不得再行使；2.《中国之星》出版物应为汇编作品，并非类电影作品，涉案62首歌曲均能独立使用和播放，之间没有关联性，原告是汇编整理；3.被告是KTV经营者已经与中国音像著作权集体管理协会(以下简称“音集协”)缴纳使用费，音集协作为行业内唯一一家集体管理组织，被告获得其许可使用已经尽到合理使用义务，即使存在侵权也不应承担经济赔偿责任。经审理查明：一、原告主张的权利作品及其授权情况在名为《中国之星》的出版物上载明：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品，本节目制作者(或录音录像制作者)/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，ISBN978-7-7985-1063-8”，并标注了该节目的总监制、总导演、总策划、文学总监、后期总导演、音响总监、现场导演等信息。该出版物收录了《中国之星》节目第1期到第13期的内容。原告灿星公司在本案中主张的62首歌曲现场演唱视听内容均包括在上述出版物中(62首曲目详见附件)。2017年1月12日，原告灿星公司对上述出版物进行了著作权登记，《作品登记证书》载明：作品名称为《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为灿星公司，创作完成时间为2016年2月5日，首次公映时间为2016年2月6日。2016年9月30日，原告灿星公司向案外人广州宝声信息科技有限公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内使用包括涉案《中国之星》在内的多个音乐类电视节目影像的著作权，授权的权利种类包括卡拉OK业务领域内的复制权、放映权、信息网络传播权，授权范围为中国大陆，授权期限为2016年9月30日至2018年8月31日，授权性质为独家专有授权且可以转授权，且广州宝声信息科技有限公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年4月17日，案外人广州宝声信息科技有限公司与案外人青岛宝声文化传播有限公司订立《卡拉OK业务合作协议》，约定双方共有广州宝声信息科技有限公司经灿星公司授予其独家专有授权期间的包括涉案《中国之星》在内的音乐类电视节目等。2017年4月20日，两案外人广州宝声信息科技有限公司与青岛宝声文化传播有限公司共同出具授权书，主要内容为：广州宝声信息科技有限公司已于2017年4月17日与青岛宝声文化传播有限公司签署《卡拉OK业务合作协议》，将灿星公司授予其关于《中国之星》等节目的上述独家专有授权与青岛宝声文化传播有限公司共同所有，现两家公司均同意将上述授权作品使用并授权许可他人复制、放映的权利在上述授权期间内独家授权给灿星公司，且灿星公司有权对因此引发的著作权侵权纠纷案件以自己的名义进行维权并获得侵权损害赔偿。二、被控侵权情况2018年5月23日，原告灿星公司以公证的方式在被告宏歌公司经营的上海市杨浦区平凉路XXX号如海购物中心的“亮歌量贩KTV”B01房间进行消费，并使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了64首歌曲，其中包括灿星公司主张权利的涉案62首歌曲。灿星公司为该次消费支付160元，被告宏歌公司对此开具了发票并加盖发票专用章。北京市东方公证处为此出具(2018)京东方内民证字第07101号公证书一份。灿星公司为该次公证支付公证费1,500元。三、案件审理情况及其他相关事实审理中,被告对原告所提交的上述出版物系合法出版物无异议，并确认公证取证时所播放的涉案的62个视听内容均与灿星公司提交的上述合法出版物中的相应内容相同；同时称上述点播内容系在其点歌系统内，均由点歌系统的供应商复制提供的，但无相关证据提供。原告则当庭表示其没有向中国音像著作权集体管理协会授权涉案作品的管理，也没有收取任何费用。原告明确在本案中其仅主张被告侵犯了原告享有的放映权，并主张本案律师费3,000元，但未提供相应的律师费发票。以上事实由原告提交的《中国之星》出版物、作品登记证书、授权书、(2018)京东方内民证字第07101号公证书、公证费发票，被告提供的卡拉OK业务领域独家许可使用授权书及附件、卡拉OK业务合作协议、著作权许可协议，以及当事人庭审陈述笔录等予以证实。本案争议焦点在于：一、涉案《中国之星》节目是否构成类电影作品；二、灿星公司是否有权就该节目提起诉讼；三、宏歌公司行为是否侵权及其责任的承担。关于涉案《中国之星》节目是否构成类电影作品。根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。根据该条例第四条第十一项的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，能借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案《中国之星》节目由一系列有伴音的画面组成，以数据形式存储在介质上，并可借助适当装置进行播放，其形成凝结了导演、录音、摄影、剪辑等一系列创造性活动，具有独创性，属于我国著作权法规定的类电影作品。宏歌公司认为该节目是汇编作品而非类电影作品的意见，本院不予采纳。关于灿星公司是否有权就该节目提起诉讼。根据我国《著作权法》第十五条第一款的规定，类电影作品的著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，灿星公司提交了涉案节目的合法出版物和著作权登记证书，均载明灿星公司系该节目的制作者及著作权人，故本院认定灿星公司系涉案作品的原始著作权人。根据宏歌公司提交的证据，灿星公司向广州宝声信息科技有限公司出具授权书，广州宝声信息科技有限公司据此享有对涉案节目在卡拉OK业务领域关于复制权、放映权和信息网络传播权的独家授权，并享有转授权的权利，授权期限自2016年9月30日至2018年8月31日；广州宝声信息科技有限公司通过合作协议将上述权利与青岛宝声文化传播有限公司共同享有后，两公司又将其中的复制、放映权独家授予灿星公司。因此，灿星公司享有就涉案作品在2016年9月30日至2018年8月31日间的独家专有性复制权、放映权，并有权以自己的名义进行维权、获得侵权损害赔偿。故本院认定灿星公司有权就《中国之星》节目提起本案诉讼。关于被控侵权行为是否侵权。根据公证书显示，在被告的经营场所内有将涉案的《中国之星》节目按照歌曲进行分割通过点播形式擅自向消费者提供涉案作品的播放服务的行为，被告亦确认其所播放的涉案视听曲目内容与原告主张权利作品的对应部分内容相同，故在被告无证据证明其有相关合法授权的情况下，被告的行为属于通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵犯了灿星公司的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。现原告主张被告承担经济损失赔偿，本院予以支持。被告认为其已经向音集协支付使用费尽到合理义务不应承担经济赔偿责任，本院认为被告是否已经向音集协交费与本案无关，故对其主张不予支持。关于赔偿金额，鉴于原告未举证证明因本案侵权行为造成的实际损失或被告的侵权获利情况，故本院依照法定赔偿方式，综合考虑灿星公司作品的类型、数量、知名度、独创性程度、市场价值、被告的侵权方式、侵权行为的主观过错、经营规模等因素酌情判定赔偿金额。灿星公司主张的公证费、取证费属于灿星公司为制止侵权行为所支付的合理开支。至于律师费，本院将根据律师工作量、案件难度、律师收费政府指导价标准酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告上海宏歌娱乐有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失31,000元；二、被告上海宏歌娱乐有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司为制止侵权所支出的合理开支4,660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元,由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担54元，被告上海宏歌娱乐有限公司负担676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 徐芳芳二〇二一年三月十六日法官助理 程 倩书 记 员 席璟怡附：相关法律条文附件：《一无所有》、《留什么给你》、《不要怕》、《音乐响起》、《我和你》、《从头再来》、《Hold不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》、《那是谁》、《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《Shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》、《歌声与微笑》、《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》、《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》、《花儿为什么这样红》、《Amani》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《望春风/雨夜花》、《音乐爱我》、《流浪记》、《爱是怀疑》、《火柴天堂》、《月牙泉》、《傻傻的》、《流畅》、《花儿》、《妈妈盖亚》、《自己的心情自己感受》、《男儿当自强》、《云南》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。