湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初580号原告：陈英，女，1984年10月27日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。委托代理人：王琪，湖南湘人律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨敏，男，1984年12月21日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。被告：杨利新，男，1958年6月6日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。原告陈英诉被告杨敏、杨利新合同纠纷案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈英及委托代理人王琪、被告杨利新到庭参加了诉讼。被告杨敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：１、请求判决二被告共同承担拖欠古岳峰信用社的借款本金、利息及罚息共计105170元；2、请求判决二被告支付原告实现本案权利所支付的律师费6000元；3、请求判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年5月4日，鉴于原告与被告杨敏的婚姻关系，被告杨利新以原告的名义向古岳峰信用社贷款48000元，由当时村支书李拓夫担任保证人。贷款过程中和之后的还款都由被告杨利新负责，原告只是配合协助，后得知杨利新在2011年6月18日前分别支付了5期利息后便没有偿还该款项便向被告催促，两被告均以“不要急、不用你管、银行没催”等推脱。2016年8月23日原告因为与被告杨敏感情破裂，在株洲县法院离婚，被告杨利新作为被告杨敏的代理人一起出庭，株洲县人民法院组织调解时两被告承认杨利新以原告名义向古岳峰信用社贷款无需原告承担，由杨家承担还款责任，并签订（2016）湘0221民初711号民事调解书。原告与杨敏离婚后，原告很少与被告杨敏来往，但与杨利新保持着联系，经常接小孩时会向杨利新要求偿还该笔款项，被告杨敏处主要委托保证人李拓夫帮忙催还。但两被告一直以各种理由拒不清偿。因杨利新拖欠多年不予以偿还古岳峰信用社的贷款，导致本来借款本金仅为48000元，现已涨至本金、利息和罚息共计105170元。现古岳峰信用社起诉原告，要求原告支付贷款本金、利息以及罚息共计105170元，且申请法院已冻结了原告的账户及将原告被列为失信被执行人，严重损害了原告的合法权益，原告实在难以承担该笔借款本金、利息以及罚息。综上，二被告应当共同承担清偿古岳峰信用社的贷款本金、利息以及罚息共计105170元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。原告陈英向本院提交如下证据材料：证据1、原告的身份证，证明原告的主体资格；证据2、两被告的户籍资料，证明两被告的主体资格及两被告系父子关系；证据3、陈英与杨敏录音，证明杨敏承认原告未实际经手2010年5月4日为杨利新借款4.8万元。多次收到受原告委托的保证人李拓夫催告，同意与父亲杨利新偿还该笔款项；证据4、陈英与杨利新的录音，证明杨利新承认自己实际使用以原告名义借贷的款项并愿意承担由此产生的法律责任，经原告多次催告仍以猪场未拆除为理由推脱；证据5、陈英与李拓夫的录音，证明保证人李拓夫受原告委托多次催告两被告对涉案款项进行偿还，并表示知道该笔款项为原告在2010年因儿媳关系替被告借贷涉案款项用于养殖；证据6、民事调解书，证明原告与杨敏于2016年8月23日调解离婚，民事调解书认定案涉贷款由男方承担，其父杨利新为杨敏离婚案的委托代理人；证据7、借据，证明2010年5月4日被告杨利新在信用社贷款4.8万元，被告杨利新偿分六次偿还2011年6月18日前的利息；证据8、民事判决书，证明杨利新以原告名义向信用社贷款，经法院审理判决原告偿还本金、利息及罚息105170元；证据9、执行通知书，证明信用社于2020年11月2日向法院申请强制执行；证据10、执行决定书，证明原告因无法完全履行还款责任被纳入失信执行人名单。被告杨利新辩称：钱是借给我用的，与陈英和杨敏无关。我愿意偿还。被告杨敏未提交答辩意见及证据材料。经审理查明：原告陈英与被告杨敏原系夫妻关系，双方于2009年结婚。被告杨利新系杨敏父亲。2010年5月4日，原告陈英向原株洲县农村信用合作联社古岳峰信用社借款48000元。原告称该款系给被告杨利新使用，杨利新也还了部分利息。2016年8月，原告陈英向本院起诉离婚，后经本院调解离婚，并约定：…（三）、共同债务48000元（古岳峰信用社的贷款）由被告杨敏承担。双方离婚后原、被告均未偿还该借款。2020年9月，湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司（原株洲县农村信用合作联社）向本院提起诉讼，本院审理后作出（2020）湘0221民初1358号判决书，判决：由被告陈英自本判决生效之日起十日内向湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48000元及截至2020年6月1日止的利息34730.88元、罚息22439.04元，自2020年6月2日起计算至本息清偿之日止的逾期利息按月利率13.05‰支付。如果被告陈英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403.40元，减半收取1201.70元，由被告陈英承担。该案发生法律效力后，湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院向陈英发出（2020）湘0221执566号执行通知书，责令被执行人陈英收到执行通知书之日起5日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金、利息及罚息总计105170元；（2）支付本案受理费1201.7元，执行费1495.58元。陈英收到执行通知书后至今未履行。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证据材料予以证实。本院认为，本案系合同纠纷。争议焦点为：1、二被告是否应当承担陈英所欠信用社的借款本金、利息及罚息105170元；2、二被告是否应当承担陈英支付的律师费6000元。本院综合评述如下：原告陈英作为涉本案债务的债务人，与杨敏有共同偿还的义务，两人互为连带债务人。虽然离婚时约定该债务由被告杨敏偿还，但该约定系两人对内约定，不得对抗第三人。除非有证据证明第三人明知或同意该约定。即使有证据证明第三人明知或同意该约定，夫妻仍应就该债务承担连带清偿责任。实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利。当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，主张由另一方按照离婚协议或者人民法院的法律文书承担相应债务的，人民法院应予支持。因此债权人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司有权向原告陈英主张偿还债务。在陈英向债权人履行义务后，其可凭离婚协议要求杨敏承担相应债务。但本案原告陈英没有实际履行，并未取得债权人的相应权利，其不能向杨敏主张权利。对被告杨利新则是另一法律关系，需另行通过合法途径解决。对原告所支付的律师费双方并未约定，且其向被告主张权利条件并未成就，应由其自行承担。因此对原告全部诉讼请求本院不予支持。被告杨敏经本院舍法传唤未到庭参加诉讼，本院依法制度审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百一十九条、第五百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的规定】第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈英的全部诉讼请求。案件受理费2523.40元，减半收取1261.70元，由原告陈英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘坤齐二〇二一年三月二十六日书记员  曾旭华