重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1223号上诉人（原审被告）：侯方，男，1978年4月4日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：刘启军，贵州昌哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：游靖奋强，贵州昌哲律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：璧山区中坤建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇兴隆街39号，统一社会信用代码92500227MA5URP4X41。经营者：吕中坤，男，1977年7月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人侯方因与被上诉人璧山区中坤建筑设备租赁站（以下简称璧山中坤租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初7203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月25日进行了询问。上诉人侯方的委托诉讼代理人刘启军、游靖奋强，被上诉人璧山中坤租赁站的经营者吕中坤到庭参加了询问。本案现已审理终结。侯方上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的起诉；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．璧山中坤租赁站并非适格主体，案涉合同载明的出租方为吕中坤个人；2．一审送达程序违法；3．案涉合同应于2016年8月解除，一审对合同解除时间及计算租金的时间认定错误；4．案涉租金结算明细表中有两份未经上诉人签字核对，不应作为认定案件事实的依据。二审询问中，侯方新增一项上诉理由，本案应以七星关区中坤建筑设备租赁站作为诉讼主体。璧山中坤租赁站辩称，请求维持一审判决。璧山中坤租赁站向一审法院起诉请求：1．判令解除原被告于2016年01月21日签订的《建筑设备租赁合同》；2．判令被告支付原告截止2020年08月31日的租金等共计56835.50元；3．判令被告退还原告钢管925.50米、扣件3203套、顶托155套，逾期未退，则按钢管15元/米、扣件6.50元/套、顶托20元/套的标准计价赔偿；并从2020年09月01日起按合同约定的租金标准计付租金至材料退清或赔偿之日止；4．判令被告支付原告违约金7000元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年01月21日，被告侯方在承建毕节同心公园工程项目时，以贵州桥梁建设集团有限责任公司（承租方、乙方）的名义与原告璧山中坤租赁站的经营者吕中坤（出租方、甲方）签订《建筑设备租赁合同》。合同约定由原告向被告出租钢管、扣件等建筑物资。合同约定的租金标准：钢管0.007元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.01元/套/天；维修费标准：钢管10元/吨、扣件0.30元/套、顶托0.05元/套；赔偿价格：钢管15元/米、扣件6.50元/套、顶托20元/套。合同还约定上下车费各10元/吨【钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨】。往返运输费由乙方自行负担。租金结算及支付：租金每月（按实际产生）结算一次，乙方必须在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费在双方最后一次结算租金、赔偿等费后5日内或在本合同履行完毕（退清租赁物或赔偿清未退租赁物资款）时一并付清给甲方。双方还约定，乙方未按约定支付租金，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金等所有费用，并退还所租物资；未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额20%的违约金。乙方指派侯尚勇、吴学实为工地材料员进行收退租赁物资，办理结算等。被告侯方在承租方负责人和担保人处签名。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物，但被告未按时支付租金。截止2020年08月31日，被告尚欠原告租金等费用共计56835.50元（已扣除被告支付的7万元），还有钢管925.50米、扣件3203套、顶托155套未退还。一审法院于2020年12月07日向被告侯方送达了民事诉状副本等法律文书。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告侯方虽以贵州桥梁建设集团有限责任公司的名义与原告签订租赁合同，但侯方既不是该公司员工、也没有证据证明与原告签订租赁合同得到了该公司授权，或事后得到该公司认可。因此，侯方无权代表贵州桥梁建设集团有限责任公司与原告签订租赁合同，该合同所约定的权利义务只能由侯方本人自行承担。故在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按时足额支付租金等费用，被告未履行上述义务的行为已经构成违约。因此，对原告主张解除合同、支付所欠租金及违约金并退还租赁物的请求，该院予以支持。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定继续计付租金至材料退清或赔偿之日止；该院认为，对未退还的租赁物继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止较为适当。原被告双方约定的违约金明显偏高，该院综合考虑被告所欠租金金额、欠付时间、给原告造成的损失等因素，酌情主张6000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认原被告于2016年01月21日签订的《建筑设备租赁合同》于2020年12月07日解除；二、被告侯方于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区中坤建筑设备租赁站截止2020年08月31日的租金等费用共计56835.50元；三、被告侯方在上述期限内退还原告璧山区中坤建筑设备租赁站钢管925.50米、扣件3203套、顶托155套；逾期不能退还部分，则按钢管15元/米、扣件6.50元/套、顶托20元/套赔偿原告租赁物损失；未退还的租赁物，从2020年09月01日起，按合同约定的标准（钢管0.007元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.01元/套/天）继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告侯方在上述期限内支付原告璧山区中坤建筑设备租赁站违约金6000元；五、驳回原告璧山区中坤建筑设备租赁站的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1166.38元，由被告侯方负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。二审中，双方当事人没有提交新证据。另，二审询问中，上诉人明确表示对于一审计算的金额没有异议。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于璧山中坤租赁站是否具备诉讼主体资格的问题，因个体工商户对外以户的名义独立进行民事活动，字号只是对外营业活动中使用的表征自己的名称，即使合同以个体工商户经营者的名义签订，也能代表该个体工商户。本案中，吕中坤系璧山中坤租赁站的注册经营者，能够代表璧山中坤租赁站进行民事法律行为，故案涉《建筑设备租赁合同》的权利义务应由璧山中坤租赁站承担。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，璧山中坤租赁站作为本案原告主体适格。另，关于本案是否应由七星关区中坤建筑设备租赁站作为本案原告的问题，侯方并未提交证据证明，本院对该上诉理由不予支持。侯方上诉时对两张结算明细表提出异议，但在之后的询问中对于一审判决的金额无异议，故对于一审确定的租金金额本院予以确认。关于案涉《建筑设备租赁合同》的解除时间，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”的规定，璧山中坤租赁站在其提交的民事诉状中作出了解除合同的意思表示，该意思表示到达侯方时，租赁合同即解除，故案涉《建筑设备租赁合同》应于本案起诉状副本送达侯方时即2020年12月7日解除。侯方关于案涉《建筑设备租赁合同》于2016年8月解除的理由不能成立，其关于一审对计租期间认定错误的理由亦不能成立。经查，一审送达程序合法，侯方该项上诉理由亦不能成立。综上所述，侯方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2312.75元，由侯方负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  张欲晓审 判 员  唐 松二〇二一年三月二十二日法官助理  张晓亮书 记 员  唐 欢