湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初999号原告：常德市善德融资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区第四组朗州路855号5楼。法定代表人：徐维君，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘君昊，湖南南天门律师事务所律师，一般授权代理。被告：李万新，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：黄爱民，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄丽梅，女，1974年2月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：龙婷，女，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告常德市善德融资担保有限公司（以下简称善德公司）与被告李万新、黄丽梅、龙婷追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告善德公司的委托诉讼代理人孟德明、潘君昊，被告李万新及其委托诉讼代理人黄爱民到庭参加诉讼。被告龙婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，善德公司自愿撤回对黄丽梅的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。善德公司向本院提出诉讼请求：1.判令李万新偿还善德公司代偿款49524.04元。2.判令李万新向善德公司赔偿违约金20000元。3.判令李万新向善德公司支付从2020年10月22日起至清偿完毕之日止的资金占用使用费（以全国银行间同业拆借中心发布同期贷款市场报价利率基础上上浮50%为准，截止2021年1月22日资金占用使用费1152元）。4.判令李万新支付善德公司委托律师的律师代理费2500元。5.判令龙婷对李万新上述债务承担连带清偿责任。6.判令李万新、龙婷承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。合计73176.04元。庭审过程中，善德公司自愿撤回要求李万新、龙婷承担财产保全费用的诉讼请求。李万新辩称：1.本案是贷款方邮政储蓄银行与实际借款人吴杰串通后借用李万新营业执照的资质及名义违规发放的贷款，贷款方风险把控不当及吴杰的不讲诚信导致了本案纠纷的发生。2.邮政储蓄银行根据相关政策为了扶持中小企业及个体工商户发放了优惠的创业贷款：①免息、②30%利息、③70%利息。该行负责人肖志峰与吴杰是朋友关系，吴杰是做大理石生意的，因需要周转但吴杰没有营业执照不符合申请资质，经办人肖志峰与吴杰商定找有资质的朋友以借他人名义办理贷款，所以就找到了我。我原本不同意以自己名义办理，但在吴杰的引诱下办理了此项义务，为了减少风险只同意吴杰获取5万元，并于2017年7月28日将贷款46000元存入吴杰的个人账户，差额是因吴杰拖欠我的欠款。3.上述贷款于2020年7月27日期满，申请人李万新、催收人吴女士、担保公司经办人崔先生均直接要求吴杰还款，吴杰口头承诺还贷但实际未履行，有录音资料予以证实。因此贷款人邮政储蓄银行及担保方善德公司均明知吴杰为本案实际贷款人却恶意串通，明知在吴杰诱骗之下借用了我的资质和名义获取了该违规贷款。通过龙婷的担保协议，也能看出当时实际借款人是吴杰，因为龙婷与李万新不认识，没有任何往来。4.为了法院明确是非责任，吴杰是在法律和事实上的第三人，与本案有利害关系，应追加为第三人参与诉讼。5.要求承担律师代理费没有依据，利息与违约金超过了相关规定。龙婷未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。经庭审审理查明，本院确认如下事实:1.2017年7月17日，李万新（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行（甲方，以下简称邮储常德分行）签订《小额贷款借款合同》，约定甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币100000元。本合同项下贷款期限为36个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准。担保方式为法人保证、保证。同日，善德公司（甲方、担保人）与龙婷（乙方、反担保人）、李万新（丙方、借款人）签订《创业担保贷款反担保合同》，约定：为保证甲方的担保债权得以全额实现，乙方愿为甲方提供反担保。乙方以其全部有效资产提供信用保证，乙方担保债权的范围为借款本金、应交利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的支出，如诉讼费、律师费等。甲方代为偿还丙方借款后，丙方应支付甲方贷款担保额20%的违约金及自甲方代偿之日起至丙方全额偿还欠款之日止的资金占用使用费，资金占用费率为中国人民银行发布的商业银行同期贷款基准利率基础上上浮50%。乙方对丙方应承担的违约金及资金占用使用费承担连带清偿责任。本合同保证期限为两年，自丙方与邮储银行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同——再就业小额担保贷款》所确定的借款到期之日起开始计算。2.2017年7月25日，善德公司向邮储常德分行出具《担保函》，主要内容为“李万新在贵行借款壹拾万元，借款期限为叁年。根据2012年7月5日我公司与中国邮政储蓄银行有限责任公司常德市分行签订的《小额贷款整体担保合同》所确定的内容，我公司同意为该笔贷款提供担保，自贵行发放贷款之日起，我公司开始承担相关担保责任。担保责任、范围以整体担保合同规定为准，保证期限为自贵行发放贷款之日起叁年。”2017年7月27日，邮储常德分行向李万新发放贷款100000元，李万新向其出具了《个人贷款（手工）借据》，约定借款期限36月（自2017年7月27日至2020年7月27日），年利率为6.75%，还款方式为按季付息、一次性还本。3.借款到期后李万新未按时归还借款本息，邮储常德分行于2020年8月6日向善德公司出具《邮储银行再就业贷款逾期催收/代偿通知书》，要求善德公司协助催收李万新的借款并履行代偿义务。2020年10月22日，邮储常德分行向善德公司出具《代偿通知书》及《履行担保责任通知书》，要求善德公司对李万新的100000元贷款本息进行代偿，代偿金额为51031.48元。同日，邮储常德分行向善德公司出具《代偿证明》，主要内容为“贵公司为李万新提供担保的该笔贷款已于2020年7月27日逾期，经我行催收，截至2020年10月22日尚欠贷款本金50390.88元，利息664.83元，本息合计51055.71元。按照担保贷款合作协议比例（贵公司承担本息的97%，邮储常德分行承担本息的3%）分摊后，贵公司需承担本息合计49524.04元，我行已于2020年10月22日从贵公司在我行的保证金账户内扣除49524.04元，用于代偿李万新在本行的贷款本息。”4.善德公司履行担保责任后，向李万新、龙婷追偿未果，遂于2021年2月19日与湖南南天门律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师提起诉讼，并约定采用风险代理，律师费按收回债权的百分之五支付，于收回债权的十五日内支付（乙方负责提供增值税专用票）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于善德公司提交的《担保函》拟证明成立担保关系的举证目的，因邮储常德分行接受且未提出异议，故对其举证目的予以采信。关于李万新提交的《协议》、转账记录、对账单，是李万新与案外人吴杰之间有关借款的内部协议，与本案善德公司行使追偿权无关，本院不予采信。关于录音光盘，与本案待证事实缺乏关联，本院不予采信。本院认为，本案系因善德公司履行担保责任后向借款人、担保人追偿的纠纷，应属追偿权纠纷。邮储常德分行与李万新、龙婷之间签订的《小额贷款借款合同》、《创业担保贷款反担保合同》及善德公司向邮储常德分行出具的担保函系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行相应的义务。李万新向邮储常德分行借款后逾期未还，善德公司已依约履行担保责任向邮储常德分行偿还借款本息49524.04元，故有权向借款人李万新行使追偿权，对善德公司要求李万新偿还代偿款本息49524.04元的诉讼请求，本院予以支持。李万新关于该借款实为案外人吴杰借用李万新资质所借，不应由李万新承担还款责任的抗辩及要求追加吴杰为第三人的申请：首先，李万新是《小额贷款借款合同》及《创业担保贷款反担保合同》的相对方，其作为完全民事行为能力人，无证据证明其签订合同时意思表示不真实或有受到欺诈或胁迫等，故根据合同相对性原则，善德公司有权要求李万新承担偿还责任。其次，李万新对其借款有自由支配的权利，其收到借款后有权将借款一部分支付给案外人吴杰，亦不排除双方存在其他经济往来或债权债务关系，故该行为不能证明案外人吴杰是实际借款人应承担本案的偿还责任。最后，因本案审理的是善德公司因履行担保责任而对李万新行使追偿权的纠纷，善德公司是为李万新借款而非吴杰提供的担保，李万新与吴杰之间的内部协议不影响其作为合同相对方承担偿还善德公司代偿款的责任，故对李万新的上述抗辩及追加吴杰为第三人的申请，本院不予支持。关于善德公司要求李万新承担违约金20000元的诉讼请求，合同约定按照贷款担保额的20%即20000元支付违约金，鉴于李万新提出抗辩，且该违约金金额确实过分高于善德公司因履行担保责任而造成的损失，故考虑到公平原则，本院酌定按照善德公司代偿金额49524.04元的20%即9905元予以支持。关于善德公司要求李万新支付自2020年10月22日起至清偿完毕之日止的资金占用使用费（按照全国银行间同业拆借中心发布同期贷款市场报价利率基础上上浮50%即2020年10月公布的全国银行间同业拆借利率3.85%上浮50%为5.775%）的诉讼请求，因《创业担保贷款反担保合同》有明确约定，且不违反法律相关规定，故本院予以支持。关于善德公司要求李万新支付律师代理费2500元的诉讼请求，虽有《委托代理合同》，但未实际发生，本院不予支持。龙婷自愿向善德公司为李万新的上述借款提供反担保，故本院对善德公司要求龙婷对上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。关于善德公司要求李万新、龙婷承担财产保全费用的诉讼请求，善德公司在庭审中已自愿撤回该项诉讼请求，故本院不予处理。龙婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李万新于本判决生效之日起十日内向常德市善德融资担保有限公司支付代偿款49524.04元；二、李万新于本判决生效之日起十日内向常德市善德融资担保有限公司支付违约金9905元；三、李万新于本判决生效之日起十日内向常德市善德融资担保有限公司支付资金占用费（以49524.04元为基数，按照年利率5.775%支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止）；四、龙婷对本判决确定的上述给付义务承担连带清偿责任；五、驳回常德市善德融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由李万新、龙婷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾淑芳二〇二一年三月十九日法官助理裴国芳书记员黄雅乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。