wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35871号原告：伍梦诗，女，1976年11月4日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：寇晓波、张洁舲，依次为国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：李松叶，女，1980年2月18日出生，汉族，户籍在河南省，现住广州市黄埔区。被告：董爱阳，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍在河南省泌阳县，现住广州市黄埔区。原告伍梦诗诉被告李松叶、董爱阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇晓波、张洁舲，被告董爱阳，均到庭参加了诉讼。被告李松叶经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告伍梦诗诉称：两被告系夫妻关系，因生意资金周转需要从原告处借款，分别于2016年6月7日借款人民币20万元、于2016年8月23日借款人民币20万元，另外以通过多次刷原告信用卡方式借款10万元，合计借款金额50万元。因两被告逾期还款，于2017年6月20日向原告出具欠条，确认上述借款金额，并承诺于2017年10月30日前归还，逾期归还的，每日按欠款金额的百分之0.2支付逾期还款违约金。上述还款期限届满后，被告并未按照欠条的约定归还借款。原告多次催促被告还款，被告只在2018年2月8日归还了本金20万元，另外归还了违约金11000元，尚欠借款本金30万元未归还。现原告起诉要求：1、判令两被告连带归还原告借款本金30万元及其逾期还款违约金（以30万元为基数，从2018年2月9日计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）;2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告董爱阳辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的信用卡我已经向原告还款了10万元，本金现应该只欠20万元，不是原告主张的30万元；我同意还20万元本金，违约金也可以支付，但目前没有能力一次性还款，只能分期偿还；款项是我自己向原告借的，与被告李松叶无关，欠原告的款项由我来偿还。被告李松叶未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：原告于2020年10月14日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《欠条》1份、《借条》1份、《借据》1份、《中国建设银行转账凭条》1份、《中国民生银行个人账户对账单》1份、《中国光大银行信用卡账单》12份，拟证明其诉称属实。上述1份《欠条》文本显示落款日期为2017年6月20日，并显示两被告在欠款人落款处签名、按捺指印及书写身份证号码，该份《欠条》内容为“本人曾于2016年6月7日向伍梦诗借人民币200000元，2016年8月23日再次向伍梦诗借款人民币200000元另刷伍梦诗的信用卡人民币100000元正因未能如期归还，今共欠伍梦诗人民币500000元此款于2017年10月30日前归还，逾期不归还按每月收欠款伍拾万元正的0.2%做为违约金。”被告董爱阳在庭审中称该欠条上的签名为其和李松叶所签，欠条是原告事先写好让其抄写的。上述1份《借据》（复印件）文本显示落款日期为2016年8月23日，并显示被告董爱阳在借款人落款处签名，该份《借据》内容为“本人董爱阳（身份证：）于2016年8月23日借伍梦诗200000元（贰拾万元正），保证于2017年8月23日准时归还，以此为据。”原告称该份借据的原件在被告出具案涉欠条后还给了被告，被告称其没有写过该借据，对其真实性不予确认。上述1份《借条》（复印件）文本显示落款日期为2016年6月7日，并显示两被告在该份《借条》下方签名及书写身份证号码，该份《借条》内容为“李松叶、董爱阳借伍梦诗200000（贰拾万元整）人民币，以此为据，暂定三个月归还。”原告称该份借条的原件在被告出具案涉欠条后还给了被告，被告称其没有写过该借条，对其真实性不予确认。上述1份《中国民生银行个人账户对账单》显示原告于2016年的4月30日、5月1日依次向户名李松叶的银行账户转账付款1200元、8000元，合计9200元。还显示原告于2016年的5月11日、5月30日、8月23日、8月24日依次向户名董爱阳的银行账户转账付款50000元、300元、80000元、118800元，合计249100元。原告称上述转账的款项均为其出借给两被告的款项。上述1份《中国建设银行转账凭条》显示原告于2016年6月7日向户名董爱阳的银行账户转账付款129000元。原告称上述转账的款项为其出借给两被告的款项。上述12份《中国光大银行信用卡账单》为原告光大银行信用卡2016年2月至2017年1月的对账单，显示每月采购卡额度均为10万元。原告称其通过上述信用卡刷卡的方式向被告出借10万元。庭审中，原告主张其出借给两被告的借款合计50万元，除转账交付部分款项及通过信用卡刷卡出借外，还有通过酒来抵借款，两被告出具案涉欠条后偿还了20万元，现尚有借款本金30万元未还。被告董爱阳则主张其实际借款仅有转账的20万元及信用卡10万元，现已偿还了信用卡10万元，尚有借款本金20万元未还。本院认为：依据原告提供的《欠条》等证据材料及原告与被告董爱阳双方的庭审陈述，并结合被告李松叶未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认两被告于2017年6月20日向原告出具案涉《欠条》（含双方约定案涉50万元借款逾期违约金每月按0.2%支付），因此，原告与两被告的民间借贷合同关系成立、有效，双方应依法依约履行。被告董爱阳辩称其实际收到借款30万元及偿还了部分借款，现尚欠借款本金20万元未还，其未提供任何证据材料证实，原告亦不予确认，因此，本院依法不予认定。因此，本院依法确认原告相关所称属实，即确认两被告借款后向原告偿还了20万元，至今仍拖欠借款本金30万元。两被告至今仍拖欠借款本金30万元，实属违约，其应依法依约承担违约责任，因此，原告有权要求两被告立即偿还借款本金30万元及支付合法的逾期还款违约金。依据案涉《欠条》约定支付逾期违约金（按每月0.2%支付，即逾期还款违约金为每年2.4%）及原告的诉讼请求（从2018年2月9日起计收逾期还款违约金），本院依法确认两被告应向原告支付逾期还款违约金（从2018年2月9日起计至还清借款本金30万元之日止，以借款本金30万元为基数，按每年2.4%计算）。原告诉请中要求支付的逾期还款违约金超出上述所计的逾期还款违约金的部分，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告李松叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十条的规定，判决如下：一、被告李松叶、董爱阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍梦诗偿还借款本金30万元及支付逾期还款违约金（逾期还款违约金从2018年2月9日起计至还清借款本金30万元之日止，以借款本金30万元为基数，按每年2.4%计算）。二、驳回原告伍梦诗其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由原告负担2690元，由两被告负担5450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二一年三月十六日书记员  马妮娜吴毓苗
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1682号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：张**，男，1982年10月26日生，汉族，身份证住址：江西省鹰潭市月湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7589号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人张**发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张**在银行存款86500.25元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾培育
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初977号原告：万帅，男，1994年10月20日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：张天宇，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟雨濛，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：陈厚琪，男，1989年11月29日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。被告：徐建林，男，1987年7月1日生，汉族，住句容市茅山风景区。原告万帅与被告陈厚琪、徐建林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万帅及其委托诉讼代理人、被告陈厚琪委托诉讼代理人、被告徐建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万帅向本院提出诉讼请求：1.要求两被告向原告归还借款30万元及利息（从2020年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系合作伙伴关系。2020年9月11日，两被告以共同经营的项目需要资金周转为由向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款期限至2020年11月30日止。借款当日，原告通过转账向被告徐建林的银行卡转账交付了30万元。借款后两被告未能清偿，原告催要该款无果后诉至法院。被告陈厚琪辩称：2020年9月11日，两被告因合伙做生意需要向原告借款30万元，借款时未约定借款利息；出具借条后，原告未按约将借款打入徐建林的建行账户，故借款并未实际发生，陈厚琪不承担还款责任。被告徐建林辩称：其与陈厚琪因合伙做砂石生意向原告借款30万元是事实，30万元借款打入了本人的农行账户，收到借款后已转账15万元给陈厚琪，借款时双方未约定借款利息。本院经审理认定事实如下：2020年9月11日，被告陈厚琪、徐建林向原告万帅借款30万元，并出具借条一份，约定借款期限从2020年9月11日到2020年11月30日，到期一次性偿还。同日，原告万帅通过银行转账的方式从个人中国农业银行银行卡（卡号62×××70）汇款30万元至被告徐建林的个人中国农业银行银行卡（卡号62×××77）。借款后，两被告未能清偿，原告索要无果诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告提交的借条、转账记录及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈厚琪、徐建林向原告万帅借款30万元的事实由原告提交的借条、转账记录及到庭当事人的相关陈述予以证实，本院予以确认。借款后两被告未能清偿，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。被告陈厚琪辩称因借款未按约交付至徐建林的建行账户，故借款未实际发生，对此本院认为原告提交的转账记录可以证明借款已实际交付，且徐建林亦认可收到30万元转账，故对于陈厚琪的辩解意见，本院不予采纳。两被告还辩称借款时双方未约定利息，借款不应支付利息，对此辩解意见原告称起诉要求的是借款逾期利息，而非借款利息，对此本院认为借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此原告诉请要求两被告从逾期之日即2020年11月30日起按照银行贷款利率支付借款逾期利息，符合法律规定，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于法院裁判贷款利息的标准规定，从2019年8月20日起中国人民银行贷款基础利率这一标准已经取消，故本案借款逾期利息应从2020年11月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈厚琪、徐建林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告万帅借款30万元，并支付逾期利息（以借款30万元为基数，从2020年11月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈厚琪、徐建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 员 王坤二〇二一年三月十五日法官助理 杜娟书 记 员 印文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2921执1328号 申请执行人：杨宝军，男，1986年10月21日出生，汉族，系某煤矿职工，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 被执行人：阿拉善盟传视经纬文化传媒有限责任公司，住所地内蒙古自治区拉善左旗。 法定代表人：额日登布鲁格，系该公司执行董事。 本院受理的杨宝军与被执行人阿拉善盟传视经纬文化传媒有限责任公司租赁合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2020）内2921民初337号民事判决书，因被执行人阿拉善盟传视经纬文化传媒有限责任公司未履行义务，申请执行人杨宝军向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行，申请执行标的额97970元，执行费1370元，执行到位标的额0元，未执行到位标的额97970元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、车辆、不动产、工商登记等部门进行三次查询，经查被执行人名下无足额财产可供执行。 3、本院于2020年10月20日查询被执行人阿拉善盟传视经纬文化传媒有限责任公司在本地不动产登记信息及商品房买卖登记信息，被执行人无登记信息。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：杨宝军与被执行人阿拉善盟传视经纬文化传媒有限责任公司租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王立东 审判员董萍 审判员 杨冬花 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈 静
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）赣0123民初698号 原告：彭涌，男，1989年11月20日出生，汉族，住安义县。 被告：范雷，男，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告彭涌与被告范雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月23日，原告彭涌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告负担。 审判员  涂国煌 二〇二一年三月二十三日 法官助理徐立 书记员李柱蝴
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1944号申请执行人武汉XX不锈钢有限公司。法定代表人邓某某。被执行人武汉XX金属制品有限公司。法定代表人王某某。武汉XX不锈钢有限公司与武汉XX金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）鄂0112民初2743号民事判决书经发生法律效力。申请执行人武汉XX不锈钢有限公司于2020年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，武汉XX不锈钢有限公司与武汉XX金属制品有限公司于2021年3月9日达成和解协议，因需长期履行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0112执1944号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二一年三月十二日书记员  何秋宏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初7615号原告：西安市长安区天鹅建筑队，经营场所：西安市长安区XX街道XX村。经营者：伍旗国。委托诉讼代理人：伍华君，系该建筑队员工，住长安区。被告：西安市碑林区住房和城市建设局，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：张庆，系该局局长。委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师委托诉讼代理人：袁旭哲，陕西明萌律师事务所实习律师。原告西安市长安区天鹅建筑队与被告西安市碑林区住房和城市建设局建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行了审理。原告经营者伍旗国及其委托诉讼代理人伍华君、被告西安市碑林区住房和城市建设局委托诉讼代理人裴相蓉、袁旭哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市长安区天鹅建筑队向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告东门停车场垃圾清理及管理间工程款260904.83元，被告支付原告企业贷款利息2014年8月15日至2020年6月15日利息106535.50元（年利率7%）及至全部清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原被告签订东门车场垃圾清运及修建管理施工合同，工程已经按期交付使用，审计工程款260904.83元。几年来，原告一直催要工程款，而被告始终未支付。按照合同约定，甲方不办理结算，应向施工企业支付拖欠利息。故原告诉至法院，维护自身合法权益。 被告西安市碑林区住房和城市建设局辩称，双方建立工程施工合同属实，原告也依据合同约定进行施工，关于具体工程款因被告无法提供相关资料予以核实，在庭审过程中，被告根据原告提供的资料来综合认定工程款的金额。被告不存在违约行为，不应向原告支付企业年贷款利率7%的利息，但若经法庭依法审理，认为被告应向原告支付利息损失，该贷款利息的起算时间，应自被告收到审计报告之日起开始计算。利率的标准也应按照同期银行的贷款利率来认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，原告（乙方）与被告下属机构东大街东门商贸中心招商管理办公室（甲方）签订《建筑工程施工合同》，双方约定：由原告承建位于西安市XX城XX路XX段的垃圾清运及管理间工程，工期60日（2014年8月15日至2014年10月15日），合同价款299929.94元，承包方式包工包料。工程完工并审计后，结算工程款。甲方无正当理由在批准竣工报告后30日内不办理结算，从第31天起按施工企业向银行计划外贷款的利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任。2015年9月23日，陕西大同项目管理公司接受西安市碑林区审计局委托，出具审计报告，核定工程造价为260904.83元。截止原告起诉之日，被告尚未支付上述工程款项。本院认为，原告与被告签订《建筑工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。双方均应依约诚信履行。合同中约定工程完工并审计后，结算工程款。原告提交的经碑林区审计局送至陕西大同项目管理有限公司审核作出的审计报告显示工程结算造价为260904.83元，故被告应以该数额向原告结付工程款。关于工程款项支付时间一节，双方在合同中约定完工并经审计后予以结算，2015年9月23日,审计单位作出审计报告,被告应承担向原告支付工程款的义务。被告至今未履行付款义务,构成违约,应按照合同约定,承担2015年10月23日至实际清偿之日期间以260904.83元为本金，中国人民银行同期贷款利率计算的利息（2020年8月20日之后按照银行间同业拆借利率为计）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安市碑林区住房和城市建设局于本判决生效之日起十日内向原告西安市长安区天鹅建筑队支付工程款260904.83元，并向原告支付2015年10月23日至实际给付之日期间以260904.83元为本金、按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息（2020年8月20日之后按照中国人民银行同期同业拆借利率为计）。案件受理费6812元，由被告西安市碑林区住房和城市建设局负担。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      孙 东 燕 二○二一年三月八日 书  记  员      王     柳 1
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执665号之十五 申请执行人：陈卫东，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：陈克双，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 关于申请执行人与被执行人陈克双运输合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人陈克双在60×××82账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈克双在中国邮政储蓄银行60×××82账户内存款人民币35225.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  宋家伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  张应光 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋家伟联系电话：18055206797
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保726号申请人：于可鑫，男，1966年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台创进房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区东风里7号。法定代表人：王飞，董事长。申请人于可鑫于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人烟台创进房地产有限公司名下的坐落于烟台市芝罘区西大街136号内802号房产一套。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉前财产责任保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人烟台创进房地产有限公司名下的坐落于烟台市芝罘区产【房产证号：(2021)烟台市芝不动产权第0003430号，建筑面积：1498.03平方米】一套。案件申请费5000元，申请人于可鑫已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺  小  静二〇二一年三月二十三日书记员 林梦琪（代）
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书(2021)黑81行终9号上诉人（原审原告）谭洪仁，男，1945年7月21日出生，汉族，公民住黑龙江省饶河县。被上诉人（原审被告）黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局，地址黑龙江省友谊县农垦红兴隆管理局局直。法定代表人刘宏斌，该分局副局长。上诉人谭洪仁因与被上诉人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局（以下简称红兴隆国土局）房屋登记管理一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109行初13号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，在上个世纪九十年代初，房改之前，黑龙江省红旗岭农场运输公司所属房屋产权性质均为公有产权，产权单位享有对房屋使用权、分配权。1993年6月10日黑龙江省红旗岭农场房产科建立了运输公司16-××号（建筑面积44.3平方米）房屋产权档案，登记在时任该公司书记原告谭洪仁名下，未发证。后根据干部职级，运输公司将谭洪仁调整到23-1号（建筑面积70平方米）房屋居住。巩培胜所居住的12-4号房屋因火灾烧毁，运输公司安排巩培胜居住到16-××号房屋。1993年11月17日，红旗岭农场根据国家、省、农场总局关于房改的有关规定，出台《黑龙江省红旗岭农场房改实施办法》，对场属公有住房实行优惠转让给个人，转让后产权归个人所有，规定购房户只能享受一次一处的优惠。1994年1月15日，巩培胜通过房改交纳转让房款取得了运输公司16-××号房屋所有权，办理了房产证。同日，谭洪仁通过房改交纳转让房款取得了23-1号房屋，并办理了房产证。房产部门为二人分别填写了《房屋产权变动申请审批表》、《房屋变动登记表》。2001年3月20日，农场房产科又依据本应由谭洪仁变更为巩培胜的1993年6月10日建立的房产档案为谭洪仁办理了16-××号房屋产权证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”故本院仅对被诉行政行为是否合法进行审查。《不动产登记暂行条例》第七条规定不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案被告红兴隆国土局为黑龙江省农垦红兴隆管理局不动产登记管理机构，负有不动产登记管理职能，有权进行抵押、变更、预告、转移等登记。本案巩培胜通过房改，取得了16-××号房屋的所有权，房产部门于1994年1月25日为其办理的房屋所有权证是合法有效的，但房产部门因工作失误未及时将房产档案中的原住户谭洪仁变更为巩培胜，导致房产部门于2001年3月20日又向谭洪仁发放了该房屋所有权证，属于登记错误，应予撤销。巩培胜的权利应当给予法律保护。另外，巩培胜另一套房屋不是通过房改取得，而是经过审批在火灾损毁的房屋上翻建合法取得的。房改时，谭洪仁的儿子谭哲是与其共同生活的家庭成员，未取得过房改房屋的所有权。原告谭洪仁的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告红兴隆国土局的辩论意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告谭洪仁的诉讼请求。宣判后，谭洪仁不服，在法定期限内提出上诉。谭洪仁上诉称，一是一审对于基本事实认定不清。1993年11月17日，《黑龙江省红旗岭农场房改实施办法》只规定购房户只能享受一次优惠，是允许分得几处房产的，只是在优惠价格上限制而已。二是原审法院对于证据的认定不清。上诉人的儿子谭哲已经成年，不能以未达到法定结婚年龄作为限制其分房的压制条件。三是被上诉人一直强调2001年为上诉人颁发房产证的行为系工作人员操作失误造成的，理应撤销，但为什么不说第一次1994年为巩培胜办理房产证的行为是依据错误的材料办理的，并且是工作失误，应予撤销。综上，被上诉人为巩培胜办理的16-××号房屋产权证的行为无效，一审法院基本事实认定不清及证据的采信三存在错误。请求：依法撤销黑龙江省红兴隆人民法院于2020年10月25日作出的（2020）黑8109行初13号一审判决或依法改判。红兴隆国土局未提交书面答辩状。二审期间上诉人谭洪仁未提交证据。经审理，本院确认原审判决认定的事实。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款第（十）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，谭洪仁是针对1994年被诉行政机关为巩培胜颁发房屋所有权证的行政行为提起的诉讼，请求确认该行政行为无效。由于被诉的行政行为是被诉行政机关在1994年作出的，是在2015年5月1日之前作出的行政行为，谭洪仁请求确认该行政行为无效，人民法院不应立案。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定是本解释中第六十九条第一款第（十）项规定的其他不符合法定起诉条件的情形，一审法院立案后并进行审理不当，依法应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109行初13号行政判决；二、驳回谭洪仁的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫中审判员  刘红丽审判员  翟 拓二〇二一年三月十八日书记员  胡笑杨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1194号 原告：吴会来，男，1942年8月14日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：徐朝举，男，1963年1月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告吴会来与被告徐朝举民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告吴会来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴会来撤回起诉处理。 审判员  梁红卓 二〇二一年三月二十九日 书记员  范子巧
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保434号 申请人：山东青州农村商业银行股价有限公司，住所地青州市花都大道20889号，统一社会代码91370700579369025G。 被申请人：青州市三力橡胶骨架材料有限公司，住所地青州市经济开发区时代一路，统一社会代码91370781672235646B。 被申请人：山东合力新材料有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路南侧，统一社会代码91370781767798038P。 被申请人：顾志鹏，男，1979年10月13日出生，汉族，青州市。 被申请人：张培星，男，1976年12月10日出生，汉族，青州市。 被申请人：郭来贵，男，1969年1月30日出生，汉族，青州市。 被申请人：石传国，男，汉族，1962年10月21日出生，青州市。 被申请人：李翠红，男，1968年5月12日出生，汉族，青州市。 被申请人：张秀梅，女，1965年2月1日出生，汉族，青州市。 被申请人：李国周，男，1963年11月29日出生，汉族，青州市。 申请人山东青州农村商业银行股价有限公司与被申请人青州市三力橡胶骨架材料有限公司、山东合力新材料有限公司、顾志鹏、张培星、郭来贵、石传国、李翠红、张秀梅、李国周金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款9120000元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月十二日 书记员  赵中亭
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初941号原告：佛山市高明区×××××用品厂，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××。经营者：李锦明。被告：佛山市禹华家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××，统一社会信用代码×××××××。法定代表人：尧某1。被告：尧某1，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县××××××××××××，公民身份号码×××××××。原告佛山市高明区×××××用品厂与被告佛山市禹华家具有限公司、尧某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告佛山市高明区×××××用品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市高明区×××××用品厂撤回起诉处理。审 判 员 黄海健二〇二一年三月十六日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0233民初1222号原告：李泓蓉，女，汉族，生于1975年12月8日，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：薛顺才（系原告李泓蓉之夫），男，汉族，1972年11月26日，住重庆市忠县。被告：万大华，男，汉族，生于1962年12月21日，住重庆市忠县。被告：万晋丞，男，汉族，生于1987年9月16日，住四川省成都市高新区。原告李泓蓉诉被告万大华、万晋丞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员黄永忠适用简易程序独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告李泓蓉及其委托诉讼代理人薛顺才到庭参加诉讼，被告万大华、万晋丞经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李泓蓉向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告万大华偿还原告借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，从2014年1月27日起按照五年期银行市场报价利率4.65%计算至还清时止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告万晋丞系被告万大华之子，两被告与原告系亲戚关系。被告万大华因做生意缺少资金周转，从2014年1月开始陆续向原告借款，截止2015年8月27日，共计向原告借款本金60万元，双方结算之前的利息20万元，并签订了《还款协议》，被告万晋丞在协议上签名按指印，承诺对借款本金及利息承担连带还款责任。协议约定清偿本息期限为2015年11月27日前，但两被告在约定还款期限内拒不归还借款及利息，经催收，被告万大华于2019年1月17日在《还款协议》上亲笔载明协议继续有效，其本人签名按印确认。但被告至今仍未偿还借款，为维护其合法权益，根据相关法律规定，诉至本院，要求判如所请。被告万大华、万晋丞未到庭应诉，但被告万大华于2021年3月23日上午10点32分，电话联系承办法官，表示不出庭应诉，但是收到传票，要求法院审查证据之后依法作出判决。另被告万大华在庭后向本院邮寄书面答辩状一份，辩称其向原告出具借条和还款协议属实，但还款协议中的80万元，其中的45万元系委托转款属实，15万元现金及20万元利息不实，其同意以45万元为基数从借款之日起按照年利率4.65%计算利息至还清时为止。被告万晋丞未向本院提交答辩意见。经审理查明，两被告系父子关系，两被告与原告系亲戚关系。在本院诉讼过程中，原告申请撤回对被告万晋丞的起诉，本院审核后，当庭口头裁定准予原告李泓蓉撤回对被告万晋丞的起诉。被告万大华在庭后向本院邮寄的书面答辩状中，表示同意原告的诉请，从借款之日起按年利率4.65%计算至还清时为止。被告万大华向原告李泓蓉出具借条一张，载明：“借条今借到李泓蓉人民币大写柒拾贰万伍仟元正，（¥725000.00元）2015年5月30日前还50万，2015年10月30日前还余下部分。借款时间2015年3月31日。”2015年8月27日，原告李泓蓉（甲方）、被告万大华（乙方）、被告万晋丞（丙方）签订《还款协议》一份，约定乙方已向甲方借款捌拾万元（借款捌拾万元包含：1、2014年1月27日甲方支付给乙方指定收款人万琼肆拾伍万元；2、2015年9月之前甲方多次分批直接向乙方支付现金共壹拾伍万元；3、从2014年1月27日至2015年11月27日止，借款共产生利息贰拾万元），乙方于2015年11月27日前一次性归还给甲方，丙方对乙方全部债务本息承担连带清偿责任，保证期间为乙方还清全部本息为止。2019年1月17日，被告万大华在该《还款协议》尾部备注，此还款协议借款尚未归还，本协议继续有效。另查明，2014年1月27日，原告向案外人万琼账户存款45万元。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《还款协议》、《借条》、银行凭证及交易明等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李泓蓉已按约将借款45万元存入被告万大华指定的案外人万琼账户，双方签订的《还款协议》对此予以确认，双方借贷关系成立并生效。万大华是借款人，李泓蓉系出借人。合法的借贷关系受法律保护。欠债还钱，天经地义。被告应及时偿还原告借款。现原告主张被告万大华偿还原告借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，从2014年1月27日起按照五年期银行市场报价利率4.65%计算至还清时止），被告万大华对原告从2014年1月27日起按年利率4.65%计算至还清时止的诉请予以同意，本院予以确认。原告在庭审过程中撤回对被告万晋丞的起诉，本院予以确认。被告万大华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告万大华在本判决生效后十五日内偿还原告李泓蓉借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，从2014年1月27日起按照年利率4.65%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13265元，减半收取6632.5元，由被告万大华负担6632.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 员 黄永忠二〇二一年三月二十九日法官助理 韩国栋书 记 员 张钰琳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初404号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：上海市崇明区潘园公路****楼**。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：蔡吉新，系贵州盛龑律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：梁宗明，男，1988年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告梁宗明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本案在审理过程中，原告上海绿地物业服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海绿地物业服务有限公司负担。审判员  葛传文二〇二一年三月四日法官助理陈群书记员蒋晓霏
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0528民初658号 原告：李某，男，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：宋巧鸾，富平县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：朱亚婷，富平县法律援助中心法律工作者。 被告：陕西康瑞林建筑劳务有限公司。 法定代表人：赵正斌，任执行董事兼总经理。 被告：陕西广裕建筑工程有限公司。 法定代表人：刘文军，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴少军，该公司员工。 本院在审理原告李某与被告陕西康瑞林建筑劳务有限公司（以下简称康瑞林公司）、陕西广裕建筑工程有限公司（以下简称广裕公司）劳务合同纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案后，依法进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康瑞林公司支付原告李某工资69121元；2、被告广裕公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告广裕公司系富平县龙记檀府二期总包单位。被告康瑞林公司系被告广裕公司的劳务分包单位。2020年4月底，原告李某在被告康瑞林公司承包的工程中从事木工作业。2020年12月3日，经原告及二被告结算，二被告共欠原告李某班组2020年5月1日至2020年9月15日工人工资69121元，并承诺于2020年12月20日全部支付。至今，二被告并未支付该笔工人工资。 本院经审查认为，原告李某依据2020年12月3日《工资结清承诺书》要求二被告支付工人工资，但该《工资结清承诺书》载明的是案外人李一和等八位工人，而非本案原告李某，本案原告李某不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告，故依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 预收案件受理费1528元，在本裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  任亲珍 二〇二一年三月二十六日 书记员  高 娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执530号被执行人姚某某，男，1958年7月9日出生于湖北省黄冈市，汉族，文盲，住湖北省黄冈市浠水县。本院于2021年2月4日受理被执行人姚某某责令退赔一案，本案的执行依据是本院（2020）鄂0112刑初207号刑事判决书。本案的执行事项是：姚某某退赔600元。查明，姚某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月(刑期至2020年9月25日止)，名下无存款及其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0112执530号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月二十二日书记员  曾 菁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1243号原告：赵占好，女，汉族，1972年1月2日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张文强、郭娟（实习），河南仟铄律师事务所律师。被告：连卫杰，女，汉族，住河南省商水县。原告赵占好与被告连卫杰健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文强、郭娟、被告连卫杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告医药费等费用14988.2元，后原告增加诉求，将该项诉求变更为被告赔偿原告16696.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系共同在二七区幸福路郑州铁路职业技术学院门口摆摊做生意的同行，因原告手艺好生意好，遭被告嫉妒，2020年11月6日12时，在郑州市××××铁路职业技术学院门口，原、被告发生纠纷，导致原告头部、面部、右眼损伤住院治疗，经司法鉴定原告伤势为轻微伤，双方达成《调解协议》，调解协议显示:双方自愿申请不要求公安机关处理，涉及的民事赔偿问题，双方自行到法院解决。被告连卫杰故意伤害原告，导致原告受伤住院，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。原告向法庭出示的证据有：1、住院、门诊票据、住院病历、出院证；2、于郑州市公安局二七分局建中街派出所调取的卷宗资料。被告连卫杰辩称，其和原告都是做摆摊生意的。2020年11月6号中午，因为城管来了，其和原告都急着走，城管走了之后，其和原告双方又都回来了。因为双方都是在幸福路职业技术学院做凉皮生意的，所以原告不想让其在原告后面，原告就让其往后倒，但其车子被绊住了，当时就没来得及躲，原告就撞上了其车子。双方就发生了争吵，原告动手推其一下，双方才互相殴打起来，双方都有受伤。其只抓伤了原告的面部，并没有伤害原告其他部位。原告提供的病例上面其只愿意承担关于面部的挫伤产生的医疗费，其余的头部损伤、慢性胃炎、慢性咽炎的诊断跟其没有关系，其不愿意负责。因此其只愿意赔给原告1000元。其自身花费的医疗费用应该和原告的医疗费用相互抵消。被告向法庭出示的证据有：郑州大学第五附属医院的门诊票据、处方笺、诊断书、治疗单、××例、破伤风接种同意书。本院经审理查明事实如下：2020年11月6日中午，原告赵占好与被告连卫杰在郑州市××幸福路职业技术学院门口因凉皮生意摊位摆放问题发生纠纷，后双方发生撕打并导致二人均受伤，经郑州市公安局嵩山路分局法医鉴定书鉴定，原告赵占好左下眼睑、鼻根部、颏部、右侧面部累计擦伤面积大于2.0cm2，其损伤程度已构成轻微伤，被告连卫杰右耳垂后挫裂创口长度为0.9cm，其损伤程度已构成轻微伤。事发当日，原告赵占好即被送往郑州大学第五附属医院住院治疗，于2020年11月11日出院，出院诊断为：1、头部的损伤；2、面部软组织挫伤（右眼损伤）；3、慢性胃炎；4、慢性咽炎。出院医嘱为积极药物治疗，不适随诊。住院期间原告共花费医疗费8968.3元。另查明，被告连卫杰于纠纷发生当天前往郑州大学第五附属医院急诊科门诊处就诊治疗，医院诊断其为眼损伤、结膜炎；于2020年11月10日至郑州大学第五附属医院耳鼻喉科门诊处就诊治疗，医院诊断其为耳损伤。连卫杰前后医疗费共计851.06元。现原、被告就赔偿问题无法达成一致，故原告诉至法院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告因琐事发生纠纷并互相殴打，在互殴过程中双方均受伤，对损害结果的发生，原、被告均存在过错，均应承担相应的责任。关于原告的诉求，合法有据部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。原告的各项损失计算如下：医疗费，根据其提供的合法有效票据计算为8968.3元、住院伙食补助费（50元/天×住院5天）250元、营养费（20元/天×住院5天）100元、误工费（125元/天×住院5天）625元、护理费（125元/天×住院5天）625元，上述共计10568.3元。原告主张的交通费，因举证不力，本院不予支持。因原告的殴打行为也致被告受伤并使被告产生医疗费851.06元，故被告的医疗费用应从其赔偿原告的损失数额中扣除，即被告最终应向原告支付各项损失共计（10568.3元－851.06）9717.24元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告连卫杰于本判决生效之日起十日内支付原告赵占好医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计9717.24元；二、驳回原告赵占好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告连卫杰负担145元，原告赵占好负担105元。本判决为终审判决。审判员  石海滨二〇二一年三月三日书记员  王梦瑶
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初539号原告：闫石，男，1988年10月24日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。被告：齐齐哈尔德图房地产开发有限公司，统一社会信用代码912302006888984524，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区福顺小区32号楼-1层至2层4号。法定代表人：温艳辉，该公司总经理。原告闫石与被告齐齐哈尔德图房地产开发有限公司（以下简称德图开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告闫石到庭参加诉讼，被告德图开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还房屋装修保证金2，000.00元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年购买被告开发的甘南县王仔花苑商品房，被告收取原告房屋装修保证金2000.00元，约定日后返还。原告于2014年搬入后已完成装修，但被告未如约履行。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证明、收据，被告未提供证据予以反驳，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2014年3月22日，被告德图开发公司向原告闫石收取2,000.00元，经办人为申晓华，该款系甘南县王仔花苑小区房屋的装修保证金，原告完成装修后被告未返还该款。本院认为：原告提交的收据内容能够证实被告于2014年3月22日收取原告装修保证金2,000.00元的事实，被告收取装修保证金是为了防止和避免业主在装饰装修房屋过程中损坏其开发销售的房屋，现被告未提交证据证实原告有违反装饰装修约定或造成房屋损坏的情形，应当认定原告对房屋的装修符合要求，故原告装修完毕后，至今已七年有余，被告应对涉诉房屋进行验收并退返装修保证金，原告诉求具有事实及法律依据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔德图房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告闫石装修保证金2,000.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇二一年三月二十九日书记员  刘琳
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初1023号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，地址：广东省佛山市禅城区季华五路**。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：郑某，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。诉讼代理人：杨某，系该公司工作人员。被告：赵某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日登记立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达催交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审判员 王振东二○二一年三月二十六日法官助理 梁文华书记员 陈振宇
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2373号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：马健茹，女，1977年8月24日出生，回族，住宁夏石嘴山市惠农区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告马健茹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告马健茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金21551.94元及自2019年5月13日起至2019年8月13日止按照2%利率计算的未付期内利息1602.49元；2.请求判令被告向原告给付自2019年8月14日起至实际给付之日止，以剩余贷款本金21551.94元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为7543.18元；3.诉讼费用由被告承担。马建茹未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3821718488003。3、贷款申请时间：2018年6月13日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：27期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：1636.93元。10、首次还款日：2018年7月13日。11、每月还款日：13日。12、约定送达地址：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区××街××花园××号楼××单元××。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年6月13日。2、已偿还期数：10期。3、逾期之日：2019年5月13日。4、主张的提前到期日：2019年8月13日。5、逾期时未偿还本金：21551.94元。6、主张欠付的期内利息：1602.49元。7、合同到期日：2020年10月13日。8、原告起诉的时间：2021年1月28日。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的期内利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因原告起诉时，合同履行期限已经届满，原告应依据被告的还款以及资信情况等，适时主张权利，避免损失进一步扩大。从保护金融消费者合法权益角度出发，本院认定逾期利息的起算时间应为合同到期日次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、马健茹于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金21551.94元及未付期内利息1602.94元；二、马健茹于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2020年10月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以21551.94元作为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取计283.5元，由马健茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二一年三月十日法官助理庞昊书记员于嘉欣
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初3637号原告:刘爱青，女，1971年2月1日出生，汉族，无业，住阳新县，委托诉讼代理人李名良，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:刘道昌，男，1965年12月10日出生，汉族，务工，住阳新县，被告:叶美容，女，1964年5月1日出生，汉族，无业，住阳新县，原告刘爱青与被告刘道昌、叶美容民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘爱青及其委托诉讼代理人李名良到庭参加诉讼，被告刘道昌、叶美容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱青向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金54000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年1月1日起计算至款项还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用；事实与理由：2016年1月1日，二被告为了资金周转，向原告借款54000元，约定月息1.5分，并以自己位于龙港××街的房屋（房产证号为20××35）作为抵押担保。但被告多年来既不还本，也不付息，原告多次催讨无果，只得向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘道昌未答辩。被告叶美容未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年1月1日,被告刘道昌因需资金周转向原告刘爱青借款40000元，约定月息1.5分，当日向原告出具借条。2019年1月1日被告刘道昌再次向原告借款14000元，双方未约定利息。2020年4月9日被告刘道昌向原告出具借款说明承诺如到期不还以房产权证龙字第××号房屋抵押还款，借款长期有效，不受法律时效约束。后经原告多次催讨，被告未还。故原告诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告刘道昌因需资金周转向原告刘爱青借款54000元，并出具借条，双方借贷关系成立,被告理应偿还。对被告叶美容是否承担还款责任问题，虽该笔债务发生在被告刘道昌与被告叶美容婚姻存续期间，但叶美容未在借款协议上签字，事后也未追认刘道昌的借款行为，同时原告也未能举证证明该笔借款系用于夫妻双方的共同生活、共同经营，或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，因此不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告叶美容共同承担本案债务，没有事实法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张借款利息如何认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原告要求被告以借款54000元自2016年1月1日起按月息1.5％承担利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，对原告主张的借款本金40000元，自借款之日起至2020年8月19日止的利息部分按月息1.5%计算，2020年8月20日后至还清之日止的利息，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告2019年1月1日出借的14000元，因双方未约定利息，视为不支付利息，对原告主张的该部分利息，本院不予支持。被告刘道昌、叶美容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘道昌于本判决生效后十日内偿还原告刘爱青借款本金54000元及利息（利息的计算方式：以40000元为基数按月利率1.5%从2016年1月1日起至2020年8月19日止的利息计算，2020年8月20日起至借款还清之日止的利息，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘道昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二一年三月二十三日书记员 石剑锋
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)鲁0692民初81号 原告：朱福顺，男，1952年11月2日出生，汉族，住 内蒙古自治区霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所律师。 被告：烟台云海置业有限责任公司，住所地：烟台市牟平开发区。 法定代表人：刘敬云，任执行董事兼总经理。 被告：烟台三校科技园技术资产有限公司，住所地：烟台市莱山区创业中心。 法定代表人：李维波，任董事长。 委托诉讼代理人：曹曼，北京市通商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚雨凡，北京市通商律师事务所律师。 原告朱福顺与被告烟台云海置业有限责任公司（以下简称云海置业公司）、被告烟台三校科技园技术资产有限公司（以下简称三校科技园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 原告朱福顺诉称，2008年2月，朱福顺与云海置业公司签订商品房买卖合同，约定朱福顺购买烟台高新区常青藤小区精装公寓2#402室房屋。2009年3月，云海置业公司告知朱福顺若想办理房产证必须更换商品房买卖合同。2009年3月24日，云海置业公司将原合同收回，朱福顺与三校科技园公司另行签订房屋买卖合同。因被告没有取得商品房预售许可证明，至今未办理房屋权属登记，且涉案房屋规划用途为科研用地，被告却按住宅用途建设、销售，构成欺诈。朱福顺请求判令：1.解除朱福顺与云海置业公司签订的商品房买卖合同，解除朱福顺与三校科技园公司签订的商品房买卖合同；2.云海置业公司返还朱福顺购房款392799元及利息并赔偿损失392799元；3.三校科技园公司承担连带责任。 被告云海置业公司、被告三校科技园公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，朱福顺起诉所依据的房屋买卖合同明确约定合同履行过程中发生争议，协商不成提交烟台仲裁委仲裁解决。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，山东省烟台高新技术产业开发区人民法院没有管辖权，应依法驳回朱福顺的起诉。 本院经审查认为，朱福顺提交的其与三校科技园公司签订的房屋买卖合同约定朱福顺为涉案房屋的买受人，三校科技园公司为出卖人，云海置业公司为出卖人的委托代理机构。该合同第十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交烟台仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”朱福顺提交的房屋买卖合同书面约定的仲裁条款符合仲裁法第十六条关于仲裁协议形式和内容的规定，且未有证据证明该仲裁条款具有仲裁法第十七条规定的关于仲裁协议无效的情形。故云海置业公司、三校科技园公司提出的管辖权异议成立。人民法院对本案无管辖权，依法应当驳回朱福顺的起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条及相关法律法规的规定，裁定如下： 驳回原告朱福顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张燕华 二〇二一年三月九日 书记员  杨 茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1422号 郑翠香、杜家银、安徽汇锐汽车销售服务有限公司： 你与中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月三日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初1161号原告：句容端木广告传媒有限公司，住所地句容市开发区崇明西路城西博览中心1幢136-137。法定代表人：端木文棋，系该公司经理。被告：王娇，女，1987年4月30日出生，汉族，住句容市。原告句容端木广告传媒有限公司（以下简称端木公司）与被告王娇承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告端木公司法定代表人端木文棋到庭参加诉讼，被告王娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告端木公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告结清剩余尾款25821元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王娇于2018年5月18日与原告端木公司签订广告制作合同，合同商议户内外广告制作，制作费30000元，合同外另增加4821元广告制作，制作费共计34821元。王娇于2018年5月18日按约支付9000元预付款后，剩余25821元尾款至今未给付。后被告公司在2019年6月5日申请清算，并于2019年8月5日成立清算组，2019年8月10日被核准注销。清算组成员之一即被告王娇在《股东会决议》及《清算报告》中均承诺“本公司在经营过程中所产生的一切债权债务已清理完毕，如有遗漏均由清算组及全体股东负责处理”。被告王娇未作答辩。本院经审理查明，2018年5月18日，原告端木公司（乙方，加工方）与句容中解商务信息咨询服务有限公司（甲方，定做方，以下简称中解公司）签订广告制作合同一份，约定甲方向乙方定作拉丝不锈钢无缝打磨字、楼顶点阵字、防撞条及楼梯口背景墙，加工承揽所需材料、包装由乙方提供；本合同总价款30000元，甲方应于合同签订日内支付预付款9000元，余款在乙方交货后15日内支付完毕。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，中解公司支付了9000元。原告按约完成工作，并按中解公司要求提供了合同外制作内容。被告王娇系中解公司法定代表人及唯一投资人。王娇、丁芸、张沈阳作为清算组成员向句容市行政审批局提供清算报告，报告中载明公司净资产及负债均为0元。中解公司于2020年3月17日注销。原告端木公司法定代表人端木文棋多次通过微信向被告王娇索要尾款，2019年5月13日，端木文棋称，“你别这样说，又打算拖是吗？两万多你拿不出手？”，被告王娇回复称：“你这话讲的，我说5月跟你结账现在过了5月啦？”。2019年6月3日，端木文棋再次向王娇索要尾款，王娇回复称：“我发现你这种人讲话还真气人，这点钱跟催命鬼一样，请你记住人不死债不烂”，端木文棋称：“是这点钱，25800你都给不起？”。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，引起本案所争议的法律关系的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照上述规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告端木公司与中解公司签订协议，其按中解公司的要求，定作广告标识等，双方之间成立承揽合同关系，合同合法有效。原告端木公司已向中解公司交付工作成果，中解公司作为定作人应及时给付报酬。原告端木公司主张欠付报酬25821元，其举证有端木文棋与被告王娇的微信聊天记录，明确表示尚欠款为25800元，被告王娇未就欠款数额提出异议，故本院确认中解公司尚欠原告端木公司的报酬数额为25800元。中解公司于2020年3月17日注销，被告王娇作为该公司清算组成员，在明知尚欠端木公司报酬的情况下，未通知已知的债务人即原告端木公司，并且编制负债总额为0元的清算报告，导致原告端木公司未获清偿，被告王娇应就案涉欠款承担赔偿责任。故对原告要求被告王娇给付报酬的诉请，本院予以支持，报酬的数额应为25800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娇于本判决生效之日起十日内给付原告句容端木广告传媒有限公司25800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告王娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二一年三月三十日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2542号原告：王翠英，女，1952年10月19日出生.汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台天安置业有公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，经理。委托诉讼代理人：陈绍文，男，烟台天安置业有公司工作人员。原告王翠英与被告烟台天安置业有公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐学春和被告的委托诉讼代理人陈绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办证违约金21810元（以总房款264713元作为基数，自2019年5月28日起至2020年9月25日，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的1.3倍计算），同时自2020年9月26日起至被告实际将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构之日止，仍按上述标准支付逾期办证违约金。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的山水龙城A地块D-5#商住楼2单元2层204号房屋，被告应在房屋实际交付后720日内将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构。合同签订后，原告交纳了全部房款264713元，被告至今未提交相关办证资料，被告应向原告支付逾期办证违约金。被告烟台天安置业有公司辩称：1.根据原、被告签订的房屋买卖合同和补充协议，若被告延误提交办证资料，承担违约责任的比例是万分之零点二；原告除首付款外的其他房款应该以按揭贷款的方式支付，虽然补充协议将付款方式进行了变更，但违约责任没有变更，仍然适用于按揭贷款的方式来计算违约金；2.违约金是补偿相关当事人实际损失的一种制度安排，在房屋由原告居住而不交易的情况下，房屋没有办证不耽误原告居住，没有损失发生，在原告不能举证证明实际损失的情况下，其主张违约金的请求不应得到支持；3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第31条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。如果房屋是用来交易的，原告不但没损失，而且还从逾期办证中获得收益。逾期办证客观上造成原告无法及时进行房屋交易，如果按照合同约定的时间办证并交易，其交易价格不过数千元每平方米，而现在房屋交易价格为11000元以上每平方米，如果确有损失发生，也应当自损失中扣除原告的获益部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2016年4月26日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中载明：原告购买被告开发建设的位于烟台市芝罘区房屋(以下简称涉案房屋)，总价款为264713元；被告应在2017年6月7日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告。该合同附件七《补充协议》载明：若原告采用银行按揭贷款或公积金货款方式付款，被告应在该商品房实际交付使用720日内将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构；若被告没有按规定时间提交资料(以房产管理部门收件办理单据时间为准)，每延误一天按照房屋总价款的万分之零点二向原告支付违约金。上述合同签订后，原告采取支付全款的方式向被告支付涉案房屋购房款264713元，被告于2017年6月7日向原告交付涉案房屋，并于2020年9月2日将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。本案《商品房买卖合同》并未约定原告以全款支付购房款情形下逾期办证违约金的计算方式，故原告主张被告支付自2019年5月28日（2017年6月7日加720日）起至被告提交办证资料之日2020年9月2日期间的逾期办证违约金部分理由正当，本院予以支持，超出部分没有合同依据，本院不予支持。被告依法应向原告支付以购房款264713元为基数、自2019年5月28日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期办证违约金3451.31元，以及自2019年8月20日起至2020年9月2日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期办证违约金11268.71元，合计14720.02元。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。被告的辩称于约不合、于法相悖，本院依法不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告烟台天安置业有公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王翠英逾期办证违约金14720.02元（以购房款264713元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期办证违约金3451.31元与自2019年8月20日起至2020年9月2日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期办证违约金11268.71元之和）。二、驳回原告王翠英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为173元，由原告王翠英负担55元，由被告烟台天安置业有公司负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  毛庆军二〇二一年三月二十七日书记员  曲泳美
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0321民初308号 原告：王巨全，男，1968年11月13日生，汉族，现住平定县冠山镇。 委托代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。 被告：杨明青，男，1988年12月2日生，汉族，现住原平市享阳镇。 被告：原平市晋乾运输有限公司。 被告：岳名山，男，1982年6月10日生，汉族，现住原平市长梁沟镇。 被告：中国大地财产保险股份有限公司原平支公司。 原告王巨全与被告杨明青、原平市晋乾运输有限公司、岳名山、中国大地财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王巨全于2021年3月5日向本院提出申请撤回对被告岳名山的起诉。 本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王巨全撤回对被告岳名山的起诉。 审判员 李 丽 二〇二一年三月五日 书记员 邵春丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执恢185号申请执行人：魏维强，男，1961年12月30日生，住宿迁万源。被执行人：宿迁市冠华丽义齿配制有限公司，统一社会信用代码91321302670128054Q，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：钟友娣。被执行人：钟友娣，女，1979年12月9日生，住宿迁经济开发区。被执行人：张其委，男，1972年10月30日生，住宿迁经济开发区。被执行人：陈猛，男，1980年12月26日生，住宿城区。申请执行人魏维强与被执行人宿迁市冠华丽义齿配制有限公司、钟友娣、张其委、陈猛民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏1302民初9697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿迁市冠华丽义齿配制有限公司、钟友娣、张其委、陈猛未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人钟友娣的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33），期限为二年。二、查封被执行人张其委的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33），期限为二年。三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7841号上诉人（一审被告）：五常市河道工作站，住所地黑龙江省五常市五常镇莲花村。法定代表人：张林朝，该站站长。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：五常市建筑联营公司，住所地黑龙江省五常市五常镇开发大街118号。法定代表人：宋晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何彬，男，1976年2月15日出生，满族，该公司副总经理，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张亚芬，五常市建文法律服务所法律工作者。上诉人五常市河道工作站因与被上诉人五常市建筑联营公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。五常市河道工作站上诉请求：将一审判决发回重审或按照4.35%的贷款利率对利息部分改判。事实和理由：一审法院认定事实不清适用法律错误。一审法院已经认定五常市建筑联营公司当初给五常市河道工作站建房时是包工包料，即俗称“垫资建筑”，五常市河道工作站陆续给付工程款，截止到2000年8月6日尚欠五常市建筑联营公司工程款69万元，五常市河道工作站己将该欠款录入财会账面。当时在此张结算票据中并未约定利息，该欠款是双方经过核对后确认的。五常市建筑联营公司依据2000年10月28日的协议书金额70万元起诉，并约定如在2000年11月10日前不能结清工程款，则按月利1.5%给付利息，一审法院不顾五常市河道工作站的异议，按照五常市建筑联营公司请求的利息数额作出判决，损害了五常市河道工作站的财产性利益。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。依据该条司法解释，一审法院适用法律错误。2020年度中国人民银行公布的贷款利率为年利率4.35%，即使依据五常市建筑联营公司2000年10月28日的协议书金额70万元计算,利率也应该按照4.35%计算，不应该按照月利1.5%计算。请二审法院查明案件事实，将一审判决发回重审或按照4.35%的贷款利率对利息部分依法改判（69万元+69万元×4.35%×19年9个月=1,282,796.25）。五常市建筑联营公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。五常市建筑联营公司向一审法院起诉请求：判令五常市河道工作站给付拖欠的工程款700,000元，利息2,457,000元，并计算利息至全部款项付清之日止。一审法院认定事实：1999年8月10日，双方当事人签订了《建设工程施工合同》，合同约定五常市建筑联营公司为五常市河道工作站建设住宅楼，承包方式为包工包料。该工程结束后，经有关单位于2000年10月23日共同验收合格并交付使用。经双方结算，五常市河道工作站尚拖欠五常市建筑联营公司工程款690,000元，并于2000年8月6日为五常市建筑联营公司出具欠款凭证一份。2000年10月28日，五常市河道工作站时任法定代表人方明新（甲方代表）与五常市建筑联营公司委托代理人张秀根（乙方代表）共同签订《协议书》一份，协议约定五常市河道工作站保证2000年11月10日前给付五常市建筑联营公司工程款700,000元，如不能按约定的日期和金额付款，按月利率1.5%给付五常市建筑联营公司利息。嗣后，五常市建筑联营公司多次向五常市河道工作站索要此款，五常市河道工作站均以无钱为由推托，至今未付。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》［法释（2004）14号］第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；……。”本案中，五常市建筑联营公司为五常市河道工作站承建住宅楼，该楼业经验收合格并交付使用，五常市河道工作站拖欠五常市建筑联营公司工程款并为五常市建筑联营公司出具欠款凭证，五常市河道工作站未按约定给付工程款属违约，应承担违约责任。故五常市建筑联营公司要求五常市河道工作站给付拖欠工程款及利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、五常市河道工作站给付五常市建筑联营公司拖欠工程款690,000元，于判决生效后十日内履行；二、五常市河道工作站给付五常市建筑联营公司拖欠工程款利息2,452,950元（按月利率1.5％计算，自2000年10月23日至2020年7月22日），并计算利息至全部款项付清之日止，于判决生效后十日内履行；三、驳回五常市建筑联营公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为，双方当事人对欠款数额无异议，仅对利息应如何计算有异议。五常市河道工作站主张工程欠款为垫资，利息应当按照贷款利率计算，五常市建筑联营公司主张利息应当按照双方协议中约定的月利率1.5%计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2020）25号]第二十五条第二款规定：“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理”；第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”本案中，双方在建设工程施工合同中并未对垫资进行约定，故应当按照工程欠款进行处理。对于工程欠款利息给付应当按照约定处理，双方签订的协议书中对利息进行了明确的约定，约定的利息亦在法律允许的限度之内，故一审判决五常市河道工作站按月利率1.5%向五常市建筑联营公司支付工程欠款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，五常市河道工作站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,541元，由五常市河道工作站负担。本判决为终审判决。审判长  张禹珩审判员  孟朋卓审判员  赵 晟()二〇二一年三月二十九日法官助理王百卉书记员于文娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初1977号原告：广州赫思生物科技有限公司,住所地广东省广州市白云区××××××××××××××。法定代表人：郑洪涛，总经理。委托诉讼代理人：庞秋月，广东尚辰律师事务所律师。被告：马雪桥，1994年11月14日出生，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××。原告广州赫思生物科技有限公司与被告马雪桥侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告广州赫思生物科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州赫思生物科技有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州赫思生物科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广州赫思生物科技有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年三月三十日书记员 黄嘉恩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1514号之二十二 申请执行人：陈静，男1990年04月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：袁伟，男1983年04月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人陈静与袁伟定金合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8712号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人袁伟的宁波银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年三月十二日 书记员  丁 潮
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初627号原告：陈建克，男，1972年7月29日生，汉族，住河南省伊川县。被告：马茹，女，1972年11月7日生，汉族，住河南省伊川县。原告陈建克与被告马茹追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建克到庭参加诉讼，被告马茹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马茹偿还原告陈建克代其清偿的借款本息53537元及执行费703元两项合计54240元；2.判令被告向原告支付代偿款利息，利息以54240元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算自垫付之日起至判决生效之日；2.诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告马茹以做生意需要资金为由，通过原告陈建克向案外人崔胜敏借款30000元并口头约定月利率3％，被告马茹向崔胜敏出具借条一张，原告陈建克作为担保人在该借条上签名。后案外人将本案的原被告作为共同被告诉至本院，本院（2020）豫0329民初2139号民事判决判令马茹偿还崔胜敏借款本金29100元及利息；陈建克对上述应还款项承担连带清偿责任。判决后，崔胜敏申请执行本案原被告，在执行过程中，原告陈建克代被告马茹向出借人支付案件款53537元及支付案件执行款703元，因原告履行完毕全部案件执行内容，本院于2020年10月27日向原告送达（2020）豫0329执2748号结案通知书。原告承担担保责任还款后，遂诉至本院。本院认为，本院生效的（2020）豫0329民初2139号民事判决认定陈建克对马茹应偿还的借款本金29100元及相应利息承担连带清偿责任，且本院根据该判决内容给原告陈建克发出执行通知书，执行原告案件款53537元及支付案件执行款703元，后因原告代被告执行完毕全部案件款，执行案件结案。崔胜敏到庭后对原告向其偿还了53537元案件款这一事实也认可，故能够认定原告代被告偿还了崔胜敏案件款53537元并支付了执行案件的执行款703元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还其代为清偿的借款本息53537元、执行费703元及自代偿之日起的相应利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马茹于本判决生效之日起十日内支付原告陈建克为其代为清偿的借款本息53537元、执行费703元，合计54240元；被告马茹于本判决生效之日起十日内支付原告陈建克代偿款54240元的利息损失，利息参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（1年期LPR为3.85%）计算自2020年10月27日起至原告主张的判决生效之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告马茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二一年三月二十五日书记员  季 静
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初865号 起诉人：穆玉水，女，生于1967年11月26日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人穆玉水提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权8,489.4元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于2000年入职蓥峰公司。2008年3月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1998年1月至2007年12月的社会保险费用14,969元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用14,969元中，个人实际应当承担的社保费用为6,479.6元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用8,489.4元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额8,489.4元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案穆玉水所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对穆玉水的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执945号 中山市进华鞋业有限公司、侯石满、韦其超: 关于中山市海顺皮革有限公司与中山市进华鞋业有限公司、侯石满、韦其超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初5706号民事判决，本院于2021年3月11日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月十一日
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异28号 案外人许丽华，女，汉族，1951年10月23日出生，住抚顺市顺城区。 申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司。住所地：抚顺市新抚区华山工业园区****。 法定代表人曹松彬，该公司经理。 被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司。。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段** 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司与被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市顺城区怀德路(高山明珠二期)23-2号楼1单元1902号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案涉房屋因他人债务纠纷，贵院将申请人购买的坐落于抚顺市××路××楼××单元××号房屋查封。该房是申请人与抚顺市远达房地产开发公司于2016年10月14日签订商品房买卖合同同日交付194488元全部购房款。由于开发商手续不全，无法办理产权手续。申请人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，贵院不得执行案涉房屋，依法解除对案涉房屋的查封。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人抚顺顺达保温安装有限公司与被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2014）新抚民一初字第1013号民事判决书，判决抚顺中通建设（集团）有限公司给付抚顺顺达保温安装有限公司工程款2，316,285.2元。因抚顺中通建设（集团）有限公司未能履行上述判决，抚顺顺达保温安装有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2021年1月6日作出（2017）辽0402执167号、（2018）辽0402执360号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市××路××楼××单元××号房屋。案外人向本院提出执行异议并提供了相应证据。证明，案外人与抚顺市远达房地产开发有限公司于2016年10月14日签订商品房买卖合同。合同约定，案外人购买抚顺市远达房地产开发有限公司开发的位于抚顺市××路(高山明珠二期)23-2号楼1单元1902号房屋并交付了购房款及税款。案外人入住了上述房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已支付全部购房款并合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市顺城区怀德路(高山明珠二期)23-2号楼1单元1902号房屋的执行，解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月十八日 代书记员 罗 曼
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执166号申请执行人：范继华，男，1975年1月10日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人范继华于2021年01月07日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的1.4325万元，被执行人在执行过程中主动履行674.91元，剩余案款未执行到位。本院于2021年03月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  程录琴
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执747号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：喻文华，女，汉族，1969年1月18日生，住：南昌市西湖区。 本院在执行喻文华贩卖毒品一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初952号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人喻文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万三千元。因被执行人喻文华未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行，申请执行标的为23000元。 执行过程如下： 1、2021年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2021年2月1日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人喻文华名下有可供执行的银行存款1018.42元并予以扣划。 3、2021年3月17日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人喻文华名下有可供执行的财产。 4、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人喻文华名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。 5、2021年3月18日，本院对被执行人喻文华采取限制高消费措施。 6、2020年3月30日，本院以终结本次执行程序方式结案。 本案执行标的23000元，实际执行到位1018.42元，剩余执行标的为21981.58元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可执行的银行存款1018.42元外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初952号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二一年三月三十日 书记员  雷 伟
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0612刑初62号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人孔凡岳，男，1963年12月12日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，小学文化，无业，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2020年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。辩护人徐寿刚、初林，山东绍元律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2021）37号起诉书指控被告人孔凡岳犯故意伤害罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人孔凡岳及辩护人初林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孔凡岳于2020年3月11日10时许，在烟台市牟平区进源染织有限公司车间内，因琐事与被害人隋某发生争执，后朝被害人隋某头部击打致其倒地受伤。经法医鉴定，被害人隋某头部之损伤为重伤二级。案发后，被告人孔凡岳已赔偿被害人部分损失。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、户籍证明、破案经过、人体损伤程度鉴定书、视听资料、证人张某、王某、李某、赵某的证言、被害人隋某的陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孔凡岳故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；该认罪认罚，可从宽处理；该系坦白，可从轻处罚；该已赔偿被害人部分损失，可从轻处罚；建议判处被告人孔凡岳有期徒刑三年。被告人孔凡岳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人孔凡岳系坦白，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；本案系劳动纠纷引发的犯罪，且被害人有过错；综上，可对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2020年3月11日10时许，在烟台市牟平区进源染织有限公司车间内，被告人孔凡岳因琐事与被害人隋某发生争执，后朝被害人隋某头部击打致其倒地受伤。经法医鉴定，被害人隋某头部之损伤为重伤二级。案发后，被告人孔凡岳共赔偿被害人隋某经济损失人民币12.3万元，取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的立案决定书、户籍证明、破案经过、人体损伤程度鉴定书、视听资料、证人张某、王某、李某、赵某的证言、被害人隋某的陈述及被告人供述等证据予以证实。本院认为，被告人孔凡岳故意伤害他人致人重伤二级的行为，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孔凡岳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可从轻处罚。辩护人关于可对被告人孔凡岳从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案系劳动者之间发生纠纷继而激化为犯罪，而非因劳动纠纷引发的犯罪，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孔凡岳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 婷人民陪审员  曲绵乐人民陪审员  贺燕妮二〇二一年三月三十日法官助理吕圆圆书记员于笑
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1302刑初132号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人耿某，女，2002年8月21日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年3月13日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2020年10月4日被该局刑事拘留，2020年11月6日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）Ｚ52号起诉书指控被告人耿某犯非法拘禁罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘媛丽出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人张怀洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人耿某通过快手ＡＰＰ与刘某认识后，两人因琐事在网上发生纠纷。2020年3月10日下午18时许，耿某伙同周文倩（另案处理）将刘旋带至宿州市埇桥区幸福路耿某住处，限制刘某人身自由，并在房间内辱骂、掌掴、殴打刘某，逼迫刘某下跪、脱衣服，拍摄刘某裸体视频。之后周文倩打开快手ＡＰＰ直播软件，在直播中继续辱骂、殴打刘某，并让刘某下跪。至当日晚10时左右，耿某、周文倩让刘某离开。 被告人耿某于2020年3月13日在宿州市埇桥区夹沟镇七里行政村冲庄村被宿州市公安局埇桥分局抓获。 针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据予以证实。认为被告人耿某的行为构成非法拘禁罪，认罪认罚，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第十七条的规定，对被告人耿某在有期徒刑年六个月至八个月幅度内量刑。 被告人耿某对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人耿某辩护人的辩护意见是：被告人犯罪时系未成年人且认罪态度好，建议从轻处罚。 经审理查明：被告人耿某与被害人刘某因琐事在网上发生纠纷。2020年3月10日18时许，被告人耿某伙同周文倩（另案处理）将刘旋带至宿州市埇桥区幸福路耿某住处，在房间内辱骂、掌掴、殴打刘某，逼迫刘某下跪、脱衣服，拍摄刘某裸体视频。之后周文倩打开快手ＡＰＰ直播软件，在直播中继续辱骂、殴打刘某，并让刘某下跪。至当日22时左右，耿某、周文倩让刘某离开。 上述事实，有经庭审质证的被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人耿某非法剥夺他人人身自由，具有殴打侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿某非法剥夺他人人身自由，具有殴打侮辱情节，依法应从重处罚。被告人耿某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚，案发后，被告人耿某能如实供述自己的犯罪行并愿意接受处罚，依法可从轻处罚，对其辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人耿某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2021年6月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈叶亮 审 判 员  赵 磊 人民陪审员  王美荣 二〇二一年三月二日 书 记 员  曹 芮 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 第四款对依照前三款规定追究刑事责任的不满十八周岁的人，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。