甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初70号 原告：李天亮，男，1989年10月29日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被告：郑国赛，男，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：姚小虎（系被告妻弟），住天水市秦州区。 原告李天亮与被告郑国赛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天亮和被告郑国赛委托诉讼代理人姚小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金10万元。事实与理由：原、被告于2016年11月经原、被告共同的朋友李榕介绍认识，李榕称被告在马跑泉要开始一个工程，需要10万元的保证金，2016年12月7日原告在天水市秦州区岷山路祁连山家属院通过现金方式向被告交付借款10万元，被告向原告出具借条一份，原告多次催要，但被告分文未还，故诉至法院，请求处理。 郑国赛辩称，借款过程属实，但是被告不是借款的实际使用者，被告用款一个月后就把钱给一个叫李榕的人，让他把钱还给原告，原告对此也知情，因此应当由李榕向原告归还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李天亮为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.2016年12月7日借条，拟证明原告给被告借款10万元的事实； 2.录音资料，拟证明原、被告存在借贷关系的事实。 经质证，被告对证据1不认可，认为借条上只有签字没有捺印；对证据2不认可，认为被告仅仅是在录音中表示解决问题，并没有说要还钱。 本院审核认为，通过开庭前和开庭后本院多次与郑国赛本人电话沟通，郑国赛表示借条系其本人书写，只有签字没有捺印并不影响借条的效力，而且证据2中郑国赛也表示其会解决借款事宜，上述证据相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 郑国赛未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月7日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到李天亮人民币壹拾万元整。（100000）元，借款人郑国赛，2016年12月7日”。之后被告未向原告归还借款，原告也未收到该笔借款。 庭审中，原告与被告委托诉讼代理人陈述的借款过程为：原、被告于2016年11月经原、被告共同的朋友李榕介绍认识，李榕告诉原告，被告在麦积区马跑泉镇要承揽一个工程，需要10万元的保证金，如果原告可以提供保证金，被告承揽工程的劳务部分可以分包给原告。原告在天水市秦州区岷山路祁连山家属院通过现金方式向被告交付借款10万元，之后原告一直未联系上被告，直至2019年10月在天水市秦州区天创花园找到被告，被告跟原告说钱使用了一个月，因为没有承揽到工程，就把10万元给李榕，让李榕把钱还给原告，原告表示没有收到借款，被告承诺向李榕讨要借款后还给原告。 本院多次电话联系被告本人，被告称借款由李榕拿着，钱应该由李榕归还，如果李榕不还钱，被告就解决这个事情。被告本人陈述的借款过程为：郑国赛和李榕是朋友关系，李榕（又名李大勇）与李天亮是兄弟关系，郑国赛通过李榕认识的李天亮，李榕跟郑国赛说他需要用钱，不方便和李天亮借钱，让他出面向李天亮借钱，郑国赛答应帮忙，2016年12月7日三人见面后，郑国赛当场给李天亮写了一份借条，李天亮将10万元现金留下，待其走后，李榕就把钱拿走了，李天亮对于李榕当时拿走钱的事情不知情，之后李天亮打电话联系郑国赛问钱怎么用这么久，郑国赛就说钱是李榕拿走了，李天亮和李榕还曾一起来郑国赛家中协商这件事情，李榕承诺怎么还钱以及如何算利息。对于被告本人陈述的借款过程，原告并不认可，被告也未提供证据证明。 被告多次要求给予时间让其寻找李榕以解决此事，本着解决问题考虑，本院给被告释明了举证责任及举证不能的不利后果后，多次给其时间让其寻找李榕，但被告一拖再拖，至今仍未解决。由于被告委托诉讼代理人与被告本人的陈述不一致，本院多次要求被告到庭说明情况，但被告均表示其人在外地或因为新冠疫情隔离中，一直未到庭说明情况。 庭审后，本院分别与原、被告联系，希望原、被告提供李榕的联系方式，以便找到李榕查明案件事实，但原、被告均未提供李榕确切的地址及联系方式，被告提供的李榕的电话一直无人接通，导致无法联系李榕。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的民间借贷关系发生在民法典施行前，应适用当时的法律和司法解释的规定进行处理。 合法的借贷关系受法律保护。对于借贷事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，原告提交了证明借贷事实存在的借条，被告也承认借条由其本人向原告出具，因此原、被告之间的借贷关系是真实存在且合法有效的，原告已经履行了交付借款的义务，被告理应按照借条的约定归还借款，故对于原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告辩称借款10万元由李榕拿走，应由李榕归还借款的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”的规定，被告并未举证证明其已经还清借款，应承担举证不能的责任。按照庭审中被告委托诉讼代理人的陈述，被告主张其已经将借款归还给李榕，让李榕归还给原告，根据合同相对性原则，原告将借款交付给被告，被告在使用一段时间后，理应将借款归还给原告，而不是通过他人转交，而且该转交行为也未经过原告同意，现原告并未收到借款，故被告仍负有归还借款的义务；即使按照被告本人的陈述，李榕让被告出面向原告借款，因被告并未向原告声明借款人是李榕而不是被告，相反被告是以自己的名义向原告出具了借条，并写明自己是借款人，故原告与被告之间仍形成借贷关系，被告借款后将钱交由李榕使用，该行为发生在原、被告借贷关系发生之后，系另一法律关系，该法律关系与原告无关，被告不能以此为由拒向原告偿还借款。综上，被告不能以其与李榕之间的债权债务关系抗辩原告的借款，被告的该辩称理由不能成立。 关于被告辩称其曾与原告、李榕一起协商还款事宜，原告同意由李榕归还借款的问题，原告对此并不认可，原告表示其三人确实共同商量过此事，但是商量的结果是由李榕尽快向被告还钱，被告收到李榕还款后再向原告还款。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告并未举证证明三人协商后由李榕负责向原告还款的事实，也无关于债务转移的认可协议，故被告的该辩称亦不能成立。 综上，被告应向原告归还借款10万元，被告与李榕之间的债权债务关系可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郑国赛向原告李天亮归还借款本金10万元。 （上述给付内容限本判决生效之日起10日内一次性履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑国赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  马 冰 二〇二一年三月十七日 法官助理  曹雪梅 书 记 员  汪 麟