上海市第一中级人民法院赔 偿 判 决 书（2021）沪01行赔终10号上诉人（原审原告）褚永青，男，1955年4月4日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市金山区亭林镇人民政府，住所地上海市金山区亭林镇华亭路25号。法定代表人王世敏，镇长。委托代理人吴杰，上海市金山区亭林镇人民政府工作人员。委托代理人李青，上海积步律师事务所律师。上诉人褚永青因行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行赔初20号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，褚永青于2002年1月17日与上海市金山区XX镇XX村村民委员会签订《渔塘承包协议书》，承包了位于XX村XX组的鱼塘，鱼塘边搭建的两间砖混结构平房由褚永青居住使用，面积为64平方米，门牌号为亭林镇XX村XX组3090号，2004年褚永青在旁又擅自搭建了两间砖混结构平房，面积为33.3平方米。2018年5月25日，上述四间房屋被上海市金山区亭林镇人民政府（以下简称：亭林镇政府）组织实施强制拆除。2019年3月，褚永青向法院提起行政诉讼，请求确认亭林镇政府实施的上述强制拆除行为违法，同时请求判令亭林镇政府赔偿其室内物品损失50,000元。2019年9月17日，上海市闵行区人民法院作出一审判决，判决确认亭林镇政府对上述房屋实施的强制拆除行为违法，亭林镇政府赔偿褚永青损失30,000元。褚永青不服，提起上诉。同年12月26日，上海市第一中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2020年3月5日，亭林镇政府收到褚永青提交的《行政赔偿申请书》，请求亭林镇政府对褚永青位于上海市金山区亭林镇XX村XX组XX号房屋和在旁搭建的两间房屋（共计97.3平方米）实施强制拆除造成的房屋损失，赔偿2,000,000元及利息；并请求亭林镇政府对褚永青上述房屋实施强制拆除，造成房屋前后用以出入的200平方米水泥场地路面的损毁，赔偿20,000元及利息。2020年4月9日，亭林镇政府作出《不予赔偿决定书》，认为褚永青向其提出的行政赔偿请求没有事实依据和法律依据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）相关规定，决定不予赔偿。原告不服，以《不予赔偿决定书》侵害其合法权益等为由诉至法院，请求：1.撤销亭林镇政府于2020年4月29日针对其申请作出的《不予赔偿决定书》；2.责令亭林镇政府对其位于上海市金山区亭林镇XX村XX组XX号房屋和在旁搭建的两间房屋（共计97.3平方米）实施强制拆除造成的房屋损失，赔偿人民币2,000,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付赔偿款利息（自实际强拆发生之日，即2018年5月26日起至实际支付之日止）；3.责令亭林镇政府对其位于上海市金山区亭林镇XX村XX组XX号房屋和在旁搭建的两间房屋实施强制拆除，造成房屋前后用以出入的200平方米水泥场地路面的损毁，赔偿20,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付赔偿款利息（自实际强拆发生之日，即2018年5月26日起至实际支付之日止）。原审认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，对于财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。依据前述规定，本案所涉财产赔偿范围应当为合法财产且系直接损失。《国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，褚永青主张因亭林镇政府强制拆除造成其97.3平方米房屋的损失，亭林镇政府组织实施的强制拆除行为虽已经生效判决确认违法，然褚永青搭建的上述房屋未取得相关合法审批手续，不具有合法性，故该部分损失并非褚永青合法权益，不属于国家赔偿范围。另，房屋被拆除后，建筑材料的残值结合房屋的建造时间、拆除时的现状，已不具有使用价值。故对褚永青主张的房屋损失请求不予支持。关于褚永青主张因强制拆除造成的房屋前后用以出入的200平方米水泥场地路面的损毁，褚永青提供的现场照片难以证明水泥场地路面系合法财产、为褚永青浇筑且亦无法证明该部分损失与亭林镇政府强制拆除行为之间的因果关系，故对褚永青的该部分诉讼请求亦不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合赔偿义务机关已先行处理的条件；第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。本案中，就亭林镇政府针对褚永青行政赔偿申请所作的《不予赔偿决定书》系褚永青单独提起行政赔偿案件的先行处理程序，不属于行政赔偿案件的审理范围，不予处理。原审法院于2020年10月30日作出判决：驳回褚永青的赔偿请求。判决后，褚永青不服，上诉至本院，其上诉称：原审认定事实不清、证据不足，涉案房屋是上诉人所有的合法建筑，在遭到被上诉人违法强制拆除后，应当根据相关法律法规和最高法院的裁判精神得到相应赔偿。上诉人就房屋前后用以出入的200平方米路面损毁已经尽到初步举证义务，原审认为无法证明损失与拆违之间具有因果关系，不予支持相关损失赔偿请求明显错误。故请求撤销原判，依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人亭林镇政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人和其他组织请求国家赔偿，应当以国家机关和国家机关工作人员的职权行为违法，并由此导致其合法权益受损为前提。《上海市城乡规划条例》第三十四条第（一）项规定，新建、改建、扩建建筑物、构筑物的，建设单位或者个人应当按规定申请办理建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证。本案中，上诉人搭建的位于上海市金山区亭林镇XX村XX组XX号房屋和在旁搭建的两间房屋（共计97.3平方米），未取得建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证，不符合《上海市城乡规划条例》第三十四条第（一）项的规定，不是合法建筑。已经发生法律效力的（2019）沪0112行初293号行政判决确认亭林镇政府对上海市金山区亭林镇XX村XX组XX号房屋和自行搭建房屋实施强制拆除的行政行为违法，主要理由是认为亭林镇政府未依法向褚永青制发限拆决定书、催告书及强拆决定书等行政文书，在未以书面形式告知褚永青权利义务的前提下，径行对涉案建筑实施了强制拆除行为，违反法定程序。生效裁判虽以违反法定程序为由，确认被上诉人强制拆除涉案建筑的行政行为违法，但并不能改变涉案建筑系违法建筑的事实，故涉案建筑不属于上诉人的合法权益，上诉人要求被上诉人赔偿其被损房屋损失不符合《国家赔偿法》第二条第一款的规定，原审判决对此认定正确。上诉人褚永青主张亭林镇政府实施的强制拆除行为造成涉案房屋前后用以出入的200平方米水泥场地路面的损毁，但并未提供充分证据证明水泥场地路面系其合法财产，亦难以证明该部分损失与被上诉人亭林镇政府实施的强制拆除行为之间具有因果关系，本院不予采信。亭林镇政府针对上诉人褚永青行政赔偿申请所作的《不予赔偿决定书》系其单独提起行政赔偿案件的先行处理程序，不属于行政赔偿案件的审理范围，原审法院对此已作详细阐述，本院予以认同，并不再赘述。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院不予支持；原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  周峰审判员  李弘审判员  侯俊二〇二一年三月三十一日书记员  刘月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……