wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2021）吉0202民初29号原告：吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：孙吉发，总经理。委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。被告：张永生，男，1984年2月10日生，汉族，住吉林市。原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司（以下简称筑石公司）与被告张永生追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑石公司的委托诉讼代理人郭磷到庭参加诉讼，被告张永生经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。筑石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还代偿款16,901.44元；2.判令被告向原告支付上述代偿款16,901.44元的利息损失至本金清偿之日止：其中以本金10,311.44元为基数，自2016年9月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%标准计算利息，自2019年8月20日起至本金10,311.44元清偿之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息，利息暂计至2020年7月19日为1,697.74元；以本金6,590元为基数，自2017年3月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%标准计算利息，自2019年8月20日起至本金6,590元清偿之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息，利息暂计至2020年7月19日为947.26元，利息共计2,644.99元；上述两项共计19,546.43元。事实与理由：2014年11月4日张永生与原告签订《商品房买卖合同（预售）》（编号为010103005），以商业按揭贷款方式购买原告开发的位于吉林市昌邑区筑石红一期1号住宅1单元3层XXX商品房，总价款481,843元，首付款为151,843元，商业贷款33万元。2014年11月5日，原告、被告、中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行）签订《个人一手房贷款合同》，被告向中国银行借款33万元，原告作为保证人。该合同约定原告在被告借款额度内向中国银行承担阶段保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。被告在取得中国银行的借款后，却未按合同约定向中国银行清偿借款本息，致使原告为其向中国银行代偿了16,901.44元。现原告为了维护自身权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。张永生未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：筑石公司与张永生于2014年11月4日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：张永生购买筑石公司开发的位于吉林市昌邑区幸福街筑石·红一期1号住宅1单元3层XXX房屋，建筑面积共100.34平方米，房屋总价款481,843元，首付款为151,843元，余额330,000元向中国银行申请贷款支付。2014年11月5日，张永生作为借款人、中国银行股份有限公司吉林市分行作为贷款人、筑石公司作为保证人签订《个人一手房贷款合同》，约定：张永生为购买案涉房屋向中国银行股份有限公司吉林市分行申请贷款330,000元；张永生以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；筑石公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。因张永生未及时偿还涉案房屋的贷款，筑石公司为其向中国银行股份有限公司吉林市分行共计代偿贷款18,901.44元，分别为：2016年9月29日偿还本息10,311.44元、2017年3月21日偿还本息8,590元。庭审中，筑石公司自认张永生于2017年6月20日向其偿还2,000元。认定上述事实的证据：筑石公司提供的商品房买卖合同（预售）及补充协议、《个人一手房贷款合同》及附件、中国银行贷款还款回单、中国银行股份有限公司吉林龙潭支行出具的《关于张永生扣划保证金的情况说明》、收据以及当事人的当庭陈述。本院认为，筑石公司、中国银行股份有限公司吉林市分行与张永生签订的《个人一手房贷款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。筑石公司作为保证人，在张永生未按约偿还房屋贷款的情况下，分两次向中国银行股份有限公司吉林市分行共计支付18,901.44元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，筑石公司有向张永生追偿的权利，张永生应给付筑石公司18,901.44元，因张永生已经偿还2,000元，故张永生尚应支付16,901.44元。筑石公司承担保证责任后，张永生未及时偿还，应承担违约责任，筑石公司诉请的利息损失，系自每次代偿之日计算至实际给付之日止，以每次代偿的金额为基数，利率标准未超过法律规定，本院予以支持。因张永生向筑石公司偿还的2,000元未标明偿还的系哪部分代偿款项，本院认为从2016年9月29日的代偿金额中扣除较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张永生于本判决生效之日起十日内给付吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司16,901.44元；二、张永生于本判决生效之日起十日内给付吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司上述欠款的利息（第一段：8311.44元自2016年9月29日起计算、8590元自2017年3月21日起计算，均计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；第二段：以16,901.44元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际给付之日）；三、驳回吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由张永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 仲菲艳二〇二一年三月十五日书记员 李雨潼提出申请执行期限为二年
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保150号之二被执行人沈阳名晟科技有限公司本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年3月1日生效的（2020）辽0105民初12255号判决，于向被执行人沈阳名晟科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈阳名晟科技有限公司民事裁定书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳名晟科技有限公司在沈阳分行的账户29********64存款112.35元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔超二〇二一年三月二十三日书记员  陈彬
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初762号原告：苏某某，女，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。被告：济南某某炭素有限公司，住所地平阴县。法定代表人：王某，总经理。原告苏某某与被告济南某某炭素有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托诉讼代理人夏传辉到庭参加诉讼，被告济南某某炭素有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告2016年2月18日至2020年7月31日间存在劳动关系；2.依法判令被告支付2018年6月至2020年7月拖欠原告的工资80862元；3.依法判令被告支付拖欠原告各类保险费15829.9元（含原告已实际垫付5772.56元）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月份经招工后至被告处计量科等岗位工作，但被告自2016年2月份始才为原告缴纳社会保险，原告在被告处兢兢业业工作，被告不但欠付原告三年多的工资，而且拖欠不予缴纳原告社保、医保等各类保险。被告的上述行为造成原告生活困难，且无法到期办理退休手续。原告于2020年8月份向社保部门提出解除与被告的劳动合同，为挽救自己的各项损失，原告按照社保部门要求代被告缴纳了医疗、社会保险等费用。原告于曾向平阴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告已经超过法定退休年龄为由不予受理。原告为维护合法权益，依法诉至法院。被告济南某某炭素有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：平劳人仲案字（2021）58号仲裁决定书、招用职工登记表1份、山东社保管理系统登记表1份、济南某某炭素有限公司盖章的存折1份、补缴社保审批表1份、原告社会保险个人权益单、平阴县社保局灵活就业人员参保缴费确认表、平阴县医保中心出具的征缴收据和缴费账单、2020年度社保个人权益单及社保缴费书及工资明细1份，被告未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，对原告提交的上述证据，经本院审查后，认为上述证据真实合法，且与本案的待证事实有关联，本院予以确认，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年2月份到被告处工作，双方一直未签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2019年4月份，原告在被告公司工作至2020年7月31日，但自2019年5月份起至2020年7月31日止，被告未为原告缴纳各项社会保险。2020年8月3日，原告按照灵活就业人员缴纳了2020年2月至2020年7月的基本医疗保险和基本养老保险共计5772.56元。工作期间，被告拖欠原告2018年6月至2018年7月，共计26个月的工资56884.10元。后原告于2021年2月3日向平阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，1.确认申请人与被申请人之间自2016年2月至2020年8月存在劳动关系；2.请求被申请人支付申请人2018年6月至2020年8月1日拖欠的工资83000元；3.依法裁决被申请人支付申请人各类社会保险费5万（含申请人垫付部分）。该委于同日作出平劳人仲案（2021）58号仲裁决定书，对苏某某的申请，本委不予受理。原告不服，遂诉至来院。本院认为，原告与被告公司之间虽未签订书面劳动合同，但原告自2016年2月18起至2020年7月31日在被告处工作，双方形成事实劳动关系，因此，本院确认原、被告之间在2016年2月18至2020年7月31日存在劳动关系。现被告现尚欠原告2018年6月至2020年7月，共计26个月的工资56884.10元确系事实，被告理应支付，本院予以支持。对于原告主张的垫付的社会保险费15829.9元，因被告在2019年5月份起至2020年7月31日止，未依法为原告缴纳各项社会保险，导致原告只能按照灵活就业人员实际缴纳了2020年2月至2020年7月基本医疗保险和基本养老保险共计5772.56元，被告公司理应对原告垫付的社会保险费用5772.56元予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》法释〔2020〕26号第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告苏某某与被告济南某某炭素有限公司之间自2016年2月18至2020年7月31日存在劳动关系；二、被告济南某某炭素有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏某某工资56884.10元；三、被告济南某某炭素有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏某某垫付的社会保险费共计5772.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南某某炭素有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇二一年三月三十日书记员  杨 茜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1666号 移送执行人：金牛区人民法院，住所地交大路199号。 被执行人：李千山，男，汉族，2001年8月25日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初764号刑事判决书立案受理金牛区人民法院移送执行李千山罚金一案，执行标的3000元，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并委托被执行人户籍所在地法院进行了传统调查，经查询，被执行人李千山名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品、大额银行存款、网络资金。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他财产的，可以随时恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 何金伟 审判员 康 健 二〇二一年三月十二日 书记员 刘艾佳
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1402刑初135号公诉机关山东省德州市德城区人民检察院。被告人张慧生（曾用名张东生），男，汉族，1974年5月3日出生于山东省德州市，初中文化，务工，中共党员，户籍所在地及住址山东省德州市陵城区。2020年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2021）125号起诉书指控被告人张慧生犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹出庭支持公诉，被告人张慧生到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年11月10日20时许，被告人张慧生酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州市德城区东方红路由西向东行驶，至唐人公馆南门附近时被民警查获。被告人张慧生到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人张慧生血液中乙醇含量为148.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人张慧生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的量刑情节。张慧生自愿认罪认罚，建议判处张慧生拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。被告人张慧生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张慧生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张慧生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李淑英二〇二一年三月三十日法官助理张晨瑜书记员刘传鹏
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执198号申请执行人赵建峰,男,1982年5月8日出生，汉族,住长春市宽城区。被执行人王国良，男,1973年10月1日生，汉族，住榆树市。被执行人蒋恩凯，男,1985年2月5日生，汉族，住榆树市。申请执行人赵建峰与被执行人王国良、蒋恩凯借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2020）吉0182民初5209号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵建峰于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人王国良、蒋恩凯立即给付借款300,000元及案件受理费2900元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2021年1月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院在2021年1月15日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2021年1月18日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2021年1月19日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  李明威审判员  单海晶二〇二一年三月三十日书记员  殷大明
河北省曲周县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0435刑初18号 公诉机关河北省曲周县人民检察院。 被告人常先军，男，1990年3月27日出生于河北省曲周县，汉族，小学文化，农民，户籍地曲周县，住本村。因本案于2020年4月26日被曲周县公安局给予行政拘留10日,因涉嫌犯故意伤害罪于同年9月11日被刑事拘留，9月22日被逮捕，2021年2月9日被本院取保候审。 河北省曲周县人民检察院以曲检刑刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人常先军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲周县人民检察院指派检察员李长胜、检察官助理张圣洁出庭支持公诉，被告人常先军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人常先军与被害人张某1系情侣关系。2020年4月24日晚，在曲周县张某1经营的初元养生馆内，常先军因怀疑张某1与其他男子有不正当男女关系与张某1发生争吵，后持菜刀将张某1头部、面部、双臂、右腿等多处砍伤。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某1头部愈合瘢痕的损伤程度构成轻伤一级，四肢愈合瘢痕的损伤程度构成轻伤一级，双侧鼻骨粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤二级，右手第五掌骨完全骨折的损伤程度构成轻伤二级，左尺骨茎突骨折的损伤程度构成轻伤二级，右尺骨下段骨皮质砍痕的损伤程度构成轻微伤，双前臂肌腱损伤的损伤程度构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人常先军持菜刀故意伤害他人身体，致轻伤一级后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。 被告人常先军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人常先军与被害人张某1系情侣关系。2020年4月24日23时许，在曲周县张某1经营的初元养生馆内，常先军因怀疑张某1与其他男子有不正当男女关系与张某1发生争吵，后持菜刀将张某1头部、面部、双臂、右腿等多处砍伤。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某1头部愈合瘢痕的损伤程度构成轻伤一级，四肢愈合瘢痕的损伤程度构成轻伤一级，双侧鼻骨粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤二级，右手第五掌骨完全骨折的损伤程度构成轻伤二级，左尺骨茎突骨折的损伤程度构成轻伤二级，右尺骨下段骨皮质砍痕的损伤程度构成轻微伤，双前臂肌腱损伤的损伤程度构成轻微伤。诉讼中，常先军的近亲属代其赔偿了张某1相应的损失，张某1对常先军予以谅解，请求对其从宽处罚，并对其适用缓刑。 上述事实有经庭审质证、确认的证人张某2、李某的证言，被害人张某1的陈述及其出具的谅解书，被告人常先军的供述，河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常先军故意伤害他人身体，致一人一级轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人常先军当庭自愿认罪，积极赔偿被害人相应的损失，取得谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，被告人常先军符合判处非监禁刑条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人常先军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  苑长军 人民陪审员  周晓丹 人民陪审员  王丽霞 二〇二一年三月十二日 法官 助理  代希茜 书 记 员  吴小雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终1329号上诉人（原审被告）：国中城投第四工程局有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区华山路66号，统一社会信用代码913412006973590555。法定代表人：张丙仁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆长江金融保理有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖东路11号附10号财富D座，统一社会信用代码91500000304921394L。法定代表人：张国祥，该公司董事长。原审被告：刘影，女，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原审被告：范茂伟，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人国中城投第四工程局有限公司因与被上诉人重庆长江金融保理有限公司及原审被告刘影、范茂伟保理合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初17479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人国中城投第四工程局有限公司于2021年3月19日向本院提交《撤回上诉申请书》，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人国中城投第四工程局有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人国中城投第四工程局有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2237.5元，减半收取1118.75元，由上诉人国中城投第四工程局有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 鹏审 判 员  景 象审 判 员  李 娅二〇二一年三月二十二日法官助理  马金明书 记 员  赵 玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初352号原告：林柏宏，男，1989年8月8日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：王美舟、吴浩然，广东博敦律师事务所律师、实习人员。被告：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地广东省肇庆市建设三路**。法定代表人：陈业强。原告林柏宏诉被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王美舟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品房认购书》；2、判令被告向原告支付定金罚款20000元；3、判令被告向原告退还房款136400元及赔偿利息损失（以房款136400元为本金从2019年1月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；以136400元为本金从2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、被告承担赔偿责任136400元。事实与理由：被告为南沙紫茗花园开发商，中山市邦利房地产有限公司（下称中山邦利公司）为南沙紫茗花园车位销售代理商，二者在销售车位期间，隐瞒南沙区紫茗二街1号负一层031车位（下称案涉车位）已办理抵押登记的事实，将该车位出售给原告。原告与被告签订《商品房认购书》后依约向被告支付车位认购价136400元（含定金20000元），并向中山邦利公司支付居间服务费10000元。因被告自身原因至今未能通知原告签订买卖合同及办理房产证，构成违约，遂提起本案诉讼。被告辩称：一、如原告要求解除认购书，应按每月400元支付2019年1月13日起至2021年1月期间的车位租赁费用9600元。二、因认购书未约定相关赔付条款，故不同意向原告支付定金罚款20000元及赔偿金136400元。三、如解除案涉认购书，被告同意全额退回原告所支付的款项，并支付按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。经审理查明：2019年1月13日，原告（认购方）与被告（出售方）就案涉车位签订《紫茗花园商品房认购书》，约定：原告须向被告支付定金20000元，车位认购价136400元（含定金20000元），付款方式为一次性付款，原告须于2019年1月20日前付清；原告须于一次性付款后半年内到被告指定的地点签署《商品房买卖合同》及有关文件；双方同意在签订《商品房买卖合同》之前，本认购书作为购买该物业之合法有效合约；如原告不履行认购的义务，包括但不限于未在本认购书约定的期限内支付车位款等费用，其已交付的定金不予退回，且被告有权另行处置该车位；如原告已履行认购书约定的义务，被告不得将车位转售第三方，否则双倍返还定金。2019年1月13日，原告向被告支付车位认购价136400元（含定金20000元）。原告确认付款后接收且一直使用案涉车位，原告起诉后被告自行收回车位。案涉车位设立有抵押权，登记时间为2018年8月23日。本院认为：原、被告签订的认购书是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。认购书签订后，原告已支付全部车位款，但被告未在约定期限内与原告签署车位买卖合同，构成违约。案涉车位在签约前已设立抵押权，认购书存在无法继续履行的客观障碍，故原告要求解除认购书，合理有据，本院予以支持。认购书解除后，被告应当向原告返还136400元车位款。被告虽未就车位返还提出主张，但认购书系双务合同，为避免利益失衡，原告应当同时向被告交还案涉车位。因被告占用车位款期间，原告亦同时占有使用案涉车位，资金占用利息可与使用费相互抵消，基于公平原则，原告向被告交还案涉车位前，被告无需支付资金占有利息，原告亦无需支付使用费。因此，本院对原告主张利息损失，不予支持；对被告要求原告支付车位使用费的答辩意见，不予接纳。如前所述，认购书因被告违约无法继续履行而解除，原告依据定金罚则，要求被告双倍返还定金20000元合理有据，本院予以支持。认购书中未对车位产权登记、交付等合同主要内容进行约定，且双方在认购书中已就拟签订的合同文本、签约时间有明确约定，原告以认购书应认定为商品房买卖合同为由要求对方支付已付房款等额赔偿款没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十五条规定，判决如下：一、解除原告林柏宏与被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司于2019年1月13日签订的《紫茗花园商品房认购书》；二、被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林柏宏退还车位款136400元，原告林柏宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司交还南沙区紫茗二街1号负一层031车位；三、被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林柏宏双倍返还定金20000元；四、驳回原告林柏宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元、诉前财产保全受理费2078元，共计5065元，由原告林柏宏承担2523元，被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司负担2542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十二日书记员  黄桂欢
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申719号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安阳市金地农机有限公司。住所地：安阳市殷都区文明大道路北18号。 法定代表人：刘胜利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师。 再审申请人安阳市金地农机有限公司因不服安阳市中级人民法院作出的（2020）豫05民终5837号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安阳市金地农机有限公司申请再审称，请求：1、依法撤销安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初3175号民事裁定书和安阳市中级人民法院作出的（2020）豫05民终5837号民事裁定书，裁定由安阳市殷都区人民法院受理本案。2、本案诉讼费用由安阳市太兴房地产开发有限责任公司与黄卫国承担。事实与理由：一、原一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，本案应当由安阳市殷都区人民法院受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案与（2018）豫0505民初893号民事案件中两次诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求均是不相同的，原审法院认定本案属于重复起诉属认定事实不清、适用法律错误。二、原一、二审法院认定本案属于重复起诉与河南省高级人民法院作出的相同案件的裁定书的意见相违背。三、安阳市太兴房地产开发有限责任公司与黄卫国签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》侵犯了申请人的合法权益，原一、二审法院认定本案为重复起诉，违背立法目的。 本院经审查认为，诉讼请求是建立在诉讼标的基础上的具体声明。安阳市金地农机有限公司在本案一审程序中的主要诉讼请求为确认黄卫国与安阳市太兴房地产开发有限责任公司签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》无效。但本案诉讼请求与已经发生法律效力的安阳市中级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）豫05民终3735号民事判决相比较，存在以下情形：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。该诉讼事项违反了民事诉讼中“一事不再理原则”。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，安阳市金地农机有限公司已构成重复起诉，故原审法院对安阳市金地农机有限公司的起诉不予受理并无不当。安阳市金地农机有限公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安阳市金地农机有限公司的再审申请。 审判长 董 抒 审判员 曹松志 审判员 吴 卿 二〇二一年三月二十九日 书记员 赵思琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1302刑初200号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人罗德迎，男，1994年2月1日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，个体户，住来宾市兴宾区。因犯抢劫罪，于2013年12月31日被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 罗德华，男，1992年7月1日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，个体户，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人韦志铁，广西明桂律师事务所律师。 立案日期2021年3月9日 开庭日期2021年3月18日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2021〕Z106号起诉书指控被告人罗德迎、罗德华犯盗窃罪，建议分别判处罗德迎、罗德华有期徒刑七个月、拘役五个月，均并处罚金。 辩护意见被告人罗德迎、罗德华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。罗德华辩护人提出的辩护意见是：罗德华系坦白，认罪认罚，退赔被害人经济损失并取得谅解，建议对罗德华从轻处罚，判处拘役五个月。 2 查明事实2020年11月2日11时许，被告人罗德华、罗德迎驾车经过来宾市兴宾区某村附近的一个果园时，将被害人黄某的六只罗威纳狗盗走。破案后，公安机关已将被盗的其中五只罗威纳狗追回并发还黄某。经来宾市价格认证中心认定，被盗的六只罗威纳狗价格为4800元。被告人罗德华、罗德迎赔偿了黄某经济损失1500元，并取得了谅解。 另查明，被告人罗德迎因犯抢劫罪，于2013年12月31日被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月10日刑满释放。 本院意见被告人罗德迎、罗德华的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，罗德迎、罗德华均是主犯。罗德迎、罗德华具有如实供述自己的罪行、认罪认罚以及赔偿经济损失并取得谅解等从轻情节，罗德迎还具有累犯的从重情节。辩护人关于罗德华如实供述自己罪行、退赔了被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。 判决主文一、被告人罗德迎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年6月5日止。） 二、被告人罗德华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年4月5日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  罗 杰 3 二〇二一年三月十八日 法官助理  韦 柳 书 记 员  李菲菲 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1654号申请执行人：谢家馨，女性,1996年12月5日生。被执行人：耿千，男性,1987年8月29日生。被执行人：西安木匣子装饰设计工程有限公司。本院在执行谢家馨与耿千、西安木匣子装饰设计工程有限公司劳动争议一案中，本院(2020)陕01民终433号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人谢家馨向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为本金及利息11000元，全部未执行。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执1654号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十八日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2021年月日送达
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1402刑初216号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人孔成立，曾用名,孔令伟，男，汉族，1971年10月24日出生，高中文化，系原二轻工业供销公司职工，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月18日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，2020年7月3日被商丘市公安局平原分局取保候审，2021年1月28日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，2021年3月4日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2021）153号起诉书指控被告人孔成立犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人孔成立到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2017年以来，商丘市安华物流有限公司拒不偿还申请人韩林货款18万元、李迎春64912元、白瑞9157元、高翠婷12505元，黄某69473元等四十五人的货款，以上货款本金共计1607770元，韩林、李迎春等人陆续以运输合同、委托合同纠纷起诉商丘市安华物流有限公司及该公司法定代表人夏景东（已判刑）、股东孔成立、徐臣（已判刑）等人，商丘市梁园区人民法院依法分别作出民事判决。其中被害人黄某诉商丘市安华物流有限公司、夏景东、孔成立、徐臣，位雪峰运输合同纠纷一案。商丘市梁园区人民法院于2019年3月29日作出（2019）豫1402民初315号民事判决书判决：商丘市安华物流有限公司支付被害人黄某货款69473元及利息，夏景东、孔成立、徐臣，位雪峰对上述货款承担连带清偿责任。商丘市梁园区人民法院于2019年12月2日对该案立案执行，依法向夏景东、孔成立、徐臣送达了执行通知书，报告财产令，执行法官在执行中查明，被告人孔成立在商丘市示范区中原佳海传化物流园帮达物流公司帮忙，每月收入4000元用于日常消费，被告人孔成立属有能力履行但拒不履行法院生效法律文书所确定的义务。被告人孔成立到案后将被害人黄某的所有执行款69000元履行完毕，取得了被害人黄某的谅解。上述事实，被告人孔成立在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孔成立供述与辩解、被害人黄某等人的陈述、无前科证明、支付宝、微信转账记录、执行移交材料、收款条、谅解书、户籍证明、抓获经过，有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孔成立对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔成立自愿认罪认罚。庭审中被告人孔成立认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，有坦白情节，执行款已全部履行完毕，并已得到被害人的谅解。本院依法予以对其从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人孔成立平时表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人孔成立犯罪的事实，性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人孔成立犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周献忠二〇二一年三月十九日书记员  邓明明
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初364号原告：何锦。被告：李军。原告何锦诉被告李军离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二一年三月二日书记员  李 恋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5137号 原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 负责人：徐茂杰，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成世超，男，1991年1月2日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司与被告成世超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年三月二十五日 书记员  倪婉君
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0684执646号申请执行人王金良，男,生于1962年6月9日，汉族，住宜城市。被执行人李学军，男，生于1972年02月07日，汉族，住宜城市。本院在执行王金良与李学军劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0684民初863号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李学军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金良向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，经本院主持调解，被执行人李学军与申请执行人王金良达成了执行和解协议，故依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684民初863号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年三月三十一日执行员  郝寅虎书记员  张 迪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4809号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：张惠红，女，1968年12月10日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张惠红电信服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二一年三月二十五日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事判决书（2021）藏0502刑初31号公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。被告人索朗多吉，男，2000年6月16日出生于山南市隆子县，藏族，初中文化，务工，住址西藏自治区山南市隆子县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月6日被公安机关取保候审，同年2月1日检察机关继续对其采取取保候审强制措施，本院于2021年3月25日继续对其采取取保候审强制措施。指定辩护人周逸宵，西藏自治区山南市乃东区司法局援助律师。西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人索朗多吉涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员刘明红出庭支持公诉，被告人索朗多吉及其辩护人刘到庭参加诉讼，现已审理终结。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2021年1月10日6时许，被告人索朗多吉在乃东区邮政基地对面其朋友住处饮用了十余瓶雪花牌瓶装啤酒，10时40分许，索朗多吉驾驶×××小型轿车，搭载扎西旦增，沿乃东区三湘大道、湖北大道自南向北行驶，当车行驶至扶贫办门口处时，与逆向行驶的被害人白某珠驾驶的×××小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。乃东区公安局交警大队接110指令赶至现场，索朗多吉与白某珠均在现场。当日12时05分地点，索朗多吉被公安机关带至山南市华康医院提取血样。经鉴定，索朗多吉血样中乙醇含量为216.57mg/100ml。《道路交通事故认定书》认定索朗多吉负事故主要责任。经《四川荣成司法鉴定中心》鉴定，发生事故时×××车速77KM/h。被告人索朗多吉积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了查获经过、到案经过、视听资料、血液检验报告、被害人白某珠陈述，被告人索朗多吉的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人索朗多吉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综合考虑本案情节，建议判处被告人拘役二个月，罚金四千元人民币。被告人索朗多吉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人周逸宵提出，被告人索朗多吉系自首且能认罪认罚，另取得被害人谅解，请求从宽处罚。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人索朗多吉无驾驶资格证。本院认为，被告人索朗多吉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人索朗多吉犯危险驾驶罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名能够成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人索朗多吉明知他人报案而在事故现场等待公安机关处理并如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故本院对其依法从轻处罚；被告人索朗多吉与被害人白某珠达成赔偿协议并取得被害人白某珠谅解，故本院对其酌情从情处罚；被告人索朗多吉无证驾驶机动车且超速行驶，并对发生的交通事故负主要责任，故本院对其从重处罚；被告人索朗多吉血液乙醇含量超过200mg/100ml,故本院对其从重处罚。对辩护人周逸宵所提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人索朗多吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年三月三十一日起至二〇二一年五月三十日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 拉巴扎西二〇二一年三月三十一日书 记 员 旺  珍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申858号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱正锋，男，1965年3月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱正武，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱法良，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传红，女，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人朱正锋、朱正武因与被申请人朱法良、王传红确认合同无效纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱正锋、朱正武申请再审称，本案属于典型的政策性房屋买卖纠纷引起的不动产买卖物权纠纷案件，专属地管辖法院理应是淮南市大通区人民法院而不是淮南市田家庵区人民法院。一审法院违反民诉法司法解释第二十八条的规定，政策性房屋买卖合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖。淮南市田家庵区人民法院违反专属管辖强制性规定，事实上又多次歪曲、篡改专属管辖法院淮南市大通区人民法院（2011）大民一初字第00008号民事判决书所确定的客观判决，并作出对再审申请人的错误判决。 本院经审查认为，朱法良、王传红向一审法院起诉请求：1.判令确认朱正锋与朱正武于2009年3月12日签订的《房屋买卖和处理协议》无效；2.本案诉讼费、鉴定费由朱正锋、朱正武承担。原审法院据此认定本案属于确认合同无效纠纷，并无不当。朱正锋、朱正武关于本案属于典型的政策性房屋买卖纠纷引起的不动产买卖物权纠纷案件的主张，缺乏相应的证据予以证明，且与原告诉讼请求不符。故朱正锋、朱正武关于本案原审法院违反专属管辖的再审事由不能成立。朱正锋、朱正武申请再审提交的证据不符合再审新证据的形式要件，且内容亦不足以推翻原判决。综上，朱正锋、朱正武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱正锋、朱正武的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年三月十六日 法官助理吴经芳 书记员胡玲玲
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执757号 申请执行人：刘增超，男，1986年10月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：施金华，男，1954年2月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行刘增超与施金华买卖合同纠纷一案中（执行标的为175142.5元，已执行0元）申请执行人与被执行人自愿达成执行和解分期履行协议，双方约定在2021年6月1日给付75000元，在2021年10月1日之前给付75000元，剩余部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2020)川01民终18296号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月十五日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1302刑初176号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄远波，男，1978年1月22日出生，广西来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯滥伐林木罪，于2019年8月15日被本院判处单处罚金人民币六千元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 被告人罗信善，男，1972年9月3日出生，广西来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年10月26日被取保候审。 立案日期2021年3月2日 开庭日期2020年3月10日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2021〕Z83号起诉书指控被告人黄远波、罗信善犯滥伐林木罪，建议判处被告人黄远波拘役五个月，并处罚金；判处被告人罗信善拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人黄远波、罗信善对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2018年7月，被告人黄远波、罗信善在没有办理林木采伐许可证的情况下，组织民工砍伐二人共同购买的来宾市兴宾区2林班58小班58.1作业小班的湿地松林木和2林班13小班13.1作业小班、2林班58小班58.2作业小班范围内的尾叶桉林木。经调查，被滥伐的湿地松林木活立木蓄积量为26.1立方米，被滥伐的尾叶桉林木活立木蓄积量为11.1立方米。 另查明，2019年8月15日，被告人黄远波因犯滥伐林木罪，被本院单处罚金人民币六千元。2020年10月26日，被告人黄远波、罗信善主动到来宾市森林公安局兴宾分局投案。 本院意见被告人黄远波、罗信善的行为构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，二被告人均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。黄远波具有前科劣迹的酌情从重情节，自首的从轻情节；罗信善具有自首的从轻情节。 判决主文一、被告人黄远波犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2021年3月26日止。） 二、被告人罗信善犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直 3 接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 罗 杰 二〇二一年三月十日 书记员 李菲菲 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反 森林法 的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并 4 处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 5 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1881执异35号 异议人（案外人）：曾彩虾，女，1987年6月1日出生，汉族，住广东公司英德市。 委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。 委托代理人：谢桂红，广东邦顿律师事务所实习律师。 申请执行人：李扬，男，1944年4月14日出生，汉族，住香港。 委托代理人：黎文健，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：扶阳，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：李森，男，1948年11月23日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人李扬与被执行人李森民间借贷纠纷一案中，案外人曾彩虾向本院提出执行异议，请求中止位于英德市英城凤凰路x号（产权证号：Ｃ5××19）xx房屋及其附带车库的执行。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年2月8日公开举行听证，异议人的委托代理人曾德建、申请执行人的委托代理人黎文健、扶阳到庭参加听证。现已审查终结。 异议人曾彩虾称，2013年5月22日，异议人曾彩虾与被执行人李森签订了《房屋买卖合约》，被执行人李森将其位于英德市××××层小套的房屋（现编号为xx）以200000元的价格卖给异议人曾彩虾。合同签订后，异议人已经根据合同约定向被执行人李森支付了100000元的购房款，余款100000元因被执行人李森至今仍未按合同约定为异议人办理产权登记而未支付。另，该房屋附带一个车库。缴纳上述购房款后，被执行人李森已于2013年5月22日将房屋及其附带车库交付异议人，异议人已于14年装修入住，至今已经合法占有使用6年。异议人认为，异议人与被执行人签订《房屋买卖合约》在前，而申请执行人李扬与被执行人李森民间借贷纠纷发生在后，被执行人李森将房屋及其附带车库卖给异议人是其对个人财产的合法处分，并无违反法律的禁止性规定，也不存在异议人与被执行人恶意串通逃避债务的行为。异议人与被执行人签订《房屋买卖合约》后已经支付了大部分的购房款，虽然至今未取得房屋的产权登记证书，但已经合法占有使用及其附带车库近6年，该房产的权益应归异议人所有。因此，异议人对房屋及其附带车库享有的权利足以排除法院对英德市××××号xx房屋及其附带车库的执行。故异议人依据《民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，向法院提出异议，请求中止对涉案房屋的执行。 申请执行人答辩称，第一，根据民法典209条规定不动产应当依法登记才发生效力，未经登记不发生效力，在本案中，涉案不动产尚登记在被执行人名下，未发生物权变更，异议人并非涉案不动产的所有人；第二，根据最高法关于办理执行异议复议案件若干问题第28条规定，金钱债权人执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，一是在查封之前签订合法有效书面合同，二是在法院查封之前已经合法占有不动产，三是已经支付全部价款或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院要求交付执行，四是非因买受人原因未办理过户登记，在本案中，异议人未提交任何证据证明其已合法占有该不动产，其次本案中异议人未支付全部价款也没有将剩余价款交付人民法院予以执行，再次异议人也为提交证据证明非因其自身原因导致未办理过户手续，综上，异议人的请求不符合第28条的规定，请求法院予以驳回。 经审查查明，申请执行人李扬与被执行人李森民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日作出（2020）粤1881民初105号民事判决书判决：一、限被告李森于本判决生效之日起5日内偿还原告李扬借款本金人民币420000及利息（以实欠本金为基数从2020年1月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、限被告李森于本判决生效之日起5日内支付原告李扬交通费人民币1000元。本案受理费人民币4134.55元，由原告李扬负担人民币327元，被告李森负担人民币3807.55元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2020）粤1881执2370号案立案执行。在执行过程中，本院依法查封并裁定按现状移送评估、拍卖被执行人李森名下的位于英德市××××号的土地使用权[土地证号：英德国用（2008）0xx]及位于英德市&tim**;×××号的土地使用权[土地证号：英德国用（2xx3）10**]。 另查明，根据英德市不动产权信息查询资料显示，被执行人李森与案外人李颖于2009年11月5日签订《房地产买卖合同》，约定转让位于英德市××××号的房屋，并办理产权变更登记。位于英德市××××号的土地使用权[土地证号：英德国用（2008）0xx3]及位于英德市&tim**;×××号的土地使用权[土地证号：英德国用（2013）1x**]的权属人为被执行人李森，但其名下位于英德市××××号房屋（产权证号：Ｃ5××19）已于2009年注销，涉案房屋现登记在案外人李颖名下。 再查明，根据异议人提供的证据显示，异议人与被执行人李森于2013年签订《房屋买卖合约》，约定购买英德市××××号7楼小套房屋及附带车库，购房款为200000元。 本院认为，被执行人李森名下位于英德市××××号房屋（产权证号：Ｃ5××19）已注销，位于英德市××××号的国有土地使用权虽登记在被执行人李森名下，但提供的《房屋买卖合约》、《收据》等证据未能充分证明被执行人李森仍对涉案房屋享有排他性权利，涉案国有土地使用权上建造房屋已由案外人李颖取得并办理了房屋产权变更登记，根据房地一体原则，被执行人对土地使用权享有的权利已消灭，本院依法裁定查封并移送评估拍卖被执行人名下的土地使用权，明显属执行不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止被执行人李森名下的位于英德市英城xx路xx号的土地使用权[土地证号：英德国用（2008）0xx3]及位于英德市英城xx路**的土地使用权[土土地证号：英德国用（2013）1x**执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  刘桂亮 审判员  吴伟坚 审判员  周新宇 二〇二一年三月二十二日 书记员  邝楚怡
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2053号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区××××××××。统一社会信用代码：91440××××××××98938。负责人：詹小波，职务行长。委托诉讼代理人：梁丽萍、罗彩兵，均系广东五邑律师事务所律师。被告：汤翠萍，女，1974年10月10日出生，汉族，原住广西鹿寨县××××××××，约定送达地址广东省江门市新会区××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称“农行第二支行”）诉被告汤翠萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告农行第二支行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告汤翠萍经本院按涉讼合同约定的送达地址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行第二支行因被告汤翠萍开办信用卡，持卡透支后未能依约还款，故向本院提出诉讼，请求判令：1.被告汤翠萍立即向原告农行第二支行偿还信用卡欠款本金16793.44元及利息2939.51元、逾期还款违约金772.46元、手续费2.25元（利息暂计至2020年10月30日，此后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即此后的利息以16793.44元为基数,自2020年10月31日起按日利率万分之五计算，并按月计算复利至被告汤翠萍实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告汤翠萍承担。被告汤翠萍未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。经本院审理查明，被告汤翠萍于2017年1月23日向原告农行第二支行提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请办领信用卡，填写邮寄送达地址为江门市新会区××××××，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。该合约约定：原告农行第二支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告农行第二支行通过门户网站、营业网点等方式告知被告汤翠萍。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金等。其后，原告农行第二支行经审批向被告汤翠萍发放了卡号为625×××××********的广东粤通ETC信用卡，并激活使用。被告汤翠萍在持案涉信用卡进行消费透支后，未依约还款，截至2020年10月30日，被告汤翠萍累计拖欠原告农行第二支行透支款本金16793.44元及利息2939.51元、逾期还款违约金772.46元（原告农行第二支行在庭审中明确表示因涉案信用卡已核销，不再主张2020年5月22日以后的逾期还款违约金、手续费和复利）。本院认为，被告汤翠萍在原告农行第二支行处签订信用卡申请表、信用卡领用合约，该行为合法、有效，其应当遵守相关约定。被告汤翠萍在获取原告农行第二支行提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。事实上，被告汤翠萍持卡透支已累计多期未依约及时还款，其行为已构成违约，应承担归还透支款本息的民事责任，故原告农行第二支行诉请被告汤翠萍偿还透支款本金16793.44元及截至2020年10月30日的利息2939.51元、逾期还款违约金772.46元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于2020年10月31日起至还清之日止的利息、复利，应按被告汤翠萍签订的信用卡领用合约约定计算，但总额不应超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的金额。原告农行第二支行主张分期手续费2.25元，并未提供证据证明分期手续费的合同依据以及分期依据，本院对其该项主张不予支持。被告汤翠萍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席作出判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤翠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行归还透支款本金16793.44元及截至2020年10月30日的利息2939.51元、还款违约金772.46元以及自2020年9月24日起至付清之日止按领用合约约定（总额不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）继续计算的利息、复利。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如果被告汤翠萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取156.35元、财产保全申请费225.08元，两款合共381.43元，由被告汤翠萍负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行起诉时已预交的一审案件受理费156.35元、财产保全申请费225.08元，两款合共381.43元由本院全额予以退回；被告汤翠萍应向本院补缴381.43元。本判决为终审判决。审 判 员 柯铭培二〇二一年三月二十六日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                         （2021）陕0116民初3836号  原告：冯某某，女，1948年11月4日生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王某某，男，汉族，住西安市长安区。原告冯某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告冯某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯某某撤诉处理。本案受理费50元，原告冯某某已预交，减半收取25元，由原告自行承担。 审 判 员    王  楠 二〇二一年  三  月  二十九  日 书 记 员    雷巧茹    1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1462号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路267号。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：谢兴平，男，1975年7月24日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告谢兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告谢兴平经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金49993.2元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年7月31日利息为3391.46元、罚息为10377.3元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3188元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年10月11日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2017年10月11日至2018年10月11日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年10月11日将49993.2元发放至被告被告指定的银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告谢兴平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年10月11日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-0063-20190986715的《中国建设银行”快ｅ贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2017年10月11日至2018年10月11日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××80的银行账户于2017年10月11日至2017年10月25日共支用49993.2元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年7月31日，被告仅支付本金0元、利息0.01元，尚欠原告借款本金49993.2元、利息3391.46元及罚息10377.3元。原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3188元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢兴平归还借款本金49993.2元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告谢兴平支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年7月31日的利息3391.46元、罚息10377.3元，之后的利息、罚息从2020年8月1日起，以49993.2元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告谢兴平支付律师费3188元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1473元，减半收取737元，由被告谢兴平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二一年三月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3030号申请执行人：平安车管家汽车租赁有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：朱可,该分公司总经理。被执行人：王月明，男性,1973年4月1日生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在执行平安车管家汽车租赁有限公司西安分公司与王月明车辆合同租赁纠纷一案中，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初11554号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额46556.91元，本院于2021年2月23日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的46556.91元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执3030号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月九日书记员 李培培
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执2963号申请执行人：西安合融物业管理有限公司,住西安市高新区；法定代表人：赵普军，该公司董事长。被执行人：肖飘,女性,1988年8月30日出生,汉族,住吕河镇；被执行人：李晶,男性,1988年8月28日出生,汉族,住陕西省旬阳县。申请执行人西安合融物业管理有限公司与被执行人肖飘、李晶借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)陕0113民初12343号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额98896.74元及迟延利息，本院于2021年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依据(2020)陕0113民初12343号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的98896.74元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2963号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十六日书记员 刘 赟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11124号 原告：罗威，男，1986年1月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告:李玫，女，1986年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告罗威与被告李玫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告罗威、被告李玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗威向本院提出诉讼请求：1.判令李玫对（2019）闽0206民初15366号民事调解书确认的债务与李博承担共同还款责任，即偿还罗威借款本金100万元及利息；2.李玫承担诉讼费。事实和理由：李玫与李博系夫妻关系。罗威与李玫、李博三人相互认识，是多年朋友，李玫对于李博向罗威借款一事从始至终都是知情的。李玫和李博因债务问题无法维持家庭生活，罗威借款给李博是为了帮助李玫和李博偿还债务，且李玫在2018年4月17日、5月17日、6月15日分别向罗威偿还了部分借款。故罗威认为，李玫与李博应当共同承担债务。 李玫辩称，其不清楚李博向罗威借款的情况。李博与罗威有合作关系，经济上有往来，李玫系依照李博的指令给罗威转账，故李玫一直认为转账的三笔款项是分红或者经济往来款。而且罗威之所以提起本案诉讼，系因李玫在三明市三元区人民法院有一笔执行款，罗威想参与分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗威提交了民事调解书、平安银行交易明细清单，本院调取的（2019）闽0206民初15366号卷宗，罗威、李玫对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （2019）闽0206民初15366号民事调解书载明：1.罗威诉称其与李博系朋友关系，李博因生意资金周转不畅，分三次向罗威借款共计100万元，双方约定月利率1.5%，还款时间为2018年12月31日。三次借款分别为：2014年3月借款35万元，2015年7月31日借款15万元，2018年1月18日借款50万元。上述借款发生后，李博向罗威支付利息，但到约定还款日期，李博未偿还借款本金，且自2019年8月起，李博未再支付利息。2.经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：罗威与李博共同确认李博尚欠罗威借款100万元及自2019年8月1日起按月利率1.5%计算的利息，上述借款及利息于2020年5月9日前一次性归还。 李玫分别于2018年4月17日、5月17日、6月15日向罗威转账13570元、13470元、13465元。罗威主张李玫系支付借款利息；李玫则陈述其系按李博指示转款，因罗威和李博有合作公司，故李玫认为是分红款。 庭审中，罗威陈述：1.其和李博高中就已认识，2010年李博接手康福礼品有限公司后，2014年3月李博因公司需要垫资为由向罗威借款35万元，2015年7月31日李博再次因公司需要垫资向罗威借款15万元，2018年1月18日李博为偿还高利贷又向罗威借款50万元，故李博借款用于公司垫资，公司收益用于夫妻共同生活，李玫也支付过利息，而高利贷李玫亦有作为担保人签字，因此（2019）闽0206民初15366号民事调解书项下的债务应系李博与李玫的夫妻共同债务；2.李玫名下房产已被三明市三元区人民法院执行，但法院告知罗威该房产系李玫婚前财产，罗威无权参与分配，故罗威才提起本次诉讼；3.罗威和李博并非合作生意，双方仅是金钱上的合作关系，李博表示公司盈利会给罗威分红，实际上就是支付借款利息。李玫则陈述，其对罗威和李博的借款过程均不知情，李博也从未和其商量过还款事宜；关于罗威提及的高利贷在2017年底就还清了，与罗威2018年1月18日出借款项没有任何关系，而且因为李博还完款后又再借贷，李玫也被起诉了。 在本案审理过程中，本院依法调取了（2019）闽0206民初15366号卷宗材料，罗威在该次诉讼中也提交了李玫转账的三笔款项，并主张系李博借款后支付的利息。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。李博在（2019）闽0206民初15366号一案中未主张夫妻共同债务，且对李玫的三笔转账均陈述系李博支付的借款利息，而提起本案诉讼的原因系三明市三元区人民法院告知其无权参与分配李玫名下财产。罗威虽提供了（2019）闽0206民初15366号民事调解书作为负债证据，但其在庭审中陈述李博借款用途为公司垫资需要、偿还高利贷，即便该笔高利贷有李玫作为担保人，但罗威并未举证证明其2018年1月18日出借的50万元确实用于偿还该笔债务，李玫亦予以否认，因此罗威仍应就民事调解书项下债务是否具有夫妻共同举债合意、是否用于夫妻共同生活或共同经营负有进一步举证责任。罗威未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，本院对罗威的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告罗威的全部诉讼请求。 案件受理费6900元，由原告罗威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾莉侠 二〇二一年三月十二日 代书记员 郑汝岳 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执612号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人刘凯，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初7644号民事判决书，向被执行人刘凯发出执行通知书，责令被执行人刘凯接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凯在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二一年三月七日书记员  袁东生
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保414号之四十六申请人张x，男，汉族，1987年6月16日出生，住沈阳市沈河区被申请人王xx，男，汉族，1989年1月8日出生，住沈阳市和平区被申请人王x，男，汉族，1961年12月28日出生，住沈阳市和平区被申请人王xx，女，汉族，1963年8月23日出生，住沈阳市和平区被申请人王x，女，汉族，1954年1月29日出生，住沈阳市苏家屯区被申请人宗xx，男，汉族，1951年1月1日出生，住沈阳市苏家屯区被申请人沈阳市xx有限公司，住所地沈阳市苏家屯区被申请人沈阳市xxx有限公司，住所地沈阳市苏家屯区申请人张x与被申请人王xx、王x、王xx、王x、宗xx、沈阳市xx有限公司、沈阳市xxx有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币240576元的财产,并提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉前保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币240576元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月三十日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终3769号上诉人（原审原告）：师英松，男，1977年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人（原审原告）：吴霞，女，1982年12月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：滕怀斌，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上列上诉人共同委托诉讼代理人：廖林格，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，统一社会信用代码91500000798015585Q。法定代表人：黄皓，该公司执行董事。上诉人师英松、吴霞因与被上诉人广州富力地产（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初10926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人师英松、吴霞在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人师英松、吴霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 张映梅审判员 邓 山二〇二一年三月二十六日书记员 唐文婷
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初235号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况                被告人石显明，男，1963年3月24日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，住湖北省枣阳市新市镇,户籍地同上。因涉嫌犯交通肇事罪，2021年1月26日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              夏爱丽，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2021〕176号                  指控事实                  2020年10月21日12时许，被告人石显明无证驾驶无号牌农用三轮车载乘黄明忠，沿枣阳市新市镇周楼村十组路段由北向南行驶，途径乡村弯路时，被害人黄某某从农用车车厢摔下，致头部受伤当场死亡。经鉴定，黄某某系生前因颅脑损伤而死亡。经枣阳市公安局交警大队认定，石显明负事故的全部责任。                          指控罪名              交通肇事                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑二年。                  被告人  及辩护  人意见                被告人石显明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.被告人具有自首情节，依法可对其从轻处罚；2.案发后被告人与被害人的近亲属达成赔偿协议，被告人的行为取得被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚;3.被告人自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可对其从宽处罚；4.被告人系初犯、偶犯，无前科，可酌情从轻处罚。                  判决理由                公诉机关指控被告人石显明犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人具有自首情节，归案后自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。案发后被告人与被害人的近亲属就民事部分达成赔偿协议，被告人的行为取得被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定。                  判决结果              被告人石显明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。         （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  张 桂 菊             二〇二一年三月三十一日            书 记 员  唐 青 云
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执582号之一 申请执行人：周英芹，女，1968年3月19日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王岩松，男，1969年4月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院受理的申请执行人周英芹与被执行人王岩松民间借贷纠纷一案，辽河人民法院于2020年10月28日作出的（2020）辽7401民初1274号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已扣留被执行人名下的工资及奖金收入，被执行人名下房屋系与他人共有，被执行人名下无车辆、金融理财产品及收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。本案申请标的408420元及利息，经法院强制执行被执行人案款55977.62元，剩余案款被执行人全部未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  孙 杰 审判员  刘 欣 二〇二一年三月三十日 书记员  牛 多
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2908号之一 原告：王浩，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王振，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 被告：时朝各，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵啊晴，安徽步海律师事务所律师。 原告王浩诉被告时朝各劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后。原告王浩于2021年3月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告王浩的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王浩撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王浩承担。 审判员  祝干干 二〇二一年三月三十日 书记员  刘阿龙
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0622民初612号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿。 委托诉讼代理人：方艺雄。 被告：吴茂生，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴美连，女，1979年7月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告吴茂生、吴美连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告吴茂生、吴美连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令吴茂生、吴美连共同偿还借款本金30000元并支付自2020年3月21日起至款还清之日止的利息（含罚息和复息，暂计至2021年1月5日的利息为3021.74元，合同期限内利率按月利率9.5‰计算，罚息自逾期之日起按9.5‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算）。事实和理由：2017年10月27日，吴茂生与云霄县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限叁年（自2017年10月27日至2020年10月26日），双方约定月利率为9.5‰，罚息自逾期之日起按9.5‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算。2017年10月27日，云霄县农村信用合作联社将借款30000元交付给吴茂生，借款期满后吴茂生未依约偿还所欠本息。截止2021年1月5日，吴茂生尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金30000元及利息3021.74元。吴美连系吴茂生配偶，在夫妻关系存续期间签写配偶债务承诺书，对此债务知情，所以此借款系夫妻二人夫妻共同债务。 吴茂生、吴美连未作答辩。 云霄县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据支用单、借款合同、承诺书；吴茂生、吴美连身份证、结婚证复印件；贷款明细账；欠息说明等四组证据，吴茂生、吴美连未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，吴茂生与云霄县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限自2017年10月27日起至2020年10月26日止，月利率为9.5‰，罚息自逾期之日起按9.5‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算。吴美连系吴茂生配偶，其在配偶债务承诺书上签名确认，承诺若吴茂生无法按期偿还上述借款本金、利息以及费用，由其负责偿还。2017年10月27日，云霄县农村信用合作联社将借款30000元交付给吴茂生。自2020年3月21日起，吴茂生开始未按约定支付利息。 本院认为，吴茂生、吴美连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。吴茂生向云霄县农村信用合作联社借款，有双方自愿签订的借款合同为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。借款后，吴茂生未依约偿还，已构成违约，现云霄县农村信用合作联社起诉要求吴茂生偿还借款本金30000元及支付尚欠的利息（含罚息和复息）合法有理，依法应予支持。吴美连系吴茂生配偶，其在配偶债务承诺书上签名确认，承诺若吴茂生无法按期偿还上述借款本金、利息以及费用，由其负责偿还，故云霄县农村信用合作联社起诉要求吴美连共同偿还该笔借款本金及利息合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 吴茂生、吴美连应于本判决生效之日起十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金30000元并支付自2020年3月21日起至款还清时止的利息（含罚息、复息）（合同期限内利率按月利率9.5‰计算，罚息按月利率9.5‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.5元，减半收取计313元，由吴茂生、吴美连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张桂芳 二〇二一年三月三十日 法官助理 林奕琼 书 记 员 梁维维 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0121财保7号 申请人：王彦春，男，1970年7月19日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 被申请人：胡震山，男，1973年5月16日出生，汉族，住井陉县。 申请人王彦春与被申请人胡震山因交通事故发生纠纷，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人胡震山驾驶的“金彭”牌三轮电动车采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人胡震山驾驶的“金彭”牌三轮电动车扣押于井陉县公安局交通警察大队。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏志军 二〇二一年三月九日 书记员  马冬冬
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初817号 原告：范庆杰，男，1958年出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：李丰强（系范庆杰之子的岳父），住莱州。 被告：莱州市沙河镇海郑村民委员会，住所地莱州市。 法定人代表：李寿泉，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：秦婕美，山东文景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓丽，山东文景律师事务所律师。 原告范庆杰与被告莱州市沙河镇海郑村民委员会（以下简称海郑村委）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范庆杰的委托诉讼代理人李丰强、被告海郑村委的委托诉讼代理人秦婕美、胡晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范庆杰向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告付给欠原告工资款32537元。自起诉之日起至给付之日止按照年利率6%支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在海郑村任党支部副书记18年，被告欠原告2015年工资18000元，欠2016年工资款14537元，合计32537元。原告多次找被告催要，被告拒付。 被告辩称，原告所诉与事实不符，根据被告现任成员了解，村委账目上并未记载原告主张的欠款，被告村委不欠原告任何款项，另外原告现在起诉主张2015、2016年欠款已经超过法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；庭审中，被告认为原告的委托诉讼代理人李丰强与原告是亲家，不符合民事诉讼法规定的可作为诉讼代理人的条件；另原告主张2015年欠款已经转化为借款，是借贷法律关系，不应与本案合并审理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交了2019年7月23日海郑村委与李丰强的经济账目汇总一份，用以证实被告村委欠原告2016年工资14537元。经质证，被告对账目汇总真实性无异议，但对证明目的有异议，称账目是海郑村委与李丰强之间的汇总，并不实际涉及原告的工资，被告法定代表人及委员的签字只是认可与李丰强之间的账目。本院认为，该份账目汇总表中明确载明：“六、其他工资：3.范庆杰2016年11月份提出辞职，工资14537元。七、刘再霞、刘发琪、范庆杰三人工资及借款纳入村委往来账处理”。签名处有被告法定代表人李寿泉及村委委员李旭华、李树铎的签字。该份证据来源及形式合法，与本案有关联性，能够反映该笔欠款的事实，本院予以采纳。 2.原告提交了应发工资清查登记表照片一张、被告村民委员会给原告出具的借据原件一份，用以证实被告村委会欠原告2015年工资18000元。经质证，被告对证据真实性和证明目的均有异议，称村委账目在纪检委处，无法核对原告主张的欠款真实性，工资清查登记表相关人员签字处空白，不能证实欠工资款情况，并称庭审中原告主张2015年所欠工资已经转换为借款，2016年2月村委为其出具的借款收据，与工资清查登记表复印件中显示时间是2017年的相互矛盾，不能证实原告主张。本院认为原告提交的借据原件盖有海郑村委会印章，与工资清查登记表照片中载明的拖欠原因及数额，能够相互印证，客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告范庆杰原在沙河镇海郑村任党支部副书记至2016年11月份，被告海正村委尚欠其2015年度工资18000元，由被告于2016年2月6日以借款为由向原告出具收款收据，并于2017年12月31日以应付工资清查表张榜公示。对2016年度工资14537元则在沙河镇纪委主持下，李丰强与被告对往来账目进行了汇总，由李丰强与被告村委成员共同确认欠原告至2016年11月份辞职时工资14537元。 本院认为，根据当事人陈述和查明的事实，本案争议焦点为：1.原告与其代理人李丰强作为“亲家”是否属于近姻亲关系，能否代理出庭；2.原告向被告主张的18000元是借贷关系还是欠付工资款，能否在本案追索劳动报酬案件中审理；3.原告主张的两笔欠款是否已过诉讼时效。 关于原告与其代理人李丰强作为“亲家”是否属于近姻亲关系，能否代理出庭的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条规定，根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。本案庭审查明双方当事人身份过程中，被告主张原告代理人不符合民事诉讼法规定的可以作为代理人的情形，原告代理人与原告不属于近姻亲关系范围；原告提交了海郑村村委会出具的证明信一份，载明“李丰强与范庆杰是亲戚关系（亲家）”。本院认为，李丰强与范庆杰是亲家，即一方晚辈直系血亲的配偶的直系血亲是另一方，而且双方有共同的晚辈直系血亲，即（外）孙子女，关系较为密切，符合近姻亲关系，故本案李丰强作为原告的委托诉讼代理人出庭符合相关规定，依法应予支持。 关于原告向被告主张的18000元是借贷关系还是欠付工资款，能否在本案追索劳动报酬案件中审理问题。审理过程中，被告称原告在庭审中主张该笔款项已形成借贷关系，本案是追索劳动报酬，不是同一法律关系，不能合并审理。原告主张其代理人李丰强时任村党支部书记，因村里确实没钱向原告和刘发琪等人发放工资，所以未经他们同意，直接转成借款，实际就是欠原告等人的劳动报酬，并不是从他们手里借的现金。本院认为，原告提交的收款收据“备注”中载明“工资款”、应付工资清算登记表照片中载明“未付原因”为“资金短缺”，上述证据与原告代理人李丰强的陈述能够相互印证，证实该笔款项系欠付工资款的性质，原告在本案中一并主张，并无不当。 关于原告主张的两笔欠款是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，一般诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算三年，但是，自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。被告辩解原告起诉主张2015、2016年欠款已经超过法定的诉讼时效，但因涉案款项并未约定付款期限，原告依法可随时要求被告在合理期限内偿还，故被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 原告要求判令被告给付原告工资款同时，按照年利率6%支付利息，其计算的标准与规定不符，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第八十五条之规定，判决如下： 被告莱州市沙河镇海郑村民委员会支付给原告范庆杰工资款32537元，限判决生效之日起十日内付清；被告付款的同时，付给原告以32537元为基数，自2021年1月19日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取计306.5元，由被告莱州市沙河镇海郑村民委员会负担，限判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  黄照亮 二〇二一年三月十日 书记员  吕怡晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执26号之一 申请执行人：欧阳海，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：丁建军，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人欧阳海与被执行人丁建军民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁建军未履行生效法律文书（2020）皖1302民初6426号民事调解书所确定的义务，经申请执行人欧阳海申请执行，本院于2021年1月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人丁建军名下的财产信息，被执行人丁建军名下无车辆、无对外股权投资、无证券数据，暂无其他财产。 3.本院于2021年3月4日依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302执26号执行裁定书依法查封了被执行人丁建军名下的，位于宿州市银河××路与拂晓大道交叉口××都市××西区××＃楼××室【不动产权证号：皖（2019）宿州市不动产证明第0019357号】房产一处。 4、本院已将被执行人丁建军列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经过财产调查，未发现本案被执行人丁建军名下有可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十九日 执行助理 徐小兵 书记员  王天成