宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5808号原告：闫怀领，男，1973年6月5日出生，居民，住江苏省新沂市。原告：陆艳金，男，1972年4月22日出生，居民，住江苏省新沂市。共同委托诉讼代理人：刘栋林、贾敏杰，江苏良修律师事务所律师。被告：宿迁市其君饲料销售有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区关庙镇南街。法定代表人：张其君，该公司总经理。被告：陈卫卫，男，1986年9月19日出生，居民，住江苏省响水县。原告闫怀领、陆艳金与被告宿迁市其君饲料销售有限公司（以下简称其君公司）、陈卫卫渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫怀领、陆艳金及其共同委托诉讼代理人刘栋林、贾敏杰、被告宿迁市其君饲料销售有限公司法定代表人张其君、陈卫卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫怀领、陆艳金向本院提出并变更诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告不当得利款255032.5元及利息（利息以255032.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系合伙关系，2019年5月10日，陆艳金代表二原告与被告其君公司签订了鱼塘承包合同，约定其君公司将其所有的106亩鱼塘承包给原告养鱼，约定承包期一年，租金115500元/年，合同约定原告方在承包鱼塘期间必须从被告处购买饲料，所需水电费用由原告承担。自2019年5月10日原告接收鱼塘至2020年7月26日退还鱼塘给被告，原告共租赁使用鱼塘14.5个月。原告经计算，应向被告支付2019年鱼料款796000元、2020年鱼料款347160元、鱼塘承包费14.5个月计139562.5元、电费12645元、鱼药款4300元。在此期间，被告先后收取原告租金、饲料款及其他费用1557700元，原告多向其支付255032.5元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告其君饲公司辩称，涉案鱼塘承包合同系其君公司授权陈卫卫签订，期限两年，认可陈卫卫向原告收取饲料款的行为，但未收到这么多钱，认可收到原告给付1431000元，其中两年承包费计231000元，2019年原告购买鱼饲料68吨计826000元，2020年原告购买鱼饲料34吨计374000元。原告主张的其余支付款项被告不清楚不予认可。被告陈卫卫辩称，涉案承包合同系其君公司授权其代为同原告陆艳金签订，未收到原告主张的那么多钱，实际收到1317700元，原告应支付1452800元。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月10日，原告陆艳金（乙方：承包方）与被告其君公司（甲方：发包方）签订江苏大北农鱼塘承包合同一份，合同首页存在部分缺失，合同主要载明：“……鱼塘106.3亩交给乙方承包养殖……至2020年5月10日止；……第四条、承包期间，……开户、电力设备安装、材料费以及鱼塘用电电费由乙方全权负责；……第十三条、本合同实行抵押承包的原则，在签订合同时，乙方必须在3天内交纳承包押金100元/亩给甲方，即押金金额为壹万作为履约保证；甲方未经乙方同意不得提前解除合同；……第十五条补充部分：1、乙方在承包鱼塘期间，必须服从公司管理，由甲方提供公司饲料；2、乙方在承包期内，出鱼所得款必须优先偿还甲方饲料款与甲方为乙方所担保款项，直至还清为止；第十六条、……合同期满双方如愿意继续承包，应重新签订合同。”被告陈卫卫代表甲方签名确认并加盖其君公司印章。又查明：2019年4月12日至2020年7月21日期间，原告向被告支付款项22项：1、2019年4月12日原告闫怀领给付被告陈卫卫鱼塘承包定金现金10000元；2、2019年5月6日至2020年7月21日，原告陆艳金共分19次向被告陈卫卫账户转账总计967700元；3、2019年9月30日，原告陆艳金向被告其君公司账户汇入300000元；4、二原告承包期间，被告陈卫卫从原告闫怀领家属董某个人名下邮储卡支取120000元。上述款项总计1397700元。另查明：2019年4月12日，被告陈卫卫向原告闫怀领出具收条一份，载明：“今收到闫大伍皂河塘口承包费定金壹万元整。”2019年6月24日，被告陈卫卫在鱼塘承包合同首页尾部书写载明：“今收到陆艳金鱼塘承包费用（2019年度）壹拾壹万伍仟伍佰元。”并加盖其君公司印章。2019年8月23日，被告陈卫卫向原告陆艳金出具收条一份，载明：“今收到陆艳金饲料款壹拾伍万元整。”。2019年9月30日，被告陈卫卫向原告陆艳金出具收条一份，载明：“今收到陆艳金农信贷叁拾万元整抵充饲料款。”。2019年10月2日，被告陈卫卫向原告陆艳金出具收条一份，载明：“今收到陆艳金饲料款壹拾万元整。”。2020年7月26日，原告闫怀领与被告陈卫卫通话，双方通话内容为：“闫：喂，陈总；陈：喂，五哥；闫：你那塘子我不喂了，你想办法喂吧，我走了，实在没法喂；陈：哦不喂了；闫：不喂了；陈：哦行行行，那你上哪喂的？；闫：我不一定，看下再说吧；陈：不控料你不喂啊？；闫：我不喂了；陈：行好好好。”原、被告双方确认的事实：一、二原告系合伙关系；二、二原告与二被告在涉案鱼塘承包前无其他经济纠纷；三、涉案鱼塘承包期间，被告陈卫卫系江苏大北农水产科技有限公司（以下简称大北农公司）员工；四、被告其君公司与大北农公司系合作经营关系，涉案鱼塘由被告陈卫卫负责为其君公司招揽承包经营户并捆绑独家销售大北农公司出售的鱼饲料、鱼药等渔业养殖投入产品，其君公司授权陈卫卫代为签订承包合同并收取承包款、饲料款相关款项。五、2019年，二原告从被告其君公司处购买饲料68吨，（其中1-4#饲料20吨，单价12500元/吨，价值250000；5-7#饲料48吨，单价12000元/吨，价值576000元）总价值826000元；六、原告应付鱼药款：原告主张尚欠4300元，被告其君公司无异议，被告陈卫卫对此不予认可。原、被告双方争议的事实：一、关于原告已向被告陈卫卫支付的款项1、原告主张在2019年8月23日，除陆艳金向陈卫卫转账50000元外，闫怀领另向其给付现金100000元，故当日陈卫卫出具150000元收条一份。陈卫卫对收到转账50000元无异议，否认收到现金100000元，辩称出具150000元收条系包含原告前期给付款项一并结算；2、原告主张在2019年10月2日，除陆艳金向陈卫卫转账40000元外，闫怀领另向其给付现金60000元，故当日陈卫卫出具100000元收条一份。陈卫卫对收到转账40000元无异议，否认收到现金60000元，辩称出具100000元收条系包含原告前期给付款项一并结算。二、关于原告应向被告支付款项1、鱼塘承包金：原告主张承包期间为14.5个月，按115500元/年承包金标准应支付被告139562.5元。二被告认定承包金应按两年标准计算即231000元且原告已支付完毕。2、鱼饲料款：关于2020年原告购买鱼饲料吨数，原告主张实际购买收到鱼饲料32.76吨，单价11000元/吨，总价值360360元，被告陈卫卫对此予以认可并出具书面结算单，被告其君公司辩称实际销售吨数为34吨；原告另主张，2019年期间，陈卫卫从已向其交付的饲料中借回1-4#饲料2.4吨，价值30000元；2020年借回饲料1.2吨，价值13200元，上述借回饲料均未归还，应从饲料总款中予以扣除。被告其君公司表示对此不知情，陈卫卫对借支上述饲料吨数及价款无异议，但辩称已经归还。3、电费：原告主张还应支付电费12645元，被告其君公司无异议，被告陈卫卫表示不清楚。4、鱼药款：原告主张尚欠4300元，被告其君公司无异议，被告陈卫卫不予认可，辩称原告应支付鱼药款为12942元，另还有三条水泥船6000元、四台增氧机4800元原告应支付。综上，本案争议焦点为：1、二被告之间的关系如何定性；2、二原告与被告其君公司订立的鱼塘承包合同状态；3、二原告已向二被告支付款项金额；4、二原告应向二被告支付款项金额；5、如二被告需返还二原告多付款项，则义务主体或责任方式如何明确。关于第一争议焦点。根据二被告陈述，涉案鱼塘承包由被告陈卫卫代被告其君公司对外招揽联系承包人，陈卫卫代其君公司同原告陆艳金签订涉案鱼塘承包合同系其君公司授权所为，则就涉案鱼塘发包行为二被告系委托代理关系。陈卫卫在代理权限内，以被代理人其君公司名义实施的民事法律行为，对其君公司发生效力。关于第二争议焦点。本院认为，鱼塘承包合同属于租赁合同的一种，当事人对租赁期限没有约定的视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案涉案承包合同约定承包期限为自2019年5月10日起至2020年5月10日止一年期，合同第十六条约定合同期满双方如愿意继续承包，应重新签订合同。涉案合同约定承包期限到期后，原告未在2020年5月10日退出涉案鱼塘，双方就鱼塘继续承包事宜亦未重新订立合同，则2020年5月10日后双方就涉案鱼塘形成不定期承包合同关系。根据原告闫怀领提交的2020年7月26日与被告陈卫卫的通话录音，闫怀领于该日向陈卫卫明确提出不再承包涉案鱼塘，陈卫卫对此未持异议。结合原告主张，本院确认双方后期形成的不定期承包合同于2020年7月26日闫怀领通知陈卫卫之日起解除。关于第三争议焦点。根据本院查明的事实，就涉案鱼塘承包相关费用，被告陈卫卫对原告已支付1397700元无异议（含原告陆艳金于2019年9月30日向被告其君公司账户直接汇入的300000元），对原告陆艳金主张的2019年8月23日给付现金100000元及2019年10月2日给付现金60000元不予认可。被告其君公司除对其账户直接收取的300000元清楚知晓外，对陈卫卫收取的其他款项细节表示不清楚，但认可收到原告给付相关款项总计1431000元，同时表示就涉案承包事宜陈卫卫向原告收取相关款项的行为表示认可。就该部分争议主张，原告提交了陈卫卫分别于2019年8月23日及2019年10月2日出具的150000元、100000元收条各一份予以证实，结合本院查明的事实，原告陆艳金在2019年8月23日及2019年10月2日分别向陈卫卫转账50000元、40000元，陈卫卫辩称，上述两份收条出具当日未收到原告给付现金，也从不收取现金，收条中除转账收到金额外剩余载明的100000元、60000元系对以往已收到转账金额结算书写。根据双方陈述，被告陈卫卫并非从未收取过原告现金（2019年4月12日被告陈卫卫收取原告闫怀领塘口承包费定金现金10000元），就收条中除转账之外的金额系结算哪笔或哪几笔收到款，陈卫卫解释不明，且在2019年8月23日至2019年10月2日期间，陈卫卫共计收到陆艳金两次转账，分别为50000元、40000元，根据陈卫卫辩称，2019年8月23日150000元收条系对以往收到转账款结算后出具，则在该日后期间仅实际收到原告转账40000元的情形下再次额外结算不符合常理及交易习惯，且本案已经查实的被告陈卫卫收取的款项金额1397700元（含陆艳金向被告其君公司账户直接汇入的300000元）与被告其君公司认可收到1431000元亦不相符，故对被告陈卫卫该辩解本院不予以采纳，对原告主张实际支付1557700元的主张予以支持。关于本案第四争议焦点。原告主张，应向被告支付的款项共四类，分别为鱼塘承包金、鱼饲料款、电费、鱼药款。1、关于第一项鱼塘承包金。结合本案第一、第二争议焦点释明认定，本院对二被告就原告应付两年承包金的抗辩不予采纳，对原告主张按115500元/年标准计算14.5个月承包金计139562.5元的主张予以支持。2、关于鱼饲料款。原、被告双方对2019年实际购买鱼饲料的吨数、相应类型单价无异议，对2020年实际购买的吨数32.76吨原告与被告陈卫卫无异议，被告其君公司辩称实际售出34吨，但未能提交证据予以证实，结合本案第一争议焦点认定，本院采纳被告陈卫卫与原告结算的吨数即32.76吨。关于原告主张从被告处购买鱼饲料后陈卫卫从其处又借回部分鱼饲料应扣除的相应款项，陈卫卫对从原告处借回鱼饲料的吨数及单价予以认可，但辩称已经归还，原告对此予以否认，陈卫卫亦未能提交证据证实其抗辩，故对陈卫卫该辩解本院不予采纳。综上，2019年原告应向被告其君公司支付饲料款12500元*20吨（1-4#号）+12000*48吨（5-7#号）-12500*2.4吨（借支）=796000元；2020年原告应向被告其君公司支付饲料款11000元*32.76吨-11000*1.2吨（借支）=347160元。上述款项总计1143160元。3、原告主张应付电费12645元，被告其君公司予以认可，本院予以确认。4、原告主张应付鱼药款4300元，被告其君公司予以认可，本院予以确认。被告陈卫卫辩称应付12942元，原告对此不予认可，陈卫卫亦未能提交证据证实其抗辩，对陈卫卫该辩解本院不予采纳。5、关于被告陈卫卫辩称还有三条水泥船6000元、四台增氧机4800元原告应予支付，对此被告其君公司不清楚，原告对此不予认可，陈卫卫亦未能提交证据证实其抗辩，故对陈卫卫该辩解本院不予采纳。关于本案第五争议焦点。结合以上争议焦点认定事实，本院认定，二原告因承包涉案鱼塘已向二被告总计支付各类款项总计1557700元。二原告应当支付各类款项139562.5元（鱼塘承包金）+1143160元（鱼饲料款）+12645元（电费）+4300元（鱼药款）=1299667.5元。则二原告多支付1557700元-1299667.5元=258032.5元。二原告自愿主张二被告应返还255032.5元，系对其自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。结合本案第一争议焦点，二原告系合伙经营关系，二被告对此予以确认，则本案鱼塘承包经营合同的主体为二原告与被告其君公司，被告陈卫卫作为其君公司涉案鱼塘相关经营事务代理人，其以其君公司名义实施的各项民事法律行为，由其君公司承担相应法律后果，故其君公司对二原告就涉案鱼塘经营多支出的费用承担返还义务。就涉案权利享有方式，二原告主张义务主体可向其任意一人履行义务即视为履行全案义务，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条至一百六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁市其君饲料销售有限公司于本判决生效后十日内向原告闫怀领、陆艳金返还255032.5元并支付利息（利息以255032.5元为基数，自本判决生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告闫怀领、陆艳金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2563元，由被告其君公司负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  罗晓亮二〇二一年三月十日书记员  郑 锦附录：一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百六十三条代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。