重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝01行终73号 上诉人（一审原告）重庆市祥麟劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号2栋5-1号，统一社会信用代码915001077815514963。 法定代表人曾祥林，总经理。 委托代理人谯坤强，重庆非子律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。 法定代表人徐金威，局长。 被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号。 法定代表人陈**春，局长。 委托代理人杜江，该局工作人员。 委托代理人刘岑伶，该局工作人员。 一审第三人唐素珍，女，汉族，1973年4月12日出生，住重庆市渝北区。 委托代理人黄莎，重庆百君律师事务所律师。 委托代理人杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。 上诉人重庆市祥麟劳务有限公司（以下简称祥麟劳务公司）诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤保险资格或待遇认定及行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112行初398号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，祥麟劳务公司是依法成立的有限责任公司。唐素珍系死者张勇之妻。张勇系王毅招用，至祥麟劳务公司承接的重庆市南岸区东本工业园区三期工程从事木工班管理工作。2019年6月26日晚，张勇在该施工工地宿舍办理工资结算工作，20时30分左右，因工人宿舍空调故障，在组织为工人更换空调时，突发疾病经抢救无效，于当日死亡。唐素珍于2019年8月1日向九龙坡区人社局提出工伤认定申请，经补正材料后，九龙坡区人社局于2019年10月22日受理，向祥麟劳务公司邮寄送达了举证通知书，祥麟劳务公司在举证期限内提交了情况说明等材料。九龙坡区人社局经调查核实于2019年12月19日作出九人社伤险认字〔2019〕2485号《认定视同工伤决定书》（以下简称《认定视同工伤决定书》），认为张勇所受前述伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，予以认定为视同工伤。九龙坡区人社局于2019年12月28日、30日向祥麟劳务公司及唐素珍送达了该《认定视同工伤决定书》。祥麟劳务公司收到后不服，向市人社局申请行政复议，市人社局于2020年1月20日受理后，当日告知九龙坡区人社局举证答复。2020年4月14日，市人社局作出渝人社复决字[2020]4号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持被诉认定工伤决定，并邮寄送达给祥麟劳务公司。祥麟劳务公司收到后不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。九龙坡区人社局作为重庆市九龙坡区人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，根据九龙坡区人社局举示的证据，能够证实张勇在涉案施工工地上从事木工班管理工作，其在施工工地的宿舍区域内进行工量核算和组织更换空调时突发疾病经抢救无效当日死亡。因此，张勇的“突发疾病”处于上述法律规定的在工作场所开展属于其工作职责范围的工作岗位上及工作时间内，其死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定应当认定为视同工伤的情形。九龙坡区人社局依据唐素珍提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉工伤认定决定并无不当。祥麟劳务公司主张张勇突发疾病时未从事与工作相关的内容，并非在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，但祥麟劳务公司未举示充分证据予以证明，对此意见，不予采纳。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市人社局作为九龙坡区人社局的上级主管部门，具有行政复议的法定职责。在行政复议程序中，市人社局依法受理祥麟劳务公司的行政复议申请，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。 据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回了重庆市祥麟劳务有限公司的诉讼请求。 上诉人祥麟劳务公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人九龙坡区人社局作出的认定书的事实采信偏差,法律适用有误，张勇突发疾病抢救无效死亡不应认定视同工伤。本案中,张勇是在2019年6月26日晚上20点39分突发疾病,该时间并非工作时间。张勇并非在从事木工管理场所突发疾病,其更换空调行为系个人行为,与其职务行为毫无关联。故张勇在非工作时间，非工作地点,非工作岗位突发疾病，不符合认定为工伤或者视同工伤的情形。请求二审法院：1.撒销重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112行初398号行政判决书,依法改判撤销九龙坡区人社局作出的《认定视同工伤决定书》及市人社局作出的《复议决定书》;2.本案的一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。 被上诉人九龙坡区人社局、市人社局以及一审第三人唐素珍在二审中未提交书面答辩意见。 九龙坡区人社局向一审法院提交并举示了以下证据： 1.工伤认定申请表、张勇和唐素珍的身份信息、委托代理人信息； 2.工伤认定申请补正材料告知书； 3.工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、送达材料； 4.《认定视同工伤决定书》、送达材料； 5.祥麟劳务公司基本情况、营业执照； 6.祥麟劳务公司提交情况说明及证据； 7.东南医院急诊部抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书； 8.协议书； 9.（王天友、范从全）证人证言及身份证复印件、（王天友、范从全）调查笔录。 市人社局向一审法院提交并举示了以下证据： 1.行政复议申请书、《认定视同工伤决定书》、监控视频资料、营业执照、法人身份证明、授权委托书、所函、律师执业证； 2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、九龙坡区人社局行政复议答辩状、决定延期通知书、《复议决定书》及送达回证等复印件。 祥麟劳务公司在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《认定视同工伤决定书》、《复议决定书》。 一审第三人唐素珍在法定期限内未举示证据。 经庭审质证，一审法院对上述证据认定如下：祥麟劳务公司、九龙坡区人社局、市人社局举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联，依法予以确认。 各方当事人向一审法院提交并在一审庭审中举示的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合证据规则的规定，本院予以确认。本院根据本案证据和一审庭审笔录认定的案件事实与一审法院相同。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人九龙坡区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市人社局作为九龙坡区人社局的上级主管部门，具有针对九龙坡区人社局的行政行为不服提起的复议申请进行行政复议的法定职责。 本案中，各方当事人对张勇在祥麟劳务公司承接的重庆市南岸区东本工业园区三期工程从事木工班管理工作以及张勇于2019年6月26日20时30分左右在组织为工人更换空调时，突发疾病经抢救无效当日死亡无异议。本案争议焦点是：张勇突发疾病是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“在工作时间和工作岗位”。根据九龙坡区人社局举示的证据，能够证实张勇在突发疾病前，其在施工工地的宿舍区域内进行工量核算，后因工人宿舍空调故障，张勇组织工人更换空调。张勇所进行工量核算系其工作职责范围；且其作为木工班管理工作人员，在工人反映空调损坏时组织工人更换空调，其行为时应当认定为正处于“工作时间”和“工作岗位”。一审法院认定张勇的“突发疾病”时处于工作场所开展属于其工作职责范围的工作岗位上及工作时间内，事实清楚，且符合法律规定，并无不当。 市人社局受理行政复议申请后，依法履行了复议审查职责，并在法定期限内作出复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，亦无不当之处。 综上，上诉人祥麟劳务公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市祥麟劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二一年三月五日 法官助理 王 振 华 书 记 员 石光一南