wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初3350号 原告：袁新立，男，1956年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：袁新才，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告袁新立与被告袁新才供用水合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告袁新立于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁新立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁新立撤诉。案件受理费25元，由原告袁新立负担。                                                    审判员    张晓明                        二0二一年三月十七日                                 书记员  韩大鹏
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢504号申请执行人：李德君，女，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈义明，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人李德君与被执行人陈义明买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）渝0115民初2995号民事调解书内容，被执行人支付所欠货款41385元及逾期利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，依法冻结被执行人银行账户，实际控制金额较小，并查封被执行人陈义明名下位于重庆市长寿区晏家街道育才支路x号x-x-x号，但该房屋系轮候查封，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年三月二十三日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初2116号申请人：浏阳世纪红烟花制造销售有限公司，住所地浏阳市达浒镇麻洲居委会。法定代表人：卢俊络，总经理。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。被申请人：杜尔伯特蒙古族自治县农业生产资料有限责任公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。法定代表人：李东野。被申请人：大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇镇一道街南侧。法定代表人：牟桂玲。被申请人：宁灿，女，1970年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人浏阳世纪红烟花制造销售有限公司（以下简称世纪红公司）与被申请人杜尔伯特蒙古族自治县农业生产资料有限责任公司（以下简称杜尔伯特公司）、大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司（以下简称大地红公司）、宁灿买卖合同纠纷一案中，申请人世纪红公司于2021年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结杜尔伯特公司、大地红公司、宁灿所有的银行存款320000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供保函担保。本院认为，申请人世纪红公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结杜尔伯特蒙古族自治县农业生产资料有限责任公司、大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司、宁灿所有的银行存款320000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春泓二〇二一年三月十六日法官助理邓丽琦书记员邓丽琦(兼)
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7533号之一 申请执行人：郑四华，男，1974年9月14日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：陈培林，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人郑四华与被执行人陈培林劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)闽0521民初5443号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付申请执行人款项17800元及利息。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  黄慧佳 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈子良
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初676号 原告：腾新荣，男，汉族，1962年7月29日出生，农村居民，住四川省资中县。 被告：攀枝花市森桦工贸有限责任公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区，统一社会信用代码证：××。 法定代表人：李明峰，该公司总经理。 本院在审理原告腾新荣与被告攀枝花市森桦工贸有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，经本院调解，被告付清欠款。原告腾新荣于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告腾新荣撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告腾新荣承担。 审判员  梁炳洪 二〇二一年三月三日 书记员  王安泰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0305执379号之一 申请执行人李亚桂，男，1949年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄玉森，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄国圆，男，1989年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李亚桂与被执行人黄玉森、黄国圆买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年10月21日作出的(2020)闽0305民初3437号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李亚桂于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人黄玉森、黄国圆支付借款人民币一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人黄玉森、黄国圆名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初3437号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐 玲
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执854号申请执行人：李晓伟被执行人：付海英李晓伟与付海英民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的共计504400元及利息。经本院立案执行，现已执行到位504400元，余款、利息及迟延履行金等申请人申请放弃。至此，李晓伟（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0114民初13318号民事判决书已全部执行完毕，双方无其他纠纷，现已结案。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年三月三十日书记员  黄 达
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：杨石元，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨石元信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告杨石元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)66,539.28元(截至2021年2月25日止，被告欠原告本金29,756.88元，利息31,835.15元，逾期还款违约金3,447.25元，分期付款手续费1,500元)，并承担2021年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为66,539.28元。被告杨石元未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2010年12月21日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：29,756.88元；2、利息：31,835.15元；3、逾期还款违约金：3,447.25元；4、分期付款手续费：1,500元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨石元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,756.88元；二、被告杨石元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543.92元，减半收取计271.96元，由被告杨石元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼72执61号 申请执行人：乐秀兆，男，汉族，住址浙江省舟山市普陀区勾山街道。 被执行人：袁富强，男，汉族，住址浙江省舟山市普陀区沈家门街道。 申请执行人乐秀兆与被执行人袁富强船员劳务合同纠纷一案，申请执行人乐秀兆依据本院已经产生法律效力的（2020）琼72民初295号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人袁富强立即履行下列义务：一、向申请执行人乐秀兆支付船员工资55500元，并对“琼三亚渔XXX”船享有船舶优先权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2021年3月17日，申请执行人乐秀兆（甲方）与被执行人袁富强（乙方）及案外人梁洲慧（丙方）达成如下《执行和解协议》： 一、三方确认，乙方欠付甲方的船员工资款为人民币（下同）55500元，该工资款对“琼三亚渔XXX”船享有优先受偿权，另有案件受理费593.75元，由乙方和丙方共同负担，以上款项共计56093.75元； 二、甲方和乙方同意丙方在2021年3月18日前代乙方向甲方偿还上述款项的60%，即33656.25元，剩余的22437.5元在2022年1月18日前代为偿还完毕。 三、如丙方能按时代为偿还第一期欠款33656.25元，则甲方在三日内向海口海事法院申请解除对“琼三亚渔XXX”船的扣押，允许其进行生产经营，但不解除该渔船的查封，并在三日内向海口海事法院撤回执行申请，该院可依法裁定终结本案的执行；待全部欠款偿还完毕后三日内，向海口海事法院申请解除对“琼三亚渔XXX”船的查封。 四、如丙方能按本协议的约定代为履行完第一条所确定的全部债务，则甲方同意免除乙方依法应承担的全部迟延履行期间的加倍债务利息。 五、丙方代乙方向甲方偿还的债务，乙方同意丙方随时向乙方追偿。 六、在解除“琼三亚渔XXX”船的扣押后至全部债务清偿完毕前，丙方应给“琼三亚渔XXX”船办理足额的船舶保险。丙方承诺，如发生渔船灭失或损坏，所得到的保险赔偿，优先偿还本案的剩余债务，以保障剩余债务的履行。如丙方未办理船舶保险或所办理的船舶保险不足以偿还剩余债务，或者丙方未能将保险赔偿款优先偿还本案剩余债务的，如果涉案渔船灭失或损坏，未偿还的剩余债务则由丙方承担。 七、在解除“琼三亚渔XXX”船的扣押后，如丙方未按本协议的约定偿还第二期债务，则甲方有权向海口海事法院申请恢复原判决的执行，并不免除乙方依法应承担的全部迟延履行期间的加倍债务利息，且有权向乙方追偿剩余债务，并可再次向海口海事法院申请扣押、拍卖“琼三亚渔XXX”船，剩余的工资欠款仍对该船享有优先受偿权。 八、本案的申请执行费677元由乙方承担，并在本协议生效之日前向海口海事法院交纳。 九、本协议一式四份，三方各执一份，交海口海事法院备案一份，并在丙方向海口海事法院指定帐户交纳第一期欠款后产生法律效力。 2021年3月19日，案外人梁洲慧向本院代管款账户支付了执行款33656.25元，被执行人袁富强也向本院代管款账户支付了执行申请费677元。2021年3月19日，申请执行人乐秀兆向本院提交了《申请书》，请求：一、解除对“琼三亚渔XXX”船的扣押，允许其进行生产经营，但不解除对该渔船的查封。二、撤回本案的执行申请，贵院可依法裁定终结本案的执行。如袁富强、梁洲慧不按《执行和解协议》的约定履行后续义务，本人将依法向贵院申请恢复原生效法律文书的执行。 经查，2020年10月16日，本院依据（2020）琼72财保79号《执行裁定书》和《扣押船舶命令》，查封了“琼三亚渔XXX”船。2021年1月7日，又根据上述《执行裁定书》和《扣押船舶命令》，在三亚港实际扣押了“琼三亚渔XXX”船。 本院认为，双方当事人及案外人梁洲慧所达成的《执行和解协议》，是各方当事人真实意愿的表示，并不违反法律规定，应予支持。现被执行人袁富强和案外人梁洲慧已按《执行和解协议》的约定支付了相应的款项，申请执行人也向本院提交了《申请书》，请求解除对“琼三亚渔XXX”船的扣押，允许其进行生产经营，但不解除对该渔船的查封，以及撤回本案的执行申请，本院亦应予支持，并裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 一、解除对“琼三亚渔XXX”船的扣押，允许其继续经营，但不解除其查封。 二、本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈运洪 二〇二一年三月二十三日 书记员  符政榆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第二十七条海事法院裁定对船舶实施保全后，经海事请求人同意，可以采取限制船舶处分或者抵押等方式允许该船舶继续营运。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0114刑初102号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人周军，男，土家族，初中文化，无业，户籍地重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月1日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2021）87号起诉书指控被告人周军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月26日20时许，被告人周军独自在家中饮用七八两左右白酒。同日22时许，周军驾驶车牌号为渝AA5XXX小型轿车从黔江区城东街道锦绣苑小区出发，沿官坝路行驶到新华大道官坝红绿灯，然后直行经小广场驶入南沟路，在三台山路口驶入新黔大道往青杠方向行驶。同日22时15分许，周军驾车行驶至重庆市黔江区新黔大道李家溪路段时，被在此设卡检查的黔江区公安局交巡警支队民警查获。民警发现周军有饮酒嫌疑，遂当场对其进行酒精呼气测试，结果为258mg/100m1。后民警将周军带至重庆市黔江区中医院抽取其静脉血液，并当场封存备检。2021年1月29日，经重庆市公安局物证鉴定中心进行检验并出具报告书，被告人周军血样中乙醇含量为257.5mg/100m1。公诉机关认为，被告人周军的行为已构成危险驾驶罪。被告人周军有坦白情节，且自愿认罪认罚。故建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元。被告人周军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，重庆市黔江区人民检察院指控被告人周军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 曼二〇二一年三月二十二日法官助理  何洪颖书 记 员  冉景权
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执725号申请执行人蒋金洲，男，汉族，住灌南县。被执行人刘韦韦，男，汉族，住江苏省灌南县。关于蒋金洲申请执行人刘韦韦民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2020）苏0724民特289号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行40000.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月二十六日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初144号原告：重庆巫山中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市县巫山县广东中路46号，统一社会信用代码91500000070304923N。法定代表人：熊苗，董事长。委托诉讼代理人：杜明宜，男，1984年11月5日出生，汉族，重庆巫山中银富登村镇银行有限公司职工，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：谭开艳，女，1988年5月18日出生，汉族，重庆巫山中银富登村镇银行有限公司职工，住重庆市巫山县。被告：谭天喜，男，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市县巫山县。被告：陈祖敏，女，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市县巫山县。原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告谭天喜、陈祖敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托代理人杜明宜到庭参加诉讼，被告谭天喜、陈祖敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭天喜偿还贷款本金人民币47766.21元（大写肆万柒仟柒佰陆拾陆元贰角壹分）及罚息（暂计至2020年10月22日，欠罚息5371.14元，本息合计53137.35元；从2020年10月23日起至全部欠款结清之日止，以未偿还的贷款本金为基数，按约定利率的1.5倍，即年利率13.5%计算罚息）；2、判令被告陈祖敏对上述诉讼请求承担连带责任；3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。因被告在原告起诉后还款10000元，原告在庭审中变更诉讼请求第一项为：请求判令被告谭天喜偿还贷款本金人民币37766.21元（大写叁万柒仟柒佰陆拾陆元贰角壹分）及罚息（暂计至2020年10月22日，欠罚息5371.14元，本息合计43137.35元；从2020年10月23日起至2021年2月2日止，以47766.21元为基数，按约定利率的1.5倍，即年利率13.5%计算罚息；自2021年2月3日起至本息还清之日止，以37766.21元本金为基数，按约定利率的1.5倍，即年利率13.5%计算罚息）。事实和理由：2018年12月21日，原告与被告谭天喜签订《借款合同》约定原告向被告谭天喜发放贷款50000元，贷款期限12个月，合同利率为年利率9%，贷款期限为2018年12月21日至2019年12月20日，还款方式为按月付息，到期一次还本。同时，原告与被告陈祖敏签订了《最高额保证合同》，约定被告陈祖敏对上述借款承担连带保证责任。签订合同后，原告依约发放贷款。被告借款后，未按约定还款，形成逾期。原告通过电话、短信等方式催收无果。故起诉要求法院依法判决。被告谭天喜、陈祖敏未提出答辩意见，也未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭天喜、陈祖敏于1994年12月15日办理结婚登记。2018年12月5日，谭天喜向中银富登银行提出借款申请，申请贷款金额50000元。2018年12月21日，以谭天喜为借款人，中银富登银行为贷款人，双方签订了合同编号为2018L0605012021327的《个人借款合同》约定，由中银富登银行向谭天喜提供贷款额度50000元，贷款额度有效期为12个月，合同利率为年利率9%，还款方式为按频率付息，到期一次还本。如发生逾期，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。同日，以陈祖敏为保证人，以中银富登银行为债权人，双方签订了合同编号为2018L0605015021327-1的《最高额保证合同》，约定由陈祖敏为谭天喜向中银富登银行贷款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金50000元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，保证期间为被担保债务的履行期届满之日起两年。2018年12月24日，中银富登银行向谭天喜发放贷款50000元，《贷款发放凭证》中载明，贷款发放日为2018年12月24日，到期日为2019年12月20日。原告在庭审中陈述，被告借款后，于2019年12月20日偿还贷款本金233.77元，2019年12月21日偿还本金0.02元，2020年4月16日偿还本金2000元，2021年2月2日偿还本金10000元。本院认为，原告中银富登银行与被告谭天喜签订《个人借款合同》、《借款借据》，以及原告中银富登银行与被告陈祖敏签订《最高额保证合同》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均系合法有效的合同，应当受到法律保护。被告谭天喜借款后，未依约还款，构成根本性违约，应承担相应的法律责任。借款时约定借款年利率为9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，现原告要求被告谭天喜偿还贷款本金37766.21元及利息（截至2020年10月22日，利息5371.14元；从2020年10月23日起至2021年2月2日止，以47766.21元为基数，按年利率13.5%计算逾期利息；自2021年2月3日起至本息还清之日止，以37766.21元本金为基数，按年利率13.5%计算逾期利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈祖敏自愿为谭天喜向中银富登银行借款提供保证，系其真实意思表示，保证担保合法有效。《最高额保证合同》中约定了保证方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金50000元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。在保证期间内，中银富登银行要求陈祖敏承担保证责任，陈祖敏应当承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告谭天喜于本判决生效后五日内，偿还原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司贷款本金37766.21元及利息（截至2020年10月22日，利息为5371.14元；从2020年10月23日起至2021年2月2日止，以47766.21元为基数，按年利率13.5%计算利息；自2021年2月3日起至本息还清之日止，以37766.21元本金为基数，按年利率13.5%计算利息）。二、由被告陈祖敏对谭天喜的上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，由被告谭天喜、陈祖敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张鹏二〇二一年三月二十五日书记员  李琳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初602号 原告：李阳，男，汉族，1991年4月22日出生,农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：罗静，女，汉族，1991年7月2日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区，与原告系夫妻关系。 被告：李文发，男，汉族，1986年6月3日出生，农村居民，住四川省会东县。 被告：四川巴山建设有限公司，住所地成都市青羊区光华北三路********。统一社会信用代码：91510000725518579R。 法定代表人：万伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：××。 原告李阳与被告李文发、四川巴山建设有限公司（以下简称巴山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗静、李富平，被告李文发，被告巴山公司委托诉讼代理人李冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李阳向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告材料款67000元及利息（按银行贷款利率，从2018年1月1日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，巴山公司承建工程需要，向原告购买水泥沙石等材料，经其现场施工负责人李文发结算确认，被告尚欠材料款67000元，后原告催收未果，现起诉至法院。 被告李文发辩称，我与巴山公司就案涉工程没有签订书面协议，当时通过朋友介绍到案涉工地参与工程施工管理的，我负责材料采购，最后离开工地时与原告就材料款进行了结算，所欠材料款67000余元无异议，该材料款应由巴山公司支付。 被告巴山公司辩称，我公司与李文发无劳动关系，也未对其进行过任何授权，因此李文发的签字行为是非职务行为，根据合同的相对性，该材料款应由李文发支付，我公司不承担支付责任。 经审理查明，2014年5月20日，发包人攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司与承包人巴山公司签订“合同协议书”，约定巴山公司承建仁和区务本中小学教师周转宿舍项目（室内装修及室外附属工程），计划开工日期为2014年6月5日，计划竣工日期为2015年1月5日。合同签订后，李文发参与了案涉工程的施工和管理，并从原告处采购了水泥、沙等材料，同时租用其机械进行挖土等基础工作，在原告出具的“收据”上经手人处签名（另有部分为王浩所签，王浩系李文发雇请人员）。后李文发向原告出具了“务本中小学材料款计算总计”，载明“材料供应方：李阳务本中小学材料款总计金额177000元，已付110000元，未付67000元。收货方：李文发”。另，2014年7月28日的“图纸会审现场签到表”中载明，李文发作为施工方签字，巴山公司作为参加单位，其参加人员李林签字，同日的“图纸会审记录”记载李林为记录人，巴山公司在施工单位处盖章、签字。诉讼中，原告依法申请了财产保全。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，案涉工程承包人虽系巴山公司，李文发尽管也参与了该工程的施工和管理，但李文发是否为巴山公司员工或是其聘请的管理人员，李文发没有证据证明，而原告提交的通话录音及“图纸会审现场签到表”等，也无从证实巴山公司应承担该材料款，故李文发从原告处采购材料的行为不是履行巴山公司的职务行为，而是李文发的个人行为，原告主张巴山公司承担连带支付责任无事实根据，本院不予支持，现原告和李文发对尚欠材料款均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李文发于本判决生效之日起十日内支付原告李阳材料款67000元及利息（以67000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年1月1日计至2019年8月19日，以67000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至付清之日止）； 二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1476元，减半收取738元，保全费820元，共计1558元，由被告李文发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二一年三月十八日 书记员  王安泰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执685号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈大鹏，负责人。被执行人：张龙传，男，1988年4月2日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张龙传借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2800号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人张龙传应向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金99688.23元及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金暂算至2020年3月24日分别为28946.41元、4050.78元、127720.82元；自2020年3月25日起至实际给付之日止，利息、分期手续费、违约金按领用合约约定计算，上述所有利息、分期手续费、违约金均以年利率24%为限）。因被执行人张龙传未主动履行，本院依申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请于2021年2月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张龙传发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过委托灌云县人民法院轮候查封了被执行人张龙传名下的一辆下落不明的汽车外，未发现被执行人张龙传名下有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除委托轮候查封了一辆外地下落不明的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初2800号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年三月二十九日书记员  刘 颖
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执恢113号申请人:王永兰，女，汉族，居民，住灌南县。被执行人：章正平，男，汉族，居民，住灌南县。被执行人：汤井同，男，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人王永兰与被执行人章正平、汤井同买卖纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5041书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案受理。本院受理后，于2021年2月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人章正平、汤井同未履行生效法律文书确定的义务未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人章正平、汤井同采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人章正平、汤井同名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人章正平、汤井同的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  王永仑二〇二一年三月二十三日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执恢143号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托代理人刘小丰，系该行法务部总经理。被执行人吴灿军，男，1972年9月10日出生，汉族，村民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人吴灿军金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院2019年2月25日作出的（2019）湘1322执331民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月28日向本院提出执行申请，本院于2021年1月28日立案执行。2021年1月28日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月28日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，冻结了被执行人的存款20611.89元（已划拨，申请人领取），于2021年1月29日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日通过约谈了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月24日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2021年3月24日约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。且申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰申请终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月24日，本案应当执行的标的金额3.5万元，已执行到位2.061189万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二一年三月二十四日代理书记员  胡婧兰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0321执恢562号申请执行人：谭某某，男。被执行人：某某工程有限公司，住所地：重庆市万州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人:吴某某。谭某某与某某工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初4675号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由某某工程有限公司支付谭某某货款266318元。因某某工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，谭某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。执行过程中，双方达成执行和解，但某某工程有限公司未按和解协议履行，申请人谭某某申请恢复执行，本院于2020年10月10日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。某某工程有限公司未申报财产，也未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。1、查明某某工程有限公司名下仅有零星银行存款，本院已冻结银行帐户，申请人对此暂不要求予以处置。2、对被执行人某某工程有限公司房屋的财产线索进行查核，未查到对被执行人某某工程有限公司房屋的相关登记资料。3、对被执行人某某工程有限公司车辆的财产线索进行查核，未查到对被执行人某某工程有限公司车辆的相关登记资料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人某某工程有限公司可供执行的财产。四、已向被执行人某某工程有限公司及其法定代表人发出限制消费令，并依法将某某工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执恢562号案件终结本次执行程序。被执行人某某工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二一年三月七日书记员 金               鑫
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初137号 原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区东大街17号临江大厦。 负责人：周星玙,分行行长。 委托诉讼代理人：王齐凌,四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：胡鹏，男，1979年4月1日出生，汉族，住四川省雅安市芦山县。 原告中国工商银行股份有限公司雅安分行（以下除判决主文外简称:工行雅安分行）与被告胡鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行雅安分行委托诉讼代理人王齐凌、被告胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡鹏偿还工行雅安分行信用卡透支本金152133.32元，支付截止2020年8月19日的利息19912.84元、违约金3000元，并支付从2020年8月20日起按合同约定计算至款清时止的利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由胡鹏承担。事实和理由：2017年3月9日，胡鹏向工行雅安分行申请办理信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称：《章程》）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下除判决主文外简称：《领用合约》）等约定。《领用合约》约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容；《章程》约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后经核准，工行雅安分行向胡鹏发放了卡号为6222××××3651的信用卡，胡鹏收到信用卡并激活后多次使用该信用卡消费，后胡鹏未按合同约定履行归还借款本息义务。截止2020年8月19日，胡鹏尚欠信用卡透支款本金152133.32元、利息19912.84元、违约金3000元。工行雅安分行多次催收未果，遂提起诉讼。 胡鹏辩称，对工行雅安分行主张的事实及尚欠款项无异议，现无能力归还借款本息。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，胡鹏向工行雅安分行申请办理信用卡，并同意遵守《章程》及《领用合约》等约定。《章程》约定分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支利息），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行等内容。《领用合约》约定发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利等内容。工行雅安分行核准后，向胡鹏发放了卡号为6222××××3651的信用卡，胡鹏收到并激活信用卡后多次使用该信用卡消费，后胡鹏未按合同约定履行归还借款本息义务。截止2020年8月19日，胡鹏尚欠工行雅安分行信用卡透支款本金152133.32元、利息19912.84元、违约金3000元。经工行雅安分行多次催收未果，遂导致本案发生。 以上事实，有经当事人质证并经本院确认的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、个人信用卡申请表截图、信用卡章程、收费标准、信用卡领用合约、胡鹏分期借记卡交易明细、余额构成表、催收记录及当事人的当庭陈述等证据佐证。 本院认为，本案涉及的合同、信用卡消费、逾期还款等事实均发生在民法典施行前，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决。 本案涉及的合同均是各方当事人的真实意思表示，所约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为本案纠纷的处理依据。本案中，工行雅安分行按照约定向胡鹏发放信用卡及借款后，胡鹏应承担返还借款和支付利息的责任。胡鹏逾期未依约履行合同义务，已经构成违约。工行雅安分行诉请判令胡鹏归还借款本金并支付利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院根据查明的事实，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告胡鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司雅安分行截止2020年8月19日的信用卡借款本金152133.32元，支付利息19912.84元、违约金3000元，并支付以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起至本金偿还完毕之日止，按照双方签订的《牡丹信用卡领用合约》之约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1901元，由被告胡鹏负担；此款原告中国工商银行股份有限公司雅安分行已预交，被告胡鹏在本判决执行时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司雅安分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张秀荣 二〇二一年三月十三日 书记员  赵思雨
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执462号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。法定代表人：唐志军，系该行董事长。被执行人：周万银，女，1975年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：度新瑞，女，1975年6月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人周万银、度新瑞金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初1418号民事调解书发生法律效力后，被执行人周万银、度新瑞未自动履行，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日申请执行，本院于同年3月15日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周万银、度新瑞的银行存款（或其他合法收入）666000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封度新瑞所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路43号19幢1-3-1房屋（证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年三月二十三日法官助理张政书记员刘长宏
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初1008号原告：张某。被告：刘某。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告张某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审判员 林 燕二〇二一年三月十六日书记员 鞠惠媛
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执恢137号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托代理人刘小丰，系该行法务部总经理。被执行人曾劲松，男，1973年7月14日出生，汉族，村民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾劲松金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院2017年11月29日作出的（2017）湘1322民初3343号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月28日向本院提出执行申请，本院于2021年1月28日立案执行。2021年1月28日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月28日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2021年1月29日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息。均未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日通过约谈了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月24日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2021年3月24日约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。且申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰申请终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月24日，本案应当执行的标的金3.2万元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二一年三月二十四日代理书记员  胡婧兰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初594号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：张晓东，男，1984年2月出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告张晓东信用卡纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月二十六日 书记员  樊佳欣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执恢2号申请执行人张洪亮，男，1974年7月24日生，汉族，住灌南县。被执行人沈友国，男，1974年6月3日生，汉族，住灌南县。关于张洪亮申请执行被执行人沈友国民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初1515号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行111900.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月二十二日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执727号田海玉：你/你单位与田翀婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）辽0304民初2004号判决已发生法律效力。申请执行人田翀于二〇二一年三月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务：二〇二一年三月十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：田子新，男，1991年5月15日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告田子新信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告田子新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)217,262.07元(截至2021年1月31日止，被告欠原告本金133,111.31元，利息51,494.27元，逾期还款违约金32,656.49元)，并承担2021年2月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为217,262.07元。被告田子新未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年12月28日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：133,111.31元；2、利息：51,494.27元；3、逾期还款违约金：32,656.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田子新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金133,111.31元；二、被告田子新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,962.23元，减半收取计1,481.12元，由被告田子新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初838号原告：贺于良，男，汉族，1969年10月24日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆千美惠实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道大石路（**楼厂房**），统一社会信用代码91500226MA607M33X9。法定代表人：郭明会。原告贺于良与被告重庆千美惠实业发展有限公司（以下简称“千美惠公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告贺于良的委托诉讼代理人王建兰到庭参加诉讼，被告千美惠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺于良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告2020年6月至7月份工资1352元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月起到被告处上班，从事口罩生产工作。被告于2020年6月起便未向原告发放工资。2020年10月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠到原告2020年6月至7月份工资2202元，约定该款定于2020年10月30日前付清，后被告仅支付850元后拒绝支付剩余工资。原告多次催收无果，原告诉至法院。被告千美惠公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理查明事实如下：原告贺于良从2020年5月起在被告千美惠公司从事口罩生产工作，工资发放至2020年5月，2020年6月至7月被告千美惠公司未向原告发放工资。2020年10月3日，被告出具《欠条》一张，载明：“由于五车间老板（谢家亮）未能按时给工人发工资，现在由本公司（千美惠实业有限公司）在10月底前代付所欠工资，所代付金额在五车间的结算款中扣除。今欠公司职工2020年6、7月份工资共计38428元，定于2020年10月30日前付清。员工名单：……贺于良工资2202元，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX……承诺人：叶醒明，经办人：郭晋辰”，并加盖了被告公章。出具欠条后，被告向原告贺于良支付了850元，尚欠1352元。2021年2月7日，原告贺于良等7人提起劳动仲裁，2021年2月8日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出渝荣劳人仲不字[2021]第40号不予受理通知书。上述事实，有原告陈述，《欠条》、渝荣劳人仲不字[2021]第40号不予受理通知书，本院依法予以确认。本院认为：工资应当以货币形式按月发放给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提供的《欠条》上载明被告所欠原告贺于良2020年6-7月工资2202元，并加盖被告公司印章，后被告支付了850元，尚欠1352元。故对原告要求被告支付工资1352元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆千美惠实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺于良支付2020年6月至7月所欠工资1352元。如果被告重庆千美惠实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已预交），由被告重庆千美惠实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何显美二〇二一年三月三十一日书记员  陈虹宇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执370号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。负责人：王仕明。被执行人：朱斌。本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人朱斌信用卡纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月20日发起全国法院网络执行查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院执行人员向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，被执行人名下房产已被另案查封，暂不处置。其名下公积金账户亦被另案冻结。2021年3月30日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，本案全部未履行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年三月三十日法官助理李航代理书记员  凌华剑
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1156号 原告：重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市双流区东升街道办事处航都大街99号。 负责人：秦志民，总经理。 委托诉讼代理人：蒲青松，系公司员工。 被告：张泽敏，男，1971年2月22日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：周建明，四川希航律师事务所律师。 原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司与被告张泽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司负担。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年三月二十四日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1324民初1370号 原告:邓有开，男，汉族，生于1966年7月26日，住四川省南部县。 被告:刘显贵，男，汉族，生于1971年11月6日，住四川省仪陇县。 原告邓有开与被告刘显贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓有开到庭参加了诉讼，被告刘显贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓有开向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资15000元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告刘显贵的带领下在陕西省铜川印台区××小区项目务工，该项目于2014年年底完工，后经双方结算，被告给原告出具欠条一张，但未付工资。原告考虑欠条到期，于2020年3月4日让被告补写欠条一份，但被告仍不支付劳务工资，也不接听电话，现为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令如上诉请。 被告刘显贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，邓有开等10人在陕西铜川受被告刘显贵雇佣在工地务工。2020年3月4日，经双方再次结算，被告刘显贵向原告邓有开补写欠条一份，确认下欠原告邓有开工资15000元，欠条未约定支付时间，被告至今未支付原告工资款。本案诉讼中，原告邓有开向本院提交放弃要求被告刘显贵承担资金占用利息的书面申请。 本院认为，原告在被告处务工，双方建立了事实上的劳务合同关系。根据被告出具的欠条，可以认定原告为被告提供了劳务后被告尚欠原告劳务费15000元，双方虽未约定具体的给付时间，但经原告催收后被告就应及时支付，故原告起诉要求被告支付劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。本案诉讼中，原告邓有开自愿放弃要求被告刘显贵承担资金占用利息，属于其对自身诉讼权利的放弃，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘显贵于本判决生效之日起五日内向原告邓有开支付劳务费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告刘显贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何刚 二〇二一年三月十九日 书记员  任银
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0612行审12号申请执行人烟台市某某处。被执行人某某士。申请执行人烟台市某某处申请强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。裁定内容不予公开。审 判 长  张云霞人民陪审员  王丕珩人民陪审员  周建成二〇二一年三月十六日书 记 员  曲福利
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初771号原告：夏文学，男，1972年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈小东，男，1986年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告夏文学与被告陈小东劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告夏文学于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏文学申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏文学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏文学负担。审判员  黄朝娟二〇二一年三月八日书记员  周红艳
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1137号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行。住所地：项城市周项路东人民路北。负责人：郭瑞松，该行行长。委托诉讼代理人：马建党，该行主任。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：张兵，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省项城市。被告：曾美，女，1987年10月25日出生，汉族，住河南省项城市。被告：秦华丽，女，1978年6月21日出生，汉族，住河南省项城市。被告：张建峰，男，1981年9月10日出生，汉族，住河南省平舆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行（以下简称项城邮政银行）与被告张兵、曾美、秦华丽、张建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城邮政银行的委托诉讼代理人马建党到庭参加了诉讼，被告张兵、曾美、秦华丽、张建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兵、曾美偿还原告借款本金135211.54元及利息19663.53元（自2020年9月12日计算至2021年1月25日，年利率18.2%）；2.判令被告秦华丽、张建峰对上述贷款本息承担连带责任保证；3.判令四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月11日，被告张兵、曾美与我单位签订《小额贷款额度借款合同》，约定向我单位借款300000元、借款期限24个月、年利率14%，逾期还款的年利率为18.2%。同日，被告秦华丽、张建峰与我单位签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告秦华丽、张建峰为张兵、曾美的贷款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后的2年止。2019年1月11日，我单位按照约定将300000元贷款汇入张兵账户内，截至2020年9月12日，张兵、曾美尚拖欠贷款本金135211.54元及利息没有归还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张兵、曾美、秦华丽、张建峰未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，被告张兵、曾美与原告项城邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定向原告借款300000元、借款期限24个月、年利率14%，逾期还款的年利率为18.2%。同日，被告秦华丽与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为张兵、曾美的该笔借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为“主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”；被告张建峰在上述保证合同中以秦华丽“配偶”的名义进行了签名。2019年1月11日，原告项城邮政银行按照约定将案涉300000元借款汇入张兵账户。因被告张兵、曾美没有按照约定足额偿还原告借款本金及利息（截至2021年9月11日，尚欠借款本金135211.54元），为此和原告发生纠纷。本院认为，被告张兵、曾美向原告项城邮政银行借款300000元、被告秦华丽为上述借款提供连带责任保证的事实，由张兵、曾美与原告签订《小额贷款额度借款合同》、秦华丽与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》、被告张兵与原告签署的个人贷款借据及原告向张兵转款的凭证等予以证明。被告张兵、曾美没有按照合同约定偿还原告借款本息，不仅有违诚实信用原则，也侵害了原告合法的财产权益。原告要求被告张兵、曾美偿还尚未清偿部分的借款本金及利息、被告秦华丽承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张建峰虽然以秦华丽“配偶”的名义在保证合同上签名，但并不能因此当然的认定张建峰即系案涉借款的保证人。原告要求张建峰承担连带保证责任，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兵、曾美于判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款本金135211.54元、利息19663.53元，合计154875.07元；二、被告秦华丽对上述借款本息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告张兵、曾美追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由被告张兵、曾美、秦华丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二一年三月十九日书记员 申菊杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初335号 原告：四川阳光尚和物业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号10层1003号。 法定代表人：贾军，执行董事。 委托诉讼代理人：代雨婷，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高**，四川原则律师事务所律师。 被告：杨雪梅，女，1974年1月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：周军，男，1969年3月25日出生，汉族，住成都市双流区。 二被告共同委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 第三人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，执行董事。 原告四川阳光尚和物业管理有限公司与被告杨雪梅、周军及第三人四川鼎邦商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。四川阳光尚和物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川阳光尚和物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川阳光尚和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川阳光尚和物业管理有限公司负担。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年三月二十三日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16440号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。负责人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：王帅，男，1993年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告王帅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告王帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王帅支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,225.36元及自逾期之日起至2020年11月4日的利息17,768.67元、违约金1,983.68元；2.判令被告王帅支付2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告王帅支付律师费5,448.89元。事实和理由：被告王帅于2019年10月24日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王帅未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告王帅未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告王帅未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告王帅未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年11月4日，被告王帅拖欠信用卡欠款本金89,225.36元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费5,448.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王帅在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王帅借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告王帅应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告王帅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王帅签收与否，均视为送达。被告王帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王帅应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币89,225.36元；二、被告王帅应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告王帅应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费5,448.89元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,588元，减半收取计1,294元，由被告王帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初7091号原告：黄渝钧，男，1988年5月10日出生，苗族，住重庆市渝**。原告：黄娟，女，1979年5月14日出生，苗族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：段彩芳，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆暹钭实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路杨柳街，统一社会信用代码91500114676123887E。法定代表人：段远大，该公司董事长。被告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。法定代表人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。第三人：重庆富城资产管理有限公司，住，住所地重庆市江**永平门街**23-1一社会信用代码91500105MA5UG47C4K。原告黄渝钧、黄娟与被告重庆暹钭实业集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行、第三人重庆富城资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本案在审理过程中，原告黄渝钧、黄娟于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄渝钧、黄娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄渝钧、黄娟撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄渝钧、黄娟负担。审 判 长  王雪松人民陪审员  梁成银人民陪审员  周 娟二〇二一年三月三十一日书 记 员  李 雪
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申632号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：郑妮。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：泾阳县云鹏汽车租运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城吉元工业小区。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜婕，该公司员工。 再审申请人郑妮因与被申请人泾阳县云鹏汽车租运有限公司（以下简称云鹏公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑妮申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 云鹏公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑妮的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  马 岚
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云06刑终70号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）昌昌，男，1980年9月21日出生于云南省镇雄县，汉族，大学文化，居民，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月31日被刑事拘留，2020年9月8日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。辩护人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控被告人昌昌犯故意伤害罪一案，于2020年12月3日作出（2020）云0627刑初832号刑事判决。宣判后，原审被告人昌昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年8月11日13时许，被告人昌昌与其父昌某1因琐事发生争执而抓打，昌昌用拳头殴打昌某1脸部，致昌某1受伤。经镇雄县中医院检查，昌某1鼻骨骨折，面部、左手背、腰部软组织损伤。经镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，昌某1此次损伤程度综合鉴定构成轻伤二级。2020年8月31日，昌昌在其母邓某的陪同下到镇雄县公安局西城派出所投案并如实供述其犯罪事实。原判根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决：被告人昌昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人昌昌以受害人对纠纷的发生有重大过错，原某过重为由提出上诉。辩护人提出受害人具有过错，上诉人具有自首、认罪认罚、取得谅解等情节，原某过重。经审理查明，上诉人昌昌与其父昌某1因琐事发生争执而抓打，昌昌用拳头将昌某1殴打致轻伤二级，案发后昌昌到公安机关投案的事实清楚，有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过证实线索来源及昌昌到公安机关投案情况；人口基本信息证实昌昌的身份情况；被害人昌某1陈述及证人昌某2、邓某证言证实昌昌与昌某1因琐事发生争执而抓打，昌昌用拳头将昌某1打伤；镇雄县中医院ＣＴ片、检查报告单及法医学人体损伤程度鉴定书证实昌某1损伤构成轻伤二级；刑事谅解书证实昌某1对昌昌的犯罪行为予以谅解。上诉人昌昌对犯罪事实亦供认，且签署了认罪认罚具结书，足以认定。以上证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人昌昌与其父昌某1因琐事发生争执而抓打，昌昌用拳头将昌某1殴打致轻伤二级，行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系亲属间因琐事而引发，案发后昌昌主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，成立自首，昌昌自愿认罪认罚，且获得被害人谅解，被害人对案件引发有一定过错，原判根据上述情节已对昌昌从轻判处，本院不再从宽处理。昌昌及辩护人所提被害人有重大过错、原某过重的理由及辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  何家如审判员  王 磊二〇二一年三月十七日书记员  孙荣融
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执恢119号申请执行人：潘其霞，女，1953年10月5日生，汉族，住滨海县。被执行人：吴元勋，男，1978年6月19日生，汉族，住滨海县。被执行人：邓素荣，女，1981年11月23日生，汉族，住滨海县。被执行人：于和许，男，1975年2月15日生，汉族，住滨海县。申请执行人潘其霞与被执行人吴元勋、邓素荣、于和许民间借贷纠纷一案，该案(2012)滨执字第0643号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴元勋、邓素荣、于和许未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴元勋、邓素荣、于和许银行存款人民币62469.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年三月四日书记员  于 杰
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执580号关于申请执行人刘林与被执行人济南嘉隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初10818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南嘉隆置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年1月20日立案执行（2021）鲁0103执580号，至2021年3月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初10818号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月五日
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0823行审69号 申请执行人：平泉市市场监督管理局。 法定代表人：秦延涛，该局局长。 被执行人：陈利庆，男，1986年4月25日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 申请执行人向本院申请强制执行平市监行处字[2020]217号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市市场监督管理局2020年7月30日作出的平市监行处字[2020]217号行政处罚决定（其中，平泉市市场监督管理局提出的申请中，未包括“没收民用散煤7.21吨”的决定内容，故除外；被执行人已经缴纳的3000.00元罚款亦应当予以扣除）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  孙 剑 审判员  左雅光 二〇二一年三月三十一日 书记员  袁东浩
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3540号 原告：成都双流华兴住宅物业发展有限公司，住所地成都市双流区藏卫路212号。 法定代表人：王正建，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓丽，女，1986年1月9日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨翠文，男，1966年8月13日出生，汉族，住成都市青白江区，系该公司员工。 被告：缪红玉，女，1981年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司与被告缪红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司以经法院组织调解，被告缪红玉已履行完毕全部义务为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，予以免交。 审 判 员 杨维薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初134号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华，总经理。委托诉讼代理人：赵文慧，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：从芳，男，1995年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告从芳劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。审判员  宋继宝二〇二一年三月十八日书记员  陈俊男
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初923号原告：丰都县爱国卫生运动委员会办公室，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段三支路163号，统一社会信用代码12500230688941828Y。。法定代表人：刘继荣，主任。委托诉讼代理人：李新辉，男，该单位副主任。被告：重庆佳音影院有限公司（丰都合瑞影城），住所地重庆市丰都县三合街道名山大道南路1号（C1栋）商业第三层，统一社会信用代码91500230MA5URC2574。法定代表人：李清明，总经理。原告丰都县爱国卫生运动委员会办公室与被告重庆佳音影院有限公司（丰都合瑞影城）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告丰都县爱国卫生运动委员会办公室于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰都县爱国卫生运动委员会办公室申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丰都县爱国卫生运动委员会办公室撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由丰都县爱国卫生运动委员会办公室负担。审判员  黄朝娟二〇二一年三月十日书记员  周红艳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执恢422号申请人：曹晖，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人:顾连生，男，1950年12月16日生，汉族，居民，住西安市碑林区友谊东路28号3栋1单元8号，现住南京市江宁区。本院在执行申请执行人曹晖与被执行人顾连生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初1743号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案受理。本院受理后，于2020年9月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年9月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人顾连生未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人顾连生采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人顾连生名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人顾连生的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月九日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执261号申请执行人宋召宏，男，汉族，1975年9月23日出生，个体，住凌源市。被执行人李宏杰，男，汉族，1980年3月4日出生，个体，住凌源市。被执行人郭志彬，女，汉族，1991年8月27日出生，住凌源市。申请执行人宋召宏与被执行人李宏杰、郭志彬民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年8月29日作出（2017）辽1382民初1077号民事判决书已经发生法律效力。2021年2月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款18000.00元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  修颖志执行员  李莉华执行员  张宏远二〇二一年三月三十日书记员  马天宇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初403号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：刘云霞，女，1956年5月出生，汉族，住黑龙江省东宁县。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告刘云霞借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告刘云霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘云霞偿还信用卡借款本金43741.04元、截止至2020年12月30日的违约金2694.23元、利息9271.73元，以上合计55707元，并自2020年12月31日起继续按照合同约定的借款利率、违约金计算标准支付借款利息、违约金至借款本息及违约金还清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，被告刘云霞成为工行牡分行信用卡用户。截止至2020年12月30日，刘云霞陆续使用信用卡透支消费，累计拖欠信用卡本金43741.04元、利息9271.73元、违约金2694.23元，工行牡分行多次催收，但是刘云霞拒不偿还欠款。 被告刘云霞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表一份，意在证明被告刘云霞于2016年11月23日向工行牡分行申请办理信用卡，工行牡分行经审核向刘云霞发放了卡号为××××××的信用卡，刘云霞在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.终端交易平台截图一份（2页），意在证明刘云霞使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日累计拖欠工行牡分行信用卡透支本金43741.04元、利息9271.73元及违约金2694.23元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系合法有效的书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘云霞未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月23日，被告刘云霞向原告工行牡分行申请办理了卡号为××××××的信用卡。刘云霞在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。刘云霞申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，刘云霞累计拖欠信用卡透支本金43741.04元、利息9271.73元、违约金2694.23元，共计55707元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告刘云霞的申请，为刘云霞办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘云霞在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。刘云霞拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，被告刘云霞累计拖欠信用卡透支本金43741.04元、利息9271.73元、违约金2694.23元，共计55707元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金43741.04元、利息9271.73元、违约金2694.23元，共计55707元，并按照合同约定的借款利率及违约金计算标准继续支付自2020年12月31日起至借款本息、违约金还清之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，减半收取计596.50元，由被告刘云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月十五日 书记员  樊佳欣