广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0206民初525号 原告：刘小文，女，1975年8月12日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：钟艳，柳州市柳南法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张玉德，柳州市柳南法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：蓝雄月，男，1994年4月15日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：曾红英，女，1972年10月12日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告刘小文诉被告蓝雄月、曾红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小文的委托诉讼代理人钟艳，被告曾红英到庭参加诉讼。被告蓝雄月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘小文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金50000元；2.判令两被告向原告偿还借款利息12000元(利息计算：以借款本金50000元为基数，月息3％，自2020年5月19日起计至2021年1月18日止，共8个月)；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告曾红英系同村亦是好朋友关系，两被告系朋友关系。2020年5月初，被告曾红英找到原告，称被告蓝雄月因资金周转困难需要向原告借款，原告基于与被告蓝雄月互相不认识，要求被告曾红英作为担保方可借款，被告曾红英同意。2020年5月18日，被告蓝雄月向原告出具借条一份，并在借条中承诺于同年8月19日前还清借款，借款利息为月息3％，其指示原告将借款交付给被告曾红英，当即，原告通过以现金20000元、微信转账20000元的形式将人民币共计40000元交付给被告曾红英，次日又通过微信转账10000元给曾红英。被告收到借款后并未按约定支付利息亦未按时还款，借款期限届满经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，被告的不诚信违约行为严重侵害原告的合法权益，原告为维护己方合法权益特诉至人民法院，请求人民法院判如原告所请。 原告向法庭提供的证据有： 1.《借条》一份，拟证明2020年5月18日蓝雄月借到刘小文本金5万元，借款期限自2020年5月19日起至2020年8月19日，月利率3%，曾红英同意对该借款进行担保； 2.微信聊天记录七份，拟证明刘小文分别于2020年5月18日、2020年5月19日通过其微信向曾红英转账2万元、1万元。 被告曾红英辩称，在蓝雄月没有能力还款，且找不到情况下我可以承担还款责任，但是现在可以找到蓝雄月，且他有资产和偿还借款能力，应由他个人还款。 被告曾红英未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告曾红英对原告提供的所有证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告蓝雄月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘小文与被告曾红英系同村好友，被告曾红英与案外人蓝秋为朋友关系，被告蓝雄月与蓝秋系叔侄关系。被告蓝雄月因生意资金周转困难通过蓝秋找被告曾红英借款，被告曾红英无款可借，遂介绍原告出借款项。原告基于与被告蓝雄月互相不认识，要求被告曾红英作担保，被告曾红英表示同意。2020年5月18日，原告按照被告蓝雄月的指示通过微信转账20000元给被告曾红英，另交付现金20000元给被告蓝雄月，次日又通过微信转账10000元给被告曾红英。被告曾红英收到原告的微信转账后即通过案外人蓝秋转给了被告蓝雄月。2020年5月18日，被告蓝雄月出具一张《借条》给原告收持，约定蓝雄月向刘小文借款5万元，借款期限自2020年5月19日起至2020年8月19日止，借款利息为月息3％。曾红英在见证人处签名，并标注：如找不到借款人，见证人承担借款。收到借款当天被告蓝雄月即按月利3%扣除当月利息1500元支付给原告，原告实际向被告蓝雄月交付借款金额合计48500元。2020年11月被告蓝雄月向原告支付2020年10月份的利息时另归还了本金10000元。 诉讼中，原告以被告已支付利息至2020年10月为由，将诉请的利息起算时间变更为自2020年11月19日起。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案借款本金数额的确认。《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告出借50000元给被告蓝雄月时即扣除1500元作为当月利息，实际交付借款金额为48500元，另于2020年11月归还了本金10000元，据此，本院认定被告尚欠原告借款本金为38500元，故本院对原告要求被告归还借款本金38500元的诉请予以支持，超过部分不予支持。二、关于曾红英的责任问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担 保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，从曾红英就其在涉案借条上签字过程的相关陈述内容看，借款人蓝雄月与出借人刘小文不相识，刘小文通过曾红英将借款交付给蓝雄月，并要求曾红英在借条上签名，曾红英签的是见证人，但同时标注文字：如找不到借款人，见证人承担借款，曾红英亦当庭确认在蓝雄月没有能力还款，且找不到情况下其可以承担还款责任，据此，曾红英自愿作为涉案借款担保人的意思表示真实，应对蓝雄月的欠款承担一般保证责任，庭审中，原告亦主张曾红英对蓝雄月的欠款承担保证责任，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、关于利息的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款的规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原、被告之间的借贷合同成立于2020年5月18日，故原告主张自2020年11月19日起至借款返还之日的利息应以借款本金38500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的标准计付。对于原告主张过高部分利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十七条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告蓝雄月偿还原告刘小文借款本金38500元及支付利息（利息自2020年11月19日到借款返还之日止以借款本金38500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计付）； 二、被告曾红英对被告蓝雄月所负上述债务承担一般保证责任，承担保证责任后，有权向被告蓝雄月追偿。 本案受理费1350元，减半收取675元(原告已预交)，由被告蓝雄月、曾红英承担。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇二一年三月十二日 书记员  何玉琴