广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初579号原告：广州海邻建筑机械租赁有限公司，住所地广州市黄埔区科丰路****。法定代表人：曾洁莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。被告：广州华善机械设备有限公司，住所地，住所地广州市天河区岑村松岗大街****iv>法定代表人：周彬，该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。被告：周辉，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。原告广州海邻建筑机械租赁有限公司（以下简称海邻公司）与被告广州华善机械设备有限公司（以下简称华善公司）、周辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海邻公司的委托诉讼代理人柳烁颖，被告华善公司、周辉的共同委托诉讼代理人秦红华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海邻公司向本院提出诉讼请求：1.判决华善公司向海邻公司支付塔机租赁款176504.11元(138000元-9万元+128504.11元)并自2019年12月8日起按日万分之七的标准支付逾期付款的违约金至清偿全部债务时止(暂计至2020年11月5日为114833.76元)；2.判决周辉对华善公司的以上付款义务向海邻公司承担连带清偿责任；3.判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月12日，华善公司和海邻公司签订《塔式起重机租赁合同》，租赁1台Ｄ×××**-63型中联牌塔式起重机用于其韶关市曲江区钢铁厂改造项目工地使用，租期暂定4个月，塔机每月租金12000元，自然月的次月25日前付清上月租金，否则，按日万分之七的标准支付逾期付款违约金。华善公司指定周辉为联络人，同时由周辉为华善公司的付款义务向海邻公司承担连带保证责任。该份合同系由周辉具体签署，有周辉在盖章处签名，周辉对于担保内容是认可的。签订合同后，华善公司2018年10月21日签署《提货委托函》委托向辉于2018年10月29日从海邻公司在合肥的仓库提取了租赁的案涉塔机。2019年4月20日华善公司复函确认自2019年2月25日开始计算启用时间和租金。2019年8月2日，华善公司签署《塔吊租赁停租时间确认书》确定2019年8月5日停止使用该塔机。2019年12月7日结算时华善公司称代购标准节销子代垫了128504.11元并表示会提供票据为证，故视作华善公司支付了相同金额的租金，从而结算为尚欠租金138000元，但结算后华善公司并没有提供票据以证明确实代购了销子，故华善公司应补付128504.11元租金。结算后，华善公司仅支付了9万元，对于128504.11元和欠下的48000元虽经多番催讨，至今快一年了，但华善公司仍未支付，周辉也没有履行担保人的连带付款清偿义务。为了维护海邻公司的合法权益，维护正常的市场经济秩序，特根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条及《中华人民共和国担保法》第18条的规定提起了如上诉讼。望贵院明察秋毫，秉公执法，支持海邻公司的诉讼请求!华善公司和周辉共同辩称：一、被告实际所欠租金为48000元，海邻公司主张176504.11元多出的128504.11元没有事实依据。根据双方在2019年12月7日签订的《设备租赁月度结算单》，该128504.11元是被告代购的社保材料，海邻公司已经确认用来抵扣租金，同时备注里已经注明：附销子采购清单及票据。海邻公司诉讼请求中所说的被告没有提供票据予以证明是跟双方签订的结算单矛盾的。二、海邻公司主张按照日万分之七的标准要求被告支付违约金，违约金明显过高，远大于海邻公司的实际损失。从海邻公司的诉讼请求数额来看，海邻公司所谓的本金176504.11元，11个月的违约金已经高达114833.76元，高达65%。另外，海邻公司诉讼请求主张违约金自2019年12月8日起计算，但是海邻公司提供的《利息计算明细表》利息的计算期间却是从2019年2月25日计算至2019年8月5日。被告认为根据双方2019年12月7日签订的《设备租赁月度结算单》，违约金开始计算的日期应当为2019年12月8日，违约金的标准应当为同期银行贷款利率。三、周辉与海邻公司法定代表人是同行，同时也是多年的朋友，对于因为一时资金周转困难导致所欠租金表示歉意。被告愿意在近日付清所欠的租金48000元，并愿意承担5000元的利息。双方可以和解结案。大家还是朋友，没有必要为了这点事闹的不愉快。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月12日，海邻公司与华善公司签订了一份《塔式起重机租赁合同》，约定：华善公司向海邻公司承租1台Ｄ×××**-63型中联牌塔式起重机用于韶关市曲江区钢铁厂改造项目工地，租期暂定4个月，每月租金120000元，自然月的次月25日前付清上月租金，否则，按日万分之七的标准支付逾期付款违约金；华善公司在合同中的责任、义务由华善公司的代表人周辉担保履行和承担连带责任。周辉在合同落款处华善公司的法定代表人栏签了名。庭审中，周辉确认其签订合同时知道担保的约定。2019年12月7日，海邻公司与华善公司签订了一份《设备租赁月度结算单》。结算单显示：华善公司累计未付金额为138000元；华善公司于2018年12月1日付款128504.11元，备注“代采购销子一批”，并同时注明“附销子采购清单及票据”。海邻公司确认华善公司结算后支付了90000元。庭审中，海邻公司将其请求违约金的起算时间变更为2019年4月25日，并表示如果法院认定128504.11元款项抵扣了租金，则租金欠款为48000元，且违约金起算时间为2019年12月8日。本院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点为案涉128504.11元是否已抵扣了租金。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律进行裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”海邻公司主张，华善公司结算后并没有提供票据以证明确实代购了销子，故华善公司应补付128504.11元租金。华善公司对此予以了否认。本院认为，根据《设备租赁月度结算单》的显示，抵扣租金的128504.11元已经备注“代采购销子一批”，且同时也注明“附销子采购清单及票据”。该事实说明，海邻公司与华善公司结算时，华善公司已经提供了采购清单及票据。现海邻公司主张华善公司没有提供票据，显然与结算单记载的事实不符，对该主张，本院不予采纳。根据结算单的结算结果，本院认定，上述128504.11元已抵扣了租金，华善公司在结算时尚欠海邻公司租金款138000元。海邻公司确认华善公司在结算后已支付了90000元，故华善公司尚欠海邻公司租金款48000元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”华善公司没有依约支付所欠的租金款，其应当承担相应的违约责任。华善公司确认所欠的48000元租金的违约金起算时间从2019年12月8日起算，华善公司也予以认可，本院予以照准。关于违约金标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据合同约定，逾期付款违约金的计算标准为每日万分之七。两被告抗辩称，违约金标准过高。本院询问海邻公司，如果本院也认为违约金计算标准过高，其认为如何调整。海邻公司仍坚持按照合同约定。本院认为，合同约定的每日万分之七的违约金计算标准过高，本院酌定调整为每日万分之三。关于周辉的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本院认为，合同约定周辉对华善公司的合同义务承担连带责任，周辉作为华善公司的法定代表人在合同上签了名，且其在签订合同时也知道该担保条款的约定，故海邻公司请求周辉对华善公司的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州华善机械设备有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州海邻建筑机械租赁有限公司支付租金款48000元及逾期利息（以48000元为本金，按每日万分之三的标准，从2019年12月8日开始计算至款项付清之日止）；二、被告周辉对被告广州华善机械设备有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州海邻建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2835元，由原告广州海邻建筑机械租赁有限公司负担2275元，被告广州华善机械设备有限公司、周辉共同负担560元。（原告已预付了案件受理费，并同意两被告负担的部分由两被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年三月十日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。