wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2737号原告：王作锐，男，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：蒋宗辰，男，汉族，住吉林省吉林市。被告：辽宁和泰生物科技有限公司，住所地于洪区。原告王作锐与辽宁和泰生物科技有限公司关于劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王作锐委托诉讼代理人蒋宗辰到庭参加诉讼，被告辽宁和泰生物科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作锐向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资40000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月10日，原告到被告处和泰工业产业园售楼中心工地打工，做水电技术员，工资每月10000元，被告在2018年9月14日为原告出具了农民工工资支付情况明细表一份，并承诺在2019年5月1日前支付所欠工资，被告没有履行承诺，原告多次索要，被告没有给付之意，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告辽宁和泰生物科技有限公司未应诉未答辩。经审理查明，2018年4月10日，原告到被告建设的和泰工业产业园售楼中心工地打工，做水电技术员，劳务费每月10000元，原告工作至2018年8月17日，共计劳务费40000元。被告在2018年9月14日为原告出具了农民工工资支付情况明细表4份（从2018年4月—7月），确认累计工资40000元未付，并承诺在2019年5月1日前支付。因被告未履行支付义务，原告提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、农民工工资支付情况明细表4份在卷为凭，经审查，予以确认。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当支付报酬，原告请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁和泰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王作锐劳务费40000元；二、如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告辽宁和泰生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵崇帮二〇二一年三月三十日书记员  张明明
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初836号原告：刘丽，女，1954年7月16日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：涂鹏，系辽宁百维律师事务所律师。被告：葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营子乡上坡子村。法定代表人：林正君，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。原告刘丽与被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人涂鹏，被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司的委托诉讼代理人曲秉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的协议无效；2、判令被告返还因无效协议取得的购买塔位费用68000.00元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告公司系墓地塔位经营者，2002年左右，被告在本地社会上大肆宣传，购买塔位可以转让并能大幅升值。原告受被告不实宣传误导，2002年8月10日与被告达成购买协议，约定向被告购买如意夫妻型塔位12个，总价68000.00元并实际支付。原告认为，被告与向原告约定出售塔位的行为不符合相关规定，双方签订的买卖塔位协议无效，被告应按照无效合同的法律后果返还原告购买塔位款。故原告特向人民法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司辩称，我公司现任股东于2019年9月以股权转让方式从原经营者张春胜、李霞二人手中取得股权。股权转让时，二人既未向我单位现任经营者提起过本案案涉相关内容，也未移交过相关书面材料，故我单位对原告诉状所述内容并不知情。二、股权转让时，各方签订有《股权转让协议书》，张春胜、李霞二人书面承诺，在此之前我公司相关债权、债务已全部结清，并承诺对股权转让之前所发生的债务承担全部责任。如我公司因本案发生债务，则应由张春胜、李霞二人承担，与我公司无关。经审理查明，2002年8月10日原告以投资为目的从被告处购买如意夫妻型塔位20个，交纳塔位款68000.00元，被告未能向原告交付塔位产权证。同日，被告向原告承诺，自购买之日起满两年后，若遇特殊情况或选择其它安放方式，已不具备使用条件可向公司提出书面申请，公司可按原购买塔位金额加现行银行定期存款利息加一倍一并退还，公司收回塔位全套产权手续。本案庭审过程中被告认为原告提交的协议书及收款收据的印章并非是其公司现行使用的公章。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的协议、收款收据等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告以投资为目的，未提供火化证明或死亡证明的情况下在被告处购买数十个骨灰存放格位，违反了《国务院办公厅转发民政部关于进一步加强公墓管理意见的通知》中关于严禁传销和炒卖墓穴和骨灰存放格位的相关规定，应依法认定为无效。法律规定因合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司应将原告购买的塔位款返还给原告。对于被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司辩解该案债务应由张春胜、李霞二人承担问题，因原告与被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司之间存在买卖合同法律关系，其经营者与张春胜、李霞之间的股权转让与本案非同一法律关系，故葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司的辩解，本院不予采信。同时对于被告陈述，原告提供的证据中所加盖的印章非现在公司使用的公章问题，因被告未能提供证据反驳原告提供的协议书、收款收据中加盖被告公司印章的真实性，其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《国务院办公厅转发民政部关于进一步加强公墓管理意见的通知》第二条第五项之规定，判决如下：一、原告刘丽与被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司于2002年8月10日签订的购买塔位协议书无效。二、被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告刘丽塔位款68000.00元。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，由被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二一年三月十九日书记员  张洪娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3381号原告：中山市金锋尚照明科技有限公司，住所地广东省。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市明帝灯饰有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××之二。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1977年2月出生，汉族，住湖南省衡南县×××××××××。原告中山市金锋尚照明科技有限公司与被告中山市明帝灯饰有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告中山市金锋尚照明科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市金锋尚照明科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市金锋尚照明科技有限公司撤诉。案件受理费524元，减半收取计262元，由原告中山市金锋尚照明科技有限公司负担（原告中山市金锋尚照明科技有限公司已预交案件受理费262元）。审判员  何文璋二〇二一年三月二十三日书记员  石光灵
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3037号 原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东临沂市。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，男，系原告公司员工。 被告：日照兴佰隆农产品冷链物流配送有限公司，住所地山东省日照市。 负责人：祝家月，总经理。 委托诉讼代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟津竹，山东天蓝律师事务所实习律师。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。 负责人：常欣，总经理。 委托诉讼代理人：兰晓丽，女，系原告公司员工。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称联合保险公司）与被告日照兴佰隆农产品冷链物流配送有限公司（以下简称兴佰隆公司）、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合保险公司的委托诉讼代理人刘阳，被告兴佰隆公司的委托诉讼代理人于文雪、孟津竹，被告天安保险公司的委托诉讼代理人兰晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告联合保险公司向本院提出诉讼请求1.判决被告赔偿原告为其垫付的交通事故赔偿款37500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月25日，赵某驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车在山东省日照市东港区G204(烟沪线)与孙继双驾驶的鲁Ｌ×××××号重型厢式货车及王巧玉驾驶的黑Ａ×××××小型汽车发生交通碰撞，事故导致鲁Ｑ×××××车辆损坏。该事故经交警部门认定，孙继双负事故全部责任，赵某及王巧玉无责任。鲁Ｑ×××××车辆因该事故产生修理费及施救费共计37500元，按照事故责任应被告承担37500元，因被告不配合赔付，故鲁Ｑ×××××车主向原告申请车损险代位赔付，原告赔付其全部车损及施救费37500元。我公司有权向被告提起追偿权，经查实，孙继双驾驶的鲁Ｌ×××××号重型厢式货车在登记在被告兴佰隆名下，车辆在被告天安保险公司处投保交强险及商业险，为了维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求贵诉至法院，请求判如所请。 被告兴佰隆公司辩称，事故发生属实，我方车辆在天安保险公司处投保交强险及商业三者险，含不计免赔，此次事故发生在保险期间，原告方的损失应由天安保险公司承担。 被告天安保险公司辩称，交强险限额内已经分段赔付了黑Ａ×××××车辆损失2000元，被告应提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、车架号，核实车辆的合法性及赔付的必要性，该车证件不全，我公司商业险拒赔，诉讼费等间接费用我公司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月25日，孙继双驾驶鲁Ｌ×××××号重型厢式货车在山东省日照市东港区G204(烟沪线)与赵某驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车、王巧玉驾驶的黑Ａ×××××小型汽车发生交通事故，事故致赵某受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，孙继双负事故全部责任，赵某及王巧玉无责任。鲁Ｑ×××××车辆因该事故产生修理费37000元及施救费500元共计37500元。鲁Ｑ×××××车辆在原告处投保车损险，鲁Ｑ×××××车主向原告申请车损险代位赔付，原告赔付其全部车损及施救费共计37500元。原告取得代位求偿权，提起本案诉讼。 鲁Ｌ×××××号重型厢式货车登记在被告兴佰隆公司名下，2019年6月18日，兴佰隆公司在天安保险公司为鲁Ｌ×××××号重型厢式货车投保交强险及商业险，商业险包含机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，其中鲁Ｌ×××××号重型厢式货车商业三者险限额为1000000元，并投保不计免赔率险，商业险的保险期间均自2019年6月28日零时起至2020年6月27日24时止。事故发生在保险期间内，孙继双具有相应的驾驶资格。被告天安保险公司主张依据保险合同，孙继双没有上岗证，天安保险公司对商业三者险不予理赔。被告兴佰隆公司主张被告天安保险公司未尽到明确说明义务，未告知驾驶人员必须带有上岗证。本院责令被告天安保险公司向法院陈述何种上岗证、由何机关颁发等，被告天安保险公司要求庭后核实，但一直未向本院进行明确陈述。 本院认为：孙继双驾驶鲁Ｌ×××××号重型厢式货车与赵某驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车、王巧玉驾驶的黑Ａ×××××小型汽车发生交通事故，事故经交警部门认定，孙继双负事故全部责任，赵某及王巧玉无责任，对以上事实，本院予以确认。 原告作为承保鲁Ｑ×××××车辆车损险的保险人，已向被保险人履行了赔付车损险的义务，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向负有事故责任的车辆实际所有人兴佰隆公司行使代位求偿权，追偿部分损失。因鲁Ｌ×××××号重型厢式货车在被告天安保险公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效。兴佰隆公司已按合同约定履行了缴纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了保险人，保险车辆在保险期间内发生保险事故时，被告天安保险公司应按约承担给付保险金的责任。被告天安保险公司主张免责，故本案的争议焦点问题为天安保险公司主张的免责事由是否成立，原告的赔偿款是否能由天安保险公司根据保险合同代为赔付及赔付数额。 关于人民保险公司主张的免责事由是否成立，原告的赔偿款是否能由天安保险公司根据保险合同代为赔付的问题。鲁Ｌ×××××号重型厢式货车作为营运车辆进行投保，驾驶员孙继双具有相应驾驶资质，被告天安保险公司以孙继双没有上岗证主张免责，兴佰隆公司并不认可，则被告天安保险公司应当提供证据证明已经履行了明确提示和说明义务。但被告天安保险公司保险合同中对上岗证由何种机关颁发的何种上岗证都没有阐述，作为被保险人的兴佰隆公司无从知晓需要何种上岗证，故被告天安保险公司作为保险人以孙继双没有上岗证为由主张免责，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于赔付数额问题：鲁Ｑ×××××小型汽车车辆损失和施救费用共计37500元，扣除黑Ａ×××××小型汽车应当承担的无责赔偿100元，余款37400元均应由被告天安保险公司负责向原告进行赔偿。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款37400元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年三月二十三日 书记员  王一婷
临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执恢612号 申请执行人郑兰玉。 申请执行人樊广梅。 被执行人王洪叶。 申请执行人郑兰玉、樊广梅与被执行人王洪叶劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016)鲁0724民初2101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年11月23日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年12月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，亦未发现被执行人有可供执行财产。 3.本院于2021年3月18日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2021年3月17日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人郑兰玉、樊广梅与被执行人王洪叶劳务合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016)鲁0724民初2101号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  徐继明 二〇二一年三月二十六日 执行员  季运增 书记员  秦 悦
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执653号申请执行人：闫忠明，男，1963年6月出生，汉族，初中文化，农民，住永宁县。被执行人：董学军，男，1965年2月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行闫忠明与董学军公路货物运输合同纠纷一案中，申请人闫忠明申请撤销对被执行人董学军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381民初1575号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二一年三月二十九日书记员  钱 昊
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保322号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：邵华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：张帆，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：段永君，女，汉族，1964年11月16日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人段永君银行存款39781.64元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费418元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人段永君银行存款39781.64元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月四日 书记员  薛 蓉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1124号原告：洛阳居然之家购物中心有限公司，住所地洛阳市西工区王城路35号院建材市场。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：韦继晓，男，汉族，1984年9月3日出生，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所执业律师。被告：张珍，女，汉族，1974年1月27日出生，户籍所在地河南省洛阳市西工区。原告洛阳居然之家购物中心有限公司（以下简称居然之家购物中心）诉被告张珍合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居然之家购物中心的委托诉讼代理人韦继晓、曹南，被告张珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。居然之家购物中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告已支付的先行赔付金共计56829.7元及利息（自2021年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，计算至2021年2月25日为101.6元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，原告与被告之间签订《居然之家招商合同》，原告将位摊位号为DS27-1-3-036的场地租给被告用于经营迪诺雅家具，被告在合同履行期间，与顾客签订合同收取货款但未按合同约定履行，导致顾客向原告投诉，并要求原告承担赔付义务，原告按照合同约定的“先行赔付”条款代被告向顾客承担了赔付责任。故被告应当按照合同约定向原告支付先行赔付金及利息。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。张珍辩称，这个起诉费用的56931.3元是如何核算的答辩人不清楚，撤场时答辩人是正常流程撤场的，答辩人当时给原告公司支付过5万元的保证金，就是用来在撤场时为了预防与客户的债务纠纷让原告先行赔付，不清楚原告为什么不用这部分的保证金给客户支付债务费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年11月12日，居然之家购物中心（甲方）与张珍（乙方）签订《居然之家招商合同》，合同约定，甲方将洛阳市洛阳王城店一号馆三层面积为273.12平方米，摊位号为DS27-1-3-036的场地租给乙方用于商业经营；乙方的产品经营类别为现代板式家具，主经营品牌为迪诺雅；租赁期限自2017年12月1日至2019年05月31日；租金为473587.13元；合同保证金约定，乙方在缴纳首期租金的同时须向甲方交纳合同保证金（以下简称保证金）。合同保证金的用途是督促乙方保证商品质量，提供合同履约能力。当乙方所售商品或提供的服务存在问题时，甲方有权直接动用保证金对消费者进行“先行赔付”，当乙方保证金少于规定的金额或不足以支付“先行赔付”费用时，乙方必须在接到甲方通知后七日内补齐；当乙方撤场对甲方有未付债务时，甲方有权动用保证金弥补自己的损失，但合同正常履行期内不得利用保证金冲抵乙方的应付债务；乙方上期合同的保证金可以转做本合同的保证金，本合同期满后，双方正常续约，乙方本合同期的保证金自动转作下个合同期的保证金。若甲、乙双方不再续约，则甲方在乙方所售商品或服务“三包”期满（以甲方对外承诺的三年为准）6个月后，经核实乙方所售商品和服务不存在质量问题和纠纷，并且对甲方没有任何未付债务时，机房将保证金余额（不计利息）返还乙方。2.2021年1月29日，洛阳市西工区人民法院出具（2021）豫0303民初106号民事判决书，判决显示：吕江熠先后两次在3-036号摊位购买家具，该摊位的负责人为张珍，居然之家购物中心收到货款后，未向其提供相应的家具，致使吕江熠不能实现合同目的。判决判令：确认解除吕江熠与居然之家购物中心所签订的合同；居然之家购物中心退还吕江熠货款43049元并支付违约金13166.70元并承担案件受理费614元。2021年2月10日居然之家购物中心已实际向吕江熠支付赔偿款56829.7元，含货款43049元、违约金13166.7元、诉讼费614元。3.双方均认可张珍已于2018年11月撤场，并已缴纳5万元保证金。居然之家购物中心称保证金还在账户上，赔付款均是居然之家购物中心直接赔付，因保证金不足以支付赔付费用，按合同约定不予抵扣赔付费用，张珍可在期满后要求原告退还保证金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，居然之家与张珍之间签订的《居然之家招商合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《居然之家招商合同》的相关约定，若张珍所售商品或提供的服务存在问题时，居然之家公司可对消费者进行“先行赔付”。张珍在合同履行期间自行从居然之家公司撤场，且张珍因未向消费者吕江熠履行销售合同义务从而导致吕江熠诉至法院，法院根据合同约定判决居然之家购物中心先行赔付消费者吕江熠货款及违约金。现居然之家购物中心已按约向吕江熠先行赔付货款、违约金，居然之家购物中心可向张珍追偿。故张珍应赔偿原告先行赔付的费用56215.7元（43049元+13166.7元）。因张珍的违约行为导致居然之家购物中心先行赔付货款，并给居然之家购物中心造成了一定的损失，故张珍应向居然之家购物中心支付自起诉之日即2021年2月26日起以56215.7元为基数按照年利率3.85%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率）计算至实际清偿之日止的利息。原告诉求被告支付吕江熠起诉居然之家购物中心的诉讼费，因该诉讼费用系居然之家购物中心未及时履行赔偿义务造成，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、张珍于本判决生效之日起十日内向洛阳居然之家购物中心有限公司支付56215.7元；二、张珍于本判决生效之日起十日内向洛阳居然之家购物中心有限公司支付利息（自2021年2月26日起以56215.7元为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；三、驳回洛阳居然之家购物中心有限公司的其他诉讼请求。如果张珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为611元，由张珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇二一年三月二十九日书记员 孙婉莹
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑初129号之一 公诉机关重庆市人民检察院第一分院。 被告人唐炳生，男，1925年7月15日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。 重庆市人民检察院第一分院于2020年11月4日以渝检一分院刑诉〔2020〕Z127号起诉书指控被告人唐炳生犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人唐炳生于2021年2月14日死亡。2021年3月18日，公诉机关重庆市人民检察院第一分院建议本院终止审理。经审查，该建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 良 审 判 员  陈 娥 审 判 员  陈洁婷 二〇二一年三月二十二日 法官助理  陈 超 书 记 员  靳 晶
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1375号 原告：武香女，女，1972年1月14日出生，满族，现住山西省侯马市晋都西路华翔书香华苑Ｂ区。 委托代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。 被告：赵金彪，男，1999年1月4日出生，汉族，现住陕西省侯马市晋都西路华翔书香花苑Ｂ区。 被告：固安达通房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市固安县永定路东侧、发展道南侧孔雀大卫城畅园20#3-104。 统一社会信用代码：91131022MA0D7W768T。 法定代表人：于广林，董事长。 被告：海生龙湖园（固安）房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县永康路东侧、工兴路北侧熙悦小区一期5#楼商业101商铺。 统一社会信用代码：91131022MA08477F2M。 法定代表人：于广林，经理。 武香女与固安达通房地产经纪有限公司、海生龙湖园（固安）房地产开发有限公司、赵金彪商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告武香女于2021年3月24日向本院提出撤回对被告固安达通房地产经纪有限公司、海生龙湖园（固安）房地产开发有限公司的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武香女撤回对被告固安达通房地产经纪有限公司、海生龙湖园（固安）房地产开发有限公司的起诉。 审判员  李雅新 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨雅环
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0203民初361号之一原告：韶关市成达工贸有限公司。住所：韶关市武江区。法定代表人：李晓滨。委托诉讼代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。被告：广东金辉华集团有限公司。住所：广东省开平市。法定代表人：唐国忠。原告韶关市成达工贸有限公司与被告广东金辉华集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市成达工贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告韶关市成达工贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1946元，财产保全费1418元，共计3364元，由原告韶关市成达工贸有限公司负担。审 判 员 余艺涛二〇二一年三月十六日法官助理 潘惠仪书 记 员 侯嘉琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1812号 申请人：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：杜瑾，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静婷，安徽长城律师事务所实习律师。 被申请人：朱治康，男，1987年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 交通银行股份有限公司马鞍山分行与朱治康金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司马鞍山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人朱治康价值55000元的财产进行保全，申请人已向本院提供保证。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱治康的银行账户存款55000元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘英静 二〇二一年三月十九日 书记员  李 月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1153号 申请执行人深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道龙尾路10号捷顺科技。 法定代表人：唐健。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司，住所地：东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号， 法定代表人：李美丽。 申请执行人深圳市捷顺科技实业股份有限公司与被执行人广东尚佳物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初10743号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款2385.45元及利息（按生效法律文书所确定的标准计算至清偿之日止）等，并承担诉讼费25元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1153号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年三月三日 书记员  段 乐
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初682号之二 原告：宁国市长信耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市西津办事处双溪村，统一社会信用代码91341881669478452W。 法定代表人：秦长根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：四川上锦雅筑绿色科技有限公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安镇，统一社会信用代码915101837160979448。 法定代表人：唐伟。 原告宁国市长信耐磨材料有限公司与被告四川上锦雅筑绿色科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告宁国市长信耐磨材料有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市长信耐磨材料有限公司撤回起诉。 案件受理费2900元，已减半收取1450元，保全费1270元，合计2720元，由原告宁国市长信耐磨材料有限公司负担。 审判员  侯小强 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘洛阳
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初637号 原告：余竹冰，男，1994年10月1日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：常长生，望江县池典律师事务所律师。 被告：赵龙，男，1995年11月29日生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 原告余竹冰与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告余竹冰于2021年3月12日向本院提出申请，撤回对被告赵龙的起诉。 本院认为，原告余竹冰自愿撤回对被告赵龙的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许余竹冰撤回对被告赵龙的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告余竹冰负担。 审 判 员 光肖斌 二〇二一年三月十二日 法官助理 徐诗琦 书 记 员 胡曼婷
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川10民终117号 上诉人（原审原告）：蒲亨林，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人（原审原告）：任玉林，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 共同委托诉讼代理人：凌生昭，四川精伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地：四川省广安市岳池县广岳大道电力世纪城西区一栋13楼。 法定代表人：陈红军，总经理。 委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄宫银，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人蒲亨林、任玉林因与被上诉人四川省岳池县石垭建安总公司、黄宫银建设工程合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2020)川1028民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省隆昌市人民法院(2020)川1028民初173号民事判决； 二、本案发回四川省隆昌市人民法院重审。 上诉人蒲亨林、任玉林预交的二审案件受理费11480元予以退还。 审判长 王 璐 审判员 李小勇 审判员 娄伟光 二〇二一年三月三十一日 书记员 邱茴樱 书记员 陈 韵
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1628号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：高洋，男，1987年6月6日生，汉族，住江西省九江市九江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1836号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人高洋发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高洋在银行存款50507.28元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月十九日 书记员 曾培育
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初101号原告：中央储备粮四平直属库有限公司梨树分公司。法定代表人：董海滨，主任。委托代理人：陈太云，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人：赵倩倩，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：王涛，女，1970年9月26日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。本院在审理原告中央储备粮四平直属库有限公司梨树分公司（以下简称中储粮）与被告王涛劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中储粮委托代理人陈太云、赵倩倩，被告王涛及委托代理人孙熙棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中储粮诉称，被告为原告单位职工，1992年进入原告单位工作。2013年被告开始从事业务结算工作。因该岗位为非管理岗位，被告于年满50周岁时（2020年9月26日）达到退休年龄，劳动合同关系终止。2020年9月，原告向被告发出离岗通知。其后，被告向梨树县劳动人事争议仲裁院提起仲裁，梨树县劳动人事争议仲裁院于2020年12月23日下达仲裁裁决书，裁决原告继续履行合同、恢复被告工作，补发被告工资及福利待遇。原告认为，本案的争议焦点为被告的退休年龄为50周岁还是55周岁。而劳动者是否达到退休年龄，能否退休并享受社会养老保险，是劳动行政部门行政审批职权。被告因退休年龄问题申请劳动仲裁，其请求本不属于劳动争议仲裁受案范围。原告向人社局申报被告退休后，是否批准人社局尚未给予书面答复。即便最终行政部门认定被告尚未达到法定退休年龄，也应由被告根据行政审批结果另行主张权利，而非在本案中径行主张恢复劳动关系、补发工资。其次，被告退休前三年内所在岗位为业务统计。2009年，原告按中储粮系统要求进行人事、用工和分配三项制度改革。2015年，原告进行三定改革。两次改革均明确对管理岗位及非管理岗位进行了明确划分，其中，业务统计属经营类岗位，不属于管理岗位。经被告签字确认的“三龄二历一身份”核定表亦载明被告为非管理岗位。梨树县劳动人事争议仲裁院无视明确的法律及人社部行政规章规定，在梨树县人社局未作出书面答复情况下，违法代行行政职权认定被告应于55周岁退休，作出与法律规定相反的结论，裁决违法。一、请求判令原告无需与被告恢复劳动关系、继续履行劳动合同。二、请求判令原告无需向被告补发工资和福利待遇。三、本案诉讼费由被告承担。王涛辩称，原告终止与被告的劳动关系违法，其在没有任何行政审批及其他证据的情况下擅自终止劳动关系，行为违法，应当继续履行与被告的劳动合同，恢复被告的工作岗位，并补发被告正常工作期间的一切工资及各项福利待遇。经审理查明：被告为原告单位职工，1992年进入原告单位工作。2013年被告开始从事业务结算工作。2020年9月被告王涛年满50周岁，达到退休年龄。2020年9月份，原告向被告发出离岗通知。其后，被告向梨树县劳动人事争议仲裁院提起仲裁，梨树县劳动人事争议仲裁院于2020年12月23日作出仲裁裁决书，一、中储粮恢复王涛的工作和社会保险关系。双方继续履行无固定期限劳动合同，直至王涛年满55周岁退休；二、中储粮补发王涛工资及福利待遇。中储粮不服梨树县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书，向本院提起诉讼，一、请求判令原告中储粮无需与被告王涛恢复劳动关系、继续履行劳动合同；二、请求判令原告中储粮无需向被告王涛补发工资和福利待遇。本院认为，原告中储粮请求判令原告无需与被告王涛恢复劳动关系、继续履行劳动合同；请求判令原告中储粮无需向被告王涛补发工资和福利待遇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案庭审查明双方争议的实质问题是劳动者是否达到退休年龄以及应否办理退休手续，此争议是相关行政部门的职权范畴，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，也不属于人民法院民事诉讼的受案范围。中储粮公司与王涛签订了无固定期限的劳动合同，王涛的身份是工人还是干部，其退休年龄应是五十周岁还是五十五周岁。关于王涛退休年龄的确定不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，而属于人力资源与社会保障局的职责范围。在人社局对王涛退休年龄问题没有明确答复之前，人民法院对本案不应予以审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，裁定如下：驳回原告中央储备粮四平直属库有限公司梨树分公司的起诉。案件受理费5元，退回原告中央储备粮四平直属库有限公司梨树分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向四平市中级人民法院提起上诉。审判员 赵艳江二〇二一年三月十九日书记员 华伟东
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终648号 上诉人（原审原告）：谢鹏飞，男，1986年2月1日出生，汉族，住赤城县。 委托诉讼代理人：谢云飞（谢鹏飞之弟），1991年7月18日出生，住赤城县。 被上诉人（原审被告）：罗东升，男，1991年2月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被上诉人（原审被告）：张家口忆海房地产经纪有限公司，住所地宣化区和平巷7号院1-13。 上诉人谢鹏飞因与被上诉人罗东升、张家口忆海房地产经纪有限公司（以下简称亿海经纪公司）合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢鹏飞及其委托诉讼代理人谢云飞、被上诉人罗东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢鹏飞上诉请求：撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初2305号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院证据认定错误，认定事实不清，存在以自由心证为依据进行判决，未以证据认定的法律事实作为判决依据，适用法律不当，应当依法予以改判。1、罗东升提供的还款申请审批表复印件，没有任何公章，属于制式表格，可以随时任意填写，且为复印件，一审法院认定其为有效证据，不符合法律规定。2、根据2020年9月13日，双方签订的房屋买卖(居间)合同约定，由于房屋处于抵押状态，罗东升需在7日内自行解压，但根据罗东升提供的个人贷款结清证明，罗东升贷款结清的日期为2020年10月10日，实际解压手续未出示，但必然晚于贷款结清日，故此解压日期必然超出合同约定的7日，因谢鹏飞急需买房用房才在看房后立即交纳大额定金，并交纳了中介费，一审法院置上述事实不顾，确将合同未能履行的责任归咎于谢鹏飞，明显是偏袒罗东升，合同双方应该本着契约精神如约履行义务，罗东升违约在先，谢鹏飞就有权要求罗东升返还定金。且一审法院认定罗东升是2020年10月10日还清贷款，解除抵押的，已经超过了合同约定的7日内(自2020年9月13日计算)解压，明显违约，一审法院没有以事实为依据进行判决。3、谢鹏飞在一审中提供的录音可以证明罗东升及其妻子已经答应返还定金12000元，当时谢鹏飞的妻子去找罗东升及其妻子协商，罗东升说，把合同拿来就给退，罗东升的妻子最后也表示，晚上取了钱就将钱打给谢鹏飞，谢鹏飞的妻子表示同意，并承诺等到收到罗东升的退款后，将合同交给罗东升，但一审法院认定此后罗东升不同意未果，与事实不符。4、最后，我方为表达处理问题的良好态度，仅主张12000元，自愿放弃8000元，罗东升并没有什么损失，反而还能得到8000元意外财产。 罗东升答辩称，谢鹏飞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 亿海经纪公司未当庭亦未作答辩。 谢鹏飞向一审法院起诉请求：1、请求判决罗东升返还购房定金2万元；2、请求判决亿海经纪公司返还谢鹏飞房屋中介费2000元。 一审法院认定事实：罗文系罗东升父亲。2010年7月，罗文购买张家口宣化区（春光开发）1号楼1-503号的房屋一套，该房屋2001年建造，砖混结构，建筑面积131.42平方米。同年10月，罗文从中国工商银行张家口宣化支行以该房抵押贷款21万元。该房屋由罗东升居住。2020年9月13日上午，谢鹏飞准备购买上述房屋，因此到该房屋看房。当日下午，罗东升代理罗文（甲方）与谢鹏飞（乙方）、亿海经纪公司（丙方）签订房屋买卖（居间）合同，约定甲方将上述房屋（签订合同的房屋号为张家口宣化区钟楼大街39号院1号楼1-503号）房屋出售给乙方，总价款70万元。乙方应于合同签订之日向甲方支付定金2万元，在本合同签订之日起10天内向甲方交付首期购房款30万元，剩余购房款38万元于2020年9月30日一次性交付甲方。因该房屋有抵押贷款，由甲方7日内自行解押。如甲方或乙方中途违约，则由违约方按双倍定金的标准向对方支付违约金。三方签订协议时，乙方须向丙方交纳中介费1万元。签订合同当日，谢鹏飞给付罗东升定金2万元，给付亿海经纪公司中介费2000元。此后谢鹏飞向亿海经纪公司核实该房屋是否为浇筑结构时，该公司工作人员予以肯定。同月16日，罗东升代理罗文到中国工商银行张家口宣化支行申请提前偿还房屋贷款，并预约还款日为2020年10月10日。在此期间谢鹏飞妻子找到罗东升夫妇协商退房事宜，罗东升妻子答应退还定金12000元，此后因罗东升不同意未果。2020年10月10日，罗东升偿还该房屋剩余贷款90100元，该房屋解除抵押。 一审法院认为，谢鹏飞与罗东升（罗文）之间形成房屋买卖合同关系，双方应当按照约定履行签订的房屋买卖合同。谢鹏飞在签订购买合同后，未支付购房款，导致合同不能履行，构成根本性违约，无权要求返还定金。谢鹏飞在签订房屋买卖合同前已经看房，应当对房屋位置有所了解，签订合同的房号与实际不一致，只是名称不一致，并没有变更房屋的位置，不影响合同的履行；房屋买卖合同也没有约定该房屋为混凝土浇筑结构，谢鹏飞以此为由认为罗东升违约，没有事实和法律依据。房屋买卖合同约定罗东升7日内自行解押，罗东升2020年10月10日解除抵押，构成迟延履行，但不影响房屋的交付和合同的履行，不能以此作为返还定金的理由。谢鹏飞与亿海经纪公司之间形成居间合同关系，亿海经纪公司应当如实向谢鹏飞提供房屋信息，但该公司未如实提供该房屋为砖混结构的信息，谎称该房屋为浇筑结构，不得要求支付报酬，故对谢鹏飞要求亿海经纪公司返还中介费2000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。从房屋买卖（居间）合同看，亿海经纪公司为合同相对方，且由该公司出具收据收取中介费，故对亿海经纪公司辩称还有其他中介方参与并收取中介费的答辩意见不予采信。判决：一、亿海经纪公司于判决生效之日起三日内返还谢鹏飞中介费2000元；二、驳回谢鹏飞要求罗东升返还购房定金2万元的诉讼请求。 本院二审期间，谢鹏飞提交了与罗东升妻子的通话录音，证明目的系双方就退还12000元定金达成一致。罗东升的质证意见为双方是有过协商但其妻子不能代表家庭意见，且谢鹏飞违约在先，该证据不予认可。罗东升没有提交新的证据。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：谢鹏飞提交的录音证据可以证明双方存在定金返还的协商过程，但无法印证双方就12000元定金返还是否达成一致，故对于其证明目的不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，谢鹏飞与罗东升（罗文）之间形成了合法的房屋买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的权利义务。本案中，罗东升提供的中国工商银行个人贷款提前还款申请审批表和个人贷款结清证明等证据，可以证实其在双方签订合同的第三天即开始办理案涉房屋解除抵押的有关手续，解押日期虽有延迟但并未构成根本违约，上述证据亦与银行日常实际交易情况相符，一审法院对此予以采信并无不当。谢鹏飞在签订购买合同后，未按照约定支付购房款，构成根本性违约，其也未能举证证明双方就返还12000元定金达成一致意见，故其应当举证不能的责任，一审法院对此不予支持符合法律规定。 综上所述，谢鹏飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人谢鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二一年三月三十一日 书记员  耿晓虹
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民申18号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:程珍,女,1979年6月18日出生,汉族,住山东省阳信县。 委托诉讼代理人:张立梅,山东方明达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:路宝坤,男,1950年10月12日出生,汉族,住山东省阳信县。 再审申请人程珍因与被申请人路宝坤民间借贷纠纷一案,不服本院(2020)鲁16民终2503号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 程珍申请再审称:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定:请求撤销山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终2503号民事判决，驳回被申请人路宝坤的一审诉讼请求。事实和理由:（一）一、二审法院认定申请人程珍与被申请人路宝坤之间存在民间借贷关系不正确。2014年被申请人主动向阳信县厚德信息咨询有限公司投资理财,申请人时任该公司的法人,后公司于2015年6月份经营不景气解散,投资理财出现风险,被申请人的投资理财款部分不能收回。被申请人明知向阳信县厚德信息咨询有限公司进行投资理财具有风险,投资理财过程中所产生的不利风险应由其自己承担。后期申请人之所以用自己的资金打款给被申请人是不忍心看到被申请人的理财产品产生损失,想尽自己所能弥补被申请人,毕竟自己是公司的法人,但自始至终申请人并没有与被再审申请人产生借贷关系。（二）一、二审法院认定申请人程珍向被申请人借款177000元不属实,出借人明显不具备出借能力。据申请人了解被申请人向多家投资担保公司理财,且数额均不低,且向多家理财公司索要理财款无门,足以印证被申请人的手头不宽裕,因此被申请人没有出借能力。为了索要阳信县厚德信息咨询有限公司的理财被申请人多次找过申请人,要求申请人体谅他的不容易,因此按照被申请人的财力来说,被申请人也拿不出涉案的177000元;另外177000元并非小数额,一审中被申请人陈述交付的是现金不现实,也不符合一般交易习惯,同时一审中被申请人也没有举证证实款项的来源,显然通过以上足以证实申请人与被申请人之间根本未产生177000元交付的事实。（三）涉案的借条和收条系申请人在被申请人夫妇逼迫下所出具。2017年1月25日在路宝坤家中,路宝坤夫妇两人拦着申请人不让走，路宝坤的家属抢了申请人的车钥匙不给，迫使申请人按照被申请人的意思书写涉案的借条和收条。涉案借条中虽注明的时间是2016年12月1日,但实际书写涉案借条和收条的时间为2017年1月25日即2016年阴历腊月二十八正值申请人放假,对此申请人记忆犹新。因考虑到被申请人年老,因此未报警处理,既然被申请人通过法院向申请人主张莫须有的借款，申请人认为被申请人明知没有向申请人提供借款,而诉诸法院要求申请人偿还涉案的债务,被申请人的行为明显属于欺骗行为。 本院经审查认为,申请人程珍主张与被申请人路宝坤之间不存在民间借贷关系。涉案“借条”“收条”均系申请人程珍出具，诉讼中申请人程珍对此无异议。通过银行明细账单记载申请人程珍在出具涉案“借条”“收条”后,又通过银行转账方式分多次偿还了被申请人路宝坤部分借款本息。申请人程珍主张出具“借条”“收条”系被申请人路宝坤逼迫所写,并非民间借贷关系。申请撤销本院(2020)鲁16民终2503号民事判决，驳回被申请人路宝坤的一审诉求,证据不足,也不符合日常生活准则。一审判决认定涉案民间借贷关系成立,申请人程珍偿还被申请人路宝坤剩余涉案借款本息并无不当。申请人程珍上诉后,二审判决驳回上诉,维持原判,符合法律规定。综上,申请人程珍的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定的情形。故再审申请人程珍申请再审,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回程珍的再审申请。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二一年三月十六日 书记员  高龙杰
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2021）陕7102民初55号      原告：杨柳，女，汉族，住陕西省洛南县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX5647。   委托诉讼代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。   被告：王梦华，男，汉族，住陕西省合阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX4435。   被告：西安云祥汽车租赁有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610135MA6WXHGEXT。   法定代表人：张毅，总经理   委托诉讼代理人：任永涛，该公司员工。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。   负责人：郝宗张，总经理。   委托诉讼代理人：彭晓荣，陕西卓煌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码：91340200849497861N。   负责人：陶银，经理。   委托诉讼代理人：李良，陕西谷正律师事务所律师。   被告：北京首汽智行科技有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8690.   法定代表人：赵金俊，董事长。   委托诉讼代理人：魏秦智，该公司员工。   原告杨柳与被告王梦华、西安云祥汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、北京首汽智行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨柳自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨柳撤诉。   案件受理费25元，由原告杨柳负担。                          审判员  张成金                                 二〇二一年三月十八日       书记员   郭亚鑫            1
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书(2021）云0425执100号申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所为云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路221号。负责人杨睿，任行长。被执行人李波，男，1982年5月18日生，哈尼族，住云南省玉溪市易门县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行与李波银行卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行依据已经发生法律效力的易门县人民法院于2020年10月22日作出的(2020)云0425民初943号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请执行，本院于同日以（2021）云0425执100号执行案立案执行。执行标的为：由被执行人李波偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行贷记卡借款本金13977.38元及相应利息，缴纳案件受理费86元及执行申请费123元。本案在执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人李波出了执行通知书、报告财产令相关法律文书，被执行人李波随即向本院填写申报财产表，经核实未发现被执行人李波有虚假或不如实申报情况。本院于2021年2月4日等多次查询了被执行人李波名下的存款、证券、房产、车辆等财产信息，未查找到被执行人李波的可供执行财产线索。本院于2021年2月19日到通过电话方式向被执行人李波户籍所在地进行现场调查，未能查找到被执行人李波的可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年3月3日通过电话方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行明确表示不能向本院提供被执行人李波的财产线索，经申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行申请，本院于2021年3月2日将被执行人李波纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经执行，被执行人李波分文未履行给付义务。在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行认可本院对被执行人李波的财产调查结果，同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  杞得权二〇二一年三月八日书记员  吴丹丹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初2041号原告：刘春旺，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。（统一社会信用代码：9144030089218633X2）负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。原告刘春旺与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘春旺的委托诉讼代理人王伯军及被告平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人戈星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘春旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失费50000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失115820元、施救费4000元、鉴定费5800元，合计125620元。事实与理由:2020年8月9日4时40分许，王海君驾驶京ＡＮ××**号重型半挂牵引车自南向北行驶至事故地点，适有范宗岭驾驶津Ｃ5××**重型半挂牵引车自东向西行驶至此，两车相撞发生交通事故，造成双方车辆损坏。此次事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定王海君负事故同等责任，范宗岭负事故同等责任。另查，范宗岭驾驶驾驶津Ｃ5××**重型半挂牵引车系本案原告所有，挂靠在天津宁山国际贸易有限公司，在被告平安财险深圳分公司投保有车辆损失险，且事故发生在保险责任期间，保险公司应在其责任限额内承担赔偿责任。平安财险天津分公司辩称，涉案车辆在我司投保责任限额为225250元的机动车损失险及不计免陪率险，事故发生在保险期间。我司对事故发生经过及责任认定均无异议。在本案权属证明清晰、第一受益人同意、涉案车辆“四证”齐全的情况下，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，并在赔偿后取得对对方车辆的代位求偿权。本院经审理认定事实如下：津Ｃ5××**号解放牌重型半挂牵引车登记在天津宁山国际贸易有限公司（以下简称宁山贸易公司）名下，原告系该车实际所有权人。2020年2月17日，宁山贸易公司为津Ｃ5××**号车在被告处投保了机动车综合商业保险，承保险种包括责任限额为225250元的机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2020年2月18日0时起至2021年2月17日24时止，宁山贸易公司系被保险人。该机动车综合商业保险合同约定本保单的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。2019年3月4日，狮桥融资租赁（中国）有限公司登记为津Ｃ5××**号车抵押权人，2021年3月16日解除抵押登记。2020年8月9日4时40分许，王海君驾驶京ＡＮ××**号重型半挂牵引车自南向北行驶至天津市宝坻区宝武路唐通线交口，适有范宗岭驾驶津Ｃ5××**号重型半挂牵引车自东向西行驶至此，两车相撞发生交通事故，造成两车损坏的事故后果。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出第121510420200809006号《道路交通事故认定书》，认定王海君负事故同等责任，范宗岭负事故同等责任。本院依原告申请，依法委托天津市中慧机动车鉴定评估有限公司（以下简称中慧鉴定公司）对津Ｃ5××**号车损失进行鉴定。中慧鉴定公司于2020年11月30日出具津中慧车鉴估字（2020）第112号《机动车鉴定评估报告》，确定评估对象事故车辆损失价值为115820元。原告为此支付评估费5800元。津Ｃ5××**号车后被送天津市蓟州区鑫盛致腾汽车修理厂进行维修，原告支付修理费115820元。原告另向天津市蓟州区鑫盛致腾汽车修理厂支付施救费4000元。本院认为，宁山贸易公司与被告于2020年2月17日订立的机动车综合商业保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效，原告作为津Ｃ5××**号车的实际所有权人，依法享有保险利益。就原告的合法、合理损失，被告应按照商业保险合同的约定予以赔偿，被告履行赔偿义务后，依法取得向相关事故责任方进行追偿的权利。中慧鉴定公司接受本院委托出具的鉴定报告程序合法，结论客观公正，本院予以采信，结合相应的维修费票据，本院认定津Ｃ5××**号车损失为115820元。原告支付的施救费4000元、评估费5800元系其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。原告变更后的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘春旺经济损失125620元。（上述赔偿款可直接汇入原告个人账户。户名：刘春旺；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区大良营业所；账号：6217********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取计1406元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担（执行期限同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二一年三月二十九日书记员  李宜文附：相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初604号原告：李某，男，汉族，农民，住静宁县。被告：周某，男，汉族，农民，住静宁县。原告李某与被告周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告周某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬27000元及利息4860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告承建宁夏××县一处农家乐时雇佣原告为其劳动。原告了解到被告有拖欠民工工资的情况，便决定不再为其继续劳动，被告承诺一两天内支付报酬27000元。后经原告多次催要，被告推诿。直到2020年1月20日，被告向原告出具了欠条，此后被告后仍未支付。被告周某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，用以证明被告拖欠劳动报酬的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告承建宁夏××县一处农家乐时雇佣原告为其劳动，被告应付原告劳动报酬27000元。2020年1月20日，被告向原告出具了“现欠李某现金贰万柒仟元（27000元）”的欠条。此后，被告一直未支付。本院认为，原、被告之间属追索劳动报酬纠纷关系。被告拖欠原告劳动报酬，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，被告应当及时向原告支付劳动报酬，故对原告的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定利息支付，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：周某于本判决生效后十日内支付李某劳动报酬27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二一年三月十七日法官助理 戚帅红书记员 马 艳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1703民初519号 原告:四川众望安全环保技术咨询有限公司，住所：四川省成都市青羊区青龙街51号1幢13-11号。 统一社会信用代码：915101057566343298。 法定代表人：潘祖高，系公司总经理。 委托诉讼代理人：葛林，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘远航，男，生于1975年11月22日，汉族，住四川省重庆市渝北区。系该公司员工。 被告：四川达清客车有限公司，住所：四川省达州经济开发区七河路19号第四栋第2层。 统一社会信用代码：91511700MA657RAP2G。 法定代表人：刘志勇。 原告四川众望安全环保技术咨询有限公司（以下简称众望公司）与被告四川达清客车有限公司（以下简称达清客车公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛林、潘远航到庭参加了诉讼，被告四川达清客车有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付技术服务费38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，原、被告双方签订了《达清汽车零部件生产建设项目安全评价技术服务合同》。由被告委托原告提供安全应急预案和安全设施设计专篇技术咨询服务，并编制相应的评价报告。合同签订后，原告积极按照合同约定，派遣技术人员深入项目现场考察、分析了解项目的具体情况，被告也提供了相关资料，使原告的安全应急预案和安全设施设计专篇评价报告得于顺利完成，并通过了相关部门组织的专家评审。至此合同约定原告的义务已经全部完成。而按照合同约定应由被告支付给原告的技术服务费76000元（大写：柒万陆仟元整）。截止到目前被告仅支付38000元（大写：叁万捌仟元整）。现仍欠原告38000元。经原告多次催收，被告至今未向原告支付。 被告四川达清客车有限公司未到庭答辩。 本院认定事实如下： 2018年5月16日，被告四川达清客车有限公司（甲方）与原告四川众望安全环保技术咨询有限公司（乙方）签订了《达清汽车零部件生产建设项目安全评价技术服务合同》，约定乙方向甲方提供达清汽车零部件生产建设项目安全应急预案、安全设施设计专篇和安全验收评价。合同约定了原、被告的权利和义务，违约责任，合同终止等。其中本项目技术服务费总额为118000元。服务费用构成为：安全应急预案36000元，安全设施设计专篇40000元，安全验收评价42000元。服务费的支付方式：合同签订后3日内，甲方支付合同总额的50%，即59000元作为预付款到达乙方账户；安全应急预案通过专家评审并提交正式成果后3日内，甲方支付安全应急预案合同的尾款即18000元到达乙方账户；安全设施设计专篇通过专家评审并提交正式成果后3日内，甲方支付安全设施设计合同的尾款即20000元到达乙方账户；安全验收评价通过专家评审并提交正式成果后3日内，甲方支付安全验收评价合同的尾款即21000元到达乙方账户。 2018年5月24日，被告达清客车公司通过银行转账的方式向原告众望公司支付了预付款59000元。原告众望公司已完成安全应急预案及安全设施设计，未完成安全验收评价。被告未向原告支付安全应急预案及安全设施设计专篇尾款共计38000元。 上述事实有原告提交的营业执照副本，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，被告四川达清客车有限公司企业信用信息，《达清汽车零部件生产建设项目安全评价技术服务合同》、增值税专用发票、银行转账回单、达清汽车零部件生产建设项目安全应急救援预案、安全设施设计方案及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，四川达清客车有限公司与四川众望安全环保技术咨询有限公司签订的《达清汽车零部件生产建设项目安全评价技术服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。原告按照合同约定完成了安全应急预案及安全设施设计，但被告在支付了59000元的预防款后，未支付安全应急预案及安全设施设计成果尾款38000元，构成违约，应当承担继续支付报酬的违约责任，故原告要求被告向原告支付技术服务费38000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告四川达清客车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告四川达清客车有限公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十条、第三百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川达清客车有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川众望安全环保技术咨询有限公司技术服务费38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告四川达清客车有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄红旭
江西省资溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1028刑初23号公诉机关江西省资溪县人民检察院。被告人丁朱明，男，1978年2月17日出生，汉族，小学肄业文化，务工，户籍所在地江西省抚州市资溪县，住资溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月16日被资溪县公安局刑事拘留,于同年3月23日被本院决定逮捕。现羁押于资溪县看守所。资溪县人民检察院以资检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人丁朱明犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察官李小峰出庭支持公诉，被告人丁朱明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月5日午饭和晚饭时，被告人丁朱明喝了酒。当天20时左右，丁朱明在明知自己没有二轮摩托车驾驶资格的情况下，驾驶一辆未悬挂车牌的建设牌二轮摩托车自资溪县马头山镇往资溪县鹤城镇方向行驶，22时左右在行驶至资溪县高阜镇白米垄路段时被公安民警查获。次日凌晨公安民警提取了丁朱明的血样。经鉴定：送检的丁朱明静脉血中检测出酒精成分，含量为208.7毫克/100毫升；丁朱明驾驶的车辆系二轮摩托车。案发后，丁朱明在犯罪事实虽被司法机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接公安民警通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人丁朱明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁朱明在犯罪事实虽被司法机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，应当从重处罚。被告人丁朱明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人丁朱明拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人丁朱明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁朱明犯危险驾驶罪的罪名成立，应予采纳。被告人丁朱明认罪认罚，且具有自首情节，依法从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁朱明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年4月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 石  岩二〇二一年三月二十五日书记员 欧阳一琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3190号 被执行人：张旺，男，2003年7月9日出生，汉族，住广东省信宜市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初560号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2021年2月4日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人张旺须缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人张旺发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人张旺未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人张旺名下可供执行的财产，未查找到被执行人张旺有可供执行的财产。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人张旺有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人张旺仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二一年三月二十六日 书记员  谢德生
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0203执191号被执行人：马小培，女，汉族，1987年4月25日出生，住本市顺河回族区。本院刑事审判庭移送执行马小培罚金一案，本院作出的（2019）豫0203刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人马小培犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因马小培未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送本院立案庭立案执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期缴纳罚金，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位罚金0元，本案罚金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马小培负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人、有可供执行财产的，本院刑事审判庭或依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月二十九日书 记 员  王 峰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执216号 关于王飞与中太建设集团股份有限公司经司法确认的调解协议一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人王飞申请，依据（2021）内0724民特37号民事裁定书的内容已经全部执行完毕。申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民特37号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十六日 本通知所依据的法律： 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(20120)粤03民终18561号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶添。被上诉人：（原审原告）：叶靖婵。法定代理人：叶添，男，汉族，1985年11月28日出生。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。原审被告：王朝坤。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人叶添、叶靖婵，原审被告王朝坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14226号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第三项并依法改判上诉人少承担135760.82元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人叶添、叶靖婵辩称，上诉人的全部上诉请求不符合客观事实，且没有法律依据，请求法院驳回其全部上诉请求，维持一审判决。原审被告王朝坤未发表陈述意见。叶添、叶靖蝉、王淑贤向一审法院起诉请求：1.中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司、王朝坤共同连带赔偿因本案交通事故造成受害人死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住宿费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项费用共计571642.89元；2.中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司在其承保的交强险和商业三者责任险限额范围内对叶添、叶靖蝉、王淑贤的各项损失先予赔偿，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿；3.中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司、王朝坤承担本案诉讼费。一审法院判决：一、叶添、叶靖蝉、王淑贤因本案交通事故应得的赔偿款共计501030.47元；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿叶添、叶靖蝉、王淑贤71000元；三、中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内赔偿叶添、叶靖蝉、王淑贤430030.47元；四、驳回叶添、叶靖蝉、王淑贤的其他诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9191.36元，由叶添、叶靖蝉、王淑贤负担1135.13元，王朝坤负担8056.23元。二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审经审理查明，原审原告王淑贤于2020年2月14日去世。被上诉人叶添在二审审理期间向本院提交了叶A（王淑贤之女）、叶B（王淑贤之子）、叶C（王淑贤之女）、叶D（王淑贤之子）、叶E（王淑贤之女）、叶F（王淑贤之子）的《放弃诉讼权利确认书》以及上述案外人的身份证明。《放弃诉讼权利确认书》记载，王淑贤的全部继承人共六人（叶A、叶B、叶C、叶D、叶E、叶F）均自愿放弃作为王淑贤的继承人参与本案诉讼的权利，并承诺后续亦不再以本案争讼事由或以其他理由向叶添、叶靖蝉、王朝坤、中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司等各方主张权利。叶同瑜、叶同义、叶同苹、叶同明、叶同玲、叶同松在《放弃诉讼权利确认书》、身份证明上签名以及捺印。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为一审认定的死亡赔偿金、被扶养人生活费是否有误。首先，关于死亡赔偿金，上诉人主张一审法院关于死亡赔偿金的赔偿年限计算有误。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。即死亡赔偿金的年限计算应按照周岁计算。本案中，受害人死亡时为64岁，一审法院据此计得赔偿年限为16年，计算无误，本院予以确认。上诉人关于死亡赔偿金的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。其次，关于被扶养人生活费，上诉人主张叶靖蝉虽然被鉴定为完全丧失劳动能力，但该鉴定系基于叶靖蝉职工身份进行的认定，其具有劳动收入，不属于涉案被扶养人。被上诉人对此辩称，叶靖婵为先天残疾，完全没有劳动能力，不可能存在劳动收入。对此本院认为，根据深圳市劳动能力鉴定委员会出具的《深圳市非因工伤（病）职工劳动能力鉴定结论》，叶靖婵达到完全丧失劳动能力的条件。根据被上诉人提交的《残疾人证》，叶靖婵残疾等级为壹级。上诉人主张叶靖婵不符合涉案被扶养人的条件，但不能提交相反证据予以反驳，其关于叶靖婵具有劳动收入而无需支付抚养费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求不能成立，鉴于本案审理期间，出现原审原告王淑贤死亡以及其全部法定继承人自愿放弃本案诉讼的权利的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14226号民事判决第四项；二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14226号民事判决第一项为：叶添、叶靖蝉因本案交通事故应得的赔偿款共计501030.47元；三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14226号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿叶添、叶靖蝉71000元；四、变更广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14226号民事判决第三项为：中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内赔偿叶添、叶靖蝉430030.47元；五、驳回叶添、叶靖蝉的其他诉讼请求。如中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9191.36元，由叶添、叶靖蝉负担1135.13元，王朝坤负担8056.23元。二审案件受理费3015.21元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二一年三月四日书记员 陈明扬（兼）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2202号 王威龙： 本院于2021年01月21日依法受理执行的追缴被执行人王威龙罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972刑初93号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖51号 原告重庆市山点水园林绿化有限责任公司诉被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局不履行查处非法用地职责一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二一年三月二日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初1310号 原告：仪陇县佳逸物业管理有限公司，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇琳琅大道二段万德小区，统一社会信用代码91511324MA68X8B23Y。 法定代表人：杨光云，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：张勤林，男，汉族，1983年1月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告仪陇县佳逸物业管理有限公司诉被告张勤林物业服务合同纠纷一案中，原告仪陇县佳逸物业管理有限公司于2021年3月16日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告仪陇县佳逸物业管理有限公司撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仪陇县佳逸物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告仪陇县佳逸物业管理有限公司负担。 审判员 刘 波 二〇二一年三月十六日 书记员 李金玉
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0430民初249号 原告：左xx，男，1999年9月10日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。 被告：王xx，女，2001年10月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托代理人：王保亮，男，汉族，现住北京市朝阳区。 原告左xx与被告王xx同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左xx、被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左xx向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告彩礼款167，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍认识，经过短暂接触，在没有充分了解情况下，二〇二〇年农历三月二十八日举行结婚典礼后，双方开始同居生活。同居期间发现双方性格严重不合，脾气、志趣互不相投，经常因生活琐事生气、吵架，且被告什么活也不做。双方之间无任何共同语言。二〇二〇年农历八月十八日双方再一次生气吵架后，被告回娘家居住至今。原告在举行结婚典礼前，原告通过媒人给付被告彩礼款167，000元。原、被告之间没有任何感情可言，原、被告共同生活四个多月后双方分居，原告在举行结婚典礼前给付原告彩礼款共计167，000元，被告应当返还。原告多次要求被告返还彩礼款，被告以各种理由拒绝。 王xx辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实。原告与被告在结婚前是同一小区楼上楼下的邻居，双方互相了解多年，原告所称彩礼款属于赠与，而且部分款项已经返还原告。流产导致被告的损失，被告保留再起诉的权利，陪送嫁妆五万元都在原告手里，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告左xx为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、证人李某证言，证明原告给付被告彩礼款共计167000元，被告结婚时带了嫁妆但不清楚具体是什么，二〇二〇年农历三月二十八日原、被告举行结婚典礼。2、证人霍某证言，证明原告给被告彩礼款共计167000元，原、被告可能是自二〇二〇年农历八月份开始分居，被告结婚时有陪送的嫁妆但不清楚具体是什么，原、被告自二〇二〇年农历三月二十八日举行结婚典礼。 被告王xx对原告提交的证据发表质证意见如下：证人李某、霍某的证言基本属实。 被告王xx向本院提交证据如下：1、邱县中医院出具的被告王xx诊断证明，证明在2020年9月5日左右王xx服用过流产药；2、邱县中医院出具的王xx做流产的病历一份，证明被告王xx曾做过流产手术；3、2021年3月7日邯郸冀南新区宋氏精神病医院的诊断证明，证明被告王xx患精神分裂症。 对于被告提交的证据原告发表质证意见如下：对证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议，是否生育取决于被告，被告自己有选择权，被告从开始就明确拒绝生育，原告对被告流产没有过错。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明被告与原告同居前患有重大疾病，被告对此具有过错，原告无过错。 本院经审理认定事实如下：原告左xx与被告王xx于二〇二〇年农历三月二十八日举行结婚典礼，之后开始共同生活。二〇二〇年农历八月十八日原告与被告开始分居至今。在举行结婚典礼前，原告给付被告彩礼款167，000元。被告在与原告同居期间曾怀孕并于2020年9月7日流产并在邱县中医院住院2天，2021年3月13日被告在邯郸冀南新区宋氏精神病医院确诊患有精神分裂症。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有异议的证据本院认定如下：由于原告对邱县中医院的诊断证明、住院病历、邯郸冀南新区宋氏精神病医院出具的诊断证明的真实性予以认可，仅对上述证据的证明目的有异议。本院认为，被告流产的诊断证明、住院病历仅能证明被告在与原告同居期间怀孕并流产的事实，无法证明被告流产是原告所致；精神分裂症的诊断证明系2021年3月21日作出，此时原告与被告已经分居，诊断证明中也未写明致使被告患精神分裂症的原因，无法认定被告因流产患有精神疾病。 本院认为，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原告左xx与被告王xx系同居关系，现原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。但考虑到被告与原告共同生活四个多月，同居期间曾怀孕并流产的事实，本院酌定彩礼款返还数额为人民币100000元。被告提出原告给付的167000元系赠与性质，本院认为，原告与被告无赠与大额款项的基础，且该笔款项系原告为了结婚的目的而给付被告，结合证人李某、霍某的证言及当地风俗习惯可确认上述167000元系彩礼款，并非赠与。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条、第五条的规定，判决如下： 一、被告王xx于本判决生效后三十日内返还原告左xx彩礼款人民币十万元； 二、驳回原告左xx的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，640.0元，减半收取计1，820.0元，由被告王xx负担1，089.82元，由原告左xx负担730.18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵为华 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 岩
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执215号申请执行人：李长志,男。被执行人：佟亚胜，男。本院在执行申请执行人李长志与被执行人佟亚胜农村土地承包合同纠纷一案中,双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘玉宏二〇二一年三月十六日书记员  王集威
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初387号原告：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所洛阳市西工区衡山路五洲国际工业博览城C区39栋108室二层东户。法定代表人：朱海青，总经理。被告：耿现军，男，汉族，1977年4月10日出生，住河南省登封市。上列原告洛阳市威通汽车运输有限公司诉被告耿现军合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除挂靠合同；2.判令被告向原告支付自2018年7月1日至2020年12月1日挂靠费暂计8700元；3.判令被告向原告支付合同滞纳金435元；4.本案所有诉讼费由被告承担，包括但不限于诉讼费、公告费等。事实与理由：原被告于2009年7月1日签订了《合同书》，约定被告将车号为豫Ｃ×××××的车辆挂靠原告经营。合同对挂靠期限、挂靠费用付款方式，各种税费代收代缴、滞纳金等内容进行了约定。合同履行期间，原告履行了合同约定内容，由于被告拒绝履行合同义务且未按时对案涉车辆投保及办理年审业务和交纳挂靠费、依法报废等，导致原告对案涉车辆失去管理，无法实现双方签订合同的目的。现被告挂靠车辆保险逾期、车辆年审未审验等行为已带来严重安全隐患，原告多次联系被告处理未果。本院经审查认为，原告（甲方）与被告（乙方）于2009年7月1日签订的《合同书》第七条明确约定，合同双方发生争议，可协商解决，协商不成，可诉至甲方所在地人民法院。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效协议。经查询，该合同书签订时，原告工商登记显示的住所地为洛龙区辛店工业园区（镇政府对面）。因原告未能提交证据证明该地址在洛阳××辖区范围内，故本院对本案无管辖权，原告可依法向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳市威通汽车运输有限公司的起诉。原告预缴案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二一年三月四日书记员  武晶晶
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保665号申请人：敖清儿，男，汉族，1971年9月30日出生，江西新余市人，住新余市渝水区。被申请人：桂雪勇，男，汉族，1982年1月27日出生，江西新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人敖清儿与被申请人桂雪勇民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人桂雪勇在银行存款、有关单位收入200000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人桂雪勇在银行存款、有关单位收入200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二一年三月三十一日书记员  陈细燕
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初483号原告：梁某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被告：吕某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。原告梁某与被告吕某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告吕某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告装修房屋。完工后被告于2019年9月1日向原告出具3500元欠条一张，并在欠条上注明于2019年11月底还清。后被告未履行，原告多次催要未果，故提起诉讼。吕某未作答辩。梁某围绕诉讼请求依法提交欠条一张，用以证明被告欠款的事实。吕某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据并结合当事人陈述，认定事实如下：原告曾为被告装修房屋，被告尚欠原告装修款3500元，被告于2019年9月1日原告出具了欠条，并承诺按当年11月底归还清。后原告多次催要未果。本院认为，原、被告之间属装饰装修合同关系。原告为被告装修房屋后，被告拖欠装修装饰款并向原告书写了欠条，被告应当及时付款。故对原告的诉讼请求予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吕某于本判决生效后十日内支付梁某装修款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二一年三月十八日法官助理 戚帅红书记员 马 艳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4293号原告:崔国兴，男，1977年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：武文娟，天津得安律师事务所律师。被告:赵强，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍地天津市河**。被告：赵桂荣，女，1964年1月8日出生，汉族，住天津市河**。第三人：许朝，男，1987年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告崔国兴与被告赵强、被告赵桂荣及第三人许朝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告崔国兴于2021年3月11日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔国兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔国兴负担。审判员 李 津二〇二一年三月十一日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0704刑初111号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院被告人基本情况被告人邓某，女，1974年9月15日出生于湖北省鄂州市，公民身份号码，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区洋澜国际康城小区2栋1单元702室。因犯开设赌场罪，于2018年5月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，2018年6月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年12月19日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。被告人柯某，女，1978年2月19日出生于湖北省鄂州市，公民身份号码，汉族，初中肄业，务工，住鄂州市鄂城区文苑路宏洋凤凰城小区4栋2单元1903室。因赌博，于2019年8月17日被行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月9日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2020年5月22日被该局决定取保候审。被告人王晓檬，女，1989年9月16日出生于湖北省鄂州市，公民身份号码，汉族，高中文化，务工，住鄂州市鄂城区中厚新苑小区37栋2002室。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月1日被鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。辩护人/公诉机关指控情况起诉书文号鄂城检二部刑诉〔2021〕28号指控事实2019年10月30日至11月5日期间，被告人邓凤霞、柯三梅、王晓檬伙同詹国银（已判刑）、艾莹（另案处理）等人在本市莲花山菜场二楼台球室内采取自动麻将机打“打晃晃”、设定人民币最小10元最大500元封顶的方式开设赌场，并邀约张某、王某、袁某等多人参赌。该赌场经营期间累计抽头渔利39120元。同年11月5日，公安机关将上述赌场查获，并当场抓获詹某及参赌人员4人，收缴赌资12750元、麻将机1台。被告人柯某、王晓檬分别于2020年5月8日、6月30日向公安机关投案。指控罪名开设赌场罪量刑建议建议判处被告人邓某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；建议判处被告人柯某拘役四个月，并处罚金人民币四千元，可以适用缓刑。对被告人王晓檬调整后的量刑建议为拘役四个月，并处罚金人民币四千元，可以适用缓刑。被告人意见被告人邓某、柯某、王晓檬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院另查明本院（2020）鄂0704刑初108号刑事判决对于同案人詹某的违法所得，已判决依法予以追缴。本案审理过程中，被告人柯某退赃10000元，被告人王晓檬退赃19560元。判决理由公诉机关指控被告人邓某、柯某、王晓檬犯开设赌场罪罪名成立。被告人邓某系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某系坦白，被告人柯某、王晓檬均系自首，三被告均认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被告人王晓檬、柯某退赃，可酌情从轻处罚。鄂城区社区矫正管理局作出调查评估意见书，认为被告人柯某、王晓檬符合社区矫正监管条件。本院根据被告人柯某、王晓檬的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，认为可对其适用非监禁刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人邓某的违法所得，尚未被追缴，继续予以追缴。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决结果一、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月19日起至2021年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人柯某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。三、被告人王晓檬犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。四、追缴被告人邓某违法所得，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨磊二〇二一年三月三十日书记员  肖菊
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执700号申请人，宋立得，男，汉族，1972年2月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人，朱立毛，男，汉族，1972年1月4日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。本院于2021年2月5日立案执行宋立得申请执行朱立毛合伙协议纠纷一案，执行标的1.50万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人朱立毛至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人朱立毛的银行账户、保险、证券、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人宋立得与被执行人朱立毛双方自愿达成和解：被执行人朱立毛于2021年2月15日当场履行欠款5000元；被执行人朱立毛保证在2021年5月1日付清余款10000元。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月十六日书记员  程录琴
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1323执恢473号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司:被执行人王成全、张文富：本院依照（2015）沂商初字第717号民事判决书，执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王成全、张文富借款合同纠纷一案，现被执行人已将债务履行完毕。至此本案已执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年三月五日
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1323执恢466号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司： 被执行人李淑兆、李淑修、沂水县许家湖镇荆山岭村民委员会： 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人李淑兆、李淑修、沂水县许家湖镇荆山岭村民委员会金融借款合同纠纷一案中，执行依据：（2017）鲁1323民初2681号民事调解书，申请执行人向本院提交结案申请，称“因被执行人李淑修归还其贷款本金及利息，已履行民事判决书所确定的义务，现申请贵院解封、结案”。本案结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0324民初62号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇环城东路，统一社会信用代码91130324805495573R。 负责人：宫华锋，行长。 委托诉讼代理人：翁金泽，男，个人金融部副经理。 委托诉讼代理人：李星宏，男，个人金融部客户经理。 被告：张淑兰，女，1963年10月15日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行（以下简称卢龙农行）与被告张淑兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告卢龙农行委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告张淑兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金、利息、违约金共计8359.75元及自2021年2月14日起至实际还款日止的按照合同约定计算的利息、违约金。事实和理由：被告张淑兰于2017年6月28日在我行申请信用卡一张，于2018年12月3日至2020年5月16日透支后，被告只归还了一部分透支款，其余部分一直未归还，导致逾期至今。截止到2021年3月1日，被告尚欠本金7025.92元。截止到2021年2月13日，被告尚欠利息936.47元、违约金397.36元。被告未能按照合同约定偿还所透支本金及利息、违约金。 被告张淑兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：金穗贷记卡申请表复印件、信用卡申请业务申请书复印件、信用卡综合管理平台照片、张淑兰交易明细查询，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年6月28日，被告张淑兰在原告处申请办理信用卡一张，并签订金穗信用卡领用合约，约定如下：第三条第四款最低还款额计算方式为信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%；第四条第一款透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；第四条第二款对当期账单本期发生的除预留现金外的具体透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇。免息还款日最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；第四条第三款乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单到期的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后被告领取卡号62×××05的信用卡，并使用上述信用卡循环透支、偿还。截止到2021年3月1日，被告张淑兰尚欠原告借款本金7025.92元。截止到2021年2月13日，被告张淑兰尚欠原告利息936.47元、违约金397.36元。被告未按约定偿还借款本金、利息及违约金，故原告于2021年1月18日诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金、利息、违约金共计8359.75元及自2021年2月14日起至实际还款日止的按照合同约定计算的利息、违约金。 本院认为，原、被告签订金穗信用卡领用合约并承诺愿意遵守领用合约的各项规则，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告核发信用卡后，被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张淑兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见视为放弃抗辩和举证的权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张淑兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行借款本金、利息、违约金8359.75元及自2021年2月14日起至实际还款之日止，按合同约定支付利息、违约金。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张淑兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇二一年三月二十四日 书记员  王子晔