湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初805号原告：黄某1，男，1948年12月24日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。特别授权委托诉讼代理人：唐尊凤（黄某1之儿媳），住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：姚刚，湖南闻胜律师事务所执业律师。被告：邱某，女，1966年12月27日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：黄某2，男，1987年9月8日出生，苗族，住广东省广州市增城区。二被告共同委托诉讼代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。被告：谢某1，男，2015年9月14日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。法定代理人：谢某2（系谢某1的母亲），住湖南省芷江侗族自治县。原告黄某1与被告邱某、黄某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）湘1228民初1567号民事判决。原、被告双方均对该判决不服向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院作出（2020）湘12民终274号民事裁定，撤销本院（2019）湘1228民初1567号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日、8月6日、2021年3月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告黄某1认为谢某1系黄元春的非婚生子，与本案有利害关系，申请追加谢某1作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许；同时被告邱某、黄某2依法申请对黄元春2010年9月27日的借条上左下方“原借到壹拾伍万元”手写字体字迹进行司法鉴定，本院依法予以准许。原告黄某1的委托诉讼代理人唐尊凤、姚刚，被告邱某、黄某2及其委托诉讼代理人谭超到庭参加诉讼。被告谢某1经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令邱某、黄某2共同偿还黄某1借款本金55万元；2.判令邱某、黄某2共同承担利息175450元。在诉讼过程中，黄某1变更诉讼请求为：1.判令邱某、黄某2、谢某1共同偿还黄某1借款本金55万元；2.判令邱某、黄某2、谢某1共同承担相应利息（按2021版民间借贷司法解释第31条的规定计息，即从2018年到2020年8月19日期间，按年利率6%计息，从2020年8月20日到实际付清之日止的期间，按年利率3.85%计息）。事实和理由：邱某的丈夫黄元春分别于2009年3月15日向黄某1借款15万元、2010年9月27日借款20万元、2011年4月7日借款20万元，共计借款本金55万元。从2011年起至2015年邱某及其丈夫黄元春每年还黄某1利息28000元、从2016年至2017年每年还利息27000元，但从借款之日起未偿还过任何本金。从2018年起，被告邱某及其丈夫黄元春也没有再向黄某1偿还过利息。黄某1认为，邱某及其丈夫黄元春从借款之日起至2017年，这期间二人已陆续还黄某1利息。从2018年起，黄某1向邱某及其丈夫黄元春催讨多次未果。邱某的丈夫黄元春虽因病于2019年1月死亡而被注销户口，但这55万元借款发生在其二人夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，这笔借款及相应利息应由邱某偿还，符合国家法律法规的相关规定。而借款人黄元春的儿子即黄某2因享受了其父亲的遗产，也应承担偿还债务的责任。谢某1系黄元春非婚生子，是法定继承人，与本案有利害关系，根据相关法律规定，也应承担偿还债务的责任。邱某、黄某2辩称：一、对黄某1主张的借款邱某不知情且未参与，黄某1没有证据证实借款用于家庭共同生活开支，故不能认定为夫妻共同债务。黄某1从来没来找邱某、黄某2要过钱，且借条上没有邱某、黄某2的签名，也只应在遗产继承范围内偿还债务。二、原借到15万元的字迹不是黄元春书写的，黄某1取的15万元无法确认是给了黄元春。即便法院认定借款为实，本金也只能认定为25万元。三、按2010年9月17日的借条的背书备注来讲，利息约定不明，不能认定为双方约定了利息。四、从鉴定机构出具的鉴定结论来讲，原借到15万元的笔迹不是黄元春的。黄某1在2019年11月7日的民事诉状和2020年1月5日的上诉状中，诉讼要求的借款本金一会儿是55万，一会儿是45万，黄某1自己都无法明确，邱某、黄某2未参与其中，是不知情的。因此邱某、黄某2认为黄元春已经还清了借款，只是借条没有收回，请求法院驳回黄某1的诉讼请求，相关鉴定费用由黄某1承担。谢某1未作任何形式的答辩，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄某1提供的落款时间为“2010年9月27日”的黄元春书写的借条，该借条上左下方“原借到壹拾伍万元”手写字体字迹经湖南崇真司法鉴定所作出的湘崇真司鉴所［2020］文鉴字第210号司法鉴定认为不是黄元春所写。同时该借条上左下方“2009.3.15号”（辨读为“20090.315号”）手写字体字迹中的“200”、“315号”等字迹经湖南崇真司法鉴定所作出的湘崇真司鉴所［2020］文鉴字第210号司法鉴定认为不是黄元春所写。黄某1所提交的该借条的背面书写的“注：6月份前利息结清，剩余现金贰拾伍万元按季结息。黄元春，2011年6月30号。”综上，由于该借条黄元春2010年9月27日的借款现金只有20万元，且该借条背书利息已结清，不可能产生该借条背书后的“剩余现金25万元”的情形，同时该背书时间是在2010年9月27日及2011年4月7日两笔借款时间之后，且黄某1自认黄元春从2011年起至2015年每年支付利息28000元，2016年、2017年每年支付利息27000元，从利息支付的金额来看，更符合是对25万元债务利息的支付而非对45万元或55万元债务利息的支付，故本院认为黄元春在2011年6月30日已经对以前的借款向黄某1进行了部分清偿，该背书是对以前借款的结算，黄元春尚欠黄某1的借款本金为25万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄元春分别于2010年9月27日、2011年4月7日向黄某1借款20万元。2011年6月30日，黄元春在2010年9月27日借条背面书写“注：6月份前利息结清，剩余现金贰拾伍万元，按季结息。”从2011年起至2015年黄元春每年还黄某1利息28000元、从2016年至2017年每年还利息27000元。从2018年起，黄元春未向黄某1偿还过利息。2019年1月黄元春死亡而被注销户口。2019年11月20日，黄某1向本院提起诉讼，主张权利。另查明，邱某系黄元春之妻，黄某2系黄元春之子，谢某1系黄元春之非婚生子，邱某、黄某2、谢某1均系黄元春的第一顺序法定继承人。本院认为：黄某1提交了借条及银行转账历史明细对借款事实予以佐证，而邱某、黄某2、谢某1并未提交相应证据予以反驳，本院对黄元春向黄某1借款一事予以认可。因黄元春2010年9月27日的借条上左下方“原借到壹拾伍万元。2009.3.15号”手写字体字迹经司法鉴定认为不是黄元春所写，该借条黄元春2010年9月27日的借款现金只有20万元，该借条背书利息已结清，不可能产生该借条背书后的“剩余现金25万元”的情形，同时该背书时间是在2010年9月27日及2011年4月7日两笔借款时间之后，且黄某1自认黄元春从2011年起至2015年每年支付利息28000元，2016年、2017年每年支付利息27000元，从利息支付的金额来看，更符合是对25万元债务利息的支付而非对45万元或55万元债务利息的支付，故本院认为黄元春在2011年6月30日已经对以前的借款向黄某1进行了部分清偿，该背书是对以前借款的结算，黄元春尚欠黄某1的借款本金为25万元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，由于黄某1所提交的借条上只有已故的借款人黄元春一人署名，且借款数额较大，黄某1无其他证据对借款属于黄元春与邱某的夫妻共同债务予以佐证，故本院认定已故借款人黄元春与黄某1的借款关系真实合法有效，且属于黄元春的个人债务，而非与邱某的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，配偶、子女、父母是遗产的第一顺序继承人，即作为黄元春妻子的邱某、作为黄元春儿子的黄某2、谢某1是黄元春遗产的第一顺序继承人，根据上述同一法律第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人……债务，……清偿债务以他的遗产实际价值为限……。”的规定，本案的邱某、黄某2、谢某1应在继承黄元春的遗产的实际价值的范围内承担黄元春所欠黄某125万元债务的清偿责任，本院对黄某1要求邱某、黄某2、谢某1共同偿还黄某1借款本金55万元的诉讼请求部分予以支持。由于黄某1与黄元春就借款利息约定不明，视为没有约定利息。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案以借款本金25万元为基数计算利息，自黄某1主张权利的2019年11月20日起计算至偿清借款时止。黄某1要求自2020年8月20日起至还清借款时止按年利率3.85%计息，系其真实意思表示，本院予以确认。谢某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，黄某1与黄元春之间的借款是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。邱某、黄某2、谢某1作为黄元春遗产的法定第一顺序继承人，应在继承黄元春的遗产的实际价值的范围内承担黄元春借黄某125万元债务及相应利息的清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告邱某、黄某2、谢某1于本判决生效之日起三十日内在继承黄元春遗产的范围内清偿黄元春向原告黄某1所借的借款本金25万元及相应利息（利息从2019年11月20日起计算至借款付清之日止，2020年8月20日前的利息按照年利率6%计算，2020年8月20日之后的利息按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11055元，鉴定费6500元，共计17555元，由原告黄某1负担8777.5元，被告邱某、黄某2、谢某1负担8777.5元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨海军人民陪审员  陈 军人民陪审员  刘永祥二〇二一年三月二十四日书 记 员  杨 甜