湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初19号原告：洪小玲，男，1971年12月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：谭水元，男，1964年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：谭发良，男，1966年12月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：尹展生，男，1962年10月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上述四原告委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：湖南省梅麓生态农业发展有限公司，住所地：湖南省衡阳县关市镇梅麓村枣子坪组。法定代表人：谢振，该公司董事长。被告：谢振，男，1993年12月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：周志，男，1971年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：谢志效，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：欧名恒，男，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：湖南创新思维商业管理有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇保合村梧桐安置小区**。法定代表人：周俊为，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志，男，1971年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告洪小玲、谭水元、谭发良、尹展生与被告湖南省梅麓生态农业发展有限公司（以下简称“梅麓公司”）、谢振、周志、谢志效、欧名恒、湖南创新思维商业管理有限公司（以下简称“创新公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。四原告诉讼请求：1、解除四原告与被告梅麓公司于2019年3月4日签订的《钢结构工程施工承包合同》；2、判令被告梅麓公司退还四原告钢结构工程合同保证金140000元及资金占用利息13070元（按年利率6%自2019年5月14日起计算至2021年1月4日止）；3、判令被告谢振、周志、谢志效、欧名恒、创新公司在出资未到位的金额内，对梅麓公司所欠四原告的债务承担补充支付责任；4、本案诉讼费用由被告负担。被告梅麓公司、谢振答辩要点：四原告起诉的都是公司之前发生的事。被告周志答辩要点：1、周志已退出梅麓公司，不是梅麓公司股东。周志通过2020年4月8日股东会决议将其所占有的梅麓公司30%股权转让给股东谢振，因未及时办理股东变更登记手续，造成四原告将被告作为梅麓公司股东起诉；2、梅麓公司所欠债务应由梅麓公司及现有股东谢振、谢志效、欧名恒共同承担，周志同意按梅麓公司《关于公司内部股权分配和工作分工的决议》承担剩余保证金33%的责任；3、周志目前经济困难，无力一次性支付，请求分期支付。被告谢志效答辩要点：与四原告之间的法律关系发生在前，周志退出股权在后。被告欧名恒答辩要点：欧名恒是受害者，不承担本案责任。被告创新公司答辩要点：创新公司只是梅麓公司名义股东，实际控股人为周志、欧名恒、谢振、谢志效。创新公司通过2020年4月8日股东会决议退出梅麓公司。因此，梅麓公司所欠四原告债务应由梅麓公司和现股东共同承担，创新公司不承担责任。本院经审理查明，梅麓公司于2018年12月28日登记成立，登记注册资本为1000万元，法定代表人谢振，发起股东周志、谢振、谢志效、欧名恒、创新公司分别认缴出资300万元、50万元、100万元、150万元、400万元，实缴出资均为0元。公司成立至今，未作变更登记。2019年3月4日，发包方梅麓公司（甲方）与承包方四原告（乙方）就梅岭寨生态产业园钢结构工程签订《钢结构工程施工承包合同》，约定：“……第三条工程期限：1、本工程自2019年3月15日开工至2019年5月14日止……第九条合同保证金：1、双方签订合同当日乙方向甲方缴纳合同履约保证金20万元……”。同日，四原告支付了履约保证金16万元。之后，约定的开工日期已过，工程一直未开工。经原告方多次催促，梅麓公司向四原告退还了20000元保证金，下余保证金140000元一直未退还。本院认为：一、四原告诉请解除合同，梅麓公司退还保证金20000元的行为视为同意解除，应尊重当事人的意思自治，解除双方签订的《钢结构工程施工承包合同》。合同解除后，四原告依法有权要求梅麓公司退还剩余保证金140000元，并赔偿因梅麓公司违约造成的损失。原告诉请损失为自约定工程期限届满之日即2019年5月14日起至2021年1月4日止的资金占用利息，合法合理，但诉请按年利率6%计算资金占用利息，缺乏依据，酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。二、有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。周志、谢振、谢志效、欧名恒、创新公司作为梅麓公司的股东，未按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，应在各自未出资本息范围内对梅麓公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。周志、创新公司辩称已转让股权，退出梅麓公司。因未办理股权变更登记，该股权变更情况不得对抗善意的四原告。创新公司辩称其为名义股东而非实际出资人，不承担本案责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条规定，依法不予支持，但其承担赔偿责任后，有权向实际出资人追偿。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第二十六条规定，判决如下：一、解除原告洪小玲、谭水元、谭发良、尹展生与被告湖南省梅麓生态农业发展有限公司于2019年3月4日签订的《钢结构工程施工承包合同》；二、被告湖南省梅麓生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告保证金140000元，并以140000元为基数、自2019年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，至2021年1月4日止；三、被告谢振、周志、谢志效、欧名恒、湖南创新思维商业管理有限公司对本判决第二项确定的债务在各自未出资本息范围内承担补充责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1681元，由被告湖南省梅麓生态农业发展有限公司、谢振、周志、谢志效、欧名恒、湖南创新思维商业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二一年三月十二日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第六十五条法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第三条第二款有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第二十六条公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。