台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙1002行初136号原告蔡建辉，男，1972年5月31出生，汉族，住温岭市××街道××村××街××号。委托代理人段悦秋，北京京平律师事务所律师。被告温岭市人民政府横峰街道办事处，住所地温岭市横峰街道宅前路2号。法定代表人戴曦敏，主任。委托代理人蔡福友、叶莹萍，浙江明权律师事务所律师。原告蔡建辉诉被告温岭市人民政府横峰街道办事处（下称横峰街道办事处）行政强制行为一案，经浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10行初88号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2020年9月30日予以立案受理,依法组成合议庭进行审理。由于本案的审理需要以原告蔡建辉诉被告横峰街道办事处撤销行政协议一案的审理结果为依据，而该案正审理，故本院于2020年10月23日裁定中止本案审理，于2021年2月2日恢复审理，并于2021年2月23日公开开庭审理了本案。原告蔡建辉及其委托代理人段悦秋，被告横峰街道办事处的应诉负责人李国顺及委托代理人蔡福友、叶莹萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建辉诉称，原告在温岭市××街道××村××街××号有合法的土地使用权和房屋，现面临征迁。2020年7月2日，原告的上述房屋被强制拆除，屋内的家具、生活电器等财物被砸毁，损失惨重。原告通过政府信息公开的方式得知，温岭市人民政府已然作出了［2019］39号《温岭市人民政府征收土地方案公告》，原告的上述房屋和土地在该征迁范围之内。原告认为，被告作为原告房屋和土地的征收实施主体和责任主体，在与原告就征迁补偿始终不能达成协议的情况下，强拆原告房屋的行为违法，侵害原告的合法权益。据此，请求法院确认被告横峰办事处强制拆除原告房屋的行为违法。起诉时，原告向本院提交了以下证据材料：1.案涉房屋的集体土地使用权证；2.原告房屋被强拆前后对比照片、视频光盘；3.原告于2019年7月27日向温岭市自然资源和规划局邮寄的《政府信息公开申请表》（征地公告）、邮寄快递单及官网妥投记录；4.温岭市自然资源和规划局作出的温自然资规公开[2019]84号《关于对蔡建辉申请政府信息公开的答复》；5.[2019]39号《温岭市人民政府征收土地方案公告》。被告横峰办事处辩称，涉案地块于2019年5月31日经浙江省人民政府批准征收。温岭市人民政府于2019年6月13日发布对涉案地块的征收土地方案公告，温岭市自然资源和规划局于2019年6月27日发布征地补偿方案公告（批后）。根据温政函[2018]137号《温岭市人民政府关于温岭市全域改造产业升级实验区（二期）房屋征收补偿方案的批复》的规定，横峰街道办事处为温岭市全域改造产业升级实验区（二期）的征收房屋补偿实施单位，具体承担改造区内的建筑物、构筑物和其他附属物的征收补偿工作。2019年7月24日，在公证处的公证下，被告和原告户代表瞿岳方（蔡建辉妻子）签订了涉案房屋的《房屋征收补偿协议书》。该协议于2019年12月14日经温岭市人民政府[2019]第319号抄告单批准生效，抄告单于2019年12月18日张贴于西塘村公告栏。《房屋征收补偿协议书》第六条约定：乙方须在甲方公布的搬迁期限内腾空；第九条约定：乙方未在甲方规定的最后腾空期限内腾空的，乙方同意甲方可以对乙方房屋予以腾空并拆除，因此造成的损失由乙方自负。被告于2020年6月24日在该户房屋处张贴《限期腾空拆除通知书》，通知该户在2020年7月1日前腾空。2020年7月14日，被告组织人员对该房屋实施拆除，拆除前房屋已腾空，该拆除行为系履行行政协议，并无不当。综上，涉案地块已被依法征收，被告根据协议拆除原告房屋并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告横峰街道办事处在法定举证期限内提交了以下证据：1.公证书，拟证明被告与原告户已经签订房屋征收补偿协议；2.常住人口登记卡，拟证明协议中的瞿岳方与原告蔡建辉系夫妻关系；3.土地使用权证，拟证明案涉房屋情况；4.浙江省建设用地审批意见书、温岭市2019年度计划第2批次建设用地情况汇总表、关于对温岭市2019年度计划第2批次建设用地项目土地补偿安置方案的批复、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告（批前、批后），拟证明案涉地块已被依法征收；5.横峰办[2020]71号及附件、温岭市人民政府办公室[2019]第319号抄告单及公告照片，拟证明温岭市人民政府已批准房屋征收补偿协议；6.限期腾空拆除通知书张贴照片，拟证明已通知该户限期腾空房屋；7.房屋拆除前照片，拟证明房屋拆除前情况；8.温政函[2018]137号文件，拟证明本案行政行为依据。经庭审质证、辩论，本院对上述证据作如下认证：原告对被告所举证据的真实性均无异议，但对其中的证据1、证据5、证据6、证据7的合法性、关联性有异议，认为征收补偿协议非与原告所签，征收补偿协议及相应的公证书、抄告单等均对原告不具有约束力；证据6、7照片中的房屋是原告的，但不清楚何时拍摄，也不能反映原告房屋被强拆前的情况。本院认为，被告所举证据1-5来源真实、合法，本院予以采信。证据6来源真实，但不能证明该限期腾空拆除通知书已合法、有效送达至原告，故对该证据本院不予采信。证据7未标注拍摄时间和地点，不能证明该照片与本案被诉行政行为之间存在关联性，故对该证据本院不予认证。根据上述采信的证据，以及生效的（2020）浙1002行初62号行政判决书、（2020）浙10行终324号行政判决书，本院认定如下事实：原告蔡建辉户在温岭市××街道××村拥有一处集体土地上的房屋，土地使用权证号为温集用（2015）第12887号。2019年5月31日，原告房屋所在地块经浙江省人民政府批准征收。2019年6月13日，温岭市人民政府发布了对涉案地块的征收土地方案公告。2019年6月27日，温岭市自然资源和规划局发布了该地块的征地补偿方案公告（批后）。2019年7月24日，在公证处的公证下，被告与原告户代表瞿岳方（蔡建辉妻子）签订了《房屋征收补偿协议书》，该协议书于2019年12月14日经温岭市人民政府［2019］第319号抄告单批准生效，并于2019年12月18日张贴于西塘村公告栏。2020年6月24日，被告在原告户房屋门上张贴《限期腾空拆除通知书》，通知该户在2020年7月1日前腾空。2020年7月14日，被告组织人员对该房屋实施了拆除。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行行政协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。”本案中，被告横峰办事处与原告户签订了《房屋征收补偿协议书》，该协议书第六条、第九条约定了原告应在被告公布的搬迁期限内腾空；如未在最后腾空期限内腾空的，同意被告对乙方房屋予以腾空并拆除等内容。据此，被告有告诉原告搬迁时间的义务，原告有依约履行腾空房屋的责任。但被告仅将《限期搬迁通知书》贴于原告户房屋门上，原告否认收到该通知，不能视为有效送达至原告，也未履行相应法定程序。被告既未有效告知原告房屋腾空期限，也未予催告，更未在强制拆除前作出决定并送达原告。在原告未交付案涉房屋前，被告径行对原告房屋予以拆除缺乏事实和法律上的依据。原告起诉要求确认被告强制行为违法得当，本院予以支持。至于原告诉称其和被告未签订行政协议、行政协议非为原告所签对其缺乏拘束力的主张，不符合客观事实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告温岭市人民政府横峰街道办事处于2020年7月14日拆除原告温集用（2015）第12887号集体土地使用权证上房屋的行为违法。本案受理费50元，由温岭市人民政府横峰街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵 丹审 判 员  陈欢欢人民陪审员  王庆计二〇二一年三月十七日书 记 员  杨 萍附：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……