湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2756号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。法定代表人：尹航，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周希忠，男，1962年10月05日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：庄荣靖，湖南瀜泰律师事务所律师。原审被告：冷卉卉，女，1983年03月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财产保险公司）与被上诉人周希忠，原审被告冷卉卉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0112民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财产保险公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决书，并将本案发回重审或依法改判驳回周希忠全部诉讼请求；2、周希忠承担本案上诉费用。事实和理由：一、本案构成重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案之前周希忠已就机动车交通事故纠纷湘向长沙市望城区人民法院提起了案号为（2019）湘0112民初4651号的民事诉讼。因此，本案属于重复起诉，人民法院应当驳回其诉讼。二、即便本案不属于重复起诉，周希忠亦不得再次起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。即当事人再次起诉的条件是所发生的新事实应当发生于裁判发生法律效力后，新的事实发生于裁判生效前是不能再次提起诉讼。本案中周希忠主张的是其所产生的后续治疗费，其该笔后续治疗费产生与2019年10月15日至10月17日期间，该期间正好是（2019）湘0112民初4651号案件上诉的审理期限，案件尚未生效。因此，根据法律规定周希忠不能再次提起诉讼。三、周希忠主张的该笔后续治疗费与2017年6月4日的交通事故并无关联。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。对于医疗费用，赔偿义务即平安财产保险公司或冷卉卉仅对医疗费的必要性和合理性承担举证义务，但是医疗费的关联性仍应由周希忠承担举证义务。首先，周希忠与冷卉卉的交通事故发生于2017年6月4日，周希忠在本案主张的治疗费用发生于2019年的10月15日至10月17日期间，两者相差两年之久，周希忠在此期间是否再次受伤无从得知；其次，在周希忠第一次诉讼的（2019）湘0112民初4651号案件中，周希忠自行委托的专业鉴定机构也已经认定周希忠本次交通事故中仅仅只需要3000元的后续治疗费，但是周希忠本次且要求支付将近两万余元的治疗费用，明显不合理；再者，一审法院在本案中委托了两家专业鉴定机构就周希忠主张的后续治疗费用与2017年6月4日的交通事故是否存在关联进行鉴定，但是两家专业鉴定鉴定机构均无法做出鉴定。因此，结合法律规定及以上三点来看，治疗费用的关联性应由周希忠承担举证义务，且多出事实说明周希忠主张的该笔费用是否与交通事故有关存在严重的疑问，更重要的是周希忠没有完成举证义务来证明两者之间存在关联，故其应当承担举证不能的不利后果。此外，按照一审判决结果会导致非常严重的后果，即周希忠在此后的工作、生活中一旦同一部位发生损伤即都可以依据2017年6月4日的交通事故向平安财产保险公司及冷卉卉主张权利，这于法、于情、于理都不符合。被上诉人周希忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由如下：1、周希忠在后续治疗费实际发生后另行起诉，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定的情形，不构成重复起诉。2、平安财产保险公司认为当事人再次起诉的条件只有在新事实发生于裁判效力后，属于法律理解错误。根据《人身损害赔偿案件司法解释》第六条的规定，后续治疗费是在一审法庭辩论终结后实际发生的费用，待实际发生后可另行起诉。而不是限定在裁判生效后发生的治疗费用才可另行起诉。3、周希忠自交通事故发生后的两年来一直在接受双膝部位损伤方面的治疗，该事实已经生效的（2019）湘0112民初4651号判决书认定。结合湘法证司鉴中心【2019】临鉴字第240号鉴定意见，并根据已知的事实和日常生活经验法则可以推定出周希忠主张的后续治疗费与2017年6月4日发生的交通事故存在关联性。原审被告冷卉卉经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩。一审法院起诉请求：判令冷卉卉、平安财产保险公司支付周希忠后续就医治疗发生的下列各项费用：1．医疗费15111.22元（实际发生18111.22元，扣除平安财产保险公司已支付的3000元）；2．护理费370元（计算公式：185元／天×2天）；3．交通费518.2元；4．住院伙食补助费200元（计算公式：100元／天×2天）；5．营养费500元，共计16699.42元。在本案审理过程中，周希忠主张的医药费变更如下：2019年10月11日中南大学湘雅三医院15元骨科门诊诊查费、2019年10月15日中南大湘雅医院住院收费票据16955.21元、2019年10月17日中南大学湘雅医院门诊收费票据534.1元，合计金额为17504.22元，按照之前的判决，平安财产保险公司已经履行了3000元，在本案中周希忠还需从平安财产保险公司得到14504.22元。一审法院认定事实：2017年6月4日9时25分，冷卉卉驾驶湘Ａ4××××小型轿车沿医学院附属医院由西往东驶入雷锋大道，周希忠驾驶车架号09499二轮电动车沿雷锋大道西侧辅道由北往南行驶，在雷锋大道医学院前地段，湘Ａ4××××车左前部与二轮电动车前部相撞，造成周希忠受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经望城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：冷卉卉承担此事故的全部责任，周希忠无责任。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案周希忠主张的其于2019年10月11日在中南大学湘雅三医院骨科进行查双膝创伤门诊花费的门诊费15元、2019年10月14日至2019年10月15日在中南大学湘雅医院住院治疗花费的住院费16955.21元、2019年10月17日在中南大学湘雅医院复查花费的门诊费534.01元，合计17504.22元及接受上述医院的治疗行为是否与周希忠于2017年6月4日9时25分发生的交通事故相关。经平安财产保险公司的申请，法院依法先后委托湖南省人民医院司法鉴定中心、湘雅二医院司法鉴定中心对此进行司法鉴定，但上述司法鉴定中心均不予受理。法院根据湘法证司鉴中心［2019］临鉴字第240号司法鉴定意见书中载明的阅长沙第四医院2019年5月10日ＭＲＩ片（影像号：00022356）示：左膝内侧半月板后角Ⅲ度损伤，外侧半月板前后角Ⅱ损伤可能，左膝前交叉韧带变形，左膝关节少量积液。右膝关节退行性变，少量积液；右膝内侧半月板后角Ⅲ度损伤，外侧半月板前后角Ⅱ损伤，右膝前交叉韧带变性及根据法医学检验情况，结合案情及现有病历资料、影像资料，被鉴定人因交通事故致全身多处软组织挫伤，后期出现双膝半月板损伤等，目前双膝部仍存在肿痛不适，还需进一步对症治疗及康复治疗，如门诊复查，关节功能康复等，其后续治疗费预计约叁仟元或以实际发生的合理性票据为准的意见，并结合本案所涉医疗行为主要诊查双膝及在全麻下行右膝关节镜下半月板成形术来看，本次交通事故的发生确致周希忠遗留有右膝内侧半月板后角Ⅲ度损伤，外侧半月板前后角Ⅱ损伤，右膝前交叉韧带变性等伤情，本案所涉的医疗行为亦为诊查双膝及行右膝关节镜下半月板成形术，两者之间的关系虽无法通过司法鉴定予以明确，但法院根据逻辑推理和日常生活经验法则且平安财产保险公司亦未提交其他证据证实本案所涉医疗行为治疗的伤情系其他原因所致，故法院根据现有证据运用高度盖然性证明标准认定上述医疗行为及所产生的医疗费17504.22元与本次交通事故有关。二、在本案中，周希忠因本次交通事故受到的各项损失按其主张评述认定如下：1、医药费合计17504.22元；2、住院伙食补助费为120元（周希忠实际住院2天，按60元／天标准计算，2天×60元／天）；3、关于营养费，周希忠在（2019）湘0112民初4651号案中已获偿营养费900元，法院鉴于周希忠于该案后又行全麻下行右膝关节镜下半月板成形术，法院再酌情支持营养费100元；4、关于护理费，因本案周希忠在中南大学湘雅医院住院2天并行全麻手术确须护理，虽其未提交相应护理人员的收入状况等证据，但其主张按185元／天的标准计算2天住院期间的护理费符合本地护工收入水平及住院期间需要护理的实际，法院对周希忠该项主张370元（2天×185元／天）予以支持；5、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑周希忠住院2天及多次门诊的事实，故法院酌定交通费共计100元。以上各项合计18194.22元。三、关于周希忠上述18194.22元的损失是否应当得到赔偿及如何赔偿的问题。上述损失均实际发生在（2019）湘0112民初4651号案一审辩论终结后，对于其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉；对超过确定的护理期限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费的，人民法院亦应予受理；营养费、住院伙食费及交通费亦为法院根据周希忠接受后续手术治疗的实际情况予以认定的相关损失，冷卉卉在本次交通事故中承担此事故的全部责任，对上述损失应依法予以赔偿。冷卉卉为湘Ａ4××××车在平安财保公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额300000元）、不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。本案中，周希忠的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17724.22元的损失，因平安财产保险公司已在（2019）湘0112民初4651号案中预付了后续医疗费3000元且在交强险范围内已赔足限额10000元及冷卉卉承担本次事故的全部责任并在平安财产保险公司投保了商业三者险（赔偿限额300000元），故平安财产保险公司尚应在三责险范围内赔偿上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14724.22元（17724.22元-3000元）；周希忠的护理费、交通费共计470元，因平安财产保险公司在（2019）湘0112民初4651号案中仅在交强险伤残赔偿项下（限额为110000元）赔付25620.11元，故平安财产保险公司尚应在交强险范围内赔偿上述护理费、交通费共计470元。综上，平安财产保险公司尚应在交强险及三责险范围内赔偿周希忠合计15194.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿周希忠各项损失共计15194.22元；二、驳回周希忠的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的主要争议焦点是周希忠主张的其于2019年10月11日至10月17日接受上述的诊疗疗行为是否与周希忠于2017年6月4日9时25分发生的交通事故相关，产生的相关费用是否应予支持的问题。首先，周希忠在本案中的诉讼请求是涉案交通事故导致的伤情的后续治疗产生的费用,该部分费用系新产生的费用,与前次诉讼的诉讼请求并不相同,并不构成重复起诉。其次，本案所涉诊疗行为主要系诊查周希忠的双膝及在全麻下行右膝关节镜下半月板成形术来看，依据（2019）湘0112民初4651号判决书以及湘法证司鉴中心【2019】临鉴字第240号鉴定意见，案涉交通事故的发生确致周希忠遗留有右膝内侧半月板后角Ⅲ度损伤，外侧半月板前后角Ⅱ损伤，右膝前交叉韧带变性等伤情，在平安财产保险公司未提交其他证据证实本案所涉医疗行为治疗的伤情系其他原因所致的情形下，一审法院根据逻辑推理和日常生活经验法则，依据现有证据运用高度盖然性证明标准认定前述诊疗行为及产生的医疗费与案涉交通事故存在联系，由此支持了周希忠的诉讼请求，处理并无不当，本院予以支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二一年三月二十三日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。