wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1792号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：何岸，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告何岸信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本息及费用60041.82元（截止2020年8月22日）及还清时止的利息及费用；2、被告承担本案诉讼费用等。 本院经审理认定事实如下：2007年11月19日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等(利息按每日万分之五计算)。截止2020年8月22日，被告透支信用卡本金26147.66元、利息33894.16元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。根据本院查明的事实，截止2020年8月22日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金26147.66元、利息33894.16元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告何岸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金26147.66元、利息33894.16元（利息截止2020年8月22日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取651元，由被告何岸负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年三月十日 书记员 郭文佳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1124民初290号原告：褚华刚，男，1970年11月15日出生，汉族，现住孙吴县。被告：郝文君，男，1979年3月16日出生，现住。被告：曹庆民，男，现住。原告褚华刚与被告郝文君、曹庆民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月26日立案后，经审查，原告褚华刚提供的本案被告郝文君、曹庆民地址不正确，无法联系被告前来应诉，致使本院无法继续审理。原告褚华刚起诉的本案被告主体不明确并申请本院驳回其诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告褚华刚的起诉。案件受理费减半收取486元，退还原告褚华刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  石雪松二〇二一年三月五日书记员  马吉峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1021号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丹，女，1987年9月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张彦平，四川彰正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川星圣管业有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区凤鸣路13号。 法定代表人：杨平，总经理。 二审被上诉人（一审被告）：邹勇，男，1985年10月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人李丹因与被申请人四川星圣管业有限公司及二审被上诉人邹勇买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终12836号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李丹援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，但其提交的材料不属于再审审查中的新证据，且不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，故对其该项申请再审理由，本院不予支持。 经查，李丹对案涉《截止2017年12月13日对账单》的真实性存在异议，但其在二审中并未就此申请鉴定，亦未提交充分的证据予以反驳，二审法院对该对账单予以采信并无不当。关于李丹、邹勇是否应就案涉货款承担共同付款义务的问题，二审判决已根据审理查明的事实和在案证据作出了充分详细的阐述，本院予以认同，理由不再赘述。 综上，李丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李丹的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年三月十二日 书记员  杨 紫
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民辖终15号上诉人（原审原告）：夏军，男，1991年3月15日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事。上诉人夏军因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初7978号民事裁定，向本院提起上诉。夏军上诉称，用户在使用拼多多APP时，页面上的“已阅读并同意服务协议与隐私政策”系以浅灰色字体标注于页面底端，无是否确认选项，用户未选择阅读亦可进入首页进行操作。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。虽然上海寻梦信息技术有限公司在拼多多APP中设置了“已阅读并同意服务协议与隐私政策”模块，但该模块系浅灰色字体标注于页面底端，未以明显方式提示消费者。同时，该模块未设置是否确认选项，用户未经阅读亦可直接进入APP首页进行操作。因此，上海寻梦信息技术有限公司并未采取合理方式提请消费者注意服务协议中的管辖条款，上诉人主张管辖协议无效的，法院应予以支持。本案系网络购物合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。我的收货地址是山东省日照市东港区三庄镇，所以山东省日照市东港区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，指令日照市东港区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上海寻梦信息技术有限公司提交的《拼多多服务协议》约定纠纷由拼多多住所地人民法院管辖，该管辖条款虽为格式条款，但该条款采用字体加黑、加下划线方式标识，足以引起注册者合理注意，双方选择解决争议的管辖法院，不存在免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故该管辖条款合法、有效，拼多多住所地住所地位于上海市长宁区，原审法院将本案移送上海市长宁区人民法院审理符合法律规定，夏军上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇二一年三月二十二日书记员  徐美玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初3544号原告：陈怀超，女，1953年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司。住所地：哈尔滨市南岗区中山路254号负一层108室。负责人：谷晓茵。原告陈怀超诉被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈怀超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的合同协议；二、判令被告返还原告1417.5元剩余健身费用及卡费10元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年初在被告所花费1809元+卡10云共计1819元，办理了两年期的健身合同与卡。健身馆于5月1日正式营业，可好景不长，5月22日至6月19日就停业30天，7月4日—8月16日又停业42天，9月原告报停30天（合同允许一年内报停、日期往后顺延），从2020年1月20日关门至今尚未开业，实际健身为158天，被告未能为广大会员提供健身服务，对已收会费不做任何处理及退还，对我们经济造成损失，生活及精神造成不必要的烦恼，故诉至法院。被告未到庭，未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一会员协议书、证据二收据、证据三健身卡一张、证据四2019年5月22日、6月18日、7月3日、8月9日、2020年1月10日会员通知，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院确定事实如下：原告于2019年1月25日与被告签订博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书，即服务合同，办理了双年卡。该合同未明确约定具体健身项目及营业时间，合同首页加盖“2019年5月1日统一开卡”章。原告将会员费1809元交付被告，被告向原告出具了收据。2019年5月1日，被告正式开业，开业后被告因升级改造等原因数次停业，2020年1月20日停业至今。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告未按照约定提供健身项目，24小时游泳项目亦缩短服务时间，属于违约。原告要求解除协议符合法律规定，本院予以支持。原告要求返还健身费用，根据原告提交的停业通知，对2019年5月22日至6月19日、2019年7月4日至8月16日停业期间的健身费用及2019年9月原告报停期间的费用予以扣减，剩余服务费用为（两年730天-实营业158天）×每天平均2.478元，对该部分诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的办卡费10元，原告无证据证明，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告陈怀超与被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司的会员协议书；二、被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司于本判决生效之日起十日内退还给原告陈怀超健身费1417.50元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年三月十五日书记员  贲宇航
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初295号原告：宋振玉，男，1960年5月30日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：穆道波，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告宋振玉与被告穆道波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振玉、被告穆道波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋振玉向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.请求判决穆道波给付14,262元，自2019年6月1日起，按月利率0.7%，计算利息至实际给付之日止；2.请求判决穆道波负担诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，穆道波在孙吴农商行沿江支行贷款100,000元，宋振玉为保证人。到期后穆道波没有偿还贷款本息，2018年3月12日宋振玉替穆道波还贷款本息及罚息15,712.97元，但过后穆道波没有给付宋振玉，宋振玉多次向其索要此款，穆道波以无钱为由拒绝给付，故宋振玉诉至法院。穆道波辩称，对诉讼请求没有意见，现住没有钱。当时的贷款是联保，由担保人还清了。董振玉还贷款15,712.97元正确，但在2019年春天还了宋振玉1,450元。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，穆道波与宋振玉、纪广明、付健、付国明、穆道宽组成联保小组，向孙吴农商行贷款100,000元，宋振玉、纪广明、付健、付国明、穆道宽系联保人，借款期限2017年2月27日至2018年1月10日。该笔贷款到期后穆道波未能偿还借款本息，而是由各联保人替其给付结清。其中，2018年3月12日宋振玉还贷款本息15,712.97元。2019年春天穆道波给付了宋振玉1,450元，剩余贷款14262元至今没有给付，故宋振玉诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，依据宋振玉举示的农户联保借款合同、贷款还款凭证及庭审调查，能够证明宋振玉替穆道波偿还孙吴农商行贷款本息15,712.97元的事实客观存在。因此，宋振玉作为保证人依法享有向债务人穆道波追偿的权利，宋振玉要求穆道波给付14,262元（扣除给付的1,450元）的诉讼请求，本院予以支持。同时，宋振玉要求自2019年6月日起，按照月利率0.7%，计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。综上所述，宋振玉提出的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告穆道波于本判决生效之日，给付原告宋振玉14,262元，并自2019年6月1日起，按月利率0.7%，计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）96元，由被告穆道波负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  石雪松二〇二一年三月一日书记员  马吉峰
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1479号 关于申请执行人深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司与被执行人黄秋娟物业服务合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2021年3月23日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 执行法官 ：翁晓炜，0757-87393998； 书 记 员 ：李妍，0757- 87911581； 地址：广东省佛山市三水区西南街道教育东路1号执行局。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3887号原告：唐维松，男，1960年5月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县,委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：毅峰（广州)汽配制造股份有限公司，住所地广州市花都区秀全街岭东路**，统一社会信用代码91440114745994329W。法定代表人：叶穗。委托诉讼代理人：张君邦，国信信扬（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏献杭，国信信扬（花都）律师事务所实习人员。原告唐维松与被告毅峰（广州）汽配制造股份有限公司（以下简称毅峰公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告唐维松的委托诉讼代理人陈林华、被告毅峰公司的委托诉讼代理人张君邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐维松向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购买社会保险预付款：11360.65元及同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月30日,原告通过中国工商银行广州花都城区支行转款45000元给被告毅峰(广州)汽配制造股份有限公司用于购买社会保险个人承担部分。经社会保险费征缴部门核算,用于原告社会保险个人部分为:33639.35元。但被告毅峰(广州)汽配制造股份有限公司拒不将差额款项返还给原告。构成不当得利。为主张原告的合法权利,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告毅峰公司辩称，请求驳回原告的诉请，理由如下：1、本案是因补缴社保产生滞纳金的分担导致的纠纷，原告自愿将部分滞纳金汇入我方账户，现原告反悔要求我方返还。我方收取该部分滞纳金经过原告的同意，因此不应视为不当得利。2、根据《社会保险法》，社保账户分统筹及个人账户，在缴费方式上，由用人单位与原告按照3:7的比例各自承担缴纳义务。3、原告曾在我单位工作多年，入职时原告明确清楚我方暂不为其缴纳社保，原告同意个人缴费部分不再代扣，直接发放到每月工资中。综上，缴纳社保是原被告双方共同义务，原告事后反悔，有违诚信原则。现我方已为原告全额补缴社保，因多年累计未缴，产生的滞纳金按照社保缴费比例计算，原告应自行承担部分滞纳金，被告对此不具有过错。经审理查明：2020年7月30日，唐维松通过银行转账方式向毅峰公司汇款45000元，汇款摘要：唐维松补缴职工社保。广州市花都区税务局于2020年12月7日将社会保险费事项通知书送达毅峰公司，同意毅峰公司补缴唐维松2005年3月至2018年8月期间的社会保险费合计113335.93元，其中单位本金79707.91元，个人本金33628.02元。2020年12月7日，毅峰公司补缴唐维松2005年3月至2018年8月期间的社会保险费及滞纳金合计182076.46元。2017年7月18日，唐维松向毅峰公司出具放弃购买社保的个人申明。原告唐维松主张其预先向毅峰公司支付45000元，由毅峰公司为其补缴社保，预付金额超出实际缴纳金额，超出部分应退还。滞纳金是国家对用人单位没有依法缴纳社保作出处罚，应由单位承担。被告毅峰公司主张差额部分是滞纳金，唐维松自愿将滞纳金汇入其账户，同意承担该部分滞纳金，入职时唐维松明确清楚毅峰公司暂不为其缴纳社保，同意个人缴费部分不再代扣，直接发放到每月工资中。毅峰公司已为唐维松全额补缴社保，产生的滞纳金应按照社保缴费比例计算，唐维松应自行承担部分滞纳金，因此本案不应视为不当得利。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，即构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。为劳动者参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位必须履行的法定义务，被告毅峰公司应为原告唐维松依法缴纳社会保险费。唐维松预先将45000元作为预估的社会保险费个人缴费部分支付给毅峰公司，由毅峰公司代为补缴，后毅峰公司根据税务机关核算为唐维松补缴社会保险，其中补缴唐维松社会保险个人缴费部分为33628.02元，因此唐维松向毅峰公司多支付11371.98元。毅峰公司主张案涉款项是唐维松同意承担的社保滞纳金并自愿将该部分滞纳金汇入毅峰公司账户，对此没有提交证据证明，唐维松亦予以否认，且银行转账回单显示汇款摘要为：唐维松补缴职工社保，并未备注包含滞纳金，本院对毅峰公司的上述主张不予采信。毅峰公司另主张唐维松自愿放弃购买社保，应按照社保缴费比例承担部分社保滞纳金，但毅峰公司与唐维松就有关放弃购买社保的约定违反法律的强制性规定，应为无效，毅峰公司因未依法按时为唐维松缴纳社会保险费而产生的损失理应由毅峰公司自行承担。综上所述，毅峰公司主张案涉款项是唐维松支付补缴社保产生的滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。毅峰公司占有唐维松支付的11371.98元，没有合法根据，造成唐维松财产损失，属于不当得利，应当将取得的不当利益返还给唐维松。现唐维松主张毅峰公司返还11360.65元，是对其权利的合法处分，本院予以支持。另，唐维松要求毅峰公司支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告毅峰（广州）汽配制造股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐维松支付11360.65元；二、驳回原告唐维松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告毅峰（广州）汽配制造股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱丽静二〇二一年三月十一日书记员  陶志敏孙雪芳
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2021津0102刑初135号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人刘某,男,1985年11月19日出生于天津市,汉族,大学文化,中共党员,无业,住天津市东丽区，户籍地为天津市河东区。2018年7月6日,因饮酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局河东支队万新村大队暂扣机动车驾驶证6个月,罚款人民币1800元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年11月18日被取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2020年3月17日0时许,被告人刘某饮酒后驾驶牌照号为津ＦＫ××××的红色起亚牌小型轿车,先后途经本市××路××成林道、万东路,后沿卫国道辅路由西向东行驶至河东区卫国道辅路与天山路交口附近时,被交警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,刘某血液中检出乙醇,含量为161.7ｍｇ／100ｍ1。认定上述事实的证据有：车辆照片物证、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉[2021]71号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪认罚，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。综合本案案情及被告人行为的社会危害性，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯中婷二〇二一年三月三十日书记员  王双悦
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初1298号申请人:焦作市金盾保安服务有限公司，住所地：焦作市新园路67号。法定代表人：侯海峰，总经理。委托诉讼代理人：刘利宝，河南海搏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇宏，河南海搏通律师事务所律师。被申请人：河南紫通建筑工程有限公司，住所地：安阳市龙安区马家乡人民政府院内。法定代表人：王荣香，总经理。申请人焦作市金盾保安服务有限公司与被申请人河南紫通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人焦作市金盾保安服务有限公司于2021年3月30日提起财产保全的申请，请求对被申请人河南紫通建筑工程有限公司名下的银行存款460745元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人焦作市金盾保安服务有限公司以其在大家财产保险有限责任公司河南分公司投保的保函作为担保，担保金额：460745元。本院认为，申请人焦作市金盾保安服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南紫通建筑工程有限公司名下银行存款460745元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳楠二〇二一年三月三十日法官助理贺珍珍书记员王帆
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1523号 原告：刘洪雨，男，1957年1月6日出生，汉族，现住临沂市蒙阴县。 被告：许国柱，男，1970年6月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告刘洪雨诉被告许国柱劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘洪雨到庭参加诉讼，被告许国柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费3600元；2、依法判令被告向原告支付自2014年12月9日至实际支付劳务费的利息，按年息6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告雇佣原告从事木工工作并口头约定劳务费，工程于2014年12月9日完工，被告书写欠条一张，但劳务费被告一直未支付，原告为此起诉。 许国柱未作答辩。 刘洪雨围绕诉讼请求依法提交欠条一份。因许国柱未到庭参加诉讼，无法对刘洪雨提交的证据进行质证。本院经审查认为，刘洪雨提交的证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述以及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，许国柱为刘洪雨出具欠条一张，载明“今欠刘洪雨人工费叁仟陆佰元正.3600.00元”。刘洪雨主张该款为其给许国柱工作的劳务费，许国柱未按时支付，刘洪雨为此起诉。 本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。根据原告提供的欠条，被告欠原告劳务费3600元事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付欠款3600元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照欠条约定付款，原告要求其支付逾期付款利息符合法律规定，原告要求被告自2014年12月9日至实际支付之日按照年利率6%支付利息不超出法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许国柱于本判决生效后十日内支付原告刘洪雨劳务费3600元。 二、被告许国柱支付原告刘洪雨以本金3600元为基数自2014年12月9日至实际支付之日按照年利率6%计算的利息，与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告许国柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘姿麟
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2918号 原告：张涛，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王守政，阜南县朱寨镇法律服务所法律服务工作者。 被告：赵豹，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张涛与被告赵豹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告张涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张涛撤回起诉处理。 审判员  张杰 二〇二一年三月二十五日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初674号原告：颜慈凤，女，1981年12月31日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××926。委托诉讼代理人：颜鸿槟，男，1979年12月6日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××。身份证号码：445××××××××××××576。系原告颜慈凤之夫。被告：普宁市恒泰创富房地产有限公司。住所地：普宁市××××××××××××××××××××××××××北起第一间。统一社会信用代码：91445281MA4X4GYW8T。法定代表人：袁春宝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄傲雪，广东广颂律师事务所律师。被告：广东方直恒泰投资有限公司。住所地：广州市天河区×××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××669。法定代表人：陈某1。原告颜慈凤与被告普宁市恒泰创富房地产有限公司、广东方直恒泰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告颜慈凤于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜慈凤因与被告普宁市恒泰创富房地产有限公司达成继续履行合同的协议，其撤回起诉属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜慈凤撤诉。本案受理费人民币8161.18元，减半收取人民币4080.59元，由被告普宁市恒泰创富房地产有限公司负担，该款由原告预交同意不作收退，由被告普宁市恒泰创富房地产有限公司当场迳付原告。审 判 员 蔡少雄二〇二一年二月九日法官助理 陈洁玲书 记 员 谢少聪
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执802号之二被执行人：于翠，女，汉族，1980年02月05日生，住吉林省东辽县；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于翠在财付通支付科技有限公司085e9858e444697efc30489c8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1384.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年三月二十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：06316870023
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初1181号原告：狄芳真，女，汉族，生于1964年4月4日，住甘肃省甘谷县。被告：陈振垣，男，汉族，生于1989年11月25日，住甘肃省白银市白银区。原告狄芳真与被告陈振垣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告狄芳真于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狄芳真撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告狄芳真负担。审 判 员 林有霞二〇二一年三月二十五日法官助理 牛婷婷书 记 员 陈晓爽
本溪市平山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0502刑初38-2号被告人陈树杰等23人假冒注册商标、销售假冒注册商标的商品一案，本院作出（2020）辽0502刑初38号刑事判决书，现发现该判决书判项列明的被告人付大军刑期起止时间有误，特此补充裁定如下：将原判决书第29页第13行的“羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2023年5月10日止。”更正为“羁押一日折抵刑期一日、指定居所监视居住二日折抵刑期一日，扣除先行羁押折抵刑期39日、指定居所监视居住折抵刑期5日，合计44日，即自2019年9月29日起至2023年5月15日止。”。审 判 长  赵洋洋人民陪审员  董延红人民陪审员  范 田二〇二一年三月十三日法官助理杨姜僖梓书记员黄珊
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0324民初637号原告：王延红，女，1972年12月1日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：张雷雷，河南鸾州律师事务所律师。被告：陈建军，男，1964年2月28日出生，汉族，住栾川县。原告王延红与被告陈建军合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延红及其委托诉讼代理人张雷雷、被告陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还200000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：账还没算，算完再给。本院经审理认定事实如下：2020年10月16日，双方对原告外借债务进行清算后，并由被告签名向原告出具《欠条》，写明被告下欠原告20万元。2020年10月26日，原、被告签订《离婚协议书》，该协议第三项约定“男女双方有共同债务，所有债务都由男方负责，与女方无关。从离婚之日起10日内给女方20万元（20万元属于男方做生意失败所欠下的），这20万元用做女方再外所借债务的偿还款项”。双方签订协议离婚后，被告一直未按协议向原告履行约定的款项。庭审中，原告表示愿意放弃涉及孩子陈洋洋的10000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告自愿与原告签订《离婚协议书》，该协议系双方真实意思表示，真实有效，因此对原告要求被告按《离婚协议书》约定支付190000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定判决如下：被告陈建军于本判决生效之日起十五日内支付原告王延红190000元。驳回原告王延红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告陈建军负担（原告已预交，在执行中一并予以返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇二一年三月二十九日书记员  曲浩冉后附相应法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。2、盖有送达时间的一审判决书。3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0925行审27号 申请人盐城市盐都区市场监督管理局，统一社会信用代码11320928339174755B，住所地盐城市盐都区世纪大道1188号15楼。 法定代表人陈兵，该局局长。 委托代理人郑晓平，该局工作人员。 委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。 被申请人盐城市久泰环保科技有限公司，统一社会信用代码91320903MA1W76TK04，住所地盐城市盐都区大冈镇卧龙西路88号。 法定代表人曹斌，该公司董事长。 2020年6月28日，申请人盐城市盐都区市场监督管理局依据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第十九条第七款和《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，对被申请人盐城市久泰环保科技有限公司作出都市监案字（2020）第00052号《行政处罚决定书》，决定：1、没收查扣的侵权商品；2、没收制造侵权商品的模具4只；3、罚款217413元。罚款自收到本决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款义务。2021年3月24日，申请人盐城市盐都区市场监督管理局向本院申请强制执行，责令被申请人盐城市久泰环保科技有限公司缴纳罚款217413元及加处罚款217413元，合计434826元。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人盐城市久泰环保科技有限公司未经商标权利人许可在其自行生产的同一种商品上使用他人的注册商标的行为，构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款的规定，属于违法行为。申请人盐城市盐都区市场监督管理局依法对被申请人盐城市久泰环保科技有限公司作出人处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，罚款金额在法定幅度内，符合向人民法院申请强制执行的法定条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人盐城市盐都区市场监督管理局申请对被申请人盐城市久泰环保科技有限公司执行都市监案字（2020）第00052号《行政处罚决定书》确定的罚款217413元及加处罚款217413元，合计434826元，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人盐城市久泰环保科技有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王正涛 审 判 员 夏 勇 审 判 员 蒋 松 二〇二一年三月二十六日 法官助理 吕俊霞 书 记 员 赵 苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初4826号原告：唐小诗，女，1992年7月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张梦实，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28号鸿翔名苑11栋2306室。法定代表人：马忠荣，职务董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟晶，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口8号楼2单元11层2号。法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：田雪，女，1987年3月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告唐小诗与被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司（以下简称德诚智公司）、哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司（以下简称岚宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦实、被告德诚智公司委托诉讼代理人李欣、李伟晶到庭参加诉讼。被告岚宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告德诚智公司向原告支付逾期办证违约金3859.17元（自2016年10月11日起至2020年7月23日原告取得不动产权属登记证书之日止，共违约841日，以已付购房款478545元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月13日，原告与被告德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山x期x号楼x单元x层x号房屋，原告依约履行了给付全部购房款的义务，德诚智公司于2016年10月11日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书，岚宇公司向原告收取了办理产权证书的相关手续，2020年7月23日原告取得不动产权证书，但在合同约定办理产权证的时间内（交付后540天）原告未能依约取得产权证书，故产生纠纷诉至法院。被告德诚智公司辩称，一、对于案涉房产，被答辩人于2016年10月11日进户。答辩人于2018年12月26日办理完成案涉房产的不动产权初始登记，案涉房产产权转移登记的相关材料已于2019年提交至黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心（以下简称不动产中心），被答辩人于2019年11月26日前往不动产中心进行转移登记签字。案涉房产于2020年6月5日缴付专维资金，2020年7月9日完成缴税手续，目前已下发不动产权证。二、被答辩人未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金计算的起点时间应为2018年4月5日（商品房交付后540日），答辩人向不动产登记中心提交办证申请之日即已经履行完义务。退一步讲，即使按照答辩人办理完成案涉房屋的缴税手续之日计算，亦应计算到至2020年7月8日。三、不动产权属证书需要根据行政机关规定的程序（包括不限于不动产中心规定的提交材料即集中签字时间、每批次办理的人数限制、审批时间等）办理，时限具有客观不可控性。同时，鉴于新冠疫情影响，不动产中心未正常复工，亦影响房屋产权的办理进度。被告岚宇公司未出庭，未发表答辩意见。原告提交证据为：商品房买卖合同、增值税普通发票、进户单、不动产权属登记证。德诚智公司提交证据为：黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产（交易）登记申请书、黑龙江省住宅专项维修资金票据、税收完税证明。原告及被告德诚智公司对各自提交的证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月13日，原告与德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山x期x号楼x单元x层x号房屋，房屋价款478545元，德诚智公司于2016年10月11日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期活期存款利率计算向买受人支付利息。根据合同约定办理产权证的截止时间为2018年4月4日（交付后540天）。原告于2019年11月26日前往黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心进行转移登记签字，德诚智公司于2020年6月5日缴付专维资金，2020年7月9日完成缴税手续，2020年7月23日，案涉房屋转移登记至本案原告唐小诗名下。本院认为，原告与德诚智公司自愿签订商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。德诚智公司有义务交付房屋并将房屋所有权转移给买受人。按照合同约定，德诚智公司应当在原告进户后540日内，提供相应的资料报产权登记机关备案，协助原告在规定期限内取得房地产权属证书，德诚智公司抗辩认为向不动产登记中心提交办证申请之日即已完成协助义务显然不当，应以其向不动产登记部门递交完备手续的时间为其履行合同义务完毕的时间节点，即2020年7月9日完成缴税手续之日视为德诚智公司完成协助义务。自2018年4月4日起，德诚智公司已经迟延履行，此后发生不可抗力的，不能免除责任。故违约金的起止时间为2018年4月4日至2020年7月9日，以已付房价款为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐小诗逾期办证的违约金（自2018年4月4日起至2020年7月9日止，以已付购房款478545元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告唐小诗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周朦朦二〇二一年三月十八日书记员  王晓佳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1199号原告：付金伟，男，1979年12月17日出生，汉族，住大黑龙江省海伦市，被告：大庆市龙凤区俊明装饰设计室，住所地：大庆市龙凤区热源街**昌升商贸城02-04-02，统一社会信用代码：92230603MA1A4QGU8K。法定代表人：白俊明，职务：经营者。原告付金伟与被告劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月05日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告付金伟撤回起诉处理。审判员  韩东风二〇二一年三月十二日书记员  王 贺
青海省西宁市城西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）青0104刑初49号公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。被告人韩某某，公民身份号码×××，男，1994年6月21日出生于青海省西宁市,汉族，中专文化，户籍所在地青海省西宁市，住址同上。辩护人马岩，青海海博律师事务所律师。西宁市城西区人民检察院以西检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵洪毅出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人马岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月21日4时许，被告人韩某某在本市城西区万达金街“×牛肉面馆”内就餐时与服务员发生争吵，离开时将醋壶打翻，醋溅到邻桌被害人雒×与同事潘×身上。被告人韩某某行至饭馆门口时，雒×、潘×追至饭馆门口对被告人韩达磊实施殴打，在拳打脚踢过程中被告人韩某某用嘴将被害人雒×的左手大拇指咬断，雒×与潘×逃离现场至兰州治疗手伤。同日，被告人韩某某向西宁市公安局城西公安分局彭家寨派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。经西宁市公安局城西公安分局刑事科学技术室鉴定，被害人雒×的左手拇指缺失属于重伤二级。案发后，被告人韩某某的家属赔偿了被害人雒×的损失，取得了被害人的谅解。针对上述指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了报案材料、到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、谅解书、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人重伤，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人韩某某对指控的事实和罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并且签字具结。其辩护人提出本案系被告人韩某某酒后发生，被害人有一定过错;被告人韩某某赔偿被害人损失并取得谅解，主动投案并如实供述，自愿认罪认罚，对其从轻从宽处罚并适用缓刑的辩护意见。经庭审质证的证据：1、报案材料，受案登记表，立案决定书，证实本案的案发时间及被害人报案和公安机关立案侦查的事实；2、110警情信息、到案经过，证明2020年8月21被告人韩某某前往西宁市公安局城西公安分局彭家寨派出所报案称自己被多人殴打，但其咬下对方指头一截。同年11月4日，办案机关电话联系被告人韩某某前往公安机关配合调查。3、（宁西）公（刑）鉴（法伤）字[2020]100号《法医学人体损伤程度鉴定文书》鉴定：雒×左手拇指缺失属于重伤二级。4、被害人雒×的陈述，证明2020年8月21日凌晨4时许，其与同事在本市城西区万达金街“×牛肉面馆”内就餐时,因被告人韩某某与服务员发生争执时将醋溅到其身上，遂与被告人韩某某发生打架，在打架过程中被告人韩某某将其左手拇指咬断。5、被告人韩某某的供述，证明2020年8月21日凌晨4时许，其与朋友在本市城西区万达金街“×牛肉面馆”内就餐时与服务员发生口角，出门后与被害人发生打架，在打架过程中其将被害人大拇指咬断。6、证人殷×的证言，证明2020年8月21日凌晨4时许，其与被告人韩某某在本市城西区万达金街“×牛肉面馆”内就餐时，被告人韩某某因与服务员发生口角砸了一壶醋。其与韩某某出门后有两名男子追出来说醋溅到了他们，后对韩某某开始殴打，其将韩某某拉开后发现韩达磊有一截断了的指头，其遂劝韩某某去自首。7、刑事判决书，证明被告人韩某某曾因犯故意伤害罪，于2013年7月29日被青海省湟中县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。8、刑事谅解书、证明被告人韩某某的亲属积极赔偿被害人损失并取得谅解。9、常住人口基本信息，证实案发时被告人韩某某已达到完全刑事责任年龄。上述证据经合议庭评议，予以认定。本院据此查明：2020年8月21日4时许，被告人韩某某在在本市城西区万达金街“×牛肉面馆”内就餐时因与服务员发生争吵将醋壶打翻，醋溅到邻桌被害人雒×与同事潘×身上。被告人韩某某行至饭馆门口时，雒×、潘×追至饭馆门口对被告人韩某某实施殴打，在殴打过程中被告人韩某某用嘴将被害人雒×的左手大拇指咬断。同日，被告人韩某某向西宁市公安局城西公安分局彭家寨派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。经西宁市公安局城西公安分局刑事科学技术室鉴定，被害人雒×的左手拇指缺失属于重伤二级。案发后，被告人韩某某的家属赔偿了被害人雒×的损失，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人韩某某未正确处理与他人之间的矛盾，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，被害人存在一定过错，对其可从轻处罚。认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出被告人韩某某自首、认罪认罚并赔偿被害人损失取得谅解应减轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2022年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  沈晓燕审 判 员  田航远人民陪审员  沙成方二〇二一年三月九日书 记 员  黄 杰附《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7004号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：子加旺，男，1990年10月18日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告子加旺追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告子加旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告子加旺偿还原告代偿款36583.3元及违约金7316.66元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年4月，被告子加旺因购买轿车（车架号×××6875）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定透支金额为37000元，分期36期。被告子加旺为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年4月6日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告子加旺委托原告对比亚迪汽车一辆（车架号×××6875）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告子加旺未按时向东大支行偿还分期款，被告子加旺应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告子加旺的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告子加旺发放了购车透支资金。后被告子加旺未履行还款义务，多次逾期，2017年5月10日至2019年3月22日，累计产生逾期36583.3元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告子加旺于2017年11月30日代偿4840.75元，于2018年3月9日代偿2414元，于2018年5月7日代偿3539.23元，于2018年8月8日代偿3534.33元，于2018年11月6日代偿3564.03元，于2018年12月27日代偿1163.95元，于2019年1月8日代偿1099元，于2019年1月24日代偿1099元，于2019年3月22日代偿15329.01元，共计36583.3元，并结清了银行贷款。至今被告子加旺未向原告支付上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告子加旺未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告子加旺签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告子加旺未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告子加旺向东大支行垫付了贷款本息及费用36583.3元。故原告要求被告子加旺支付代偿款36583.3元的理由成立，本院予以支持。被告子加旺未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告子加旺按剩余未还代偿款20%支付违约金7316.66元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告子加旺于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36583.3元及违约金7316.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，由被告子加旺负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0124民初508号 原告：刘景城，女，1983年12月08日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。 被告：李阳才，男，1978年11月03日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市。 原告刘景城与被告李阳才民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告刘景城于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘景城以李阳才已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘景城撤诉。 案件受理费462.5元，由刘景城负担。 审 判 员 刘美玲 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘赞强 书 记 员 黄 瑜
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初395号原告：崔肖峰，男，汉族，1986年4月2日生，住江西省吉安市泰和县。被告：马英容，女，汉族，1983年1月19日生，住重庆市石柱县。原告崔肖峰与被告马英容买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告崔肖峰到庭参加了诉讼，被告马英容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔肖峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款2，400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月由马英容在泰和开的龙发装饰公司需要往国兴一期2-1-702运送沙子水泥。被告找到原告运送，当天沙子水泥全部运完，合计费用4，400元，期间借款2，000元还剩2，400元至今未还，找各种理由不还并冤枉辱骂原告。被告马英容未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份、身份证复印件1份，证实被告欠原告沙子水泥款。被告未到庭质证，也未提交任何证据，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2020年3月，被告马英容找到原告崔肖峰购买沙子水泥，合计费用4，400元，后被告已结款2，000元，并于2020年11月8日向原告出具一张欠条，载明欠款2，400元事实。前述欠款经原告多次催讨，被告马英容均未支付，原告遂起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告马英容找到原告崔肖峰购买沙子水泥，货物交付完，被告应当依照双方约定或法律规定，及时支付货款。原告崔肖峰要求被告马英容支付所欠货款2，400元，其提交的欠条可以证实，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告马英容于本判决生效五日内支付所欠原告崔肖峰沙子水泥款2，400元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取25元，由被告马英容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘先迪二〇二一年三月一日书记员  肖 昀
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2541号 原告：孙天洪，男，1952年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 被告：赵龙，女，1984年7月26日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 被告：赵桂凤，女，1949年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 本院在审理孙天洪与赵龙、赵桂凤关于民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案，因原告孙天洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙天洪撤诉处理。 审判员  刘本远 二〇二一年三月十九日 书记员  张小艳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执213号申请执行人徐彬森，男，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人雷亚东，男，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人谢蓉，女，1979年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行徐彬森申请执行雷亚东、谢蓉借款合同纠纷一案过程中，双方已达成执行和解协议，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二一年三月一日书记员 谭金平
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0221刑初10号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人白喜，1981年8月1日出生于山西省大同市平城区，小学文化，住大同市。因犯盗窃罪于2001年6月6日被大同市原南郊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因盗窃被大同市原南郊区公安分局决定行政拘留十一日；因吸食毒品分别被大同市原南郊区公安分局决定强制隔离戒毒二次、行政拘留一次，被大同市原矿区公安分局强制隔离戒毒一次。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月16日被阳高县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。   辩护人刘刚，山西漠北律师事务所律师。   被告人郭海龙，男，1990年4月2日出生于大同市新荣区，汉族，小学文化，农民，经常居住地大同市平城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月23日被阳高县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。   辩护人禹春生，山西晋恒律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2021）9号起诉书指控被告人白喜、郭海龙犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案，阳高县人民检察院指派检察官李刚出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加公诉。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2020年9月11日凌晨，被告人白喜伙同郭海龙、郭建文（未归案）驾车去到阳高县人民医院中医妇幼综合楼项目部院内，盗窃20平方铜芯电缆线300米、3芯4平方铜芯电缆线300米、二相电源铜线150米、3×25+2电缆线200米、VIVOX27手机两部。经山西锦耀价格评估有限公司评估：被盗物品评估价为11548元。公诉机关当庭出示了受案登记表、失主的报案及陈述材料、证人证言、指认作案现场笔录、视听资料、价格评估报告书、被告人供述材料、谅解书、到案经过、户籍证明等证据材料，认为白喜、郭海龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为二被告人共同实施了盗窃行为，均系主犯；因二被告人认罪认罚，其亲属代为退赔失主部分经济损失并取得谅解，部分被盗物品被追回并发还失主，对二被告人均予从轻处罚；白喜有盗窃前科，盗窃所得用于购买毒品供其吸食，酌定从重处罚；郭海龙犯罪后自首，依法从轻处罚。综上，公诉机关建议判处白喜有期徒刑十个月，并处罚金一千元，判处郭海龙拘役五个月，并处罚金一千元。   被告人白喜、郭海龙对指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人白喜的辩护人辩称：白喜在归案后能够如实供述自己的罪行，主动退赔失主遭受的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，应对其从轻处罚。   被告人郭海龙的辩护人辩称：郭海龙有自首情节，其主动退赔失主遭受的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，应对其从轻处罚。   经审理查明：2020年9月11日凌晨，被告人白喜、郭海龙等人去到阳高县人民医院中医妇幼综合楼项目部工地，盗窃20平方铜芯电缆线300米、3芯4平方铜芯电缆线300米、二相电源铜线150米、3×25+2电缆线200米，又进入工地宿舍，盗窃失主李某、张某1VIVOX27手机各一部。被盗两部手机已被追回并发还失主。被盗电线被卖出后赃款伙分，白喜将所得赃款用于购买毒品供其吸食。经山西锦耀价格评估有限公司评估，被盗两部手机评估价值分别为1356元、1242元，被盗电线评估价值为8950元。2020年10月15日，白喜被抓获归案，同年11月23日，郭海龙主动到阳高县公安局投案。   另查明，被告人白喜、郭海龙亲属代为退赔失主被盗部分电线的经济损失6000元，并取得谅解，失主自愿放弃对白喜、郭海龙其他权利主张。   上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表、报案及陈述材料、失主李某、张某1的陈述材料、证人张某2、郝某、白某1证言、被盗现场勘验笔录、现场监控视频资料、扣押笔录、被盗物品价格评估报告书、二被告人指认作案现场笔录和照片、二被告人相互间的辨认笔录和供述材料、谅解书、吸毒现场检测报告书、生效刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、户籍证明等证据材料予以证实。   本院认为，被告人白喜、郭海龙等人以非法占有为目的，盗窃他人价值11548元财物，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。白喜、郭海龙进入工地实施盗窃作案，在共同犯罪中均属主犯。白喜到案后如实供述自己和同案人的主要罪行，依法从轻处罚。郭海龙主动投案并如实供述自己和同案犯的主要罪行，属自首，依法从轻处罚。白喜、郭海龙自愿认罪认罚，其亲属主动代为退赔失主的部分经济损失并取得谅解，依法从轻处罚，但仅退赔失主遭受的部分经济损失，从轻处罚时应予酌减。白喜将盗窃所获赃款用于购买毒品供其吸食，有盗窃前科，酌定从重处罚。被盗两部手机已被追回并发还失主，对二被告人酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以支持。辩护人辩称对白喜、郭海龙从轻处罚的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第二条、《最高人民法院》第一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   一、被告人白喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月16日起至2021年8月15日止。该罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。）   二、被告人郭海龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2021年4月22日止。该罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 赵存忠   审判员 吴 象   人民陪审员 王文国     二○二一年三月十日   书记员 刘汉文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1426号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈泽林，男，1951年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐佳玉，女，1952年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕义丰，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭长青，女，1978年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二审被上诉人（一审第三人）：陈娜，女，1980年7月2日出生，汉族，住广东省开平市。 二审被上诉人（一审第三人）：陈君，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人陈泽林、唐佳玉因与被申请人吕义丰、郭长青及二审被上诉人陈娜、陈君合伙协议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2020）川20民终972号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案二审判决对案涉《合伙建房协议》效力的认定，并未影响当事人权利义务的承担，且吕义丰、郭长青并未就此提出异议。陈泽林、唐佳玉认为二审法院未就合同效力的认定问题向吕义丰、郭长青释明，影响了吕义丰、郭长青的权利行使，并据此申请再审，于法无据，且因其不具有再审利益，本院不予支持。 经查，二审判决就《合伙建房协议》效力的认定适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定违反了法不溯及既往原则，但并不影响本案判决结果，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的情形。本案中，当事人双方为更多地获取国家征收补偿款而签订《合伙建房协议》，均有过错，二审法院根据本案实际情况和诚实信用原则，参照协议约定分配房屋补偿安置款并无不当。另，案涉房屋补偿安置协议载明陈泽林家庭人口2人，陈泽林、唐佳玉主张该房屋补偿安置款中包含有对陈娜、陈君的补偿，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。 综上，陈泽林、唐佳玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈泽林、唐佳玉的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 紫
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1424民初208号 原告：徐大林，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：罗红志，男，1977年6月8日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告徐大林与被告罗红志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大林、被告罗红志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐大林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款18，000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月12日、11月17日，被告以购买彩钢材料资金困难为由分别向原告借款19，000元、3，000元。被告向原告出具的《借条》载明：“今借到徐大林现金3000元，大写叁仟元正，用于佳艺门窗拿货的货款，定于2019年11月24日还清，如24号不还清愿用自家的果果作抵押，徐大林来采摘，还有2019年7月12号借到徐大林的现金19000.00元，如不还就用自家的果果一起抵22000元，贰万二仟元正”。借款到期后，被告于2020年归还了原告借款4，000元，其余18，000元至今未付。 被告罗红志辩称，借款属实，但已归还了部分借款本金及利息，除利息外，现只欠原告4，000元本金。现很困难，同意分期归还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：1.原、被告系朋友；2.被告平时在经营铝材门窗安装生意；3.2019年11月17日，被告向原告出具了1份金额为22，000元的《借条》，并在《借条》上捺印；4.案涉借款发生后，被告让原告到冯燕处收取了冯燕应支付给被告的款项4，000元，用以归还案涉借款。上述事实，本院予以确认。 原告为证明其主张的其余事实，提供了《借条》、微信截图打印件，证实被告还欠原告借款，且被告不按约定归还借款。被告质证认为，《借条》是其本人书写，《借条》上的捺印也是被告的捺印，微信聊天记录属实，但被告以现金方式已归还原告11，000元，另于2019年5月4日、7月1日、8月1日、9月11日、9月15日、10月11日、10月15日、11月6日、11月14日、11月25日、12月26日、2020年6月6日、8月22日分别以微信方式支付原告1，000元、800、800元、3，000元、700元、500元、500元、1，200元、400元、300元、1，500元、1,000元、800元,现只欠原告4，000元本金。 被告罗红志未提供证据证实其辩称的事实。 对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：2019年7月12日，被告向原告借现金19，000元（被告称当时未向原告出具借条）。2019年11月17日，被告又向原告借现金3，000元，并于当日向原告出具的《借条》载明：“今借到徐大林现金3000.00元大写叁仟元正，用于佳艺门窗拿货的货款，定于2019年11月24号还清如24号不还清愿用自家的果果作抵押徐大林来采摘。还有2019年7月12号借到徐大林的现金19000.00如不还就用自家的果果一起抵22000元，贰万二仟元正。借款人罗红志2019年11月17号”。该《借条》上的捺印系被告本人的捺印。被告于2019年5月4日、7月1日、8月1日、9月11日、9月15日、10月11日、10月15日、11月6日、11月14日、11月25日、12月26日、2020年6月6日、8月22日分别以微信方式支付原告1，000元、800、800元、3，000元、700元、500元、500元、1，200元、400元、300元、1，500元、1,000元、800元，共计12，500元。庭审中，原、被告均认可被告于2019年9月15日以微信方式支付给原告的700元是被告归还原告本案所涉借款外的借款，与本案借款无关。原告自称本案所涉借款未约定利息。 本院认为，本案争议的焦点是：被告尚欠原告的借款是多少。现对本案争议焦点作如下分析认定： 本院认为，被告向原告出具的《借条》已明确载明被告于2019年7月12日、11月17日分别向原告借款19，000元、3，000元，共计22，000元。原告自认其在冯燕处收取的4，000元，是被告用于归还其所欠原告的本案所涉借款，对此，本院予以认定。2019年5月4日至2020年8月22日，被告虽以微信方式支付了原告12，500元，但原、被告均认可其中2019年9月15日支付给原告的700元与本案所涉借款无关，故该700元不应认定为被告归还的本案所涉借款。本案所涉借款22，000元系被告分别于2019年7月12日、11月17日分2次向原告所借，被告于2019年5月4日、7月1日以微信方式支付原告1，800元时，本案所涉借款尚未实际发生，因此，该2笔转款（共1，800元）也不能认定为是被告归还原告的本案所涉借款。至于被告于2019年8月1日至11月14日以微信方式支付给原告的款项虽发生在本案所涉第1笔借款之后，但被告于2019年11月17日向原告出具的《借条》明确载明还应归还的借款为22，000元。若被告于2019年11月17日向原告出具《借条》时已归还了部分借款，则被告向原告出具《借条》时就应当将已归还的借款予以扣除，但被告向原告出具的《借条》并未对之前被告支付给原告的款项予以扣除，而且还明确载明“如不还就用自家的果果一起抵22，000元”。因此，可以认定被告于2019年11月17日向原告出具案涉《借条》时，被告尚欠原告的借款为22，000元。原告虽称被告以微信方式支付给原告的12，500元均是用于归还本案所涉借款外的借款，但原告并未提供证据证实被告向其出具《借条》后所支付的款项不是用于归还本案借款，因此，应由原告承担举证不能的后果。庭审中，原告自认本案所涉借款未约定利息，因此，被告向原告出具《借条》后被告支付给原告的款项（3，600元）均应认定为是归还的本案所涉借款。综上，被告尚欠原告的借款依法认定为14，400元。 综上所述，被告未按约定履行还款义务，系被告违约，原告要求被告归还其借款的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持，但应以本院认定的金额为准。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗红志于本判决生效之日起十日内归还原告徐大林借款14,400元； 二、驳回原告徐大林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（原告已预交），由被告罗红志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨成胜 二〇二一年三月十八日 书记员  伍利飞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2792号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人西平县华通物流运输有限公司，，住所地西平县师灵镇政府院内统一社会信用代码91411721055995009N。 法定代表人肖立元。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039541号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039541号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0430民初63号 原告：王书平，女，汉族，1963年5月20日出生，住河北省邯郸市邱县。 原告：李广朋，男，汉族，1987年8月10日出生，住河北省邯郸市邱县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：侯计新，男，汉族，1973年1月26日出生，河北省邯郸市邱县人，现住河北省邯郸市邱县。 被告：杨贵峰，女，汉族，1974年5月5日出生，河北省邯郸市邱县人，现住河北省邯郸市邱县，二被告系夫妻关系。 原告王书平、李广朋诉被告侯计新、杨贵峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书平、李广朋及其委托代理人郭振峰，被告侯计新、杨贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书平、李广朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告停止侵害邱国（1999）字第781号国有土地使用权，并恢复原状、清除地面上的构筑物；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告有位于邱县南国有土地使用权一宗，该地块邱县人民政府于1999年12月30日向原告王书平的丈夫李玉祥（已故）颁发邱国用（1999）字第××号国有土地使用证，该土地长18米、宽18.7米，共计336.6平方米，但在被告在原告不知情的情况下，在该土地上建造房屋，被告的行为严重侵害原告的合法权益，为了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告侯计新、杨贵峰辩称：争议土地就是被告的，被告于2000年7月3日购买邯郸市邱县北河沟南侧闲坑一处，地契南北长21米、东西宽18米70，东邻田红雷，西邻过道，南邻街，北邻杨桂海，有村委会研究确定卖给地契证明，土地是邱县新马头镇柳辛庄村村委会划的，有宅基证，有缴费单据和村委会证明。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、邱国（1999）字第781号国有土地使用证书1份，用以证明该块土地是1999年12月30日颁发给原告丈夫李玉祥的。 2、李玉祥火化证明1份，用以证明原告王书平的丈夫李玉祥死亡。 3、户口页1份2页，用以证明王书平与李广朋是母子关系。 对以上原告提交的证据，被告的质证意见：证据1证明不了争议宅基土地是原告的；对证据2原告王书平丈夫的死亡我没意见；对证据3无异议。 为支持自己的主张，被告提交了以下证据： 1、邱集用（2001）字第193号集体土地使用证复印件1份，用以证明被告现在住的宅基有使用证，使用者是杨自生，杨自生是杨贵峰父亲。 2、村委会出具的地契复印件1份，用以证明宅基划分村委会出有证明。 3、2001年3月6日收据复印件1份，用以证明村委会有偿转让单据。 4、2021年2月26日张兰保证明1份，用以证明村委会收被告钱了。 对以上被告提交的证据，原告的质证意见：对证据1的真实性有异议，该证书是复印件，与本案没有关联性，该宅基证东邻是空闲，北邻是杨贵海，南邻是杨贵峰，没有西邻。与被告提交的购买土地地契的面积以及四邻均不符，因此该证据缺乏真实性，与本案没有关联性不是争议土地的使用证；对证据2该证据不具有合法性，集体土地不能买卖，集体土地只能由本集体成员使用，该地契不符合土地管理法河北省土地管理条例以及河北省宅基地使用管理办法的规定，该证明没有原件无法核实，因此该证据没有真实性，也不符合证据规则；对证据3也不具有合法性，该证据显示收款日期是2001年3月6日而被告称购买时间是2000年7月3日，该证据与本案没有关联性，没有原件无法核实真实性，也不符合证据规则规定；对证据4该证据为证人证言，依照证据规则规定，证人应当出庭作证，该证明不符合法律规定，以上被告提交的4份证据均不能成为定案的依据。 庭后，经与原件核对，被告提交的邱集用（2001）字第193号集体土地使用证复印件、村委会出具的地契复印件、2001年3月6日收据复印件与原件一致。 经现场勘查，争议地块位于邱县米，原告称其宅基的边界为：以被告杨贵峰街门西南角的南边为南界、以街门西南角的西边西一米半处为西界，东西18.7米，南北18米。被告否认原告所述。 根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：1999年12月30日邱县人民政府向李玉祥颁发邱国用（1999）字第××号国有土地使用证，位于，南北长18米、东西宽18.7米，共计336.6平方米的一宗土地出让给李玉祥。2021年1月6日原告以在被告在原告不知情的情况下，在该土地上建造房屋，严重侵害原告的合法权益，为由诉至本院。 另查明，1、李玉祥于2003年10月9日死亡。 2、王书平与李广朋是母子关系。 3、2000年7月3日经柳辛庄村委会研究确定将村北河沟南侧闲坑一处卖给被告永久占用，面积伍分捌厘玖毫，即南北长贰拾壹米整、东西宽壹拾捌米柒拾（其中含壹米半过道），东邻田红雷，西邻过道，南邻路，北邻杨桂海。 4、2001年3月6日邱县新马头镇柳辛庄村收取原告购买位于村北河沟南侧起土大坑宅基地款1,850元。 5、柳辛庄村委会将宅基划给被告后，被告垫平，于2002年11月份在划的宅基上盖房屋，一直居住到现在。 本院认为，原告请求判令两被告停止侵害邱国（1999）字第781号国有土地使用权，并恢复原状、清除地面上的构筑物，原告应举证证明：1、原告对邱国（1999）字第781号国有土地享有使用权；2、邱国（1999）字第781号国有土地的位置、四至；3、被告存在侵权行为。因：1、邱国用（1999）字第××号国有土地使用权人为李玉祥，虽然原告举证证明李玉祥已死亡，但未举证证明其与李玉祥的关系，不能确定其作为本案原告主体是否适格；2、原告未举证证明邱国用（1999）字第××号国有土地的准确具体位置及四至；3、被告否认原告确认的邱国用（1999）字第××号国有土地位置及四至。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王书平、李广朋的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王书平、李广朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑学军 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙绍旭 附：相关法律和司法解释的规定 《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1353号之三申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：王瑞红，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与袁东彬、王瑞红、史胜利、袁东林、程毅金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人王瑞红在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞红在财付通支付科技有限公司085e9858e40614096a7b78f4c@wx.tenpay.com账户内存款人民币460.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年三月二十二日书记员  李文杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5704号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人宋小平，男，1974年2月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人宋小平借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初15898号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、律师费等合计73828元，本案执行费1007元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人宋小平的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人宋小平没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5704号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈展鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5180号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：宁永利，职务董事长。委托诉讼代理人：武凤艳，黑龙江凤翔律师事务所律师。被告：江德庆，男，1986年6月9日生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：张红，女，1987年2月15日生，汉族，住黑龙江省依安县。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告江德庆、张红借款合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨卓济投资咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二一年三月二十六日书记员 王晓佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5656号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人王翠红，女，1982年10月28日出生，汉族，住广西平乐县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王翠红借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初22268号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、律师费等合计155295元，本案执行费2229元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人王翠红的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人王翠红没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5656号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈展鹏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0119民初494号原告：陈方俊，男1969年11月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张昌文，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告：王涛，女，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区。负责人：赖璐，该公司经理。委托代理人：杨炜(该公司员工)，男，1988年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。本院于2020年1月14日立案受理原告陈方俊诉被告王涛、中国平安财产保险股份有限公司南川支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员邱广适用简易程序独任审判，分别于2021年1月22日、2月4日公开开庭进行了审理，1月22日原告陈方俊的委托代理人张昌文、被告王涛、保险公司的委托代理人杨炜到庭参加诉讼，2月4日原告陈方俊及其委托代理人张昌文、被告王涛、保险公司的委托代理人杨炜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈方俊向本院提起诉讼请求：1、请求被告支付原告误工费30天×300元=9000元，交通费300元，后续医疗费2000元，鉴定费700元，住院伙食补助费5天×60元=300元，护理费5天×200元=1000元，交通工具代替费1000元，合计14300元。事实与理由，2020年10月24日19时53分，被告王涛驾驶车牌号渝A2156F小轿车在南川南平--永安路5公里+500米处左转弯进入主路时与直行的原告驾驶的两轮摩托车(渝GBBXXX)发生碰撞，将原告撞伤。伤后原告进入南川区人民医院住院治疗5天出院。医生诊断为：脑震荡，额部皮肤裂伤多处肌肉损伤，枕大池朱网膜囊肿。该交通事故发生后，经南平交巡警大队出具的交通事故认定书，认定被告王涛负全部责任。王涛的事故车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司南川支公司的交强险和商业险。事故发生后有关赔偿事宜三方协商不成。原告的伤情经南川区司法鉴定所鉴定后，现原告特予起诉，请人民法院依法判决为谢。被告王涛辩称，对发生事故的事实没有异议，原告的医疗费和修车费我都已经全部支付了，其他的费用应当由保险公司负担。该我承担的鉴定费和诉讼费我愿意承担。被告保险公司辩称，被告王涛在我公司投保了交强险和商业险，且在保险期内，对事故发生的事实无异议，但是原告的各项费用计算标准过高，交通费认可300元，后续医疗费没有鉴定，等原告实际产生后再向我公司主张，住院伙食补助费300元认可，护理费认可120元一天，共计600元，交通工具代替费1000元我们不认可，误工费根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际收入减少予以计算，原告工资表显示原告受伤前的工资10月份为8009.91元，我们最多愿意认原告受伤前三个月8、9、10的平均数为8713.16元，其受伤后11月份的工资为5854.57元，按照规定计算其固定收入减少为2858.59元，鉴定费和诉讼费我公司不承担。经审理查明，2020年10月24日19时55分，被告王涛驾驶车牌号为渝AXXXXX小型客车，在南(平)-永（安）路5公里500米路段左转弯进入主路时，与直行的原告陈方俊驾驶车牌号为渝GBBXXX的普通摩托车发生碰撞，导致陈方俊受伤及两车局部受损的交通事故，经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队南平公路巡逻民警大队出具的道路交通事故认定书认定被告王涛负全部责任，原告陈方俊无责任。事故发生当日原告陈方俊进入重庆市南川区人民医院进行治疗，于2020年10月29日出院，共计住院5天。2020年12月28日原告陈方俊委托重庆市南川区司法鉴定所对其误工、护理及营养时限进行鉴定，该所出具的鉴定意见为，陈方俊伤后的误工时限为30天左右，护理时限为7天左右，营养时限为7天左右；花费鉴定费700元。另查明，被告王涛驾驶的事故车辆在被告保险公司购买有交强险及商业险。原告陈方俊2020年3月进入重庆金鸿纬科技有限公司上班，根据原告陈方俊提供的中国建设银行个人账户工资/收入明细表显示，陈方俊2020年7月工资为7752.47元，8月工资为8715.1元，9月工资为9414.47元，10月工资为8009.91元，12月3日发工资5854.57元，12月29日发工资4222元。上述事实，除原告的陈述和被告的答辩外，原告提供的证据有交通事故责任认定书书、住院病历、银行交易明细、工作证明、中国建设银行个人账户工资收入明细表等证据证明。这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，由于被告方对事故承担全责无异议，本案的争议焦点为原告陈方俊所诉的各项费用的合理性。关于原告陈方俊所述的各项损失，结合南川区当地的实际生活水平，本院认定如下：1、误工费，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算”，故保险公司提出以被告实际11月份减少的收入2858.59元计算误工费的辩解理由，本院予以支持；2、交通费300元，双方无异议，本院予以认可；3、后续医疗费2000元，无相关证据不予支持；4、鉴定费700元，双方无异议，予以认可；5住院伙食补助费300元，双方无异议，予以认可；6、护理费认可600元(5天×120元/天)7、交通工具代替费1000元无相关证据证明，不予支持。综上，原告在本次事故中的损失共计4758.59元，其中被告王涛承700元鉴定费，剩余4058.59元由保险公司在交强险范围内承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司在本判决生效后立即支付原告陈方俊因本次事故造成的各项损失共计4058.59元。二、限被告王涛在本判决生效后立即支付原告陈方俊因本次事故造成的鉴定费损失700元。三、驳回原告陈方俊的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳79元(原告已预交)，由原告陈方俊负担54元，被告王涛负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇二一年三月十九日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1966号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，直属支行行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李**飞，男，1985年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川直属支行）与被告李**飞信用卡纠纷一案，本院2021年2月5日立案后，于2021年3月5日依法公开开庭进行了审理，原告邮政银行四川直属支行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川直属支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令李**飞偿还截至2020年7月16日信用卡欠款本金14979.84元，并支付利息1682.68元、费用2033.38元（费用指违约金2033.38元，2020年7月17日起的利息、费用按约定计算）；2．请求判令李**飞支付应承担的固定律师费1300元、风险代理律师费（具体以律师费发票为准）。 原告邮政银行四川直属支行诉称：2012年8月29日，李**飞向原告申请办理信用卡，卡号为6228××××9925。李**飞签名阅读认可了信用卡领用合约，信用卡领用合约收费标准载明：利息按每日万分之五计算；乙方（李**飞）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方（邮政银行四川直属支行）因催收而产生的律师费等款项应由乙方承担；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。后原告公告将滞纳金调整为违约金。信用卡办理后李**飞进行了消费，截至2020年7月16日尚有信用卡欠款本金14979.84元、利息1682.68元、违约金2033.38元未偿还，原告多次催收未果。原告为诉讼支付了律师费1300元。 为证明自己的主张，原告邮政银行四川直属支行提供了与原件核对无异的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、账户备注导出明细、关于取消滞纳金增加违约金项目的公告、委托代理合同及发票等证据材料。 被告李**飞未作答辩。 原告邮政银行四川直属支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 庭审中，原告邮政银行四川直属支行称信用卡已停。 本院认为：李**飞签名阅读认可的信用卡领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截至2020年7月16日尚有信用卡欠款本金14979.84元、利息1682.68元、违约金2033.38元未偿还，邮政银行四川直属支行请求判令李**飞偿还截至2020年7月16日信用卡欠款本金14979.84元、利息1682.68元、违约金2033.38元及后期利息，支付应承担的固定律师费1300元，符合信用卡领用合约的规定，于法有据，本院予以支持。信用卡已停，邮政银行四川直属支行请求判令李**飞支付后期违约金，已超出合理范围，本院不予支持。邮政银行四川直属支行请求判令李**飞支付应承担的风险代理律师费，无事实依据，本院不予支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、李**飞于本判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还截至2020年7月16日信用卡欠款本金14979.84元、利息1682.68元、违约金2033.38元及后期利息（以本金14979.84元为计算基数，从2020年7月17日起按日万分之五计算，至本金清偿之日止）； 二、李**飞于本判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付应承担的律师费1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李**飞负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年三月九日 书记员  王小容
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初3483号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所：广东省清远市清城区×××××××××××××××××××办公室02、06、07号,统一社会信用代码914×××××××××××552F。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄润华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：邓艳芳，女，该公司职员。被告：潘斯华，女，1979年12月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××821。原告清远市荣泰物业管理有限公司与被告潘斯华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告清远市荣泰物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市××物业服务有限公司负担。审判员  冯瑞锋二〇二一年三月十一日书记员  罗艳丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2377号上诉人（原审原告）：东莞市尚美娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇环市××××（A203、A204、A205、A206、A301、A302）。法定代表人：向某1。委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何辉，广东南龙律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：孙东，男，1981年6月27日出生，汉族，住四川省仪陇县××××××××××××，公民身份号码：511×××××××********。被上诉人（原审被告）：杨玉成，男，1984年7月2日生，汉族，住黑龙江省尚志市××××××××××××××，公民身份号码：230×××××××********。上诉人东莞市尚美娱乐有限公司（以下简称尚美公司）因与被上诉人孙东、杨玉成合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尚美公司起诉请求：l.判令孙东、杨玉成连带支付尚美公司欠款本金70000元；2.判令孙东、杨玉成连带以70000元为基数，按年利率15%计算借款利息，自2020年4月24日起至全部清偿之日止；3.判令孙东、杨玉成连带以70000元为基数，按每天0.05%的标准支付滞纳金，自2020年4月24日起至全部清偿之日止；4.诉讼费由孙东、杨玉成承担。一审庭审中，尚美公司变更其中一项诉讼请求为孙东、杨玉成向其返还劳务转场费70000元，其他诉讼请求不变。原审法院判决：驳回尚美公司的全部诉讼请求。本案一审受理费887.29元，由尚美公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16893号民事判决。尚美公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判孙东、杨玉成支付尚美公司劳务转场费70000元；三、改判孙东、杨玉成支付尚美公司以70000元为基数，按年利率15%计算利息，自2020年4月24日起至全部清偿之日止，暂计至2020年9月10日利息共计4083元；四、改判孙东、杨玉成支付尚美公司以70000元为基数，按每天0.05%的标准支付滞纳金，自2020年4月24日起至全部清偿之日止，暂计至2020年9月10日滞纳金共计4900元；五、本案一、二审诉讼费由蓝浩伟承担。事实与理由：2020年4月23日，孙东入职尚美公司，并由尚美公司支付孙东劳务转场费70000元，但孙东于2020年7月20日离职时在尚美公司工作不满一年，应将该劳务转场费70000元退还尚美公司。杨玉成系该70000元的连带担保人。关于双方之间签订的能够证明孙东承诺如未在尚美公司工作满一年，即退还尚美公司转场费70000元的承诺书等证据材料均被尚美公司前股东及店长杨玉成等人带走。但尚美公司确实向孙东支付劳务转场费70000元，双方也约定如孙东未能在尚美公司工作不满一年，应退还该劳务转场费70000元。孙东、杨玉成未在法律规定期限内提交答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对尚美公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：尚美公司主张双方有约定孙东工作未满一年而离职时需返还已支付的转场费70000元，但所提交的承诺书涉及的款项性质为借款，而非转场费，且孙东对该承诺书不予确认，并且，与孙东、杨玉成所提交的奖金业绩告知书所记载的为无任务给予发放奖金柒万元的内容不一致，由此可见，该承诺书并不足以证明双方存在关于一年服务期的约定。孙东也否认称该70000元是尚美公司为挖人给予的入职奖金，也没有跟孙东说要做够一年才能离职，由此可见，尚美公司应承担举证不能的不利后果，故原审法院对尚美公司的诉讼请求予以驳回并无不当，本院予以维持。尚美公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，尚美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1774.58元，由东莞市尚美娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二一年三月三十日书记员 王兆东
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0921执54号之一 申请执行人：郑立养，男，1986年7月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：胡建飞，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人郑立养与被执行人胡建飞买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初3196号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为9250元，本院于2021年1月12日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  缪素秋 审判员  李 臻 审判员  马朝锟 二〇二一年三月二十九日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。