湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初498号原告：潘合明，男，1963年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：潘先联，男，1954年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省。两原告委托诉讼代理人：杨丽娟，湖南光阳律师事务所律师。被告：湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区**201。法定代表人：冯昌，该公司董事长。被告：徐向军，男，1976年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省。被告湖南顺天建设集团有限公司、徐向军共同委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。被告：唐斌，男，1983年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省。原告潘合明、潘先联诉被告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）、徐向军、唐斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人杨丽娟，被告顺天公司、徐向军共同委托诉讼代理人宋志军到庭参加了诉讼，被告唐斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘合明、潘先联向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的劳务承包合同；2.由三被告共同支付原告劳务承包款64000元，并按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）支付资金利息6080元（从2018年10月20日起计算至2020年10月20日），后段利息顺延计算至被告实际清偿之日止；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐斌将其承建的、位于湖南省××乡××期××房××楼建设工程”的木工劳务施工工程分包给原告潘合明、潘先联共同承包。双方对工程价款结算标准、质量责任要求等均进行了约定。应被告方要求，原告方于2018年8月入场施工，施工至2018年10月20日，双方达成终止劳务施工合同协议，并于2018年11月6日就已完工的工程进行了结算，被告方共应支付原告方劳务承包款234000元（具体内容见结算单）。且至今为止，被告方尚欠原告方劳务承包款64000元。后原告方多次找被告方索款，未果。据了解，被告徐向军系挂靠被告顺天公司承包工程和施工，而被告唐斌则从被告徐向军手中承包劳务工程。原告为维护自身权益特具状法院，请依法判决支持如前诉求。被告顺天公司辩称：1.唐斌系从顺天公司承包了工程劳务；2.根据合同相对性，本案的工程款与被告顺天公司无关；3.顺天公司为了防止唐斌卷款逃跑，已经在施工过程中代唐斌支付了部分劳务工程款。被告徐向军辩称：本案与徐向军个人无关。被告唐斌未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告顺天公司系长沙格力暖通制冷设备二期工程一阶段项目工程的建设承包单位。顺天公司以该公司长沙格力暖通制冷设备二期工程项目部的名义将该工程以劳务大清包的方式，将工程的人工、机械、材料等分包给无相应资质的被告唐斌。分包总价约为544.5万元，按固定单价计价。开工日期为2018年8月12日。竣工日期为2019年5月31日。并约定“每月支付当月已完成工程量60%”等按进度付款。被告唐斌将其承建的格力空调二期一标厂房、办公楼建设工程的木工劳务施工工程分包给原告潘合明、潘先联共同承包。两原告无木工承包资质。原告方按约入场进行施工至2018年10月止。2018年11月6日至10日，双方就原告已完工的工程进行了结算，被告唐斌共应支付原告方劳务承包款234000元。唐斌在结算单上签署了“情况属实，余下工资计入下次进度款支付时一并付清。”对于应付原告的劳务承包款，以唐斌出具领条的形式，由顺天公司支付两原告170000元，其中2018年9月23日支付70000元，2018年11月12日支付100000元。至今为止，被告唐斌尚欠原告方劳务承包款64000元。2020年1月16日，被告顺天公司长沙格力暖通制冷设备二期工程项目部工作人员徐某对唐斌欠付两原告64000元未支付的情况出具了书面证明。两原告和被告顺天公司、徐向军确认，被告唐斌完成了部分工程后就跑掉了，现无法找到唐斌。顺天公司主张与唐斌未完成结算。另查明，顺天公司于2018年的10月9日、11月8日、12月17日向原告潘先联的建设银行卡6236××××1099账户分别转入4955元、4955元、5000元，合计14910元；顺天公司于2018年的10月9日、11月8日、12月17日向原告潘合明的建设银行卡6236××××0729账户分别转入4955元、4955元、5000元，合计14910元。两原告的上述两张银行卡放在顺天公司，由顺天公司统一取款后再支付给原告。2018年12月17日顺天公司转账支付给两原告的款项共计10000元，两原告未实际收到该款项。上述事实，有原、被告身份证明，劳务承包款结算单、证明、银行转账流水、长沙格力二期建筑工程劳务大清包施工合同及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，顺天公司将长沙格力暖通制冷设备二期工程一阶段项目工程以劳务大清包的方式，将工程的人工、机械、材料等分包给无相应资质的被告唐斌施工，唐斌又将其中的木工装模工程分包给无相应资质的两原告施工，违反了法律的禁止性规定，该分包合同关系无效。但两原告已完成的工程已经结算，根据合同相对性原则，被告唐斌对欠付两原告的木工劳务承包款应当承担支付责任。被告唐斌在结算单上承诺在下次进度款支付时一并付清，未注明具体付款日期，根据顺天公司与唐斌之间按月进度付款之约定，本院确认2018年12月31日为被告唐斌应付两原告劳务承包款之日。被告唐斌逾期未支付两原告劳务承包款，给两原告造成了损失，其应以欠付劳务承包款为基数，自2019年1月1日起，支付两原告逾期付款利息损失至实际清偿之日止（逾期付款利息标准：2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高不得超过原告主张的年利率4.75%）。顺天公司作为建筑承包单位，将工程款转入两原告账户后疏于管理，致使两原告未能实际收到劳务承包款，顺天公司应在10000元本金及相应利息范围内与唐斌承担连带支付责任。因顺天公司与唐斌之间尚未完成结算，无法查明其欠付唐斌工程款情况，故对两原告要求顺天公司全部承担劳务承包款支付责任的请求本院部分予以支持。两原告主张被告徐向军挂靠顺天公司承包工程和施工，无证据证实，本院对两原告要求被告徐向军支付劳务承包款本息的请求不予支持。两原告与被告唐斌之间订立的合同自始无效，无须解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐斌于本判决生效之日起十日内支付原告潘合明、潘先联劳务承包款64000元，并以欠付劳务承包款为基数，自2019年1月1日起，支付逾期付款利息损失至实际清偿之日止（逾期付款利息标准：2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高不得超过原告主张的年利率4.75%）；二、被告湖南顺天建设集团有限公司对被告唐斌的上述债务在10000元本金及相应逾期付款利息范围内与被告唐斌承担连带支付责任；三、驳回原告潘合明、潘先联的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取776元，由原告潘合明、潘先联负担24元，被告唐斌负担752元，被告湖南顺天建设集团有限公司对其中的111元与被告唐斌承担共同支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周朝霞二〇二一年三月二十五日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。