新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初2222号  原告：唐星，男，1970年5月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市锦绣B区。委托诉讼代理人：段晓聪（唐星之妻），女，1972年4月21日出生，汉族，博乐市锦绣小学教师，住新疆维吾尔自治区博乐市锦绣B区。委托诉讼代理人：何姗，新疆振博律师事务所律师。被告：周刚，男，1970年1月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：周斌（周刚之妹），女，1971年11月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。被告：王岩，女，1974年7月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告唐星与被告周刚、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告唐星及其委托诉讼代理人段晓聪、何姗到庭参加诉讼，被告周刚的委托诉讼代理人周斌、祁忠玉到庭参加诉讼，被告王岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周刚与被告王岩共同向原告唐星偿还借款1,000,000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2017年间，原告唐星陆续借给被告周刚、王岩夫妇资金合计人民币1200000元，被告仅偿还200000元，尚余借款1000000元未还。2020年4月5日，被告周刚向原告唐星出具借条一份，该借款至今未还。原告唐星向周刚经多次催要未果，故诉至法院。被告周刚辩称，1、同意向原告唐星偿还借款400,000元；2.不同意支付期间产生的利息；3.驳回要求被告王岩偿还借款本息的诉讼请求。2014年4月至2017年期间，被告周刚陆续向原告唐星借款具体金额应以其向法院提交的打款凭证为准。被告周刚借款后开始向原告唐星偿还借款本息。还款时间长达6年，还款金额不等，故共还了多少已无法核实，还款凭证原件在2020年4月双方核算后全部销毁，当时销毁的包括原始借条和还款凭证以及双方算账的明细。经过双方核算扣除借款的本息，被告周刚最后实际欠款原告唐星借款本息700000元，并出具了借条一张。（实际应当是欠条，是对以前借款核算后的应当偿还的债务，而不是欠条出具当时的借款）。700000元的欠款为本金及利息，原告唐星主张对该700000元支付利息属于重复计算利息，已超过法律规定的最高限额。因此对利息的主张不能成立。借款中300,000元是原告出借给其他人的，是因原告唐星妻子段晓聪不同意借给案外人，故打款给了被告，300000借款不应由被告周刚承担责任。在2020年算账时，300,000元也在700,000元之中，被告周刚应当对实际借用的款项承担责任，即400,000元。原告唐星称欠款为1,000,000元无事实和法律依据，2020年被告周刚向原告唐星出具欠条，是经过双方对借款总额扣除几年偿还借款本息后，下欠的本息合计而出具的，如除借条中700,000元之外，还有300,000元的借款，应就此向法庭提供相应证据。被告周刚自2014年开始每月陆续向原告唐星偿还借款本息，时间太长，打款凭证无法调取，借款中7000000元是双方最后算账欠款的总额，目前被告从银行调出的给原告的打款记录有900,000余元。与原告唐星所称偿还200,000元不相符。被告王岩的银行卡被被告周刚使用，卡里的款项进出、来源和借钱的原因以及借款的目的都由被告周刚自己办理的，被告王岩未参与，故不应承担还款责任。被告王岩辩称，并不知该笔借款，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告唐星提交《借条》（2020年4月5日），2014年3月24日的《银行卡取款凭条（银行打印）》及《中国农业银行已销户活期账户明细清单》，2014年4月1日的《银行卡取款凭条（银行打印）》《中国农业银行卡取款业务回单》及《业务凭证》，2017年12月21日的《个人业务凭证》及《业务凭证》，《客户填写》，2014年8月6日的《业务凭证》，《银行卡取款凭条》（手写）。（拟证实1）原告唐星与二被告存在合法有效的借贷关系，被告周刚与王岩于2014年3月24日、2014年4月1日、2014年8月6日、2017年12月21日陆续从原告唐星处借款1,200,000元，期间还款200,000元，2020年4月5日被告周刚出具借条，确认共记借款1,000,000元。2）借条上被告周刚书写“另公司入股10万元”，实际中并没有公司，也未将该笔款项还给原告唐星。3）借条上被告周刚书写“另有10万元借给毛毛，另有10万元借给李兴峰”该两笔是被告周刚借原告唐星的钱时口述给这两人的，原告唐星与这两人没有任何债务关系。经质证，被告周刚认为1）对《借条》的真实性予以认可，对证明的问题不认可，认为2020年4月5日当天并没有发生借款行为，是对2014年至2017年之间所有的借款扣抵还款之后的所剩的本息合计700,000元，并不是原告诉称的1,000,000元。借条底下三行说明这个300,000元就是包含在700,000元之中。所以700,000元中被告周刚只用了其中的400,000元，另外的300,000元是原告唐星自己借给他人的。故借条底下说明，从生活常识来看，如果说周刚借1,000,000元周刚应该打1,000,000元借条而不是700,000元借条。被告周刚只认可其中的400,000元。2）对《银行卡取款凭条》（手写）真实性不认可，认为系原告单方填写，没有银行公章及时间。3）对标记为2014年8月6日的《客户填写》凭证及2014年8月6日的《业务凭证》真实性不认可，系复印件，且没有其他证据证实该笔款项就是打给周刚。4）对2014年3月24日的《银行卡取款凭条（银行打印）》及《中国农业银行已销户活期账户明细清单》，2014年4月1日的《银行卡取款凭条（银行打印）》《中国农业银行卡取款业务回单》及《业务凭证》，2017年12月21日的《个人业务凭证》及《业务凭证》真实性予以认可，其中600,000元打到被告王岩卡上，该卡一直由被告周刚持有，被告王岩并不知情，后期还款也是被告周刚一人还款，与被告王岩无关；被告王岩对以上证据真实性均不认可，认为其没有直接参与，无法判断，打入其名下银行卡的钱也不知情，卡一直由被告周刚使用。本院认为，对原告唐星提交的《借条》（2020年4月5日），2014年3月24日的《银行卡取款凭条（银行打印）》及《中国农业银行已销户活期账户明细清单》，2014年4月1日的《银行卡取款凭条（银行打印）》《中国农业银行卡取款业务回单》及《业务凭证》，2017年12月21日的《个人业务凭证》及《业务凭证》，被告王岩称其未直接参与无法判断对其真实性不认可，但被告周刚对以上证据真实性予以认可，故本院对以上证据的真实性予以确认。对原告唐星提交的《客户填写》，2014年8月6日的《业务凭证》，《银行卡取款凭条》（手写），该三份证据系复印件，不符合证据形式，且被告王岩称其未直接参与无法判断对其真实性不予认可，被告周刚对其真实性不予认可，故本院对该三份证据的真实性不予确认。经原告唐星申请，本院调取2014年8月6日段晓聪农行卡号×××银行流水明细，证实2014年8月6日段晓聪农行卡号×××转账200,000元的对手账户为段晓聪卡号×××，故对原告唐星拟证明2014年8月6日向被告周刚转账200,000元，本院不予确认。2.原告唐星提交借条（2018年3月3日），拟证实被告周刚在2018年3月3日向原告唐星出具借条，确认其借款金额及月息。经质证，被告周刚认为该证据系复印件，对其真实性不予认可；被告王岩认为其未直接参与，对其真实性不予认可。本院认为，该证据系复印件，不符合证据形式，且被告周刚、被告王岩对该证据真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。3.被告周刚提交的《交易明细》《业务凭证》、微信转账记录，拟证实2015年11月至2019年期间，被告周刚共计向原告唐星及其妻子还款913,400元，因2014年至2015年10月之间银行系统原因无法调取，此外以现金方式还款的凭证双方对账时已经销毁。经质证，原告唐星对该组证据真实性予以认可，但认为微信转账的钱就包含在最初借款中偿还过的200,000元，被告周刚给原告唐星打款系被告周刚向原告支付的借款利息，其中2018年2月6日和2018年3月6日被告周刚向原告转账的400,000元系用于倒账并不是偿还借款，这些账目均发生在2020年4月5日之前，如果以上系被告周刚偿还的借款，被告周刚再出具借条确认借款金额，违背常理；被告王岩对该组证据真实性不予认可，认为其未直接参与。本院认为，该组证据中的交易产生于被告周刚与原告唐星之间，原告唐星对该组证据的真实性予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认。4.被告周刚申请调取的原告唐星及其妻子段晓聪2014年4月至2015年12月期间的个人账户交易明细，拟证实在此期间被告周刚已向原告唐星偿还借款本金。经质证，原告唐星对该证据的真实性认可，但认为还的是利息，2014年3月24日至2014年8月6日原告一共提供借款1,100,000元，2017年12月21日又提供了借款200,000元，其中100,000元是倒账所以实际借款是1,200,000元，但因时间太久100,000元具体产生2014年还是2017年已经记不清楚了。当初口头约定的利息是1.8分每月，但都是按照1.5分利息支付的，18,000元是利息；被告王岩对该组证据的真实性认可，但认为其没有参与，对此不知情。本院认为，该组证据来源为农业银行，原告唐星、被告王岩对该组证据真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。5.被告王岩提交的离婚证，拟证实其与被告周刚已解除婚姻关系，不应承担该笔债务。经质证，原告唐星对该证据的真实性予以认可，但认为该笔债务发生在婚姻存续期间且借款金额直接汇入被告王岩银行账户，应承担偿还义务；被告周刚对该证据的真实性及证明的问题均认可。本院认为，原告唐星、被告周刚对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告唐星于2014年3月24日以尾号为6511账户向被告王岩尾号为7018账户内转账600,000元，原告唐星于2014年4月1日以其妻子段晓聪尾号为3614账户向被告王岩尾号为7018账户内转账300,000元。被告周刚于2015年1月1日以尾号3968账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号3614转账18,000元、被告周刚于2015年2月1日以尾号3968账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号3614账号转账18,000元、被告周刚于2015年3月1日以尾号3968账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号1975账号转账18,000元、被告周刚于2015年4月2日以尾号3968账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号1975账号转账18,000元、被告周刚于2015年5月1日以尾号3968账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号1975账号转账18,000元、被告周刚于2015年6月1日以尾号3968账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号1975账号转账18,000元、被告周刚于2015年7月1日以尾号3968账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号1975账号转账18,000元、被告周刚于2015年8月1日以尾号3968账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号1975账号转账18,000元、被告周刚于2015年9月1日以尾号3968账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号1975账号转账18,000元、被告周刚于2015年10月2日以尾号3968账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号1975账号转账18,000元、被告周刚于2015年11月1日以尾号9173账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号1975账号转账18,000元、被告周刚于2015年12月1日以尾号9173账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号1975账号转账18,000元、被告周刚于2016年1月1日以尾号9173账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号1975账号转账18,000元、被告周刚于2016年2月1日以尾号9173账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号1975账号转账18,000元、被告周刚于2016年3月1日以尾号9173账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号1975账号转账18,000元、被告周刚于2016年5月1日以尾号9173账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号1975账号转账18,000元、被告周刚于2016年6月3日以尾号9173账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号1975账号转账18,000元、被告周刚于2016年7月1日以尾号9173账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号1975账号转账18,000元、被告周刚于2016年8月3日以尾号9173账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号1975账号转账18,000元、被告周刚于2016年9月1日以尾号9173账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号0873账号转账18,000元、被告周刚于2016年10月1日以尾号9173账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号0873账号转账18,000元、被告周刚于2017年1月2日以尾号9173账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号0873账号转账18,000元、被告周刚于2017年1月26日以尾号9173账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号0873账号转账10,000元、被告周刚于2017年2月4日以尾号9173账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号0873账号转账18,000元、被告周刚于2017年5月4日以尾号9173账号向原告唐星的妻子段晓聪尾号0873账号转账18,000元、被告周刚于2017年10月12日通过微信向原告唐星转账6,000元、被告周刚于2017年11月13日通过微信向原告唐星转账12,000元、被告周刚于2017年12月14日通过微信向原告唐星转账12,000元。原告唐星于2017年12月21日以其妻子段晓聪尾号9974账户向被告周刚尾号为9173账户内转账200,000元。被告周刚于2018年1月11日通过微信向原告唐星转账12,000元、被告周刚于2018年2月2日通过微信向原告唐星转账5,000元、被告周刚于2018年2月6日以尾号2386账号向原告唐星尾号2675账号转账200,000元，被告周刚于2018年2月15日通过微信向原告唐星转账6,000元，被告周刚于2018年3月2日以尾号2386账号向原告唐星尾号2675账号转账200,000元，被告周刚于2018年3月9日通过微信向原告唐星转账6,000元、被告周刚于2018年4月5日通过微信向原告唐星转账6,000元、被告周刚于2018年4月13日通过微信向原告唐星转账15,000元、被告周刚于2018年4月26日通过微信向原告唐星转账5,000元、被告周刚于2018年5月8日通过微信向原告唐星转账6,000元、被告周刚于2018年6月4日通过微信向原告唐星转账4,000元、被告周刚于2018年6月27日通过微信向原告唐星转账2,400元、被告周刚于2018年7月3日通过微信向原告唐星转账6,000元、被告周刚于2018年7月24日通过微信向原告唐星转账2,400元、被告周刚于2018年8月1日通过微信向原告唐星转账6,000元、被告周刚于2018年8月26日通过微信向原告唐星转账1,166元、被告周刚于2018年8月28日通过微信向原告唐星转账2,400元、被告周刚于2018年8月31日通过微信向原告唐星转账2,000元、被告周刚于2018年9月10日通过微信向原告唐星转账6,000元、被告周刚于2018年9月26日通过微信向原告唐星转账2,400元、被告周刚于2018年10月9日通过微信向原告唐星转账6,000元、被告周刚于2018年10月28日通过微信向原告唐星转账2,400元、被告周刚于2018年11月5日通过微信向原告唐星转账6,000元、被告周刚于2018年12月14日以尾号2386账号向原告唐星尾号2675账号转账53,000元、被告周刚于2019年3月1日通过微信向原告唐星转账13,000元、被告周刚于2019年4月2日通过微信向原告唐星转账13,000元、被告周刚于2019年4月9日通过微信向原告唐星转账2,300元、被告周刚于2019年5月6日通过微信向原告唐星转账3,000元、被告周刚于2019年6月5日通过微信向原告唐星转账3,000元、被告周刚于2019年8月13日通过微信向原告唐星转账3,000元、被告周刚于2019年9月17日通过微信向原告唐星转账3,000元。被告周刚于2020年4月5日向原告唐星出具《借条》，内容为“今借到唐星700,000元（柒拾万）”，另行“周刚2020.4.5”，另行“另公司入股10万元，另有10万元借给毛毛，另有10万元借给李兴峰。（健身房）”。原告唐星与被告周刚均认可借款利息为月息1.5%，被告周刚亦自认案外人毛毛、李兴峰的两笔款项系由其放贷给二人。2006年9月14日被告周刚与被告王岩于新疆吉木萨尔县民政局婚姻登记处登记结婚，2020年7月8日于博乐市民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为，本案的争议焦点一、原告唐星主张借款本金1,000,000元有无事实及法律依据；争议焦点二、被告王岩是否承担共同还款责任。关于本案争议焦点一：原告唐星主张借款本金1,000,000元有无事实及法律依据。合法的借贷关系应受法律保护。原告唐星要求被告周刚、王岩承担还款责任的依据系其持有的被告周刚2020年4月5日向其出具的《借条》，而原被告的借贷关系产生于2014年3月24日，故该《借条》系对双方之间借贷款项的结算。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，结合原被告双方往来款项，原告唐星共计向被告周刚转账1,100,000元，被告周刚共计向原告唐星转账1,075,466元，按照原被告利息约定以及利息、主债务顺序冲抵，截止至2020年4月5日，原被告双方借款本息合计大于700,000元，而双方本息结算为1,000,000元，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）有关限制借款利率的规定，故对被告周刚称其与原告唐星之间仅有700,000元欠款的辩解意见，本院不予采信。被告周刚称《借条》中“另公司入股100,000元”系与唐星共同开办公司，但未提供相关证据予以证实其与原告唐星存在入股事实，故对其辩解意见本院不予采信；被告周刚自认案外人毛毛与李兴峰两笔款项是由其向二人放贷，该行为系被告周刚对该两笔款项的处分，借款合同法律关系不能突破合同相对性的原则，故对被告周刚称该200,000元系原告唐星自己借给他人的辩解意见，本院不予采信。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故对原告唐星主张借款本金为1,000,000元，本院予以支持。关于焦点二、被告王岩是否承担共同还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。本案中，《借条》虽为被告周刚一人出具，但债务发生在二被告婚姻存续期间，且原告唐星向被告王岩账户内转账共计9,000,000元，向被告周刚账户内转账200,000元，出具《借条》时间亦在婚姻存续期间，二被告称被告王岩的银行卡在被告周刚处使用，被告王岩对以上债务并不知情，却未提供证据予以证实。被告王岩作为被告周刚的配偶，亦未提供证据证明其存在可以免除偿还债务的情形，本案所涉债务应按夫妻共同债务处理。故对于原告唐星要求被告王岩共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告周刚、王岩于本判决发生法律效力后十日内向原告唐星偿还借款1,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900元，由被告周刚、王岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 王美玲 二〇二一年三月二十二日 书记员 聂明瑞