贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔05行初2号原告李平，女，1964年3月11日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告王隆贵，男，1961年6月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托代理人（特别授权）王志勇，男，1987年3月22日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。系王隆贵之子。被告纳雍县人民政府，住所地纳雍县雍熙街道县府路。法定代表人许晓鹏，县长。出庭负责人郭太军,四级调研员。委托代理人（特别授权）赵永华。原告李平、王隆贵诉被告纳雍县人民政府房屋行政强制一案，原告于2021年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。原告李平、王隆贵及委托代理人王志勇，被告纳雍县人民政府出庭负责人郭太军、委托代理人赵永华出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告是夫妻关系，于2016年5月在纳雍县修建房屋两栋，一栋木房，一栋砖混房屋，共计380平方米。2020年原告房屋所在地被纳入纳雍县瑞沣别苑项目建设用地范围。2020年4月23日纳雍县自然资源局在无任何法律依据的情况下向原告作出《限期拆除违法建筑通知书》张贴于原告住房，4月27日被告纳雍县政府作出拆除违法建筑工作方案的通知，4月30日被告强制拆除了原告的房屋。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求确认被告于2020年4月30日强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据1.2020年4月23日限期拆除通知书；2.2020年4月23日限期拆除违法建筑通知书及拆除违法建筑催告书；3.织金县人民法院（2020）黔0524行初34号《行政裁定书》。用以证明：被告强拆原告房屋的程序违法。被告质证：达不到证明目的。第二组证据：视频录像。用以证明：原告房屋被强拆的过程。被告质证：房屋是政府组织相关部门合法拆除的，开并没有参与。第三组证据：照片7张。用以证明：房屋拆除前后的状况。被告质证：无异议。第四组证据：1.纳雍县城市花园（六、七、八）地块建设项目补助结果；2.瑞沣别院地块所占面积采集数据两份。用以证明：被告强拆前断了原告水源，项目是用于瑞沣别院建设。被告质证：该组证据与本案没有关联。被告纳雍县人民政府答辩称：原告的房屋位于县城规划区内，原告未取得规划许可违法建房的事实清楚，纳雍县自然资源局对原告所建房屋作出了行政处罚，原告在法定期限内未申请复议和诉讼，经履行催告等程序后，被告拆除原告房屋的行为符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。被告纳雍县人民政府为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1.纳府办发（2011）5号《纳雍县人民政府办公室关于印发纳雍县城乡规划局主要职责内设机构和人员编制方案的通知》；2.纳党办发（2019）4号《纳雍县机构改革实施意见》的通知；3.纳党办发（2019）45号《纳雍县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知。用以证明：1.原纳雍县城乡规划局具有承担纳雍县行政区域内的城乡规划管理、执法工作的职能职责，该局在2019年1月前发布通告的行为是执法行为；2.2019年机构改革后原纳雍县城乡规划局的全部职能职责转移至纳雍县自然资源局。原告质证：无异议。第二组证据：毕府复（2012）202号《毕节市人民政府关于纳雍县县城总体规划（2012-2030）的批复》。用以证明：原告建房屋位置属于规划区范围。原告质证：原告不知道2012年被纳入规划区，与房屋被强拆没有关系。第三组证据：1.2011年地理国情普查影像图；2.2014年3月16日91卫图；3.2016年6月农经权影像图；4.2019年5月航拍图。用以证明：原告的房屋修建时间是2016年6月之后。原告质证：对建房时间没有意见，无法证明房屋是违法建筑。第四组证据：《违法违章建筑查处档案》（包括2018年9月5日纳雍县城乡规划局发布的通告、违法建筑勘验表、行政处罚告知书、自行拆除违法建筑通知书、行政处罚决定书、两份送达回证、纳雍县自然资源局2020年4月23日下发的限期拆除通知书及送达回证、2020年4月23日纳雍县自然资源局下发的拆除违法催告书及送达回证）。用以证明：1.原纳雍县城乡规划局即现自然资源局对该违法违章建筑依法开展执法工作，职责合法；2.原纳雍县城乡规划局于2018年9月5日对原告的违法建房行为组织调查后下达了相关的执法文书，县政府于2020年4月30日组织拆除房屋。期间已充分给予原告陈述申辩及维权时间，但原告始终怠于行使权利，又不自行拆除房屋。原告质证：2018年的执法文书包括行政处罚决定书等原告方没有收到过，也没有签字，完全不知情。对真实性不认可，达不到证明目的。2020年4月23日下达的执法文书是张贴在原告门上，原告看到的。第五组证据：1.织金县人民法院（2020）黔0524行初34号《行政裁定书》；2.马家营社区出具的《证明》。用以证明：原告王隆贵与《违法违章建设查处档案》中的王井贵为同一人。原告质证：没有意见。第六组证据：1.法工办发（2012）20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》；2.建法函（2011）316号《关于违反规定许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的请示》。用以证明：对原告违法建房行为的查处不存在超过法定的行政处罚期限。原告质证：原告对2018年的处罚不知情，没有关联性。本院认证：原被告提交的证据均与本案有关联，能够证明被告拆除原告房屋的事实，本院予以采信。经审理查明：原告李平、王隆贵于2016年6月之后在纳雍县修建木瓦及砖混结构房屋，建房时原告未办理规划许可等建房手续，建房位置已于2012年纳入县城规划区。2018年9月5日，纳雍县城乡规划局对原告作出纳规告（2018）第358-2号《行政处罚告知书》，告知书的送达回证上无原告签字，备注栏上备注无人认领。2018年9月7日，纳雍县城乡规划局对原告作出（黔）纳规行处（2018）第358-2号《行政处罚决定书》，处罚决定书的送达回证上无原告签字，备注栏上备注无人认领。2020年4月23日，纳雍县自然资源局作出纳自限拆（2020）13-2号《限期拆除违法建筑通知书》、纳自限催（2020）13-2号《限期拆除违法建筑催告书》张贴在原告房屋上，因原告未在催告的时间内拆除房屋，2020年4月30日，被告纳雍县人民政府强制拆除原告涉案房屋。原告认为被告的拆除行为违反法律规定，诉至本院，提出前述诉请。本案争议焦点：被告纳雍县人民政府强制拆除原告房屋的行为是否合法。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告拆除原告房屋的依据原纳雍县城乡规划局于2018年9月7日对原告作出的行政处罚决定，经查，该行政处罚决定未依法向原告送达，且被告提交的证据不能证明在作出行政处罚决定前已告知了原告处罚的事实、理由、依据及享有陈述申辩等权利，程序违法，其拆除行为违反了法律规定的程序，因被告强制拆除原告房屋的行为不具有可撤销的内容，依法应确认违法。被告所提拆除行为合法的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决如下：确认被告纳雍县人民政府于2020年4月30日强制拆除原告李平、王隆贵位于纳雍县房屋的行为违法。一审案件受理费50.00元，由被告纳雍县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二一年三月二十五日书记员  支 玉