wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初388号之一 解除保全申请人：冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇。 负责人：刘尚宙，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李晓亮，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被申请人：恒润集团有限公司，住所地衡水市枣强县城富强北路188号。 法定代表人：宋建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪恩，河北畅杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰。 本院在审理冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂与恒润集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂申请，本院于2021年2月5日作出（2021）冀0406民初388号民事裁定，裁定冻结恒润集团有限公司在银行、信用社等金融机构的存款350000元，不足部分冻结、查封或扣押其相应价值的财产。解除保全申请人冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂以与恒润集团有限公司达成和解、本案已调解结案为由，于2021年3月11日向本院申请解除对恒润集团有限公司采取的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人恒润集团有限公司在银行、信用社等金融机构的存款350000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李冬梅 二〇二一年三月十一日 书记员  王琳琦
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0322执223号 申请执行人：王某,男,汉族,1973年11月16日出生,住高青县。 被执行人：郭某,女,汉族,1975年8月27日出生,住高青县。 本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2020）鲁0322民初2370号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭红霞存款62785.92元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱民 二〇二一年三月二十四日 书记员  程 成
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执82号 申请执行人：陈婧，女，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张鹏，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人陈婧与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，被执行人张鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的76250元，已执得0元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。现本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0705执82号案件的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇二一年三月一日 书记员 王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书                               （2021）陕0827民初102号原告：杜清江，男，1963年11月22日生，汉族，居民，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX311221458。委托诉讼代理人韩喜荣，陕西正北律师事务所律师。被告：榆林市榆建建设工程有限公司，住所地：陕西省榆林市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7726。法定代表人：高东平，系该公司经理。委托诉讼代理人高向东，男，1951年1月13日生，汉族，居民，现住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX101130019。被告：任润堂，男，1966年1月9日生，汉族，居民，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX601093212。委托诉讼代理人任雄，男，1985年9月28日生，汉族，陕西恒东建设工程有限公司职工，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX509283215，系被告任润堂之子。原告杜清江与被告榆林市榆建建设工程有限公司、任润堂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告杜清江及其委托诉讼代理人韩喜荣到庭参加了诉讼，被告榆林市榆建建设工程有限公司法定代表人高东平经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人高向东到庭参加了诉讼，被告任润堂经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人任雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜清江向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带支付下欠原告的工程款199207.7元;二、本案的诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由:2015年，陕西达昌房地产开发有限公司(下称:达昌公司)承包了米脂县翔凤盛世二期2、3#楼的工程建设。随后，达昌公司又将该工程整体转包给了被告榆林市榆建建设工程有限公司(实为被告任润堂借用该公司资质承包)。之后，二被告又将该工程中的断桥铝合金门窗工程分包给原告，并签订了《翔凤盛世二期2、3#住宅楼门窗工程合同》。上述分包合同签订后，原告按合同约定进行施工并交付了工程，该楼盘业主也已入住5、6年。按双方合同约定的单价及原告的实际施工量，工程总价款为2681612.7元，但被告仅支付了 2482405元，下欠的199207.7元工程款虽经原告多次催要，二被告均以无款为由拒付，无奈涉诉贵院。综上所述，原告认为，二被告拒不支付下欠工程款的行为严重损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告榆林市榆建建设工程有限公司辩称：一、被答辩人起诉不具有诉讼主体资格。从原告提交的《翔凤盛世二期2、3号住宅楼门窗工程合同》和被告人任润堂提交的答辩状中，可以看出签订合同的甲方为:榆林市榆建建设工程有限公司任润堂，乙方为:榆林市瑞丰装饰装潢有限公司(下称瑞丰公司)。被答辩人既然是以单位瑞丰公司的名义签的合同，那么，就应以丰瑞公司的名义起诉，以公司法定代表人杜清江的名义提起诉讼主体资格不适格。最高人民法院法经[2000]23、24 号函对此有明确的答复，故应予驳回起诉。二、答辩人不是签订涉案合同的当事人，没有给任何人分包过涉案工程，合同中的盖章也不是答辩人的章。《翔凤盛世二期2、3号住宅楼门窗工程合同》中，虽有答辩人的盖章，但章不是答辩人的章子，答辩人也从未授权任润堂使用答辩人的章子去签订过合同，故该合同的分包人应是任润堂本人而不是答辩人。三、由于答辩人未签订过涉案合同，不是涉案工程的发包人，所以，对工程的分包、造价、施工、验收、结算情况一概不知。被告任润堂辩称：一、2013 年5月28日我公司榆林市榆建建设有限公司(以下简称榆建公司)与陕西达昌房地产开发有限公司(以下简称达昌公司)签订了米脂翔凤盛世二期2号、3号楼的施工合同，其中我方榆建公司作为施工承包方，达昌公司作为建设发包方。施工合同均由双方公司法定代表人签字生效，米脂建设部门进行了备案。本人任润堂作为榆建公司在米脂翔凤盛世工地的现场代表进行管理工程，在工地我所进行的行为活动均代表公司行使责任与义务，造成的行为后果均由公司承担。在2015年4月7日，本人代表榆建公司与榆林市瑞丰装饰装潢有限公司的杜清江签订了一份《翔凤盛世二期2、3号住宅楼门窗工程合同》，属于专项分包合同，并非原告杜清江所述的“达昌公司承包了米脂翔凤盛世二期工程，随后将工程整体转包给了榆建公司，后榆建公司又将工程非法转包给任润堂”，本人否认原告杜清江毫无事实根据的说法，我方有合同原件作为书证。二、榆建公司与榆林市瑞丰装饰装潢有限公司的杜清江签订了一份《翔凤盛世二期2、3号住宅楼门窗工程合同》，最终结算价为6875.93平米x390元/平米=2681612.7元。此结算价于2020年1月23日在榆林凤凰家园住宅小区商业二楼与原告杜清江确认过，我公司留有影像资料作证。由于榆林市瑞丰装饰装潢有限公司在施工过程中未做到工完场清，导致我公司无法正常进行竣工验收，为此，我公司雇用专人清理玻璃、清理窗框保护膜等下脚料共有房间272套，每套人工费300元，总计费用81600元，此费用应当由榆林市瑞丰装饰装潢有限公司支付。综上所述，答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼。本院经审查认为，原告在庭审中陈述翔凤盛世二期2、3#住宅楼门窗工程合同发包方为榆林市榆建建设工程有限公司，承包方为榆林市瑞丰装饰装潢有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告杜清江仅系榆林市瑞丰装饰装潢有限公司法定代表人，现以个人名义起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定的规定,裁定如下:驳回原告杜清江的起诉。案件受理费4284.15元，退还原告杜清江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    杨占飞 审  判  员    柴  鑫 人民陪审员    任红莹                                二〇二一年三月二十五日 书  记  员    申  宁    1
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1152号原告：林富香，女，1950年12月19日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：赵志杰，男，1968年4月9日出生，汉族，住山东省莱西市水沟头农贸市场Ｂ区。原告林富香与被告赵志杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林富香的委托诉讼代理人孙毅、被告赵志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林富香的具体诉讼请求为：1.判令赵志杰赔偿经济损失共计3235元，含医疗费75元、住院伙食补助费500元、误工费2060元、护理费400元、交通费200元；2.诉讼费由赵志杰负担。赵志杰辩称，林富香的各项主张过高，过高部分其不予赔偿，对林富香的合理损失其依法承担，林福香的医疗费其已全部垫付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、交通事故经过：2020年8月14日8时许，赵志杰驾驶三轮电动车沿莱西市烟台路由北向南行驶至事故地点处左拐弯时，遇案外人李雄伟驾驶三轮电动车沿莱西市南市场水沟头农贸市场南大门东西路由东向西直行相撞，相撞后又遇行人林富香、李某相撞，致林富香、李某受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，赵志杰承担事故全部责任，林富香不承担事故责任。二、车辆信息：赵志杰驾驶的肇事车辆系其所有，为非机动车。三、损害后果：事发当日，林富香被送到莱西市人民医院在2020年8月14日至2020年8月19日期间住院治疗5天，期间由护工王淑红护理，林富香出院诊断为“1.多发软组织挫伤2.脑外伤反应3.右肺结节”，出院情况为“目前病情稳定，恢复好，一般情况尚好”，出院医嘱为“1.建议休息治疗半月，2.继续药物治疗”。共支付医疗费2861.79元，其中赵志杰垫付2781元，剩余80.79元为林富香的实际医药费部分的经济损失。综上，林富香的各项经济损失为：医疗费80.79元、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）、误工费1957元、护理费400元、交通费100元，共计3037.79元。本院认为，赵志杰驾驶三轮电动车与林富香相撞，致林富香受伤，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定符合客观事实，责任划分恰当，本院予以采信。综合本案案情，赵志杰应承担林富香的全部损失。根据林富香提交的证据和受伤治疗情况，本院酌定其误工费为1957元[103元×19天(5天+14天）]、护理费为400元、交通费为100元。综上，林富香的各项经济损失为3037.79元应由赵志杰赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告赵志杰于本判决生效之日起10日内向原告林富香赔偿各项经济损失3037.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二一年三月十七日法官助理欧阳锋书记员李晓华
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执194号 申请执行人：泸州君宇商贸有限公司，住所地：泸州市纳溪区护国镇政府街18号，统一社会信用代码：91510503083355519D。 法定代表人：袁云良，总经理。 被执行人：镇雄县山脚煤矿有限公司，住所地：云南省镇雄县雨河镇，统一社会信用代码：91530627778579033L。 法定代表人：刘兴安，总经理。 本院在执行泸州君宇商贸有限公司与镇雄县山脚煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据四川省泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2020）川0503民初637号民事判决书向本院申请执行，要求镇雄县山脚煤矿有限公司支付985872.5元。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 其银行账户存款余额极少，未采取措施。 三、已向被执行人镇雄县山脚煤矿有限公司发出限制消费令，并将被执行人镇雄县山脚煤矿有限公司列入失信人员名单。 四、已将本案的执行情况及终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告之申请执行人。 现申请执行人泸州君宇商贸有限公司提供不出其他新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  李小川 审判员  胡 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  黄禾燕
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初2848号原告：深圳市法瀛科技有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：严杨，执行总经理。委托诉讼代理人：刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲新，广东天阙律师事务所律师。被告：高作琳，女，1990年8月21日出生，汉族，住浙江省德清县。原告深圳市法瀛科技有限公司与被告高作琳追偿权纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告深圳市法瀛科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市法瀛科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二一年三月十七日书记员 丁云斐
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初724号原告：陈家富，男，1965年3月22日出生，汉族，住大石桥市。被告：霍艳，女，1989年6月22日出生，汉族，住大石桥市。原告陈家富与被告霍艳服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家富、被告霍艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家富向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即支付服务费12165元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系经营旅游业的个体者。被告委托原告进行旅游者的短途接送，约定每接送一位旅游者给原告服务费15元。原告为被告提供服务的方式为：原告每日起早开车到农村各处收接旅游者，按被告的要求将旅游者送到大石桥市丽华酒店旅游车上；每日晚间，被告的旅游车回来后，原告再开车将旅游者接上送回家。2018年11月1日至2019年2月12日期间，原告为被告接送旅游者共计868人，其中171人扣餐费每日5元，服务费总计为12165元。此款，原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延至今分文未付。故原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告霍艳辩称，我们有过旅游接送服务合作，但没有约定给原告支付每人15元服务费。佟二堡免费直通车是针对游客免费，实际产生的费用都是由我自己承担的，我们之间的合作关系是车费差归原告，导游所获得的购物利润归我所有，其中合车就是我们一起共同包车，产生利润我们1比9分配。关于微信中我说的1月11日之前总账合计705人9592元，是我应当支付原告的钱，但我已经在旅行社给他付清了。从2019年1月12日开始，我不直接发车改为营口旅行社发车了，旅行社给我每人十几元费用，我给原告每人15元,如游客产生饭费则给原告每人10元，后期原告一共接送游客90人，其中有77人给饭票了，这900多元钱没给原告属实，因为原告给我造成了不良影响就没给他。经审理查明，自2018年11月1日开始，原告陈家富与被告霍艳口头达成服务合同，约定原告在南楼经济开发区招揽去辽阳佟二堡商场的游客，并负责游客到大石桥市丽华酒店处（被告指定站点）接送，由被告发车往来辽阳佟二堡商场，之后被告按照原告提供的人数向原告支付服务费（先期有部分共同包车）。至2019年1月11日，双方微信对账，被告向原告发出“和车201人2937元，15同业323人4845元，10同业181人1810元，合计705人9592元，1月11日之前总账”，原告对此表示认可。此款，被告抗辩已经付清，但未提供证据进行证明。从2019年1月12日起，改由营口旅行社发车，虽双方继续合作但对原告提供的游客数时常有出入，后于2月12日终止合作关系。对1月12日至2月12日的游客数，被告承认为90人，其中77人有饭票按每人10元付服务费为770元，另13人按每人15元付服务费为195元，合计服务费965元，而原告主张为95人（77人有饭票），但未提供证据进行证明。上述事实，有原告和被告的陈述、微信截图、录音资料等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，因该案系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间的服务合同合法有效,双方均应履行各自的义务。原告为被告提供游客人数及接送服务，被告理应按约定数额支付服务费。相关法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张从2019年1月12日起提供游客人数为95人，服务费总计12165元，其未提供证据证明此事实，而被告抗辩已付服务费9592元，亦未提供证据证明事实的存在，故双方均应当承担举证责任不利的后果。现经双方自认，原告为被告提供游客人数及接送服务产生服务费10557元（9592元加965元），本院予以认定。被告未履行给付该服务费义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付服务费10557元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告霍艳给付原告陈家富服务费10557元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二一年三月十二日书记员  王 丹
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初676号原告：孙淑敏，女，汉族，1964年4月2日生，农民，现住吉林省榆树市。委托代理人：史恩柱，男，汉族，1971年5月15日生，无职业，现住吉林省榆树市。被告：张立红，女，汉族，1961年1月5日生，现住吉林省榆树市。被告：丁海田，男，汉族，1958年11月18日生，现住吉林省榆树市。原告孙淑敏诉被告张立红、被告丁海田民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑敏、被告张立红、被告丁海田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款220,700.00元及利息56,000元合计276,700元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年5月起，二被告先后分两次向原告借款，共计220,700元（借款时二被告系夫妻关系），说用于家里酒厂生产经营，并约定月息为2分，原告同意并借给二被告。被告张立红分别于2019年5月12日给原告出具183,700元欠据一枚，同时出具累计利息欠据56,000元一枚；2019年7月5日，被告张立红又给原告出具37,000元欠据一枚。至此二被告共欠原告本金及利息合计276,700元。现原告多次向二被告索要，二被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决。被告张立红辩称：借款属实，借款时间和借款金额均属实，借款后我已经偿还了原告28,800元利息，原告曾经来我家找我重新出具欠据，重新核算，利滚利的方式重新出具欠据，原告拿走了原来的欠据，我同意还款，但是现在没有还款能力。被告丁海田辩称：被告张立红的借款我不知情，我没有参与，后来原告来我家要钱我才知道。我不同意还款。经审理查明：被告张立红与被告丁海田于2014年3月份登记结婚，2019年6月27日登记离婚。2014年5月12日被告张立红在原告处借款12万元，约定月息2分，2019年5月12日，被告张立红经核算为原告重新出具金额为183,700.00元和56,000.00元的欠据各一枚；2016年7月15日，被告张立红在原告处借款5万元，约定月息2分，2019年7月5日，被告张立红经核算重新给原告出具金额为37,000.00元的欠据一枚。被告张立红重新给原告出具欠据后没有偿还借款本息，原告为索要借款本息诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张立红从原告孙淑敏处借款并为原告出具欠据，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告张立红负偿还借款本息义务，故对原告要求被告张立红偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但二被告均表示被告丁海田对案涉借款不知情且该借款没有用于二被告共同生活或家庭生产经营，原告亦没有提交证据证实该借款系二被告共同借款或该借款用于二被告婚后共同生活，故被告丁海田不负偿还案涉借款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张立红于本判决生效后立即偿还原告孙淑敏借款本息276,700.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,730.00元，由被告张立红负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 蔺海涛二〇二一年三月十一日书记员 杨丽丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初1927号原告：姚文艳，女，1972年8月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：沈阳聚汇楼餐饮服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区广业西路40号4门。原告姚文艳与被告沈阳聚汇楼餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理审 判 长  李长军人民陪审员  蔡 虹人民陪审员  陈 颖二〇二一年三月十九日书 记 员  张明明
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执1213号申请执行人：郭伟丽，女，1985年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行郭伟丽与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初1112号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户47119元及相应利息，并由被执行人承担执行费607元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二一年三月二十三日法官助理王允书记员周程洁
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执8265号 申请执行人：浙江求是工程检测有限公司 被执行人：施晓军 本院在执行申请人浙江求是工程检测有限公司申请执行与施晓军（2019）浙0109民初18986号检验合同纠纷一案中，施晓军已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初334号原告：张亚方，女，1979年9月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：徐大海，男，其他信息不详。原告张亚方诉被告徐大海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告张亚方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款11560元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告徐大海自2014年9月14日至2017年6月20日在原告处采购工具款合计14560元，期间还款3000元，余款11560元尚未给付，原告催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的身份信息，客观上无法确定被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张亚方的起诉。案件受理费45元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二一年三月十八日法官助理赵明宇书记员刘颖
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执复6号 复议申请人（被申请人）：英德市永达典当行有限责任公司。住所地：广东省英德市英城富强东路南德辉·龙山庄G栋商住楼首层G005号。 法定代表人：龙小东。 委托诉讼代理人：朱然斌、黄建明，均系广东瑞骜律师事务所律师。 申请执行人：宋**民，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：张帮练、梁平，均系广东德众律师事务所律师。 被执行人：英德市永达典当行。住所地：广东省英德市英城镇建设路44号。 执行合伙企业事务的合伙人：王敏君。 复议申请人英德市永达典当行有限责任公司不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异253号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在审查过程中，复议申请人英德市永达典当行有限责任公司向本院递交《撤回复议申请书》，请求撤回复议申请。 本院认为，复议申请人在复议审查期间提出撤回申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予英德市永达典当行有限责任公司撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年三月一日 书记员  刘如香
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初810号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人肖辉煌，男，1982年1月9日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，住桃江县。曾因犯盗窃罪于2005年12月22日被原东莞市人民法院判处有期徒刑五年，2010年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月5日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑三年，2015年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年2月27日被本院判处有期徒刑一年，2018年10月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月11日被本院判处有期徒刑一年九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕620号起诉书指控被告人肖辉煌犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年3月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人肖辉煌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月28日凌晨，被告人肖辉煌窜至东莞市×××××××××川餐馆门口的停车场，通过拉开车门的方式，进入到被害人王振的汽车（粤S×××**）内，将王振的现金200元和苹果牌电脑1台（价值2083.33元）等物品盗走，后逃离现场。2020年11月30日，公安机关经侦查，在厚街镇东风二路56号311房内将肖辉煌抓获，当场起回上述被盗苹果牌电脑等物品。破案后，起回的物品已发还给被害人。以上事实，被告人肖辉煌在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖辉煌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖辉煌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人是累犯，且为盗窃惯犯，主观恶性及社会危险性较大，依法应当从重处罚；但被告人归案后如实供述，且认罪认罚，大部分被盗财物已起回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖辉煌判处有期徒刑一年三个月至二年，并处罚金，符合本案实际情况，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖辉煌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2022年5月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）责令被告人肖辉煌在本判决生效之日起十日内退赔被害人王振200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈灿钟二〇二一年三月二十四日书记员  袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执364号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人:刘小兵，男，1978年4月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘小兵金融借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初3321号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2021年2月9日冻结了被执行人银行帐户（冻结期限一年，申请执行人应于冻结期限届满15日前向本院申请继续冻结）。本院已限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年三月二十日 书记员  雷波
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0782民初461号原告：王壮壮，男，1977年5月8日出生，满族，个体业者，住辽宁省。被告：胡殿忠，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告王壮壮与被告胡殿忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王壮壮到庭参加诉讼。被告胡殿忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王壮壮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告30万元欠款及至履行日止的2%/月利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告胡殿忠经营资金周转不开向原告王壮壮借款30万元，并在借款当日签订了借条，借条中约定借款期限为24个月，月利率2%，还款日为2016年6月1日前。到期后，被告并没有履行借条中的约定。被告胡殿忠未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告向原告借款，并出具借条，借条载明：被告向原告借款30万元，用于资金周转，借款期限为24个月，月利率2%，还款日期为2016年6月1日前。2014年6月25日，双方对上述借款进行重新约定，借款期限由2014年6月25日至2015年6月25日，利息另行计算收取。2017年1月21日，双方对上述借款再次进行重新约定，于2019年1月22日前一次性还清。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方最后一次对于借款未约定利息，依法应视为无息借贷，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡殿忠于判决生效后立即偿还原告借款30万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告胡殿忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇二一年三月五日法官助理毕华维书记员张雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执恢432号之一 申请执行人：张晓艳，女，1982年9月26日出生，汉族，户籍住址：四川省广元市利州区，现住四川省江油市。 被执行人：刘兴华，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍住址：四川省广元市利州区，现住四川省广元市（老072家属区旁）。 案由:民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张晓艳申请执行本院作出的（2018）川0703民初4822号民事判决书一案，被执行人应向申请执行人支付案款62万元，本案目前已执行到位8600元。现申请执行人向本院递交了撤销执行申请书，申请撤销该案的执行，同时解除对被执行人的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)川0703执恢432号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二一年三月二十九日 书记员  兰 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4610号原告：陈建红，女，1952年9月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐华文，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：广东泰成逸园养老院，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄洪生。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《泰成逸园鸿福至尊养老服务认定书》、《泰成逸园逸乐至尊养老服务认定书》；2.被告立即返还原告一次性设施设备使用费共计203000元及利息（利息以203000元为本金，自2018年10月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审查认为，原告陈建红于2021年2月18日死亡，即本案受理前原告陈建红已死亡，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈建红的起诉。本案不收取受理费，对陈建红预交的案件受理费2172.5元，在本裁定发生法律效力后经陈建红书面申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二一年三月十八日书记员  饶永佳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初1237号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司，住所：广东省茂名市电白区×××××××水东湾碧桂园综合楼一楼，统一社会信用代码：914××××××××××××113。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：吴秋萍、袁干强，系该支行员工。被告：莫孔连，女，汉族，1969年12月10日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××869。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告莫孔连物业服务合同纠纷一案,本院于2021年2月24日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司于2021年3月1日以与被告莫孔连已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 员 梁崇伟二〇二一年三月三日法官助理 麦丽霞书 记 员 黄丹丹
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1024执213号申请执行人：刘凤金，男，1957年8月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：张国勇，男，1976年1月12日出生，汉族，住湖南省华容县。本院在执行申请执行人刘凤金与被执行人张国勇劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国勇在金融部门的存款18862元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前30日内向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇二一年三月十一日书记员  鄢雅娟
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0822执5号之八 申请执行人：安徽省三环康乐包装材料有限公司，住安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408222WA22MX6WX。 法定代表人：杨林，该公司经理。 被执行人：中山市源康源食品有限公司，住广东省中山市南朗工业园（龙珠大道尾），统一社会信用代码91442000398179564N。 法定代表人：陈东凯，该公司总经理。 被执行人：陈东凯，男，1963年02月03日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人安徽省三环康乐包装材料有限公司与被执行人中山市源康源食品有限公司、陈东凯买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨陈东凯在中国工商银行存款1160.07元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴霞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7778号 原告：船山区力成电缆经营部，经营场所：遂宁市船山区南津路84号附1号。 经营者：米志刚。 委托诉讼代理人：高明，射洪市洋溪法律服务所法律工作者。 被告：四川信华电力工程有限公司，住所地：四川省南充市高坪区仙鹤路187号附1号。 法定代表人：任涛。 委托诉讼代理人：李凤，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张容，女，汉族，生于1990年5月10日，住四川省南充市高坪区，系被告公司员工。 被告：王小均，男，汉族，生于1981年12月10日，住遂宁市船山区。 原告船山区力成电缆经营部（以下简称力成经营部）与被告四川信华电力工程有限公司（以下简称信华电力）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理。2021年1月6日，被告信华电力以被告王小均系买卖合同的真实相对方为由申请追加王小均作为本案共同被告，本院予以准许。2021年2月24日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告力成经营部的经营者米志刚及委托诉讼代理人高明，被告信华电力的委托诉讼代理人李凤、张容，被告王小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力成经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款696315元及资金占用利息，利息按照中共人民银行基准利率上浮50%从2019年12月18日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，被告信华电力通过招投标取得“遂宁市河东新区海绵城市建设仁里古镇PPP项目东山山体亮化变压器安装工程（以下简称案涉工程）”，因工程施工需要，被告向原告购买了价值696315元的器件，但被告至今未付款。 被告信华电力辩称，未与原告建立买卖合同关系，与原告具有买卖事实的是被告王小均，请求驳回原告的诉讼前请求。 被告王小均辩称，对原告主张的事实和诉讼请求没有异议，我是案涉工程的实际施工人，因为被告信华电力未能向我付清工程款，所以我才没有向原告付款，被告信华电力曾承诺将向原告付款，原告为此还开具了增值税发票，但被告信华电力至今未付。 本院经审理认定事实如下，被告信华电力中标了案涉工程，2019年7月22日，被告信华电力（合同甲方）与被告王小均（合同乙方）签订了《建筑工程施工内部目标责任书》，合同约定“甲方将其中标的工程全全委托给乙方施工……二、甲方职责：……3、负责代为支付乙方所申报的项目材料供应商的材料款、民工工资户工资、设备租赁户租金、项目采购人员账户的采购款，以上款项均从本工程项目进度款（含预付款）中列支，三日内根据乙方需要划转余款至乙方指定账户…..四、费用的缴纳（一）乙方同意缴纳合同总造价的26%作为乙方缴纳的管理费，按工程款拨付进度付扣除……五、乙方负责提供中标项目工程总价的不低于60%材料等相关发票……”。2019年7月23日，被告王小均以案涉工程项目负责人的身份与发包方云南洪尧园林绿化工程有限公司遂宁分公司签订了《遂宁市河东新区海绵城市建设仁里古镇PPP项目东山山体亮化变压器安装工程施工合同》，该合同约定案涉工程的合同总价款为295万元。 因案涉工程施工所需，被告王小均从原告力成经营部采购了价值696315元的电力材料。供货结束后，原告力成经营部一直向被告王小均催收货款，但被告王小均均以被告信华电力未向其支付足额工程款为由予以推诿。同时，被告王小均也以被告信华电力未付工程款为由，引导原告力成经营部向被告信华电力索要货款。2019年12月18日，原告力成经营部、被告信华电力、被告王小均经协商一致后，三方签订了《三方协议》一份，上载“甲方：信华电力乙方：力成经营部丙方：王小均……王小均与信华电力签订了遂宁市河东新区海绵城市建设仁里古镇PPP项目-东山山体亮化变压器安装工程施工合作协议书，并具体组织实施该工程的施工建设。在项目施工期间，因施工建设需要与船山区力成经营部签订材料购销协议（合同金额：696315元），相关购销协议确定的经济责任及法律责任均由丙方承担。……”。同日，原告力成经营部与被告信华电力签订了合同金额为696315元的《材料采购合同》一份，依据该《材料采购合同》，原告力成经营部在税务局向被告信华电力开具了696315元的增值税发票。此后，原告力成经营部多次向被告信华电力索要货款，但被告信华电力亦予以拒绝，原告遂起诉来院。 上述事实，有建筑工程施工内部目标责任书、遂宁市河东新区海绵城市建设仁里古镇PPP项目东山山体亮化变压器安装工程施工合同、银行转款凭证、三方协议、材料采购合同、增值税发票、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，被告王小均因案涉工程施工需要向原告力成经营部采购电力材料，双方形成了买卖合同关系，被告王小均虽辩称“因被告信华电力未向我付款，所以我才不向原告支付货款”，但本院认为，被告信华电力未向被告王小均支付工程款，并不是被告王小均拒绝履行付款义务的法定事由，故对被告王小均的辩解意见，本院不予采信，对原告诉请被告王小均承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告信华电力是否应承担付款责任，被告王小均主张“因我不负有向被告开具税票的义务，所以是被告信华电力同意向原告付款，原告才向其开具税票”，但经审理查明，被告王小均与被告信华电力已在《建筑工程施工内部目标责任书》第五条明确约定“乙方（即被告王小均）负责提供中标项目工程总价的不低于60%材料等相关发票（增值税专用给发票）”，据此，应认定被告王小均是负有向被告信华电力提供材料增值税税收发票义务的，而原告力成经营部所提供的税收发票正好是材料增值税发票，因此，无法认定原告力成经营部向被告信华电力提供税收发票是基于“被告信华电力同意付款”这一承诺，故对被告王小均的该主张，本院不予采信。此外，依据原、被告三方所签订的《三方协议》，原、被告三方已经明确了案涉的买卖合同所涉及的付款责任是由被告王小均负责承担，原告力成经营部对该约定是签字表示了同意的，故对原告力成经营部诉请被告信华电力承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 因原告力成经营部并未与被告王小均约定明确的付款时间，故无法确定被告王小均从何时开始违约，但在本院依法向被告王小均送达了诉讼相关材料后，被告王小均至今仍未向原告支付货款，被告王小均的违约行为已对原告力成经营部造成了资金被占用期间的利息损失，故对原告诉请被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；对逾期利息的计算标准及起算时间，本院酌情按照从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王小均于本判决生效之日起十日内向原告船山区力成电缆经营部支付材料款696315元及逾期付款利息，利息的计算方式为：以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的贷款基准利率予以从2020年12月31日起计算至货款付清之日止； 二、驳回原告船山区力成电缆经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5380元，由被告王小均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二一年三月二十九日 书记员  蒲春旭
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执822号申请执行人：江西康成特导新材股份有限公司，统一社会信用代码91360600674963911D，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区三川大道**。法定代表人：杨卫良。被执行人：岳阳市合诚电子科技有限公司，统一社会信用代码91430623MA4PLFA73U，住所地湖南省岳阳市华容工业集中区行政服务中心（三封工业园）。法定代表人：张继红。本院在执行申请执行人江西康成特导新材股份有限公司与被执行人岳阳市合诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2144号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人岳阳市合诚电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人岳阳市合诚电子科技有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人岳阳市合诚电子科技有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳阳市合诚电子科技有限公司的银行存款计人民币108159.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年三月十一日书记员  陈梅香
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2176号之一申请执行人秋朋波，男，汉族，被执行人陕西速橘丰信息科技有限公司，申请执行人秋朋波与被执行人陕西速橘丰信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初20968号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人秋朋波向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为18713元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十日书记员  李 聪
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执58号之三申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：夏勇，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖北省京山县。本院在执行申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人夏勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人海尔消费金融有限公司于2021年3月30日向本院申请撤销执行申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁7102执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年三月三十日书记员 刘 超
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4873号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄爱华，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告黄爱华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告黄爱华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权63312.82元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以63312.82元为基数，自2018年4月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第二分公司。三、被服务方（借款人）：黄爱华。四、代垫借款本息：2018年1月12日，代为垫付被告第8期应还款本息2799.24元,2018年2月12日，代为垫付被告第9期应还款本息2799.24元,2018年3月12日，代为垫付被告第10期应还款本息2799.24元,2018年4月12日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币65515.1元，应退服务费10600元，共计63312.82元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月11日。七、借款人姓名：黄爱华。八、借款本金：86500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月12日。十二、逾期还款日期：2018年1月12日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月12日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款63312.82元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月12日起逾期还款，友众公司于2018年4月12日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月13日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月13日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄爱华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司63312.82元；二、被告黄爱华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以63312.82元为基数，自2018年4月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取691元（原告已预交），由被告黄爱华负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1038号原告：付良芳，女，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告付良芳与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付良芳到庭参加诉讼，被告合川市丝绢厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付良芳向本院提出诉讼请求：确认原告于1991年9月至1998年12月与合川市丝绢厂存在劳动关系。事实和理由:原告于1991年9月入职被告处工作，1998年12月离开被告处，在此期间，被告未依法与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险。依照劳动法第72条、社会保险法第58条规定，特向法院提起诉讼，请求如前。被告合川市丝绢厂未应诉答辩。庭审中，原告围绕其请求在法庭上举示了如下证据，并申请证人出庭作证：1、不予受理通知书；2、工友书面证明；3、证人董会兰、唐萍、郑怀英出庭作证的证言。上述证据经当庭质证，本院认为，原告举示的工友书面证明不符合证据形式，本院不予采信。原告申请出庭作证的3位证人均自述曾经在被告单位工作，与原告系同事关系，但无其他证据佐证，本院暂不予确认。原告举示的不予受理通知书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定如下事实。2021年1月25日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1991年9月至1998年12月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议受理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未向本院举示充分证据证明与被告之间存在劳动关系，故对其请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告付良芳与被告合川市丝绢厂在1991年9月至1998年12月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告付良芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  梁洪川二〇二一年三月十一日（院印）书记员  王丽娟
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1322执1421号湖南新化农村商业银行股份有限公司、刘波、朱国雄、江爱明、朱敏如本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请刘波等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年三月二十六日
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初751号 原告：安庆市永康物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路337号三楼。 法定代表人：汪汇东，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨聪，该公司项目经理。 被告：吴芳，女，1983年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市。 原告安庆市永康物业管理有限公司与被告吴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告安庆市永康物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市永康物业管理有限公司撤诉。 案件受理费139元，减半收取69.5元（原告已预交），由原告安庆市永康物业管理有限公司负担。 审判员 程 欢 二〇二一年三月二十二日 书记员 胡颖卓
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1125民初244号 原告：颜斌,男,1973年3月17日出生,汉族,住浙江省云和县，现住浙江省云和县。 被告：方新明，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告颜斌与被告方新明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月19日、2021年3月31日公开开庭进行了审理并于2021年3月31日当庭宣判。第一次开庭原告颜斌到庭参加诉讼，被告方新明经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。第二次开庭原告颜斌与被告方新明均到庭参加诉讼。 原告颜斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款48600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年12月30日向原告购买鲫鱼19826斤，双方议定价格为7.5元/斤，合计货款148695元。由于被告资金紧张，被告向原告出具欠条写明欠原告货款148600元，于2021年1月4日至1月7日期间付清。后被告分别于2021年1月7日和2021年1月8日通过银行转账给原告50000元，合计支付100000元。剩余货款被告以没钱或鱼死了很多为由拒绝支付。综上，原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求依法判如所请。 被告方新明答辩称，原告卖给被告的鲫鱼是病鱼，存在严重的质量问题，被告从原告处购买鲫后出现大量鱼死亡的现象，给被告造成巨大的经济损失，被告并非无故不支付货款，而是原告的货物有质量问题。综上，请求法院依法判决被告处剩余鲫鱼由原告装箱退回。 本院经审理认定，2020年12月30日，被告向原告批量购买鲫鱼，合计价款148600元，原告将案涉鲫鱼运送至千岛湖被告处。2020年12月30日，经原、被告结算，被告向原告出具字据一份，字据中载明“2020、12月30日收到颜斌鲫鱼计148600元，于2021年1月4日-7日付清”。后被告于2021年1月7日和2021年1月8日分别支付原告货款50000元，共计100000元。剩余货款经原告催讨，被告至今未支付。 上述事实有原告身份证复印件、被告身份信息查询复印件，被告书写字据原件、案涉聊天记录复印件以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，上述买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告已按约将案涉货物交付被告，被告应按约支付货款，被告未按约支付货款，构成违约，故对原告的诉请，本院予以支持。关于被告提出原告交付鲫鱼存在严重的质量问题，被告不应支付剩余货款的抗辩意见，本院认为，根据被告辩称可知，案涉鲫鱼运到被告处后，被告认为案涉鲫鱼的条型不正常，但被告仍将案涉鲫鱼放到被告处网箱进行饲养并向原告出具收到鲫鱼字据，上述行为视为被告对案涉鲫鱼的认可，且被告认为原告交付的鲫鱼存在严重的质量问题，亦未能提供证据予以证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下： 被告方新明于本判决生效之日起五日内支付原告颜斌货款48600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1015元，减半收取508元，由被告方新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  陈 蔚 二〇二一年三月三十一日 法官助理  蓝 轲 书 记 员  王雅熔 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初601号 原告天津市润泽建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区利津路以东榕洋金城大厦A座3层302室，统一社会信用代码91120110093569617H。 法定代表人代志美，总经理。 委托诉讼代理人梁学敏，国浩（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人戴明月，国浩（天津）律师事务所律师。 被告高景辉，男，1964年8月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人高宾，系高景辉儿子。 天津市润泽建筑工程有限公司与高景辉劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案。定于2021年3月26日上午10时开庭审理，原告天津市润泽建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按天津市润泽建筑工程有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，由天津市润泽建筑工程有限公司负担。 审判员  吴鹤翔 二〇二一年三月二十六日 书记员  王靖雯
林西县人民法院   民事裁定书   （2021）内0424民初785号   原告：战立新，男，1980年11月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：宁海兵，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   本院在审理原告战立新诉被告宁海兵劳务合同纠纷一案中，原告战立新于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁海兵的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告战立新自愿向本院撤回对被告宁海兵起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告战立新撤回对被告宁海兵的起诉。   案件受理费25元，由原告战立新承担。   审判员杨树森                                                                                        二〇二一年三月十一日   法 官 助理李剑楠   书记员盖群英
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1124民初215号 原告：饶阳县恒阳织布厂，住所地：河北省衡水市饶阳县五公镇王桥村村南2号，统一社会信用代码：911311247454345166。 负责人：王文举，厂长。 委托诉讼代理人：王建壮，河北瑞椿律师事务所律师。 被告：饶阳县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省衡水市饶阳县人和西路106号，统一社会信用代码：91131100347839972B。 法定代表人：翟迎春，董事长。 委托诉讼代理人：王腾蛟，男。 委托诉讼代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。 被告：饶阳县农村信用联社股份有限公司五公信用社，住所地：河北省衡水市饶阳县五公镇五公村，统一社会信用代码：91131124380310273。 负责人：赵广道，主任。 委托诉讼代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。 原告饶阳县恒阳织布厂（以下简称恒阳织布厂）诉被告饶阳县农村信用联社股份有限公司（以下简称饶阳县信用社），饶阳县农村信用联社股份有限公司五公信用社（以下简称五公信用社）抵押权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒阳织布厂委托诉讼代理人王建壮、被告饶阳县信用社委托诉讼代理人王腾蛟、单宗辉，五公信用社负责人赵广道，委托诉讼代理人单宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒阳织布厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告注销在原告房屋土地上的抵押权。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月26日，原告向被告五公信用社借款40万元，双方签订农信抵借字【五公2007】第010号抵押担保借款合同，当时原告以自己名下的土地饶（转）国用（2004）018号及房屋向五公信用社做了抵押，并约定抵押期限为一年，自2007年3月22日至2008年3月22日。五公信用社系饶阳县信用社下属分支机构，在法律规定的抵押期限内，二被告迟迟未注销在原告房屋土地上的抵押权，严重影响了原告的权利，向贵院提出以上诉讼请求。 被告饶阳县信用社在法定期限内未提供答辩状，当庭辩称：原告于2007年3月26日以购买棉纱为由向被告借款40万元，2008年3月8日到期后，本息未偿还，被告于2009年5月将其诉至饶阳县人民法院，2009年11月19日经饶阳县人民法院调解做出（2009）饶民初字第313号民事调解书，确认恒阳织布厂于2010年2月28日前还清40万本息，之后饶阳县信用社工作人员高某对恒阳织布厂进行不间断催收，还通过报纸对该债务进行了催收，所以恒阳织布厂所涉案土地仍继续合法的为其债务设定抵押权。 被告五公信用社答辩：答辩人主体不适格，不应列为本案的被告。根据衡水银监局《衡银监复》2015-40号文件第四条，债权债务由饶阳县信用社承担。饶阳县人民法院（2009）饶民初字第313号民事调解书确认了本案所涉40万元借款本息的权利主体就是饶阳县信用社，而不是五公信用社。所以原告起诉五公信用社诉讼请求不成立，并当庭表示五公信用社没有权力为其办理解除抵押手续。 本院经审理认定事实如下：2007年3月26日，原告恒阳织布厂向被告五公信用社借款40万元，双方签订农信抵借字【五公2007】第010号抵押担保借款合同，原告以自有的土地及房屋进行了担保，并办理了抵押登记，土地证号：饶（转）国用（2004）018号，房产所有权证号：饶房权证五字第××号，贷款期限为2007年3月26日至2008年3月8日。贷款到期后因恒阳织布厂未按时偿还贷款，饶阳县信用社于2009年向本院提起诉讼，要求恒阳织布厂偿还借款本息，但未主张抵押权。经本院主持调解，双方于2009年11月19日达成和解，约定恒阳织布厂于2010年2月28日前还清饶阳县信用社贷款40万元及利息，并依法向双方送达了（2009）饶民初字第313号民事调解书。约定的还款时间到期后，原告恒阳织布厂未按照调解书确定的内容履行还款义务，被告饶阳县信用社至今未申请强制执行。 上述事实有原被告双方提交的借款借据、抵押担保合同、他项权利证明、土地证、房产证、调解书、送达回证等证据，以上证据经庭审质证，原被告均无异议，本院予以确认。对于饶阳县信用社提交的催收公告及证人高某证言，原告质证意见是证人系信用社员工，公告不是有效的催收形式。本院认为上述证据不足以证明被告饶阳县信用社、五公信用社在主债权诉讼时效内行使了抵押权，对以上证据的证明目的不予采信。 本院认为，设立抵押权的目的在于担保债务的履行，以确定抵押权人对抵押物的价值享有优先受偿的权利，抵押权的设立导致抵押物所有人对抵押物支配的权利有了限制。因此不对抵押权人行使抵押权的期限进行限制，将使抵押物的归属长期处于不稳定的状态，不仅不利于保护当事人的合法权益，也不利于物的使用和流通价值实现，同时也会造成抵押权人和抵押人间利益失衡。《中华人民共和国民法典》第四百一十九条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第四十四条第一款规定：“主债权诉讼时效期间届满前，债权人对债务人提起诉讼，经人民法院判决或者调解后未在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内对债务人申请强制执行，其向抵押人主张行使抵押权的，人民法院不予支持”。本案被告饶阳县信用社在主债权诉讼时效期间内就主债权提起诉讼，并经人民法院调解结案，双方于2009年11月21日签收了调解书，调解书自双方当事人签收后即发生法律效力，主债权诉讼已经终结。调解书生效后，主债权的诉讼时效因主债权纠纷的解决即宣告结束，主债权的诉讼时效期间已经经过。在调解书生效前，原告应当行使抵押权，但根据庭审查明的事实，本案原告在主债权诉讼时效存续期间未主张过抵押权，该抵押权在双方签收调解书后已不受法律保护，且被告在调解书生效后一直未申请强制执行，故被告饶阳县信用社主张调解书生效后多次进行催收，抵押权依然存在的主张没有法律依据，不予采纳。综上，原告恒阳织布厂请求被告撤销涉案房屋土地上的抵押权登记于法有据，应予支持。被告五公信用社系饶阳县信用社分公司，庭审中五公信用社称其没有权力办理撤销手续，被告饶阳县信用社亦称应当由其承担相关责任，对此本院不持异议。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百一十九条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告饶阳县农村信用联社股份有限公司于本判决生效后十五日内协助原告饶阳县恒阳织布厂办理解除土地、房产抵押登记手续（土地证号：饶（转）国用（2004）018号，房产所有权证号：饶房权证五字第××号）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告饶阳县农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 辰 二〇二一年三月三十一日 书记员 路会权
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0624执1958号申请执行人湘阴县湘亿民通投资管理咨询有限公司。住所地：湘阴县滨湖华天酒店五楼。法定代表人姜新化，经理。被执行人涂建平，男，1961年2月25日出生，汉族，住湘阴县。被执行人谭雄，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人甘建忠与被执行人涂建平、被告谭雄民间借贷纠纷一案，申请执行人湘阴县湘亿民通投资管理咨询有限公司已于2021年3月22日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执1958号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  张中一二〇二一年三月二十二日书记员  蒋 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回执行申请的。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1900号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地龙山街91号，统一社会信用代码91370687865301216Q。被告：海阳市高新纬达置业有限公司，住所地海景路32号商业1号楼2号曦岛假日湾，统一社会信用代码66196079-7。被告：张琪，女，住北京市市辖区。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告张琪、海阳市高新纬达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。审判员  丁光勇二〇二一年三月二十四日书记员  修红红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1866号原告：珠海市华程物业管理有限公司。住所：珠海市×××××××日华花园B区C号车库。统一社会信用代码：914×××××××××××628K。法定代表人：陈芝明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，广东谨行律师事务所实习律师。被告：江**，住珠海市香洲区×××××××××××××。本院在审理原告珠海市华程物业管理有限公司诉被告江**物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市华程物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1031元，由原告负担。审判员 林 雯二〇二一年二月七日书记员 陈丽婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初755号 原告：许明理，男，1982年1月16日，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄皙滢，福建佳汇律师事务所实习律师。 被告：南京易九科技有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区南京片区滨江大道**扬子江新金融示范区**楼**，统一社会信用代码91320115MA1YYGTT0X。 法定代表人：王家六，该公司执行董事。 原告许明理与被告南京易九科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明理的委托诉讼代理人蔡青青到庭参加诉讼，被告南京易九科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许明理向本院提出诉讼请求：被告南京易九科技有限公司偿还原告许明理借款100000元及利息损失（以100000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告南京易九科技有限公司以需要发工资为由向许明理借款100000元，许明理于2020年6月18日转账到被告指定的银行账户，被告收款后于2020年7月9日出具借款收据一份交由许明理收执。许明理经向南京易九科技有限公司催讨未果，诉至本院，请求支持其诉求。 被告南京易九科技有限公司未作答辩。 许明理围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人账户对账单各一份以支持其主张。 本院认为，南京易九科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃对许明理举证和主张的质证和抗辩的权利。许明理提供的上述证据客观真实，借款借据有南京易九科技有限公司的盖章确认，来源及形式均未违反有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳并作为定案的依据。许明理以2020年6月18日转账至南京易九科技有限公司的工商银行账户的款项100000元证明其借款交付情况，鉴于南京易九科技有限公司未在举证期限内对许明理的诉讼请求包括本案主体资格、款项性质、款项交付及偿还情况等提出反驳意见及提交相应证据，故本院对许明理主张的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 南京易九科技有限公司因需向许明理借款，许明理于2020年6月18日转账100000元给南京易九科技有限公司。南京易九科技有限公司于2020年7月9日出具借款收据一份确认收到许明理借款100000元，并交由许明理收执，双方未约定借款期限及利息。借款后，南京易九科技有限公司未能返还借款。许明理于2021年1月7日诉至本院。 综上所述，本院认为，许明理与南京易九科技有限公司之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，许明理可随时要求南京易九科技有限公司在合理期限内履行，南京易九科技有限公司未能履行清偿借款的义务，已构成违约，许明理请求南京易九科技有限公司偿还借款100000元及支付利息损失（以100000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。南京易九科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 南京易九科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还许明理借款100000元及逾期付款利息（自2021年1月7日起至实际还款之日止按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由南京易九科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡鸿铭 二〇二一年三月十九日 法官助理 颜文颖 书 记 员 许雅婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1163号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号希顿国际广场B座201号。 负责人：苏清节，系职务不详。 委托诉讼代理人：仇翔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师。 被告：杨雪梅，女，1966年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司（以下简称“港联不动产公司”）诉被告杨雪梅服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告港联不动产公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，港联不动产公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司撤诉。 案件受理费264元，减半收取计132元，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二一年三月二十六日 书记员  易 珊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0109民初737号 原告：金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路191号恒丰大厦1幢1702-1706，统一社会信用代码：91330701595757183K（1/1）。 法定代表人：朱勇军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄敏红，该公司员工。 被告：阳义斌，男，汉族，1993年7月17日出生，住广西灵山县。 原告金华银邦汽车销售服务有限公司与被告阳义斌追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金华银邦汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  梁 哲 二〇二一年三月二十日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初1167号原告：黎海凤，女，1982年4月11日出生，汉族，广东省高州市人，身份证住址：广东省高州市××××××××××××，现住罗定市碧桂园商住小区×××××××，公民身份号码440××××××××××××44X。被告：谭明球，男，1963年5月30日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市罗城街道西区××××××××，公民身份号码442××××××××××××059。被告：梁青梅，女，1980年4月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××024。第三人：罗定市筑梦房地产中介服务部，经营场所：罗定市×××××××××，统一社会信用代码：92445381MA4W0A0Y9T。经营者：叶某。原告黎海凤与被告谭明球、梁青梅、第三人罗定市筑梦房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告黎海凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎海凤撤回起诉处理。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  杜燕萍人民陪审员  莫龙钦二〇二一年三月二十四日书 记 员  曾飞玲
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执8309号申请执行人：何会木，男，1954年9月16日出生，住诸暨市。被执行人：诸暨市青山红杜鹃园艺有限公司，住所地诸暨市大唐街道杨焕村，组织机构代码:749046027。法定代表人沈迪水本院在执行申请执行人何会木与被执行人诸暨市××艺有限公司劳务合同纠纷一案中，诸暨市青山红杜鹃园艺有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十五日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执306号之六申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：安阳市郊博大纺织厂（普通合伙），住所地安阳市107国道董王度路段东。被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳市高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。法定代表人：杨军。被执行人：董海峰，男，1973年1月23出生，汉族，住安阳市。被执行人：苏玉霞，女，1972年6月14出生，汉族。被执行人：苏永刚，男，1975年1月3出生，汉族，住安阳市。被执行人：吴莹，女，1975年5月17出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：苏士泉，男，1950年8月19出生，汉族，住安阳市。被执行人：靳凤珍，女，1950年6月15出生，汉族，住安阳市。本院在执行中原银行股份有限公司安阳分行与苏永刚金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0503民初936号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏永刚名下银行存款377455.81元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1036号 原告：曾正贵，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被告：四川省聚能建筑劳务有限公司，住所地：四川省自贡市富顺县富世镇宋渡社区白果路3号。统一社会信用代码：91510322797874994J。 法定代表人：雷义华，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈利军，四川富邑律师事务所律师。 第三人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市河东区八纬路219号。统一社会信用代码：911201161030636028。 法定代表人：张爱民，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李宗洋，男，1996年5 月25日出生，汉族，住山东省郯城县××乡××村×× 号。公民身份号码：371322199605××××。 原告曾正贵与被告四川省聚能建筑劳务有限公司（以下简称：四川聚能公司）、第三人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称：中建六局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾正贵及其委托诉讼代理人叶欣，被告四川聚能公司的委托诉讼代理人陈利军，第三人中建六局的委托诉讼代理人李宗洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾正贵诉称：原告从2020年6月2日起在被告从第三人承建的乐山宝德未来科技城云计算数据中心项目（一期）分包的劳务中从事木工工作，双方未签订书面劳动合同。原告老家在沐川，距原告工作单位有一百多公里，工作期间原告就住在第三人提供的工棚内，早晨6点至11点上班，下午4点至7点下班。7月8日，原告下班后回老家探亲，7月9日下午3点过从老家出发回单位上班，16时50分，在路上与刘大伟发生交通事故，造成原告受伤。原告要求被告进行工伤认定，被告拒不配合。原告于2020年8月10日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委不予受理。请求确认原告与被告四川聚能公司从2020年6月2日起至今存在事实劳动关系。 被告四川聚能公司辩称：1、被告四川省聚能建筑劳务有限公司在本案中不应当作为被告，凡是报建报监的工程（中国建筑第六工程局有限公司）必须按照工程造价购买工伤险，不是以个人名义购买，这是强制性购买的，用途是用于保护农民工的切身利益，是在乐山市购买了的，然后才能办理开工许可证，否则是违法的。该工程是严格按照程序做了的，以中国建筑第六工程局有限公司的名义在乐山市社保服务中心买的，中建六局才是用工主体。2、2020年6月2日至2020年7月7日曾正贵是在工地从事木工的工作，但是7月8日原告已经离开工地了，7月9日没有来上班，原告受伤的时间是7月9日下午4点50分，而上班时间是下午2点到6点，据案发时间来推算，原告应当是在上班时间发生交通事故，从受伤地点到施工地点有大约1个小时的路程，如果原告未发生交通事故，到达工地也是要6点过了，6点过已是下班时间了，我方认为曾正贵的目的地是哪里？这个存在疑问?另外在上班时间原告确没有上班，我们有异议。3、从现有的证据看来，原告不是在合理的时间发生交通事故。原告未发生事故赶到工地都下班了，不具有合理性。 第三人中建六局述称：原告曾正贵和我公司未签订过劳动合同，我公司也未向原告发放过工资，也没有向原告缴纳过社保，被告所述我公司缴纳了工伤保险，是国家强制要求缴纳的，并不能证明我公司与原告之间存在劳动关系，因此原告与我公司不存在劳动关系。2、根据住建局相关规定，劳动合同必须备案，根据项目部核实，未核实到与曾正贵签订的劳动合同。3、经过项目部的核实，花名册、考勤表和工资单都未曾查询到原告曾正贵的记录。 经审理查明：中建六局承揽乐山宝德未来城科技有限公司建设工程后，将劳务分包四川聚能公司。 2020年5月底，张祥超联系原告去乐山宝德未来城科技城云计算中心7号楼帮陈永平干木工活路，由张祥超给原告记点工，原告经手的活路都由陈永平验收。2020年7月8日中午，原告向张祥超提出母亲身体不好，要回家看望第二天再来上班，张祥超向陈永平告知，经陈永平同意后，原告于2020年7月8日午饭后回老家探亲，7月9日下午3点过，从老家出发回单位上班时，16时50分，在路上与刘大伟发生交通事故，造成原告受伤。 2020年9月15日，张祥超向原告转账工资5380元。 另查明：乐山市市中区社会保险事务中心于2021年2月22日出具《证明》载明：原告在“宣告未来科技城B地块一期城市展厅工程施工总承包”建筑项目中参加项目工伤，发包单位：乐山宝德未来城科技有限公司，承建单位：中国建筑第六工程局有限公司。该项目工伤参保起止日期为：2019年12月16日至2020年6月12日。 原告于2020年8月10日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认申请人与被申请人从2020年6月2日起至今存在事实劳动关系，该委作出乐中劳人仲案（2020）108号不予受理通知书，以其他理由不予受理。 上述事实，有身份证明、仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、事故认定书、证人证言、转款记录以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不得后果”。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。确认劳动劳动关系应同时具备如下条件：1、劳动者与用人单位均具备法律规定的主体资格；2、用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位的管理、指挥、监督下劳动且劳动属于用人单位的业务组成部分；3、用人单位向劳动者支付劳动报酬。原告证据不能证明其全部符合以上条件。从四川省高级法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条载明的“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。”的内容来看，原告请求确认与承包单位存在劳动关系，不能得到支持。 为此，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院适用时间效力的若干规定》第一条，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 驳回原告曾正贵的诉讼请求。 本案受理费5元（已减半）,由原告曾正贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  彭洪蔚 人民陪审员  杨 宇 人民陪审员  杨 丽 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  张 文
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执26号之一移交执行人：青岛铁路运输法院，住所地山东省青岛市市南区广州路37号甲。负责人：崔方力，院长。被执行人：宾联明，男，1965年10月21日出生住四川省南充市营山县。青岛铁路运输法院（2020）鲁7102刑初9号刑事判决已发生法律效力，但被执行人宾联明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月18日向被执行人宾联明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宾联明在四川营山农村商业银行股份有限公司西桥分理处存款400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十一日书记员  刘 超
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4682号申请执行人俞纪成，男，1970年2月25日出生，住绍兴市越城区。被执行人杨章根，男，1977年10月20日出生，住绍兴市柯桥区。本院在执行（2018）浙0602民初8232号民事判决书，即原告俞纪成与被告杨章根劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人俞纪成自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二一年三月三十日书记员  丁丽芳
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0624执387号申请执行人：金雷，男，1991年6月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县，身公民份号码：×××30。被执行人：邵乐，男，1982年12月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人金雷与被执行人邵乐借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院于2020年8月24日作出的（2020）湘0624民初1318号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人邵乐未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金雷于2021年1月28日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月29日本院向被执行人邵乐送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2021年1月29日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月28日、2021年3月22日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现其银行账户5900元和网络账户5999.84元，于2021年3月22日扣划至本院执行款专户并已兑付给申请执行人，于2021年3月16日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，均未发现其财产线索。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月22日本院对被执行人邵乐适用限制高消费措施及列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2021年3月20日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2021年3月22日，本院应当执行标的为72000元，案件受理费2200元，公告费560元，已执行到位11899.84元，未执行到位62860.16元（未包含后段利息部分）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人金雷不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人金雷同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  张中一二〇二一年三月二十二日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 赵益胜： 林迁迁： 申请执行人赵益胜与被执行人林迁迁（2021）浙1122执恢189号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
湖北省黄石市铁山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0205行审15号申请执行人：阳新县自然资源和规划局，住所地湖北省黄石市阳新县城东新区钟家湾路37号，统一社会信用代码：114202227352327186。法定代表人：梁再华，该局局长。委托代理人：李昌，男，1981年8月1日出生，汉族，该局职工，住湖北省阳新县。被执行人：程良，男，1972年7月22日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2021年3月24日向本院申请强制执行阳自然资规罚字〔2019〕11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人阳新县自然资源和规划局以被执行人程良在未依法办理用地手续的情况下，非法占用阳新县太子镇碧湖村一组的土地动工建设鞋底加工厂为由，于2019年11月28日作出阳自然资规罚字〔2019〕11号《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的1699.71平方米土地，以及15日内拆除在非法占用的土地上新建的1491.21平方米建筑物及208.5平方米其它附属设施，恢复土地原状。本院认为：申请执行人阳新县自然资源和规划局对被执行人程良非法占地建设的行为作出阳自然资规罚字〔2019〕11号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，且已经发生法律效力，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资规罚字〔2019〕11号《行政处罚决定书》准予强制执行,由阳新县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄石市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。审判长  熊曙光审判员  黄沿胜审判员  孔 扬二〇二一年三月三十日书记员  徐 露
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终42号 上诉人（原审原告）：张义聪，男，汉族，1978年9月26日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王国钧，甘肃方联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李忠，男，汉族，1985年9月18日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县，公民身份号码×××。 被上诉人（原审被告）：柳新，男，汉族，1974年3月25日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县，公民身份号码×××。 上诉人张义聪因与被上诉人李忠、柳新债权转让合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2020）甘0723民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，判处不当。本案双方当事人均认可修建拱棚的事实，且双方对拱棚修建面积各有主张，一审以上诉人主张的拱棚修建面积依据不足而判决驳回其修建款的诉讼请求，明显不当。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销临泽县人民法院（2020）甘0723民初1629号民事判决； 二、本案发回临泽县人民法院重审。 上诉人张义聪预交的二审案件受理费2603元予以退回。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  宋 睿 二〇二一年三月二日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。