广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终26号上诉人（原审被告）：汕头市楠楠制衣实业有限公司，住所地汕头市潮阳区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：程茂林，系该司员工。委托诉讼代理人：陈马，广东中乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市兴裕泰纺织有限公司，住所地汕头市潮阳区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郭丹勤，系该司员工。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。上诉人汕头市楠楠制衣实业有限公司（以下简称楠楠公司）因与被上诉人汕头市兴裕泰纺织有限公司（以下简称兴裕泰公司）买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人楠楠公司的委托诉讼代理人程茂林、陈马与被上诉人兴裕泰公司的委托诉讼代理人李锐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楠楠公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并驳回兴裕泰公司的诉讼请求；2.依法判决兴裕泰公司承担案件的全部诉讼费；3.依法判决撤销一审对楠楠公司银行帐户的查封冻结，并判决兴裕泰公司赔偿楠楠公司因此所造成的全部损失；4.依法追究兴裕泰公司涉嫌构成虚假诉讼的法律责任。事实与理由：1.涉案的《购销合同》和《送货单》是根本不能实际履行的，内容是完全虚假的。《购销合同》中的标的物“针织布”是纺织服装行业里的“抽象概念”，《购销合同》上的“针织布”是何物，是“针织布”本身，还是“针布”名下的如汗布、罗纹布等。对此，《购销合同》已没有指明，由此可知，双方买卖的标的物只有抽象的“针织布”了，这样的合同是无法履行的。还有，在《送货单》上，送达的“针织布”为整数5000公斤，也属人为虚构的数量。2.双方当事人签订《购销合同》等的目的，原本不是为了交易，而是第三人张泽加为帮助楠楠公司代向税务部门申报开具增值税票的需要，由张泽加精心炮制的申报备案资料，根本不存在交易的意向和目的。3.兴裕泰公司明知涉案的材料的实际用途，也从不发生过实际交易，但其利令智昏，以身试法，其蓄意掩盖事实真相，实施“移花接木”之诡计，故意向法院作了虚假陈述，欺骗法官上当，让法院作出有损楠楠公司合法权益的错误判决和裁定，损害了法律的公信力，扰乱了诉讼秩序，其行为己涉嫌构成了虚假诉讼，应当依法从严查处。一审法院只作“形式审查”并没有对案情作实质性的审理，未能查明案件的真实。一审法院没有传唤当事人和追加第三人，也不同意证人到庭作证，致案件所隐藏的真相未能查明，法庭依法应当传唤兴裕泰公司的法定代表人张某1和涉案材料的主要形成人张泽加到庭接受询问，追加张泽加为第三人参与本案的诉讼，但一审法院并未将其追加到案件中来，从而遗漏了诉讼主体。一审期间，楠楠公司的管理人员在收到法院应诉材料之后，便把事情遗忘了，直至开庭前几天才回忆起开庭之事，而此时依法已不能再申请证人到庭作证了，然而鉴于本案的情况，的确是需要证人到庭作证的，但一审法院还是驳回了楠楠公司的合理请求。4.兴裕泰公司以身试法，故意掩盖事实真相，并向法庭作出了虚假陈述，欺骗法庭作出了错误的判决和裁定，其行为己涉嫌构成了虚假诉讼。兴裕泰公司答辩称，一审法院查明事实清楚，证据认定是正确的，请二审法院驳回楠楠公司的上诉请求，维持原判。楠楠公司的上诉状中多次运用了推论的言语以及虚构的事实以推翻实际产生的买卖合同关系，本案有买卖合同以及送货单，且均有双方予以确认的情况下，该买卖合同关系成立且实际履行。因此，一审法院判决楠楠公司支付欠款及违约金符合事实及法律规定。兴裕泰公司向一审法院起诉请求：1.判令楠楠公司向兴裕泰公司支付欠款200000元、违约金30000元及利息（自2019年2月21日起至2019年8月19日止和从2019年8月20日起至付清款项之日止分别按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.楠楠公司承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月1日，兴裕泰公司和楠楠公司签订《购销合同》，约定由兴裕泰公司向楠楠公司供应针织布5000公斤，总价款为20万元，交货日期为2019年2月28日前，货到付款，并约定如逾期付款，楠楠公司应向兴裕泰公司偿付货款总值15%的违约金。2019年2月21日，兴裕泰公司依约将5000公斤针织布交付给楠楠公司，楠楠公司的员工在《送货单》上盖章确认收到货物。但楠楠公司未付还兴裕泰公司货款。兴裕泰公司经催讨未果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，兴裕泰公司和楠楠公司签订《购销合同》，兴裕泰公司依约向楠楠公司提供货物，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。楠楠公司收到货物后在《送货单》上盖章确认，事实清楚，楠楠公司辩称没有实际交易的意见缺乏依据，法院不予采纳。楠楠公司没有按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。兴裕泰公司请求楠楠公司付还货款200000元，于法有据，法院予以支持。《购销合同》约定楠楠公司如逾期付款应向兴裕泰公司偿付货款总值15%的违约金，该约定不违反法律规定，法院对兴裕泰公司主张的违约金30000元（200000元×15%=30000元）予以支持。关于利息的问题，兴裕泰公司请求楠楠公司支付违约金的同时，又要求支付其利息损失，与法律的规定不符，法院对兴裕泰公司该项请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：1.楠楠公司应于判决发生法律效力之日起十日内付还兴裕泰公司货款200000元及违约金30000元；2.驳回兴裕泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1670元，共计6420元，由楠楠公司负担。兴裕泰公司预交的案件受理费4750元，予以退回。楠楠公司负担的案件受理费4750元，应在判决生效之日起十日内向法院交纳。本院二审期间，楠楠公司申请证人程茂源、陈雪丹出庭作证。因程茂源、陈雪丹均是楠楠公司的员工，仅凭其陈述不足以充分证明涉案合同未实际履行的事实，本院对其证言不予采纳。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”兴裕泰公司起诉主张其与楠楠公司成立买卖合同关系，提供了经双方盖章确认的《购销合同》及《送货单》，已经形成完整的证据链予以证实。楠楠公司上诉提出涉案合同是双方当事人为代开发票而签订的合同、事实上双方当事人未发生实际交易的主张，对此楠楠公司应当提供证据加以证明，但楠楠公司未能提供充分的证据予以证实，因此，楠楠公司的上述主张，缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决不予采信楠楠公司关于没有实际交易的抗辩意见正确，本院予以维持。综上所述，楠楠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人汕头市楠楠制衣实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚焕丹审判员  翁晓红审判员  江炯坤二〇二一年三月三十日书记员  李逸珣