wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4040号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：周国臣，男，1980年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告周国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币99,950.51元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币14,860.07元、逾期利息人民币5,765.26元(计算至2021年2月25日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金人民币99,950.51元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币143,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告主张以2021年2月25日为系争《个人信用贷款合同》的提前到期日。被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。首笔合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2019年1月3日发放贷款人民币143,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2022年1月3日，还款方式为等额还款。自2020年4月11日起，被告未按约还款，截至2021年2月25日，尚欠原告贷款本金人民币99,950.51元、利息人民币14,860.07元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，现原告主张《个人信用贷款合同》于2021年2月25日提前到期，要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币99,950.51元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告周国臣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币99,950.51元；二、被告周国臣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币14,860.07元、逾期利息人民币5,765.26元；三、被告周国臣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币99,950.51元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,711元，减半收取计人民币1355.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十九日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执188号之三被执行人：赵继松，男，汉族，1971年09月01日生，住关岭自治县。关于申请执行人与被执行人赵继松借款合同纠纷一案，本院于2021年03月09日冻结了被执行人赵继松在2404031401006713555账户内余额人民币85.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵继松在中国工商银行2404031401006713555账户内存款人民币4050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月十日书记员  黄彪
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申615号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：金刚。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县云鹏汽车租运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城吉元工业小区。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:杜婕，女，系该公司员工。 再审申请人金刚因与被申请人泾阳县云鹏汽车租运有限公司(以下简称云鹏公司)承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金刚申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 云鹏公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县云鹏出租汽车有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县云鹏出租汽车有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金刚的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  仪永莉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1107号 原告：赵倩，女，1987年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：林晓丽，女，1982年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赵倩与被告林晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告赵倩于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵倩撤诉。案件受理费82元，由原告赵倩负担。                                                     审判员  张晓明                        二0二一年三月八日                                   书记员  韩大鹏
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初780号原告：刘某，女，汉族，1990年9月30日出生，住辽宁省大石桥市。被告：姜某，男，汉族，1987年8月5日出生，住大石桥市。本院在审理原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。审判员  孙永义二〇二一年三月十日书记员  孙新月
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初587号原告：张小兰，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭俊旭，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，重庆利欣律师事务所实习律师。被告：谢怀强，男，1984年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告张小兰与被告谢怀强离婚后财产纠纷一案中，原告张小兰于2021年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告张小兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张小兰撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张小兰负担。(此页无正文）审 判 员 代孝国二〇二一年三月三十一日法官助理 周 蓉书 记 员 石丹力
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终295号上诉人（原审原告）：朱孟飞，男，1992年2月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：黄家汉，北京市盈利（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡灵，北京市盈利（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄱阳县鄱昌砂石有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇新民路与沿河路交汇处（原上饶市港航处办公楼）。法定代表人：黄冬明，董事长。委托诉讼代理人：周伟，江西湖城律师事务所律师。上诉人朱孟飞因与被上诉人鄱阳县鄱昌砂石有限公司财产损害赔偿纠纷一案,不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初5061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后,依法组成合议庭进行了审理。朱孟飞上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认为上诉人的诉讼主体资格不适格是错误的。上诉人与村集体签订了承包合同,人民法院回避了该合同并不违反法律规定从而有效的事实；2、朱孟飞承包案涉湖泊进行养殖是事实，因被上诉人采砂挖断堤坝从而经济受损是事实。一审法院的说理“原告朱孟飞没有提供充分证据证明其承包的湖泊，村集体依法享有经营权”明显是指向的是上诉人的财产不合法，而非原告主体不适格；3、大霞村委会和瓦屑坝村委会对案涉湖泊是否依法享有经营权并不影响被上诉人的侵权事实以及承担侵权责任；侵权责任法中关于侵权行为人的免责事由只有正当防卫、紧急避险、受害人承诺等；4、即使需要证明，上诉人也已提交了鄱阳湖国有湖泊使用登记，已证明大霞村委会和瓦屑坝村委会对案涉湖泊具有使用权。被上诉人在原一、二审称村集体不再享有使用权，该举证责任应归于被上诉人，其必须证明政府或者相关部门依法收回了使用权；5、案涉湖泊自1953年土改以来一直由大霞村委会和瓦屑坝村委会轮流经营，并外包给村民个人，早已形成了稳定的社会关系，也形成了稳定的社会认知。总而言之，经济受损失的是上诉人，上诉人享有基本的诉权，一审法院不能将上诉人该项基本权利剥夺。请求二审法院纠正一审法院的基本错误，并就本案进行改判。鄱阳县鄱昌砂石有限公司辩称，一审裁定书是正确、合法的。一、根据胡凡茂2014年签订的承包合同、2017年鄱阳县水利局对胡凡茂进行处罚的处罚决定书，这两份证据都可以说明2014年开始，至少到2017年度是胡凡茂在承包水面。所以上诉人所述承包事实是不存在的。二、侵权事实是不存在的，上诉人说挖断了云湖、簿湖，没有确切的证据可以证实。三、上诉人所依据的不管真实不真实，如果上诉人是真实所依据的起诉是违法的，因为两个村委会是没有权利发包也没有权利管理的，按照法律法规，涉案的水面属于公共水面，任何单位和个人采取任何形式的瓜分霸占湖面所收取所谓的承包费、管理费，都是非法的行为。所以上诉人所说的从村委会承包的水面是违法的，承包的合同也是违法的。请求二审法院维持一审裁定。朱孟飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失4,328,592元，并以该款为基数，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月31日计算利息（暂计算至2020年4月29日为86,571.84元），合计为4,415,163.84元；2、判令被告支付原告因委托评估公司垫付费用17,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告朱孟飞没有提供充分证据证实其所承包的云湖、簿湖水域原系由鄱阳县莲湖乡大霞村委会和瓦屑坝村委会依法享有经营权，故原告的诉讼主体资格不适格，其若有新的证据可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告朱孟飞的起诉。本院认为，本案中朱孟飞的起诉符合民事诉讼法规定的下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院以原告的诉讼主体资格不适格为由裁定驳回朱孟飞的起诉，不符合事实与法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初5061号民事裁定；二、本案指令江西省鄱阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  范全敏审判员  聂晓红审判员  徐志峰二〇二一年三月一日书记员  曹 颖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执772号申请执行人：王宇，女性，1996年10月25出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：西安贾克斯软件科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：梁鑫。申请执行人王宇与被执行人西安贾克斯软件科技有限公司劳动争议一案，市劳人仲案字（高新）[2019]2881号调解书已发生法律效力，被执行人西安贾克斯软件科技有限公司未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人王宇于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安贾克斯软件科技有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人西安贾克斯软件科技有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿15600元及利息，未受偿15600元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执772号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年三月十七日书记员 李瑞荣
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初386号 原告：兴义市迅捷汽车租赁服务部，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办碧云路88号，统一社会代码92522301MA6G5TOC77。 经营者：张天正，男，1974年5月6日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：唐淼，男，1991年2月28日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：陈**富，男，1988年5月26日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴义市迅捷汽车租赁服务部（以下简称迅捷汽车租赁部）与被告唐淼、陈**富租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅捷汽车租赁部经营者张天正到庭参加诉讼，被告唐淼、陈**富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告迅捷汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告租车租金、违章罚款及违约金17300元；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2020年8月20日，二被告向原告租车一辆，车牌号贵Ｅ×××××，2020年10月25日还车时，已欠费17300元，被告陈**富承诺11月5日前付清欠款，如不按时支付，自愿支付5000元违约金，并签名捺印，欠款到期后，被告一直拖延不予偿还。故原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告唐淼、陈**富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月20日，唐淼与陈**富共同到迅捷汽车租赁部租赁贵Ｅ×××××小汽车一辆，唐淼于当日与迅捷汽车租赁部签订《迅捷汽车租赁合同》一份，合同约定租赁费180元／天，合同第二十条约定：本合同经甲乙双方签字或盖章后生效，双方应严格履行，违约方将承担5000元违约金。合同签订后，迅捷汽车租赁部将贵Ｅ×××××小汽车交付二被告使用，二被告将车辆开走后，一直未归还。原告于2020年10月25日找到唐淼、陈**富后，将车辆收回。二被告租赁车辆租期共计65天，在租赁期间，二被告使用该车辆时导致三次违章，被扣分八分，共计罚款450元。经原告与陈**富进行结算后，陈**富认可尚欠原告租赁费11700元、处理违约费用1600元（已付1000元）、双方约定的违约金5000元，共计费用18300元，扣减二被告已经支付处理违章费用1000元后，尚欠17300元，陈**富在租赁合同上标注欠款于2020年11月5日付清。后二被告未按期履行义务，原告提起诉讼。 庭审中，原告认可违约金按实际损失12300元（11700元+600元）的30%予以计算。 上述法律事实，有当事人陈述，营业执照、身份证复印件，《迅捷汽车租赁合同》、违章信息截图等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，唐淼、陈**富经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”迅捷汽车租赁部作为出租人将其经营的汽车交付唐淼、陈**富使用后，唐淼、陈**富应应按合同约定向迅捷汽车租赁部支付相应的租赁费。因二被告在使用过程中存在过错导致车辆违章三次，且未按合同约定履行义务存在违约，应承担违约责任。经双方协商结算后，二被告尚欠原告租赁费11700元、处理违约费用1600元（已支付1000元），庭审中，原告主动将违约金按实际损失的30%予以计算，符合法律规定，本院予以确认，即违约金为3690元[（11700元+600元）×30%]，则二被告需支付原告费用共计15990元（11700元+600元+3690元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由唐淼、陈**富于本判决生效后十日内共同支付兴义市迅捷汽车租赁服务部租赁费、处理违章费用及违约金共计15990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由唐淼、陈**富共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二一年三月十九日 书记员  何丽娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：罗敏君，男，1969年4月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告罗敏君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告罗敏君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)14,801.71元(截至2021年1月31日止，被告欠原告本金10,136.57元，利息2,981.67元，逾期还款违约金1,633.47元，分期付款手续费50元)，并承担2021年2月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为14,801.71元。被告罗敏君未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX********2、开户日期：2016年7月28日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：10,136.57元；2、利息：2,981.67元；3、逾期还款违约金：1,633.47元；4、分期付款手续费：50元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金10,135.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗敏君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金10,135.23元；二、被告罗敏君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53.38元，减半收取计26.69元，由被告罗敏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1401号 上诉人（原审被告）：王云岗，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：候新，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。 上诉人王云岗因与被上诉人候新买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初5125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王云岗上诉请求：依法撤销冠县人民法院(2020)鲁1525民初5125号民事判决，将此案发回重审或查清事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院全面、客观的审查涉案的相关事实，依法裁判。 被上诉人侯新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 候新向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王云岗返还定金10,000元；2、诉讼费由王云岗承担。 王云岗向一审法院反诉请求：1、判决侯新赔偿损失46,900元；2、诉讼费由侯新负担。 一审法院认定事实：2020年1月，原、被告通过中间人陈延旺介绍达成买卖合意，原告以每斤17.3元的价格向被告采购生猪。合意达成后，原告通过中间人分两次共向被告支付定金10,000元。后双方因生猪称重发生争议，买卖合同未能履行。2020年1月17日下午，原、被告通过微信联系，被告提出解除双方之间的买卖合同，并表示原告未经允许进入被告的猪圈有可能造成生猪染病，渡过潜伏期生猪未生病就同意退还原告已支付的定金，原告对此未提出异议。2020年5月5日上午，原告通过微信联系被告，被告未予回复。庭审中被告主张2020年1月18日自己养猪场的生猪就出现染病情况，向一审法院提交了兽药处方笺三张，拟证明为治疗生猪病症支出针药费15,950元。经质证，原告对该证据的真实性不予认可。庭审中经一审法院询问，被告认可在与原告达成生猪买卖合意之前就已经获知了原告的联系方式。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方交易破裂后，被告表示同意退还原告预付的定金，原告就自己的主张向一审法院提交了微信聊天记录予以证明。被告经质证后对该证据的真实性未提出异议。由此可以认定，在交易破裂后经双方协商，一致同意解除买卖合同，被告承诺自己的生猪渡过病症潜伏期后如未发生染病情况即向原告退还定金。被告主张自己的生猪在交易破裂的第二天就发生染病情况，但其提交的处方笺并非正规票据，无出具部门的印章及诊疗、用药情况等相关证据予以佐证，内容均为手写，不具有客观性，不足以认定其事实主张。并且被告述称自己的生猪在交易破裂的第二天就发生染病，却未能提供证据证明向原告告知了这一事实并提出拒绝返还定金的合理主张，显然违背常理。2020年5月5日，原告通过微信与被告联系，被告却未予回复，庭审中被告也自认在双方达成买卖合意之前就已经获知了原告的联系方式。因此被告在完全有条件、有合理动机向原告主张拒退定金的情况下，却未能向一审法院提交向原告主张上述权利的证据，显然与常理不符。并且被告对于自己主张的雇佣逮猪人员支出的人工费用、生猪迟延出栏造成饲养费损失等事实也均未提供证据加以证明，应当根据上述法律规定承担对自己不利的法律后果。对于被告反诉请求所依据的事实和理由，一审法院无法采信。被告承诺渡过病症潜伏期后即向原告退还定金，在无客观证据证明生猪出现染病事实的前提下，被告应当履行自己的承诺，即时向原告退还定金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告王云岗于判决生效后十日内退还原告候新定金10,000元；二、驳回被告（反诉原告）王云岗的反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云岗负担。反诉费972.5元，减半收取486元，由被告（反诉原告）王云岗负担。 本院二审期间，上诉人提交王成涛于2020年1月17日书写的证明一份，内容为“收王云岗抓猪费500元。王成涛、王仰红、王允旺、王庆祥、王仰栋，每人100元”，拟证明上诉人方实际支出抓猪费500元，该费用应由被上诉人方负担。被上诉人认为证人应出庭作证，否则不能认定其效力，且双方未有抓猪，不存该项费用，上诉人在一审中也未提及该项损失，现以此为由提起上诉，不属于二审审理的范围；被上诉人提交2020年2月15日其与案外人宫金良（猪经纪）的通话录音光盘及整理材料一份，拟证明上诉人没有损失。上诉人质证认为，该证据不属于新证据，对其真实性不予认可。本院经审查认为，王云岗的上诉请求为驳回侯新的诉讼请求，故二审的审理范围限于王云岗是否应当返还侯新10×××××元定金。故上诉人提交的王成涛书写的证明拟证明的事实不属于二审审理范围，本院不予采信；关于被上诉人提交的录音证据，上诉人对其真实性不予认可，本院无法核实案外人宫金良的身份，进而无法确定通话内容的真实性，故不予采信。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否应当返还被上诉人10,000元定金。双方当事人通过中间人达成了买卖生猪的合意，被上诉人通过中间人分两次向上诉人支付定金10,000元。后双方在履行买卖合同过程中因称重问题发生争议。2020年1月17日下午，双方通过微信联系，就解除买卖合同关系达成一致，上诉人同时承诺在生猪度过潜伏期未生病的情况下退还被上诉人已支付的10,000元定金，被上诉人对此未提出异议。上诉人虽在一审中主张2020年1月18日自己养猪场的生猪就出现了传染的情况，并提交了兽药处方笺三张，但被上诉人对该证据的真实性、关联性均不予认可，处方笺未加盖出具单位印章，且没有支付药费的相关凭证相印证，故该证据不能作为认定存在生猪染病的依据。此外，如在双方协商解除合同的第二天生猪染病，上诉人不及时将此情况告知被上诉人，不符合常理。由于上诉人未举证证明存在因被上诉人的行为导致其生猪染病的情况下，应当按照自己的承诺，承担退还被上诉人10,000元定金的责任。 综上所述，王云岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王云岗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月二十六日 法官助理 幺海军 书 记 员 付莹莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终1838号上诉人（原审原告）：杨**，男，1979年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆宏雷机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区云飞路10号，统一社会信用代码9150022470947844XE。法定代表人：邹建均，总经理。委托诉讼代理人：黎竹，重庆利安律师事务所律师。上诉人杨**、重庆宏雷机械制造有限公司因劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2020)渝0151民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆宏雷机械制造有限公司于2021年3月16日、杨**于2021年3月18日分别向本院提交书面申请，自愿请求撤回上诉。本院认为，杨**、重庆宏雷机械制造有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许杨**撤回上诉；二、准许重庆宏雷机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费共计20元，减半收取10元，由杨**、重庆宏雷机械制造有限公司各负担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 万  怡审 判 员 陈 孟 琼审 判 员 胡 海 滨二〇二一年三月二十六日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初139号 原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区东大街17号临江大厦。 负责人：周星玙。 委托诉讼代理人：王齐凌,四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：殷雅琼，女，1956年3月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告中国工商银行股份有限公司雅安分行（以下除判决主文外简称:工行雅安分行）与被告殷雅琼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行雅安分行委托诉讼代理人王齐凌、被告殷雅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令殷雅琼偿还工行雅安分行信用卡透支本金197752.3元，支付截止2020年8月18日的利息37227.19元、违约金2500元，并支付从2020年8月19日起按合同约定计算至款清时止的利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由殷雅琼承担。事实和理由：2011年5月26日，殷雅琼向工行雅安分行申请办理信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称：《章程》）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下除判决主文外简称：《领用合约》）等约定。《领用合约》约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容；《章程》约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后经核准，工行雅安分行向殷雅琼发放了卡号为4381××××2455的信用卡，殷雅琼收到信用卡并激活后多次使用该信用卡消费，后殷雅琼未按合同约定履行归还借款本息义务。截止2020年8月18日，殷雅琼尚欠信用卡透支款本金197752.3元、利息37227.19元、违约金2500元。工行雅安分行多次催收未果，遂提起诉讼。 殷雅琼辩称，对工行雅安分行主张的事实及尚欠款项无异议，现无能力归还借款本息。 本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，殷雅琼向工行雅安分行申请办理信用卡，并同意遵守《章程》及《领用合约》等约定。《章程》约定分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支利息），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行等内容。《领用合约》约定发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利等内容。工行雅安分行核准后，向殷雅琼发放了卡号为4381××××2455的信用卡，殷雅琼收到并激活信用卡后多次使用该信用卡消费，后殷雅琼未按合同约定履行归还借款本息义务。截止2020年8月18日，殷雅琼尚欠工行雅安分行信用卡透支款本金197752.3元、利息37227.19元、违约金2500元。经工行雅安分行多次催收未果，遂导致本案发生。 以上事实，有经当事人质证并经本院确认的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、个人信用卡申请表、信用卡章程、收费标准、信用卡领用合约、殷雅琼分期借记卡交易明细、余额构成表、催收记录及当事人的当庭陈述等证据佐证。 本院认为，本案涉及的合同、信用卡消费、逾期还款等事实均发生在民法典施行前，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决。 本案涉及的合同均是各方当事人的真实意思表示，所约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为本案纠纷的处理依据。本案中，工行雅安分行按照约定向殷雅琼发放信用卡及借款后，殷雅琼应承担返还借款和支付利息的责任。殷雅琼逾期未依约履行合同义务，已经构成违约。工行雅安分行诉请判令殷雅琼归还借款本金并支付利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院根据查明的事实，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告殷雅琼于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司雅安分行截止2020年8月18日的信用卡借款本金197752.3元，支付利息37227.19元、违约金2500元，并支付以尚欠透支本金为基数，从2020年8月19日起至本金偿还完毕之日止，按照双方签订的《牡丹信用卡领用合约》之约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2432元，由被告殷雅琼负担；此款原告中国工商银行股份有限公司雅安分行已预交，被告殷雅琼在本判决执行时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司雅安分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张秀荣 二〇二一年三月十三日 书记员  赵思雨
贵州省兴义市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初1069号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 附带民事诉讼原告人黄某，女，1974年4月14日生，汉族，文盲，农民，住贵州省兴义市。（未到庭） 委托诉讼代理人赵福兴，贵州森创律师事务所。特别授权代理。 被告人胡永平，绰号小银生，男，1961年2月3日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，务工人员，住贵州省兴义市。因涉嫌犯强奸罪于2020年8月31日被抓获，次日被兴义市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉［2020］879号起诉书指控被告人胡永平犯强奸罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，后转为普通程序，组成合议庭,因涉及个人隐私，故于2021年3月12日不公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人胡永平及其指定辩护人张禹，刑事附带民事诉讼原告人黄某的委托诉讼代理人赵福兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年8月31日7时10分，被告人胡永平驾驶三轮摩托车行至兴义市某某红绿灯处看见被害人黄某后，强行将黄某拖上三轮车，一边驾车一边实施殴打、威胁，将黄某带至兴义市处，采用暴力、胁迫等手段强行与黄某在三轮车驾驶室发生了性关系。 上述指控，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘验、辨认笔录及照片，视听资料等证据。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以被告人胡永平的行为构成强奸罪。提请依法判处。 附带民事诉讼原告人诉称：因被告人的犯罪行为造成原告人身体受到损害，请求人民法院判令其赔偿医疗费12208.99元、误工费16680元、护理费3840元、营养费6000元、住院伙食补助费600元、交通费600元、鉴定费608元、残疾赔偿金47285.5元。 被告人胡永平对起诉指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人胡永平表示愿意在刑罚执行完毕后再赔偿。 辩护人提出以下辩护意见：1、被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、自愿认罪认罚。恳请法庭对其从轻处罚。 经审理查明：被告人胡永平和被害人黄某认识，胡欲追求黄某但遭到拒绝。2020年8月31日7时10分，胡永平驾驶三轮摩托车去拉货，行至兴义市某某红绿灯处看见黄某后即强行其拖上三轮摩托车，一边驾车一边用拳头殴打黄某并口头威胁。行至兴义市处时，胡永平停车后强行与黄某在三轮车驾驶室发生了性关系，事后胡永平又用修枝用的剪刀打黄某后背。经法医鉴定，黄某的伤为胸骨骨折、左侧第三肋不全性骨折、全身体表损伤致软组织挫伤累计达体表面积6％以上、左手掌轻微伤，其损伤程度评定为轻伤。受伤后黄某到兴义市人民医院住院治疗6天，到兴义市某某药房购药，产生医疗费12208.99元。胡永平归案后如实供述自己的犯罪事实，且签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证，并经查证属实的下列证据予以证实：被告人胡永平的户籍，到案经过，疾病诊断证明书，检验报告单，人身检查笔录及照片；被害人黄某陈述；被告人胡永平供述；（兴）公（司）鉴（法活）字［2020］244号、（黔西南）公（司）鉴（法物）［2020］692号鉴定书，鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片。附带民事诉讼原告人提供的身份证明，病历，司法鉴定意见书，医疗费、检查费票据共7张。 以上证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，被告人及辩护人未提出异议，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人胡永平使用暴力强行与妇女发生性行为，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人所提“被告人胡永平如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其自愿认罪认罚，应对其从宽处理”的辩护意见同审理查明的事实相符，本院予以采纳，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑四年零六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。 被告人胡永平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某造成的经济损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费应予赔偿，但其提出的残疾赔偿金的请求不在附带民事诉讼赔偿范围之内，本院不予支持。虽然黄某住院治疗期仅为6日，但根据其实际情况误工费、护理费、营养费的天数可参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的第7.6.1、7.2.1、7.3条的标准予以确定。其中误工期为60－120日，取中间值确定为90日；护理期为20－30日，取中间值确定为25日；营养期为30－60日，取中间值确定为45日；住院伙食补助费按住院日数计算；交通费的请求过高，但系应当产生的费用，本院酌情予判赔200元。刑事附带民事诉讼原告人所提误工费每天139元、护理费每天128元的赔偿金额计算标准未违反法律规定，本院照此计算，营养费根据本地经济情况酌定以每天50元计算。综上，以上费用为：1、医疗费12208.99元；2、误工费12510元；3、护理费3200元；4、住院伙食补助费600元；5、营养费2250元；6、交通费200元；7、鉴定费608元；以上共计31576.99元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第六条，第七条，第八条，第九条，第十条，第十一条之规定，判决如下： 一、被告人胡永平犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2025年2月27日止。) 二、限被告人胡永平在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失31576.99元。 三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  付 涛 人民陪审员  王成萍 人民陪审员  胡兴快 二〇二一年三月十九日 法官 助理  陈晓雪 书 记 员  黄 瑶
广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0481行赔初3号 原告梧州市区农村信用合作联社，住所地梧州市新兴三路11号。 法定代表人陈斌，董事长。 委托代理人彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托代理人陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被告岑溪市不动产登记局，住所地岑溪市义洲大道307号。法定代表人黄立平，局长。 本院在审理原告梧州市区农村信用合作联社与被告岑溪市不动产登记局行政赔偿纠纷一案中，原告梧州市区农村信用合作联社于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人对其依法享有的诉讼权利的处分。本案原告的撤诉申请是其真实意思表示，同时没有损害国家、集体和其他组织的合法权益，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梧州市区农村信用合作联社撤回起诉。 审 判 长 杨 岳 人民陪审员 周 楚 人民陪审员 蓝后妙 二〇二一年三月二十五日 法官 助理 林意颖 书 记 员 杨 斐
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执339号申请执行人：游亚林，女，1981年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：熊安芬，女，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人游亚林与被执行人熊安芬民间借贷纠纷一案中，依据已生效的重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初1202号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款140000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，依法冻结被执行人财付通账户，实际控制金额较小，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年三月三十日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初721号原告：烟台丰鑫房地产开发有限公司,住所地烟台市牟平区通海路309号。法定代表人：王飞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:尹国新，男，该单位职工。被告：杜保华，男，1983年7月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：郑礼腾，女，1986年4月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台丰鑫房地产开发有限公司与被告杜保华、被告郑礼腾追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台丰鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹国新、被告杜保华到庭参加诉讼，被告郑礼腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台丰鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付垫付款16100.30元，并承担以16100.30元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年2月7日开始计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，被告与原告签订牟预字第160104120020号商品房买卖合同，约定购买原告开发的西关路198号6号楼三单元第3层302号房，房屋总价498941元，双方约定被告于2016年1月4日前支付首付款158941元，剩余340000元被告以在工商银行办理个人按揭贷款的形式于2016年1月15日前支付。合同签订后，被告自2020年6月21日起，连续9期未还贷款导致原告代偿16100.30元。杜保华辩称，欠款属实，对于数额没有异议，庭后凑钱还款。郑礼腾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告与被告杜保华签订商品房买卖合同（合同编号：牟预字第160104120020号），约定被告杜保华购买原告开发的位于烟台市牟平区，房屋总价款498941元，首付款158941元，于2016年1月4日前付清，按揭贷款340000元。2016年1月15日，被告杜保华为购买涉案房屋，与被告郑礼腾、原告、中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行签订个人购房借款/担保合同，约定被告杜保华为借款人，被告郑礼腾为共同借款人，向银行借款340000元，原告作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证。后二被告未按期偿还银行借款，原告自2020年8月31日起为二被告代偿银行借款本息，截至2021年2月25日，原告代二被告偿还银行借款本息共计16100.30元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、个人还款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告郑礼腾未到庭应诉答辩，视为其放弃诉讼权利。被告杜保华对原告提交的证据均予以认可。本院认定原、被告双方签订的商品房买卖合同及原告、二被告与中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行签订的个人购房借款/担保合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。二被告应当根据个人购房借款/担保合同的约定偿还借款本息，在二被告未偿还的情况下，原告作为保证人代为偿还后，有权向二被告追偿。原告向二被告追偿代为偿还的银行借款本息，要求二被告自起诉之日起以上述款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜保华、郑礼腾于本判决生效之日起十日内支付原告烟台丰鑫房地产开发有限公司自2020年8月31日至2021年2月25日期间垫付的银行借款本息共计16100.30元，并以16100.30元为基数，自2021年2月7日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告烟台丰鑫房地产开发有限公司计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告杜保华、郑礼腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋素平二〇二一年三月三十一日书记员  吴 倩
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初722号原告：朱志伟，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：牛华伟，男，1979年8月29日出生，汉族，住河南省孟津县。原告朱志伟诉被告牛华伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志伟到庭参加诉讼，被告牛华伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱志伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款184000元及利息20000元；2.本案诉讼费2210元由被告承担。在诉讼过程中，原告朱志伟变更诉讼请求为：1.要求被告归还借款184000元；2.本案诉讼费2210元由被告承担。被告牛华伟缺席未答辩。本案在审理过程中，原告朱志伟依法提交了证据：借条、书面材料各一张及聊天记录。证明：2014年被告牛华伟通过任国锋向原告朱志伟借现金50000元，2015年6月10日被告通过任国锋向原告出具借条一张，借条上约定2015年8月10日还款，到期后借款50000元未还；2015年下半年被告通过任国锋又向原告借现金100000元后未还；2019年2月4日被告通过任国锋就此两笔借款向原告出具借条一张，此两笔借款至今未还。被告牛华伟未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交借条一张，显示：今借朱志伟现金伍万元整（50000元）担保人：任国锋借款人：牛华伟还款日期：2015.8.10号2015.6.10。原告提交书面材料一张，显示：本人牛华伟2018年2月1号借到朱志伟现金拾伍万元整，至2019年2月4日，利息一共叁万陆仟元整。利息带本金共计拾捌万陆仟元整，还款时间在2019年3月5日前先还拾万元整，剩于捌万陆仟元于2019年7月1日前还清。牛华伟2019.2.4。本院认为，被告牛华伟向原告朱志伟借款，有借条等为证。现原告要求被告偿还借款184000元，不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：被告牛华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱志伟借款184000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210元，由被告牛华伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二一年三月十日书记员  毕睿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初1003号原告：杨槐，男，1987年10月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：徐洋，男，1989年4月7日出生，住四川省内江市东兴区。原告杨槐与被告徐洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告杨槐到庭参加诉讼，被告徐洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨槐向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告工资欠款7300元并支付以此款为基数从2020年11月30日起至付清时止按月利率1.5%计算的资金占用利息。事实及理由：2020年10月1日至11月3日，原告在被告开的餐馆做厨师，被告差欠原告工资7300元。被告向原告出具欠条一张，承诺在2020年11月30日前支付。但被告并未按照约定付款。被告徐洋未作答辩。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告给原告出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效的协议，当受法律保护。被告未按照约定支付原告劳务费，其行为已经构成违约，故对于原告要求被告支付劳务费7300元并赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告徐洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由此产生的法律后果亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐洋在本判决生效之日起十日内支付原告杨槐劳务费7300元，并支付以7300元为基数从2020年12月1日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失。二、驳回原告杨槐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐洋负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 波二〇二一年三月二十五日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陆伟民，男，1965年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陆伟民信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陆伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)316,182.84元(截至2021年2月25日止，被告欠原告本金173,946.42元，利息118,690.26元，逾期还款违约金22,752.18元，分期付款手续费793.98元)，并承担2021年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为316,182.84元。被告陆伟民未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2009年7月13日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：173,946.42元；2、利息：118,690.26元；3、逾期还款违约金：22,752.18元；4、分期付款手续费：793.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆伟民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金173,946.42元；二、被告陆伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,778.93元，减半收取计1,889.47元，由被告陆伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1103民初948号 原告：周斌，男，1997年11月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：周航，男，1995年12月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告周斌与被告周航民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月3日，原告周斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周斌撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告周斌负担。 审判员  李琴 二〇二一年三月四日 书记员  程翔
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8737号 原告：陈令臣，男，1976年7月28日出生，满族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王赛，河北正晨律师事务所律师。 被告：河北桔子汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路121号万达写字楼C座1401。 法定代表人：马驰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李利利，该公司员工。 被告：张士强，男，1996年4月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周荻，河北凌众律师事务所律师。 原告陈令臣诉被告河北桔子汽车服务有限公司、张士强、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈令臣，被告河北桔子汽车服务有限公司之委托诉讼代理人李利利，被告张士强，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司之委托诉讼代理人周荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈令臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同承担违约责任，连带赔偿被告损失118800元；2、诉讼费、鉴定费8000元由二被告承担。事实与理由：2020年7月7日1时04分，原告通过被告一的手机软件平台下单，预约成功代驾司机一名。1时10分，被告一的代驾司机张士强（被告二）在代驾期间驾驶原告使用的车牌号为冀Ｄ×××××小型客车，在汇宁街行驶至汇宁街与汇丰路口北行50米处倒车时车辆与马路牙子发生托底，致使车辆受损。同日，经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队《道路交通事故认定书》认定：“当事人张士强负全部责任；承担事故造成的全部损失”。事故发生后，被告一始终未与原告沟通协调解决此事。被告二仅同意赔偿原告3万元损失，原告不能接受。经河北冀通司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：“车辆受损金额总计118800元”。原告认为，原告通过被告一的ＡＰＰ下单向被告一发出要约，被告一派单给被告二为原告提供代驾服务系对原告要约的承诺，自此双方服务合同关系成立。被告二在履行合同义务期间，因自己的过错造成了原告的财产损失，应当根据《中华人民共和国合同法》的相关规定对原告进行赔偿。基于被告二是被告一的员工，被告一应与被告二共同承担违约责任。综上所述，原告认为二被告应共同承担原告的损失及因此发生的诉讼费、司法鉴定费。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百一十三条、第一百零七条，特提起诉讼，望判如所请。 被告河北桔子汽车服务有限公司、被告张士强辩称，原告诉状所称事实认可，对赔偿数额不认可，但认可鉴定书中的数。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，原告诉状中事实认可，数额不认可，认可鉴定书中数额，根据保险合同，免赔10%。 经审理查明，2020年7月7日1时04分，原告通过被告河北桔子汽车服务有限公司手机软件平台预约成功代驾司机一名。1时10分，代驾司机被告张士强在驾驶原告使用的车牌号为冀Ｄ×××××宾利小型客车行驶至汇宁街与汇丰路口北行50米处发生托底，致使车辆受损。同日，经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队《道路交通事故认定书》认定：“当事人张士强负全部责任；承担事故造成的全部损失”。事故发生后，河北正晨律师事务所委托河北冀通司法鉴定中心对受损金额进行鉴定，鉴定结果为事故生成车辆受损金额118800元。产生鉴定费为8000元。在诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司称，事故发生后，原告自行委托鉴定所作出的车辆损失不符合法律的相关规定，故申请对事故车辆损失进行鉴定。本院依被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司的申请依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司进行评估，鉴定评估结论为车辆事故损失人民币61300元。产生鉴定费5000元。 被告河北桔子汽车服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保代驾服务责任保险，约定每次事故免赔额为0.01万元，且事故发生在保险期间。 上述事实，有原告陈令臣提交的下单记录、事故认定书、原告与张士强的聊天记录、原告自行委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及打款记录，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司提交的保单，本院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司所出具的鉴定评估结论报告书及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告陈令臣通过被告河北桔子汽车服务有限公司的服务平台预约代驾司机一名，代价司机被告张士强在驾驶过程中发生事故，经道路交通事故认定张士强负全部责任。被告张士强作为被告河北桔子汽车服务有限公司认可的代驾司机，在提供服务期间接受公司的管理并根据其指定的标准收取相关的费用及报酬。因此，被告张士强与被告河北桔子汽车服务有限公司应系雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据该规定被告河北桔子汽车服务有限公司应就被告张士强提供代驾服务期间因过错给他人造成的损害承担赔偿责任。被告河北桔子汽车服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了代驾服务责任保险，保单中载明每次事故免赔额为0.01万元，且事故发生在保险期间，保险公司根据保险约定应承担赔偿责任。根据鉴定评估结论报告书显示车辆事故损失为61300元，被告应承担的责任，应由被告河北桔子汽车服务有限公司承担，即6130元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担55170元。关于原告陈令臣主张鉴定费8000元之诉请，经查，事故发生后，原告陈令臣自行委托鉴定机构对事故车辆进行评估，且该鉴定意见未被采纳，故该鉴定费用应由原告本人承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告河北桔子汽车服务有限公司向原告陈令臣赔偿损失6130元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告陈令臣损失55170元； 三、驳回原告陈令臣其他诉讼请求。 上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，由原告陈令臣负担1373元，被告河北桔子汽车服务有限公司担1463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  季艳伟 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  包亚文
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2055号 原告：成都欣腾科技有限公司，住所地成都市双流区东升街道顺城街16号。 法定代表人：张文峰，职务不详。 委托诉讼代理人：王小红，系该公司员工。 被告：成都誉财教育咨询有限公司，住所地成都市锦江区人民东路6号四川航空广场4层01单元。 法定代表人：何荣，职务不详。 原告成都欣腾科技有限公司与被告成都誉财教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。成都欣腾科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都欣腾科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年三月二十五日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初503号原告：营口恒泰物流有限公司，住所地辽宁省营口南楼经济开发区西江村。法定代表人：尹继强，总经理。委托诉讼代理人：张潇文，公司员工。被告：岳长辉，男，1977年4月16日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理原告营口恒泰物流有限公司与被告岳长辉合同纠纷一案，原告于2021年2月24日向本院申请，要求撤回对被告岳长辉的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告营口恒泰物流有限公司撤回对被告岳长辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙永义二〇二一年三月四日书记员  孙新月
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初628号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。委托诉讼代理人：孙剑莹，女，该单位职工。被告：周晓红，女，1963年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司（以下简称枭龙公司）与被告周晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枭龙公司的委托诉讼代理人孙剑莹到庭参加诉讼。被告周晓红经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枭龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周晓红立即支付所欠2019年6月1日至2020年1月16日物业管理服务费619元、公用水电费75元，共计694元；2、从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之五支付违约金；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，被告与枭龙公司签订《物业管理服务合同》。该合同约定：高层住宅每平方米1元物业费，公用水电费按建筑专有面积据实分摊（执行标准每月10元/户），违约金按逾期交纳物业服务费的千分之五收取。周晓红所有的房屋（建筑面积82.47平方米）尚欠在该期间的物业管理服务费619元，公用水电费75元，共计694元。经向周晓红追收物业管理服务费等费用未果，特诉至法院。被告周晓红未作答辩。经审理查明：2012年11月7日重庆铂坤实业有限公司与枭龙公司签订《前期物业服务合同》。该合同约定高层住宅按1元/平方米交纳物业管理费，公用水电费据实收取（执行标准为每户每月10元）。周晓红所有的房屋建筑面积82.47平方米，尚欠2019年6月1日至2020年1月15日期间的物业服务费619元，公用水电费75元，共计694元。周晓红经枭龙公司2020年1月23日催收，至今未交纳尚欠的物业服务费等费用。在庭审过程中，枭龙公司增加其诉讼请求，判决周晓红支付违约100元。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务合同、催款律师函、照片等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，重庆铂坤实业有限公司与枭龙公司签订的《前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，未侵害国家公共利益及其他第三者权利，符合法律规定，在该小区业主委员会尚未与其他物业公司签订服务合同之前，应认定该合同为有效。该合同对本案双方当事人具有约定力，双方当事人应当按照该合同约定履行其相应义务。在枭龙公司履行了相应的物业管理服务后，周晓红应按照合同约定支付物业管理服务费及其他相关费用。周晓红的房屋建筑面积82.47平方米，按合同约定每平方米应缴纳物业管理服务费1元，从2019年6月1日至2020年1月15日共7.5个月，应缴纳物业管理服务费619元。公用水电费按每月10元计收，为75元。上述两项，共计694元。周晓红未缴纳物业管理服务费、公用水电费等费用，违反了《前期物业服务合同》的约定，应当支付违约金。枭龙公司请求周晓红支付违约金100元，符合合同约定及相关法律规定，应当得到法院支持。综上所述，枭龙公司请求周晓红支付其2019年6月1日至2020年1月15日期间的物业管理服务费619元、公用水电费75元，及其违约金的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周晓红于本判决生效后三日内支付原告重庆市枭龙物业管理有限公司在2019年6月1日至2020年1月15日期间的物业管理服务费619元、公用水电费75元，及其违约金100元，共计794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周晓红负担。本判决为终审判决。审判员  黄宗平二〇二一年三月三十日法律顾问（院印）法官法书记员  付诗祺
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申658号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：解小育。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司（以下简称昌盛公司），住所地陕西省西咸新区泾河新城泾干镇先锋村。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:沙宏伟，该公司员工。 再审申请人解小育因与被申请人泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司（以下简称昌盛公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2020)陕04民终250号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 解小育申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 昌盛公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回解小育的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年三月十二日 书记员  张 婧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初599号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：李**，男，1967年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告李**信用卡纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  杜有梅 二〇二一年三月二十六日 书记员  樊佳欣
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执930号申请执行人：刘长虹，女，1964年5月17日出生，住辽宁省新民市。被执行人：姜春雨，男，1994年3月21日出生，满族，住辽宁省新民市。本院在执行申请人刘长虹与被执行人姜春雨机动车交通事故责任纠纷一案中，截止2021年3月30日，双方确定欠款总额为7万元，被执行人已履行还款义务3.5万元。因申请人刘长虹与被执行人姜春雨私下达成和解协议，现申请人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0114执930号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  崔 凯执行员  刘珏元二〇二一年三月三十日书记员  黄 达
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0482民特81号申请人：关盼盼，男，汉族，1989年10月5日出生，住汝州市，系被申请人徐桃娥之长子。被申请人：徐桃娥，女，汉族，1965年12月29日出生，住汝州市。代理人：关冰冰，女，汉族，1988年1月12日出生，住汝州市，系被申请人徐桃娥之长女。申请人关盼盼申请认定被申请人徐桃娥为无民事行为能力一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用特别程序，于2021年3月23日进行了审理。现已审理终结。申请人关盼盼称，请求宣告被申请人徐桃娥为无民事行为能力人。实事及理由：被申请人徐桃娥与申请人系母子关系。被申请人徐桃娥因病住院，于2019年11月29日“发现意识障碍1天”，经诊断病情为：神志不清、不动不语、呼之不应、不能沟通交流，个人生活完全不能自理，丧失认知功能，无意志行为。2021年2月19日，××司法鉴定所作出豫洛精益司鉴所[2021]精鉴字第24号司法鉴定意见书，徐桃娥被鉴定为器质性精神障碍，为无民事行为能力人。现申请人向人民法院提出申请，申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定监护人。根据相关法律规定，特向贵院提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人徐桃娥的代理人关冰冰称，申请人关盼盼所称属实，同意申请宣告徐桃娥为无民事行为能力人，并愿意担任徐桃娥的法定监护人。经审理查明：徐桃娥，女，汉族，1965年12月29日出生，住汝州市小屯镇××组，公民身份号码。申请人关盼盼系被申请人徐桃娥之长子，代理人关冰冰系被申请人徐桃娥之长女。2021年2月19日，××司法鉴定所鉴定作出豫洛精益司鉴所[2021]精鉴字第24号司法鉴定意见书，徐桃娥被鉴定为器质性精神障碍，为无民事行为能力人。庭审中，代理人关冰冰自愿担任徐桃娥的法定监护人。本院认为，根据被申请人徐桃娥的病情及××司法鉴定所于2021年2月19日作出的豫洛精益司鉴所[2021]精鉴字第24号司法鉴定意见书鉴定结论“徐桃娥被鉴定为无民事行为能力人”，故申请人关盼盼要求申请认定被申请人徐桃娥为无民事行为能力人的请求，符合法律规定，本院予以支持。关冰冰自愿担任徐桃娥的法定监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人徐桃娥为无民事行为能力人；二、指定关冰冰担任被申请人徐桃娥的监护人。本判决为终审判决。审判员  张强伟二〇二一年三月二十三日书记员  乔海洋附本法律文书适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执868号申请执行人抚州诺贝尔物业管理有限公司，住所地：江西省抚州市临川区才都大道诺贝尔国际11号楼，统一社会信用代码91361002083911917W。法定代表人：王淑娟，执行董事被执行人周志刚（系周辰昊之父）,男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1438号民事判决书，向被执行人周志刚发出执行通知书，责令被执行人周志刚按民事判决书确定的内容，向申请执行人抚州诺贝尔物业管理有限公司支付物业管理服务费5253.64元及滞纳金（滞纳金计算方式：以实欠物业管理服务费为计算基数，从2017年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清款项之日止），另负担案件受理费372元及执行费50元。但被执行人周志刚未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周志刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6700元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年三月二十九日书记员  夏 杰
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执30号之一 申请执行人：王毅，男，汉族，生于1965年11月27日，住四川省仪陇县。 被执行人：张波，男，汉族，生于1966年3月24日，住重庆市南岸区。 本院在执行申请执行人王毅与被执行人张波民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2020）川1324民初2998号民事判决书，被执行人张波应当偿还借款本金30,000元及利息，并承担案件受理费275元、保全费30元，被执行人张波未履行。在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜方式对被执行人张波在工商、证券、保险、税务、人行、银行、车辆、房管等部门进行了查询，其保险、税务、人行、房产、工商、证券均无登记信息。本院扣划银行存款11,000元，网络资金457.7元，本案扣除案件诉讼费、保全费305元，执行费70元，实际履行11082.70元，本院已向被执行人张波发出限制高消费令并列入失信黑名单。经约谈申请执行人，并向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、在申请执行人王毅与被执行人张波民间借贷纠纷一案，尚未实现债权18917.30元及利息，被执行人负有继续履行债务的义务。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二一年三月二十日 书记员 石章印
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初587号原告：徐耀春，男，汉族，1963年4月26日出生，住西平县。原告：谭令臣，男，汉族，1963年5月13日出生，住西平县。原告：邵永胜，男，汉族，1967年2月12日出生，住西平县。三原告委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：彭春建，男，汉族，1968年3月1日，住西平县，现住西平县。本院在审理原告徐耀春、谭令臣、邵永胜诉被告彭春建建设工程合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐耀春、谭令臣、邵永胜的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告徐耀春、谭令臣、邵永胜撤回对被告彭春建的起诉。案件受理费减半收取1658元，由原告负担。审判员  葛爱莹二〇二一年三月二十四日书记员  席亚乐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4004号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：李盼盼，女，1986年12月20日出生，汉族，户籍地山东省德州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宋华及被告李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币65,191.82元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,172.85元、逾期利息人民币11,009.53元(计算至2021年2月25日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年2月26起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币65,191.82元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币240,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，银行业务员承诺的利息和合同上利息不一致，违约金过高。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为人民币240,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年9月29日发放贷款人民币240,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年9月28日，还款方式为等额还款。自2020年4月11日起，被告未按约还款，截至2021年2月25日，尚欠原告贷款本金人民币65,191.82元、利息人民币4,172.85元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，现原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币65,191.82元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告李盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币65,191.82元；二、被告李盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,172.85元、逾期利息人民币11,009.53元；三、被告李盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币65,191.82元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,809元，减半收取计人民币904.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十九日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502民初95号 原告：山东桓台建设工程有限公司。住所地山东省淄博市桓台县桓台建筑商城28号。统一社会信用代码913703211644071810。 法定代表人：逯志军，董事长。 委托诉讼代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。 被告：尹建强，男，1979年3月5日出生，汉族，无业，住山东省郓城县。 原告山东桓台建设工程有限公司与被告尹建强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告山东桓台建设工程有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东桓台建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东桓台建设工程有限公司撤诉。 案件受理费988元，由山东桓台建设工程有限公司负担。 审 判 长 任爱娟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘 楠 书 记 员 杨 欣
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1338号 原告：任玲，女，1976年9月13日出生，汉族，住址：莱芜区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市平阴县城金冠新城商住楼商业网点9号商业房。 被告：张龙华，男，1988年4月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院于2020年12月15日以（2020）鲁0116财保250号之一民事裁定书，扣押了被告张龙华鲁Ａ×××××号车一辆。现被告已根据保全数额缴纳保证金，并向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告张龙鲁Ａ×××××U号车的扣押。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 亓 珉 二〇二一年三月十六日 书记员 康佳慧
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执157号申请执行人：孝感市鸿运汽车出租有限责任公司。法定代表人：赵建华，该公司经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。主要负责人：陶骏明，该公司总经理。本院在执行申请执行人孝感市鸿运汽车出租有限责任公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0902执157号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二一年三月十六日书记员  唐宛军
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执730号赵云浩：你/你单位与张敏敏婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初4676号判决已发生法律效力。申请执行人张敏敏于二〇二一年三月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务：二〇二一年三月十日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初249号原告：钱刚传，男，1974年8月4日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：顾梦娇，女，1990年4月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：朱龙洁，男，1989年4月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告钱刚传诉被告顾梦娇、朱龙洁买卖合同纠纷一案中，原告钱刚传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  季静娜二〇二一年三月十日书记员  杜方华
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执102号之二申请执行人：宋奕辰。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民初3446号民事调解书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民初3446号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款1604.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初482号原告：吕嫦娥，女，1966年7月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：肖沐林，男，1981年9月30日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告吕嫦娥与被告肖沐林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕嫦娥到庭参加诉讼,被告肖沐林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕嫦娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款39,000元及利息5,616元（以不超过银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月开始，被告因经营的“左岸小厨”在原告处采购海鲜；至2019年5月，累计货款44,800元，5月24日，被告出具欠条。2019年7月、9月，被告分别偿还4,800元、1,000元，余款未付。被告肖沐林未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年起，被告肖沐林在原告吕嫦娥处购买海鲜。2019年5月24日，经原被告双方结算，被告肖沐林应支付货款人民币44800元并出具《欠条》。《欠条》内容：“今欠姚氏海鲜吕嫦娥货款肆万肆仟捌百元整（44800元）……肖沐3601241981××××××××2019.5.24”。2019年6月30日19时，原告吕嫦娥委托其儿子姚家斌向被告肖沐林催收，姚家斌与肖沐林在“左岸小厨”发生争执后，姚家斌拨打报警电话；19时59分，兴国县公安局民警应坚、丁国富到达现场并组织调解但双方未达成一致，民警告知双方可自行协商或通过法律途径解决。《接处警登记表》记载：“……肖沐林男、3601241981××××××××……”。原告吕嫦娥催收后，被告肖沐林于2019年7月、9月分两次一共偿还了5800元。本院认为，被告肖沐林在收到原告吕嫦娥的起诉状后未对原告吕嫦娥提供的《欠条》中“今欠人：左岸小厨肖沐”的签名是否系其本人所签提出异议，结合本院调取的《接处警登记表》记录之内容，本院对原告吕嫦娥主张《欠条》系被告肖沐林出具予以采信。原告吕嫦娥与被告肖沐林之间的买卖合同关系成立；原告吕嫦娥诉请被告肖沐林偿还货款的请求，本院予以支持。原告吕嫦娥诉请被告肖沐林支付货款利息的请求，因双方未约定利息，按年利率5.005%计算。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖沐林返还原告吕嫦娥货款人民币39,000元；二、被告肖沐林支付原告吕嫦娥货款的利息（利息以39,000元为基数，自2019年7月1日起按5.005%年利率计算至还清之日止）；三、驳回原告吕嫦娥的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取458元，原告吕嫦娥已预交，由被告肖沐林负担422元，其余由原告吕嫦娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年三月九日书记员  凌小琴
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执534号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地：安阳市高新技术开发区华山大街。统一社会信用代码：91410500172268513N。负责人：李文瑞。被执行人：董海州，男，1991年06月17出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：卫剑，男，1969年07月19出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李予川，男，1969年11月06出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张敏玥，女，1993年07月15出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：董燕秦，女，1976年11月14出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董艳平，男，1969年06月29出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：孙新春，男，1973年02月02出生，汉族，住安阳市殷都区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行与董海州、卫剑、李予川、张敏玥、董燕秦、董艳平、孙新春金融借款合同纠纷一案，安阳市中天公证处作出的（2020）豫安中证内执字第74号执行证书已经发生法律效力，被执行人董海州、卫剑、李予川、张敏玥、董燕秦、董艳平、孙新春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李莉名下240000元银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘庆生二〇二一年三月十八日书记员  李沛楠
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初378号原告：周×，男，1986年10月23日出生，汉族，身份证号140110198610232016，山西省太原市晋源区晋祠镇小站营村人，山西省太原市人，住本村。被告：武×，男，1991年10月20日出生，汉族，身份证号142301199110200553，山西省孝义市下栅乡东安生村人，山西省孝义市人，住孝义市桥南兴南花苑小区17号楼3单元602室，住孝义市。原告周×与被告武×租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月22日，原告周×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按原告周×撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周×负担。审判员 林魏伟二〇二一年三月二十二日（法官助理 杨郁超书记员 张 健
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执2223号申请人姚某某，男，系甘肃省民乐县人。被执行人刘某某，男，系甘肃省民乐县人。申请执行人姚某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的(2020)甘0722民初4号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘某某同意偿还原告姚某某借款本金25000，利息5000元，共计30000元，限于2020年5月30日前偿还7500元，于2020年12月30日前偿还7500元，于2021年5月30日前偿还7500元，剩余借款7500元于2021年12月30日前偿还完毕；案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某某负担。由于被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚某某已向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年10月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年10月9日、2021年2月8号，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2021年3月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的7775元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇二一年三月十六日书记员 尚 鹏