wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执335号之一 申请执行人黄建洪，男，1971年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人胡国业，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人胡金雄，男，1967年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄建洪与被执行人胡国业、胡金雄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年8月31日作出的（2020）闽0305民初2823号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄建洪于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人胡国业、胡金雄归还借贷人民币五万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020）闽0305民初2823号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  徐旺莆 执行员  林建新 二〇二一年三月二十五日 书记员  林益群
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初874号 原告：聂绍勇，男，汉族，1981年1月21日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：孙锡海，南充市仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：邓雪琴，女，汉族，1963年9月8日出生，住四川省仪陇县。 原告聂绍勇与被告邓雪琴劳务合同纠纷一案，本院依法立案受理，原告聂绍勇于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告聂绍勇申请撤回起诉的主张符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂绍勇撤诉。 案件受理费400元，由原告聂绍勇负担。 审判员  康蕊川 二〇二一年三月一日 书记员  张璟轩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢244号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社，住所地柳州市柳北区沙塘镇秀丰路一区9栋1号，统一社会信用代码：91450200664804335U。 法定代表人：李雄。 被执行人：曾德章，男，1966年10月26日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：龙建林，男，1962年02月01日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院立案执行柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社与曾德章、龙建林金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）北民二初字第166号民事调解书，被执行人曾德章、龙建林应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾德章、龙建林未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社于2021年3月12日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人曾德章、龙建林名下有银行存款1393元，已依法扣划，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执恢244号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月三十一日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2221号 原告：胡成红，女，1981年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：马康辉，新疆三顺律师事务所律师。 被告:郑梓东，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告胡成红与被告郑梓东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，于2021年3月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡成红及其委托诉讼代理人马康辉到庭参加诉讼，被告郑梓东经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡成红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金363000元，并偿还逾期利息13975.5元（自2020年1月8日至2021年1月7日止，年利率3.85%计算）；2.请求判令被告支付借款203000元，自2021年1月8日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3．本案诉讼费、送达费、保全费由被告承担。事实及理由：被告以与原告处对象的名义交往，从2016年7月开始，被告以开手机店需要资金以及其他理由向原告借款，2020年1月8日，原告找被告进行对账，截止至2018年5月，被告累计向原告借款363000元，被告自认偿还了160000元，但并未向原告出示已经还款的凭证，经原告多次催要，被告拒绝偿还，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告郑梓东经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日至2018年4月30日期间，被告郑梓东陆续从原告胡成红处借款。2020年1月8日，双方进行对账，明确2016年8月1日5000元现金方式给付，2016年9月8日60000元是现金给付（郑梓东在后面书写“不确定”字样）外，其余款项均以微信转账、银行转账的方式进行支付，明细如下：2016年8月22日胡成红通过微信向郑梓东转账4000元；2016年8月26日通过微信转账4000元；2016年9月9日胡成红向郑梓东尾号为33400中国建设银行银行卡转账30000元；2016年9月12日银行转账50000元；2016年9月20日银行转账50000元；2016年11月3日银行转账25000元；2016年12月14日银行转账10000元；2017年1月10日银行转账10000元；2017年1月17日银行转账20000元；2017年3月22日银行转账10000元；2017年4月20日银行转账20000元；2017年5月21日银行转账10000元；2017年6月13日银行转账10000元；2017年8月4日银行转账30000元；2017年12月14日银行转账10000元；2018年1月30日银行转账1000元；2018年2月12日银行转账2000元；2018年4月8日银行转账2000元。 同时，郑梓东在上述手写借款明细上右下方手写以下内容“已还给胡成红160000元拾陆万元除了陆万元外：其他以上数目属实郑梓东2020年1月8日”，并在第一项现金支付第二笔60000万元整后面添加“六万元：不确定”的手写内容。 另查明，2016年9月8日，原告从其名下中国建设银行个人活期账户×××中现金支取60000元。 再查明，2020年10月21日，原告胡成红向法院缴纳保全申请费2404.88元。 上述事实有借款明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国联合网络通信有限公司新疆分公司通信业务收据、微信聊天记录截图、保全费缴款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告胡成红提交的证据足以证实其与被告郑梓东之间成立民间借贷的法律关系。关于胡成红向郑梓东实际借款本金如何认定的问题，首先，胡成红提交的借款明细有郑梓东签字确认，但根据郑梓东手写部分的内容，郑梓东对现金借款60000元一项表示不确定外对其余款项表示认可。胡成红提交的中国银行个人活期账户交易明细证实，2016年9月8日胡成红通过现金支取的方式取款60000元，与第二笔现金支付的借款金额、借款时间相符，能够证实胡成红有相应的款项支付能力，结合双方的微信聊天记录被告对60000元的款项并未予以否认的事实，足以认定该笔现金借款60000元已经实际发生。本院对胡成红通过微信转账、银行转账方式向郑梓东支付的款项276000元亦予以确认，对借款本金依法认定为363000元。 关于郑梓东已还款项如何认定的问题。根据郑梓东在借款明细上的手写部分的内容，其认可2020年1月8日前已经偿还160000元。庭审中，虽胡成红仅认可郑梓东还款金额为109000元，但该借款明细由胡成红作为证据提交，如其认为郑梓东确认的还款金额有误，应当由郑梓东重新进行确认，现提出异议，仅有其个人陈述但未能提交证据足以推翻借款明细载明的内容，故本院不予支持，本院依法确认2020年1月8日前郑梓东已还款金额为160000元，剩余未还本金为203000元（363000元-160000元）。 因原被告未约定利息亦未约定还款期限，故原告主张利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。由于被告经原告催要不偿还债务，原告为诉讼支付保全费2404.88元可以认定为原告为实现债权支付的合理必要费用，原告要求被告承担，合理正当，本院予以支持。被告经传票传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、规定，判决如下： 一、被告郑梓东向原告胡成红支付借款本金203000元； 二、被告郑梓东向原告胡成红支付保全费2404.88元； 三、驳回原告胡成红的其他诉讼请求。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的379380.38元，判决给付标的为205404.88元，占争议标的的54.14%。案件受理费6954.63元，减半收取3477.32元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计3517.32元，由原告承担45.86%，即1613.04元，由被告承担54.14%，即1904.28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二一年三月三十日 书记员  董慧敏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执291号之一申请执行人：平安银行股份有限公司衡阳分行，住所地：衡阳市高新区解放大道21号衡阳深国投商业中心1层1104室、2层2022室、6层6001室。法定代表人：赵雄，该分行行长。被执行人：胡金龙，男，1986年2月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司衡阳分行与被执行人胡金龙金融借款合同纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出（2020）湘0408民初2395号民事判决书发生法律效力后，本案依法立案执行。2021年3月5日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2021年3月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2021年3月10日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券等信息。经本院财产网络查询，被执行人名下无财产可供执行。2021年3月9日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金信息，经查，被执行人名下无公积金缴存信息。2021年3月11日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。经查，被执行人无房产信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人委托代理人王珂律师，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月8日对被执行人胡金龙适用限制高消费措施。本院于2021年3月17日电话约谈申请执行人委托代理人王珂，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月25日，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时不适宜处置，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘纯祥审判员  肖 军审判员  易 晖二〇二一年三月二十五日法官助理罗振宇书记员李岚岚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申499号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邓伟，男，1963年1月28日出生，汉族，住四川省天全县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：雅安拓海房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江东路**。 法定代表人：夏正勇，执行董事。 再审申请人邓伟因与被申请人雅安拓海房地产开发有限公司（以下简称拓海公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民终685号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案原审法院根据双方签订的案涉《协议书》约定内容，结合协议履行情况，并根据相关法律规定，对邓伟交付的认购款50,000元的性质及邓伟双倍返还定金的请求是否成立，进行了充分详细阐述，本院予以认同，理由不再赘述。原审法院认定案涉《协议书》有效，判决邓伟向拓海公司支付车位尾款39,000元及资金占用利息，并驳回邓伟的反诉请求符合本案查明事实和相关法律规定，并无不当。综上，邓伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓伟的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年三月一日 书记员  林芳泉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0321民初522号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司八道河信用社，住所地：青龙满族自治县八道河镇八道河村。 负责人：李会林，主任。 统一社会信用代码：91130321MA07U95Q6J。 被告：王俊银，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王凤江，男，1972年1月7日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司八道河信用社（以下简称八道河信用社）与被告王俊银、王凤江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告八道河信用社负责人李会林、被告王俊银到庭参加诉讼，被告王凤江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八道河信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王俊银偿还原告八道河信用社借款本金33990元及至本金清偿之日止的利息；2、由被告王凤江承担无限连带责任；3、本案一切诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：被告王俊银于2011年4月24日在原告处借款34000元，用于收铁粉，利率执行月利率10.666667‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2013年4月24日，现贷款余额33990元。王凤江为上述贷款提供连带责任保证。合同到期后，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害原告的合法权益，违背了借款合同之约定，原告因此特向贵院提起诉讼。 被告王俊银辩称，王凤江以在信用社办理过贷款为由，让我以我的名义从信用社办理贷款给王凤江使用，我拿着身份证到八道河信用社签字办理了贷款，贷款的金额我不清楚，王凤江为这笔贷款提供担保。后来，王凤江找到我，让我配合换据，我又配合换据并签了字。借款之后，我从来没有问过款项的偿还情况。我现在没有能力偿还，请法院依法判决。 被告王凤江未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年4月24日，被告王俊银以收铁粉为由与原告签订了个人借款合同和借款借据。根据个人借款合同和借据记载，被告王俊银在原告处借款的金额为34000元，借款期限自2011年4月24日至2013年4月24日止，借款期间的利息为月利率10.666667‰，逾期还款的利息在合同约定利率的基础上上浮50%。2011年4月24日，被告王凤江与原告签订了保证合同，自愿为王俊银在原告处的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权和担保权利而发生的费用，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。截至目前，除2014年2月14日偿还借款本金10元外，被告王俊银和王凤江未按约履行其他义务。原告分别于2015年3月18日、2017年3月16日向被告王俊银、王凤江进行公告催收，但借款人王俊银和保证人王凤江仍未偿还借款本息。原告因此具状起诉，诉讼请求如前所述。 另查明，被告王凤江的常住人口登记卡记载，姓名：王金瑶，曾用名：王凤江，公民身份号码：1303211972××××××××，即本案保证人曾用名为王凤江，现名为王金瑶。 以上事实有原告的陈述、个人借款合同、借款借据、保证合同、催收公告、常住人口登记卡等在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。 本院认为，原告八道河信用社与被告王俊银签订的借款合同及借据真实、合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告王俊银提供借款34000元，已履行了合同的全部义务。借款到期后，被告王俊银未按约定及时还本付息的行为，违反了合同约定，因已实际偿还本金10元，应在本金中予以扣除，故对原告要求被告王俊银按双方约定偿还借款本金33990元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王凤江（王金瑶）自愿为王俊银在原告处的案涉借款提供连带责任保证，原告提交的2015年3月18日、2017年3月16日向被告王凤江（王金瑶）进行催收的公告报纸，能够证实原告向王凤江（王金瑶）主张权利时，保证期间尚未届满，且被告王凤江（王金瑶）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自动放弃相应的诉讼权利，故对原告要求被告王凤江（王金瑶）对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王凤江（王金瑶）承担保证责任后有权向借款人王俊银追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百九十四条第二款、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊银于本判决生效之日起十日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司八道河信用社借款本金人民币33990元，并按合同约定支付利息（从2011年4月24日起至2013年4月24日止，以本金34000元为基数，按月利率10.666667‰计算；从2013年4月25日起至2014年2月13日止，以本金34000元为基数，利率按月利率10.666667‰上浮50%的标准计算；从2014年2月14日起至本金清偿之日止，以本金33990元为基数，利率按月利率10.666667‰上浮50%的标准计算）； 二、被告王凤江（王金瑶）对上述债务承担连带清偿责任，被告王凤江（王金瑶）偿还上述债务后，有权向被告王俊银追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告王俊银、王凤江（王金瑶）共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 邱 颖 二〇二一年三月二十六日 书记员 肖亚力
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：甘霖，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告甘霖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告甘霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)45,549.50元(截至2021年2月25日止，被告欠原告本金26,788.55元，利息15,185.85元，逾期还款违约金2,417.44元，分期付款手续费1,157.66元)，并承担2021年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为45,549.50元。被告甘霖未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年9月1日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：26,788.55元；2、利息：15,185.85元；3、逾期还款违约金：2,417.44元；4、分期付款手续费：1,157.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘霖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,788.55元；二、被告甘霖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469.71元，减半收取计234.86元，由被告甘霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年三月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0881刑初15号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人林阳军，男，1984年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，出生地和户籍地福建省漳平市，现住福建省漳平市。2017年12月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月16日被漳平市公安局取保候审，2021年1月22日被本院取保候审。现居家候审。 法定代理人陈某2，女，1961年10月03日出生，汉族，农民，住漳平市，系被告人林阳军母亲。 指定辩护人陈黄天斌，福建博平律师事务所律师。 漳平市人民检察院以漳检检一刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人林阳军犯盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄水金出庭支持公诉，被告人林阳军及指定辩护人陈黄天斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳平市人民检察院指控，被告人林阳军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1584元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林阳军患“轻度精神发育迟滞”，系限定刑事责任能力的××人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人林阳军自愿认罪认罚，可以从宽处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。 被告人林阳军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。 辩护人陈黄天斌的辩护意见：对案件事实认定没有异议。被告人林阳军患有中度精神发育迟滞，经鉴定评定为限定刑事责任人，依法可以从轻、减轻。被告人林阳军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人林阳军家庭困难，希望法庭从轻处罚。 经审理查明：2020年6月5日15时许，被告人林阳军到福建省漳平市××大门对面公交站牌边上，盗走被害人李某停放于该处的一辆千里达牌（ＴＲＩＮＸ牌）山地自行车，后将车骑回家里自己使用。经漳平市价格认定中心鉴定，该自行车价值人民币1584元。现该车已被追回并归还失主。 2020年6月6日，被告人林阳军在福建省漳平市××街道××路××号家中被依法传唤到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人的谅解。 2020年6月12日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人林阳军患有轻度精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力。 2021年3月9日，被告人林阳军自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下与公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关据此提出以被告人林阳军犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元的量刑建议。 上述事实，被告人林阳军在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人陈某1、陈某2等人的证言，本院（2017）闽0881刑初297号刑事判决书、漳平市公安局出具的到案经过、违法犯罪经历查询情况表、搜查笔录、搜查照片、辨认笔录、辨认照片、涉案自行车购置发票和品牌标志、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书等书证、物证，漳价认【2020】024号价格认定结论书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人林阳军供述与辩解，被告人林阳军的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林阳军曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1584元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人林阳军患轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力的××人,依法可以从轻处罚。被告人林阳军自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人在案发后将盗窃的自行车返还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人陈黄天斌提出被告人林阳军是限定刑事责任人，依法可以从轻处罚等辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议不违反法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林阳军犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金限于本判决生效后缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赖家懋 人民陪审员  杨永才 人民陪审员  涂金友 二〇二一年三月九日 书 记 员  柯丽雅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初671号原告:刘廷琼，女，1979年9月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。被告:魏磊，男，1987年9月26日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。原告刘廷琼与被告魏磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘廷琼的委托代理人文红、被告魏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元，并从2018年5月31日起按月利息3%支付利息至还清借款本金时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏磊以做生意需要资金周转为由，于2018年5月31日向原告刘廷琼借款60000元，原、被告签订了借款合同，原告刘廷琼通过银行转账和现金方式将60000元出借给被告，被告收到借款后向原告出具了收条。后经原告多次催收，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。被告方答辩称，原、被告之间借款40000元属实，但没有收到另外20000元的现金，借款后我支付给原告的下属12000元利息，借款时我签订的是空白借条，原告主张的利息过高，应当按照银行的贷款利息计算。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告魏磊以做生意需要资金周转为由，向原告刘廷琼借款60000元，原、被告签订了借款合同，借款合同载明：“一、乙方自愿向甲方借款人民币60000元；二、甲、乙双方协商一致，乙方按如下方式接收借款：...3.现金与银行转账并行支付。三、上述借款的借款期限为2年，借款期限自2018年5月31日至2020年5月30日止。如实际付款日期迟延的，借款期限不变。四、借款期间利息为月息3%，自乙方收到借款之日起计息。...”。合同签订当日，原告刘廷琼通过银行转账40000元和现金支付20000元的方式将60000元出借给被告魏磊，被告魏磊收到借款后向原告出具了收条，收条载明：“兹确认收到刘廷琼支付的出借款项人民币（小写6万元整，其中现金收取2万元，银行汇款收取4万元）。本人确认上述借款已经收到，出借人已经完成支付借款的义务，本人保证按《借款合同》的约定按期归还本息。借款人魏磊，2018年5月31日。”借款期满后，被告至今未还款。上述事实，有原告举示的收条原件、借款合同、招商银行流水记录和庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，根据最高人民法院于2020年12月29日公布的《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘廷琼举示收条原件、借款合同、招商银行流水记录以及记载内容，足以认定被告向原告借款事实。对于被告魏磊出示的微信截图，拟证明其向原告转账8000元的事实，由于该证据无其他相关联证据证明系其向原告支付欠款，与本案不具有关联性，因此不能达到被告的证明目的，对于被告魏磊举示的该证据本院不予采信。对于原告刘廷琼请求被告魏磊偿还60000元本金的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本案利息应分段计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款、第二十八条之规定，由于双方约定月利率3%，已经超过法律禁止性规定，现原告要求利息按月利率3%计算，本院不予支持。对原告主张的利息，本院酌定为：以未偿还本金为基数，从2018年5月31日起至2019年8月19日，按照年利率24%计算，自2019年8月20日至借款本金偿清日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一条、第二条、第九条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏磊在本判决生效之日起十日内返还原告刘廷琼借款60000元并支付利息（以60000元为基数，从2018年5月31日起至2019年8月19日，按照年利率24%计算，自2019年8月20日至借款本金偿清日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。若后期本金进行偿还的，利息计算基数标准相应扣减）；二、驳回原告刘廷琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324.62元（已减半收取），由被告魏磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李玉国二〇二一年三月三十日书记员  陈大勇
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2021）最高法行申2654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金玉，男，1973年3月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石占方，男，1969年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨财，男，1950年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜世和，男，1954年7月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑霞，女，1956年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜有臣，男，1975年5月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。诉讼代表人：刘金玉，男，1973年3月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市朝阳区人民政府。住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街1855号。法定代表人：武凌，该区人民政府区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市人民政府。住所地：吉林省长春市南关区人民大街10111号。法定代表人：张志军，该市人民政府市长。一审原告、二审上诉人：孙桂香，女，1968年4月10日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。一审原告、二审上诉人：张荣财，男，1962年5月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。再审申请人刘金玉、石占方、杨财、颜世和、陈淑霞、杜有臣（以下简称刘金玉等6人）因诉吉林省长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、吉林省长春市人民政府（以下简称长春市政府）不履行征收安置补偿法定职责及行政复议决定一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘金玉等6人以一审、二审判决认定事实不清、适用法律错误，朝阳区政府实质实施的是土地征收行为；一审、二审法院以大多数村民领取补偿款为由认定案涉行为合法，违反法律规定；朝阳区政府对刘金玉等人的申请未予答复构成行政不作为，应当确认违法等为由向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，发回重审或改判支持刘金玉等6人的诉讼请求。本院认为，刘金玉等6人的一审诉讼请求为撤销长春市政府作出的行政复议决定，确认朝阳区政府不履行安置补偿申请的行为违法并责令其限期作出答复。但根据本案业已查明的事实，朝阳区政府系对案涉土地进行休耕补偿，并非进行征收，在案证据并不足以证实朝阳区政府存在不履行征收安置补偿法定职责的情形。长春市政府作出案涉复议决定亦无不当。刘金玉等6人主张朝阳区政府对其申请不予答复构成行政不作为，长春市政府作为复议机关对此已经进行指正和释明。故刘金玉等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘金玉、石占方、杨财、颜世和、陈淑霞、杜有臣的再审申请。审判长  祝二军审判员  阎 巍审判员  杨 迪二〇二一年三月二十四日书记员  王 旭
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初841号原告：段绪芬，女，汉族，1971年9月26日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆千美惠实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道大石路（**楼厂房**），统一社会信用代码91500226MA607M33X9。法定代表人：郭明会。原告段绪芬与被告重庆千美惠实业发展有限公司（以下简称“千美惠公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告段绪芬及其委托诉讼代理人王建兰到庭参加诉讼，被告千美惠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段绪芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告2020年6月至7月份工资1604元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月起到被告处上班，从事口罩生产工作。被告于2020年6月起便未向原告发放工资。2020年10月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠到原告2020年6月至7月份工资2454元，约定该款定于2020年10月30日前付清，后被告仅支付850元后拒绝支付剩余工资。原告多次催收无果，原告诉至法院。被告千美惠公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理查明事实如下：原告段绪芬从2020年5月起在被告千美惠公司从事口罩生产工作，工资发放至2020年5月，2020年6月至7月被告千美惠公司未向原告发放工资。2020年10月3日，被告出具《欠条》一张，载明：“由于五车间老板（谢家亮）未能按时给工人发工资，现在由本公司（千美惠实业有限公司）在10月底前代付所欠工资，所代付金额在五车间的结算款中扣除。今欠公司职工2020年6、7月份工资共计38428元，定于2020年10月30日前付清。员工名单：……段绪芬工资2454元，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX……承诺人：叶醒明，经办人：郭晋辰”，并加盖了被告公章。出具欠条后，被告向原告段绪芬支付了850元，尚欠1604元。2021年2月7日，原告段绪芬等7人提起劳动仲裁，2021年2月8日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出渝荣劳人仲不字[2021]第40号不予受理通知书。上述事实，有原告陈述，《欠条》、渝荣劳人仲不字[2021]第40号不予受理通知书，本院依法予以确认。本院认为：工资应当以货币形式按月发放给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提供的《欠条》上载明被告所欠原告段绪芬2020年6-7月工资2454元，并加盖被告公司印章，后被告支付了850元，尚欠1604元。故对原告要求被告支付工资1604元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆千美惠实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段绪芬支付2020年6月至7月所欠工资1604元。如果被告重庆千美惠实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已预交），由被告重庆千美惠实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何显美二〇二一年三月三十一日书记员  陈虹宇
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执85号 申请执行人:郭本国，男，汉族，出生于1966年5月6日，住四川省仪陇县。 被执行人:江城，男，汉族，生于1974年1月18日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院(2017)川1324民督1号支付令，在郭本国申请执行江城借款合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额本金4800000元及利息，申请费15067元，但未履行。在执行中查明：被执行人保险、工商、证劵、房管均无登记信息，无银行存款与理财产品，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、郭本国申请执行江城借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额本金4800000元及利息，申请费15067元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二一年三月二十五日 书记员 廖先龙
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1153号之一申请执行人：赵某1，女，汉族，2019年2月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。法定代理人：赵某2，女，1991年4月18日，汉族，现住址：云南省昆明市西山区。被执行人：沙光鹏，男，彝族，1992年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。申请执行人赵某1与被执行人沙光鹏抚养费纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9537号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3500.00元及利息等，本院于2021年2月4日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人沙光鹏已履行1044.78元，对被执行人沙光鹏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二一年三月二十五日法官助理周志良书记员陈伟
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执异18号申请人：栖霞诚润工贸有限公司，住所地烟台市栖霞。申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市。被执行人：鲁勇，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市福山区志合塑料制品有限公司，住所地烟台市福山区。被执行人：烟台胜瑞制动系统有限公司，住所地栖霞经济开发区。被执行人：卫广军，男，汉族，住烟台市福山区。被执行人：鲁燕，女，汉族，住烟台市福山区。被执行人：丁雅婧，女，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁勇、烟台市福山区志合塑料制品有限公司、烟台胜瑞制动系统有限公司、卫广军、鲁燕、丁雅婧金融借款合同纠纷一案中，申请人栖霞诚润工贸有限公司向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁勇、烟台市福山区志合塑料制品有限公司、烟台胜瑞制动系统有限公司、卫广军、鲁燕、丁雅婧金融借款合同纠纷一案中，山东省招远市人民法院作出的（2016）鲁0685民初2046号民事判决书已生效，经申请执行人申请执行，本院立案为（2019）鲁0612执199号。在执行过程中，2020年12月23日，申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与栖霞诚润工贸有限公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给栖霞诚润工贸有限公司，并通知被执行人鲁勇、烟台市福山区志合塑料制品有限公司、烟台胜瑞制动系统有限公司、卫广军、鲁燕、丁雅婧。为此，申请人请求将（2019）鲁0612执199号执行案件的申请执行人变更为栖霞诚润工贸有限公司。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，因涉案债权已由山东招远农村商业银行股份有限公司转让给栖霞诚润工贸有限公司，双方签订《债权转让协议》，并已履行通知义务。因此，申请人栖霞诚润工贸有限公司请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更栖霞诚润工贸有限公司为（2019）鲁0612执199号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  于海全二〇二一年三月十九日书记员  于 婧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3087号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人张健。被执行人赵红升，男，汉族，1969年3月24日出生，住河南省登封市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行赵红升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20241号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告赵红升于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金234837.51元及至还清欠款之日止的利息和罚息（暂计至2020年7月27日的利息4548.29元、罚息72.71元，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，利息、罚息总额不得超过年利率15.4%）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告赵红升名下位于郑州经济技术开发区第七大街99号5号楼3层303号房屋（不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0148858号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。赵红升至今未履行法律生效文书确定的义务。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2021年2月23日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.轮候查封被执行人赵红升名下房产一套，暂无法处置。查封期限自2021年3月25日至2024年3月24日止，申请人应当自查封期限届满前15日向法院递交书面续封申请，未递交或逾期递交造成的法律后果由申请人承担。2.冻结、扣划被执行人名下案件款4546.21元，现已发还申请人。3.经调查，被执行人名下无公积金缴存信息。三、通过委托调查等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，因此终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  郭 宏二〇二一年三月二十六日书记员  张 颜
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民终563号 上诉人（原审被告）：山东长河豪门投资置业有限公司，住所地山东省德州市德城区青龙街6号。 法定代表人：朱昌和，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟，男，公司职工。 被上诉人（原审原告）：博兴县北关建筑工程公司，住所地山东省博兴县锦秋街道北关社区老年公寓院内。 法定代表人：张松江，经理。 原审被告：山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司，住所地山东省博兴县胜利三路687号。 法定代表人：朱昌和，经理。 上诉人山东长河豪门投资置业有限公司因与被上诉人博兴县北关建筑工程公司、原审被告山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人山东长河豪门投资置业有限公司不服一审判决提出上诉,并向本院申请缓交诉讼费。本院于2021年2月19日向上诉人送达了《交纳上诉费通知书》,告知其缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中关于司法救助的相关规定，并要求上诉人在收到本通知起七日内,向本院预交二审案件受理费,逾期未交费,依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东长河豪门投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 宋 洁 二〇二一年三月一日 法官助理 顾丽君 书 记 员 田雨辰
仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执恢62号 申请人：魏波，男，汉族，生于1976年3月10日，住四川省仪陇县。 被执行人：李效，男，汉族，生于1975年2月25日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1324民初957号判决书，在执行魏波与李效民间借贷纠纷一案中，被执行人李效应偿还申请人魏波借款本金250000元及利息、案件受理费5050元、公告费600元，已扣划被执行人李效96572元并支付给申请人。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、工商、房产登记信息，申请人同意暂缓处置被执行人名下未实际控制车辆,银行账户存款扣划后余额较小，未发现有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行魏波与李效民间借贷纠纷一案中，剩余债权总额159078元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二一年三月八日 书记员 邱文龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1302执852号 黄子华、来宾天福房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人黄子华与被执行人来宾天福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7558.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位7558.65元。本院已于2021年3月25日将该款转付给黄子华。至此，黄子华向本院申请执行的（2020）桂1302民初4860号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初522号原告：王玉梅，女，1979年8月18日出生，汉族，农民，住建平县。原告：刘某1，女，2004年12月5日出生，汉族，学生，住建平县。法定代理人：王玉梅，女，1979年8月18日出生，汉族，农民，住建平县。原告：刘某2，男，2008年8月5日出生，汉族，学生，住建平县。法定代理人：王玉梅，女，1979年8月18日出生，汉族，农民，住建平县。原告：刘瑶，女，1995年10月30日出生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区。四原告共同委托诉讼代理人：周保权，男，1957年4月6日出生，汉族，建平县万寿街道法律服务所法律工作者，住建平县。被告：朝阳联越货物运输有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段88号24C号217室。法定代表人：姚树廷，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司，住所地朝阳市龙城区文化路利民花园20、21号。负责人：杨绍飞，经理。委托诉讼代理人：赵德伟，男，1986年12月21日出生，汉族，保险公司职员，住建平县。委托诉讼代理人：于文元，男，1989年12月6日出生，汉族，保险公司职员，住朝阳市双塔区。原告王玉梅、刘某1、刘某2、刘瑶与被告朝阳联越货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉梅及四原告的委托诉讼代理人周保权、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司的委托诉讼代理人赵德伟、于文元到庭参加了诉讼。被告朝阳联越货物运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉梅、刘某1、刘某2、刘瑶向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因刘术章死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费等合计285853.20元。事实与理由：2020年9月22日21时12分许，杜景泽驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车行驶至锦赤线39公里796米处时，与相对行驶的滕建礼驾驶的辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）号重型半挂牵引车相撞，造成杜景泽当场死亡，杜景泽驾驶车辆上的乘员刘术章、刘文龙受伤，刘术章送医院途中死亡，刘文龙经医院抢救无效死亡的交通事故。经建平县交通警察大队认定，杜景泽负事故的主要责任，滕建礼负事故的次要责任。滕建礼驾驶车辆的所有权人系被告朝阳联越货物运输有限公司，滕建礼系该公司的驾驶员，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险并不计免赔。被告朝阳联越货物运输有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司辩称，滕建礼驾驶的车辆在我公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内，该车辆投保人系被告朝阳联越货物运输有限公司。对原告合理损失，我公司同意按保险合同约定进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年9月22日21时12分许，杜景泽驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车行驶至锦赤线39公里796米处时，与相对行驶的滕建礼驾驶的辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）号重型半挂牵引车相撞，造成杜景泽当场死亡，杜景泽驾驶车辆上的乘员刘术章、刘文龙受伤，刘术章送医院途中死亡，刘文龙经医院抢救无效死亡的交通事故。经建平县交通警察大队认定，杜景泽负事故的主要责任，滕建礼负事故的次要责任。滕建礼驾驶车辆的所有权人系被告朝阳联越货物运输有限公司，滕建礼系该公司的驾驶员，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险并不计免赔。原告王玉梅系死者刘术章（1972年10月8日出生）的妻子，原告刘某1、刘某2系刘术章与王玉梅的长女、长子；原告刘瑶系刘术章与前妻段秀丽所生育的女儿。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、责任等事实。2、原告提供的死亡证明，验尸报告、户口注销证明等，证明刘术章系因交通事故死亡的事实。3、原告提供的村委会出具的证明、户口本、身份证、离婚协议书等，证明四原告系死者刘术章直系亲属的事实。4、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司提供的交强险、商业三者险保单，证明滕建礼驾驶车辆投保交强险及商业三者险的事实。本院认为，滕建礼驾驶车辆与杜景泽驾驶车辆相撞，造成杜景泽驾驶车辆上的乘员刘术章死亡的交通事故，事实清楚，责任认定明确。滕建礼驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，在商业三者险赔偿限额内按责任比例承担赔偿责任。因事故中多人死亡，交强险赔偿限额内应预留相应份额。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王玉梅、刘某1、刘某2、刘瑶因刘术章死亡的精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金725212元[（其中死亡赔偿金636400元（31820元×20年）；被扶养人刘某1生活费22203元（22203元×2年×50%）；被扶养人刘某2的抚养费66609元（22203元×6年×50%）]中的10000元，合计60000元。二、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王玉梅、刘某1、刘某2、刘瑶因刘术章死亡的死亡赔偿金715212元、丧葬费37632元，合计752844中的30%合计225853.20元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2794元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二一年三月二十三日书记员  姜雪珊
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2021）陕0116民初4027号 原告：王嘉。被告：西安市航天基地卓越健身中心。本院在审理原告王嘉与被告西安市航天基地卓越健身中心服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王嘉撤回起诉。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由原告承担，余款25元由本院退回原告。                            审  判  员    韩艳梅                               二〇二一年 三 月 二十九 日                            书  记  员    刘  蒙    1
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执778号中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司：申请执行人蔡兰秋申请执行你公司一案，申请执行标的279567元。经本院立案执行，现已执行到位279567元。至此，蔡兰秋向本院申请执行的(2019)晋02民终1024号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0781民初51号 原告：湖南省嘉品嘉味生物科技有限公司，住所地津市市工业集中区创业路与中联大道交汇处。 法定代表人：龚林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向阳，湖南秦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。 被告：长沙西西农产品加工有限公司，住所地宁乡市大成桥镇二泉村八组。 法定代表人：钟文彬，该公司执行董事。 原告湖南省嘉品嘉味生物科技有限公司与被告长沙西西农产品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖南省嘉品嘉味生物科技有限公司（下简称嘉味公司）委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼，被告长沙西西农产品加工有限公司（下简称西西公司）经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉味公司向本院提出诉讼请求：要求西西公司支付拖欠货款14650元。事实和理由：2018年7月25日起，西西公司向嘉味公司采购牛肉精粉RG9012、牛肉炖粉GF9033等产品，嘉味公司按照西西公司要求的时间、数量向西西公司提供上述产品，发货金额共计24650元。西西公司仅向嘉味公司支付货款10000元，现尚欠货款14650元，经嘉味公司多次催讨未果。 西西公司未作答辩。 嘉味公司围绕诉讼请求提交了嘉味公司营业执照、西西公司企业信用信息公示报告、往来对账（单）的证据，西西公司未到庭质证。经本院审查，上述证据来源与形式合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月25日西西公司向嘉味公司采购牛肉精粉、香葱鸡粉、鸡肉香精等产品若干，共计货款3375元，当日西西公司付清全部货款。2018年7月25日至2018年12月6日西西公司陆续向嘉味公司采购牛肉精粉、牛肉炖粉、牛肉精膏、牛肉膏、香葱鸡粉等产品若干，共计货款25850元，西西公司于2019年1月22日支付10000元，余款15850元未予支付。2019年8月3日经双方对账，西西公司法定代表人钟文彬在嘉味公司打印出具的往来对账（单）上对双方往来予以签字认可，往来对账（单）上载明为2018年7月25日至2018年12月6日的总发货金额25850元，钟文彬签署意见为“已付1万”。另嘉味公司同意给予西西公司款项优惠1200元，并在公司账目中予以减除。综上，西西公司尚欠嘉味公司货款14650元，并经嘉味公司多次催讨未果，故酿成本案诉讼。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。嘉味公司与西西公司因业务往来所形成的买卖合同，形式合法，内容真实，系合法有效合同。嘉味公司已经履行合同供货义务，西西公司应及时履行支付货款义务，故对西西公司要求嘉味公司偿清拖欠货款14650元的诉讼请求，本院依法应予予以支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行日期2021年1月1日之前，且无除外情形，故本案依旧适用《中华人民共和国合同法》的规定。 西西公司未依法到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 长沙西西农产品加工有限公司尚欠湖南省嘉品嘉味生物科技有限公司货款14650元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由长沙西西农产品加工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  周业平 二〇二一年三月二日 法官助理庞芳 书记员周幸蓉 附：本案法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1907号申请执行人：何惠清，女，1961年11月21日出生，汉族，住孝感市孝南区。系徐木清之妻）。申请执行人：徐玮，男，1985年1月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。系徐木清之子）。申请执行人：徐超，男，1986年8月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。系徐木清之子）。被执行人：严发元，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区，现住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人何惠清、徐玮、徐超与被执行人严发元借款合同纠纷一案中，经约谈申请执行人，告知其被执行人有可供执行财产暂不能处置，且申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产，本院已对被执行人发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初637号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年三月二十六日书记员  唐宛军
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执343号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。代表人：郑武。被执行人：孙强，男，1988年6月12日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行申请执行孙强银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人孙强私下达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2021）豫0611执343号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二一年三月二十九日书 记 员  赵志毅
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502民初1182号 原告：杜红梅，女，1966年1月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：黄腾，山东端航律师事务所律师。 被告：山东博联金融服务外包有限公司。住所地：山东省东营市东营区济南路景典杰座门面房商东1号沿街商铺，统一社会信用代码91370502328415808F。 法定代表人：孙凯凯，总经理。 被告：王少杰，男，1980年7月15日出生，汉族，住山东省东营市××国际××楼××室。 原告杜红梅与被告山东博联金融服务外包有限公司、王少杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 杜红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令山东博联金融服务外包有限公司、王少杰共同偿还杜红梅借款本金490000元及逾期利息(以490000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行业间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息)；2.依法判令山东博联金融服务外包有限公司、王少杰支付杜红梅律师代理费14000元；3.本案案件受理费等诉讼费用由山东博联金融服务外包有限公司、王少杰承担。事实和理由：2019年4月10日，经山东博联金融服务外包有限公司、王少杰与杜红梅确认，山东博联金融服务外包有限公司尚欠杜红梅借款本金490000元，山东博联金融服务外包有限公司与杜红梅签订《退款协议》，约定：截至本协议签字之日，乙方尚欠甲方借款本金490000元，已付利息￥51402.7元；乙方承诺于2020年5月份偿还甲方部分本金，于2021年5月份偿还剩余本金；如乙方违反本协议约定的还款方式及还款时间履行的，甲方可以行使其权利向乙方进行追索。协议签订后，同日，王少杰向杜红梅出具《欠条》，对上述借款承担共同还款责任，并承诺由此产生的费用由王少杰负责。王少杰系山东博联金融服务外包有限公司监事。还款期限届满后，山东博联金融服务外包有限公司、王少杰未履行还款义务，经杜红梅多次催要未果。 本院经审查认为，2020年8月5日，东营市公安局东营分局对山东博联金融服务外包有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，本案所涉款项亦在该案侦查范围内，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜红梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 任爱娟 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘 楠 书 记 员 裴非衣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执714号申请执行人唐利苹，女，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人陈园园，女，汉族，住灌南县。关于唐利苹申请执行人陈园园买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初3632号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行34155.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年三月二十六日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0706行审4号 申请执行人：连云港市海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区。 法定代表人：唐立新，局长。 委托代理人：金铜双。 委托代理人：陈烨。 被执行人：连云港某某某贸易有限公司，住所地连云港市海州区。 法定代表人：孙传刚。 申请执行人连云港市海州区市场监督管理局（以下简称海州区市监局）与被执行人连云港某某某贸易有限公司（以下简称某某某公司）行政非诉执行一案，本院于2021年3月3日立案。 申请执行人海州区市监局于2020年5月6日依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项、第六十条第二款、《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》第三条的规定，作出海市监案字[2020]050号《连云港市海州区市场监督管理局行政处罚决定书》，对被执行人某某某公司责令改正违法行为、没收侵权商品：49瓶冒牌“海之蓝”白酒，罚款27500元，上缴国库的处罚。该行政处罚决定书于2020年6月5日送达给被执行人。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人海州区市监局依法行向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的罚款部分。 本院依法组成合议庭经审查认为，本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：…（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十条第二款规定，工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》第三条的规定，（七）行政处罚裁量情形5.当事人既有从轻或者减轻行政处罚情节，又有从重行政处罚情节的，市场监管部门应当结合案件情况综合考虑后作出裁量决定。海州区市监局据此作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。某某某公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。海州区市监局据此向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的罚款部分，符合执行条件。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行连云港市海州区市场监督管理局作出的海市监案字[2020]050号《连云港市海州区市场监督管理局行政处罚决定书》中的罚款部分（罚款27500元，加处罚款27500元，合计55000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜长安 人民陪审员  汪素琴 人民陪审员  刘 莹 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  姜蓉竹 书 记 员  周媛媛 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 【二】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【三】《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审138号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街2号，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：上海亨昱物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号9幢109室，统一社会信用代码91310116687300455A。 法定代表人：李桂东，该公司执行董事。 申请执行人垫江县交通局于2021年3月15日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第980号行政处罚决定。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2021年3月26日向本院提出撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许申请执行人垫江县交通局撤回对被执行人上海亨昱物流有限公司作出的垫交执罚〔2019〕第980号行政处罚决定的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年三月三十日 法官 助理 唐 凯 书 记 员 彭美川
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初618号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。被告：李重阳，男，1990年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司与被告李重阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告重庆市枭龙物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市枭龙物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市枭龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市枭龙物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇二一年三月五日书记员  周红艳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执378号之一申请执行人：中国邮政银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市开发区长丰大道30号。法定代表人：王仕明，该分行行长。被执行人：易宝华，男，1963年8月1日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人易宝华信用卡纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出（2019）湘0408民初3275号民事判决书发生法律效力后，本案依法立案执行。2021年3月15日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2021年3月19日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2021年3月17日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券等信息。经本院财产网络查询，被执行人名下无财产可供执行。2021年3月18日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金信息，经查，被执行人名下无公积金缴存信息。2021年3月19日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。经查，被执行人无房产信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人委托代理人汪小辉，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月19日对被执行人易宝华适用限制高消费措施。本院于2021年3月23日约谈申请执行人委托代理人汪小辉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月23日，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时不适宜处置，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘纯祥审判员  肖 军审判员  易 晖二〇二一年三月二十三日法官助理罗振宇书记员李岚岚
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执2399号之五申请执行人：重庆车辆检测研究院有限公司，住所地重庆市九龙坡区西永组团Ad分区Ad02-4/01地块。统一社会信用代码91500000756237614J。法定代表人：倪平。被执行人：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号。统一社会信用代码91500117339535135Ｆ。法定代表人：张先利。本院于2020年12月1日立案执行重庆车辆检测研究院有限公司申请执行重庆比速汽车有限公司（以下简称比速公司）服务合同纠纷一案，执行依据为重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初1336号民事调解书，执行标的为6681053元及利息等。立案后，本院即依法向被执行人比速公司发出执行通知书及报告财产令，并传唤其到法院接受执行调查。重庆比速汽车有限公司未自动履行义务和报告财产，亦未到本院接受调查，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其及公司的法定代表人采取限制消费措施。经采取查控措施，本院查封比速公司名下车牌号分别为渝Ｄ2××××、渝Ｄ7××××、渝Ｄ9××××、渝Ｄ8××××、渝Ｄ0××××、渝Ｄ7××××、渝Ｄ2××××、渝Ｄ2××××、渝Ｄ0××××、渝Ｄ5××××、渝Ｄ1××××、渝Ｄ1××××、渝Ｄ2××××、渝Ｄ0××××、渝Ｄ0××××、渝Ｄ2××××、渝Ｄ7××××的十七辆汽车，均未实际控制，不具备处置条件；轮候查封比速公司名下位于重庆市合川区××镇××道××号涂装厂房1-2的房屋，且该房屋有设定抵押权登记，不具备处置条件。除上述财产外，暂未查控到被执行人名下可供执行的银行存款、股权等其他财产。2021年2月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。综上，通过本次执行，暂未查控到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已对被执行人采取相应的惩戒措施，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执2399号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 吴晓伟审 判 员 张晋鹏二〇二一年三月一日法官助理 张 魏书 记 员 钟家孟
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初900号原告：罗平香，女，1971年5月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：曾凡樟，男，1984年10月3日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地江西省兴国县，现住江西省兴国县。原告罗平香与被告曾凡樟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗平香到庭参加诉讼,被告曾凡樟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗平香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30,000元及其利息（利息自2015年10月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算，目前为25,650元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，被告因周转向原告借款30,000元，约定按月息1.5%计息，2015年底支付了一个季度利息1,350元。2019年初，被告答应在2019年端午节前还清，但被告未履行。被告曾凡樟未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告曾凡樟向原告罗平香借款30,000元用于周转并向原告罗平香出具《借条》，《借条》内容：“借条，暂借罗平香人民币叁万元，月息按0.015元计每月应给罗平香肆佰伍拾元息按季结暂借时间为壹年。此据属实……借款人：曾凡樟2015年10月17日”。2019年初，被告曾凡樟承诺在2019年端午节前还清，但被告曾凡樟未履行。本院认为，原告罗平香与被告曾凡樟之间的民间借贷关系成立；原告罗平香诉请被告曾凡樟偿还借款及利息的请求，本院予以支持，但2019年8月20日起利率应按年利率15.4%计算。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡樟返还原告罗平香借款人民币30,000元；二、被告曾凡樟支付原告罗平香上述借款的利息（利息以30,000元为基数；自2015年10月17日至2019年8月19日按15‰之月利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按年利率15.4%计算；被告曾凡樟已给付的1,350元可抵扣）；三、驳回原告罗平香的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596元，原告罗平香已预交，由被告曾凡樟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年三月十五日书记员  凌小琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪波，男，1963年10月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市沈河区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市沈河区盛京路25号。 法定代表人：林宇航，该区人民政府区长。 再审申请人李洪波因诉辽宁省沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）政府信息公开一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李洪波以一审法院程序违法，影响公正审判，一审、二审裁定认定事实、适用法律错误，驳回起诉错误，二审法院存在徇私舞弊枉法裁判情形等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，判令沈河区政府履行公开涉及李洪波切身利益会议纪要的法定职责，诉讼费由沈河区政府负担。 本院认为，根据本案查明的事实，李洪波向沈河区政府申请信息公开，沈河区政府经查找作出政府信息不存在告知书。且李洪波实质向沈河区政府申请公开沈河区政府执行辽宁省沈阳市人民政府多份相关政令的落实情况，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，一审、二审法院驳回其起诉和上诉，并无不当。二审法院已对一审法院适用法律问题进行指正，本院予以认可。李洪波申请再审主张二审法院存在程序违法、徇私舞弊、枉法裁判情形，但未提交证据证实，本院不予支持。故李洪波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李洪波的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 旭
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1302执862号 郭凯、黄小华、来宾天福房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人郭凯、黄小华与被执行人来宾天福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10871.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位10871.06元。本院已于2021年3月25日将该款转付给郭凯、黄小华。至此，郭凯、黄小华向本院申请执行的（2020）桂1302民初4866号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执恢56号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托代理人刘小丰，系该行法务部总经理。被执行人邹左江，男，1966年9月18日出生，汉族，村民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邹左江金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院2016年10月21日作出的（2016）湘1322民3108号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。2021年1月14日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，冻结了被执行人的存款3435.59元（已划拨，申请人领取），于2021年1月15日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日通过约谈了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年1月22日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2021年3月24日约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。且申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司其委托代理人刘小丰申请终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月24日，本案应当执行的标的金额4.4449万元，已执行到位0.34359万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二一年三月二十四日代理书记员  胡婧兰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初919号原告：潘访，男，1988年6月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市创豪鞭炮厂，住所地湖南省浏阳市官桥镇一江村。投资人：严子章。被告：冯佑文，男，1967年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告潘访与被告浏阳市创豪鞭炮厂（以下简称创豪鞭炮厂）、冯佑文定作合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘访、被告冯佑文到庭参加诉讼。被告创豪鞭炮厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘访向本院提出诉讼请求：1.判决创豪鞭炮厂、冯佑文共同立即给付潘访货款98970元及自起诉之日至实际履行之日的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算；2.本案诉讼费用由创豪鞭炮厂、冯佑文承担。诉讼中，原告潘访将第一项诉讼请求中的利息变更为：自起诉之日至实际履行之日的利息按照一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：2012年，创豪鞭炮厂因花炮生产需要，在潘访处多次订制了花炮纸箱。2018年1月28日经双方共同对账核算，创豪鞭炮厂尚欠潘访货款共计98970元，当日双方在《对账单》上签字确认，创豪鞭炮厂承诺该笔货款在2018年付50%，其余在2019年年底付清。后经潘访多次催讨，创豪鞭炮厂、冯佑文以各种理由拖延支付。原告潘访为维护自身合法权益，故诉至法院。被告创豪鞭炮厂未答辩亦未向本院提交证据材料。被告冯佑文辩称，欠款是事实，其在2016年4月接手创豪鞭炮厂之后，与潘访对账，认可对账单上的欠款金额。关于利息，因为业务不是借贷，不同意支付利息。创豪鞭炮厂的另外两名股东严子章、李又红在2016年4月退出了，所以涉案货款由创豪鞭炮厂和冯佑文负责偿还，但因创豪鞭炮厂已经退出，现在没有钱支付货款。本院经审理认定事实如下：创豪鞭炮厂多次向潘访订购烟花标签和纸箱。2018年1月28日，潘访与冯佑文对账结算后，创豪鞭炮厂向潘访出具了一份《浏阳市创豪鞭炮厂往来对账单》，该对账单载明：截止2018年元月28日止，创豪鞭炮厂欠潘访材料金额共计：（大写）人民币玖万捌仟玖佰柒拾圆整（小写）￥98970元（之前所有单据作废已此份对账单为准）；创豪鞭炮厂作为核对人在该对账单上加盖了公章，冯佑文签字。同日，冯佑文在该对账单上备注：以上货款在2018年付50%，其余在2019年底付清。出具对账单后，潘访多次催讨，创豪鞭炮厂、冯佑文以各种理由推脱至今未支付，故潘访诉至本院。另查明，创豪鞭炮厂成立于2011年3月2日，该厂投资人为严子章。冯佑文陈述，该厂现在已停止经营。本院认为，本案系定作合同纠纷，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，创豪鞭炮厂向潘访出具的《浏阳市创豪鞭炮厂往来对账单》确定了创豪鞭炮厂所欠货款98970元，创豪鞭炮厂理应及时向潘访支付货款。现潘访请求创豪鞭炮厂支付货款98970元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款的利息，因创豪鞭炮厂未及时向潘访支付货款，潘访请求创豪鞭炮厂对未能及时支付货款造成的损失进行赔偿即支付自起诉之日至实际履行之日的利息按照一年期贷款市场报价利率计算，符合法律的规定，故本院对潘访的该项诉讼请求予以支持。冯佑文陈述其系创豪鞭炮厂的股东之一，2016年由其单独经营创豪鞭炮厂，其自愿与创豪鞭炮厂一起对涉案货款承担支付责任，但不同意支付涉案货款的利息，故本院对潘访请求冯佑文支付涉案货款及利息的诉讼请求予以部分支持。创豪鞭炮厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市创豪鞭炮厂于本判决生效之日起十日内向潘访支付货款98970元及利息（利息计算方法：以本金98970元为基数，自2021年1月13日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、冯佑文对本判决第一项中浏阳市创豪鞭炮厂应支付的货款98970元与浏阳市创豪鞭炮厂承担连带责任；三、驳回潘访的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2274元，减半收取1137元，由浏阳市创豪鞭炮厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇二一年三月二十五日法官助理黎红玉书记员黎媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初10266号 原告：涂盛荣，男，汉族，1991年7月4日出生，住重庆市武隆区。 被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。 法定代表人：许汤洋。 本院在受理原告涂盛荣与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案后，原告涂盛荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂盛荣申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告涂盛荣撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告涂盛荣负担。 审 判 员 徐振中 二〇二一年三月十九日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1283号申请执行人：赵喜丽，女，白族，1980年5月7日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州剑川县。申请执行人：谢连华，男，汉族，1977年10月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人赵喜丽、谢连华与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2020)云0112民特998号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民特998号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112民特998号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年三月二日法官助理杨辉书记员杨婷婷
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初643号原告：郝晓阳，男，1987年9月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东平与正律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢培杰，山东平与正律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。负责人：戚利，经理。被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。法定代表人：戚利，董事长。原告郝晓阳与被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓阳的委托诉讼代理人王鹏锐、卢培杰到庭参加诉讼，被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝晓阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付商品房差价款1112元，迟延交房违约金126269.73元，迟延办理权属登记违约金4060.12元，以上合计131441.85元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2010年12月6日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的商品房，价款合计为406012元。合同第八条约定，被告应于2012年6月1日前将符合合同约定条件的楼房交付原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约责任。后原告依约履行了合同，但被告未依约履行。同时，经实际测算，依据合同第五条被告应退还房款1112元。弘盛地产有限公司烟台分公司系弘盛地产有限公司不具有独立法人资格的分支机构，弘盛地产有限公司理应承担相应的法律责任。弘盛地产有限公司烟台分公司未作答辩。弘盛地产有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告弘盛地产有限公司烟台分公司（以下简称烟台分公司）系被告弘盛地产有限公司（以下简称弘盛公司）设立的分公司。2010年12月6日，原告与被告烟台分公司签订商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2010第115-064号），约定原告购买被告烟台分公司开发的弘盛华庭第18幢1单元四层301号房（以下简称涉案房屋），建筑面积113.18平方米，单价每平方米3587.31元，总金额406012元，于2010年12月6日一次性支付。其中，第五条面积确认及面积差异处理约定“……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积差异部分双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；……”。第八条交付期限约定“卖方应当在2012年6月1日前，依照国家和省、市的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用：1、取得《建设工程竣工规划验收合格证》；2、取得《建设工程竣工验收备案表》；3、取得《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》；4、法律、法规、规章规定需满足的其他事项。……”。第九条卖方逾期交房的违约责任约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，卖方如未按本合同规定的期限将该商品房交付买方使用，按下列方式处理：……（2）逾期超过30日后，买方有权解除合同。……买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。……”。第十五条关于产权登记的约定“卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。……如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的壹%向买方支付违约金”。2021年1月11日涉案房屋办理了不动产权证书，其中载明房屋建筑面为积112.87平方米。庭审中，原告提交收据一份，证明其于2010年11月22日支付购房款406012元。原告主张，涉案房屋钥匙虽于2012年6月1日交付，但截至2020年12月7日在产权登记办理前房屋一直未达到合同第八条约定的交付条件，依据法律规定未达到交付条件而交付的，视为未按合同约定交付，应承担合同约定的逾期交房违约金，因此要求二被告以购房款为基数，自2012年6月2日至2020年12月7日（共计3110天），按日万分之一支付逾期交房违约金。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交证据的真实性本院予以认可。原告与被告烟台分公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告支付了全部购房款406012元，被告烟台分公司于2012年6月1日向原告交付了房屋钥匙，原告接收钥匙并入住视为对房屋交付的认可，其再根据合同第八条约定主张房屋不符合交付条件，本院不予支持，故本院认定被告烟台分公司已于2012年6月1日完成了交房义务，原告要求被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。涉案房屋产权证书于2021年1月11日办理，已经超过合同约定的期限，被告烟台分公司应当向原告支付逾期办理房地产权属登记证书违约金4060.12元（购房款406012元×1%）。合同约定房屋建筑面积113.18平方米，产权证书上载明房屋建筑面积112.87平方米，二者差额0.31平方米，被告烟台分公司应向原告返还房屋面积差价款1112元（3587.31元×0.31平方米）。被告烟台分公司系被告弘盛公司设立的分公司，不具有法人资格，原告要求二被告共同承担给付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝晓阳逾期办理房地产权属登记证书违约金4060.12元、房屋面积差价款1112元，以上合计5172.12元；二、驳回原告郝晓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取计1464元，由原告郝晓阳负担1439元，由被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋素平二〇二一年三月十三日书记员  吴 倩
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初14059号原告孙萌娟，女，1992年2月24日出生，汉族，住陕西省西咸新区沣东新城。被告白彦刚，男，1987年6月10日出生，汉族，住址同上。原告孙萌娟诉被告白彦刚变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙萌娟到庭参加了诉讼，被告白彦刚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告孙萌娟诉称：其与被告于2018年11月经法院调解离婚，婚生女白梓萱由被告抚养，但被告未能尽到抚养义务，从2018年12月其婚生女一直由其实际抚养。现要求判令婚生女白梓萱由其抚养，被告每月支付抚养费1500元，本案诉讼费由被告承担。被告白彦刚经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。经审理查明：原、被告于2013年登记结婚，2014年5月22日生育一女白梓萱。2018年11月12日，原、被告经西安市未央区人民法院调解离婚，婚生女白梓萱由被告抚养。同年12月，原告因其婚生女白梓萱意外面部受伤而将其带走并随其生活至今。2020年11月，原告以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩及质证意见。因被告未到庭应诉，本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及其它相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：父母与子女间关系不因父母离婚而消除。原、被告婚生女白梓萱在其父母离婚时虽经法院调解由被告抚养，但自双方离婚后白梓萱实际一直随原告生活，期间被告也无任何异议。根据原、被告目前经济条件及双方各自生活状况，其婚生女白梓萱由原告抚养有利于其健康成长。原告诉请有法可依、本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条之规定，判决如下：一、原、被告婚生女白梓萱由原告孙萌娟抚养；二、被告白彦刚从判决生效后的当月起每月支付女白梓萱教育抚养费1200元。本案受理费100元，原告已预交，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     樊宝卫                              二〇二一 年 三月 十六 日 书  记  员     刘新民  1
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0103民初2810号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行。所在地：贵阳市云岩区富水北路81号1层1-2B号。负责人：毛利华，职务：行长。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：杨仙梅，女，侗族，1990年12月5日出生，户籍地：贵州省天柱县，现住贵阳市云岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行（以下简称邮政银行贵阳云岩支行）与被告杨仙梅信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行贵阳云岩支行委托诉讼代理人周云山到庭参加诉讼，被告杨仙梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨仙梅偿还原告邮政银行贵阳云岩支行信用卡欠款本金29810.43元及利息2423.57元，费用4135.77元，共计36369.77元(利息、违约金暂计算至2020年9月5日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止)；2、被告杨仙梅承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费2909.58元；3、被告杨仙梅承担本案所有诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，被告杨仙梅向原告邮政银行贵阳云岩支行申领卡号为62×××45的信用卡。被告申领并使用信用卡后并未按时进行还款，截止2020年9月5日，被告杨仙梅卡号为62×××35的信用卡欠款本金29810.43元及利息2423.57元，费用4135.77元，共计36369.77元。至今仍未履行还款义务。本院认为，被告杨仙梅申领信用卡并使用款项，未按时偿还，已构成违约，现原告要求其偿还本金、利息、费用的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费、律师代理费，因被告杨仙梅不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。为此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仙梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行本金29810.43元，利息2423.57元，费用4135.77元(利息、违约金计算至2020年9月5日，2020年9月5日后按信用卡领用合约约定计算至本息付清之日止)；二、被告杨先梅承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费1011.2元。案件受理费782元，减半收取391元，由被告杨仙梅负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员 冉 春二〇二一年三月十九日书记员 张荣榜