wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6363号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人：石永拴，行长。委托代理人：赵宁，男，汉族，1973年7月21日出生，住郑州市金水区，系该行员工。委托代理人：周莹，河南睿辰律师事务所律师。被告：李根，男，汉族，1979年5月13日出生，住河南省平顶山市石龙区。被告：郑州港尚房地产开发有限公司，住所地郑州市航空港区祥瑞路南侧11号商业1号楼1-2层，统一社会信用代码91410100MA40FJUX9W。法定代表人：王威。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告李根、郑州港尚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周莹到庭参加诉讼，被告李根、郑州港尚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李根归还原告贷款本金925143.3元、利息19394.92元、罚息319.08元（暂计至2021年2月20日，自2021年2月21日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、被告郑州港尚房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任；3、判令原告对被告李根名下位于航空港区凌飞街东侧，大航路南侧2号楼1单元5层504号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月20日，被告李根、郑州港尚房地产开发有限公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额95.2万元，期限360个月，实际放款日与到期日以贷款支付凭证为准，贷款利率即在基准利率水平上上浮20%，基准利率调整的，自次年1月1日起按照最后一次确定的基准利率执行。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的1‰。另外，被告李根将其购买的位于航空港区凌飞街东侧，大航路南侧2号楼1单元5层504号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2018年7月23日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2021年2月20日，被告李根违反借款合同第十六条，不按合同约定按时足额偿还借款本息。依据合同约定，原告现宣布贷款提前到期，并要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、违约金等各项费用。经本院审理查明：2018年7月20日，被告李根与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告李根提供个人购置住房贷款95.2万元，用于购买位于航空港区凌飞街东侧，大航路南侧2号楼1单元5层504号的房屋，贷款期限30年，自2018年7月20日起至2048年7月20日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的基础上上浮50%。被告李根不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2018年7月23日，原告依照合同约定发放贷款。被告李根将其购买的位于航空港区凌飞街东侧，大航路南侧2号楼1单元5层504号的房产作为向原告贷款的抵押担保，并于2019年4月11日办理了预告抵押登记。原告提交的《个人贷款对账单》显示：截至2021年2月20日，被告李根尚欠原告贷款本金925143.3元、利息19394.92元、罚息319.08元。另查明，2018年1月3日，被告郑州港尚房地产开发有限公司作为保证人、中国建设银行股份有限公司郑州东区分行作为债权人签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，合同约定：被告郑州港尚房地产开发有限公司为本案债务承担连带责任保证，保证期间为借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止；本最高额保证合同从属于原告与因购置座落于郑州市航空港经济综合实验区琴台街东侧、盛锦路南侧豫发国园玖号院项目所属之住房房产而与债权人发生借贷关系的全部债务人签署的主合同（借款合同），保证人对由债权人签订并履行本最高额保证合同无异议，债权人根据本合同享有的权利，原告均得享有和行使。本院认为，原、被告各方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告李根应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑州港尚房地产开发有限公司作为保证人为本案借款提供阶段性担保，现涉案房产尚未办理正式抵押登记，原告要求郑州港尚房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持，其承担保证责任后，可依法向被告李根追偿。另，涉案房产已办理预告抵押登记，且办理了建筑物所有权首次登记，不存在预告登记失效等情形，故关于原告诉请对被告李根名下的位于航空港区凌飞街东侧，大航路南侧2号楼1单元5层504号房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，民法典实行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，应适用民法典的规定。故根据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告李根于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款本金925143.3元、利息19394.92元、罚息319.08元（暂计至2021年2月20日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告郑州港尚房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李根追偿；三、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行对登记在李根名下位于航空港区凌飞街东侧，大航路南侧2号楼1单元5层504号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6624元，保全费5000元，由被告李根、郑州港尚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张卫国二〇二一年三月三十日书记员  胡利平
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初384号 原告：何某，女，汉族，2015年7月24日出生，住河北省廊坊市广阳区。 法定代理人：王某，系原告母亲。 委托诉讼代理人：张艳宇、付月文，河北律靖律师事务所律师。 被告：廊坊市宏顺园农业科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区调河头乡朱官屯村。 法定代表人：刘禹君。 原告何某诉被告廊坊市宏顺园农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告何某的法定代理人于2021年3月24日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告廊坊市宏顺园农业科技有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  彭德涛 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 杨
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初65号原告：徐俊峰，男，1971年8月7日出生，汉族，个体，住所地：岫岩满族自治县。被告：黄利，男，1969年4月9日出生，满族，个体，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告徐俊峰诉被告黄利买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐俊峰撤诉。案件受理费75元减半37.5元，由原告负担。审判员  李文岫二〇二一年三月二十六日书记员  李河丹
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执722号张雪霏、熊木清：申请执行人张雪霏与被执行人熊木清劳务合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终11959号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张雪霏于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人熊木清银行存款人民币106069元，其中案款人民币104600元，案件执行费人民币1469元。现（2020）陕01民终11959号民事判决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执722号执行案件执行完毕，于2021年3月5日结案。二〇二一年三月五日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初150号 原告：孟志强，男，1978年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告孟志强诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟志强的委托诉讼代理人张史立，被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟志强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失149817元、公估费9000元、施救费3000元、三者损失2300元，总计164117元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年9月18日，杜二旦驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿定魏县由南向北行驶至范庄信用社南侧时，与前方同向行驶张站凯驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成杜二旦受伤、车辆及路灯杆受损（路灯单责任人田伊松）。经赵县公安交通警察大队认定杜二旦负此事故的全部责任，张站凯、田伊松无责任。原告是杜二旦驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，在被告保险公司处投有交强险、第三者责任险、车损险及不计免赔，事故发生在保险期间。 被告人保财险石家庄公司承认原告孟志强在本案中所主张的事实，但认为：1、公估数额过高，原告应提交维修发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件清单等证明车辆实际损失；2、挂车及车上货物均未在我公司投保，原告也没有提交挂车及车上货物的施救费发票，施救费用应当扣除挂车及车上货物部分；3、村委会证明不能证实三者损失的实际情况，也不能证明原告实际支付了三者损失2300元，转账凭证支付对象为服务公司，与事故不具有关联性；4、公估费、诉讼费属于间接损失，不在保险赔付范围内，我公司不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认孟志强在本案中主张的事实，故对孟志强主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为149817元，本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对公估报告有异议，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此产生的鉴定费9000元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、关于施救费用，原告主张施救费3000元，并提交了事故发生地具有施救质的救援公司出具的施救费发票，但事故发生时主挂车辆连接使用并一体施救，而挂车未在被告处投保相应的损失险种，故应扣除相应施救费用，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费为2000元；三、路产损失，原告提交了受损路产所在村民委员会出具的证明一份，路产所有人田伊松身份证复印件和田伊松收到2300元的证明，与交通事故认定书上记载路产受损相互印证，本院予以确认。综上所述，原告孟志强要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车损、施救费、路产损失、三者损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟志强保险金共计163117元。 二、驳回原告孟志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3582元，减半收取计1791元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二一年三月十一日 法官助理 邸雪灿 书 记 员 纪妹君
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执276号申请执行人：路凤涛，男，1979年10月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：杨茂信，男，1966年3月9日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区维信水暖安装工程有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇官庄村。法定代表人：杨茂信,职务总经理。本院在执行申请执行人路凤涛与被执行人杨茂信、济宁市兖州区维信水暖安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产线索，本案先终结执行，待有新的财产线索时可再恢复执行程序，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二一年三月十七日书记员  赵 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执异57号案外人：刘家福，男，1974年4月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人：佘志斌，女，1987年8月10日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：郭才敏，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆升庄，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被执行人：佘俅燊，男，1985年6月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人佘志斌与被执行人佘俅燊民间借贷纠纷一案中，案外人刘家福对本院执行位于邵东县开发区××路××路××路××栋××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘家福向本院提出执行异议请求：终止对案涉房屋的执行。事实与理由：2016年2月17日，刘家福与佘俅燊就案涉房屋签订买卖协议，约定将该房屋转让给刘家福，因该房屋尚欠银行贷款而佘俅燊无法偿还，遂约定刘家福代为按月偿还银行欠款并将该房屋的所有权利向其转让。协议签订后，刘家福当即向佘俅燊支付了首付款68000元，并自2016年起即依约偿还佘俅燊所欠贷款（房贷系通过刘家福的女儿刘芝玲账户按月向佘俅燊支付），同时对案涉房屋进行装修并占有使用至今。本院在执行佘志斌与佘俅燊民间借贷纠纷一案中，准备将案涉房屋进行处置损害了刘家福的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等相关规定，刘家福具有要求停止处分并排除执行的合法理由。刘家福愿意偿还案涉房屋所存有的贷款并要求佘俅燊配合办理房屋的登记过户手续。经审查查明，本院于2020年11月16日立案受理了原告佘志斌与被告佘俅燊民间借贷纠纷一案，案号为（2020）湘0111民初12899号。2020年12月25日，本院作出（2020）湘0111民初12899号民事判决书，判决主文为：“一、被告佘俅燊于本判决生效之日起7日内向原告佘志斌偿还借款本金216038元；二、被告佘俅燊于本判决生效之日起7日内向原告佘志斌支付律师费10000元；三、驳回原告佘志斌的其他诉讼请求。”另载明：“本案受理费因适用简易程序减半收取2532元，由被告佘俅燊负担”。判决生效后，佘志斌向本院申请了强制执行，本院于2021年2月3日立案执行，执行案号为（2021）湘0111执1355号。2021年2月5日，本院作出（2021）湘0111执1355号执行裁定，裁定：“冻结、扣划被执行人佘俅燊银行存款或其他收入232768.55元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人佘俅燊相应价值的财产”。2021年3月10日，本院向邵东市不动产登记中心发出（2021）湘0111执1355号协助执行通知书，查封了案涉房屋，查封期限从2021年3月10日至2024年3月9日。另查明，案涉房屋登记坐落为邵东县开发区××路××路××路相交处（天骄豪庭9栋），登记所有权人为佘俅燊，权证号为××，另登记抵押权人为中国工商银行股份有限公司邵东支行，贷款金额为200000元，贷款期限为2013年4月2日至2028年4月1日。在本案审查过程中，刘家福向本院提交了一份其与佘俅燊于2016年2月17日签订的《转房协议》，其中载明：“房主甲方佘俅燊现将天骄豪庭9栋801号一套贷款住房转让给乙方刘家福、曾晚秀夫妻二人，其原因是甲方佘俅燊无力偿还每个月房贷，目前经济能力，又不能一次性交清房贷，因此目前不能过户给刘家福，在没有办法的情况下，乙方刘家福继续向甲方佘俅燊交纳每个月的房贷，又拿出6万8千元现金补给佘俅燊作为首付，等于乙方刘家福买断了甲方佘俅燊的这套贷款住房……”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。该司法解释第二十八条另规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案涉房屋登记所有权人为佘俅燊。虽然刘家福向本院提交了其与佘俅燊于2016年2月17日签订的《转房协议》，但此前佘俅燊已就该房屋办理了抵押贷款，刘家福在明知案涉房屋已办理抵押登记、解押前不能办理过户手续的情况下，仍然购买案涉房屋，系对他人权利障碍的忽略，应当认定对于房屋未能办理过户登记存在过错，故本案不符合上述法律规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。对刘家福所提异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘家福的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  聂志强审判员  欧阳毅审判员  付 冰二〇二一年三月三十日书记员  李 思附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民特40号申请人：中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇长冲村长青组。负责人：刘发彬，该公司经理。委托诉讼代理人：熊程，女。委托诉讼代理人：李庆国，男。被申请人：谢秀云，女，1989年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司与被申请人谢秀云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月11日立案后进行了审理。申请人中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司委托诉讼代理人熊程、李庆国，被申请人谢秀云到庭参加诉讼。本案现已审查终结。中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司称，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征收暂行条例》第十条、十三条、二十三条、二十六条的规定，补缴社会保险属于劳动保证行政部门的职责，不属于劳动仲裁的受理范围，对用人单位不缴纳社会保险的行为，劳动者可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》确定属于劳动争议的社会保险争议仅指因用人单位未为劳动者办理社会保险，且社保经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的情况发生的社保争议纠纷。因此，本案中，谢秀云的请求是要求中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司为其补缴社会保险，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于劳动争议的受案范围，劳动争议委员会对于补缴社保的请求无管辖权。故请求：依法撤销贵阳市观山湖区人劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第1290-2号裁决书。谢秀云辩称，其自2015年1月到中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司工作后便一直要求公司为其缴纳社会保险，但公司一直未为其缴纳社会保险，后来公司以每月补助200元为由便不再为其缴纳社会保险。经审查查明：谢秀云因经济补偿金等与中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司发生劳动争议，谢秀云向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司为谢秀云补缴2015年1月至2020年8月的社会保险。2020年11月3日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员作出（2020）观劳人仲裁字第1290-2号仲裁裁决：中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司于本裁决生效后十日内为谢秀云补缴2015年1月至2020年8月社会保险，个人应补缴部分由谢秀云自行缴纳，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征收机构稽核金额为准。另查明：谢秀云于2015年1月进入中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司工作，双方于2015年12月1日签订劳动合同，从2017年5月起基本工资调整为2800元/月，谢秀云领取工资到2020年7月，并于2020年8月11日离开中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司，中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司未为谢秀云缴纳社会保险。本院认为，中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司称补缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于劳动仲裁的受理范围，劳动争议仲裁委员会对于补缴社会保险费的仲裁请求无管辖权。对此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条“本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”的规定，社会保险属于劳动人事争议仲裁委员会的劳动仲裁受案范围，且为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，故贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会受理本案，并依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第五十八条、第八十六条的规定对本案作出裁决并无不当。中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司的申请。申请费10元，由申请人中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司负担。审判长 周 俊审判员 谌致华审判员 汤 萍二〇二一年三月三日法官助理王一多书记员曹艳
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执1544号 夏春江；白涛： 申请执行人夏春江与被执行人白涛民间借贷纠纷一案， 本院作出的（2020）陕0113民初10984号民事判决书已发 生法律效力，申请执行人夏春江向本院申请强制执行，本院 于2021年1月18日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人白涛在银行有开 户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案全部 案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕， 申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最 高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0113执1544号执行案件执行完毕，于 2021年3月1日结案。
福建省罗源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0123行审2号 申请执行人罗源县林业局，住所地罗源县凤山镇罗川路13号二楼，统一社会信用代码1135012300365363XH。 法定代表人陈腾，局长。 委托代理人林信俤。 被申请执行人雷文魁，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请人罗源县林业局于2021年2月18日向我院申请执行被申请执行人雷文魁行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审理查明：2019年10月至12月间，雷文魁未经县级以上林业部门审批，在罗源县××镇××村“花山”山场林地上建养猪场，经罗源县林业局技术干部现场勘查，养猪场占用林地山场位于罗源县××镇××村××小班内，养猪场占用林地面积1170平方米，地类为林分，林种为水土保持林。雷文魁擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，罗源县林业局于2020年5月19日对当事人雷文魁作出罗林罚决字［2020］第06006号林业行政处罚决定书，对雷文魁处以行政处罚：1、责令立即停止违法行为，限期6个月恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，即1170㎡×20元∕㎡＝23400元。罗源县林业局并于2020年5月19日向雷文魁送达上述行政处罚决定书。雷文魁在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，仅于2020年5月21日缴纳23400元罚款，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务，该行政处罚决定书现已发生法律效力。林业局后于2021年1月28日对雷文魁进行了催告，雷文魁至今未予履行。 本院认为，罗源县××号林业行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定，雷文魁在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，未按期履行林业行政处罚决定书确定的限期恢复原状的义务，经催告仍未履行义务，故罗源县林业局强制执行的申请，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 一、对罗源县××号林业行政处罚决定书中的第1项，准予强制执行，由罗源县起步镇人民政府组织实施，由罗源县林业局予以配合。 二、罗源县起步镇人民政府在收到本裁定书起六个月内执行完毕，并在执行完毕后将执行情况书面告知本院和罗源县林业局。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林金桂 审 判 员  黄宗斌 人民陪审员  薛 丽 二〇二一年三月八日 法官 助理  杨 灵 书 记 员  林 颖 附： 本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0982民初289号原告：李家锋，男，1978年3月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所：孝感市北京路69号。主要负责人：张旭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：万婷，女，该公司员工。原告李家锋与被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李家锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担(2020)鄂0982民初1314号案鉴定费和诉讼费，共1680.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，原告驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车与刘国安驾驶的无号牌摩托车相撞，又与毛昌洪驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车相撞。安陆市公安局交通警察大队认定：原告负事故的主要责任，刘国安负事故的次要责任。关于刘国安诉李家锋交通事故责任纠纷一案，安陆市人民法院(2020)鄂0982民初1314号判决书判决李家锋承担案件鉴定费1260元和诉讼费420.7元。为让伤者尽快获取赔偿，原告服从法院判决。原告已在被告保险公司购买交强险和商业三者险，保险期限自2019年10月28日至2020年10月27日止。此事故发生在保险期内，故保险公司应依照《中华人民共和国保险法》第六十四条和第六十六条的规定承担鉴定费和诉讼费。请求法院解决保险合同纠纷。被告保险公司辩称，1、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项明确载明因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用属于保险公司责任免除范围；2、法院对本案中原告争议的鉴定费和诉讼费承担问题已作出判决，我公司不予赔偿。本院认为，本案中，原告的诉讼请求是要求被告承担(2020)鄂0982民初1314号案中已确定由原告承担的鉴定费和诉讼费。因本院(2020)鄂0982民初1314号民事判决书系生效的判决，该判决书已对鉴定费和诉讼费作出了明确的实体处理。原告如果对（2020)鄂0982民初1314号民事判决书中关于鉴定费承担的判项有异议，应通过申诉途径解决，如果对（2020)鄂0982民初1314号民事判决书中关于诉讼费承担的决定有异议，可以申请复核。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李家锋的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 范 勇二〇二一年三月十一日书记员 许曦婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初909号 原告：明光市顺达汽车租赁服务部，住所地：安徽省明光市。统一社会信用代码：92341182ＭＡ2Ｑ4ＵＤ27Ｇ 经营者:刘兆成,男,1976年10月12日生,汉族,住安徽省明光市。 被告：董珂，男，1980年1月11日生，汉族，住安徽省明光市。 原告明光市顺达汽车租赁服务部与被告董珂车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明光市顺达汽车租赁服务部的经营者刘兆成到庭参加诉讼，被告董珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明光市顺达汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告皖Ｍ×××××车辆租赁费75200元（2020年至2021年2月19日计376天）,并判决被告按每天200元租赁费标准支付给原告从2021年2月20日起到上述车辆归还给原告为止的租赁费）;2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事汽车租赁,2020年2月8日,被告从原告处租赁汽车一辆（号牌为皖Ｍ×××××轿车）,并就有关权利义务等签订租赁合同（具体见2020年2月8日明光市顺达汽车租赁合同）,合同约定每天租金200元（包括修理期间）,造成车辆损失,承租方按修理费的30%至50%比例赔偿。被告租赁车辆后至今没有支付租金,原告向其索要被告推逶不给,并且后来被告不接电话也不归还车辆,原告找到其家,被告父母称其到处跑也不知道其具体回家时间。被告租车至今不支付租金,也不归还车辆导致原告利益受损。综上所述,由于被告不按约定履行协议,原告依法起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告董珂未作答辩。 经审理查明：2020年2月28日，被告董珂到原告处租赁马自达3轿车（车牌号为ML3955）一辆，并与原告签订《明光市顺达汽车租赁合同》；合同约定：租赁期限自10时起，但没有约定租赁截至时间。租赁期每天租金200元。合同第八条约定：租金按实际（包括车辆维修期天数）租赁的时间结算。该合同还特别约定：预收租金10000元，违章押金1000元。刘兆成、董珂分别在该合同上签名，原告还加盖了服务部的印章。上述合同签订后,原告明光市顺达汽车租赁服务部即将车辆交付给被告董珂使用；但被告董珂至今既没有向原告归还车辆，也没有支付租车费；后经多次催要未果，明光市顺达汽车租赁服务部提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有当事人陈述、合同书以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的《明光市顺达汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效；合同双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告董珂没有按约定向原告支付租金，应当承担相应违约责任；故对原告请求判决被告按每天200元向原告支付租金的主张本院予以采信。但合同载明的租车起始时间是2020年2月28日而非原告诉称的2020年2月8日，且被告预交的10000元租金也应当在被告向原告履行支付租赁费义务时予以折抵；至于违章押金1000元，则应在车辆归还时，视其有无违章情况另行处理。被告董珂无正当理由未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利，理应承担由此产生的于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（法释[2020]15号）第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董珂于本判决生效之日起十日内给付原告明光市顺达汽车租赁服务部汽车租赁费（租赁费按200元/天、自2020年2月28日起计算至涉案车辆归还之日止）。 二、驳回原告明光市顺达汽车租赁服务部的其他诉讼请求。 案件受理费1680元,减半收取计840元，由被告董珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 任 仁 二〇二一年三月二十六日 书记员 李雪娇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初346号原告新郑市华中农牧设备厂，注册地新郑市龙湖镇小乔沟村，统一社会信用代码92410184MA42A6BW9B。法定代表人吕国军，该公司经理。委托代理人董海建，该公司业务员。被告黄铁宏，男，1972年12月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告新郑市华中农牧设备厂诉被告黄铁宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，在审理过程中，双方就本案是否属于法院受案范围发生分歧。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，案涉《购销合同》第14条已约定：解决合同纠纷的方法，双方协商或到供方当地仲裁机构进行合法维权。因该仲裁条款未经法定程序确认无效，故原告不得向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告新郑市华中农牧设备厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 郑劲松二〇二一年三月四日法官助理张道家代书记员 鲍秋毫
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1967号 原告：康运贵，男，生于1963年4月24日，汉族，住安县。 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 被告：张恩辉，男，生于1966年3月27日，汉族，住江油市。 被告：江油城投建设工程有限公司，住所地江油市涪江路中段490号二楼，统一社会信用代码91510781314511938F。 法定代表人：张费勇。 原告康运贵诉被告张恩辉、江油城投建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下： 准许康运贵撤回对被告张恩辉、江油城投建设工程有限公司的起诉。 审判员 薛 梅 二〇二一年三月二十四日 书记员 李文雯
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执553号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F。 被执行人：金满容，女，1973年08月30日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人金满容借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1999号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金满容银行存款32592.69元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年三月五日 书记员  李宝平
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0922民初483号原告：龚大友，男，1957年3月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：吴龙平，男，1965年1月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在审理原告龚大友与被告吴龙平劳务合同纠纷一案的过程中，原告龚大友于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚大友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚大友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚大友负担。审判员 杨 召二〇二一年三月三十日书记员 熊梅园附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执989号 申请执行人：陈**，女，汉族，生于1980年12月05日，住四川省江油市。 被执行人：唐辉，男，汉族，生于1989年02月04日，住四川省北川羌族自治县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2020)川0781民初4369号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐辉的银行存款213703元（含借款本金209000元，截至2021年03月11日计算的借款利息4703元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费3106元，一并从被执行人唐辉处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年三月十二日 书记员  敬桂兰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初651号 原告：河北统安消防工程有限公司承德分公司，住所地：河北省承德市双桥区冀东花园小区4号楼105商业，统一社会信用代码91130802MA094MQU8T。 负责人：郑友才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董春平，河北天壹律师事务所律师。 被告：承德市远桦房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市双桥区马市街路南名都广场10层写字楼1002-2商业，统一社会信用代码9113080555446136X5。 委托诉讼代理人：彭长江，河北山庄律师事务所律师。 本院在审理原告诉被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请及撤回保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告负担。保全费5000元，退回原告。 审判员  刘建贞 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 毅
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0112执2239号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人:张翔。 被执行人：刘光友，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被执行人刘光友借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款25876.8元及利息，同时承担本案执行费，本案已执行到位0元。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的房屋、工商股权及传统查控等财产，查封了被执行人刘光友名下所有的汽车一辆（未实际控制），查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2021）渝0112执2239号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二一年三月十五日 书记员  吴兰花
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0922民初110号 原告：罗伏华，男，1968年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王若安，男，1963年8月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告罗伏华与被告王若安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伏华的委托诉讼代理人彭锋、被告王若安均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗伏华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款60000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月6日，被告王若安向原告罗伏华借款60000元，经原告同意，双方达成借款合意后，被告向原告出具《借条》一份，同时王片红和湖南元峰茶业有限公司提供担保。原告通过银行转账方式给付被告60000元借款。现被告至今未偿还借款。 被告王若安辩称，对借钱的事实没有异议，但是他妹妹王片红不是担保人，她对此事不知情，担保人的字也不是她签的。 原告罗伏华为支持其诉讼请求向本院提交了借条、转账凭证各一份，证实被告王若安向原告借款60000元的事实。经审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，均确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：被告王若安经人介绍认识了原告罗伏华，2020年8月6日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，并向原告出具了借条，双方在借条中约定借款期限为三个月，月利率为25‰。原告当天通过手机银行转账的方式给付被告60000元。现被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王若安向原告罗伏华借款并出具条据的行为是其真实意思表示，原告已交付借款，双方的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。庭审中，原告未主张要求被告承担利息的诉讼请求，视为对自己诉讼权利的放弃，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 由被告王若安于本判决生效后十日内偿还原告罗伏华借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王若安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  丁素娟 二〇二一年三月八日 法官助理杨军 书记员肖梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1394号原告张军广，男，1988年5月21日生。委托诉讼代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告李保国，男，1985年11月1日生。原告张军广诉被告李保国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月8日、2021年3月15日两次公开开庭进行了审理。原告张军广及其委托诉讼代理人贺华飞、被告李保国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张军广向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款280000元及利息；2．涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要，分别于2017年4月1日、2017年6月14日向原告借款共计280000元，并向原告张军广出具了借条。借款后至今被告未偿还，现经原告多次催要，被告一直推脱未还。无奈之下，特具状起诉，望判如所请。被告李保国辩称，50000元借款已经偿还给原告，且有转账记录证明，但230000元借条没有发生实际借款事实，230000元原本是被告借原告哥哥张军伟的钱，张军伟因开设赌场被羁押，在羁押期间张军伟妻子称被告向张军伟所出具的230000元借条找不到了，张军伟妻子就和原告张军广找到被告，让被告向原告张军广出具了本案这张230000元的借条，原告张军广亲口说等张军伟出来后就将本案的230000元借条销毁，被告有原告张军广承诺销毁本230000元借条的电话录音。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告李保国向原告张军广借款50000元，并向原告出具借条一份，2017年6月24日，被告李保国通过其妻子冯玉丽农业银行账号转账将该50000元偿还原告张军广。2017年4月1日被告李保国向原告张军广借款230000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到张军广现金贰拾叁万元整（230000.00元），借款人：李保国，2017年4月1号”，借条中未约定利息，该230000元借款被告至今未还。上述事实，由原告提交的借条两份、被告提交的农业银行转账记录一份及原被告的当庭陈述予以证实，上述证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告主张其与被告之间存在借贷关系，并向本院提交了借条两份，对双方借贷法律关系完成初步的举证责任。被告辩称借原告的50000元已经偿还给原告且有银行转账记录证明，原告对被告偿还50000元的事实也认可，故本院对被告已经偿还原告50000元借款的辩称予以支持。被告辩称230000元借款没有实际发生，并在第一次开庭时提出有录音为证，但经本院调取证据后，被告在第二次开庭时不能在其手机上找到录音，故本院对被告的辩称，依法不予支持。综上，本院依法对原告请求判令被告偿还230000元借款的诉讼请求，依法予以支持。关于借款利息，原告主张被告偿还本金及利息，由于双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故被告李保国应当以230000元为基数，自2021年2月9日起至本金偿清时止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付原告张军广逾期利息。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李保国于本判决生效后十五日内偿还原告张军广借款230000元，并以230000元为基数,自2021年2月9日起至本金偿清时止,按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期利息；二、驳回原告张军广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告张军广负担375元，被告李保国负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二一年三月十八日书记员  尚盼花
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初878号 原告：丁宝志，男，1976年2月22日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市宝山区人，现住莘县。 被告：张学忠（又名李学忠），男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。 原告丁宝志与被告张学忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宝志、被告李学忠的委托诉讼代理人连庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁宝志向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金65680元及2018年6月24日之后的利息。事实和理由：被告原系原告的姐夫，被告多年前一直在养猪。2016年12月5日，被告找到原告说猪场扩大规模需用资金，从原告处借款8万元。原告考虑到双方之间的关系，向被告出借现金8万元，约定月息1分，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到丁宝志现金捌万元整(80000.00元)利息1分李学忠2016.12.5号”经原告催要，被告于2018年6月23日向原告偿还30000元，并在借据中注明(2018.6.23号付30000元)。后经原告催要，被告拒绝还款。被告偿还的3万元借款经原告计算，包含利息15680元，本金14320元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院具状，请求依法支持原告的上述诉讼请求。 张学忠辩称，对借款事实认可。被告在2020年1月10日和2020年12月30日分两次偿还原告借款本金3000元。另被告对原告姐姐自有的房屋位于莘县××村××号楼××单元××室，享有继承权，被告要求以该房屋的继承权益抵顶本案的借款。 本院经审理认定事实如下：被告张学忠原名李学忠，原系原告丁宝志的姐夫，被告多年前一直在养猪。2016年12月5日，被告因猪场扩大规模需用资金，从原告处借款80000元，约定月息1分，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到丁宝志现金捌万元整(80000.00元)利息1分李学忠2016.12.5号”。经原告催要，被告于2018年6月23日向原告偿还30000元，并在借据中注明(2018.6.23号付30000元)。2020年1月10日，被告还款2000元，2020年12月30日，被告又还款1000元。后经原告催要，被告一直未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学忠向原告丁宝志借款80000元，由张学忠向丁宝志出具的借据证明，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效。丁宝志履行了出借义务，因借款未约定还款期限，丁宝志作为债权人可以随时要求张学忠履行还款义务，经丁宝志多次催要，张学忠拒不履行还款义务，是违约行为，依法应承担逾期还款的违约任。关于利息，双方约定利息按月息1分计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，依法予以认可。庭审中，被告称偿还原告的33000元是借款本金，原告不认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，依法应认定被告给付原告33000元先偿还的借款利息，后偿还的借款本金。经计算，被告偿还原告33000元，其中偿还借款本金15120元，利息17880元，即按月利率1％计算付息至2018年11月12日。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告张学忠偿还原告丁宝志借款64880元及利息（以64880元为基数，自2018年11月13日起至实际付款之日止，按月利率1％计算），待本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，减半收取计721元，由被告李学忠负担711元，原告丁宝志负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  葛士俊 二〇二一年三月二十五日 书记员  叶传林
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执413号申请执行人：李文华，女，1967年10月11日出生，汉族，住邵东市。被执行人：陈爱英，女，1973年8月17日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人李文华与被执行人陈爱英买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘0521民初1080号民事判决书，依上述文书，被执行人陈爱英应支付申请执行人案款0.4225万元。由于陈爱英没有履行生效法律文书所确定的义务，李文华于2021年3月2日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二一年三月二十三日代理书记员  陈 瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执5021号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码697087555。法定代表人廖世宏。被执行人董超群，男，1985年1月16日出生，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人董超群追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初7474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为被执行人董超群支付申请执行人代偿款24247.67元、违约金、律师费及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费383元、诉讼费630元。执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人董超群发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人董超群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董超群未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董超群名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人董超群住所地进行调查，查明被执行人董超群名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人董超群名下位于绍兴市上虞区××街道××花园××幢××室的不动产，本院已轮候查封，暂时无法处置。截止2021年3月30日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人董超群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董超群拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人董超群作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人董超群采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人维仕融资担保有限公司。综上，被执行人董超群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执5021号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二一年三月三十日书记员  丁丽芳
湖南省衡南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执261号 刘泽霜： 本院于2021年3月16日立案追缴被执行人刘泽霜违法所得一案，已依法扣划被告人刘泽霜银行存款，现该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0702刑初102号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人马记某，男，1987年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省项城市，住云南省丽江市古城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月16日被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人马记某犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2021年3月11日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人马记某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人马记某于2020年11月9日0时20分许饮酒后驾驶云Ｐ×××××号小型面包车沿云南省丽江市古城区祥和路由东往西行驶，行驶至古城区祥和路德柏口腔医院对面路段时被执勤交警拦下检查，交警检查中发现马记某涉嫌酒后驾驶机动车，遂在现场对马记某进行了呼出气体酒精含量测试，测试出结果为115ｍｇ／100ｍｌ。随后交警将马记某带至丽江市人民医院提取血样。经丽江市公安司法鉴定中心对马记某的血样进行检验，送检的马记某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为120.3ｍｇ／100ｍｌ血，马记某对检验结果无异议。公诉机关认为，被告人马记某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马记某到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人马记某犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。被告人马记某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马记某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马记某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇二一年三月十一日书记员 方淑晗
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫0611执22号乔青合、穆百勇:关于申请执行人乔青合与被执行人穆百勇劳务合同纠纷一案，被执行人穆百勇已将（2020）豫0611民初1376号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇二一年三月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3925号 原告：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设一路31号武汉宝业中心A座21楼，统一社会信用代码914200001775940866。 法定代表人：徐国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张合，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司员工。 被告：谭建国，男，1998年9月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。 第三人：武汉世纪联合机电工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区卓刀泉路15号山泉居4幢401号，统一社会信用代码91420100669532906C。 法定代表人：张静。 原告湖北省建工工业设备安装有限公司与被告谭建国，第三人武汉世纪联合机电工程有限公司之间劳动争议一案，本院于2021年2月22日收到湖北省建工工业设备安装有限公司的起诉状，并于2021年3月8日立案。审理中，湖北省建工工业设备安装有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回对谭建国的起诉申请。 本院认为，湖北省建工工业设备安装有限公司以已与谭建国庭外核实工资数额并将按照核实后的工资发放为由而自愿申请撤回对谭建国的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许湖北省建工工业设备安装有限公司撤回对谭建国的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由湖北省建工工业设备安装有限公司负担。 审判员  蔡尚哲 二〇二一年三月二十五日 书记员  赖燕玲
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执356号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区西华路531号。 负责人：孙**平。 委托代理人：梁钰雯，该公司职员。 被执行人:冯文伟，男，1980年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：林结喜，女，1981年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人冯文伟、林结喜金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初12160号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行清偿贷款本金549341.74元及利息，并承担执行费7923元和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5550元及本案执行费7923元的义务。本院于2021年1月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，除依法查封被执行人冯文伟名下的广州市番禺区XXXX房外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述房屋申请执行人同意暂不处置。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二一年三月三十日 书记员  梁诗韵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2150号之一申请执行人吴峰军,男，汉族。被执行人李娜，女，汉族。申请执行人吴峰军与被执行人李娜委托合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初1896号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴峰军向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为12445元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年三月十八日书记员  李 聪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初1426号原告：莫旭雯，女，1975年7月3日出生，汉族，住清远市清城区小市新城八号区方正二街5号朝南大厦A1002号。被告：中电建路桥集团有限公司。住所地：北京市海淀区×××××××××××××××××××。法定代表人：汤某1。第三人：清远市清城区××××××民委员会。地址：清远市清城区××××××民委员会。负责人：叶炳忠。原告莫旭雯与被告中电建路桥集团有限公司、第三人清远市清城区××××××民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。原告莫旭雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莫旭雯撤回起诉处理。审判员  曲洋逸二〇二一年三月二日书记员  谢美玲
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初135号 申请人：饶阳县万泉烟花爆竹厂，住所地，衡水市饶阳县端午村东。 投资人：李大兴，厂长。 统一社会信用代码：91131124MA09W7ME3M 被申请人：魏县供销社烟花爆竹专营批发中心，住所地，河北省邯郸市魏县城南两公里路东。 负责人：申刚，经理。 统一社会信用代码：91130434718358757H 被申请人：魏县供销合作社联合社，住所地，河北省邯郸市魏县开元路州宏巷55号。 负责人：皇甫志刚，主任。 统一社会信用代码：12130434402947176T 被申请人：申刚，男，1965年10月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县城南两公里路东。 申请人饶阳县万泉烟花爆竹厂与被申请人魏县供销社烟花爆竹专营批发中心、魏县供销合作社联合社、申刚买卖合同纠纷一案，申请人饶阳县万泉烟花爆竹厂于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏县供销社烟花爆竹专营批发中心、魏县供销合作社联合社、申刚的银行存款在价值500000元以内予以冻结。申请人饶阳县万泉烟花爆竹厂已提供担保。 本院经审查认为，申请人饶阳县万泉烟花爆竹厂提出的要求对被申请人名下的银行存款500000元进行财产保全的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人魏县供销社烟花爆竹专营批发中心、魏县供销合作社联合社、申刚的银行存款共计500000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 辰 二〇二一年三月十七日 书记员 娄正立
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执295号 申请执行人：黄仕昌，男，1981年10月06日出生，汉族，住广西忻城县。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月14日立案执行黄仕昌被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市柳北区人民法院作出的﹝2020﹞桂0205民初3796号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一黄仕昌以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执295号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初422号原告：王磊，男，1993年6月23日出生，汉族，河南省虞城县人，户籍所在地为河南省虞城县，现租住湖北省汉川市。被告：孝感市祥润木制品有限责任公司，住所地：孝感市孝南区陡岗镇袁畈村四组。注册号：420902000019825。法定代表人：左咏成，公司总经理。原告王磊与被告孝感市祥润木制品有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告孝感市祥润木制品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付买卖合同木方线条斜边材料欠款34,144元；2.判令被告向原告支付逾期支付买卖合同欠款资金占用利息（利息损失）以34,144元为基数从2015年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.00%计算到本金清偿之日止，本清息止，暂起诉之日为12,291.84元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告上述款项，今天下午原告向被告索要，被告说没有钱，明年给，被告所欠款项原告年年索要，被告每次都说今天给明天给，一直索要未果。原告是生产木门内的木方线条专业户，被告是生产木门加工的个体经营者，原告2015年经人介绍认识了被告，被告见原告生产的产品质量特别好，要求购买原告的产品木方线条及斜边材料，原、被告口头协商，确定了木方线条斜边的价格，送货方式。被告提供产品尺寸规格，原告按被告提供的尺寸进行生产，原告根据被告的要求的尺寸规格，数量将产品送给被告，约定货到付清。明确约定货到付清货款后，原告按照约定组织生产，并根据被告要求将货送到被告处，被告签字后承诺下车一起付款，至今欠款未付，年年索要未果。为了维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孝感市祥润木制品有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法视为其放弃相关诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，经审查，原告王磊提交的证据一系其身份证复印件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；原告王磊提交的证据二系被告孝感市祥润木制品有限责任公司企业信息公示报告一份，证明被告孝感市祥润木制品有限责任公司诉讼主体的事实，本院对此证据依法予以采信；原告王磊提交的证据三系送货单一份，其送货单有被告孝感市祥润木制品有限责任公司法定代表人左咏成签字确认，其内容具有真实性、合法性、关联性，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王磊在湖北省从事加工生产木门内的木方线条销售，被告孝感市祥润木制品有限责任公司在湖北省××××陡岗镇从事门窗家具生产销售。2015年9月25日，被告孝感市祥润木制品有限责任公司向原告王磊赊购门窗的木线条、斜边价值34,144元，口头约定货到付款。原告王磊将相应的木线条、斜边通过汽车运输到被告孝感市祥润木制品有限责任公司处时，被告孝感市祥润木制品有限责任公司的法定代表人左咏成在原告王磊的送货单上签名及加盖其公司印章，被告孝感市祥润木制品有限责任公司将货物搬运至其仓库后却无现金支付，口头承诺当年底支付。逾期后，原告王磊向被告孝感市祥润木制品有限责任公司多次索款无果，以致成诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告王磊按口头达成的木条销售协议将木线条、斜边赊销被告孝感市祥润木制品有限责任公司使用，原、被告对交付货物的总价进行核算确认，被告孝感市祥润木制品有限责任公司收取原告王磊货物后，其货物的所有权已转移至被告孝感市祥润木制品有限责任公司，系其双方真实意思的表示，未违反法律强制性的规定，其买卖合同合法有效。被告孝感市祥润木制品有限责任公司应按送货单结欠的货款数额支付原告王磊货款34,144元。债务应当清偿，因被告孝感市祥润木制品有限责任公司无故未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当对结欠货款金额34,144元继续承担履行责任，经原告王磊索要不付，应承担相应的违约责任。原、被告对买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，买出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，本院决定可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，被告孝感市祥润木制品有限责任公司自2016年1月1日（约定还款逾期之次日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担资金占用期间的逾期付款违约金。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十六条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孝感市祥润木制品有限责任公司支付原告王磊货款34,144元及承担相应的违约金，其违约金以34,144元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际支付之日止；上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告孝感市祥润木制品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张亚斌二〇二一年三月二十四日书记员  熊 曾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五百九十六条买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0191执恢23号之一 申请执行人：合肥市蜀山区永宏铝塑门窗厂，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇大柏街道。 经营者：何永宏，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区石门路与莲花路交口综合办公楼，统一社会信用代码9134010014902190XC。 法定代表人：季向华，总经理。 本院依据(2016)皖0191民初3966号民事判决书，于2021年2月24日恢复执行合肥市蜀山区永宏铝塑门窗厂与合肥新城建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人合肥市蜀山区永宏铝塑门窗厂与被执行人合肥新城建筑安装工程有限责任公司达成执行和解且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0191执恢23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二一年三月十五日 法官助理程永 书记员武国付
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书        （2021）内0421民初65号   原告：李某，男，1959年5月21日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：丛某，女，1958年8月6日出生，汉族。公民身份号码：×××。   本院在审理原告李某与被告丛某夫妻财产约定纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费5203元，由原告承担。              审判员  孙文泽           二〇二一年三月三日     书记员  蔡建楠
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0104执657号陈微向本院申请执行王舒雅民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的（2020）苏01民再372号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月一日
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初972号原告：崔芳芳，女，1985年9月7日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：宋磊磊，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯友雄，男，1988年3月14日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告崔芳芳与被告冯友雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔芳芳及其委托诉讼代理人宋磊磊到庭参加诉讼，被告冯友雄经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日、2018年1月17日、2月14日，被告冯友雄以做生意资金周转困难为由分别从原告处借款10000元、17000元、4000元，共计借款31000元。此后，经原告多次向被告索要，至今未能偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯友雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告之间的微信聊天记录、银行转账记录。因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月4日，原告崔芳芳通过中国建设银行向被告冯友雄的银行账户转账10000元，被告当日向原告发送短信，表明：确认转账收到并承诺一年内偿还原告的借款。2018年1月17日，原告崔芳芳通过中国建设银行向被告冯友雄的银行账户转账17000元，被告当日向原告发送短信，表明：确认转账收到。2018年2月14日，原告通过微信转账给被告转款4000元，被告未出具借据亦无短信回复。后因被告冯友雄一直未还款引起诉讼。审理中，因被告冯友雄未到庭，致本案调解未能进行。本院认为，关于原告崔芳芳与被告冯友雄之间是否存在民间借贷法律关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告冯友雄向原告崔芳芳借款，有原告崔芳芳的银行转账记录，同时，结合原告崔芳芳提供的被告冯友雄与原告崔芳芳之间的微信、短信聊天记录等，能反映被告冯友雄对借款的事实予以认可并承诺还款，且原告给被告的银行转账时间、金额与微信、短信记录的时间的变化均相对应，被告冯友雄未到庭，根据双方的微信聊天记录能够印证本案借贷关系发生的事实，故原、被告双方之间存在民间借贷关系，原告崔芳芳要求被告冯友雄偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告冯友雄偿还原告崔芳芳借款的金额，2017年7月4日、2018年1月17日的转账记录与短信记录能够证明原告崔芳芳与被告冯友雄之间债权债务关系，2018年2月14日的微信转账4000元，没有被告冯友雄自己借款的意思表示，亦未对借款的事实予以确认，故原告主张该笔借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯友雄于本判决生效后十日内偿还原告崔芳芳借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由原告崔芳芳负担50元，由被告冯友雄负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇二一年三月十日书记员  张**烨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6842号原告：张利，男，1978年8月1日出生，汉族,住安徽省宿州市萧县××××××××××××××，公民身份号码341×××××××********。委托诉讼代理人：侯伟林，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建东，广东谷都律师事务所律师。被告：李毓志，男，1993年9月15日出生，汉族，住四川省苍溪县×××××××××××，公民身份号码510×××××××********。原告张利与被告李毓志租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告张利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张利撤回起诉处理。审判员  张剑峰二〇二一年三月十二日书记员  苏颖瑜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4632号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元，12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：陈玉汝，女，1983年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈玉汝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 案件受理费25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审 判 员 杨绿芳 二〇二一年三月十六日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初679号原告蔺铜乐，男，生于1991年5月20日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人王海滨、曹红星，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告霍新伟，男，生于1963年12月10日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地河南省三门峡市崤山路中段58号。负责人韩建丽，总经理。委托诉讼代理人孙雄峰，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告蔺铜乐与被告霍新伟、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中原告蔺铜乐向本院申请撤回对被告霍新伟的起诉。本院认为：原告蔺铜乐的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔺铜乐撤回对被告霍新伟的起诉。审判员  田元二〇二一年三月十六日书记员  马麟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112财保118号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍。 被申请人：张明，男，汉族，1981年03月01日出生，住重庆市南川区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被申请人张明诉前财产保全一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提交财产保全申请书（保全标的：90万元），请求对被申请人张明的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖希娟 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4994号原告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。负责人：高学荣，职务总经理。委托诉讼代理人：贾缤，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝思齐，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：五常市银河米业有限公司，住所地黑龙江省五常市杜家镇正兴村。法定代表人：刘武彬，职务董事长。被告：刘武彬，男，1981年2月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：尚艳丽，女，1981年9月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：崔宪明，男，1988年5月15日出生，汉族，住黑龙江省。被告：陈梦雪，女，1989年10月9日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：黑龙江富佳肥业有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇站前街。法定代表人：崔宪明，职务执行董事兼总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告五常市银河米业有限公司、刘武彬、尚艳丽、崔宪明、陈梦雪、黑龙江富佳肥业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。本院经审查认为，原告与被告五常市银河米业有限公司系案涉借款人履约保证保险的缔约方，借款人履约保证保险保险单中约定发生纠纷由保险人所在地人民法院管辖，该条款是处理原告对被告五常市银河米业有限公司向案外人重庆两江新区盛际小额贷款有限公司的借款承担履约保证保险责任发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证保险责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告五常市银河米业有限公司、刘武彬、尚艳丽、崔宪明、黑龙江富佳肥业有限公司住所地均为黑龙江省××市，被告陈梦雪住所地为吉林省××市××镇鹿场村××组，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由黑龙江省五常市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省五常市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孟 焕人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二一年三月十八日书 记 员  王明书
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0983民初217号原告：信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司。统一社会信用代码：914×××××××××××668P，住所广东省茂名市信宜市亘德育龙湾小区×××（陈锦垌城中村）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。被告：陆伟光，男，1984年8月9日出生，公民身份号码：440××××××××××××111，汉族，住址信宜市×××××××××××。联系电话：139×××××427。被告：李平，女，1983年4月18日出生，公民身份号码：440××××××××××××224，汉族，住址信宜市××××××××××××。原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司与被告陆伟光、李平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告于2021年1月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已交），由原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司负担。审判员  陈雪如二〇二一年一月二十六日书记员  丁 艳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0303民初337号 原告：冯立军，男，1953年8月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛市自来水有限公司山海关分公司，住所地，秦皇岛市山海关区罗城北斗峰东北角1号。 主要负责人：许兆静，经理。 委托诉讼代理人：朱兵，河北德圣律师事务所律师。 原告冯立军与被告秦皇岛市自来水有限公司山海关分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯立军撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元由原告冯立军负担。 审判员 冯 鑫 二〇二一年三月三十日 书记员 牟一涵
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1740号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人孙义昌，男，1973年4月28日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地湖北省天门市，住天门市。曾因犯盗窃罪于2007年3月22日被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年，2007年11月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年1月25日被本院判处有期徒刑九个月，2018年4月1日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年12月13日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1672号起诉书指控被告人孙义昌犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳、夏小丹出庭支持公诉，被告人孙义昌到庭参加诉讼（被告人孙义昌拒绝本院为其指定辩护人）。审理期间，公诉机关以补充侦查为由分别于2020年8月19日、12月14日建议延期审理，并分别于2020年9月18日、2021年1月14日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年11月1日11时57分,被告人孙义昌来到东莞市厚街镇赤岭社区×××××凉皮店，见被害人石达先熟睡，将石放在身旁桌上的一部VIVO手机（约价值1400元）偷走。2019年11月11日16时许，公安民警接报后在东莞市××××××××××将孙义昌抓获。破案后，被盗物品未能缴回。公诉机关并向法庭提交了相应证据，据此认为被告人孙义昌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人孙义昌辩称没有盗窃，其只是捡到一部手机。经审理查明，2019年11月1日11时57分,被告人孙义昌来到东莞市厚街镇赤岭社区×××××凉皮店，见被害人石达先熟睡，将石放在身旁桌上的一部VIVO手机（约价值1400元）偷走。2019年11月11日16时许，公安民警接报后在东莞市××××××××××将孙义昌抓获。破案后，被盗物品未能缴回。以上事实，有公诉机关当庭举证并经质证确认的抓获经过，到案经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品照片，东莞市价格认定参考结论书，监控录像截图，被害人石达先的陈述，证人陆孟良的证言，辨认笔录，声像司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人孙义昌的供述等证据予以证实，足以认定。被告人孙义昌辩称没有盗窃，他只是捡到一部手机。经查，监控录像证实2019年11月1日11时57分47秒，一名男子进去被害人所在的凉皮店，且凉皮店的门是开着的，当天11时58分23秒走出凉皮店，出门时手有往口袋里放东西的动作；声像司法鉴定意见书证实上述监控录像里的男子就是被告人孙义昌；被害人石达先陈述2019年11月1日11时许，他在厚街镇赤岭社区涌唇13号凉皮店的椅子坐着玩手机，后因比较疲累，就把手机放在伸手可以拿到的桌子上充电，之后他睡着了，当时店铺是打开门营业的，直到当天13时许，他睡醒后发现手机不在桌面上；证人陆孟良证实案发当天10点多她老公石达先将手机放在餐桌充电，并躺在旁边的沙滩椅睡觉。11点多，她出去送餐给别人。12点多，她回到店内见到她老公还在睡觉。13时许，她老公醒来发现手机不见。以上证据，相互印证，足以证实被告人孙义昌扒窃的事实，被告人孙义昌辩称是捡到手机，依据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人孙义昌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙义昌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙义昌曾因盗窃多次被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙义昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年4月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人孙义昌在本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人石达先1400元。三、随案移送的手机黑色vivoX9S一部，拍卖或变卖后折抵罚金，若有剩余，退还给被告人孙义昌。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  陈志恒人民陪审员  黄夕娉二〇二一年三月二十六日书 记 员  李 欢何卓云袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执1029号之二申请执行人：魏少成，男，1943年5月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被执行人：尚启田，男，1992年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，关于申请执行人魏少成与被执行人尚启田民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1661号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人尚启田至今仍未履行，申请执行人魏少成于2020年11月3日向本院申请执行,要求被执行人尚启田支付欠款本金15000元及利息，应承担案件受理费175元，执行费125元。在执行过程中，1、本院向被执行人尚启田送达了执行通知书、报告财产令，被执行人尚启田仍未履行。2、本院于2020年11月5日起多次通过全国网络查控系统及十堰市郧阳区不动产登记中心查询被执行人尚启田名下的财产信息。查知被执行人尚启田账户仅有零星存款,被执行人尚启田名下无房产、车辆登记信息，暂无其他可供执行财产，申请执行人魏少成尚未受偿欠款本金15000元及利息。3、在执行过程中，本院于2021年2月1日对被执行人尚启田采取限制高消费,2021年2月16日纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过电话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因为被执行人尚启田暂无财产可供执行，经本院向申请执行人魏少成释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人尚启田暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  何言厚二〇二一年三月三十一日书记员  李 震
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2622号之二申请执行人：李有朋，男，1985年4月19日生，汉族，住内黄县。被执行人：常玉涛，男，1984年9月1日生，汉族，住安阳市。本院在执行李有朋与常玉涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人常玉涛名下有豫Ｅ×××××东风日产牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人常玉涛名下豫Ｅ×××××东风日产牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尚留伟二〇二一年三月十日书记员  吕振江
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8865号之一 申请执行人深圳市正远科技有限公司。 被执行人深圳市金鑫正光光电科技有限公司。 申请执行人深圳市正远科技有限公司与被执行人深圳市金鑫正光光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7019号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付45500.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月三日 书记员 王 少 枫