wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4698号原告：许健能，男，1992年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郑邦锋，广东都昇律师事务所律师。被告：刘玉，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省安化县。原告许健能诉被告刘玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告许健能的委托诉讼代理人郑邦锋到庭，被告刘玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许健能向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款10530元人民币以及逾期付款损失(以10530元为本金，从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款还清之日止)。2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告多次向原告订购水泥、沙等货物，经多次交易以及被告陆续还款，至今被告仍尚欠原告货款10530元。现经原告多次追讨，被告至今仍未偿还款项，被告行为已严重侵犯原告合法权益，因此，原告特向法院提起诉请，望判如所请。被告刘玉未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了原告的身份证、被告的身份证、手机通话记录截图、微信聊天记录截图作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。本院认为，原告主张其向刘玉供货之后，刘玉尚欠货款10530元，并提供了微信聊天记录为凭；经核查，原告在微信聊天软件中多次向刘玉催收货款，刘玉未否认欠款情况及款项性质，刘玉未到庭抗辩亦未提出反证，原告所述未与本案证据相悖，本院予以采信。本院根据现有证据认定原告与刘玉存在买卖合同关系，刘玉尚欠货款本金10530元。原、被告未对涉案货款约定还款时间，原告诉请刘玉立即返还，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题。原告主张债务人应支付以10530元为本金，从起诉日（2021年2月23日）按全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款损失；虽双方未约定逾期付款需要支付利息，但原告存在未能按时支配涉案货款可能产生的利息损失，原告诉请的逾期付款损失符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持。刘玉经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金10530元，并支付以10530元，按全国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍从2021年2月23日计至实际清偿日止的逾期付款违约金予原告许健能。被告刘玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.26元，减半收取计31.63元（原告已预交），由被告刘玉负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二一年三月十五日书记员 蔡家正
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执543号申请执行人：申长庚，男，汉族，1950年1月29日出生，住广西灵川县。被执行人：刘巍，女，汉族，1964年11月12日出生，住邵东市。本院在执行申请执行人申长庚与被执行人刘巍借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘0521民初3067号民事判决书，依上述文书，被执行人刘巍应支付申请执行人案款3.13万元。由于刘巍没有履行生效法律文书所确定的义务，申长庚于2021年3月10日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二一年三月二十三日代理书记员  陈 瑶
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0982执64号 移送执行机关任丘市人民法院，住所地任丘市京开中道，联系方式031722××××6。 法定代表人：李振勇。 被执行人王帅，所在地山东省淄博市博山区，联系。 申请人任丘市人民法院与被执行人王帅罚金一案，本院作出（2020）冀0982刑初577号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年1月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年1月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2021年3月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2021年3月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人王帅限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0982刑初577号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 娜
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0811执944号申请执行人：老边区某某制作中心，住所地营口市老边区。经营人：王某某被执行人：营口某某装饰工程有限公司，住所地站前区东新路14-14号。法定代表人：朱某，系该公司总经理。被执行人：李某某，男，1974年5月18日出生，汉族，现住营口市站前区。申请执行人老边区某某制作中心与被执行人营口某某装饰工程有限公司、李某某承揽合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2020）辽0811民初1630号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案执行，由审判员朱旭鹏担任执行长与审判员李萍、王钰中组成合议庭，由法官助理刘莹负责执行实施。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年11月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息。截至本裁定作出之时，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，2020年12月2日被执行人李某某自缴执行案款3000元，申请执行人已经领取。经本院于2020年12月17日到属地保险公司、公积金主管部门、工商部门调查，未查询到被执行人有相应可供执行的财产。上述查封、冻结的财产，银行存款的冻结期为1年，车辆等动产的查封期为2年，房屋等不动产查封期限为3年，续查封、冻结应在查封、冻结期结束前一个月内书面向本院提出，相关续查封、冻结的流程及法律后果已在终本约谈时向申请执行人告知。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人现确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的执行依据，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2020）辽0811执944号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  继 越审判员  王钰中二〇二一年三月二十三日法官助理刘莹书记员王侃
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1158号原告：江苏易咖物流有限公司，住所地宿迁市宿城区名人国际南楼商铺2-1号。法定代表人：王凯，公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迀市发展大道17号。负责人：莫险峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周航，该公司员工。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。原告江苏易咖物流有限公司（以下简称易咖物流）与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易咖物流的委托诉讼代理人刘佳、被告人寿财险宿迁公司的委托诉讼代理人周航、朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易咖物流向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即赔付原告货物（车辆）损失计392380元，同意扣除10%免赔额即被告赔偿货物损失363142元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，原告为其承运的新能源汽车在被告处投保了国内公路运输货物保险，保险金额为500000元并按约定向被告支付150元保险费。2019年11月12日22时30许，原告驾驶员李某驾驶标的车辆行驶至连霍高速235公里100米徐州时，不慎追尾由吴伟驾驶的重型货车，造成两车损及本车货物全损的交通事故，事故经徐州交警大队一大队认定，由李某负事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告沟通理赔事宜，原告积极按被告的要求提供了新能源公司的定损清单，经过被告的定损并确认该金额后却以种种理由推诿不予支付。为保障原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告人寿财险宿迁公司辩称，1.事故事实和投保事实无异议，但事故发生时间不在保险期间内，被告不承担保险责任；2.如果判决被告承担赔偿责任，则扣除残值和免赔额10%后最终赔付损失金额是266757.3元。本院经审理查明事实如下：原告易咖物流与被告人寿财险宿迁公司签订《国内公路运输货物保险单》，被保险人：易咖物流，运输工具苏Ｎ×××××，主险：公路货物运输保险条款，保险金额500000元；附加险：免赔额（率）适用附加险条款，总保险金额500000元。特别约定：每次事故绝对免赔额3000元或损失金额的10%，两者以高者为准。投保人于2019年11月12日22:38分向我司投保，我司于2019年11月12日22:38分起保。如发生货运险项下的损失，保险人赔付被保险人需建立在被保险人赔付实际货主损失且取得实际货主的权益转让书的前提下。另查明，2019年11月12日22时30分，驾驶员李某驾驶苏Ｎ×××××号重型货车，行驶至连霍高速235公里100米时，追尾由吴伟驾驶的重型货车，造成两车损坏及涉案车辆部分货物受损。该起事故经徐州市公安局交警支队高速公路一大队认定，李某负事故的全部责任，吴伟无责任。双方当事人一致确认，因本次事故造成的货物损失扣除残值和免赔额应为266757.3元。还查明，江苏易咖新能源汽车有限公司《关于“物流公司事故车”的报告》，载明：经组织相关部门领导评审决定，根据公司相关管理规定暂由物流公司负责赔偿392380元，此处罚由财务部从物流费用中扣除。并于2020年12月30日出具《证明》，载明：事故发生后原告易咖物流积极配合我公司对受损的新能源汽车定损、维修。并将其运费作为受损车辆维修费支付给我公司。我公司将不会再向李某即货物险投保方人寿财险宿迁公司请求本次事故的赔偿。我公司同意易咖物流向苏Ｎ×××××车辆投保货物险的人寿财险宿迁公司请求赔偿，并请求把本次事故的赔偿款直接支付给易咖物流。因我司已全额收讫车损费用，如产生诉讼我司也自愿放弃诉权并按法律规定依法由易咖物流取得。再查明，被告公司内部出具的《关于江苏易咖物流有限公司车辆苏Ｎ×××××货物保险的情况说明》载明：易咖物流从2017年就同我司开展车辆保险和货运险业务合作，当时申报省公司营运业务单量后同意开展长期预约合作，但没有预约合同相关协议。一直以来该物流基本都是夜里发车，我们次日工作日按照客户发来的手机截屏时间作为保单生效日期，与标的车实际发车时间不符，经检查本批业务均存在这种问题……原告易咖物流为证明与被告口头约定发单子就全程承保，申请被告工作人员吴某出庭作证,证人陈述：从2017年就开始合作，原告发单子来被告录单子，口头达成协议发单子来就全程有保险，夜里发车就是次日录单，时间点没有告知原告，按照交易习惯可能是和出库时间有点出入，夜里发车都存在误差。保险责任起始时间是以原告发出信息时间单方面确定的。原告公司的每辆车是都投保的。上述事实有保险单、事故认定书、证明、《关于江苏易咖物流有限公司车辆苏Ｎ×××××货物保险的情况说明》、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力。涉案保险合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照保险合同的约定履行。关于被告辩称涉案事故发生时间不在保险期间，被告不承担保险责任，本院不予采信，理由如下：本案证人即被告工作人员吴某及公司内部情况说明，均明确原被告之间存在长期业务合作关系，双方达成口头协议发单子即全程承保，但实际操作中被告单方依据原告微信发送时间作为起保时间，上述情况与原告陈述一致，故对于原告主张双方存在口头协议发单子即全程承保本院予以采信。关于赔偿金额，原告已经向江苏易咖新能源汽车有限公司赔偿392380元，现原被告一致确认扣除残值和免赔额，被告应赔偿原告266757.3元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏易咖物流有限公司保险理赔款266757.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3593元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担2442元，原告江苏易咖物流有限公司负担1151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 卞 京二〇二一年三月二十五日书记员 姚紫苑
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1624民初253号原告：王连青，男，汉族，1951年10月25日出生，身份证号442××××××××××××034，住广东省和平县×××××××××××××××××。原告：曾国繁，男，汉族，1963年3月21日出生，身份证号442××××××××××××915，住广东省和平县××××××××××××××××。原告：曾德玺，男，汉族，1964年8月20日出生，身份证号441××××××××××××933，住广东省和平县××××××××××××××××。原告：徐健康，男，汉族，1967年1月24日出生，身份证号442××××××××××××612，住广东省和平县×××××××××××××××××。原告：陈辉岳，男，汉族，1975年4月7日出生，身份证号441××××××××××××01X，住广东省和平县××××××××××××××××。被告：广东省和平县水利电力工程建设安装公司，统一社会信用代码：914×××××××××××690H。法定代表人：曾某1。原告王连青、曾国繁、曾德玺、徐健康、陈辉岳与被告广东省和平县水利电力工程建设安装公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王连青、曾国繁、曾德玺、徐健康、陈辉岳于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连青、曾国繁、曾德玺、徐健康、陈辉岳以与被告广东省和平县水利电力工程建设安装公司达成调解协议且双方已履行调解协议为由申请撤回对被告广东省和平县水利电力工程建设安装公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王连青、曾国繁、曾德玺、徐健康、陈辉岳撤诉。案件受理费2520元，因撤诉减半收取1260元，由原告王连青、曾国繁、曾德玺、徐健康、陈辉岳负担。审 判 员    黄国徽二〇二一年三月十一日法官助理    朱耀坚书记员陈文彩
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）浙0481执1098号 申请执行人:李涛 被执行人:翁润宇 关于本院执行的（2021）浙0481执1098号案件,即申请执行人李涛与被执行人翁润宇申请司法确认调解协议一案,执行依据:（2021）浙0481民特284号民事裁定书,已于2021年3月31日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-8701×××× 二〇二一年三月三十一日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1203刑初40号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人伍伟鹏，男，汉族，1974年10月5日出生于肇庆市高要区，公民身份号码441×××××××********,小学文化，务工，户籍地肇庆市高要区××××××××××××队，暂住肇庆市鼎湖区××××办事处小布村。2020年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人伍伟鹏犯盗窃罪，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用刑事速裁程序，于3月26日公开开庭审理。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员伍亮出庭支持公诉，被告人伍伟鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，2020年10月中旬至同年11月27日期间，被告人伍伟鹏每隔几天便窜到肇庆市鼎湖区×××××××××××口附近处，盗窃被害人李德清放置在该处的一批旧铁条、铁柱，之后运到小布村村口杨连全经营的废品回收站变卖，从中获利。经查明，至案发止，伍伟鹏共盗窃铁条、铁柱至少六次，出售到杨连全经营的废品回收站获利至少800元。同年11月27日，公安民警在鼎湖区坑口街道小布村抓获伍伟鹏，之后在其指引下，在杨连全的废品回收站内起获被盗的铁条、铁柱（其中铁条358公斤，铁柱165公斤）。经依法鉴定，被盗铁条、铁柱价值共计1150.6元。上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查工作记录及照片、指认照片等证据证实。公诉机关认为被告人伍伟鹏的行为应以盗窃罪追究刑事责任。其具如实供述、认罪态度较好和自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，提请本院依法判处，建议对被告人伍伟鹏判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人伍伟鹏对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人伍伟鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控正确，本院予以支持。鉴于被告人伍伟鹏归案后如实供述犯罪事实，被盗财物已被起回，挽回了被害人的损失，又自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伍伟鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月27日起至2021年5月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭活枝二〇二一年三月二十六日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4732号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：于春燕，女，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告于春燕追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告于春燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权53495.44元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以53495.44元为基数，自2018年4月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司嘉兴分公司。三、被服务方（借款人）：于春燕。四、代垫借款本息：2018年1月17日，代为垫付被告第8期应还款本息2385.02元,2018年2月17日，代为垫付被告第9期应还款本息2385.02元,2018年3月17日，代为垫付被告第10期应还款本息2385.02元,2018年4月17日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币55820.38元，应退服务费9480元，共计53495.44元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月17日。七、借款人姓名：于春燕。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月17日。十二、逾期还款日期：2018年1月17日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月17日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司嘉兴分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款53495.44元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月17日起逾期还款，友众公司于2018年4月17日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月18日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月18日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春燕于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司53495.44元；二、被告于春燕于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以53495.44元为基数，自2018年4月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取569元（原告已预交），由被告于春燕负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                    （2021）陕0116财保88号 申请人：薛挪帝。被申请人：李佳豪。被申请人：李彤彤。申请人薛挪帝于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李佳豪名下车牌号为陕UXXXXX的小型轿车一辆。本院经审查认为，申请人薛挪帝拒不提供担保，故其诉前财产保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请人薛挪帝的诉前财产保全申请。保全申请费1270元，申请人薛挪帝已预交，本院予以退回。 审  判  员     李会茹                              二O二一年 三 月 三十一 日   书  记  员     张  欢 1
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0602执230号申请执行人浙江大恒融资担保有限公司，住所地绍兴市越城区朝皇路218号（越兴大厦）11层1115-1116号，组织机构代码:785670062。法定代表人凌兴龙。被执行人朱浙均，男，1988年2月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人吴迪志，男，1991年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行（2020）浙0602民初1034号民事，即原告浙江大恒融资担保有限公司与被告朱浙均、吴迪志追偿权纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人浙江大恒融资担保有限公司自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0602执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二一年三月三十一日书记员  魏家辉
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执297号之七申请执行人：安徽天润化学工业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市江淮路71号，统一社会信用代码91340300719960491R（1-1）。法定代表人：马东泰，该公司董事长。被执行人：绍兴市上虞维水环保科技有限公司，统一社会信用代码91330604670260899M，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇汇头陈村肖金中学南。法定代表人：陈福勤。关于申请执行人与被执行人绍兴市上虞维水环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月08日冻结了被执行人绍兴市上虞维水环保科技有限公司在19×××85账户内余额人民币1546.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人绍兴市上虞维水环保科技有限公司在中国农业银行19×××85账户内存款人民币205228.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月三十一日书记员  马 娟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10406号 原告：费崇炜，男，1988年12月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：许双双，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡露皎，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：王哲梦，男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告费崇炜与被告王哲梦买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年12月14日，原告向本院申请财产保全，本院依法冻结了被告王哲梦在其开户银行内的存款。本案于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告费崇炜的委托诉讼代理人许双双到庭参加诉讼，被告王哲梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费崇炜以被告王哲梦尚欠货款为由，诉请判令：1.被告立即支付原告货款84750元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告王哲梦未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理查明：原、被告之间有服装买卖的业务往来，被告向原告购买服装，货款共计274750元，被告通过微信、银行转账的方式陆续支付货款190000元，余款84750元至今未付。 上述事实由原告提交的收款收据、转账记录及原告方在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王哲梦于本判决生效之日起七日内支付原告费崇炜货款84750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919元，减半收取计959.50元，由被告王哲梦负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全费868元（原告已预交），由被告王哲梦承担，于本判决生效后七日内直接交付给原告费崇炜。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  张 熠 二〇二一年三月十日 代书记员  黄玲佳
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初635号 原告：夏福波，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：王佳辉，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，现羁押于大安市公安局看守所。 原告夏福波与被告王佳辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告夏福波与被告王佳辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 夏福波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王佳辉给付欠款16,000元。2、由王佳辉承担诉讼费。事实和理由：王佳辉于2018年9月10日租赁夏福波房屋（含室内备品），租金共计18,000元，当时王佳辉给付2000元，剩余16,000元，王佳辉出具欠据一枚，约定2019年1月1日前给付，由王佳辉签字、按手印予以确认。还款日期届满后，夏福波多次向王佳辉索要，王佳辉以各种理由拒绝给付，故起诉至法院，请依法判决。 王佳辉辩称，对夏福波的起诉没有异议，数额也对。 本院经审理查明事实如下：2018年9月10日，王佳辉与夏福波签订房屋租赁合同，王佳辉租赁夏福波位于大安市烧锅镇乡房屋（含室内备品），双方约定租期为2018年9月10日至2019年11月12日，租金共计18,000元，王佳辉现已给付夏福波2000元，尚欠16,000元尚未给付。 以上事实有夏福波提交的欠据、房屋租赁协议及当事人陈述在案佐证。 本院认为，夏福波将其坐落于大安市烧锅镇乡房屋出租给王佳辉使用，双方之间形成租赁合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。夏福波按照约定将房屋交由王佳辉使用，王佳辉应按期履行其支付租金的义务。 综上所述，对夏福波的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 王佳辉于本判决生效之日起五日内给付夏福波租金16,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由王佳辉负担。 本判决为终审判决。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  齐志强 二〇二一年三月十七日 书记员  王 铭
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执232号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家界永定支行，统一社会信用代码914308001869222055，住所地张家界市永定区解放路23号。负责人：向红，行长。委托代理人：龚正国，该行员工，代理权限为特别授权。委托代理人：王燕平，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：颜国黄，男，1972年8月19日出生，汉族，经商，住湖南省张家界市永定区。被执行人：文二喜，女，1972年8月15日出生，汉族，个体户，住湖南省张家界市永定区。申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界永定支行因信用卡案由，申请执行本院作出的（2020）湘0802民初2426号民事调解书一案，与本院受理执行的（2021）湘0802执281号执行案件，均以颜国黄、文二喜为被执行人，且案由均为信用卡案由、执行标的均为要求被执行人给付一定金额，为了便于采取执行措施，统一执行，应将申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界永定支行申请执行本院作出的（2020）湘0802民初2426号民事调解书一案并案至本院（2021）湘0802执281号执行案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、将申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界永定支行申请执行本院作出的（2020）湘0802民初2426号民事调解书一案并案至本院（2021）湘0802执281号执行案合并执行。二、终结本院（2021）湘0802执232号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二一年三月十六日书记员 吴晓芬
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执124号 申请执行人：邓维平，女，1989年4月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:陈**东，男，1986年5月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：雷晓娟，女，1988年5月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行邓维平与陈**东、雷晓娟借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初37号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2021年1月19日冻结了被执行人银行帐户（冻结期限一年，申请执行人应于冻结期限届满15日前向本院申请继续冻结）。本院已限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年三月二十日 书记员  雷波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民初776号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。 被告：赵丽，女，1984年10月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告赵丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令赵丽向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔付款40002.14元及资金占用利息（以赔付款40002.14元为基数，自2018年8月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令赵丽承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赵丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》》、《个人信用贷款保证保险条款》。 二、投保日期：2017年7月26日。 三、投保人：赵丽。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：56397.01元。 七、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔偿等待期为80天。 九、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款人：赵丽。 十二、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2017年8月1日。 十四、借款本金：51000元。 十五、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十六、借款期限：自2017年8月1日至2020年8月1日。 十七、利息、罚息、复利约定：借款人未按借款合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为借款合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。 十八、还款方式：等额本息付款。 十九、借款发放日期：2017年8月1日。 二十、逾期还款时间：2018年2月1日。 二十一、理赔金额：40002.14元。 二十二、理赔时间：2018年8月20日。 二十三、其他需要说明事项：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司要求赵丽自2018年8月20日起支付资金占用利息缺乏依据，本院调整为自本案起诉之日即2021年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵丽应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款40002.14元及资金占用利息（以40002.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2021年1月26日起计至实际还款之日止）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由赵丽负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二一年三月十九日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执168号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司. 地址：内江市市中区双苏路123号。 被执行人罗德全，男，1964年11月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 关于中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司申请执行罗德全保险合同纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初2822号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，执行到位3086.3元，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二一年三月八日 书记员 王皓洁
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0812执保327号申请保全人：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区3号楼106。法定代表人：陈金忠，职务执行董事。被保全人：山东奥润置业有限公司，住所地兖州区鼓楼街道银宇新苑小区2号住宅商务楼01铺。法定代表人：曾建斌，职务执行董事。本院在执行保全福建省鑫钻建筑工程有限公司与山东奥润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请标的金额15895307.00元，实际保全金额1633424.14元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0812执保327号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二一年三月十七日书记员  赵 蕊
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0124刑初57号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人徐某，男，1962年6月9日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省法库县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月14日被公安机关取保候审，2021年3月31日经本院决定取保候审于居住地。法库县人民检察院以法检刑检部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员张妍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日9时许，被告人徐某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶到辽宁省法库县卧牛石乡大屯村村西时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安人员当场抓获。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书（沈佳司鉴所[2020]法毒（酒）鉴字第533号）鉴定：在送检的徐某血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为102.3mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张慧二〇二一年三月三十一日书记员  金彤本案所适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16618号原告：惠州市永和房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区××××××××××都市新岸华庭2层02号。法定代表人：谢某1。委托代理人：鄢玮，系湖北民本律师事务所律师。委托代理人：郭宝城，男，汉族，1987年12月29日出生，公民身份号码：441××××××××××××619，户籍所在地：惠州市惠城区马安糖厂2栋602房，系该公司员工。被告一：饶日升，男，汉族，1963年4月7日出生，公民身份号码：442××××××××××××513，户籍所在地：惠州市惠城区×××××××××××××。被告二：戴发，男，汉族，1968年2月29日出生，公民身份号码：441××××××××××××410，户籍所在地：惠州市惠城区×××××××××××××。以上两被告委托代理人：全昌春，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。以上两被告委托代理人：张耀，系北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。本院在审理原告惠州市永和房地产开发有限公司与被告饶日升、戴发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告惠州市永和房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费186800元（原告已预交186800元，其余93400元本院予以退回），减半收取即93400元，由原告惠州市永和房地产开发有限公司负担。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 黄链生审 判 员 卢 耀二〇二一年三月十二日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初1410号 原告：郑思游，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建申福州市鼓楼区。 被告：姚元铭，男，1983年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 原告郑思游与被告姚元铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑思游，被告姚元铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑思游向本院提出诉讼请求：1.判令姚元铭归还借款10000元；2.判令案件受理费、律师费等因维权而产生的费用由姚元铭承担。事实和理由：2012年9月1日，姚元铭说借10000元给他周转，出于双方认识多年且金额不多，郑思游当天就通过手机银行转给姚元铭10000元。2012年9月9日欠福建顺昌盛丰织造有限公司货款，2015年福建顺昌盛丰织造有限公司诉姚元铭归还货款，胜诉后申请执行，法院查姚元铭名下没有可执行的财产，银行账号也没有钱，证明2012年到2015年期间姚元铭无能力归还郑思游10000元，姚元铭在这几年间都以各种理由拖延，最后将郑思游手机、微信拉黑。综上所述，郑思游为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 姚元铭辩称，该笔借款已于2012年或2013年清偿（具体时间记不清），那时郑思游开着皮卡车到姚元铭位于宁德市××室，姚元铭将现金10000元还给姚元铭，期间双方有资金往来。郑思游就本案于2020年10月份提起诉讼，但是郑思游以需要补充证据为由撤诉了，现郑思游再次提起诉讼，浪费司法资源，郑思游提交的顺昌县人民法院的裁判与本案无关。本案借款已经过了诉讼时效。因郑思游多次骚扰、威胁，姚元铭才将其拉黑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院经审理认定如下： 2012年9月1日，郑思游向姚元铭转账10000元。 本院认为，郑思游与姚元铭均认可成立借贷合同关系，但双方对于借款是否清偿、诉讼时效是否超过存在较大争议。首先，姚元铭是否清偿了讼争借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑思游已经将10000元交付给姚元铭,姚元铭抗辩称该笔借款已经清偿，但其未提供任何证据,应当承担举证不能的法律后果。故本院对郑思游要求姚元铭偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。其次，姚元铭抗辩本案已过诉讼时效，鉴于双方均确认未明确约定借款期限或还款期限，应认定为对借款期限没有约定,郑思游可随时要求姚元铭返还。诉讼中，郑思游通过举证手机短信、微信聊天记录等证据佐证其存在催讨的事实，故姚元铭的该项抗辩不成立,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 姚元铭于本判决生效之日起十日内向郑思游偿还借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姚元铭负担。 本判决为终审判决。 审判员 蔡 娟 二〇二一年三月六日 书记员 张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1244号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：魏莉莉、马彩霞，均系广东群豪律师事务所律师。 被申请人：梁伟强，男，汉族，1978年10月15日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人梁伟强金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初9513号]，申请人于2021年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁伟强的银行存款23101.24元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁伟强的银行存款23101.24元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费251元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月三十日 书记员  严嘉琪
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4773号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张传愚，男，1962年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市赤水市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张传愚追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张传愚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权29741.88元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以29741.88元为基数，自2018年9月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司遵义第二分公司。三、被服务方（借款人）：张传愚。四、代垫借款本息：2018年6月15日，代为垫付被告第13期应还款本息1430.36元,2018年7月15日，代为垫付被告第14期应还款本息1430.36元,2018年8月15日，代为垫付被告第15期应还款本息1430.36元,2018年9月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币27580.8元，应退服务费2130元，共计29741.88元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月12日。七、借款人姓名：张传愚。八、借款本金：44200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月15日。十二、逾期还款日期：2018年6月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司遵义第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款29741.88元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月15日起逾期还款，友众公司于2018年9月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传愚于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司29741.88元；二、被告张传愚于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以29741.88元为基数，自2018年9月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取272元（原告已预交），由被告张传愚负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4948号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张凡，男，1991年11月8日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张凡追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张凡经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权35276.82元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以35276.82元为基数，自2018年7月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉一分公司。三、被服务方（借款人）：张凡。四、代垫借款本息：2018年4月24日，代为垫付被告第11期应还款本息1634.24元,2018年5月24日，代为垫付被告第12期应还款本息1634.24元,2018年6月24日，代为垫付被告第13期应还款本息1634.24元,2018年7月24日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币34249.1元，应退服务费3875元，共计35276.82元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月24日。七、借款人姓名：张凡。八、借款本金：50500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月24日。十二、逾期还款日期：2018年4月24日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月24日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款35276.82元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月24日起逾期还款，友众公司于2018年7月24日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月25日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月25日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凡于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司35276.82元；二、被告张凡于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以35276.82元为基数，自2018年7月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取341元（原告已预交），由被告张凡负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初2164号 原告：罗廷坤，女，1975年7月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：徐志明，男，1955年4月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。法律文书送达地址同住所。 被告：都邦财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道长安路31号舜龙大厦512-519室。统一社会信用代码：91330281668455646Q。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区星海南路8号涌金大厦7楼代收人林翔伟。 主要负责人：殷万金，该公司经理。 委托诉讼代理人：林翔伟。 原告罗廷坤诉被告徐志明、都邦财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告罗廷坤、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人林翔伟到庭参加诉讼，被告徐志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告在交通事故发生后未承担赔偿责任为由，诉请判令：1.二被告在各自的责任范围内共同赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、辅助器具费、交通费、鉴定费、车辆损失等合计41405.20元；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告都邦保险公司辩称：1.对事故经过、责任认定无异议。2.被告徐志明驾驶的浙Ｂ2××××号货车在其处投保了交强险及商业三者险（1000000元且不计免赔），事故发生于保险期间内。3.事故发生后，其未垫付过费用。 被告徐志明既未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下：2020年7月8日06时55分许，被告徐志明驾驶浙Ｂ2××××号货车由南往北行驶至慈溪市龙山镇凤鸣路211号处时，与沿凤鸣路由西往东骑行电动车至该处的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告徐志明负事故全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告当即被往宁波市第一医院慈溪医院，并多次门诊治疗。2020年12月15日，原告自行委托宁波三益司法鉴定所并经鉴定：罗廷坤伤后误工期限120日，护理期限60日，营养期限30日。 另查明，被告徐志明驾驶的浙Ｂ2××××号货车在其处投保了交强险及商业三者险（1000000元且不计免赔），事故发生于保险期间内。 原告因本次事故而产生的损失为： 一、医疗费5052.20元； 二、营养费（营养期限30日，30×30）900元； 三、护理费（护理期限60日，因原告未住院，故按宁波市上一年度社平工资的50%即104.5元/日的标准计算）6270元； 四、误工费19200元；原告主张按4983元/月的标准计算4个月的误工费19933元，并提供了劳动合同复印件、工资及误工证明、考勤记录、工资明细表及台州银行对账单作为证据。被告都邦保险公司对误工期限及上述证据均无异议，但认为误工费标准应按原告实发工资即银行流水计算。本院对原告提供的上述证据予以确认，上述证据能相互印证，可证明原告在事故之前在宁波宏亚包装制品有限公司工作，月收入为4800元，原告社保全部由宁波宏亚包装制品有限公司在其工资中扣除。本院认为，原告的误工费应按其实际减少的损失计算，据此按照4800元/月×4个月计算原告的误工费为19200元； 五、辅助器具费280元；该项费用根据原告提供的宁波增值税普通发票认定，发票载明的医用固定带腕关节，与涉案事故导致原告腕部及胸部挫伤之间存在因果关系，故予以认定。 六、交通费（根据原告事故后的就医次数等酌定）400元； 七、鉴定费700元； 八、财产损失1200元。 综上，本院认定原告罗廷坤因本次事故产生的损失如下：医疗费5052.20元、营养费900元、护理费6270元、误工费19200元、辅助器具费280元、交通费400元、财产损失1200元，合计33302.20元。此外还支出鉴定费700元。 以上事实由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、检查报告、医疗费票据、疾病诊断意见书、司法鉴定意见书及发票、劳动合同复印件、工资及误工证明、考勤记录、工资明细表、台州银行对账单、收款收据、交强险保单以及原告与被告都邦保险公司在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本院认定的原告上述各项损失均未超过交强险相应项目的限额范围，故被告都邦保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、辅助器具费、交通费、财产损失等共计33302.20元。尚余鉴定费700元，根据事故责任比例，应由被告徐志明承担。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对不合理部分，予以驳回。被告都邦保险公司辩称应扣除非医保用药，但未有相应证据证实，本院不予采信；对其关于不承担鉴定费的辩称，本院予以采信；对其余辩称，上文已作认定，不再赘述。被告徐志明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司余姚支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗廷坤各项损失33302.20元； 二、被告徐志明于本判决生效之日起七日内赔偿被告徐志明700元； 三、驳回原告罗廷坤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费835元，减半收取计417.50元，由原告负担76元、被告都邦财产保险股份有限公司余姚支公司负担316.50元、被告徐志明负担25元，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 芦吉权 二〇二一年三月二十二日 代书记员 方 燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2091号申请人：无锡德依诺科技有限公司，统一社会信用代码：91320211578195529P，地址：无锡市滨湖区绣溪路55号旭天软件园A3楼C309。法定代表人：堵雯婷，公司执行董事，总经理。被申请人：无锡市前洲建设工程有限公司，统一社会信用代码：9132020679232861XD，住址：无锡市惠山区前洲街道崇文东路121-601。法定代表人：周正华，公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人无锡德依诺科技有限公司与被申请人无锡市前洲建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人无锡德依诺科技有限公司于2021年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡市前洲建设工程有限公司银行存款人民币345万元或查封、扣押其等额价值的财产并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市前洲建设工程有限公司银行存款人民币345万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾 华 明二〇二一年三月二十九日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 何  梅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0109民初720号 原告：金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路191号恒丰大厦1幢1702-1706，统一社会信用代码：91330701595757183K（1/1）。 法定代表人：朱勇军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄敏红，该公司员工。 被告：刘玉文，男，汉族，1989年10月9日出生，住广西陆川县。 原告金华银邦汽车销售服务有限公司与被告刘玉文追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金华银邦汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  梁 哲 二〇二一年三月二十日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2020）陕0116民初11099号原告：王修根，男，汉族，1969年XX月XX日出生，户籍地址：陕西省旬阳县，现住：陕西省西安市未央区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：赵升荣，女，汉族，1976年X月X日出生，住陕西省旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：长春，陕西润亚律师事务所律师。被告：李安平，男，汉族，1988年X月X日出生，住陕西省安康市旬阳县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王修根与被告李安平民间借贷纠纷一案,本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员倪琳公开开庭进行了独任审理。原告王修根及其委托代理人赵升荣、长春到庭参加诉讼，被告李安平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告共支付借款244800元及利息9376.86元（暂从2019年9月1日计算至2020年7月17日，后续利息主张至付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年9月1日出借给被告244800元,双方约定被告于出借后一年内还款。后到还款日期,原告多次向被告催要,均无果。现被告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告诉求。被告李安平经依法传唤未到庭参加诉讼，未提供答辩陈述。经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告因生意周转及生活开支，向原告借款。2017年9月1日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到王修根现金壹拾陆万叁仟贰佰元（163200元），借款用途期限一年。”后署借款人李安平，并加盖手印。原告以现金方式向被告支付12万元，剩余43200元为提前计入的一年利息。2017年11月14日、2017年12月20日原告通过邮政储蓄银行分别向被告李安平账户转款各3万元，共计6万元。之后，原告之妻赵升荣与被告微信联系，双方确认被告共欠原告借款本金18万元，计算两年利息为64800元，共计244800元，并要求被告按其提供的借条模板重打借条。被告通过微信向原告出具借条一张，内容为：“借款人李安平（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2018年9月1日向出借人王秀根借款人民币（大写）贰拾肆万肆仟捌佰元（小写）244800元，借款期限9月1日，于2019年9月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”后署借款人李安平及落款日期2018年9月1日。被告通过微信拍照将借条发给原告之妻。后被告多次要求原告清偿借款无果，诉至本院。审理中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告向原告支付借款本金18万元及利息125320元（以12万元为基数，自2017年9月1日至2020年8月10日，按月息2%支付利息为86000元；以3万元为基数，自2017年11月14日至2020年8月10日，按月息2%支付利息为20020元；以3万元为基数，自2017年12月20日至2020年8月10日，按月息2%支付利息为19300元；后续利息主张至付清之日）。原告为支持其主张，提交的证据有：1、2017年9月1日借条一份，证明被告向原告借款163200元，借期一年，其中163200元的本金是12万元，43200元是利息，是按照月息3%计算的，借款的支付方式为现金交付。2、邮政储蓄银行汇款业务凭证一份，证明2017年11月14日被告向原告借款3万元，由原告之妻赵升荣汇入被告名下。3、邮政储蓄银行汇款业务凭证一份，证明2017年12月20日被告向原告借款3万元，由原告之妻赵升荣汇入被告名下。4、李安平和原告之妻赵升荣的微信聊天记录，证明 2017年9月1日163200元的借条本金是12万元，利息按月息3%计算；原告通过邮储银行向被告支付了6万元借款，被告向原告借款本金共计18万元；被告向原告通过微信出具了244800元的借条一份，期限是2018年9月1日到2019年9月1日，其中244800元的构成为第一张借条的本金12万元+银行转款6万元×月息3%=244800元。上述四组证据证实被告共向原告借款本金18万元，利息按月息3%计算至2019年9月1日，本息应为244800元。5、原告之妻赵升荣与李安平的手机短信，证明被告承认向原告借款的事实，并承诺及时还款；也证明原告催要借款的事实。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未进行质证及提供证据，法庭调解亦未能进行。本院对原告提供的证据当庭审查，对证据1-5真实性均予以确认。证据4中的微信拍照的《借条》显示出借人“王秀根”， 原告提供了与被告的微信聊天记录佐证系被告书写笔误，出借人应为“王修根”，经本院当庭核查，予以确认。本院认为：原告请求被告偿还借款18万元，原告提供了《借条》、转账记录、微信及短信聊天记录，可以证明双方存在借款事实，被告应向原告清偿借款，对原告的该项请求，本院应予支持。原告主张被告支付借款利息，双方对利息数额已在借条中明确约定，但其约定的数额偏高，原告主张被告以实际借款数额及借款时间，按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，应予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常秩序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李安平于本判决生效后十五日内偿还原告王修根借款本金180000元及利息（以12万元为基数，按月利率2%支付自2017年9月1日至实际偿还之日止的利息；以3万元为基数，按月利率2%支付自2017年11月14日至实际偿还之日止的利息；以3万元为基数，按月利率2%支付自2017年12月20日至实际偿还之日止的利息）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审  判  员    倪  琳二O二一 年 三 月 二十四 日书  记  员    向  琼 1
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执223号申请执行人：孟广莉，女，1966年11月16日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：彭建程，男，1992年6月1日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人孟广莉与被执行人彭建程民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初2063号民事判决书，本案于2021年1月12日立案执行，根据该判决书及申请执行人孟广莉的申请，本案的执行内容为：彭建程给付孟广莉130000元。案件受理费、公告费3500元，由彭建程负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但彭建程未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年1月13日、2月22日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现被执行人可供执行的财产线索；2、2021年2月3日对被执行人限制高消费；3、2021年2月19日，对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2021年2月22日与申请执行人电话谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人孟广莉表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年三月三日书记员  石杰
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督770号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张建光，男，1983年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月3日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年8月2日，被申请人（借款人）张建光与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34201372的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.40元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年8月2日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年9月3日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人张建光给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年9月3日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张建光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年9月3日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张建光还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人张建光负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张建光应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张建光如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1024执212号申请执行人：陈军，男，1968年4月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：张国勇，男，1976年1月12日出生，汉族，住湖南省华容县。本院在执行申请执行人陈军与被执行人张国勇劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国勇在金融部门的存款31184元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前30日内向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇二一年三月十一日书记员  鄢雅娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2536号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300669632165L住所地宿迁市宿城区青海湖路**。负责人：陆建萱。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖荣彬，江苏厚远律师事务所实习律师。被告：高远，男，1987年8月10日出生，，住宿迁市宿豫区原告江苏银行股份有限公司宿迁分行诉被告高远信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年3月29日向本院提出撤回对被告高远起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司宿迁分行撤回对被告高远的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏银行股份有限公司宿迁分行负担。审 判 员 臧玉艳二〇二一年三月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2253号申请人：方柳刚，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。被申请人：张宏松，男，1975年10月24日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。本院在审理申请人方柳刚诉被申请人张宏松民间借贷纠纷一案，申请人方柳刚向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人张宏松名下银行存款人民币100000元或等值财产，并提供了担保。本院认为，申请人方柳刚的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结被申请人张宏松名下银行存款人民币100000元或等值财产(人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽玲二〇二一年三月三十一日书记员  吴静良
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0681执恢85号申请执行人;顾其达，男，1961年1月17日出生，住浙江省诸暨市。被执行人:慎建康，男，1969年12月18日出生，住诸暨市。被执行人:柳州市高科机械制造有限公司，住所地广西省柳州市八角岭路1号，组织机构代码:574591292。法定代表人:慎建康。申请执行人顾其达与被执行人慎建康、柳州市高科机械制造有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初9638号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人慎建康、柳州市高科机械制造有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人顾其达向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案恢复执行，执行标的为被执行人慎建康、柳州市高科机械制造有限公司向申请执行人顾其达归还借款本金346456.27元，迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费6100元、执行费5188.34元。执行立案后，本院于2021年2月2日向被执行人慎建康、柳州市高科机械制造有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人慎建康、柳州市高科机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慎建康、柳州市高科机械制造有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人慎建康、柳州市高科机械制造有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年3月30日，本案已执行到位执行款155000元。鉴于被执行人慎建康、柳州市高科机械制造有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人慎建康、柳州市高科机械制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾其达，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人慎建康、柳州市高科机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0681执恢85号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二一年三月三十日书记员 张叶**
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初525号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人洪海滨，男，1990年8月23日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月7日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2021〕Z256号                               指控事实                       2021年1月6日23时5分许，被告人洪海滨饮酒后驾驶闽CXXXXX轻型栏板货车，从南安市水头镇文斗村凤东工业区兄弟烧烤店出发，往水头镇新营村方向行驶，至水头镇新营村糖房路段，被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人洪海滨的测试值为118mg/100ml。同年1月7日0时4分，晋江市惠民华侨医院护士在现场抽取被告人洪海滨的血样并送检。2021年1月7日，经福建天行司法鉴定所鉴定：洪海滨血样中检出乙醇含量为148.43mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人洪海滨对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币六千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人洪海滨犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪海滨认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人洪海滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年三月十六日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初7756号原告：徐华明，男，1977年1月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：方金弟，男，1966年7月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告徐华明与被告方金弟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告徐华明收到通知后向本院申请撤诉，并明确不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告徐华明撤诉处理。审判员  胡小娟二〇二一年三月三十日书记员  曹梦绮
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082财保17号之一申请人：时永明，男，1969年7月13日生，汉族，住长葛市。被申请人：宋东方，男，1980年1月4日生，汉族，住睢县。本院于2021年1月20日作出（2021）豫1082财保17号裁定书，对被申请人宋东方驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车/豫Ｎ×××××重型自卸半挂车1辆予以扣押。2021年3月12日，申请人时永明向本院申请解除对被申请人宋东方驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车/豫Ｎ×××××重型自卸半挂车1辆的扣押。本院经审查认为，申请人时永明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人宋东方驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车/豫Ｎ×××××重型自卸半挂车1辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马军平二〇二一年三月十二日书记员  乔 梁
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初40号原告:杨林，男，1969年7月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：石敏，女，1986年5月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：廖宇，贵州贵君律师事务所律师，实习律师。原告杨林诉被告石敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨林、被告石敏委托代理人李美仕到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告3万元。事实与理由:被告长期经营烟花爆竹，经人介绍认识被告后，双方达成买卖协议，原告预定5万元烟花爆竹，被告要求原告先付3万元定金，原告按照被告指定的个人龙溪信用社账户转款3万元。转款后，被告未按约定发货，经原告多次追问，被告长期推诿，既不退款，也不发货。被告不按约履行，损坏了原告的权益，特诉请依法判决。被告辩称，烟花爆竹属于特许经营产品，需相关资质才能经营，被告作为个人，没有资质，不可能从事生产、经营业务；原告与被告之间不存在买卖合同关系,款项虽然是打在被告个人账户上的，但是因为被告是余庆正茂烟花爆竹有限责任公司的监事，为方便公司经营，以被告名义开户，让公司财务人员杨娟在使用，所以被告只是代收，原告只是与公司有买卖协议，即使未发货，也只能由公司担责。经审理查明，被告系余庆正茂烟花爆竹有限责任公司监事，其夫张劲松系该公司法人，该公司在龙溪生产经营烟花爆竹多年。2018年5月，原被告约定购买烟花爆竹的事宜，由原告于2018年5月26日在龙溪向被告的个人账户转款3万元作为定金。转款后，原告要求出具收条，被告叫原告到余庆正茂烟花爆竹有限责任公司找相关的人员出具收条，于是原告到该公司厂区找到相关人员，由该公司出纳杨娟出具了一张金额为3万元的定金收条给原告，但将收款时间落款为2018年5月25日。之后，因被告未能向原告发货，原告要求退还向其支付的3万元未果，诉来本院。本院认为，本案争议的焦点是该3万元定金是被告个人收取还是余庆正茂烟花爆竹有限责任公司收取。对此分析评判如下：首先，因被告系余庆正茂烟花爆竹有限责任公司监事，其夫又是该公司法人，不排除被告与原告协商买卖烟花爆竹是为公司洽谈业务的可能性，也不排除以被告名义开设账户由公司使用的可能性（证人杨娟也证明公司长期使用石敏个人账户经营）；其次，虽然系被告个人账户收款，但原告在被告告知其到余庆正茂烟花爆竹有限责任公司厂区找公司的相关人员出具收据时，原告确实也到厂区找了相关人员并接受了公司财务人员杨娟出具给他的3万元的收据，并且收据中记载为“定金”，足以证明原告当初就认可支付该款系向公司支付货款用于购买烟花爆竹的事实。所以，对于被告关于“是公司收取定金”的辩解理由，应予采纳，对原告主张应由被告石敏个人承担责任的请求不予支持。因原告不同意追加余庆正茂烟花爆竹有限责任公司为被告，而对于应将谁列为被告，原告有其自主权利，本院可以不予追加。如原告以后认为与余庆正茂烟花爆竹有限责任公司有关，也可另案诉讼，要求该公司担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨林的诉讼请求。案件受理费550元由原告杨林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡常杰人民陪审员  刘贵昌人民陪审员  刘 刚二〇二一年三月二十四日书 记 员  周 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0115执异51号异议人（申请人）：徐恩阳(原系湖北东阳米面产业有限公司法定代表人)，男，1965年2月24日出生原案申请执行人：王建庄，男，1956年6月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区原案被执行人：湖北东阳米面产业有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道504号。本院在执行原案申请人王建庄与原案被执行人湖北东阳米面产业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人徐恩阳向本院书面提出异议。在本案审查过程中，本院已解除对原案被执行人湖北东阳米面产业有限公司法定代表人徐恩阳的限制消费令，异议人徐恩阳于2021年3月17日向本院提交撤回异议申请。本院认为，异议人徐恩阳撤回异议申请，符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许异议人徐恩阳撤回执行异议申请。审判长  叶应平审判员  姚文清审判员  章鸣平二〇二一年三月十九日法官助理周瑶书记员赵佶英
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1330执20号申请执行人：张冉,男性,1987年10月25日出生,413026198710250936,汉族,住河南省信阳市固始县；被执行人：丁成,男性,1990年6月15日出生,41132119900615231X,汉族,住河南省南阳市桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2021）豫1330执20号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 郝 岩二〇二一年三月三十一日书记员 丁同庆