wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂09刑终32号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）尹甜，女，1989年6月30日出生于湖北省汉川市，汉族，住武汉市江汉区。小学文化程度，无业。2016年11月30日因犯侵犯公民个人信息罪被江西省南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2017年3月27日刑满释放。2020年7月3日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年年8月28日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人骆忧国，湖北天领艾匹律师事务所律师。汉川市人民法院审理汉川市人民检察院起诉指控被告人尹甜犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年12月29日作出（2020）鄂0984刑初679号刑事判决，尹甜不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月至2020年5月，被告人尹甜分次向陈某2（另案处理）出售股民类公民个人信息共计10166条，获利9000元。2020年7月2日，公安民警抓获尹甜时，从其位于武汉市江汉区中山路至尊国际大厦1104室的住处内查获金某U盘一枚，经鉴定，该U盘内存储有包含电话号码类公民个人信息，经去重后统计条数有2488297条，尹甜向陈某2所贩卖的公民个人信息与该U盘内的信息重合。另查，公安机关抓获被告人尹甜时，在其住处扣押手机、金某U盘、银行卡等物品若干。2020年10月21日被告人家属自愿向公安机关代为退赃9000元。认定的证据有经一审当庭举证、质证的证人刘某、杜某、陈某1、陈某2的证言，现场勘验笔录、电子数据检查笔录，扣押清单、发还物品清单与照片，相关微信账号的注册信息、支付宝的开户信息、银行卡开户信息及微信聊天记录、交易流水记录与明细、截图及光盘，湖北中新科维检验检测有限公司鄂中新科维鉴[2020]电子鉴字第27号、第38号、第66号司法鉴定意见，被告人尹甜的基本信息、到案供述及曾被判刑的刑事判决书，公安机关的情况说明及退赃票据等证据证实。原判认为，被告人尹甜违反国家规定，非法获取、并出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。尹甜对部分犯罪事实坦白、认罪认罚，其家人退出违法所得，可从轻处罚。尹甜属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条、第五条第二款第（三）项、第十一条之规定，以被告人尹甜犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4万元；被告人尹甜向侦查机关汉川市公安局退缴的违法所得人民币9000元，依法予以没收；侦查机关扣押的作案工具，由侦查机关汉川市公安局依法予以没收，扣押的其他物品，由侦查机关汉川市公安局依法处理。宣判后，被告人尹甜不服，以“量刑过重”为由提出上诉。辩护人提出“不构成情节特别严重”和“量刑过重”的辩护意见。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审认定的事实与一审认定事实一致。关于上诉人尹甜是否构成“犯罪情节特别严重”的问题，经查，2020年7月2日，公安民警抓获尹甜时，从其住处查获金某U盘一枚，经鉴定，该U盘内存储有包含电话号码类公民个人信息，经去重后统计条数为2488297条，并与尹甜向陈某2所贩卖的10166条公民个人信息重合，现有证据证明尹甜持有该U盘、并对该U盘存储的信息进行过管理和使用，U盘中存储的信息来源并非合法，其数量远远超出司法解释确定的情节特别严重的标准，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，构成犯罪情节特别严重。本院认为，上诉人尹甜违反国家规定，非法获取、并出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。尹甜属累犯，应从重处罚。尹甜对部分犯罪事实坦白、认罪认罚，其家人退出违法所得，可从轻处罚。原判已依法作出处罚。原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。辩护人提出“不构成情节特别严重”辩护意见和尹甜及其辩护人提出“量刑过重”的上诉理由和辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  董 威审判员  李 菁二〇二一年三月一日书记员  陈 雪
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1669号之一罗辑、沈阳市皇姑区城市建设局：罗辑与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1613号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：孔玉，女，1982年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人孔玉追偿权纠纷一案中，现因申请人与被执行人正在协商和解中，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初11967号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年三月二十三日 书记员 张 远
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初8946号申请人：郑州鑫港混凝土有限公司，信用代码91410108766201148B,住所地郑州市惠济区江山路老鸦陈街道办事处。法定代表人：年江涛，董事长。委托代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。委托代理人：王海峰，河南麟格律师事务所律师。被申请人：中国建筑第七工程局有限公司，信用代码91410000169954619U,住所地郑州市经开第十五大街267号。法定代表人：方胜利，董事长。申请人郑州鑫港混凝土有限公司与被申请人中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州鑫港混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款13717098.24元或查封其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司名下银行存款13717098.24元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏占卿二〇二一年三月十九日书记员  袁庆霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执480号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 被执行人：陈之毅，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司合肥分行与陈之毅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初6637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金499969.14元、利息19535.79元、逾期罚息369901.18元（利息、罚息暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；（2）支付申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师费7000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费6382元、执行费11428元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈青青
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初1196号原告：江某，男，1995年10月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。被告：张某1，女，1995年9月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：张某2，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：孙某，女，1968年8月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。本院在审理原告江某诉被告张某1、张某2、孙某婚约财产纠纷一案中，原告江某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费4564元，减半收取计2282元，由原告江某负担。审判员 田 刚二〇二一年三月二日书记员 郭芯玥
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1520号之一王淑云、沈阳市皇姑区城市建设局：王淑云与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1349号之一申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：吴静云，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与吴静云、吴瑞贤、李建播金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人吴静云在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴静云在财付通支付科技有限公司085e9858e00fd1b75c386e19b@wx.tenpay.com账户内存款人民币356.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年三月二十二日书记员  李文杰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1340号 原告：成都道道汽车服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道四河路234号。 法定代表人：秦国力，经理。 被告：熊发军，男，1976年6月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都道道汽车服务有限公司与被告熊发军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后依法适用小额诉讼程序。原告成都道道汽车服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都道道汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费414元，减半收取计207元，由原告成都道道汽车服务有限公司负担。 审判员  姚雪莉 二〇二一年三月二十二日 书记员  周文莉
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初1610号原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道388号（丽水佳园）21栋2单元301室，统一社会信用代码：913601223092845826。法定代表人：刘培庆，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘卫红，女，汉族，1978年11月16日生，系该公司职员。被告：罗分根，男，汉族，1972年12月11日生，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。被告：甘秀，女，汉族，1970年12月11日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西第一物业服务有限公司新建分公司诉被告罗分根、甘秀物业服务合同纠纷一案中，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司以与被告罗分根、甘秀达成和解协议为由,于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西第一物业服务有限公司新建分公司撤回对被告罗分根、甘秀的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司负担。审判员 孙 情二〇二一年三月二十六日书记员 曾琴玲
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初1593号原告：北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路69号3栋，统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。法定代表人：芦灵生，职务：总经理。委托代理人：陈龙，系该公司员工。被告：高学水，男，汉族，1973年6月2日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。被告：孙小青，女，汉族，1978年1月20日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告高学水、孙小青物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司以被告高学水、孙小青已全额缴纳物业费为由,于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤回对被告高学水、孙小青的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司负担。审判员 孙 情二〇二一年三月二十三日书记员 曾琴玲
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9006民初543号原告：刘汝卿，男，1952年5月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：聂光平，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：朱玲，女，1979年11月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：吴志祥，男，1978年2月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告刘汝卿诉被告朱玲、吴志祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝卿及其委托诉讼代理人聂光平到庭参加诉讼，被告朱玲、吴志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汝卿向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款70000元；2.判令二被告给付原告借款利息（以借款本金为基数，按月利率1%标准，计算自2019年1月31日起至还清之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告朱玲系经营农资生产业主。2018年1月31日，被告朱玲因生意资金周转为由，向原告借款70000元，双方约定月利率1%，吴志祥也在欠条上签字；2019年1月31日，二被告只给付原告一年利息，尚欠本金70000元及相应利息，此款经原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告朱玲未作答辩。被告吴志祥未作答辩。经审理查明，2018年1月31日，朱玲以其生意需要资金周转为由向刘汝卿借款，刘汝卿同意后，向其出借借款本金70000元，并约定借款月利率为1%，由朱玲、吴志祥共同向刘汝卿出具欠条一张，载明：“今欠到刘如清现金柒万元整-利息100元/月/万元-朱玲、吴志祥”。经催讨无果后，原告诉至法院。本院认为，关于原告是否是本案案涉借款出借人问题。本案中，原告刘汝卿与欠条上载明“刘如清”同音，且该欠条由原告刘汝卿持有，原告刘汝卿应为本案借款实际出借人。被告朱玲以生意需要资金周转为由向原告刘汝卿借款，原告刘汝卿出借案涉借款后，并由被告朱玲、吴志祥共同向原告刘汝卿出具《欠条》，原告刘汝卿与被告朱玲、吴志祥之间的民间借贷关系已成立，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告刘汝卿出借案涉款项后，二被告作为共同借款人，应承担共同偿还责任。因原、被告未约定还款期限，原告刘汝卿可随时要求被告朱玲、吴志祥偿还借款，现二被告尚欠原告刘汝卿借款本金70000元及相应利息未归还，经原告刘汝卿主张后，仍不履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还款义务的违约责任，故对原告要求二被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《欠条》内容，案涉借款利息按月利率1%（折合年利率12%）计算，并未超出法律规定，且原告刘汝卿自认二被告已偿还利息至2019年1月31日，故对原告刘汝卿要求被告朱玲、吴志祥按月利率1%支付自2019年1月31日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。视此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玲、吴志祥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘汝卿借款本金70000元及相应利息（以借款本金70000元为基数，按年利率12%标准，自2019年2月1日起计算至清偿之日止）；驳回原告刘汝卿其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱玲、吴志祥共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  廖志方二〇二一年三月三十一日书记员  陈 龙
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1901号之一刘英、沈阳市皇姑区城市建设局：刘英与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：王岩二〇二一年三月三十日书记员  ：陈茜
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初1155号 原告：金华市金麦食品有限公司，住所地浙江省金华市金东区澧浦镇2幢(工业园洪村地段2号厂房)，统一社会信用代码913307033135005835。 法定代表人：黄良武。 委托诉讼代理人：姚建,浙江川丰律师事务所律师。 被告：叶月红，女，1983年12月28日出生，汉族，住义乌市。 原告金华市金麦食品有限公司与被告叶月红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金华市金麦食品有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 章城伟 二〇二一年三月三十一日 法官助理 缪 晶 代书记员 吴 莹
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0329刑初34号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人林永朋，男，1967年7月21日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省宁德市福鼎市，2018年12月11日因吸毒被泰顺县公安局处行政拘留十二日；2019年6月29日因吸毒被泰顺县公安局处行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。因本案于2020年11月24日被泰顺县公安局刑事拘留；同年12月30日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2021〕221起诉书指控被告人林永朋犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员吴学秀出庭支持公诉，被告人林永朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月至2019年7月30日，被告人林永朋伙同郑爱香（已判刑）多次容留卖淫女林某1、张某在泰顺县××镇××后面的一地下室或到宾馆酒店卖淫，两人向林某1、张某收取每次卖淫30元的抽成，并约定年底二人平分卖淫抽成。2019年5月11日至6月30日期间林永朋从张某处每日收取200元卖淫抽成，收取26天，共5200元；2019年5月1日至7月31日期间，林永朋从林某1处微信转账收取卖淫抽成5笔，分别为：30元、150元、240元、210元、210元，共840元；从两人处合计收取卖淫抽成6040元。2019年7月30日，林永朋、郑爱香容留卖淫女林某1在其租住的地下室向嫖客林某2卖淫，容留卖淫女张某在雅阳镇锦江宾馆向嫖客向某卖淫，后林某1、张某、林某2、向某被公安机关查获。截止2019年7月30日，郑爱香从卖淫女林某1、张某处收取卖淫抽成约10530元，林永朋从卖淫女林某1、张某处收取卖淫抽成6040元。 2021年2月9日，被告人林永朋在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。在案认罪认罚具结书系被告人林永朋自愿签署，内容真实、合法，本院予以确认。林永朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并表示认罪认罚。 上述事实，被告人林永朋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证经庭审质证的被告人林永朋及同案人员郑爱香的供述和辩解，证人林某1、张某、向某、林某2、包某某的证言，受案登记表、立案决定书、检查笔录及照片，辨认笔录、微信支付账单，证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、发还清单等，户籍证明、前科情况核查记录表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，归案经过说明、情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林永朋伙同他人容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林永朋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。违法所得依法予以追缴。根据被告人林永朋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林永朋犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金12000元（限判决生效之日起十日内交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年5月23日止。） 二、追缴被告人林永朋违法所得6040元，予以上缴国库。 三、扣押在案的避孕套20个、避孕药9个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  滕叶佩 二〇二一年三月十日 书记员  金璇璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执1868号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：白金亮，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人白金亮金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初12413号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十五日 书记员  夏映松
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1598号之一于黎光、沈阳市皇姑区城市建设局：于黎光与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初485号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该公司经理，特别授权。 被告：梁冬玉，女，1967年11月10日生，汉族，住定南县。 被告：李志强，男，1990年6月9日生，汉族，住定南县。 被告：梁勇先，男，1962年12月8日生，汉族，住定南县。 被告：李玉英，女，1963年4月11日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告梁冬玉、李志强、梁勇先、李玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商行委托诉讼代理人刘意正，被告梁勇先、李玉英到庭参加诉讼，被告梁冬玉、李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告四被告归还原告借款本金299900元，利息暂计算至2021年1月6日为47083.70元，并应按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、判令被告梁勇先、李玉英提供的抵押物折价、变卖、拍卖享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁冬玉、李志强系母子，被告梁勇先、李玉英系夫妻。2017年5月26日，被告梁冬玉与原告签订了《个人借款申请书》，申请借款30万元。同日，被告李志强、梁勇先、李玉英向原告提交了《共同还款承诺书》，承诺对被告梁冬玉此笔借款共同承担还款责任。2017年6月6日，被告梁冬玉与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2017年6月6日起至2020年6月5日，同日被告梁勇先、李玉英与原告签订了《最高额抵押合同》，同意该笔借款提供担保。2017年6月7日，原告以合同将借款本金299900元发放给了被告梁冬玉。合同存续期间及合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告梁冬玉未答辩，亦未提交证据。 被告李志强未答辩，亦未提交证据。 被告梁勇先、李玉英辩称：借款是事实，我是借款担保人，借款应该由大家一起归还，我也会尽力归还借款的。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。被告梁勇先、李玉英未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日，被告梁冬玉、李志强向原告申请借款30万元，被告梁冬玉在个人借款申请书申请人处签名捺印，被告李志强在关联人签字处签名捺印。同日，被告李志强向原告出具了《共同还款承诺书》一份，承诺对被告梁冬玉在原告处的贷款300000元承担共同还款责任。同日，被告梁勇先、李玉英共同向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告梁冬玉在原告处的300000元借款承担共同还款责任。2017年6月6日，原告与被告梁冬玉签订了一份《个人借款合同》，约定：1、借款人为梁冬玉，借款金额为300000元，借款期限36个月，自2017年6月6日至2020年6月5日止；2、借款用途为房屋装修，借款年利率为9.3575%，逾期的在此基础上加收50%计收罚息；3、结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本息；4、借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行约定……被告梁冬玉在借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。 2017年6月6日，原告与被告梁勇先、李玉英签订了一份《最高额抵押合同》，约定：1、被担保的主债务为被告梁冬玉向原告申请的借款，借款最高额为300000元；担保范围包括主合同项下的借款本息、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；2、抵押物为被告梁勇先名下所有的位于定南县x房产［产权证号：房权证定房字第××号］……被告梁勇先、李玉英分别在抵押合同抵押人及抵押物名下单甲方处签名捺印，被告在抵押权人处加盖合同专用章及法人签名章。2017年6月7日，原、被告双方就抵押物办理了抵押登记手续，取得他项权证书。同日，原告向被告梁冬玉发放贷款299900元，被告梁冬玉在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告梁冬玉未按合同约定履行还本付息义务，被告李志强、梁勇先、李玉英未按《共同还款承诺书》履行共同还款责任，截止2021年3月7日，被告仍欠原告借款本金299900元、利息54019.61元。 本院认为，原告、被告梁冬玉签订的《个人借款合同》、原告与被告梁勇先、李玉英签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《个人借款合同》及借款凭证，被告梁冬玉已经取得了299900元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告梁冬玉未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告梁冬玉归还剩余借款本金299900元及截止2021年3月7日的利息54019.61元的诉求，本院予以支持,2021年3月8日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。关于被告李志强、梁勇先、李玉英的责任承担问题,三被告均向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告梁冬玉在原告处的300000元借款共同还款责任，故对原告要求被告李志强、梁勇先、李玉英共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形时，依法享有担保财产优先受偿的权利。根据原告与被告梁勇先、李玉英签订的《最高额抵押合同》约定，原告有权对抵押物定南县X房产［产权证号：房权证定房字第××号］实现抵押担保物权。故对原告主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持，但需在最高额300000元范围内。被告梁冬玉、李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告梁冬玉、李志强、梁勇先、李玉英应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金299900元及利息（截止2021年3月7日的借款利息为54019.61元，2021年3月8日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、原告江西定南农村商业银行股份有限公司对抵押物：位于定南县X房产［产权证号：房权证定房字第××号］折价或者拍卖、变卖的价款在最高额300000元范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6506元，减半收取3253元，由被告梁冬玉、李志强、梁勇先、李玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月十七日 书记员  任 嫔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1604号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融三街6号,统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：周红霞、王世豪，江苏金棕榈律师事务所律师。被告:聂广林，男，1976年11月8日生，汉族，住湖南省长沙县。被告：常敬，女，1977年5月20日生，汉族，住湖南省长沙县。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）诉被告聂广林、常敬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人王世豪到庭参加诉讼。被告聂广林、常敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、聂广林立即向宁波银行返还信用卡欠款本金988235元，并支付利息（截止2021年1月11日为18925.27元，自2021年1月12日起至实际清偿之日止，以988235元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金104493.33元以及律师费69766元；2、对聂广林前述第1项债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以聂广林、常敬提供抵押的（2020）无锡市不动产证明第0017869号不动产登记证明项下的房屋所有权与聂广林、常敬协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款最在高额4275300元范围内优先受偿；3、对聂广林前述第1项债务，常敬承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：聂广林向宁波银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为6227××××8108；聂广林至2021年1月11日止结欠宁波银行6227××××8108信用卡项下本金988235元、利息18925.27元、违约金104493.33元以及宁波银行为本案诉讼支出的律师费69766元。2、物的担保情况：聂广林、常敬以苏（2020）无锡市不动产证明第0017869号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保；3、对聂广林前述第1项债务，常敬提供连带保证责任。聂广林、常敬未到庭答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有宁波银行信用卡申请人声明、信用卡领用合约、交易流水、对账单、系统数据截图、最高额抵押合同、最高额保证合同、抵押人承诺书、不动产登记证明、委托合同等证据在卷证实，聂广林、常敬未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。聂广林、常敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、聂广林应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金988235元，并支付利息（截止2021年1月11日为18925.27元，自2021年1月11日起至实际清偿之日止，以988235元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金104493.33元以及宁波银行股份有限公司无锡分行支出的律师费69766元。二、对聂广林的前述第一项债务，常敬承担连带清偿责任。三、对聂广林前述第一项债务及本案诉讼费用，宁波银行股份有限公司无锡分行有权以聂广林、常敬提供抵押的苏（2020）无锡市不动产证明第0017869号不动产登记证明项下的房屋所有权与聂广林、常敬协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额4275300元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15433元减半收取为7716.5元、保全费5000元，合计12716.5元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由聂广林、常敬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年三月二十二日法官助理 杨静书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执488号申请执行人袁诣婧被执行人四川超能企业管理有限公司被执行人四川纬地置业有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3290号民事判决书，责令被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入54343（执行费：705元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二一年三月十一日书记员  梁希
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂02民终1119号 上诉人（原审被告）：黄小虎，男，1971年7月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审原告）：谢廷国，男，1979年8月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）：吴代光，男，1959年6月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 上诉人黄小虎因与被上诉人谢廷国、吴代光民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 本案审理过程中，本院于2021年3月3日向黄小虎送达《交纳诉讼费用通知书》，黄小虎逾期仍未交纳上诉费，后于2021年3月12日向本院提交《撤诉申请书》一份，以其与谢廷国、吴代光已另行达成协议为由，自愿申请撤回对本案的上诉请求。 本院认为，黄小虎收到法院催缴案件受理费通知后仍逾期不予缴纳，应按黄小虎自动撤回上诉处理，现黄小虎在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用 本案按上诉人黄小虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李婷婷 审 判 员 朱立志 审 判 员 彭 霞 二〇二一年三月二十一日 法官助理 黄杉杉 书 记 员 苏 慧
林西县人民法院   民事判决书     （2021）内0424民初386号   原告：内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古林西县。   法定代表人：杨国利，系该银行董事长。   委托诉讼代理人：焦龙，男，1986年11月5日出生， 蒙古族，职工，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   被告：马超，男，1993年2月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   被告：赵静，女，1993年1月22日出身，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司诉被告马超、赵静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人焦龙到庭参加了诉讼，被告马超、赵静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告马超、赵静偿还在原告处贷款本金405222.82元及利息23050.13元，之后利息应按合同约定利率给付到贷款本息还清为止；二、请求法院判令被告人在拍卖房产时，原告为第一债权人，优先偿还被告在原告处所欠贷款本金及利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告马超、赵静在原告处借按揭贷款1笔，金额420000元，到期日为2039年6月25日，此贷款还款方式为等额本息还款，借款人自2020年7月不能偿还原告贷款本息，经原告职工多次催收，被告拒不履行合同约定义务。为此，原告根据我国现行法律的规定，现提起诉讼，请人民法院对原告的诉讼请求依法裁决。   被告马超、赵静在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。   本院经审理查明如下案件事实：2019年6月27日，原告与被告签订二手房交易贷款合同，合同约定被告马超、赵静以其共同财产位于××县）商厅一处作为抵押担保在原告处借款420000元，借款期限240个月。同日，原告向被告发放贷款420000元，到期日为2039年6月25日，此笔贷款借期内利息计收标准为月利率6.3‰。   另查明，被告马超在借期内偿还借款本金14777.18元。   还查明，2019年12月28日，林西县农村信用合作联社改制，并挂牌更名为内蒙古林西农村商业银行股份有限公司。   上述事实有原告的陈述及原告提交的二手房交易贷款合同一份、不动产登记证书复印件一份、借款借据一枚、二被告身份证复印件各一份、二被告结婚证复印件一份、催收及诉讼地址确认书二份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告马超、赵静签订的二手房交易贷款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向借款人马超、赵静发放贷款，借款人马超、赵静未按约定足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求解除贷款合同并要求被告马超、赵静偿还借款本息的主张应予支持。   被告马超、赵静以其共有财产：以其共同财产位于××县）商厅一处（不动产单元号：150424 100404 GB00191 F00010011）作为抵押担保。被告马超、赵静未按合同约定偿还贷款本息，故原告有权对上述抵押物折价、拍卖或变卖对借款人未偿还借款本息享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马超、赵静偿还在原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司贷款本金405222.82元及利息（利息按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付；   二、原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司对此笔借款的抵押物享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费3860元由被告马超、赵静承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                                  审判员 何  静       二〇二一年三月一日     书记员 王  贺
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4232号 宋海园： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初12084号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月五日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0182执恢212号 浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行、王卫娟： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行与被执行人王卫娟金融借款合同纠纷一案，（2007）建民二初字第字第731号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案执行，执行标的：16936元。本案在执行过程中，被执行人王卫娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执恢212号【原（2008）建执字第890号】案件执行完毕。 二〇二一年三月二十九日
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初256号 原告:中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地：铁岭市银州区广裕街61号,统一社会信用代码91211200122713375Y。 负责人：王东，系该行行长。 委托代理人：冯建华，系该行员工。 委托代理人：陈育明，系该行职工。 委托代理权限：收集提供证据，参加庭审辩论，承认，反驳诉讼请求，放弃、变更诉讼请求，和解，撤诉，上诉，代收法律文书。 被告：韩杰，男，1967年1月30日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司，住所地：铁岭经济开发区城南街一委煤炭市场正门北起门市。 法定代表人：赵立忠，系该公司经理。 委托代理人：冯俊海，系该公司法律顾问。 委托代理权限：承认、放弃、和解、代收法律文书。 原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告韩杰、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈育明、冯建华、被告韩杰、被告铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司委托代理人冯俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韩杰签订的借款合同；2、判令被告偿还借款本金余额18.085119万元，利息4557.33元，罚息86.30元，共计18.549482万元（截止至2021年01月08日）；3、判令被告给付从2021年01月08日起至实际结清全部借款金额之日止的利息和罚息；4、判令原告对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司对韩杰的欠款及本案的全部损失费用承担连带责任。6、判令二被告承担本案诉讼费等相关诉讼费用；事实及理由：原告于2014年11月17日与被告韩杰签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为人民币25万元，用于购买位于铁岭市银州区之房屋，借款期限为15年，约定借款期限起始日以贷款实际发放日为准，2014年12月01日原告向被告发放贷款25万元，期限自2014年12月01日起至2029年12月01日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押预告登记。同时被告铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司作为保证人，对韩杰的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，被告韩杰长期拖欠原告借款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还借款。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韩杰辩称：我与原告签订的借款合同时间、借款数额、期限都属实。购买的是这个房屋。我借款后一直按合同偿还本金及利息，从2020年8月份因受伤至现在未能按期偿还贷款。现在我没有固定经济来源，我现在没办法一次性偿清借款。解除合同我可以同意，但一次性偿还贷款我现在没有能力。 被告铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司辩称：原告所述是事实属实，我公司服从法院判决，希望法院针对被告的现状给予酌定考虑。 经审理查明，2014年11月17日，原告与被告韩杰签订了中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告韩杰向原告借款25万元，用于购买个人住房，房屋坐落于铁岭市银州区；借款期限为180个月，借款期限起始日以贷款实际发放为准，即2014年12月1日至2029年12月1日止；贷款利率为年利率6.55%； 罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如借款人不按时足额偿还借款本息，原告有权解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告韩杰用其所有的坐落于铁岭市银州区向原告提供抵押担保，并于2014年12月1日办理了铁岭市房预银州区字第××号登记，被告铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司为被告韩杰向原告借款提供担保保证，并在保证人处签字盖章。2014年12月1日，原告按照合同约定履行了放款义务。原、被告双方约定还款方式为等额本息，每月1日为还款日，每月偿还本息2184.65元。被告韩杰自借款后开始按月还款至2020年7月，自2020年8月起至今未再偿还。被告韩杰尚欠借款本金18.085119万元、2020年8月后应付的利息及产生的罚息。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借款合同、贷款支付凭证、抵押预告登记等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告与被告韩杰签订个人住房（商业用房）借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告向被告韩杰交付了借款，被告自2020年8月起未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求解除双方借贷关系、并要求被告韩杰偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应予以支持。被告韩杰用其所有的坐落于铁岭市银州区住房，向原告办理的抵押担保合法有效，被告韩杰抵押物在拍卖、变卖过程中，原告应享有优先受偿权。被告铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司为被告韩杰向原告借款提供保证担保，合法有效，应承担连带还款责任。故依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告韩杰、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司签订的个人住房（商业用房）借款合同； 二、被告韩杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行借款18.085119万元；并自2020年8月1日起至全部借款还清之日止，按照双方合同约定的利息利率、罚息计算，向原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行支付利息、罚息； 三、对被告韩杰抵押的铁岭市银州区住房，在拍卖、变卖过程中，原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行享有优先受偿权。 四、被告铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司对上述借款承担连带还款责任。 案件受理费4010元（原告预交），由被告韩杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 ： 年 光 人民陪审员 ：王晓悦 人民陪审员 ： 张 娜 二〇二一年三月十七日 法官助理：李雪 书 记 员 ：康佳宁
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1129号原告：台州市骏欧汽摩配件有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东海大道东段988号3号楼厂房。法定代表人：沈苏杭，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：金丹，浙江建策律师事务所律师。被告：江生祥，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：王卫革，台州市黄岩区万向法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛卫军，台州市黄岩区万向法律服务所法律工作者。被告：江红玲，女，1987年9月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告台州市骏欧汽摩配件有限公司（以下简称骏欧公司）与被告江生祥、江红玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日、3月31日两次公开开庭进行了审理。原告骏欧公司的委托诉讼代理人金丹，被告江生祥的委托诉讼代理人葛卫军两次均到庭参加诉讼，被告江红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏欧公司向本院提出诉讼请求：被告江生祥、江红玲立即共同支付货款378515元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：原告是生产摩托车电动车等配件的企业。两被告系夫妻，在广州有专门的门市经销点销售摩托车和电动车配件类产品，并对外称是台州嘉驰有限公司设立广州的办事处，实际上台州嘉驰有限公司是被告姐姐、姐夫所设立。四五年来两被告一直从原告处进货，并要求原告将货物直接发送至两被告指定的收货人——两被告的下级购销商。每年3月份，被告与原告签订采购合同，约定这一年的零配件的价格。合同签订后，两被告通过微信及QQ向原告进货，累计欠款到一定程度与原告对账结算付款。2015年10月15日，被告与原告核对账目和标明未付款，后被告以各种理由推诿，认为被告的客户销售商包括华龙、陆万枝、红鹏、飞狐五家累计货款547260元的货款未能如期收回，要求原告自行催要或直接给予折扣。经原告多次要求，两被告也向其客户经销商催讨。原告已经收到被告的客户中华龙、大地飞鹰、陆万枝、红鹏的大部分货款，对于该四家客户的未付部分货款，原告不再向被告主张。但被告至今未支付其客户飞狐对应的货款。另，两被告尚欠原告其他的货款232097元未付。原告员工汪国庆、隗彩虹夫妇曾到广州向两被告催要货款并要求其出具欠条，双方未达成一致意见。无奈原告诉至本院。被告江生祥辩称，原告诉状中提及的中华龙、大地飞鹰、陆万枝、红鹏、飞狐确实为被告的客户购销商。被告江生祥与原告存在零配件买卖合同属实，但双方未经结算。被告江生祥曾于2020年10月21日、2020年10月22日、2020年11月18日曾转账给原告员工沈国庆50000元、11000元、40000元。原告曾催要货款，被告江生祥明确尚欠原告货款贰拾余万元（包含坏账、烂账），并非原告诉称中的叁拾余万元，原告诉状中的飞狐客户的货款实为坏账、烂账，不应单独计算。被告江红玲系江生祥配偶，受江生祥委托与原告联系，不应当承担责任。被告江红玲未答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的结婚登记审查处理表、微信聊天记录、沈国庆及隗彩虹的社保记录、证明、采购合同、QQ聊天记录、2019-2020客户未收款、网上银行电子回单、录音、支付宝截图，被告江生祥提供的转银行凭证，结合原告申请本院调取的协助查询复函及调查函复函，各方当事人对真实性均无异议，本院对以上证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告江生祥与江红玲于2008年5月5日登记结婚。Ｊ438332845微信号为江生祥使用，ｗｗｗａａａ_2481微信号为江红玲使用，ｃａｉｈｏｎｇ714为隗彩虹使用，ＱＱ289862××××绑定通讯录手机×××07，江红玲支付宝捆绑手机号码×××07。原告与被告江生祥多次签订采购合同，合同约定零部件单价等内容。原告员工隗彩虹通过微信与被告江生祥及江红玲联系，被告江生祥在微信中明确价格等文件由其妻子江红玲传给原告员工。2020年10月15日，原告员工隗彩虹与被告江红玲联系对账，被告江红玲通过ＱＱ289862××××向原告员工传送2019-2020客户未收款表格，该2019-2020年客户未收款表格载明，客户华龙2019-2020未收款金额165632元，大地飞鹰未收款合计156565元，陆万枝未收款合计46074元，红鹏未收款合计32571元，飞狐未收款合计146418元。另账单载明2019年账866701元，陆续付款后，尚欠金额合计779357元。被告江生祥明确华龙、大地飞鹰、陆万枝、红鹏、飞狐均系其客户。被告江生祥陆续通过微信方式支付货款，并在付款时标注货款对应客户名称，被告江红玲将转账记录发给原告员工，并与原告在微信中明确货款对应的客户。另查明，被告江生祥分别于2020年10月21日、2020年10月22日、2020年11月18日转账给原告员工沈国庆50000元、11000元、40000元。本院认为，原告所提供的隗彩虹与被告江生祥、江红玲的微信聊天记录及QQ聊天记录反映，江生祥、江红玲共同经营，且共同与原告存在买卖合同关系。原告与两被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止行规定，应为有效。庭审中，被告江生祥明确所谓华龙、大地飞鹰、陆万枝、红鹏、飞狐均为被告江生祥的客户，显然这些客户与原告不存在买卖合同关系，所对应的货款应当由被告江生祥支付。原告员工隗彩虹2020年10月15日的微信聊天记录结合被告江红玲当日QQ聊天记录能够反映，QQ传送文件2019-2020客户未收款表内容为两被告确认尚欠原告的款项，两被告在收到货物后未及时支付货款，行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告江生祥辩称2020年10月21日、10月22日、11月18日的三笔转账款项支付本案货款，本院认为，隗彩虹与被告江红玲的聊天记录反映以上货款系支付被告的客户大地飞鹰对应货款，与原告诉讼请求的货款无关。被告江生祥认为原告提供的录音反映，原告认可被告江生祥实际欠款贰拾余万元，且已经包含了坏账、烂账，原告诉讼请求的关于飞狐客户的货款也已经包含在内，本院认为被告该辩称缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告江红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江生祥、江红玲于本判决生效之日起十日内共同支付给原告台州市骏欧汽摩配件有限公司货款378515元，并赔该款自2021年2月18日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3489元（已减半），由被告江生祥、江红玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二一年三月三十一日代书记员 管仕祺
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1514号之一孙克昌、沈阳市皇姑区城市建设局：孙克昌与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执1048号申请执行人:哈尔滨菱建物业管理有限公司;被执行人:刘颖卓：本院依据哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第1769号裁决书，受理了哈尔滨菱建物业管理有限公司与刘颖卓合同纠纷一案，申请执行标的12214.90元。本院在执行过程中，从被执行人刘颖卓自动履行12214.00元,执行到位标的12214.00元，此款已交付给申请执行人哈尔滨菱建物业管理有限公司。哈尔滨菱建物业管理有限公司申请执行完毕结案。至此，申请执行人哈尔滨菱建物业管理有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。(院印)二〇二一年三月二十九日
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执446号之一杜岩、沈阳筑巢装饰工程有限公司：申请执行人杜岩与被执行人沈阳筑巢装饰工程有限公司劳动争议一案，现已结案。特此通知。执行员  李祥玉二〇二一年三月三十一日书记员  贾 林
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4839号之一原告：江砚辉，男，1976年3月26日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：金洪良，江苏文航律师事务所律师。被告：严建芬，女，1966年7月26日生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛华舟，江苏德善（无锡）律师事务所律师。被告：王晶，男，1982年10月2日生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛华舟，江苏德善（无锡）律师事务所律师。被告：高盈莉，女，1991年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛华舟，江苏德善（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告江砚辉与被告严建芬、王晶、高盈莉清算责任纠纷一案中，原告江砚辉于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，双方已于庭外达成和解，故向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告江砚辉撤回起诉。案件受理费15362元减半收取7681元，财产保全费5000元，二项合计12681元，由原告江砚辉负担。审判员  蔡永芳二〇二一年三月十七日书记员  高 婷
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执1387号申请执行人：张骞，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区马路村2组170号。公民身份号码：420302198709181317。被执行人：李圣龙，男，1988年9月12日出生，汉族，住丹江口市六里坪镇岗河村4组。公民身份号码：420381198809123937。被执行人：刘晓丽，女，1991年9月30日出生，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇岗河村4组。公民身份号码：420381199109303923。申请执行人张骞与被执行人李圣龙、刘晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0381民初1416号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张骞依法向本院申请执行，要求被执行人李圣龙、刘晓丽履行生效法律文书确认的37000元的义务。本院于2020年11月9日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人李圣龙、刘晓丽采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2021年3月30日电话约谈申请执行人张骞，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人张骞认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李圣龙、刘晓丽有可供执行的财产，申请执行人张骞亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0381民初1416号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张骞发现被执行人李圣龙、刘晓丽有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人李圣龙、刘晓丽有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二一年三月三十日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执168号之一申请执行人赵俊被执行人四川超能企业管理有限公司被执行人四川纬地置业有限公司本院在执行赵俊申请执行被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司租赁合同纠纷一案,申请执行人赵俊申请执行的债权为33248元及利息，尚余33248元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月二十九日书记员  刘盼
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执88号之一申请执行人宋永被执行人四川超能企业管理有限公司被执行人四川纬地置业有限公司本院在执行宋永申请执行被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司租赁合同纠纷一案,申请执行人宋永申请执行的债权为19275元及利息，尚余19275元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3331号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月三十日书记员  蔡燕
湖北省蕲春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1126执352号 被执行人：张海宽，男，1969年2月4日出生，汉族。 本院刑事审判庭作出的（2020）鄂1126刑初213号刑事判决书发生法律效力，判决被执行人张海宽犯贩卖毒品罪没收个人财产20000元罚金5000元，因被执行人未履行义务本院刑审判庭于2021年1月18日移送执行，同日立案，本案在执行过程中: 1、向张海宽（在服刑中）发出执行通知书、报告财产令，责令其缴纳罚金及没收个人财产25000元，但张海宽未完全履行法定义务。 2、本院已将被执行人张海宽纳入失信被执行人名单，作出限制高消费决定，同时在中国执行信息公开网上予以公布。 3、本院多次在法院网络查控系统查询被执行人张海宽财产状况，网络资金、证券、保险、车辆等部门暂未发现可供执行财产信息。 4、通过网络查询、冻结、划拨被执行人的银行存款7929.82元。 5、通过在本院辖区内不动产查询和对被执行人住所地财产调查未查到可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院经过合议庭讨论，认为被执行人经过执行后再无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后如发现被执行人张海宽有可供执行财产的，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 帆 审判员 吕元华 审判员 田 平 二〇二一年三月三十日 书记员 张 晨
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0823民初15号 原告：吴元林，男，1962年8月11日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。 被告：李洪林，男，1983年12月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：陕西省三和建设工程有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路82号。 法定代表人：王小平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张映志，四川天使明月律师事务所律师。 原告吴元林与被告李洪林、被告陕西省三和建设工程有限公司（以下简称陕西三和建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴元林、被告李洪林和本案委托诉讼代理人张相义、张映志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴元林向本院提出诉讼请求：1.被告李洪林、陕西三和建设公司支付其租赁费60000元，并承担资金占用利息等损失15000元；2.诉讼费二被告承担。事实和理由：2019年3月，被告李洪林租赁原告的空压机、扒渣机等工程机械，在其分包的武引工程公柘支渠进行隧道施工。同年5月30日经结算，应付租赁费45000元，李洪林承诺15日内支付，逾期按月利率15‰承担资金占用利息。2020年1月24日经最终结算，李洪林欠租赁费60000元，委托该工程总包方即被告陕西三和建设公司支付。李洪林出具欠条一张，原文为“欠条本人李洪林因工程设备使用租赁费用欠款吴元林费用六万元整（60000）.委托由项目部代为支付。欠款人：李洪林2021年1月24日”。该公司项目负责人万怀德、侯明峰在欠条上背书，加入债务的履行。背书原文为“同意代为李洪林支付陆万元正，预计在2020年3月份内支付给吴元林.万怀德，2020.1.24.同意侯明峰2020.1.24”。后经多次催收，被告相互推诿，至今未付，故诉请二被告连带清偿。 李洪林辩称，承认原告主张的事实，但认为本案已构成债务转移，应由债务受让人陕西三和建设公司承担，且该公司至今拒不办理工程结算和支付工程款，保留对该公司另案起诉的权利。 陕西三和建设公司辩称，承认原告主张的事实，但认为万怀德、侯明峰以项目负责人名义挂靠施工，无权代表公司对外承继债务，公司亦不予追认，且其背书内容不构成债务加入，也不构成债的转移，系第三人代为履行的关系。因李洪林分包的工程尚未结算，公司及挂靠人作为租赁合同以外的第三人有权拒绝履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的挂靠事实。被告李洪林撤回其当庭提供的有争议的工程分包合同原件及复印件，视为未提供该项证据。陕西三和建设公司敢于自认和万怀德、侯明峰建立挂靠关系的违法事实，在原告不能提供和李洪林拒不提供反证辩驳的情况下，结合建筑领域普遍存在挂靠施工的乱象，根据经验法则和民事诉讼证据盖然性证明规则，对本案存在建筑挂靠的事实予以认定。 本院认为，本案争议的主要焦点为：1.本案中经背书后的欠条形成了何种新的法律关系；2.挂靠人万怀德、侯明峰是否有权代表陕西三和建设公司或项目部承继债务。关于欠条背书后的法律关系。原告主张形成了债务加入关系，李洪林认为构成债务转移，陕西三和建设公司认为增加了第三人代为履行的法律关系。债务加入是我国民法典规定的一项新的民事法律制度，顾名思义，是指第三人自愿加入原有债务关系，与原债务人共同向债权人承担连带清偿责任，原债务人不得退出债务关系。债务转移是指经债权人和第三人同意，债务人将原有债务转由第三人向债权人独立承担责任，原债务人退出债务关系。第三人代为履行债务，是指由第三人代替债务人向债权人履行债务，债务人不得退出债务关系，第三人是否实际履行债务取决于第三人意愿，并不受债权人意志约束，具有不确定性，如第三人不履行债务或履行债务不符合约定，仍由债务人向债权人承担责任。通过比较，不难看出债务加入和债务转移是增加第三人的民事责任，属于严格责任形态，第三人一旦与债权人、债务人形成合意即具有法律约束力，必须履行。因此，法律为债务加入和债务转移民事法律制度规定了较为严苛的构成要件，要求当事人意思表示必须真实、清楚，必须明确约定第三人加入债务或继受债务后必须履行或拒不履行的后果，不得含混不清，否则，推定为第三人代履行的关系。经审查本案欠条及所背书内容，使用的是“委托项目部代为支付”和“同意代为李洪林支付”之类的词汇和词义，未约定第三人必须履行或与李洪林连带履行或李洪林退出履行及不履行的后果。因此，本案中的背书行为不构成债务加入或债的转移之法律关系，依法属于第三人代为履行的关系。在第三人代为履行关系中，法律没有关于第三人必须履行的强制规定，也无需拷问第三人不予履行的原因和动机。陕西三和建设公司作为第三人不予履行，债务人李洪林应继续向原告承担付款义务及预期付款的违约责任。 关于万怀德、侯明峰是否有权代表陕西三和建设公司或项目部承继债务的问题。陕西三和建设公司及项目部或万怀德、侯明峰与原告吴元林并无合同关系，如该公司替李洪林偿还吴元林的债务，涉及公司财经和财务问题，应当取得公司法人或财务的特别授权。原告和李洪林陈述其之前经常承揽建筑工程，但未曾目睹该公司对万怀德、侯明峰的授权文件，也未看到和接触过该公司其他工作人员，也未通过其他方式核实。原告及李洪林具有明显过错，万怀德、侯明峰代表公司或项目部在欠条上的背书行为，依法不构成表见代理。经法庭释明，本案当事人均未申请通知万怀德、侯明峰作为证人或追加为共同当事人参与本案诉讼活动。 关于资金占用利息。原告与李洪林前期结算时对资金占用利息的约定，被后期的最终结算予以覆盖和否定。因此，原告主张前期利息，本院不予支持。双方未约定后期利息支付问题，原告当庭放弃对后期利息的主张，系真实意思表示，本院予以确认。 综上所述，被告陕西三和建设公司以及万怀德、侯明峰不履行第三人代为支付义务，被告李洪林所欠原告债务，应由其继续履行。依照《中华人民共和国民法典》第五百二十三条、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李洪林于本判决生效后十日内支付原告吴元林租赁费60000元； 二、驳回原告吴元林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告李洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  李朝凡 人民陪审员  姚继秀 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  侯 婷
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1579号原告：周倩伊，女，1994年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：潘康汉，男，1996年7月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周倩伊为与被告潘康汉同居关系子女抚养关系纠纷一案，于2021年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告周倩伊到庭参加诉讼，被告潘康汉经本院合法传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。原告周倩伊向本院提出诉讼请求：1.判令儿子潘某由原告抚养；2.被告每月支付原告抚养费1500元。事实和理由：原、被告未婚，双方于××××年××月××日生育一子，取名潘某。后因被告出轨导致双方感情破裂，儿子一直由原告照顾至今，现被告更是对孩子不闻不问，不尽一个合格父亲的义务。原告照顾儿子花费了巨大的心血，也与儿子建立了深厚的感情，原告认为儿子由原告抚养更有利于其成长。被告潘康汉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定，原、被告双方曾同居生活，××××年××月××日生育儿子潘某，现随原告一起生活。上述事实有原告周倩伊提供的出生医学证明及原告陈述等证据证实。本院认为：非婚生子女享有婚生子女同等的权利。本案原、被告分居后，双方所生育的儿子潘某一直随原告一起生活，本院本着有利于子女健康成长的原则，确定儿子由原告抚养为宜。被告作为不直接抚养儿子的一方，应当支付原告儿子抚养费，本院考量本地的消费水平酌情确定儿子抚养费标准为800元／月。对于原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、儿子潘某由原告周倩伊直接抚养至独立生活，被告潘康汉自本判决生效后次月起至儿子潘某独立生活止于每月10日前按每月800元标准支付儿子潘某当月抚养费；二、驳回原告周倩伊的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告周倩伊负担75元，被告潘康汉负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二一年三月三十一日法官助理  张文韬代书记员  王宇苗
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初680号之二原告：天门粤海饲料有限公司，住所地：湖北省天门市天门工业园（多祥镇）郭洲村。法定代表人：郑石轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：周义成，湖北文学泉律师事务所律师。被告：杨国平，男，汉族，浙江省义乌市人，1973年3月5日出生，住浙江省义乌市。被告：吴小余，男，汉族，浙江省义乌市人，1970年10月2日出生，住浙江省义乌市。原告天门粤海饲料有限公司与被告杨国平、吴小余买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。诉讼中，天门粤海饲料有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨国平、吴小余540000元的银行存款，或者查封被申请人相应的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司为天门粤海饲料有限公司的上述保全行为提供担保。本院经审查认为，天门粤海饲料有限公司的财产保全申请符合相关法律规定，裁定依法冻结杨国平、吴小余所有的银行存款540000元。2021年3月15日，原告天门粤海饲料有限公司以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天门粤海饲料有限公司申请撤回对被告杨国平、吴小余的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天门粤海饲料有限公司撤诉。案件受理费9200元，减半收取4600元，保全申请费3220元，共计7820元，由原告天门粤海饲料有限公司负担。审判员  叶四华二〇二一年三月十六日法官助理徐晶书记员虞坤
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初173号原告：柏开兵，男，1959年9月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙军，江苏向阳红律师事务所律师。被告：陈明，男，1975年12月18日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈佳（陈明之弟），男，1981年3月8日生，汉族，居民，住射阳县。被告：江苏泓源建设有限公司，住所地建湖县城明珠路南建宝路东五洲国际商贸城6号楼316号。法定代表人：陶广清，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐正东，该公司员工，男，1962年6月6日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县上冈镇建设环保服务中心，住所地建湖县上冈镇府前路。法定代表人：王加军，该中心主任。委托诉讼代理人：李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。原告柏开兵诉被告陈明、江苏泓源建设有限公司（简称泓源公司）、建湖县上冈镇建设环保服务中心（简称上冈建设环保中心）劳务合同纠纷（立案案由建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏开兵及其委托诉讼代理人孙军、被告陈明的委托诉讼代理人陈佳、被告泓源公司的委托诉讼代理人唐正东、被告上冈建设环保中心的委托诉讼代理人李玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏开兵向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告陈明支付原告劳务费15.68万元及利息（以15.68万元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照同期银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告江苏泓源建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2、被告建湖县上冈镇建设环保服务中心在欠付工程款范围内对第一项债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈明未按照承诺书约定支付原告剩余劳务费15.68万元，被告泓源公司作为案涉工程的被挂靠人，理应对挂靠人拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。被告上冈建设环保中心应在欠付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。综上，请求人民法院支持原告诉请。被告陈明辩称，欠原告15.68万元劳务费无异议，但双方未约定欠款利息。因为案涉工程审计尚未结束，待审计结果出来后付清。被告泓源公司辩称，被告陈明是借用我公司资质，挂靠我公司的，我公司收取陈明部分管理费，但案涉工程款是被告上冈建设环保中心直接支付给被告陈明的。被告上冈建设环保中心辩称，一、原告与被告陈明是劳务分包关系，原告不是法律意义上的实际施工人，故原告要求我中心在欠付工程款范围内承担连带清偿责任无法律依据。二、原告于2017年1月17日出具的承诺书载明案涉款项并非工人工资，而是原告承包的非法利润，原告现主张支付违反了建筑法的相关法律、法规，其诉请不应得到法庭支持。三、我中心已按合同约定给付了全部工程款，不差欠未支付的工程款，而且根据相关账册，被告陈明还差欠我中心款项。四、原告在2017年1月17日出具的承诺书也自认，案涉工程的款项待政府审计结束后，如有剩余应付款项再予以监管支付，故原告的诉请不具备要求我中心在欠付工程款范围内承担连带支付责任的条件。五、原告将几个工程的所欠款项合并在一个诉请中，要求我中心在欠付工程款范围内承担连带清偿责任无法律依据。六、原告的诉请已超过法定诉讼时效，不应得到法律的支持与保护。综上，请求人民法院驳回原告对我中心的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2010年7月，被告陈明挂靠江苏长兴建筑安装工程有限公司（后更名为被告泓源公司）中标承建被告上冈建设环保中心发包的建湖县上冈产业园复兴安置房7号、14号楼工程。2011年3月，被告陈明挂靠被告泓源公司中标承建被告上冈建设环保中心发包的冈东社区铁路拆迁安置房6号、7号楼工程项目。被告陈明将上述工程的部分瓦工劳务分包给原告柏开兵，承包形式为包工不包料。2016年1月22日，原告柏开兵与被告陈明就拖欠劳务费订立分期还款协议，协议确认劳务费总价为177.77万元，已付146.09万元，下欠31.68万元，分四次偿还。2017年1月，经建湖县上冈镇人民政府协调，被告陈明出具承诺书，承诺所欠原告劳务费31.68万元，由上冈镇政府分期代发工人工资16万元，余款15.68万元由被告陈明在2017年底前付清。届期，上冈镇政府代发工人工资16万元，但被告陈明以案涉工程尚未审计结束为由没有支付原告劳务费15.68万元。2021年1月8日，原告柏开兵向本院提起诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告柏开兵为被告陈明提供劳务，被告陈明应按照约定。支付拖欠原告的劳务费15.68万元。因本案原告柏开兵与被告陈明系劳务合同关系，并非建设工程施工合同关系，被告陈明以自己名义与原告柏开兵订立劳务合同协议，应由被告陈明单独承担民事责任，不应溯及基础的挂靠关系，被告泓源公司作为被挂靠单位不应当对挂靠人即被告陈明的债务承担连带责任。本案被告上冈建设环保中心虽系案涉工程的发包方，但原告柏开兵并非法律意义的实际施工人，故原告要求被告上冈建设环保中心在欠付工程款范围内承担清偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。被告陈明要待案涉工程审计结束后付清工程款的辩称，亦无法律依据，本院不予采信。因原告柏开兵与被告陈明对拖欠的劳务费利息没有约定，故对原告主张的欠款利息从起诉之日计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十八条第三款和第一百七十九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告陈明于本判决发生法律效力后180日内给付原告柏开兵劳务费15.68万元，并以15.68万元为基数，从2021年1月8日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率承担欠款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告柏开兵的其余诉讼请求。案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王守荣二〇二一年三月三十一日书记员  傅 怡
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0404民初603号 原告:祝某某，男，汉族，户籍地：湖北省广水市，现住咸阳市渭城区，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：严佳华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：万某某，女，汉族，住兴平市，身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。被告：范某某，男，汉族，住兴平市，身份证号：440XXXXXXXXXXXXXXX，系万某某丈夫。被告：张某某，男，汉族，住陕西省泾阳县，现住泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理祝某某与范某某、万某某、张某某买卖合同纠纷一案中，原告祝某某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告祝某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告祝某某撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告祝某某负担。   审  判  员  杨  璇  二〇二一年三月二十五日  书  记  员  李  雯1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执479号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 被执行人：戴永华，女，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王兴冬，男，1963年6月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司合肥分行与戴永华、王兴冬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初7728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金10万元、利息4287.21元、逾期利息6608.33元（逾期利息暂计算至2020年5月12日，之后以未清偿的借款本金为基数，按照合同约定的利息标准顺延计算至本金全部清偿之日止）；（2）共同支付申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）共同负担案件受理费1376元、执行费1689元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈青青
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1125刑初52号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人方建，男，2000年11月19日出生，安徽省定远县人，汉族，专科毕业，住定远县，因涉嫌犯诈骗罪于2021年1月9日被定远县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于定远县看守所。 指定辩护人黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检刑诉（2021）11号起诉书指控被告人方建犯诈骗罪一案，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员姚辉出庭支持公诉，被告人方建及其辩护人黄如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3、4月份，被告人方建在ＱＱ版“逆战”的网络游戏中结识被害人马某，并以“沈天一”的名字加为好友交往。同年7、8月份，被告人方建欺骗马某，告诉其不再使用该ＱＱ号，并冒用“乔悠悠”名字继续交友，同时将ＱＱ内容伪装成女性资料信息以骗取信任。截止案发时止，被告人方建以谈恋爱名义多次骗取马某现金合计人民币12147元。 期间，2020年8月份，被告人方建又在“守望先锋”的ＱＱ游戏群中结识被害人万某，并以姐妹相称进行交往，在取得万某信任后，被告人方建以各种理由多次骗取万某现金合计人民币2360元。 案发后，被害人多次要求退还钱款未果。2021年1月9日，被告人方建被抓获。到案后能如实供述其犯罪事实。同年2月25日，其家人代为退缴全部违法所得。 公诉机关认为：被告人方建的行为构成诈骗罪，具有坦白、退赔被害人损失等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人方建有期徒刑八个月（如符合条件可适用缓刑），并处罚金。 被告人方建对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结悔过，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人方建以非法占有为目的，隐瞒事实真相，利用电信网络技术实施诈骗，骗取他人钱财14507元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人方建被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其亲属代为退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采信。鉴于被告人方建有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。根据被告人方建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人方建犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币有三万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴清。） 二、随案移送的“苹果”牌手机一部依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨明武 二〇二一年三月十一日 书记员  周 翔 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初3873号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被告：王英明，男，1966年2月28日出生，汉族，户籍所在地：东阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告王英明保险人代位求偿权纠纷一案，于2021年2月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付保险理赔款42913.34元，并赔偿原告以欠付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年2月14日起至实际履行完毕之日止的利息损失；2.被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费用2000元；上述两项合计44913.34元；3.原告有权对被告名下浙ＧＤ××××号牌车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2017年4月21日。 二、借款金额：228000元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率6%；对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。 四、款项交付：宁波东海银行股份有限公司（以下简称：东海银行）于2017年4月21日将228000元借款资金发放至被告指定的银行账户。 五、借款用途：汽车按揭贷款。 六、担保情况：被告向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波分公司）投保了自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用），原告于2017年4月13日向被告签发了保险单，该保险单载明贷款金额为228000元，贷款期限为2017年4月14日至2020年4月13日，保险金额为250800元，保险费4239元，被保险人为东海银行；案涉借款合同由该保险合同承担保证保险；被告以其名下浙ＧＤ××××牌车辆（车架号：ＬＢＶＣＵ3101ＤＳＧ36440）向东海银行提供抵押，并于2017年4月20日办理了抵押登记。 七、还款期限：36个月。 八、还款情况：等额本息还款法，每月的15日为还款日。 九、欠款情况：截至2020年2月13日，被告已出现多期未按期足额还款情况，其中逾期本金20825.69元、逾期利息525.7元、罚息159.13元、复利4.95元，剩余贷款本金41965.43元。 十、其他情况：涉案《车辆最高额抵押合同》附件《车辆按揭借款合同》约定借款人逾期或累计3个月未按约归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷；抵押担保的范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及律师费等抵押权人实现债权的一切费用。原告因其承保的被告的保证保险业务于2020年2月13日向东海银行支付保险理赔款42913.34元；东海银行将涉案《车辆按揭借款合同》及《车辆最高额抵押合同》项下的债权全部转让给了原告人保宁波分公司,并通知了被告。 以上事实，由原告提供的由原告提供的《车辆按揭借款合同》、《车辆最高额抵押合同》、借款借据、内部账历史查询、车辆最高额抵押合同、机动车登记证书、个人贷款保证保险保险单、逾期说明、逾期贷款催收通知书及快递面单、债权转让协议书、银行电子回单、债权转让通知书及快递面单、《委托代理合同》、律师费发票等证据以及原告陈述予以证明。 本院认为：案涉借款在原告处投保了个人贷款保证保险，东海银行按约放贷后，被告未按约履行还款义务，合同约定的提前还贷条件已成就，其应如数偿付拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。人保宁波分公司按约向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告追偿的权利，且东海银行已将相应债权转让给原告，并已通知了债务人，该债权转让依法已发生效力，原告有权向被告追偿，并要求其支付利息损失。原告要求被告王英明支付律师费，虽在涉案《车辆按揭借款合同》中有明确约定，但原告未提供支付凭证，故本院对此不予支持。主权利转让，非从属于债权人自身的从权利随之转让，且被告将车辆抵押给东海银行并办理了抵押登记手续，原告有权就涉案抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王英明于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款42913.34元，并以未付理赔款为基数支付自2020年2月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、若被告王英明未能按期清偿上述第一项付款义务,则原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就被告王英明名下浙ＧＤ××××号牌车辆（车架号：ＬＢＶＣＵ3101ＤＳＧ36440）折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费923元，减半收取461.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担50元、由被告王英明负担411.5元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  李 勤 二〇二一年三月十二日 代书记员  顾盛莹 4 5
浙江省乐清市人民法院 支 付 令 （2021）浙0382民督65号 申请人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇东南巷61、63、65、67号，统一社会信用代码：91330382585000814F。 负责人：林雪芬，系支行行长。 委托诉讼代理人：李璐璐、占泽源，系原告员工。 被申请人：连金友，男，1967年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市，送达地址：乐清市。 被申请人：张忠芬，女，1968年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市，送达地址：乐清市。 被申请人：张永乐，男，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市，送达地址：乐清市。 申请人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行称，2017年4月13日，被申请人连金友与原告签订《个人循环借款合同》，合同编号乐联银（2017）循借字第263017041308831号，合同约定：1、被申请人连金友向申请人借款，借款金额200000元，借款期限自2017年4月13日到2020年4月12日，月利率为9.3‰，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔用款期限最长为一年。2、还款方式为按季付息，每季10日为结息日，次日为付息日，如借款人需要还清所有借款或到期还款，应利随本清，逾期付息视为违约；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被申请人张忠芬在借款时系被申请人连金友配偶，自愿出具《共同债务确认书》一份，对乐联银（2017）循借字第263017041308831号的债务承担共同还款责任。同日被申请人张永乐与申请人签订《最高额保证合同》，自愿为被申请人与申请人之间的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于合同项下的本金、利息、诉讼费及其他实现债权的费用等。2019年4月17日，被告申请人向申请人借款20万元，借款期限自2019年4月17日至2020年4月12日，借款到期后，被申请人连金友、张忠芬未按约支付借款本息，保证人张永乐亦未承担保证责任，截至2020年11月17日，尚欠本金199968.34元，期内利息7469.34元、逾期利息20363.78元，复利842.27元，已经构成严重违约，现申请人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行要求被申请人连金友、张忠芬、张永乐连带清偿申请人借款本金199968.34元、期内利息7469.34元、逾期利息（截至2020年11月17日为20363.78元，剩余利息以本金199968.34元为基数，自2020年11月18日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年11月17日为842.27元，剩余部分以尚欠期内利息7469.34元为基数，自2020年11月18日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）。其中被申请人张永乐承揽的连带清偿责任以本金、期内利息、逾期利息、复利总计20万元为限。 本院经审查认为，申请人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人连金友、张忠芬、张永乐当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行借款本金199968.34元、期内利息7469.34元、逾期利息（截至2020年11月17日为20363.78元，剩余利息以本金199968.34元为基数，自2020年11月18日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年11月17日为842.27元，剩余部分以尚欠期内利息7469.34元为基数，自2020年11月18日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）；其中被申请人张永乐承担的连带清偿责任以本金、期内利息、逾期利息、复利总计20万元为限。 申请费1577元，由被申请人连金友、张忠芬、张永乐共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 朱文协 二〇二一年三月十五日 代书记员 张 资
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初108号原告：胡某，女，1976年7月10日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。被告：李某（又名张某），男，1975年4月5日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生子女2人：长女李克妹；长子李扎体，均已成年，跟随父母由孩子自行选择；3、夫妻共同财产：位于竹塘乡募乃村老平掌组30号房屋一间归原告所有；4、夫妻共同债务：银行贷款5万元，由原告自行偿还。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在澜沧县民政办共同领取结婚证。婚后共同生育两个子女，长女李克妹；长子李扎体。婚后被告好吃懒做，从不过问家庭事务，对孩子的生活和学习不管不问。经常酗酒，到处游玩，家里的一切都由原告打理。为了吃喝玩乐，被告把原告辛苦挣来的家当全部卖光，任凭他挥霍。被告的行为，令家庭变得满目凄凉，已无可救药。2018年被告全然不念夫妻之情，带着其他女人离家出走，至今未归，夫妻感情已彻底破裂。因此，特向澜沧县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令原告与被告离婚。被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，本院视其为自动放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告经他人介绍认识，自由恋爱后于××××年××月××日在澜沧县民政办登记结婚。婚后夫妻感情一般。共同生育两个子女（长女李克妹，1994年5月5日生；长子李扎体，1999年2月8日生，均已成年。）夫妻共同生活期间，被告好吃懒做，不承担作为父亲及丈夫的责任和义务。经常酗酒，酒后无故打骂原告及家人。2018年被告变卖家中牛、猪、摩托车等值钱物品后离家出走，至今已逾两年多，导致夫妻感情破裂。另查明，夫妻共同生活期间，全家人的共同财产有：1、坐落于募乃村委会老平掌70㎡的扶贫房（住房）一间，30㎡的厨房一间。夫妻共同债务有：1、欠中国信合（竹塘乡信用社）银行贷款50000元；2、欠本村老平掌六队村民建盖厨房工程款7000多元。上述事实，有原告向本院提交的《结婚证》，原告以及原、被告的长子李扎体的陈述《调查笔录》予以证实。本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。在婚后的生产生活中，夫妻间应相互尊重，相互信任，共同营造和谐文明的婚姻家庭关系。本案被告李某在夫妻共同生活期间，对家庭不管不顾，不承担作为父亲及丈夫的责任和义务。经常酗酒，酒后无故打骂妻子及家人。并于2018年变卖家中牛、猪、摩托车等值钱物品后离家出走，至今未归。为此，被告李某应对夫妻感情的破裂承担主要责任。现原告胡某起诉与被告李某离婚，于法有据，本院予以支持。关于夫妻共同财产的分割以及夫妻债权、债务的分担问题，本院认为，原告在庭审中主张的财产及债务系原、被告及其子女共同所有，原告胡某对夫妻共同财产进行分配的主张亦损害了其他共有人的利益，故本院不予在本案中作出评判，待李某出现后共同共有人可另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告李某离婚。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李自强二〇二一年三月九日书记员  杞 航
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初927号原告：冯莉君，女，1977年9月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：浙江海正药业股份有限公司，住所地：台州市椒江区外沙路46号。法定代表人：蒋国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆一杰，上海同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钧，上海同建律师事务所律师。原告冯莉君与被告浙江海正药业股份有限公司（以下简称海正公司）劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告冯莉君，被告海正公司的委托诉讼代理人杨钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯莉君向本院提出诉讼请求：1.请求判决海正公司解除（终止）冯莉君的劳动合同的行为系违法行为；2.请求判决海正公司赔偿以下费用：（1）违法解除赔偿金差额118760元；（2）薪资福利（补发2019年在职期间相应年终奖2513.33元及解除之日至2021年1月底薪酬收入79170元及自2021年2月1日至实际履行之日的薪资福利费用，月薪标准按被解除合同前12个月的平均工资3770元/月计发）；（3）“五险一金”依法直接支付冯莉君单位应承担的缴费部分（标准按被解除合同前12个月的平均工资×40.5%计发，即32063.85元+2021年2月1日至实际履行之日的五险一金单位应缴部分）。事实和理由：冯莉君系海正公司（前身为浙江海门制药厂）原员工，1996年7月1日入职，2019年4月30日被海正公司以经济性裁员为由解除劳动合同，并以低价强制收购冯莉君所持有的海正集团原始股份。冯莉君在海正公司因工伤丧失部分劳动能力，经鉴定为九级伤残，海正公司逼迫冯莉君自己辞职，否则停发工伤薪资福利等待遇，也不允许冯莉君上班，只有按海正公司要求办理辞职手续，才支付冯莉君经济补偿金。1.海正公司解除（终止）冯莉君的劳动合同的行为系违法行为，具体表现为：（1）海正公司实施本次裁员的目的违法；（2）海正公司实施本次裁员的当事人的身份违法；（3）海正公司实施本次裁员的法律依据错误。本次裁员不具备劳动合同法第41条规定的五种客观情形。海正公司在2019年7月3日《海正药业深化改革人员优化方案》中说此次经济性裁员的背景原因是经济效益下滑显著，这是为违法裁员的造假行为，实际上海正公司2019年前三季度净利润14.7亿元。同时，海正公司还存在贱卖海正财产、违法计提资产减值、违规大规模关停研发项目等一系列行为；（4）海正公司在本次裁员中以隔离威胁、欺骗诱拐的手段胁迫员工就范；（5）海正公司严重侵害冯莉君受《劳动合同法》第42条第5款保护的法定权益。海正公司把冯莉君列为优化即“经济性裁员”对象是违法的。2.海正公司违法解除冯莉君劳动合同，应承担以下赔偿责任：（1）赔偿金：海正公司支付经济赔偿金应自冯莉君入职海正公司工作之日开始计算。2004年4月30日改制之前的经济补偿金以1996年7月至2004年4月30日计，其补偿年限为8年，补偿标准为冯莉君被解除劳动合同之前的月平均工资3770元，经济补偿金为8×3770=30160元。2004年4月30日改制之后的经济补偿金，海正公司已支付至58440元。赔偿金合计（30160+58440）×2=177200元，扣除已发58440元，海正公司应再支付赔偿金差额118760元。海正公司已支付的身份置换金、厂龄效益贡献奖、效益工资结余、土地征用工补贴均和法律规定的经济补偿金无关。（2）薪资福利：海正公司无故克扣冯莉君2019年年终奖。海正公司没有支付冯莉君2019年在职期间相应年终奖，双方签订的《协商终止劳动合同协议书》中没有年终奖这项费用，《工作交接审批表》中所写结清所有薪酬及年休假均是按海正公司要求签字。根据举证倒置原则，要求海正公司提供其已发放2019年年终奖的证据，否则应承担举证不能的不利后果。另海正公司违法解除劳动关系之后还应支付冯莉君的应得收入及社保福利。海正公司应按被解除合同前12个月的平均工资3770元/月的标准依法赔偿支付冯莉君2019年4月30日至2021年1月底的薪酬收入计79170元及2021年2月1日至本案结案之日的薪资福利费用，外加“五险一金”中应由海正公司承担的缴费部分（按被解除合同前12个月的平均工资×40.5%的标准计发），即32063.85元及2021年2月1日至本案结案之日的五险一金单位应缴部分。3.本案应适用举证倒置，由海正公司提供证据证明其主张，否则应承担上述违法赔偿责任。审理中，冯莉君明确所主张的“五险一金”中用人单位缴费部分费用系被解除劳动合同后的“五险一金”。海正公司辩称：冯莉君系主动辞职，不存在海正公司单方面解除或终止劳动关系的行为。冯莉君的第一项诉请不能成立，其要求海正公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金也不能成立。关于薪资福利，冯莉君离职时签署的工作交接审批表中明确其所有应得的薪资及相关费用均已结清，故冯莉君关于薪资福利的主张不能成立。冯莉君离职后未向海正公司提供任何工作，其主张年终奖以及离职之后的薪资收入没有法律依据。关于“五险一金”，因社保不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应予驳回。而且，冯莉君的相关诉请均已超过一年的时效。综上，请驳回冯莉君所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：冯莉君曾系海正公司的员工。2019年4月30日，冯莉君填写《员工辞职申请表》，明确其以工伤为由提出辞职。冯莉君在工作交接审批表中“离职员工本人已与公司结清所有薪酬及年休假等”一栏处签名。另外，冯莉君在记载为“兹证明冯莉君……自1996年7月1日至2019年4月30日在海正公司工作，从2019年4月30日起，已与我公司终止劳动关系。员工的离职手续已办理完毕”的终止劳动合同证明上签名，海正公司在该终止劳动合同证明上盖章。此后，海正公司向冯莉君支付了一些费用。2020年10月26日，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会受理冯莉君等人与海正公司有关违法解除（终止）劳动合同的赔偿金等集体争议一案，后于2021年1月6日作出仲裁裁决，驳回了冯莉君的全部仲裁请求。上述事实有员工辞职申请表、终止劳动合同证明、工作交接审批表、仲裁裁决书以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为：冯莉君填写员工辞职申请表，明确其基于工伤提出辞职，且其已办理工作交接并在终止劳动合同证明上签名确认，现冯莉君主张海正公司解除双方劳动合同的行为系违法行为，但其所提供的证据不足以证实其主张，本院对该主张不予采信。冯莉君以海正公司违法解除劳动合同为由，要求海正公司支付违法解除赔偿金差额、解除之日至实际履行之日的薪资福利费用及单位应缴部分的五险一金等请求均缺乏依据，本院均不予支持。冯莉君在工作交接审批表中也确认已与海正公司结清所有薪酬及年休假等；故冯莉君要求补发2019年在职期间相应年终奖的请求缺乏依据，本院亦不予支持。综上，冯莉君的诉讼请求，均缺乏依据，本院均予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯莉君的诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算，原告冯莉君已预交），由原告冯莉君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二一年三月三十日代书记员 尚艺艺