wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初214号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年3月11日                       庭审日期                       2021年3月26日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，委托诉讼代理人鲁法全，山东康桥律师事务所律师。                               被告                       胡振国，男，1967年2月25日出生，汉族，住山东省平阴县。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币 213 744.38元及欠息为21 423.83元，共计235 168.21元(计算至2021年3月2日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       （银税贷）授信合同编号                       74132019a01555                               授信有效期                       2019年10月11日起至2020年10月11日                               授信总额                       500 000元                               （银税贷）借款合同编号                       74132019a0155501                               贷款期限（合同12.5条）                       2019年10月11日起至2020年10月11日                               贷款金额（借款合同12.3条）                       人民币500 000元                               利率、还款方式（借款合同12.6条+12.9条）                       8.9175%；等额本息                               贷款收取账户（借款合同12.8条+12.10条）                       xx                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金213 744.38元；至2021年3月2日欠息共计21 423.83元                               双方通过网络签订借款合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       涉案（银税贷）《授信合同》、《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，胡振国通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给胡振国，在此过程中形成《授信合同》、《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，胡振国未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张胡振国偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                       裁判主文             及迟延履             行后果                       一、胡振国于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金213 744.38元及相应的欠息（计算至2021年3月2日的欠息为21 423.83元；自2021年3月3日起至实际给付之日止的欠息以213 744.38元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2 414元，由胡振国负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 刘树学             二〇二一年三月二十六日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 王 通
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初1687号原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市扶贫楼1号楼厢房二层。法定代表人：王立涛，职务经理。委托诉讼代理人：乔晶宇，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被告：李振威，男，年龄不详，现住黑龙江省嫩江市。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告李振威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨艳红二〇二一年三月十一日书记员  赵盛雯
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0203执恢122号本院立案执行的申请执行人孙晓姝与被执行人杨番借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初696号民事调解书。申请执行人本次申请立案执行标的为14327.49元，现申请执行人已收到本次执行款项，申请执行人申请结案，本案本次执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初10047号之一原告：李俊寰，男，壮族，1986年6月8日出生，住广东清远市清城区××××××××××302，公民身份号码450×××××××********。被告：黄嘉铭，男，汉族，1981年12月26日出生，住广州市越秀区德佑坊**之二，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。原告李俊寰诉被告黄嘉铭合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李俊寰撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审 判 长  黄焯坤人民陪审员  张海英人民陪审员  陈进妹二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  赖嘉烨
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0183执恢10号 王建良、白光玉： 申请执行人谢清全与被执行人王建良、白光玉买卖合同纠纷一案（执行依据:邛崃市人民法院（2016）川0183民初717号民事判决书），本院已强制执行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二一年三月十八日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执541号申请执行人：汤开忠，男性，汉族。被执行人：邓其林，男性，汉族。申请执行人汤开忠与被执行人邓其林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初1863号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓其林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汤开忠于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初1863号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,扣划了被执行人邓其林的银行账户1848.67元，申请执行人汤开忠已领取了该笔款，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人邓其林发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为87348元及利息，未受偿87348元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  张 哲二〇二一年三月二十二日书记员  雷耿乐
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初9215号原告：阮定仁，男，1950年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：施小青，女，1945年12月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：周小武，江西弘杰律师事务所律师。被告：许桂香，女，1973年6月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。原告阮定仁、施小青诉被告许桂香保证合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人周小武、被告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向两原告偿还借款本金10万元及承担自2019年9月12日起至实际清偿之日止的利息（按年利率15.4%，暂计算至2021年1月4日的利息为20252元）；2.判令被告向两原告偿还借款本金20万元及承担2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按年利率15.4%，暂计算至2021年1月4日的利息为33331元）；3.本案诉讼费（受理费、财产保全保险费、财产保全费）由被告承担。事实和理由：原告因被告许桂香要求与吴思达成借款协议两份，于2019年9月12日约定两原告出借给吴思本金10万元，借款期限12个月，实际年利率15.6%。于2019年12月6日约定两原告出借给吴思本金20万元，借款期限12个月，实际年利率为15.6%。于被告许桂香拿来前述两份合同给两原告签署当天，原告阮定仁向被告许桂香通过银行转账给到被告许桂香本金共计30万元，被告许桂香收到前述本金之后，于同日在借款协议落款处向原告签字确认保证担保这两笔借款的归还。协议约定的借款到期后，被告未履行偿还义务，原告多次要求被告承担责任，亦未果，故诉至法院。被告辩称：原告主张的借款本金30万元与事实不符，原告实际交付的金额为25万元；被告不应承担保证责任，被告在担保函上签字并不是作为借款保证人，而是作为证实原告与吴思及江西德施普公司担保属实的证明人，被告是吴思的员工，介绍原告将款项出借给吴思，借款是转账到被告账上，由被告转交给吴思，被告签字确认借款的情况属实，被告并不是作为借款担保人签名，原告对被告的主张没有事实及法律依据，请求依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对于原告提交的借款合同（2019.9.12）一份、转账凭证（2019.9.12）一份、银行流水一份、借款合同（2019.12.6）一份、担保函一份、交易明细一份、票据两张、普通发票一份，被告对上述证据的真实性未提出异议，本院予以确认。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2019年9月12日，原告阮定仁与吴思签订借款合同一份，约定吴思向原告阮定仁借款100000元，借款期限为12个月，按年利率15.6%计算利息，落款注明“情况事实许桂香十万整”，被告许桂香在该合同落款处签字确认“担保人许桂香”；当天被告许桂香代收原告阮定仁通过银行转账的借款49999元。2019年12月6日，原告阮定仁又与吴思签订借款合同一份，约定吴思向原告阮定仁借款200000元，借款期限为12个月，按年利率15.6%计算利息，被告许桂香在担保函上签字确认“担保人许桂香”；当天被告许桂香代收原告阮定仁通过银行转账的借款200000元。借款合同到期后，吴思未按约定归还借款及支付利息，故原告诉至法院要求被告许桂香承担保证责任。本院认为，本案属保证合同纠纷。原告阮定仁与吴思签订了两份借款合同，被告许桂香作为担保人提供担保，该借款及担保未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。对于涉案借款金额的认定。被告抗辩第一笔借款10万元，应以原告实际转款金额49999元为准。本院认为，2019年9月12日双方签订的借款合同落款处被告已注明“情况属实许桂香十万整”来看，可以确认原告已向被告支付了10万元；其次，被告也无证据证明其曾对该借款金额支付不足提出过异议。故该笔借款应为10万元，被告抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告许桂香在借款合同及担保函上的签字确认“担保人许桂香”，保证合同成立。被告许桂香辩称其签字并不是作为借款保证人，而是作为证实原告借款给吴思及江西德施普公司提供担保的证明人，本院不予采信。关于保证方式的推定，原被告对保证方式没有约定，案涉保证合同成立于民法典施行前，应适用《中华人民共和国担保法》的规定，推定被告许桂香对相应借款提供连带责任保证。现借款合同到期，借款人未还款，被告许桂香作为保证人依法应向原告连带偿还借款300000元及按年利率15.4%支付利息，暂算至2021年1月4日，利息应为100000×15.4%/365×480＋200000×15.4%/365×395＝53583元。对于原告要求被告许桂香承担保全保险费的主张，因保全保险费用并非必要发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许桂香应于本判决生效之日起十日内向原告阮定仁、施小青偿还借款本金300000元及支付利息53583元，并以借款本金300000元为基数按年利率15.4%支付自2021年1月5日起算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告阮定仁、施小青的其他诉讼请求。案件受理费3302元、财产保全费2270元，合计5572元，由被告许桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  管东长二〇二一年三月十二日书记员  曾振轩
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初664号原告：吕丹丹，女，汉族，1983年10月12日出生，户籍地新安县，现住洛阳市洛龙区。被告：常廷林，男，汉族，1959年12月16日出生，住新安县。本院在审理原告吕丹丹诉被告常廷林为借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案，原告吕丹丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕丹丹撤回起诉处理。审判员  吕念如二〇二一年三月十一日书记员  司 文
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0902刑初143号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人谭三华，男，1981年5月24日出生，公民身份号码420923198105243913，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖北省云梦县伍洛镇大张村，住云梦县伍洛镇大张村谭彭湾30号。2020年1月17日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，刑期至2020年3月15日止。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月7日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年1月21日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2021）118号                  指控事实              被告人谭三华自2020年11月3 日至2021年1月5日期间，采取扭锁等手段，在孝感市槐荫大道中医院门口、城站路地下空间出口处多次盗窃他人电动车。分述如下：      2020年11月3日9时许，被告人谭三华到孝感市槐荫大道中医院门口，将被害人杨文华的电动车盗走。经孝感市孝南区发展和改革局认定该车价值为2409 元。      2020年12月29日15时许，被告人谭三华到孝感市城站路地下空间17号出口处，将被害人张进云的电动车盗走。      2021年1月3日11时许，被告人谭三华到孝感市城站路地下空间 25号出口处，将被害人舒金金的电动车盗走。      2021年1月5日9时许，被告人谭三华到孝感市槐荫大道中医院门口，将被害人潘思思的电动车盗走。经孝感市孝南区发展和改革局认定该车价值为1592 元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。                  被告人意见              被告人谭三华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人谭三华犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人谭三华有犯罪前科，酌定对其从重处罚。被告人谭三华认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人谭三华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2021年1月7日起至2021年11月6日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽        二0二一年 三 月 二十五日      书  记  员  林 丽 惠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8138号 被执行人曹袁萍： 关于被执行人曹袁萍罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初3566号刑事判决书，你方应缴纳罚金10000元。经核实，你方已足额缴纳本案罚金10000元,故你方基于（2020）粤1971刑初3566号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2021）粤1971执8138号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2026号原告：阮霞，女，汉族，1967年8月18日出生，住清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码44182×××××********。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区亁颖服装加工厂，住所地清远市清城区×××××××××××××。经营者：罗怀波。被告：罗怀波，男，汉族，1988年8月26日出生，住四川省富顺县×××××××××××，公民身份号码510×××××××********。原告阮霞与被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮霞的委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼，被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬共1100.25元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月受被告聘请，在清远市清城区亁颖服装加工厂工作，具体负责车位、后查、打边等工作，约定工作完成后根据实际工作量结算劳动报酬。该工作于2020年8月9日完工，经结算微信确认，被告应付1100.25元给原告，但被告一直拖延支付。被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明事实与原告诉请事实基本一致，另查明被告罗怀波曾于2020年8月17日在工作群中发出一份工资确认表，其中确认欠付原告工资1467元。被告清远市清城区亁颖服装加工厂是2019年8月28日成立的个体工商户，经营者为罗怀波。目前，该清远市清城区亁颖服装加工厂已停止经营。本院认为，本案原告主张被告欠薪1100.25元，有被告罗怀波在微信群中发出的工资确认表为证，诉讼中被告无提出抗辩意见，故对原告主张的欠薪事实本院予以确认。清远市清城区亁颖服装加工厂已停止经营，故原告要求两被告共同支付工资1100.25元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波在本判决生效之日起5日内向原告阮霞支付工资1100.25元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告清远市清城区亁颖服装加工厂、罗怀波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二一年三月十七日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初122号原告：清远大北农生物科技有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇峡山工业小区××××××。法定代表人：胡志明，总经理。委托诉讼代理人：刘长生，该公司员工。被告：台山市××××××农场，住所地：广东省台山市××××××××××旁。经营者：郑香峰。被告：郑香峰，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省台山市××××办事处站西路新华花苑米兰阁506房，公民身份号码452××××××××××××439。被告：杨张会，女，1984年4月2日出生，汉族，住广东省台山市××××办事处站西路新华花苑米兰阁506房，公民身份号码510××××××××××××963。本院在审理原告清远大北农生物科技有限公司诉被告台山市××××××农场、郑香峰、杨张会买卖合同纠纷一案中，原告清远大北农生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告清远大北农生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韦伟强二〇二一年三月四日书记员  毛敏灵
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0112执1529号 申请执行人:张萍，女，1973年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：黄怡，女，1987年12月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行张萍与被执行人黄怡借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款3282800元及利息，同时承担本案执行费，本案已执行到位0元。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、工商股权及传统查控等财产，查封了被执行人黄怡名下所有的位于重庆市北碚区房屋（轮候且有抵押），查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2021）渝0112执1529号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二一年三月十五日 书记员  吴兰花
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1102民初1687号 原告：日照市尚诺装饰工程有限公司，住所地山东省日照市东港区上海路909号中盛国际商务港515室，统一社会信用代码91371102344570277H。 法定代表人：潘刚宁，总经理。 委托诉讼代理人：潘志芹，该公司员工。 被告：孙伟皓，男，1993年10月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：王伟伟，山东元亭律师事务所律师。 被告：山东正和建工有限公司，住所地山东省济南市钢城区颜庄镇颜庄村，统一社会信用代码913712037445413954。 法定代表人：李成松，总经理。 委托诉讼代理人：冯文钊，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东莱钢建设有限公司莱芜分公司，住所地山东省济南市钢城区技术研发中心办公楼，统一社会信用代码91371200312755429D。 负责人：高峰太，经理。 委托诉讼代理人：杨建喜，山东金聖诺律师事务所律师。 原告日照市尚诺装饰工程有限公司与被告孙伟皓、山东正和建工有限公司（以下简称正和公司）、山东莱钢建设有限公司莱芜分公司（以下简称莱钢公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，于2021年3月24日公开开庭审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同向原告支付拖欠的“日照钢铁精品基地项目全厂服务设施消防站工程”室内外装饰工程款共计1867229.48元;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，原告经孙伟皓转包了山东正和建工有限公司承揽的“日照钢铁精品基地项目全厂服务设施消防站工程”中的室内外装饰部分，双方签订施工承包合同。合同签订后原告按照约定保质保量地完成了施工任务，且得以验收。2018年1月19日，三方在贵院主持下达成调解协议，并出具了调解书，调解书第二项确定“自2018年1月18日起，涉案工程的验收、结算及工程款的支付均由原告与被告山东正和建工有限公司直接办理。”现该工程的工程量及工程款已经初审完毕，工程款共计：2835193.48元。经对账，被告孙伟皓已付工程款967964元，被告尚欠原告工程款1867229.48元。经原告催要，被告拒不偿付。为维护原告的合法利益，原告请求法院依法判决。诉讼中，原告要求被告支付1867229.48元工程款利息。 被告孙伟皓辩称:原告与孙伟皓的纠纷已经（2018）鲁1102民初1007号民事调解书调解解决。调解书第二项约定：协议签订后自2018年1月18日起，被告孙伟皓同意对涉案工程尚未验收结算及工程款的支付，均由原告日照尚诺装饰工程有限公司与山东正和建工有限公司直接办理；另该工程中其他善后处理事宜均与被告孙伟皓无关。原告的起诉状也已明确上述内容，原告在明知对孙伟皓的诉讼没有事实依据和正当理由的情况下，仍然将孙伟皓列为被告，构成恶意诉讼。被告孙伟皓对原告提起反诉，反诉请求判令被反诉人日照市尚诺装饰工程有限公司赔偿反诉人律师费9000元。 被告正和公司辩称：第一、正和公司不应作为本案被告。原告将正和公司列为被告属于诉讼主体不适格。因原告与正和公司不存在合同关系，也不存在转包关系。根据合同相对性原则，原告不应列正和公司为被告，原告是直接和孙伟皓签订合同；而且也不是原告诉状中所诉称的是经孙伟皓转包的本公司工程故双方亦不存在转包关系。第二、本公司对原告诉称的（2018）鲁1102民初1007号民事调解书有异议，根据该案调解笔录显示，正和公司既未到庭，也未在调解协议上签字，调解程序违法，调解书对正和公司不发生法律效力。第三、该涉案工程尚未审计结算，根据正和公司和莱钢公司的合同，必须经莱钢公司审计后，双方无异议才能付款，故现在不具备付款的条件。综上所述，请依法驳回本案原告对正和公司的诉讼请求。 被告莱钢公司辩称：一、涉案工程本公司作为总承包方，部分分包给正和公司施工与原告无合同关系，原告对被告起诉没有法律依据。二、同一工程的纠纷，孙伟皓起诉正和公司，在岚山区人民法院正在审理中，案号（2020）鲁1103民初625号。三、依据民诉法管辖权的相关规定，涉案工程地点明确为不动产，建设工程的纠纷应统一由一个法院管辖。四、从孙伟皓与正和公司提供调解书来看，本案已经经过审理，原告再起诉属重复立案，应不应再予审理。 本院经审查认为，本案原、被告之间系装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由为装饰装修合同纠纷，系建设工程施工合同项下案由，应按照不动产纠纷确认案件管辖，即按照工程地点确定案件管辖。虽然原告与孙伟皓签订的“装修工程施工承包合同”记载“工程地点”为“山钢集团”，但原告实际施工“日照钢铁精品基地项目全厂服务设施消防站工程”位于日照市岚山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人未在提交答辩状期间提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。本案虽然被告均未在提交答辩状期间提出管辖权异议，但本院审理本案违反了专属管辖规定，故本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的日照市岚山区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送日照市岚山区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  仝桂香 二〇二一年三月二十五日 法官助理刘盼盼 书记员房秀红
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初570号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该银行支行行长。 被告：李某，男，住吉林省大安市 被告：孙某，女，住吉林省大安市。 被告：孔某，男，住吉林省大安市。 被告：于某，女，住吉林省大安市。 被告：王某，男，住吉林省大安市。 被告：孙某，女，住吉林省大安市。 被告：吴某，男，住吉林省大安市。 被告：徐某，女，住吉林省大安市。 被告：韩某，男，住吉林省大安市。 被告：刘某，女，住吉林省大安市。 吉林某农村商业银行股份有限公司与李某、孙某、孔某、于某、王某、孙某、吴某、徐某、韩某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某大安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5,800.00元，减半收取计2,900.00元，保全费420元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴多广 二〇二一年三月二十六日 书记员  梁 爽
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0203执156号之一申请执行人：张学民，男，汉族，1955年5月6日出生，住本市金明区。被执行人：唐素萍，女，汉族，1954年7月20日出生，住本市顺河回族区。张学民与唐素萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0203民特126号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请人张学民与唐素萍于2020年11月23日经开封市顺河回族区苹果园办事处人民调解委员会主持调解达成的编号汴顺苹调20201115人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。因唐素萍未按上述生效法律文书履行义务，张学民向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人唐素萍有银行存款0元，本院予以冻结（2022年03月24日冻结期限届满）。申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述本院依法冻结被执行人银行存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张学民书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐素萍负有继续向申请执行人张学民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李志军人民陪判员刘振国人民陪判员张霞二〇二一年三月三十一日书记员严梓歌
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初208号原告：廖熙雄，男，1973年1月27日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住广东省博罗县。被告：刘国富，男，1986年1月11日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市新高区。被告：黄满女（系原告刘国富妻子），女，1986年7月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市新高区。原告廖熙雄与被告刘国富、黄满女民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖熙雄到庭参加诉讼。被告刘国富、黄满女经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖熙雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元整。2、判令被告支付原告2019年6月6日至2020年6月6日拖欠利息22500元和2020年6月6日至清偿日止利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告是同事关系，2018年6月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借款现金150000元整，约定利息月息1.5%。借款后，被告只支付原告一次利息22500元，之后，被告以种种理由拒不还本付息。原告无奈，只能具状诉至法院，请求法院判如所请。被告刘国富、黄满女未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉请提供了借据和银行转账凭证各一份，本院经审核认为,原告提供的上述两份证据,来源合法,客观真实，符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院确认如下案件事实：原、被告系同事关系。2018年6月6日，原、被告以资金周转困难为由向原告借款150000元。被告向原告出具了一份借条，内容为：“借据甲方（出借人）：廖熙雄身份证号码:432826197301××××乙方（借款人）:刘国富身份证号码:431024198601××××乙方刘国富向甲方借人民币￥150000元整，大写:（拾伍万元整）。双方约定乙方清偿日期为2020年6月6日为期贰年。乙方需向甲方支付利息。利息每一年归还一次为人民币22500元,如乙方违约，如不能按时归还,乙方愿承担所产生的一切法律责任。本借据一式两份，甲乙双方各执一份。特此立据，以作证明。（附乙方身份证复印件）43282619860720302Ｘ甲方：廖熙雄，乙方：刘国富，电话157××××1269,2018年6月6日。”原告于同日通过其个人在农行的账户汇入被告黄满女在湖南省建设银行6227××××9282账户150000元。至2019年11月25日，被告累计偿还利息22500元。2021年2月10日，被告刘国富通过微信支付利息5000元。借款本金150000元及下次利息，经原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款借给两被告，两共同被告向原告出具借条，借条系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，本院对其证据效力依法予以确认。被告未按借条约定的期限偿还借款本息，依法应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘国富、黄满女于本判决生效之日起十五日内，偿还原告廖熙雄借款本金150000元及利息（利息按每月利息1875计算，自2019年6月7日起至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1875元，由被告刘国富、黄满女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李勇军二〇二一年三月三十一日代理书记员  曾 秀附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初1365号原告：莫桂好，女，1969年12月3日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：张伟聪，广东享信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟灏，广东享信律师事务所工作人员。被告：朱彩英，女，1966年7月18日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。本院在审理原告莫桂好与被告朱彩英买卖合同纠纷一案中，原告莫桂好经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为29元，由原告莫桂好负担。审判员  罗文勇二〇二一年三月十二日书记员  陈晓婷
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0205民初592号 原告：董某，女，2019年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：康某，女，1987年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾社。 代表人：刘进裕，组长。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 原告董某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人康某，被告下尾村民小组委托诉讼代理人罗志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款51000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲康某一直是被告集体经济组织成员，原告于2019年4月20日出生，自出生后户籍就落户在被告处即原始取得被告的集体成员资格。2020年7月被告决定二次分配征地补偿款，按照新增人员每人1000元标准发放征地补偿款，同年8月被告向新出生的人口发放新增人口补偿款每人50000元。被告却以原告系外嫁女为由不将上述款项发放给原告，严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。 被告下尾村民小组辩称，对原告董某诉求的新增人口补偿款每人50000元及征地补偿款每人1000元没有异议。原告董某不属本次征地补偿款二次分配的发放对象，其系外嫁女的孩子，延续之前的征地补偿款分配方案，外嫁女的孩子不能分配征地补偿款，不符合发放条件，无权参与分配。 原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿、《土地承包经营权证》、征地补偿款分配方案、发放清单等证据。被告依法提交了东瑶村下尾小组征地补偿款分配方案等证据。对原被告提供的证据，经在庭审中质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某母亲康某系以康建忠为户主的农村土地承包经营户的成员，与被告下尾村民小组建立了土地承包关系，是被告的集体经济组织成员。原告于2019年4月20日出生后户籍即落户在被告处。因建设需要，被告的土地被征收，取得征地补偿款。2020年7月，被告作出二次分配征地补偿款分配方案，按照新增人员每人1000元标准发放征地补偿款，同年8月被告向新出生的人口发放新增人口补偿款每人50000元。被告以原告系外嫁女的子女为由，拒绝将上述款项发放给原告，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告董某的母亲康某系被告集体经济组织成员，享有土地承包经营权，原告出生后随母亲落户被告处，其自出生之日起即原始取得被告的集体成员资格，系被告集体经济组织的新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款的分配数额方面享有较大的自主权，但村民小组在民主议定分配方案确定分配对象时，应当遵循男女平等的原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告在按人口及新增人员分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款共计51000元，具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告董某征地补偿款51000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1125元减半收取562.5元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 沈国兴 二〇二一年三月十八日 法官助理 宁 鑫 代书记员 张建平 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民再4号监督机关：靖江市人民检察院。原审原告：朱琪。原审被告：刘建康。原审被告：陈红琴。原审原告朱琪与原审被告刘建康、陈红琴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）苏1282民初3404号民事判决，已经发生法律效力。2020年10月15日靖江市人民检察院以靖检民监[2020]32128200010号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月25日作出（2020）苏1282民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告朱琪、原审被告刘建康、陈红琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靖江市人民检察院提出再审检察建议，认为（2017）苏1282民初3404号民事判决系刘建康为逃避其他合法债务，在没有真实借贷关系的情况下，与朱琪、陈红琴恶意串通，制造虚假证据而提起的虚假诉讼，应依法进行再审。原审原告朱琪称，本案所涉债务是虚假的，我参与执行分配所得的186188元，通过陈历年转交给刘建康18万元。原审被告刘建康、陈红琴称，本案所涉176万元的债务是虚构的，陈历年将18万元交给了刘建康，刘建康存在女儿陈小艺的银行账户里。原审原告朱琪向本院提出诉讼请求：判令刘建康、陈红琴立即归还朱琪借款本息1760000元。原审判决刘建康、陈红琴于本判决发生法律效力后十日内归还朱琪1584000元。案件受理费20640元，减半收取计10320元，由朱琪负担1032元，刘建康、陈红琴负担9288元。本院再审查明：2017年上半年，本院在执行徐兴才与刘建康、刘敬康为建设工程合同工程款纠纷一案中，欲对刘建康位于靖江市骥江西路330号11号楼205室房屋进行拍卖执行。刘建康、陈红琴在得知其房屋即将被拍卖偿还上述工程款的情况下，与朱琪等人合谋，虚构176万元债务，并向其出具借条。同年5月26日，朱琪持该借条向本院起诉。庭审过程中，陈红琴对朱琪的诉讼请求及事实理由全部认可。2017年6月26日，本院作出（2017）苏1282民初3404号民事判决，判令刘建康、陈红琴于本判决发生法律效力后十日内归还朱琪158.4万元。2017年9月18日，本院受理朱琪执行立案申请。朱琪参与上述房屋拍卖款分配，得款186188元，返还给刘建康18万元。另查，2020年12月30日，本院作出（2020）苏1282刑初649号刑事判决，对刘建康、朱琪、陈历年、陈红琴犯虚假诉讼罪判处刑罚。本院再审认为，原审原告朱琪与原审被告刘建康、陈红琴等人恶意串通，采取伪造证据、虚假陈述等手段，虚构民间借贷法律关系提起诉讼的事实已被生效刑事判决确认，故原审案件系虚假民间借贷诉讼，依法应驳回朱琪的诉讼请求，并撤销原审判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏1282民初3404号民事判决；二、驳回原审原告朱琪的诉讼请求。案件受理费20640元，由原审原告朱琪负担（原审原告朱琪已缴纳10320元，余款于本判决生效后十五日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 兰 垒审判员 徐劲松审判员 包海燕二〇二一年三月二十五日书记员 杨 磊附录：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执587号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F。 被执行人：吴尚佳，男，1987年06月29日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人吴尚佳借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1898号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴尚佳银行存款33711.79元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年三月十五日 书记员  李宝平
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0603民初867号 原告：陈金义，男，1954年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：刘汉斌，福建多助律师事务所律师。 被告：林伟林，男，1987年9月11日出生，汉族，户籍住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。 原告陈金义与被告林伟林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金义的委托诉讼代理人刘汉斌、被告林伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金义向本院提出诉讼请求：判令1、林伟林支付陈金义尚欠木材款人民币44930元(以下均为人民币)及逾期付款损失(逾期付款损失自起诉之日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算至实际还清木材款之日止)。2、本案诉讼费由林伟林负担。事实与理由：2015年5、6月份，林伟林多次向陈金义购买木材，合计货款为63830元，但林伟林仅支付一部分款项，至今拖欠44930元未付，现具状贵院，望判如诉请。 林伟林辩称，本人已把款项支付完了，有银行转账记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林伟林向陈金义购买木材。2015年6月10日至2015年6月17日，林伟林向陈金购买四车木材，合计货款44930元。林伟林在陈金义的送货单上签名，后经陈金义多次催讨，林伟林于2016年5月4日转账支付10000元、2016年6月14日转账支付10000元、2018年5月28日转账支付5000元，合计转账25000元给陈金义。林伟至今尚欠陈金义货款19390元。 本院认为，陈金义与林伟林之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。林伟林作为买受人在清单确认了债务，应依约履行支付货款的义务。故陈金义要求林伟林支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。因送货单未约定还款日期，故陈金义可要求林伟林从起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计付逾期付款损失。林伟林在陈金义送货后通过银行转账25000元给陈金义，依法应认定为林伟林偿还货款。林伟林36220元银行转账在陈金义送货之前，林伟林辩解系购买木材的预付款依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八规定，判决如下： 一、林伟林应于本判决生效之日起十日内支付陈金义货款19390元，并自2021年3月1日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计付逾期付款损失。 二、驳回陈金义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，减半收取计461.50元，由陈金义负担319.10元，林伟林负担142.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王井根 二〇二一年三月二十五日 法官助理 翁志鸿 书 记 员 黄钰婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0205民初835号 原告：符红星，男，1973年4月14日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：宁波市上金天地实业有限公司（统一社会信用代码：91330205084762490Y）。住所地：宁波市江北区庄桥街道宁慈东路699号（创意1956园区）8组J号工作室。 法定代表人：范友明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告符红星与被告宁波市上金天地实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日对案件进行诉前登记，案号为（2021）浙0205民诉前调546号。本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 符红星向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程尾款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年承接被告“江北市场园区5-b地块”的打桩工程，工程于2016年4月11日开工，2020年8月竣工。按照双方约定，原告已经完成全部的工程施工任务，且与被告方进行了工程量的结算，工程验收合格。打桩工程总价款为25万元，被告已经支付了20万元的款项，剩余5万元工程尾款未支付。2018年11月28日，被告方项目负责人骆斌及范寿伟一起出具承诺书一份，承诺尾款5万元于打桩资料备案好后足额支付。后被告仅支付原告2万元后拒不支付，故本案成讼。 宁波市上金天地实业有限公司辩称，1.本案的打桩工程，被告不是原告打桩工程项目的合同相对方，原告与被告没有合同关系，不是其工程款的支付方；2.原告主体不适格，本案所涉工程分包合同中，分包施工人是宁波耀明基础工程有限公司，不是本案的自然人原告；3.原告公司的打桩工程款在2017年9月25日签订四方协议书时已经全部结清；4.原告诉称与事实不符，在不欠原告任何款项的情况下，被告被迫支付原告款项22万元为不当得利，原告应当予以返还。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审查，本院认定事实如下：2017年9月25日，江苏省建工集团有限公司（甲方）、宁波耀明基础工程有限公司（乙方）、宁波汇金水泥制品有限公司（丙方）、宁波市上金天地实业有限公司（丁方）因宁波上金天地商业中心（江北市场园区5-b地块）项目款项支付问题达成协议，并签署《和解协议书》，载明：丁为项目开发商，甲为项目总承包方；甲方以部分房屋价格抵销甲方欠乙方的全额款项440万元，乙方以部分房屋价格抵销乙方欠丙方的款项421万元。上述抵销后，甲乙之间债权债务关系消灭，乙丙、甲丁之间的债权债务关系在抵销范围内消灭。 2018年12月11日，原告向被告出具收条一份，载明：今收到宁波市上金天地实业有限公司15万元。 2019年1月22日，被告法定代表人范友明向原告指定收款人符青林转账7万元。 另查明：原告为宁波耀明基础工程有限公司法定代表人。江北市场园区5-b地块于2016年4月11日开工，于2020年8月竣工。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷，故应先查明合同主体从而确定适格的原告和被告。本案中，原告与被告均认可案涉工程款属《和解协议书》载明的江北市场园区5-b地块项目，且双方对签订协议的四方主体身份无异议。现被告主张被告并非原告打桩工程项目的合同相对方、所涉工程分包合同中分包施工人并非原告自然人，本院对被告的该抗辩意见予以采纳。综上，原告并非本案适格主体，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回符红星的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李彬彬 二〇二一年三月十五日 书记员  周慧娜
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0681执恢535号申请执行人:王振进,男,1966年09月17日出生,住所地安徽省阜南县。被执行人:张国军,男,1974年01月11日出生,住所地诸暨市。本院在执行申请执行人王振进与被执行人张国军追索劳动报酬纠纷一案中，张国军已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初5611号 原告：李会永，男，1984年4月1日出生，汉族，住新泰市 被告：刘刚，男，1970年1月20日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被告：李永军，男，1964年5月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告李会永与被告刘刚、李永军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李会永于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李会永自愿申请撤回对被告刘刚、李永军的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李会永撤回对被告刘刚、李永军的起诉。 案件受理费1598元，由原告李会永负担。 审判长 张 惠 二〇二一年三月四日 书记员 陈绪林
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0482执974号之五申请执行人：樊建国，男，1973年2月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：河南求实岩土工程勘察有限公司汝州分公司，住所地：汝州市北环路中段瑞源酒店，统一社会信用代码：91410482MA44CUR582法定代表人：刘金泮，男，任该公司经理。被执行人：刘金泮，男，汉族，1941年12月22日生，住漯河市源汇区。关于申请执行人樊建国申请执行被执行人河南求实岩土工程勘察有限公司汝州分公司、刘金泮建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初7364号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金泮在中国工商银行17×××68账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年三月十六日书记员  郭顺奇
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执1842号 常涛涛；西安顺全鼎富网络科技有限公司： 申请执行人常涛涛与被执行人西安顺全鼎富网络科技 有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员 会作出的市劳人仲案字（高新）{2020}第2549号裁决书已 发生法律效力，申请执行人常涛涛向本院申请强制执行，本 院于2021年1月20日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人西安顺全鼎富网 络科技有限公司在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依 法从该账户扣划了本案全部案款及执行费。生效法律文书确 定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利 全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工 作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现 通知如下： 本院（2021）陕0113执1842号执行案件执行完毕，于 2021年3月1日结案。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30274号之一 申请执行人：佛山市华禹彩印有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西二区三路1号之一，统一社会信用代码914406057829803726。 法定代表人：伍孝义。 被执行人：林宏磊，男，1988年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 关于申请执行人佛山市华禹彩印有限公司与被执行人林宏磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5773号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款35500元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费687.5元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托江西省抚州市宜黄县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法查封被执行人名下所有的位于江西省抚州市宜黄县xxx房,上述房屋价值远远大于本案标的且存在抵押权,本院暂不予处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月二十四日 书记员  谭韵莹
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督276号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：田念，女，1993年5月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2021年3月18日向本院申请支付令。申请人称：2019年9月19日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6226××××6129），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2021年2月2日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金11047.41元、利息（计算至2021年2月2日止为1058.85元，之后的利息以透支本金11047.41元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为552.37元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田念应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金11047.41元、利息（计算至2021年2月2日止为1058.85元，之后的利息以透支本金11047.41元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为552.37元。申请费39元，由被申请人田念负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 屠小霞二〇二一年三月三十一日代书记员 计丽亚
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初11818号                  原   告              杨少锋                  被   告                  付俊华                  案   由                  买卖合同纠纷                  原告诉      讼请求              1、请求判令被告支付原告货款16000元。      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年9月18日受理本案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案当庭宣告了判决并在开庭笔录中记录了裁判理由。      本案系《中华人民共和国民法典》施行以前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：      被告付俊华于本判决生效之日起三日内向原告杨少锋付款7000元。      案件受理费100元，由被告付俊华负担。      本判决为终审判决。                                          审 判 员   汪    华             二〇二一年三月三日            法官助理   邹 明 机       书 记 员   朱 小 漫
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初1739号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人:吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：陈文刚，男，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告陈文刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，原告重庆多泰物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取69.05元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月二十五日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初2541号原告：珠海金桥集团有限公司，住所：珠海市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××069。法定代表人：张再生，董事长。委托诉讼代理人：魏强，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳霞，广东国硕律师事务所实习律师。被告：杨军，男，汉族，1975年9月29日出生，住址：湖南省溆浦县××××××××，公民身份号码：433××××××××××××238。本院在审理原告珠海金桥集团有限公司诉被告杨军劳动争议纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海金桥集团有限公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二一年二月五日书记员 陈丽婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2611号之一申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司被执行人付文理，男，汉族申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人付文理金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初22279号民事判决已经发生法律效力，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为52860.53元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十三日书记员  李 聪
湖南省衡南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执264号 周恒： 本院于2021年3月16日立案追缴被执行人周恒违法所得一案，已依法扣划被告人周恒银行存款，现该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初170号 原告：刘晓丰，女，1990年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川蓝雁房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山高新区乐高大道西段1号，统一社会信用代码：91511100667401793J。 法定代表人：刘伟，执行董事。 原告刘晓丰诉被告四川蓝雁房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘晓丰于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘晓丰撤诉。 案件受理费减半收取213元，由原告刘晓丰负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二一年三月十五日 书记员  张 文
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1867号原告：梁志屏，男，汉族，1972年12月6日出生，住江门市新会区×××××9××××。公民身份号码：440××××××××××××018。原告：陈娟，女，汉族，1974年12月30日出生，住江门市新会区×××××9××××。公民身份号码：350××××××××××××367。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：江门市新会区××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告梁志屏、陈娟与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志屏、陈娟均到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志屏、陈娟共同向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付自2020年2月1日至2021年1月31日的租金17289.6元；2.被告向两原告支付计至2021年1月30日的违约金1586.92元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告委托被告对美吉特广场的4025号商铺进行经营管理，被告每半年向原告支付代收的租金，但被告未依约履行上述合同义务，遂提起本案诉讼。被告美吉特服务公司辩称：对于被告拖欠原告租金的事实和金额没有异议，对被告拖欠原告违约金的金额和计算方式没有异议。由于2020年新冠肺炎疫情原因，为了保障商场的正常经营和商铺出租不受影响，被告减免了租户的部分租金，因此造成被告资金周转问题从而拖欠原告租金，根据《民法典》第585条等法律规定，恳请法院依法调整减少违约金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告提出减少违约金的抗辩，其并未提出相应证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告梁志屏、陈娟支付租金17289.6元及违约金1586.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取135.96元（原告梁志屏、陈娟已预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。两原告预交的受理费135.96元，由本院予以退回；被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴诉讼费135.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 袁婷姗二〇二一年三月十六日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初183号原告车丹华，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住。委托代理人王云华，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律工作者。被告崔云鹏，男，1973年9月2日出生，农民，住建平县。委托代理人崔嘉旭，男，汉族，1996年8月9日出生，住辽宁省建平县。原告车丹华诉被告崔云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车丹华及委托代理人王云华，被告崔云鹏及委托代理人崔嘉旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆修理费22000.00元。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2020年10月23日，崔云鹏驾驶辽Ｎ×××**号轻型货车在建平县欣农禾米业墙西倒车时，与车丹华驾驶的辽Ａ×××**号小型客车相撞，致车丹华受伤的交通事故，经建平县交通交通警察大队认定，崔云鹏承担本次事故的全部责任，车丹华无责任。车丹华的辽Ａ×××**号小型客车修理费22000.00元。被告崔云鹏辩称：交通事故属实，我积极配合原告修车，但原告要求过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院道路交通事故责任认定书一份，欲证明事故发生的时间地点事故成因及责任划分，对此证据，被告无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交维修换件清单一份，维修发票一枚，欲证明原告的辽Ａ×××**号小型客车在朝阳川达大众4s店修车，共花费修车费用22000.00元，对此证据，被告有异议，提出没有业务员和经理签字，修车换的配件我们不知情的辩解意见，本院不予采信。3、被告向本院提交通话录音一份，欲证明车丹华在通话时明确表示修车花多少钱要多少钱，不多要，对此证据，原告无异议，本院予以采信。4、被告向本院提交事故发生后现场照片11张，欲证明事故发生后原告车辆损坏的情况，有些部分不是本次事故造成的损坏，对此证据，原告有异议，提出照片不能说明修车情况，肇事后原告就把车辆送到4S店修理的辩解意见，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2020年10月23日，崔云鹏驾驶辽Ｎ×××**号轻型货车在建平县欣农禾米业墙西倒车时，与车丹华驾驶的辽Ａ×××**号小型客车相撞，致车丹华受伤、车辆受损的交通事故，经建平县交通交通警察大队认定，崔云鹏承担本次事故的全部责任，车丹华无责任。车丹华的辽Ａ×××**号小型客车在朝阳川达捷众汽车销售服务有限公司修理，花修理费22000.00元。本院认为：崔云鹏驾车与车丹华驾车发生的交通事故，事实清楚，责任认定明确，因交通事故给原告造成的损失，崔云鹏应承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力后十日内，被告崔云鹏赔偿原告车丹华车辆修理费22000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告崔云鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二一年三月三十日书记员  房 鑫
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1989号 原告：罗明生，男，1970年10月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被告：宜宾艺宁商贸有限公司，统一社会信用代码91511521MA68X6DG5F，住所地宜宾市叙州区柏溪街道城北新区城中央（培根小镇）******。 法定代表人：王军。 被告：王军，男，1975年9月6日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：冯沙，女，1984年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告罗明生与被告宜宾艺宁商贸有限公司、王军、冯沙不当得利纠纷一案，本院立案后，原告罗明生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告罗明生撤回起诉处理。 审判员  彭乃松 二〇二一年三月三十日 书记员  李绍鸿
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初572号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：尹利，男。 被告：邵良海，男，汉族，1968年10月27日出生，住山东省东阿县。 被告：王凤勤，女，汉族，1968年5月23日出生，住山东省东阿县。 被告：邵良祚，男，汉族，1973年2月1日出生，住山东省东阿县。 被告：高洪梅，女，汉族，1978年1月10日出生，住山东省东阿县。 被告：邵清玉，男，汉族，1969年2月9日出生，住山东省东阿县。 被告：郑燕会，女，汉族，1973年2月27日出生，住山东省东阿县。 被告：王秋连，女，汉族，1960年12月29日出生，住山东省东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告邵良海、王凤勤、邵良祚、高洪梅、邵清玉、郑燕会、王秋连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹利到庭参加诉讼。被告邵良海、王凤勤、邵良祚、高洪梅、邵清玉、郑燕会、王秋连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令邵良海、王凤勤偿还借款本金320,000元及按合同约定承担至清偿完毕之日止的全部利息；2．判令邵良祚、高洪梅、邵清玉、郑燕会、王秋连对借款本息承担连带保证责任；3．诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。 邵良海、王凤勤、邵良祚、高洪梅、邵清玉、郑燕会、王秋连未到庭也未提供答辩意见。 东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2019年7月31日，东阿农商银行下辖支行大李支行与邵良海签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司大李支行）个借字（2019）年第073101号《个人借款合同》。约定：借款人邵良海向东阿农商银行大李支行借款320,000元，借款用途为进化肥农药及大棚维护，借款期限为2019年7月31日至2022年7月30日；借款采用可循环方式，借款利率采用固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为按年结息，到期还本付息；借款担保方式为最高额保证。其他内容：合同第八条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 另外，2014年8月，原告由原东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社大李信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司大李支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，大李支行为原告的分支机构。 二、担保概况 2019年7月31日，邵良祚、邵清玉、王秋连作为保证人与东阿农商银行大李支行签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司大李支行）保字（2019）年第073101号《最高额保证合同》。约定被担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）肆拾捌万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等）。2019年7月31日，邵良海、王凤勤、邵良祚、高洪梅、邵清玉、郑燕会、王秋连向大李支行提交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，王凤勤认可与邵良海系夫妻关系，承诺邵良海在原告处借款为夫妻共同债务，负有共同偿还的责任；邵良祚、高洪梅、邵清玉、郑燕会、王秋连认可为邵良海的此笔贷款提供连带保证责任的事实，知悉借款合同的相关内容，承诺自愿与借款人邵良海向贷款人东阿农商银行大李支行承担连带还款责任，本承诺保证期间为上述债务到期（含展期）后五年。 三、履行情况 2019年7月31日，东阿农商银行大李支行将贷款270000元打入邵良海在东阿农商银行大李支行指定的账户中（账号：6215××××3086），到期日为2020年7月20日，月利率为5.43750‰；同日邵良海以“富民卡”ＡＴＭ自助方式获得贷款50000元，到期日为2020年7月16日，月利率为5.43750‰。上述贷款到期后，各被告对于借款本金及利息均未偿还。 综上所述，东阿农商银行大李支行与邵良海、王凤勤、邵良祚、高洪梅、邵清玉、郑燕会、王秋连签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》等，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规之规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同要求履行自己的义务。东阿农商银行大李支行将贷款320,000元打入邵良海指定账户中，履行了自己的义务，邵良海也应按合同约定按时足额归还借款本息，但借款到期后，邵良海对借款本息分文未还，实属违约。故，东阿农商银行要求邵良海偿还借款本金320,000元及合同约定利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。王凤勤作为邵良海的配偶，认可借款为夫妻共同债务，负有共同偿还的责任，因此，王凤勤应与邵良海共同偿还上述借款本息。邵良祚、高洪梅、邵清玉、郑燕会、王秋连作为本案借款的保证人，知悉贷款数额、用途，没有超出保证期间，应对本案借款在最高余额480,000元内承担连带偿还责任。被告邵良海、王凤勤、邵良祚、高洪梅、邵清玉、郑燕会、王秋连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵良海、王凤勤自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金320,000元及按合同约定支付至实际给付之日的全部利息（包括利息、罚息、复利等）。 二、被告邵良祚、高洪梅、邵清玉、郑燕会、王秋连对上述债务在最高余额480,000元内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,100元减半收取3,050元，由被告邵良海、王凤勤、邵良祚、高洪梅、邵清玉、郑燕会、王秋连共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王述林 二〇二一年三月一日 书记员  贾 倩
海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2021）琼9005执异4号   申请人（申请执行人）：海南春光食品有限公司，住所地文昌市。   法定代表人：黄春光，董事长。   委托诉讼代理人：韩世衍，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黎寿珠，海南川合律师事务所律师。   被执行人：海南南名文化传媒有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道117号滨海国际金融中心B栋1506号。   法定代表人：苏燕，总经理。   被申请人：苏燕，女，1985年11月9日出生，户籍地山西省太原市万柏林区。   被申请人：牛浩野，男，1998年8月3日出生，住山西省太原市万柏林区。   本院在执行申请执行人海南春光食品有限公司与被执行人海南南名文化传媒有限公司合同纠纷一案中，申请执行人海南春光食品有限公司申请追加被申请人苏燕、牛浩野作为（2020）琼9005执2726号执行案件的被执行人，向本院提出书面异议。本院于2021年1月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月23日公开进行了听证，申请人于2021年2月23日向本院提出撤回执行异议申请。   本院认为，申请人海南春光食品有限公司以（2020）琼9005执2726号案的执行程序已处于终本结案状态，申请追加苏燕、牛浩野作为（2020）琼9005执2726号执行案件的被执行人与该案恢复执行案号不符，需要更正为由自愿申请撤回异议申请，其撤回异议申请是其个人权利，撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：   准许申请人海南春光食品有限公司撤回执行异议申请。   审判长 林鹤玲   审判员 云惟阳   审判员 王 丽     二〇二一年三月一日   法官助理 陈 雪   书记员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2627号 原告：平安银行股份有限公司乐山支行，住所地四川省乐山市市中区春华路南段358、370号春华首座。统一社会信用代码：915111000858387927。 负责人：代波，行长。 委托诉讼代理人：万昳，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：祝荣，女，汉族，1967年7月21日出生，住四川省峨眉山市。 原告平安银行股份有限公司乐山支行与被告祝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告收到本院的受理案件缴费通告书后无正当理由逾期不纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司乐山支行撤诉处理。 审判员  钟水亮 二〇二一年三月十五日 书记员  李 阔
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执8418号之一申请执行人：徐惠多，女，1951年2月1日出生，住诸暨市。被执行人：楼宇萍，女，1973年4月15日出生，住诸暨市。被执行人：周欣达，男，1966年12月1日出生，住诸暨市。申请执行人徐惠多与被执行人楼宇萍、周欣达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初8708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人楼宇萍、周欣达未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐惠多向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为被执行人楼宇萍、周欣达向申请执行人徐惠多归还借款本金20万元，并支付其中7万元自2018年4月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，10万元自2018年7月30日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，3万元自2019年7月23日起至款付清之日止按月利率1.3%计算的利息，另应承担案件受理费2150元、执行费2932.25元。执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人楼宇萍、周欣达发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼宇萍、周欣达逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼宇萍、周欣达存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人楼宇萍所有的车牌号为浙ＤＪ××××的大众汽车牌小型普通客车、浙Ｄ3××××的雅阁牌小型汽车、浙ＤＢ××××的江淮牌轻型厢式货车，已查封，被执行人楼宇萍、周欣达名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年3月18日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人楼宇萍、周欣达逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人楼宇萍、周欣达采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐惠多，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人楼宇萍、周欣达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执8418号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  斯则喻二〇二一年三月十八日书记员  张叶**
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0982民初325号原告：杨光炎，男，1963年10月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体经营，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。被告：郭友文，男，1982年11月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体经营，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。原告杨光炎与被告郭友文名誉权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨光炎及委托诉讼代理人陈劲松，被告郭友文及委托诉讼代理人付建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告对原告赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金9万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年，被告郭友文起诉杨强民间借贷纠纷一案，原告作为杨强的委托诉讼代理人出庭应诉，被告无视法庭纪律将庭审现场拍成视频上传到抖音平台上播放，并附言：“以最高礼仪送给欠我帐不还的老赖，希望诚信做人诚信做事。”原告只是委托诉讼代理人，根本不欠任何人的钱，更不欠被告的钱。原告系从事建筑的个体工商户，在当地有广泛的业务活动，视频播出后，原告的客户、亲戚朋友都以为原告是“老赖”，纷纷打电话询问，对此事议论纷纷，造成原告客户、甚至亲戚对原告的社会评价极度低下，致使原告名誉权受到严重损害，原告原本平静的生活也受到严重干扰，对原告和家庭生活也造成较大影响，原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为保护自身的合法利益,现根据相关法律的规定依法起诉，请求人民法院依法判决。被告郭友文辩称，抖音上没有上传原告姓名、性别、身份证号码、住址等信息，无法准确识别是谁；原告在视频中也佩戴口罩，无法识别其真实身份；发布抖音视频只是表达自己想要收回借款的急切心情，并以此告诫欠钱不还之人，并非针对原告本人，而且事后也及时删除了相关视频内容，并未对原告造成任何影响；因原告儿子杨强之前向其借款一直未还，原告儿子系债务人，其为债权人，是已经法院一审判决确认的既定事实，原告及原告家人的名誉下降和社会评价降低系原告儿子欠债未还造成的；原告陈述自己系从事建筑的个体工商户并没有相应的证据证明，原告诉称的各项损失及精神损害赔偿无任何事实及法律依据。综上所述，原告诉求与事实不符，不应当得到法院的支持，故应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月21日上午，本院李店法庭公开开庭审理郭友文与杨强民间借贷纠纷一案，杨光炎作为杨强的委托诉讼代理人代为参加诉讼。庭审后，郭友文对着被告席位拍摄短视频，并附“以最高礼仪送给欠我账不还的老赖，希望诚信做人诚信做事”的文字，通过“鱼塘总裁”抖音号：Gyw＿888888888在抖音平台予以发布。事后，郭友文删除了上述视频内容。2020年11月19日，郭友文在本院李店法庭书写了一份情况说明：“我在与杨强民间借贷庭审后，用手机录像并上传到抖音，因我本人不懂法律，以为开庭后可以摄像，对当事人造成一定影响，经李店法庭法官释明，我认识了错误，在此，向当事人和法庭表示诚挚的歉意，如果对他造成了损害，我愿意承担责任。”原告杨光炎认为，被告郭友文将视频发布后，亲戚和朋友认为原告本人是“老赖”，开始对其不信任，产生了不良的影响，造成了各项损失。故诉至本院要求被告郭友文立即停止侵犯原告名誉权的行为并赔礼道歉，赔偿原告杨光炎各项损失及精神损害抚慰金共计9万元。本院认为，原告杨光炎以被告郭友文私自通过抖音平台发布视频，对原告杨光炎日常生活和经营业务造成影响，引发社会不良评价和议论为由，要求被告郭友文立即停止侵犯名誉权，进行赔礼道歉，赔偿各项损失及精神损害抚慰金9万元，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条第二款“名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。”的规定，原、被告之间的争议涉及前款法律条文中相应构成要件，故本案应为名誉权纠纷。如前述，名誉是对特定主体品德、才能及其他素质的社会综合评价，是特定主体自身享有的专有属性，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式予以侵害。本案中，被告郭友文发布的抖音视频，涉及的“以最高礼仪送给欠我账不还的老赖，希望诚信做人诚信做事”内容，该内容系被告郭友文对欠账不还之人的一种呐喊，以及对社会诚信的渴望和呼吁，并没有明确的侮辱、诽谤之意，且针对对象并非原告杨光炎本人。事后，被告郭友文删除视频，书写情况说明表明歉意，说明被告郭友文自身意识到此种维权方式的不可取之处。综合评析被告郭友文的行为，并没有使用侮辱性言辞贬损原告杨光炎的名誉，也未对原告杨光炎造成社会不良影响和公正评价，因此，被告郭友文的行为不构成对原告杨光炎名誉权的侵害，由此，本院对原告杨光炎的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨光炎的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告杨光炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  易秋霞二〇二一年三月三十日书记员  张 燕附相关法律法规条款：《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终460号上诉人(原审原告)：段金柱（曾用名段连柱），男，1973年11月15日出生，蒙古族，农民，住址杜尔伯特蒙古族委托诉讼代理人：董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。被上诉人(原审被告):杜尔伯特蒙古族自治县鸿翔种业，地址：杜尔伯特蒙古族自。经营者：邓志成，男，1968年6月3日出生，汉族，个体，住址杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人段金柱因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县鸿翔种业（以下简称鸿翔种业）合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人段金柱及其委托诉讼代理人董学斌，被上诉人鸿翔种业经营者邓志成参加了诉讼。本案现已审理终结。段金柱上诉请求：1.撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初2281号民事判决，依法改判；2.由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人提交的欠条，伪造特征极为明显，该欠条既没有欠款人的捺印，也没有见证人的签字画押。一审法院在鸿翔种业不能提供其他证据佐证，且证据不充分的情况下，支持被上诉人请求是错误的。一审时上诉人申请重新鉴定，但一审法院未支持上诉人的请求，故申请二审法院重新鉴定。一审法院采信鉴定结论依据不足，故请求二审法院澄清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。上诉人在二审期间补充上诉理由：一审法院关于上诉人和被上诉人法律关系认定错误，2019年上诉人与被上诉人之间从未发生过买卖关系，双方之间只是在2016-2017年曾经形成过委托关系，因本案原审原告的诉讼请求及一审审理都是买卖合同关系，故应驳回被上诉人的诉讼请求。鸿翔种业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。鸿翔种业向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还欠款84460元及鉴定费4000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告2016年开始帮助原告卖玉米籽和化肥，2018年原、被告结算30000元，双方没有出具书面手续。2019年2月20日结算时被告向原告出具购买玉米籽和化肥欠款共计115000元的欠据一张，还款日期为2019年12月，欠据欠款人处有被告段金柱的签名。2020年9月10日法庭对被告调查时被告明确表示对落款日期为2019年2月20日欠条上欠款人的签名字迹不是被告本人书写并要求司法鉴定。2020年11月10日经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定落款日期为2019年2月20日欠条上欠款人处签名字迹是被告段金柱书写，司法鉴定费为4000元。被告对此意见虽然有异议但无其它证据予以反驳及证明。在庭审中原、被告认可在115000元中扣除四笔款（3000元、4400元、10800元、10000元）剩余86760元，原告自愿放弃2300元，只要求被告给付84460元及鉴定费4000元。一审法院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告在原告处购买玉米籽和化肥，共计欠款84460元。原告为了证明其主张，提供一张欠条予以证明。在法院送达过程中被告否认该欠条是本人签名。原审法院认为，2020年11月10日经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定意见为：落款日期“2019年2月20”《欠条》上欠款人处“段金柱”签名字迹是段金柱书写。被告对此鉴定意见虽然有异议但无其它证据予以反驳及证明。故对被告的辩称不予支持。被告应当按照欠条的约定向原告履行还款义务。原告主张被告给付84460元及鉴定费4000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告段金柱给付原告杜尔伯特蒙古族自治县鸿翔种业玉米籽、化肥欠款84460元，鉴定费4000元，共计88460元。此款于判决生效后七日内给付。二审期间，被上诉人举证如下：1.借据四张（出示原件，提交复印件）、2019年证明原件一份，证明：2019上诉人没有在被上诉人处购买种子和化肥。经质证，被上诉人主张上诉人是在2015-2017年在鸿翔种业处购买的化肥，2019年没有在鸿翔种业买化肥。因被上诉人对四张借据真实性未提出异议，故本院对此证据予以确认；2.上诉人申请证人王某出庭作证，证实：证人是通过上诉人在被上诉人鸿翔种业处购买种子，种子价格是与鸿翔种业经营者邓志成商定的，种子款交付给上诉人了。3.上诉人申请证人张某出庭作证，证实：证人是通过上诉人在被上诉人鸿翔种业处购买种子，种子价格是与鸿翔种业经营者邓志成商定的，种子款交付给上诉人和被上诉人了，当时上诉人和被上诉人在一起。本院二审认定的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人段金柱帮助被上诉人鸿翔种业销售王米种子及化肥，与鸿翔种业进行结算，并于2019年2月20日给鸿翔种业出具欠条，因此双之间系代销关系，证人王某二审出庭证实上诉人收取代为出售的化肥款，进一步佐证了双方之间的法律关系性质，段金柱应将售出的王米种子及化肥款交付给被上诉人鸿翔种业。上诉人段金柱出具的欠条中明确王米籽、化肥（款）金额、还款日期及欠款人，是双方结算后对上诉人应返还货款金额及期限的进一步确认，不违反法律及行政法规强制性规定，且双方意表示真实，合法有效，上诉人段金柱应按欠条约定履行返还货款的义务。因双方之间并非典型合同关系，故本案案由应认定为合同纠纷。上诉人对鉴定结论有异议，主张是鉴定机构受贿的情况下作出的，但未举证证明其主张，且上诉人段金柱未提出其他应重新鉴定的合理事由并提供佐证，故本院对其重新鉴定申请不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2012元，由上诉人段金柱负担。本判决为终审判决。审判长 闫子路审判员刘放审判员郑丽媛二〇二一年三月二十八日法官助理邢乐乐书记员夏欣欣