海南省万宁市人民法院   行政判决书   （2021）琼9006行初11号   原告王春仲，男，1991年4月10日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住琼海市。   被告琼海市综合行政执法局，住所地：琼海市嘉积镇豪华路231号。   法定代表人卢传宝，该局负责人。   委托代理人王家堂，综合行政执法大队副大队长。   委托代理人林春霞，海南广哲律师事务所律师。   原告王春仲不服被告琼海市综合行政执法局（以下简称琼海市执法局）于2020年10月16日作出的海综执罚字（2020）第125号《行政处罚决定书》（以下简称125号《处罚决定》），于2021年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。原告王春仲、被告琼海市执法局的委托代理人王家堂和林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2020年10月16日，琼海市执法局作出125号《处罚决定》，决定主要内容：经查实，王春仲于2020年4月2日开始，在无河道采砂许可证的情况下，多次驾驶三轮车到琼海市龙江镇南正村委会第二村万泉河河滩附近开采河砂，2020年4月5日在该非法采砂现场被公安机关当场查获，扣押一辆三轮车（军绿色），并将车上装载的河砂（约2立方米）原地回填。事实清楚，证据确凿，属违法行为。琼海市执法局根据上述事实，认定吴春仲的行为违反了《海南省河道采砂管理规定》第二十五条的规定，依据该规定，决定对吴春仲处2万元罚款。   原告王春仲诉称，2020年4月5日，原告在自家附近的河滩上开采少量砂子用于自建厕所装修，当天被告的执法人员发现后，原告将开采的砂子进行了回填，并未对当地的生态造成破坏影响。被告据此对原告作出125号《处罚决定》，决定对原告罚款20000元。被告认定事实不清。原告由于自建厕所装修缺少少量砂子，才到附近的河滩上开采少量砂子（约2立方米，包括查扣的三轮车（军绿色）上的0.7立方米）。首先，原告开采砂子的地点是在家附近的河滩上，并非是在河道内，也并非在其他远离自建厕所的地点进行采砂。其次，原告采砂的用途是用于自建厕所装修，并非出售、非法经营等。再次，原告开采的砂子仅是少量，此数量的砂子并不能用于出售或者其他用途，也不属于大量采砂或非法采砂，而且当时已经将开采的砂子进行回填，未对当地的生态环境造成实质性的影响。原告之行为事实琼海市龙江镇南正村民委员会可以证实。被告适用法律错误。被告适用《海南省河道采砂管理规定》的第二十五条对原告进行处罚，但该法律规定是适用于河道（包括水库）管理范围内涉及的采砂行为，而原告的采砂行为发生在河滩上，并非河道管理范围内，故不能适用该条款对原告进行处罚。原告的行为应当适用《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条规定，允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产。原告采挖少量零星的砂子作建筑材料用于自建厕所装修的行为完全符合该条规定，并且原告也立即停止了采砂行为，并未获取该砂子。根据上位法优于下位法原则，《中华人民共和国矿产资源法》的效力强于《海南省河道采砂管理规定》的效力，所以原告的行为并没有违法，不应当作出行政处罚。综上，原告在自家附近河滩采挖少量砂子用于自建厕所装修的行为并不违反《海南省河道采砂管理规定》的规定，应当撤销被告对原告作岀的125号《处罚决定》。为维护自身合法权益，请求法院撤销被告对原告作出的125号《处罚决定》。   原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、证明书，证明原告拉砂是用于自家厕所装修，不是为了出售盈利。证据2、125号《处罚决定》，证明被告作出的处罚决定是错误的，应当予以撤销。   被告琼海市执法局辩称，答辩人所作出的125号《处罚决定》程序合法、认定事实清楚，法院应当予以维持。一、我局立案时所依据的事实和程序合法。2020年4月22日我局收到琼海市水务局关于王春仲非法盗采河砂一案行政处罚的移交材料。二、王春仲在未取得河道采砂许可证的情况下，非法盗采河砂的事实存在。我局作出的125号《处罚决定》程序合法、认定事实清楚。2015年11月27日海南省第五届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过的《海南省河道采砂管理规定》正式施行，明确了采砂规划编制要求，同时制定了开采规划，限定可采区、禁采区以及保留区范围，明确年度采砂控制总量，规定按许可开采范围、开采量及作业方式采砂。我局于2020年8月31日对王春仲进行立案查处，于2020年9月1日上午9时到盗采现场进行现场勘查，并依法制作了现场勘查笔录以及相关的现场照片，并于2020年9月8日上午9时，向王春仲本人进行询问，王春仲承认自2020年4月2日至4月5日，多次驾驶三轮摩托车到琼海市龙江镇南正村委会第二村万泉河河滩附近，通过人工铲砂方式将河砂铲到三轮摩托车，并将河砂运出去。2020年4月5日在涉案的非法采砂现场被公安机关查获，扣押三轮车（军绿色）一辆，并将车上装载的河砂（约2立方米）原地回填。2020年9月16日我局作出了《关于王春仲非法开采河砂案件调查终结报告》，并进行了案件集体讨论。2020年9月24日，我局对王春仲作出了海综执告字（2020）第107号《行政处罚告知书》（以下简称《处罚告知书》），告知了王春仲对本案有要求举行听证的权利。2020年10月16日我局作出了125号《处罚决定》。三、根据《海南省河道釆砂管理规定》第九条规定，河砂属于国家所有，任何单位和个人未经许可不得开采。河道采砂实行许可制度，河道采砂许可证由水行政主管部门统一发放，地质矿产主管部门不再核发采矿许可证。行为人非法釆砂不仅使生态环境遭到破坏，还影响周边村民的生产生活。我局针对王春仲在河流边和夜间“蚂蚁搬家式”非法采砂行为予以坚决打击，以“零容忍”的态度依法处罚。王春仲在未取得河道采砂许可证的情况下，事实上实施了非法采砂的行为，不论其将所盗采的河砂如何处置，都不能免除其行为已经违反《海南省河道采砂管理规定》的相关规定。故我局在调查事实清楚、听取王春仲的陈述、申辩的情况下，根据《海南省河道采砂管理规定》第二十五条的规定，对王春仲作出本案的行政处罚。综上所述，王春仲的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院驳回王春仲的诉讼请求。   被告琼海市执法局向本院提供以下证据、依据：证据1、涉嫌违法案件移送函、琼海市水务局非法盗采河砂案件认定书、公安机关询问笔录（王春仲）、王春仲身份信息、扣押清单、扣押物品及非法采河砂现场图片、现场检查笔录、2020年4月5日非法采砂现场方位图，证明2020年4月22日被告收到琼海市水务局关于王春仲非法盗采河砂一案行政处罚的移交材料以及王春仲非法盗采河砂的事实。证据2、违法（章）案件立案登记表，证明被告于2020年8月31日对王春仲进行立案查处的事实。证据3、现场勘查笔录、2020年9月1日现场勘查图片，证明被告于2020年9月1日上午9时到盗采现场进行现场勘查，并依法制作了现场勘查笔录以及相关的现场照片的事实。证据4、询问笔录，证明王春仲承认自2020年4月2日至4月5日，多次驾驶三轮摩托车到琼海市龙江镇南正村委会第二村万泉河河滩附近，通过人工铲砂方式将河砂铲到三轮摩托车并将河砂运出去。2020年4月5日在涉案非法采砂现场被公安机关查获，扣押三轮车（军绿色）一辆，并将车上装载的河砂（约2立方米）原地回填的事实。证据5、《关于王春仲非法开采河砂案件调查终结报告》、琼海市综合行政执法大队案件集体讨论会议纪要、审批表，证明2020年9月16日被告作出了《关于王春仲非法开采河砂案件调查终结报告》，并进行了案件集体讨论的事实。证据6、《处罚告知书》、送达回证，证明2020年9月24日被告对王春仲作出了《处罚告知书》，告知王春仲对本案有要求举行听证的权利的事实。证据7、125号《处罚决定》、送达回证，证明被告作出的行政处罚决定，程序合法、事实认定清楚，法院应当予以维持。证据8、中共琼海市委办公室（2020）第37期《会议纪要》，证明我市严厉打击非法采砂、“蚂蚁搬家式”偷盗河砂的事实。   经庭审质证，原告对被告琼海市执法局提供的证据质证如下：对证据1的涉嫌违法案件移送函、琼海市水务局非法盗采河砂案件认定书的真实性没有异议，但是认定书认定原告非法采砂的内容是错误的，原告没有大量采砂，只是少量采砂。对公安机关的询问笔录的真实性没有异议，笔录上签名也是原告签的。对原告身份信息、扣押清单、扣押物品及非法采河砂现场图片、非法采砂现场方位图的真实性均没有异议。对现场检查笔录的真实性认可，但是对其认定原告非法采砂的内容不认可。对证据2的违法（章）案件立案登记表的真实性没有异议。对证据3的现场勘查笔录、现场勘查图片的真实性没有异议，当时原告确实带被告执法人员去采挖砂子的地点勘察，但是原告所采的砂子已经回填。对证据4的真实性没有异议，笔录上的签名的确是原告所签。对证据5《关于王春仲非法开采河砂案件调查终结报告》的真实性没有异议，但是对报告里认定的内容有异议，原告开采的河砂没有2立方米，三轮车根本装不了那么多，一车最多能装载0.7立方米，被告对原告作出2万元的罚款是错误的，被告所适用的法规也是错误的。对琼海市综合行政执法大队案件集体讨论会议纪要的形式的真实性没有有异议，但不认可会议纪要认定的内容。对审批表的真实性没有异议，但是对原告作出的罚款决定有异议。对证据6的真实性没有异议，原告的确收到了告知书，但是因为忙，原告忘记了在规定期限内向被告提出申辩意见，原告没有在送达回证上签名的原因是担心签名后就是认可自己非法采砂了。对证据7的真实性没有异议。对证据8的真实性没有异议。   被告琼海市执法局对原告提供的证据质证如下：对证据1的三性和证明内容不予认可，单位作证出具的证明书必须要有负责人的签字，该证明书并没有相关负责人的签字，且即使原告王春仲所盗采的河砂是用于自己房屋装修，也应当经过国家相关部门的许可，获得相关的许可证后才可以采取。对证据2的三性没有异议，证明内容有异议，被告作出的处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。   本院对原、被告提供的上述证据综合认证如下：（一）对原告提供的证据认证：证据1虽是南正村委会出具的证明书，但该证据属于证人证言，南正村委会没有派员出庭作证，接受质证，而且该证据亦不能证明原告采挖河砂是经相关主管部门的批准许可，因此该证据本院不予采信。证据2是本案被诉行政行为，对其真实性予以认可。（二）被告琼海市执法局提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采纳，可以作为本案认定事实的依据。   经审理查明，原告王春仲自2020年4月2日开始，多次驾驶一辆军绿色的三轮摩托车到琼海市龙江镇南正村委会第二村万泉河河滩附近采挖河砂用于自家建房，2020年4月5日，原告王春仲又驾驶该辆三轮车到上述河滩附近采挖河砂，被琼海市公安机关查获，经查发现原告王春仲在没有河道采砂许可证的情况下在上述河滩采挖河砂，于是当场将该辆三轮车上装载的河砂（约0.7立方米）原地回填，并扣押了该辆三轮车移交给琼海市水务局。2020年4月22日，琼海市水务局将原告王春仲涉嫌非法盗采河砂一案的相关材料移交给被告琼海市执法局，要求琼海市执法局对原告王春仲依法查处。琼海市执法局收到材料后，于2020年8月31日立案查处。2020年9月1日，琼海市执法局派员到现场进行检查，并制作现场检查笔录和拍摄现场照片，2020年9月8日对原告进行询问调查，制作询问笔录，原告王春仲承认其在涉案河滩采挖河砂用于自家装修房子，采挖河砂约计2立方米（共3次，含2020年4月5日采挖回填的0.7立方米）。琼海市执法局经调查取证及局综合行政执法大队集体讨论后，于2020年9月24日作出《行政处罚告知书》，于2020年10月10日送达给原告王春仲，告知原告王春仲在无河道采砂许可证的情况下，擅自在涉案河滩附近开采河砂，其行为违反了《海南省河道采砂管理规定》第二十五条的规定，根据该条款的规定，拟对原告王春仲作出罚款2万元的行政处罚决定，并告知其享有陈述、申辩权和申请听证的权利。2020年10月16日琼海市执法局作出125号《处罚决定》，决定对原告王春仲处2万元罚款，限其在收到本处罚决定书之日起十五日内，将上述罚款缴至琼海市财政局指定的账户，逾期未缴纳罚款的，每日将按罚款数额的3%加处罚款；并告知如对本处罚决定不服，有提起行政复议和行政诉讼的权利及期限。同日，琼海市执法局将处罚决定书送达给原告王春仲。原告王春仲不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销琼海市执法局对其作出的125号《处罚决定》。   本院认为，本案争议焦点是被告琼海市执法局于2020年10月16日对原告王春仲作出的125号《处罚决定》应否撤销。   首先，被诉行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确，量罚是否适当。《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定，有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区、两岸堤防及护堤地。无堤防的河道，其管理范围根据历史最高水位或者设计洪水位确定。河道的具体管理范围，由县级以上人民政府负责划定。《海南省河道采砂管理规定》第九条规定，河砂属于国家所有，任何单位和个人未经许可不得开采。河道采砂实行许可制度，河道采砂许可证由水行政部门统一发放。第二十五条第一款规定，违反本规定，无河道采砂许可证采砂的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，没收作业船舶、机具和违法所得，可以并处二万元以上十万元以下罚款；情节严重的，可以并处十万元以上三十万元以下罚款；给他人造成损失的，应当依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据上述规定，河砂是矿产资源，属于国家所有，任何单位和个人在河道开采河砂的前提条件是必须取得政府水行政主管部门批准，颁发河道采砂许可证。本案中，根据本案查明的事实，原告王春仲因自家房屋装修需要砂子，在没有取得琼海市水行政主管部门颁发的河道采砂许可证的情况下，自2020年4月2日至4月5日驾驶三轮摩托车到琼海市龙江镇南正村委会第二村万泉河河滩附近采挖河砂，原告王春仲擅自采挖河砂的行为已经违反了上述法律法规规定。虽然原告主张其是在河滩上采砂，并非在河道管理范围内。但根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定，河滩属于河道管理范围内，河道的具体管理范围，由县级以上人民政府负责划定。原告王春仲的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。琼海市执法局在查清原告王春仲违法采砂的事实后，依据《海南省河道采砂管理规定》第二十五条的规定作出125《处罚决定》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，量罚适当。二、琼海市执法局作出的被诉行政行为程序是否合法。琼海市执法局立案后，依法履行了调查取证、告知原告享有申辩权和申请听证权利、集体讨论等程序后作出125号《处罚决定》，并将处罚决定书依法送达给原告王春仲，该执法程序符合法律规定。   综上所述，被告琼海市执法局作出的125号《处罚决定》认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，依法应予维持。原告王春仲诉请撤销125号《处罚决定》，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告王春仲的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告王春仲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 翁雪花   人民陪审员 韩宝珍   人民陪审员 符杨燕     二〇二一年三月二十九日     第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。