江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7833号 原告：周某1，女，1968年7月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陈琳，江苏娄东律师事务所律师。 被告：柏某，女，1989年5月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：周某2，女，1981年11月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告周某1与被告柏某、周某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人陈琳，被告柏某到庭参加诉讼，被告周某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：请求判令坐落于太仓市××城区××花园××＃××室及××＃阁楼××室房屋、××室房屋、××＃车库××室、××＃车库××室由原告按遗嘱继承，上述房屋所有权全部归原告一人所有。事实和理由：原告与被继承人柏文明于××××年××月××日再婚，并育有一女即被告柏某。柏文明与前妻育有一女即某（曾用名柏丽琴）。上述房屋，登记由原告与被继承人共同所有。2016年，被继承人被查出患有肝癌，患病期间均由原告负责照料。2020年9月，被继承人病情迅速恶化，其为防止过世后子女配偶之间争夺遗产，于2020年9月24日立下自书遗嘱、代书遗嘱各一份，两份遗嘱内容一致，均明确上述房屋中属于被继承人的份额由配偶即原告继承。后被继承人于同年10月15日死亡，另被继承人的父母均先于其死亡。因各继承人之间无法对涉案遗产继承达成一致意见，故原告诉至法院。 被告柏某辩称：对原告陈述的事实没有意见，同意原告的诉讼请求。 被告周某2未作答辩。 经审理查明： 一、家庭成员情况 柏文明（1957年11月17日出生）与周雪英于1988年11月11日经本院调解离婚，离婚协议约定婚生女***（即本案被告周某2）由母亲周雪英抚养、柏文明每年支付抚养费300元至***独立生活止，婚前五路头瓦平房三间归柏文明所有、婚后共同建造五路头平瓦房一间半归周雪英所有。 后，柏文明与原告周某1于××××年××月××日登记结婚，原告之女即被告柏某在两人婚后与两人共同生活，原告及被告柏某的户口于1996年3月11日共同迁入柏文明户，分别登记关系为妻子与女儿。 柏文明因结肠癌术后骨转移，于2020年8月2日至太仓市中医医院入院治疗，入院查体“神志清、步入病房”，住院期间分别于8月17日、9月16日进行化疗，病历记载“疗程顺利”。10月14日出现消化道大出血，次日“血压持续低下，意识不清，考虑肿瘤晚期，家属放弃，予以自动出院”。柏文明于10月15日死亡，其母柏朱氏（1917年8月10日出生）于1990年5月22日因死亡注销户口，其父先于其母死亡。 上述事实，有原告提供的户籍底册、结婚证、户口本、死亡医学证明、户口注销证明，本院调取的民事调解书，以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。 二、涉案房屋情况 1990年柏文明户《农村宅基地登记申请书》载明，该户于1983年建造老宅，家庭成员登记有户主柏文明，下方登记有周雪英及柏丽琴，另备注载明“柏文明与周雪英已离婚，住房已有法院判决。”对应测丈红线图及面积计算表显示，宅基地上主房西侧4.2米宽及对应西侧场地、灶间为周雪英所有，主房东侧10米宽及对应场地为柏文明所有。 2008年，柏文明户老宅遇拆迁，太仓市城厢镇太安社区居民委员会于2008年12月10日出具《证明》一份，载明：“兹有原安乐八组村民柏文明在一九八八年同周雪英由法院判决离婚，原婚后共同建造的一间半厢房归周雪英所有，离婚后周雪英改嫁将以上房屋拆走，材料装到陆渡，九十年代柏文明再婚后居住困难，在原基础上重建了一间半房屋，该房屋产权归柏文明所有。”该证明下方还载有“情况属实，周雪英证实房屋已拆”，并附柏相元、李培英等九人的签字确认。同月15日，柏文明户与太仓市新城区开发建设指挥部签订《拆迁房屋补偿协议书》及《房屋拆迁补偿补助费用结算表》，并于当月22日结算安置房为东仓花园16幢604室、3幢603室（附阁楼及自行车库）及9幢9号车库。上述安置房分别于2010年7月27日登记为太仓市××城区××花园××＃××室、阁楼××室（建筑面积66.62平方米，阁楼建筑面积47.12平方米，房屋产权证号为太房权证城厢字第××号）、太仓市××城区××花园××＃车库××室（即原附自行车库，建筑面积11.24平方米，房屋产权证号为太房权证城厢字第××号），太仓市××城区××花园××＃车库××室（即原9幢9号车库，建筑面积25.29平方米，房屋产权证号为太房权证城厢字第××号）；16幢604室因办理抵押贷款，于2020年1月15日办理不动产权登记，登记坐落为太仓市城厢镇××花园××室，建筑面积135.83平方米，不动产权证号为苏（2020）太仓市不动产权第8501451号，抵押权人为江苏太仓农村商业银行股份有限公司城中支行，债权数额为80万元、债务履行期自2020年1月14日起至2028年1月14日止，设立抵押日期为2020年1月15日；上述房屋登记所有权人均为柏文明、周某1。 上述事实，有原告提供的太仓县农村宅基地登记申请书、太安村民委员会证明、拆迁补偿协议及结算表、房产证、土地证、不动产权登记信息，以及当事人的陈述等证据予以证实。 三、柏文明立遗嘱情况 住院期间，柏文明自知时日无多，于2020年9月24日在病房内自书《遗嘱》，内容为：“立遗嘱人柏文明男63岁，身份证号。本人恐百年之后，子女配偶之间争夺遗产特立此遗嘱表明自己处理自己财产的分配意愿。本人现有的财产如下：1、位于城厢镇新城区东仓花园3幢603室阁楼03室和3#车库11室，该财产是本人与配偶周某1共同所有，经过本人认真考虑，该房屋中属于本人的份额中，由本人的配偶周某1继承。2、位于城厢镇××花园××室，该房产是本人与周某1共同所有，经过本人认真考虑，该房屋中属于本人的份额中由本人的配偶周某1继承。3、位于城厢镇××城区××花园××＃车库××室该财产是本人与周某1共同所有，经过本人认真考虑，该房屋中属于本人的份额中由本人的配偶周某1继承。以上内容是本人内心真实意思表示。”落款处有柏文明签名及书写日期。该份遗嘱字迹略潦草，有多处错别字涂改。 同日，柏文明的朋友张桂泉为柏文明誊抄上述《遗嘱》代书形成《代写遗嘱》，内容与上述《遗嘱》完全一致，背面落款有“立遗嘱人”柏文明签名及书写日期，“代书人”张桂泉签名及书写其本人身份证号、日期；另有柏文明的外甥女杨燕萍，老宅邻居柏文驹，柏文明的朋友张益锋、谢丽亚四人在“见证人”处签名并书写各自身份证号码。原告陈述，柏文明自书遗嘱当天，正好上述五人前来医院看望他，便请这些亲友代为誊抄、见证了柏文明的遗嘱，为此提供了上述《代写遗嘱》形成时的视频佐证遗嘱系按照柏文明意思形成并由各见证人签字见证的事实。 另，原告当庭陈述，周某2在父母柏文明、周雪英离婚之后就不与柏文明来往了，故而在柏文明临终前及过世后均未通知其到场。 为进一步佐证柏文明在订立上述遗嘱时神志清楚，具有相应的行为能力，原告还提供了太仓市中医医院出具的《病情证明》，载明柏文明因乙状结肠癌复发就诊，2020年9月20至25日期间神志清。 上述事实，有原告提供的《遗嘱》、《代写遗嘱》、视频、《病情证明》，以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 就本案所涉遗嘱：从形式上，《代写遗嘱》形成时有立遗嘱人柏文明的多名亲友作为见证人在场见证，由其中一名朋友代书，并由代书人、所有见证人及其自己的签名，属于代书遗嘱；该代书遗嘱除代书人外还有多名见证人签字见证，且代书遗嘱形成的过程有视频资料佐证，故本院对原告提供的代书遗嘱的真实性予以确认，应属有效代书遗嘱。原告陈述《遗嘱》系由立遗嘱人柏文明亲笔书写并签名，结合《代写遗嘱》的字迹与内容，本院对此予以采信，应属有效自书遗嘱。 从内容上，被继承人柏文明有权处分涉案房屋中其所享有的份额：两份遗嘱中所提及的房产均系拆迁安置房，登记为柏文明及原告周某1夫妇二人共同共有；结合原告提供的拆迁档案中的相关资料，可以证实被拆迁房屋部分系柏文明与原告结婚前的个人财产、部分系柏文明与原告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，相应的拆迁及安置亦发生在柏文明与原告婚姻关系存续期间，故对应的拆迁安置房属柏文明与原告共同所有，柏文明有权处分其中属于其的份额。 又，柏文明的父母均先于其死亡，故其法定第一顺序继承人即本案三名当事人。本案审理中，对涉案遗嘱，被告柏某不持异议，被告周某2未提供相反证据予以否认，故原告可依据上述遗嘱继承柏文明在涉案房屋内所享有的份额。原告继承取得后，涉案房屋均归原告一人所有；同时，涉案房屋上相应的他项权利原告亦予以承继，原告就涉案房屋行使所有权时不得对抗相应的权利人。 现被告周某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第二款、第三款、第十八条，《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于太仓市城厢镇新城区东仓花园××室、阁楼××室【房屋产权证号：太房权证城厢字第××号】，坐落于太仓市城厢镇新城区东仓花园××车库××室【房屋产权证号：太房权证城厢字第××号】，坐落于太仓市城厢镇新城区东仓花园××车库××室【房屋产权证号：太房权证城厢字第××号】，坐落于太仓市城厢镇南郊东仓花园××幢××室【不动产权证号：苏（2020）太仓市不动产权第××号】均由原告周某1按遗嘱继承，归原告周某1一人所有。 案件受理费30800元、减半收取15400元，由原告周某1负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  汪丹 二〇二一年三月九日  法官助理  冯丹   书 记 员  李可耀