湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1867号 原告：周在桃，男，1959年6月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。 被告：钟声广，男，1992年9月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：何选杰，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘世亮，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。 原告周在桃与被告钟声广、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告周在桃及其委托诉讼代理人唐厚忠，被告钟声广委托诉讼代理人何选杰，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托诉讼代理人刘世亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周在桃向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告误工工资、护理费、医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、住院伙食费、营养费、交通住宿费、再次手术取内固定费、车辆损失、法医鉴定费等合计480748元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车强制保险责任范围内优先全额赔偿原告122000元，余款358748元由商业保险付，不足部分由被告钟声广赔付；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2019年1月28日晚上8时许，原告驾驶三轮摩托车在零陵区黄田铺镇鹧鸪岭村常青公园路段遭遇被告钟声广驾驶粤ＳＳ××××小轿车占道行驶，撞击造成原告头部、胸部、大腿等全身多处严重受伤。事故发生后，原告被紧急送往永州市中心医院南院抢救，由于受伤严重，原告经过多次手术。2019年3月12日永州市公安局交警支队零陵大队对该起事故依法作出了零公交认字（2019）第90003号事故认定书：认定被告钟声广负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告伤后在永州市中心医院住院治疗9个月，出院后经永州市柳子司法鉴定所鉴定为1个八级伤残，3个十级伤残，现在原告仍无法站立走动，全身痛疼，需继续治疗。原告因本次事故造成的各项损失如下：1、医药费360138元；2、误工费67192元；3、护理费103200元；4、住院伙食补助费33500元；5、营养费4500元；6、交通住宿费8680元；7、精神抚慰金40000元；8、被抚养人生活费23049元；9、法医鉴定费1600元；10、伤残赔偿金286863元；11、车辆损失费6000元；12、再次手术取内固定费用24000元。被告钟声广为本案事故车辆粤ＳＳ××××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交通事故责任强制险和第三者商业险。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在机动车交强险范围内全额赔偿，不足部分按责任比例分担。2019年原告曾起诉两被告已赔偿了原告226958元。余款被告一直拖着未赔。为维护原告的合法权益，特诉之法院，请求判如所请。 被告钟声广辩称：1、发生事故是事实，但原告方的责任更大，原告是在没有驾驶证及醉酒状态时行驶车辆，责任划分明显不公平；2、被告在保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险不计免赔；3、原告的部分赔偿金额过高，不符合法律规定。 被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称：一、如果肇事车辆是在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保，驾驶人具有合格的驾驶资格，且按规定进行了驾驶证、行驶证年检，对于周在桃经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司只依据合同约定在限额内承担赔偿责任；二、根据合同约定和最高人民法院保险法解释三第十九条的规定，非医保用药不属答辩人的理赔范围，应按鉴定结论扣除；三、周在桃至少应承担同等责任。1、根据道路交通事故认定书认定，周在桃存在不注意交通安全的行为(《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款)，且无证、无牌照和醉酒驾驶，根据《湖南省道路交通事故认定规则》第七条第一款的规定，周在桃应至少承担同等责任。更何况在乡村道路没有中心线，钟声广的占道行为并不明显；2、根据发生交通事故的时间和地点，证明周在桃不在城镇居住，而是在农村老家居住；四、根据保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司不承担诉讼费、鉴定费等费用；五、周在桃是农村户口，应按农村标准计算各项损失；六、护理费标准过高，周在桃没有提供护理人情况和收入损失情况，应按农村居民人均纯收入计算护理费；七、主张的营养费超过鉴定标准；八、继续治疗费应在实际发生后另行主张；九、精神抚慰金要求过高，最多支持10000元，因为周在桃有过错；十、根据合同约定，交强险医疗费用的10000元赔偿限额的赔偿范围包括：医药费、住院伙食补助费、继续治疗费、含取内固定物手术治疗费、整容费、营养费。上述费用超过10000元限额部分在商业险中按比例承担；十一、交通、住宿费承担合理的有合法票据的部分；十二、误工费不应支持，因周在桃已经超过退休年龄，且没有证据证明其仍在从事正常的工作；十三、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已经支付了226958元，钟声广已经支付了9944.41元，应在本案中综合处理和抵扣；十四、车辆损失费证据不足；十五、住院伙食补助费每天最多按50元计算，且上次起诉已经支付了一部分，应根据实际住院时间抵扣；十六、原告主张的被扶养人生活费没有依据。 原告周在桃为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、原告及被告身份信息复印件，证实原、被告的主体资格； 2、机动车强制保险单和第三者商业保险单复印件，证实肇事车辆的所有人及保险情况； 3、道路交通事故责任认定书，证实本次交通事故的责任认定； 4、司法鉴定意见书，证实原告因本次事故受到的伤害及伤残情况； 5、住院及门诊医药费票据，证实事故发生后原告医治所产生的医药费360138元，其中住院费358510.71元； 6、病历、医院出院记录、出院诊断书，证实原告在事故发生后伤势诊断及治疗情况； 7、法医鉴定费发票，证实原告花费法医鉴定费1600元； 8、三轮车购车收据，证实原告的三轮车的购车费用； 9、住宿费收据，证实原告在治疗期间护理人员的住宿费用； 10、工资证明，证实原告女儿在陪护期间的工资状况； 11、房屋租赁合同及社区证明，证实原告居住在城镇、伤残赔偿应按城镇标准； 12、原告母亲周淑云的身份证及户口本复印件，证实原告母亲需要扶养。 被告钟声广对上述十二份证据的质证意见如下： 1、2号证据无异议； 3号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告系醉酒及无证驾驶，应当负主要责任。同时证实原告住所地在鹧鸪岭村； 4号证据三性无异议，同时证明原告的住所地在鹧鸪岭村； 5号证据部分证据有异议，原件请法院核实，2019年9月17日的发票属于出院之后的发票，司法鉴定已计算后续费用4000元，如果事故发生那4000元就不能重复计算； 6、7号证据无异议； 8号证据三性有异议，属于白条不真实，车辆是否受损，受损到什么程度是否报废没有证据支持； 9号证据三性有异议，收据属于白条且该张纸属于存根，这个是酒店的存根，而不是原告所有，酒店应提供正规发票，时间是2020年3月28日与鉴定的住院时间不一致，住院时间是2019年1月28日-9月17日； 10号证据三性均有异议，首先不是真实的，原因在于没有其他证据辅助支持其工资的情况，比如工资的发放，缴纳各税、社保的缴费记录，同时没有提供工资存在的证据，比如说企业营业执照，该证据不符合民事诉讼法规定的证据形式，没有经办人及单位负责人的签字，该证据拟证明的目的是周仙艳拿过工资，但不能证明周仙艳是否参与了护理，参与护理的时间、参与护理期间是否停发工资； 11号证据三性均有异议，租房合同的异议在于：该房屋是否存在不清楚，没有举证房产证及出租人的身份信息，该合同的签字人是否为房主不清楚；同时也没有其他的房租付款依据进行辅助证明；对于社区证明三性同样也有异议，网格员出具的记录应当符于网格记录，不符合民事诉讼法的证据形式，没有单位负责人的签字，公章没有编号也没有经办人及负责人的签字，同时该证据与事故责任认定书、司法鉴定意见以及事发地点相矛盾，请人民法院不予采纳； 12号证据真实性无异议，关联性、合法性均有异议，关联性原因在于不能证明原告与周淑云之间的关系，没有证明周淑云有几个现健在的子女进行扶养。 被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对上述十二份证据的质证意见如下： 1号证据没有异议； 2号证据三性没有异议，但保险公司只是根据合同的约定和法律的规定承担责任； 3号证据真实性没有异议，但对合法性和证明目的有异议。（1）根据道路交通事故认定书认定，周在桃存在不注意交通安全的行为(《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款)，且无证、无牌照和醉酒驾驶，根据《湖南省道路交通事故认定规则》第七条第一款的规定，周在桃应至少承担同等责任。更何况在乡村道路没有中心线，钟声广的占道行为并不明显。（2）根据发生交通事故的时间和地点，证明周在桃不在城镇居住，而是在农村老家居住； 4号证据，（1）真实性、合法性没有异议，但对部分关联性和证明目的有异议。后续治疗费应等实际发生后另行主张；（2）根据鉴定意见书记录的周在桃的住址，证明周在桃不在城镇居住，而是在农村老家居住； 5号证据因原告方未提供原件予以核对，对其三性均有异议，如原告在庭后能提交原件予以核实，我方对其真实性予以认可，但对部分关联性有异议；（1）非医保用药费用应扣除；（2）出院后、特别是鉴定后的医疗费应计算到后续治疗费中，不能重复计算； 6号证据真实性没有异议，但缺少入院记录，周在桃应补交入院记录，否则不能认定受伤、治疗与交通事故有关； 7号证据真实性没有异议，但关联性有异议。根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费； 8号证据三性都有异议；（1）没看到收据；（2）不是正式发票；（3）不能证明属周在桃所有；（4）不能证明车辆因此次交通事故损坏的情况及损失价值； 9号证据三性都有异议；（1）没看到收据；（2）不是正式发票；（3）不能证明与本案在关； 10号证据三性都有异议；（1）不能证明是周在桃小孩周仙艳护理；（2）没有其他证据佐证工作和工资的真实性；（3）没有银行流水等客观证据证明其工资收入情况和收入损失情况； 11号证据三性都有异议；（1）没有其他客观证据佐证，比如说支付房租的银行流水等客观凭证；（2）不能证明房屋、房主真实存在；（3）社区应出庭接受质证，且应提供相关历史登记记录佐证。作为社区根本不可能知道社区人员居住情况，特别是外来人口，除非能提供相关历史登记记录。（4）没有相关工作证明。周在桃是农村居民，没有在城镇没有工作，没有到城镇居住的正当理由；（5）根据事故发生的时间和地点，也证明周在桃是在农村生活； 12号证据真实性无异议，关联性、证明目的有异议，户口本只有首页，没有真实户口，不能证明双方是什么关系。 被告钟声广为支持其主张向本院提交证据如下： 1、事故小车的行驶证及钟声广的驾驶证，证实事发时，车辆和驾驶人相关资格，没有违反法律规定； 2、交强险和商业保险单，证实驾驶的事故车辆在人民财产保险公司东莞市分公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险、车损险和不计免赔，事故发生在有效的保险期间内； 3、（2019）湘1102民初964号民事判决书，证实生效判决确认，被告驾驶的事故车辆在人民财产保险公司东莞市分公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险、车损险和不计免赔，事故发生后钟声广为原告垫付9944.41元，以及判决先行赔付的内容； 4、鹧鸪岭村证明，证实原告在发生交通事故以前工作在鹧鸪岭村村周边，并生活在本村，没有外出务工。 原告周在桃对上述四份证据的质证意见如下： 1号证据真实性无异议，证明目的及关联性有异议，驾驶证只能证明钟声广有驾驶证，不能证明钟声广没有违法，因此该份证明不能达到被告的证明目的；2、3号证据三性无异议；4号证据三性均有异议，不客观不真实，因为原告是否在外打工是否在外居住，不能单凭村里面的证明，该证据不合法且与本案无关。该证明只能证明某某人是该辖区的居民，因此不能达到被告的证明目的。 被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对上述四份证据均无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为支持其主张向本院提交证据如下： 1、保险合同条款，证实保险公司不承担诉讼费、鉴定费和非医保用药费用； 2、费用计算书，证实保险公司已经在上一个案件中赔偿了226958元，应在本案抵扣； 3、司法鉴定意见书(湘芙蓉司鉴中心(2020)临鉴字第1914号)，证实周在桃的医疗费中包括了37643.62元非医保用药费用(自费部分)，该部分费用保险公司不承担。 原告周在桃对上述三份证据的质证意见如下： 1号证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，保险合同的条款不能违反法律的规定，被告是否不承担鉴定费及非医保用药的费用，应由法院确认的计算；2号证据无异议；3号证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，只鉴定用费清单中哪部分属于医保用药，哪部分属于非医保用药，而不能证实原告的用药是否属于医保用药没有关联，因此在原告受伤严重的情况下，是否用什么药是由医院的医生来决定的，只有当医院的用药与原告的治疗无关才能扣除出去，因此该份证据不能达到被告的证明目的。 被告钟声广对上述三份证据的质证意见如下： 1号证据真实性无异议，合法性有异议，保险条款是否由投保人签字，免责条款是否有证据证实有单独的说明，如果没有该二份证明应当认定为该免责条款无效，鉴定费与非医保用药费用应由法院确认是否不应由保险公司承担，而不能只依据保险公司的保险合同来确定；2号证据无异议；3号证据不应当采信，是否为非医保用药为格式条款，什么为非医保用药概念不清楚，保险合同的目的就是投保人出现了交通事故由保险公司来承担责任，用什么药不是受伤害人及投保人、保险公司来决定的，这是由医院根据受伤人员的伤情来决定，普通老百姓无法清楚哪些是非医保用费，这有违诚信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周在桃提交的1至7号证据二被告对其真实性均无异议，故本院对其证明力均予以确认；原告提交的8号证据三轮车购车收据及9号证据住宿费收据的形式均不符合证据规则，故本院对该两份证据的真实性不予以采信；10号证据工资证明，没有单位负责人和经办人的签名或盖章，本院不予以采信；11号证据房屋租赁合同及社区证明，因租赁合同真实性无法确定且社区证明没有经办人和法定代表人的签名，结合鹧鸪岭村委会开具的证明，本院对该份证据不予以采信；12号证据周淑云的身份证复印件及户籍信息复印件，原告未提交其他证据佐证周淑云与原告周在桃之间的关系，故对该份证据的证明力不予以确认。被告钟声广提交的1至3号证据，原告周在桃及被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司均无异议，故本院对该证据的证明力予以确认；4号证据鹧鸪岭村委会开具的证明，具有合法性，关联性和真实性，本院对其证明力予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提交1至3号证据，原告周在桃及被告钟声广对其真实性均无异议，故本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日20时42分，被告钟声广驾驶粤ＳＳ××××小型轿车从零陵区黄田铺涧山村方向往零陵区黄田铺镇鹧鸪岭村方向行驶，行至零陵区黄田铺镇鹧鸪岭村常青公园路段与相对方向由原告周在桃驾驶的无牌三轮普通摩托车相撞，造成两车受损，原告周在桃受伤的道路交通事故。事故发生后，永州市公安局交通警察支队零陵大队作出零公交认字［2019］第90003号道路交通事故认定书，认定被告钟声广在夜间行车不注意交通安全，未保持安全车速，占道行驶，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任（生效判决认定为70%的责任）。原告周在桃未取得摩托车驾驶证驾车上路，血液乙醇含量为153.59ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶，负此事故的次要责任（生效判决认定为30%的责任）。事故发生后，原告被送往永州市中心医院住院治疗231天于2019年9月17日出院，共计花费医疗费358510.71元，其中被告钟声广交付9944.41元。截止本案开庭时间，原告的门诊费共计1634.35元。2019年4月4日，原告周在桃以机动车交通事故纠纷一案将二被告诉之本院，本院于2019年8月8日作出（2019）湘1102民初964号民事判决，内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内给付原告周在桃赔偿款10000元，在商业第三者责任保险范围内给付原告周在桃赔偿款216958元，两项共计226958元，已付110000元，应另赔偿116958元，此款限在本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告周在桃其他诉讼请求。前述赔偿款共计226958元（包括医疗费319940.27元，住院伙食补助9600元，共计金额的70%），被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已全额给付原告周在桃。永州市柳子司法鉴定所对周在桃伤残等级评定及医疗、护理、误工、营养期进行评估，于2019年10月11日作出永柳子司鉴所［2019］临鉴字第635号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、周在桃右股骨下端开放性粉碎骨折，右胫骨上段粉碎性骨折（已行切开复位内固定术），由于两处骨折均发生在膝关节邻近，加之骨折处感染，多次手术疤痕粘连，影响膝关节功能恢复，现关节僵直，膨大畸形，目前检验右膝关节功能丧失超过75%，评定属八级伤残；2、周在桃急性重型开放性颅脑损伤，已行开颅术，评定属十级伤残；3、周在桃左顶叶脑挫裂伤，右额颞部硬膜外，硬膜下血肿ＣＴ复查后遗留软化灶形成，现伴有头晕、失眠、健忘等症，依据《分级》第5.10.1第2条之规定，评定属十级伤残；4、周在桃面部瘢痕长达10ｃｍ，依据《分级》5.10.2第4条之规定，评定属十级伤残；5、周在桃亲属诉被鉴定人仍头痛、头晕，失眠、健忘、智力减弱，因我所无鉴定精神障碍智能的资级，建议上级鉴定机构鉴定；6、医疗建议：伤后至2019年10月11日，伤情治疗费（含门诊及鉴定费）参考医院正式发票，因伤者定残的损伤之外，还有多处损伤未参与定残，并有两处内固定未取出，需要进一步复查，预计费用肆仟元。依据中华人民共和国公共安全行为标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.3条之规定，评定误工期受伤之日起至定残前一日止。伤者颅脑、肢体多处骨折，因伤情重，护理有难度，住院期间评定贰人护理陆拾日，其余时间壹人护理。营养期壹佰日，每日叁拾元；再次手术取内固定费用（二处）预计贰万元，术后误工期陆拾日；壹人护理叁拾日；营养期伍拾日，每日叁拾元。涉案车辆粤ＳＳ××××小型轿车于2018年12月9日向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买了机动车交强险和金额为500000元的商业第三者责任保险，不计免赔险，保险期间自2019年1月2日00时起至2020年1月1日24时止。2020年12月17日，依被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司申请，湖南省芙蓉司法鉴定中心对前述医疗费358510.71元进行非医保用药鉴定，结论为：非医保部分（自费部分）为37643.62元。经查，原告住院期间由其家人护理。另查，2017年—2018年，原告周在桃在本村务农，闲时在周过村打小工,一直没有外出务工。 本院认为，按照法律规定，被告钟声广的驾驶车辆致伤原告周在桃的行为符合给付保险理赔款的条件，应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按双方过错比例承担。原告周在桃系农村户口，“事发前两年在本村务农，农闲时在周过村打小工，一直未外出务工”的事实有其所在的村委会盖章和三位同村村民、村秘书、辅警签字确认。该村村支书也予以确认。该证据的证明力明显高于原告提交的仅有居委会盖章却没经办人和法定代表人签字的证明。故原告的相关损失宜按农村标准而不是按城镇标准计算。原告周在桃合法损失依法核算如下：1、误工费54272元÷365天×313天=46540元；2、护理费66816元÷365天×321天=58761元；3、医疗费358510.71元+1634.35元=359374.21元；4、交通费酌情考虑（231天+60天+30天）×4元/天=1284元；5、伙食补助费231天×50元/天=11550元；6、营养费150天×30元/天=4500元；7、伤残赔偿金15395元×20年×36%=110844元；8、后续治疗费24000元；9、精神抚害抚慰金30000元；10、鉴定费1600元。前述1-9项共计金额646853.21元。因为法院生效的民事判决认定原告周在桃负此事故30%责任，被告钟声广负此事故的70%责任。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应先在交强险范围内给付赔偿款120000元。因在前一案件中已给付交强险理赔款10000元，故本案中的交强险理赔款应为110000元。剩下的375797元【（646853.21元-110000元）×70%】应列入第三者责任保险赔偿范围。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告钟声广合同约定非医保用药不应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担，该约定对合同双方有效，不能约束合同相对方之外的原告。故原告周在桃的非医保部分37643.62元，应由被告钟声广按比例给付，而不宜由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担。根据前述比例，被告钟声广应另行给付原告周在桃26351元。因被告保险公司在上一案件中已给付原告周在桃三责险赔偿款216958元，故被告中国人民财产保险公司东莞市分公司还应另给付原告三责险赔偿款132488元（375797元-216958元-26351元）。被告钟声广已支付医药费9944.41元。鉴定费1600元，由被告钟声广承担70%即1120元。因此被告钟声广还应另给付原告周在桃17527元（26351元+1120元-9944.41元），其他损失由原告自负。原告还要求被告支付住宿费及车辆损失费、被抚养人生活费的诉讼请求，没有足够的证据予以证实，故原告应承担举证不能的不利后果。故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效之日起三日内在交强险范围内另给付原告周在桃赔偿款110000元，在第三者责任保险范围内另给付原告周在桃赔偿款132488元； 二、被告钟声广在本判决生效之日起三日内另给付原告周在桃赔偿款17527元； 三、驳回原告周在桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8511元，由原告周在桃承担3908元，被告钟声广承担4603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  韩新军 人民陪审员  李国发 人民陪审员  眭红玲 二〇二一年三月十二日 书 记 员  刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。