甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终4927号上诉人（原审被告）：皋兰心农园农业科技有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇明星村土龙川。法定代表人：胡文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵碧楠，女，汉族，1991年8月16日出生，皋兰心农园农业科技有限公司项目经理，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李雪琴，甘肃金致诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室，住所地皋兰县石洞镇新兴路88号。法定代表人：陶明军，该园区办公室主任。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。上诉人皋兰心农园农业科技有限公司（以下简称心农园公司）因与被上诉人皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室（以下简称西电农业示范园）租赁合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。心农园公司上诉请求：撤销甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初144号民事判决第一项内容，依法改判解除双方签订的《皋兰县高新农业综合示范园经营资产整体租赁合同书》，驳回被上诉人关于租金的诉讼请求。事实及理由:一、一审法院的审理程序违法。被上诉人2020年1月份在皋兰县人民法院立案，期间因双方当事人在庭外多次调解中止案件审理、在举证期限届满前上诉人提起反诉，本案审理期间又逢新冠疫情影响，直至2020年9月份人民法院才出具判决书，一审案结。本案比较复杂，一审法院应当将本案裁定转为普通程序审理，这样才能体现法律的公平公正，彰显正义。二、一审法院判决根据的事实不清，适用法律错误，判决结果对上诉人明显不公，判决内容侵害了上诉人的合法权益。1、本案的事实是2016年6月13日双方签订了《皋兰县高新农业综合示范园经营资产整体租赁合同书》，6月27日逐步进行资产移交工作。直至今日，被上诉人的资产移交工作尚未完成，致使上诉人无法进行整体规划开发，无法形成上诉人预期的“自然-生产-休闲-康乐”为一体的景观综合体。游泳馆、酒店、园区后山林地存在，特别是游泳水上区域及酒店区域等位于园区核心区域至今无法收回，给上诉人经营园区，进行整体规划建设及运营发展造成严重影响，给上诉人造成巨大经济损失，一审虽然根据被上诉人和承租人王秀琴、侯学营的判决书减除了该部分的租金，但是园区属于整体规划，上诉人为园区的投资收益只是让原承租人王秀琴、侯学营受益，上诉人不但收不到该部分的租金而且还是利益的受害者。2、2019年7月份，上诉人收到被上诉人通知，要求拆除合同项下的示范园区的锅炉，上诉人应要求拆除锅炉，到了11月份采暖季，由于被上诉人没有给上诉人安装新的锅炉，致上诉人经营的观光产业因无法采暖，导致不能正常营业，后上诉人给被上诉人反映情况时，被上诉人告知上诉人，拆除锅炉是政府行为属于不可抗力。拆除锅炉既然属于双方认可的不可抗力，上诉人因不可抗力致使合同无法履行，也无法达到合同目的请求解除合同时，一审法院却不支持上诉人的请求。2020年初又适逢新冠疫情的影响，上诉人根本就无法对园区进行经营，一审法院判决时不考虑实际的真实情况，判决上诉人承担全部租金有违公平公正原则。三、一审判决租金数额计算错误。被上诉人一审的诉讼请求为立即支付拖欠原告租金2478000元，一审查理上诉人已经支付了189000元，根据本院已生效的(2018)甘0122民初140号判决书和(2018)甘0122民初976号民事判决书，扣除王秀琴、侯学营向西电农业示范园支付承包费，扣除王秀琴欠付的租金550000元，侯学营欠付的租金106250元，余1632750。但由于锅炉房强制拆除以及受疫情影响导致2020年7月后无法正常经营，2019年7月之后的租金应当予以免除。如果应当由上诉人支付租金应当支付232750元，一审法院判决支付1734140元没有计算依据。综上所述，对于本案被上诉人诉请的租金，事实没有查清，且审理程序违法。由于被上诉人原因致使上诉人无法经营示范园，同时也是因为被上诉人的违约给上诉人造成巨大的经济损失，一审法院无视事实的存在做出了对上诉人明显不公平的判决，损害了上人约合法权益。故请求二审法院查清事实依法予以改判。西电农业示范园辩称，驳回上诉，维持原判。西电农业示范园向一审法院起诉请求：1.判令心农园公司立即支付拖欠西电农业示范园租金2478000元；2.判令心农园公司支付西电农业示范园违约金400000元；3.本案诉讼费、保全费由心农园公司承担。一审法院认定的事实：2016年6月13日西电农业示范园与心农园公司签订《皋兰县高新农业综合示范园经营资产整体租赁合同书》，合同约定：1.承包期限：20年。即：从2016年7月1日至2036年6月30日。（到期后承租方心农园公司享有续签合同的优先权）；2.租金及保证金：租金前三年（二〇一六年七月一日至二〇一九年六月三十日），年租金为1400000元，从第四年起，心农园公司在每年租金1400000元基础上，增加承担西电农业示范园流转农民534亩耕地，每亩700斤小麦按当年市场价折合粮款；合同签订时心农园公司一次性向西电农业示范园支付保证金600000元及第一年租金1400000元合计2000000元，其余年租金必须在当年七月一日前一次性支付（农民耕地粮款先估算，下一年度多退少补）；3.移交资产期限和方式：心农园公司交付保证金及首期租金后，西电农业示范园于30日内将经营项目及资产交付给心农园公司，资产租赁期限从西电农业示范园向心农园公司交付资产之日起计算。西电农业示范园向心农园公司租赁经营资产中包含西电农业示范园已出租但尚未到期的经营资产，该经营资产一并交由心农园公司接手管理，并由心农园公司收取后续租赁费，到期后由心农园公司直接接手经营。西电农业示范园已租赁合同期限较长的经营资产，由心农园公司在受西电农业示范园委托管理期间同承租方自行协商。个别经营资产，在交付之日，虽未到期但西电农业示范园已收取租费，为保障心农园公司权益，该经营资产合同到期回收时，顺延补齐心农园公司租赁使用期。4.免责条件：因不可抗力原因使本合同不能继续履行或造成的损失，双方互不承担责任；因国家政策、国家建设需要拆除已租赁和已租赁后投资形成的经营资产，使双方造成损失的，互不承担责任；5.合同另附有资产登记表、现状图片、项目资产交付情况表。2019年6月26日西电农业示范园向心农园公司发出通知，要求心农园公司尽快上缴欠付租金。2019年8月14日，西电农业示范园委托甘肃雷诺律师事务所向心农园公司送达了甘雷诺（2019）函字第009号《律师函》，要求心农园公司在收到函后七日内给付拖欠租金。诉讼中，心农园公司反诉要求西电农业示范园：1.判令解除反诉人与被反诉人签订的《皋兰县高新农业综合示范园经营资产整体租赁合同书》；2.判令被反诉人赔偿应合同解除给反诉人造成的经济损失（绿化改造，道路及电路改造，固定资产投资等损失，以实际评估鉴定的金额为准）；3.本案本诉、反诉费用由被反诉人的承担。但其未向一审法院提交证据证实,也未在在一审法院指定期间内缴纳反诉费。另查明，西电农业示范园于2014年11月2日分别与王秀琴、候学营签订《酒店承包经营合同》和两份租赁经营《合同书》。合同履行期间因王秀琴、候学营拖欠租金，西电农业示范园曾分别于2018年1月11日、2018年10月12日向法院提起诉讼，要求王秀琴、候学营向其支付拖欠的承包费，一审法院于2018年9月5日、2020年8月17日分别作出（2018）甘0122民初140号和（2018）甘0122民初976号民事判决书支持西电农业示范园的请求，由王秀琴、候学营向西电农业示范园支付承包费。一审法院认为，西电农业示范园、心农园公司签订的租赁合同是双方当事人之间的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应当按照约定履行合同义务。本案中,双方签订合同后,西电农业示范园依约完成了租赁土地及相关资产的交付义务,心农园公司应依约履行交付租金义务,据此西电农业示范园要求心农园公司支付所欠租金的诉讼请求,与法有据，予以支持；关于租金的具体数额，在庭审中根据双方当事人自述，心农园公司已向西电农业示范园支付189000元，予以确认。在一审法院已生效的（2018）甘0122民初140号和（2018）甘0122民初976号民事判决书中，支持西电农业示范园的请求，由王秀琴、候学营向西电农业示范园支付承包费，故对于心农园公司要求扣除王秀琴、侯学营租金的辩称一审法院予以支持，在庭审中双方确认王秀琴欠付的租金550000元、候学营欠付的租金106250元，扣除上述款项，一审法院确认心农园公司应支付西电农业示范园租金1734140元；对于西电农业示范园主张的违约金，因西电农业示范园认可拆除锅炉的行为是国家政策决策，属不可抗力，依据合同约定，双方互不承担责任，故对于西电农业示范园的此项诉讼请求，一审法院不予支持。心农园公司庭审中提起解除与西电农业示范园签订的《皋兰县高新农业综合示范园经营资产整体租赁合同书》并赔偿因解除合同给其造成的经济损失的反诉请求，因其未向本院提交证据证实,也未缴纳反诉费,一审法院在本案中不予审理,心农园公司可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：一、皋兰心农园农业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室租金1734140元；二、驳回皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室的其他诉讼请求。案件本诉受理费已减半收取计14912元、保全费5000元,共计19912元，由皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室负担5240元，由皋兰心农园农业科技有限公司负担14672元。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被上诉人西电农业示范园与上诉人心农园公司签订的《皋兰县高新农业综合示范园经营资产整体租赁合同书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案争议的主要焦点问题：一是本案程序是否违法的问题，二是租金计算是否有误的问题。关于上诉人心农园公司上诉主张本案程序违法的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五之规定，心农园公司未提交证据证明一审法院有法律规定违反法定程序的情形存在，故上诉人心农园公司的该上诉理由不能成立，不予支持。另关于上诉人心农园公司上诉主张本案租金计算有误的问题，一方面心农园公司主张一审判决中确认的由其向西电农业示范园应支付的租金计算错误，在二审庭审中，经法庭主持，西电农业示范园与心农园公司双方核实后，对一审判决中确定的心农园公司目前尚拖欠西电农业示范园租金1734140元的数额，双方均无异议，应予以认定；另一方面，心农园公司主张因新冠疫情原因对其应支付的租金应予以减免，西电农业示范园辩称对其租费中扣减的在一审庭审中双方确认王秀琴欠付的租金550000元、候学营欠付的租金106250元，已经考虑心农园公司的损失多余扣除了，不同意再次减免租金，心农园公司在一、二审中也未提交相应证据证明其公司因新冠疫情原因遭受的实际损失，故上诉人心农园公司的该上诉理由无事实及法律依据不能成立，不予支持。综上所述，上诉人皋兰心农园农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人皋兰心农园农业科技有限公司预交的二审案件受理费20408元，由上诉人皋兰心农园农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员  张建军审判员  冯 诚二〇二一年三月二日书记员  夏菁菁