江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初119号 原告：宋蜜，女，1995年11月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：宋甜，女，1991年6月2日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。 被告：袁程钧，男，1987年1月20日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。 原告宋蜜与被告宋甜、袁程钧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋蜜、被告宋甜、袁程钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋蜜向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即偿还原告借款144960元，并以实际借款之日起按起诉之日时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际清偿之日止，利息金额为62796元，共计207756元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月26日至2019年8月24日期间，被告先后向原告借款144960元并约定月息2%。原告已通过微信转账、支付宝转账、银行转账交付给被告宋甜144960元。2013年7月11日，两被告登记结婚，上述借款是属于两被告夫妻关系存续期间发生的，且是为家庭日常生活需要所负的债务。被告宋甜一直未偿付借款本金和利息，遂在2019年8月24日出具一张欠条。原告多次向被告追讨无果，为保护自身合法权益，遂诉至法院。 被告宋甜辩称，借款是实。车子、房子都是我买的，刷了信用卡，我问袁程钧要钱，他说没钱，也借不到，我就向原告借钱。 被告袁程钧辩称，买房、买车都是在宋甜借钱之前买的，车贷是由我还的，房贷是她在还。2020年10月9日，宋甜起诉离婚时写得很清楚，夫妻没有共同债务，当时宋蜜也在场，后法院判决不准予离婚，宋蜜才来起诉宋甜和我。2017年至2019年期间，我转给宋甜21万多元。每次宋甜借钱我都不知情，借钱的用处我也不清楚，所以我认为宋甜向宋蜜借款与我无关。 本院经审理查明，原告宋蜜与被告宋甜系亲姐妹关系。原告宋蜜分别于2017年12月18日、12月19日、2019年7月20日、8月24日通过微信转账方式向被告宋甜转款10000元、10000元、2600元、1660元，合计24260元；原告宋蜜分别于2017年7月26日、7月31日、8月26日、8月27日、10月23日、10月24日、10月25日、12月6日、通过支付宝转账方式向被告宋甜转款1000元、2200元（700元+1500元）、5000元（3000元+1000元+1000元）、1500元、5000元、10000元、10000元、6000元，合计40700元；原告宋蜜分别于2017年10月25日、12月18日、12月19日、12月20日2018年8月7日通过银行转账方式向被告宋甜转款10000元、20000元（10000元+10000元）、20000元、20000元、10000元，合计80000元；上述转款共计144960元。2019年8月24日，被告宋甜向原告宋蜜出具欠条一份，注明：“2017年至2019年期间，本人宋甜向宋蜜合计借款144960元用于支付家庭日常开支以及支付车贷、房贷，当时约定利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。现因本人尚没钱偿还，特写此欠条证明。” 另查明，被告宋甜与被告袁程钧于2013年7月11日登记结婚。在2017年7月至2019年8月期间，两被告分居两地，各自支配自己的收支，被告宋甜在向原告宋蜜借款时均没有将借款金额、用处告知被告袁程钧。被告宋甜于2017年7月31日刷信用卡消费38000元（8000元+30000元），另自2017年8月20日起至2018年8月28日止，还信用卡欠款共计70996.28元。被告宋甜于2017年10月21日刷信用卡消费76330元用于购置车辆，并于2017年10月24日转款20000元（10000元+10000元）用于投资理财。2017年12月7日，被告宋甜提现5994.8元至其本人的中国农业银行账户。2017年10月25日，被告宋甜归还蚂蚁借呗欠款10125元。2018年8月13日，被告宋甜归还分期乐欠款3523.09元。2017年12月7日至2018年1月25日期间，被告宋甜分别通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向被告袁程钧转款共计25695元。2017年1月16日至2020年8月31日期间，被告袁程钧分别通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式向被告宋甜转款92090元、111870元、8184元，共计212144元。2020年9月22日至2021年3月1日期间，被告袁程钧代被告宋甜偿还银行贷款共计21857.15元。被告袁程钧偿还了2017年12月至2019年11月期间的汽车按揭贷款共计46008.49元。2020年9月9日，被告宋甜欲与被告袁程钧协议离婚，但双方未达成一致意见。被告宋甜遂于2020年10月23日向袁州区人民法院提起离婚诉讼，后经袁州区人民法院判决不准予被告宋甜与被告袁程钧离婚。 以上事实有开庭笔录及原告提交的欠条、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、中国农业银行转款业务凭证、结婚证复印件、中国建设银行消费凭证、信用卡还款记录，被告宋甜提交的中国建设银行消费凭证、付款凭证、转款凭证、信用卡消费清单及还款凭证、微信支付转账电子凭证，被告袁程钧提交的微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、银行转账凭证、中国银行贷款还款回单、还款凭证、离婚协议书、照片、（2020）赣0902民初7521号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，一、借款金额及利息问题。合法的民间借贷关系受法律保护。原告宋蜜借款给被告宋甜后，被告宋甜未能偿还，已属违约，原告要求被告宋甜偿还有理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，而原告要求按该利率的四倍计息既不超过约定的利率亦不超过法律规定的上限，本院予以支持。至2020年10月31日的利息共计63313.6元，具体计算如下：1、2017年7月26日至2020年10月31日的利息为502.6元（1000×15.4%÷12×39+1000×15.4%÷360×5）；2、2017年7月31日至2020年10月31日的利息为1101.1元（2200×15.4%÷12×39）；3、2017年8月26日至2020年10月31日的利息为2449元（5000×15.4%÷12×38+5000×15.4%÷360×5）；4、2017年8月27日至2020年10月31日的利息为734元（1500×15.4%÷12×38+1500×15.4%÷360×4）；5、2017年10月23日至2020年10月31日的利息为2327元（5000×15.4%÷12×36+5000×15.4%÷360×8）；6、2017年10月24日至2020年10月31日的利息为4649.9元（10000×15.4%÷12×36+10000×15.4%÷360×7）；7、2017年10月25日至2020年10月31日的利息为9291.3元（20000×15.4%÷12×36+20000×15.4%÷360×6）；8、2017年12月6日至2020年10月31日的利息为2682.1元（6000×15.4%÷12×34+6000×15.4%÷360×25）；9、2017年12月18日至2020年10月31日的利息为13256.8元（30000×15.4%÷12×34+30000×15.4%÷360×13）；10、2017年12月19日至2020年10月31日的利息为13243.9元（30000×15.4%÷12×34+30000×15.4%÷360×12）；11、2017年12月20日至2020年10月31日的利息为8820.7元（20000×15.4%÷12×34+20000×15.4%÷360×11）；12、2018年8月7日至2020年10月31日的利息为3439.3元（10000×15.4%÷12×26+10000×15.4%÷360×24）；13、2019年7月20日至2020年10月31日的利息为512.7元（2600×15.4%÷12×15+2600×15.4%÷360×11）；14、2019年8月24日至2020年10月31日的利息为303.2元（1660×15.4%÷12×14+1660×15.4%÷360×7）。原告宋蜜仅要求被告支付截至2020年10月31日的利息按62796元计算，系其对自身权益的处分，不损害他人的合法权益，本院予以支持。 二、关于原告宋蜜要求被告袁程钧共同偿还该笔借款的问题。本案争议的焦点即被告宋甜向原告的借款是否用于家庭日常生活，是否属于两被告的夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告宋甜与原告宋蜜系亲姐妹，双方之间有借贷行为属正常现象，但原告宋蜜在2017年7月至2019年8月期间向被告宋甜累计出借达14余万元，转款20余次，金额从几百元到几万元不等，甚至一天内出现多笔大额借款，而原告宋蜜均未将被告宋甜在其处借款之事告知被告袁程钧；同时，被告宋甜向原告宋蜜借款期间，被告宋甜与被告袁程钧分居两地，夫妻共同生活时间短，且原告宋蜜向被告宋甜转款亦不能证明被告宋甜均将这些借款用于两被告夫妻共同生产经营。本院认为，现原告宋蜜未能提供证据证明被告宋甜的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故对原告宋蜜要求被告袁程钧共同偿还借款的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宋甜于本判决生效之日起十日内偿还原告宋蜜借款本金144960元、利息62796元，本息合计207756元，并给付自2020年11月1日起至付清借款之日止的利息（利率按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告宋蜜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4417元，由被告宋甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 罗献忠 二〇二一年三月十一日 法官助理 刘鹏程 书 记 员 钟晓彬