重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终496号上诉人（一审被告）：成都宅急送快运有限公司重庆分公司，住所地重庆江北区五星花园南门2号、4号，统一社会信用代码91500105709391950N。负责人：白勇，总经理。委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鲍丽娟，女，1980年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周克华，重庆杰耀律师事务所律师。上诉人成都宅急送快运有限公司重庆分公司（以下简称宅急送公司）因与被上诉人鲍丽娟劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初8918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。宅急送公司、鲍丽娟以书面方式参与询问。本案现已审理终结。宅急送公司上诉请求：1、改判宅急送公司不支付鲍丽娟2019年4月1日至4月30日工资1219.65元；2、改判宅急送公司不支付鲍丽娟扣除的安全基金工资1500元、缺勤扣除的工资1480元、1888元；3、改判宅急送公司不支付鲍丽娟未休年休假工资1196.49元；4、改判宅急送公司不支付鲍丽娟经济补偿金13369.94元。事实和理由：宅急送公司在鲍丽娟就职期间足额发放了鲍丽娟的工资。工资略有不同，是根据鲍丽娟的实际上班天数计算，如显示鲍丽娟有缺勤的月份，宅急送公司扣除未上班的缺勤工资也是正确的，不存在拖欠。鲍丽娟就职期间是店长，每月的工资也是经鲍丽娟本人确认的金额，故其再主张拖欠工资是与事实不相符的。此外，安全基金应在鲍丽娟办理离职手续和工作交接后退还，但是鲍丽娟至今未回公司办理，故未退还的责任应其自己承担。宅急送公司已安排鲍丽娟休了年假，如未安排，也是鲍丽娟的个人原因没有向公司书面申请，因鲍丽娟认可宅急送公司有固定的休假制度，鲍丽娟怠于行使权利，现主张年休假的待遇与事实和约定不符。鲍丽娟辩称：1、宅急送公司的诉称无事实依据和证据支撑，上诉理由明显适用法律错误。宅急送公司作为用人单位应举证证明其向鲍丽娟发放了工资以及鲍丽娟存在缺勤的事实，且鲍丽娟以在一审中举证了考勤记录等证据证明其不存在缺勤；2、双方在解除劳动关系后随即就办理了交接，鲍丽娟认为要办理交接后才退还安全基金的上诉理由不成立；3、宅急送公司认为是鲍丽娟的原因，没有向其书面申请年假的上诉理由，不仅没有举证证明，而且也明显没有法律依据，系适用法律错误。按法律规定，用人单位跨年度安排年休假也应征得劳动者的同意。请求二审驳回上诉请求。鲍丽娟向一审法院起诉请求：1、宅急送公司支付鲍丽娟拖欠的2019年4月1日至4月30日期间的工资1219.65元；2、宅急送公司支付鲍丽娟以安全基金名义克扣的工资1800元（2017年11月1日至2019年4月30日期间，每月扣100元，共计扣18个月）、以缺勤名义扣除的2018年2月的工资1480元、以缺勤名义扣除的2019年2月的工资1888元；3、宅急送公司支付鲍丽娟2017年10月6日至2019年5月12日期间的未休年休假工资3376元（按照每年10天，月工资6740.33元计算）；4、宅急送公司支付鲍丽娟经济补偿金87624.29元（月工资6740.33元×13个月）；5、宅急送公司支付鲍丽娟2017年10月6日至2019年4月30日期间的法定节假日加班工资2832元、周末加班工资54784元。一审法院认定事实：2009年3月1日，鲍丽娟开始在宅急送公司处工作。2017年8月18日，双方劳动关系解除。后，鲍丽娟再次入职宅急送公司处。2019年5月14日，宅急送公司收到鲍丽娟所发出的《被迫解除劳动合同（关系）通知书》，该《通知书》载明，鲍丽娟表示因宅急送公司未依法及时足额为其参加社会保险并缴纳社会保险费，未依法及时足额支付其工资（包括克扣工资）、加班工资、未休年休假工资等劳动报酬，未依法为本人提供劳动保护或者劳动条件，故，依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，要求于2019年5月12日解除与宅急送公司的劳动关系。2019年5月15日，鲍丽娟向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、宅急送公司支付鲍丽娟拖欠的工资19120.33元；2、宅急送公司支付鲍丽娟被克扣拖欠的工资10738元；3、宅急送公司支付鲍丽娟未休年休假工资36750元；4、宅急送公司支付鲍丽娟解除劳动合同的经济补偿金87624.29元；5、宅急送公司支付鲍丽娟加班工资208560元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出《逾期未作出决定证明书》，鲍丽娟由此诉至一审法院。后，宅急送公司就上述《证明书》向一审法院提起行政诉讼，一审法院由此作出（2019）渝0105行初324号行政裁定书，裁定驳回了宅急送公司的起诉。宅急送公司随之向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2020年3月17日作出（2020）渝01行终99号行政裁定书，驳回了宅急送公司的上诉，维持了一审法院的一审裁定。庭审中，鲍丽娟表示在鲍丽娟于2017年10月6日再次入职宅急送公司处后，宅急送公司在2017年10月至2018年1月期间没有为鲍丽娟购买社会保险，而其他月份虽有购买社会保险，但没有依法足额购买。宅急送公司则表示在2017年10月至2018年1月期间，均为案外单位重庆阳正环保科技公司（以下简称阳正公司）在给鲍丽娟缴纳社会保险，导致宅急送公司无法为其缴纳社会保险，而鲍丽娟则表示2017年10月至2018年1月期间，确为阳正公司为其缴纳了社会保险，但实质是鲍丽娟请阳正公司代为缴纳，相应款项均由鲍丽娟自己负担，且，宅急送公司负有告知鲍丽娟将社会保险关系转到宅急送公司单位的义务。庭审中，鲍丽娟举示了《工资条》（钉钉截图）、《参保证明》，拟证明宅急送公司未依法足额为其缴纳社会保险。宅急送公司认可上述《工资条》所载明的工资分项名称及金额，亦认可上述《参保证明》的真实性，但表示上述证据无法达到鲍丽娟的证明目的。庭审中，鲍丽娟举示了《未休年休假OA截图》，拟证明鲍丽娟应享受10天的年休假，且，在2018年鲍丽娟已休了3天年休假，即，该年度鲍丽娟还剩7天年休假。宅急送公司不认可上述证据真实性及证明目的。庭审中，鲍丽娟举示了《考勤表OA截图》、《微信截图》，拟证明鲍丽娟存在加班的事实。宅急送公司不认可上述证据的真实性。庭审中，鲍丽娟举示了《录音》及其《文字整理件》，拟证明其应享有10天的年休假，同时，鲍丽娟表示《录音》载明为其与宅急送公司行政部经理刘川瑜的对话。《录音》及其《文字整理件》载明有两个时间段的对话，其中2019年4月8日的《录音》存在如下对话：“鲍丽娟：亲爱的，我都离过职的，刚哥也离过职的，然后，我们都还是保留了工龄工号的。刘川瑜：你不要说哈，我给你说，只有你，刚才你提的这几个人里面，只有你才是保留了工龄和工号的！其他的都没的。如果你让别人知道了的话，都不好处理的”；其中2019年5月9日的《录音》存在如下对话：“刘川瑜：这个不影响，就是说公司从福利上给你的。是吧，工号不变。但是，我的意思是你中间选择离开一段时间的，是不是？鲍丽娟：嗯。刘川瑜：然后大概是在10月份左右才回来的。是不是？鲍丽娟：9月份就开始通知我，9月份我就开始在准备这些事情了，10月份开的点，期间所有的事情全都是我在做。刘川瑜：嗯，这个不影响。当时他们答应你，比如说保留工号，保留工龄，这个是从福利上给你，因为其实保留工龄就是相当于是有企龄！其实所谓的工龄就是相当于是企龄，这个工龄其实就是给你企龄不减，钱又不多，让你享受这点待遇。鲍丽娟：不只是钱的问题，还有10年以上的员工。刘川瑜：这个问题，我不晓得什么情况。我只能从目前的情况……鲍丽娟：这个工龄和企龄是一模一样的！你可以去法律咨询一下。刘川瑜：这个先不说这个问题。一个问题，当时你确实是选择离职的，有那么一段时间没上班，是不是？然后，你说的工龄，我们所谓的企龄，我系统上是没变，这是公司给你的一个福利，包括工号不变，不重新给你开个工号，是让你享受原来的待遇问题。鲍丽娟：10年的工龄和待遇！我进来的时候就跟他们说的很清楚，只有保留我的工龄（企龄）、还有我十年以上的待遇，我才会回来。当时正是因为这个前提条件，我才会回来的”。宅急送公司不认可上述证据的真实性，但宅急送公司表示刘川瑜确曾为公司行政部经理，并且明确表示不申请对上述《录音》的真实性申请鉴定。庭审中，宅急送公司举示了《工资发放明细》，拟证明鲍丽娟的工资情况。《工资发放明细》载明，鲍丽娟2017年10月应发工资3700元（包括企龄补贴200元）、11月应发工资3882.5元（包括企龄补贴200元、奖励182.5元、扣除安全基金100元）、12月应发工资4362元（包括企龄补贴200元、奖励580元、扣除安全基金100元）；鲍丽娟2018年1月应发工资3746.24元（包括企龄补贴200元、奖励2.5元、扣除安全基金100元）、2月应发工资5300元（包括企龄补贴200元、奖励1600元、扣除缺勤工资1480元）、3月应发工资4950元（包括企龄补贴200元、奖励250元、扣除安全基金100元）、4月应发工资6909元（包括企龄补贴200元、奖励2209元、扣除安全基金100元）、5月应发工资6255.70元（包括企龄补贴200元、奖励1506.40元、扣除安全基金100元）、6月应发工资6332.86元（包括企龄补贴200元、奖励1574元、扣除安全基金100元）、7月应发工资7069.54元（包括企龄补贴200元、奖励2362.50元、扣除安全基金100元）、8月应发工资6645.12元（包括企龄补贴200元、奖励1932.80元、扣除安全基金100元）、9月应发工资6381.80元（包括企龄补贴220元、奖励1655.20元、扣除安全基金100元）、10月应发工资7059.34元（包括企龄补贴220元、奖励2337.80元、扣除安全基金100元）、11月应发工资8428.80元（包括企龄补贴220元、奖励3708.80元、扣除安全基金100元）、12月应发工资6844.23元（包括企龄补贴220元、奖励2124.20元、扣除安全基金100元）；鲍丽娟2019年1月应发工资5701元（包括企龄补贴220元、奖励977元、扣除安全基金100元）、2月应发工资7033.11元（包括企龄补贴220元、奖励2311.80元、扣除缺勤工资1888元）、3月应发工资6223.50元（包括企龄补贴220元、奖励1502.20元、扣除安全基金100元）、4月应发工资6244.65元（包括企龄补贴220元、奖励1524.70元）。鲍丽娟认可上述证据上所载明的分项工资名称及金额，并同时表示上述证据所载明的企龄补贴恰可证明鲍丽娟的企龄为11年，因鲍丽娟的企龄补贴每年递增20元，按此逻辑，鲍丽娟的企龄的计算方式应为（220÷20），但鲍丽娟同时表示不认可上述证据上所载明的宅急送公司扣除的鲍丽娟2018年2月的缺勤工资1480元及2019年2月的缺勤工资1888元，且，不认可上述证据所载明的宅急送公司所扣除的鲍丽娟的安全基金款项及宅急送公司在2019年4月所支付给鲍丽娟的奖励1524.70元（该月宅急送公司还需支付鲍丽娟奖励1219.65元，即，宅急送公司拖欠的鲍丽娟2019年4月1日至30日期间的工资，且，奖励为宅急送公司对鲍丽娟工作进行考核后所发放的费用，具体标准依据的是宅急送公司所发出的相关文件）。针对鲍丽娟陈述，宅急送公司表示鲍丽娟在2018年2月及2019年2月各缺勤了8天，且，具体缺勤天数由鲍丽娟向宅急送公司报送，宅急送公司由此扣除了缺勤工资，但，宅急送公司现在没有相应的记录。关于安全基金，宅急送公司表示因鲍丽娟掌握宅急送公司门店的资金，故，从鲍丽娟工资中扣除相应的安全基金作为担保，在鲍丽娟离职时，由鲍丽娟将相应的收条交给宅急送公司，宅急送公司自然将相应的安全基金退还给鲍丽娟,而鲍丽娟并未将收条交给宅急送公司，故，宅急送公司没有退还安全基金。关于上述证据所载明的工资组成中的奖励，宅急送公司表示为其对鲍丽娟工作表现进行考核所发放的费用，但没有具体的量化标准，且，宅急送公司已足额发放给鲍丽娟。庭审中，宅急送公司举示了《劳动合同》，拟证明鲍丽娟加班应经过相应的审批程序，且，若要计算加班工资，计算基数应为月工资1500元。《劳动合同》载明为鲍丽娟与宅急送公司于2017年5月31日签订，合同期限为2017年5月31日至2020年5月30日。鲍丽娟认可上述证据的真实性，但表示鲍丽娟曾在2017年8月18日从宅急送公司处离职，故，上述劳动合同在鲍丽娟于2017年8月18日离职时已解除，现对于鲍丽娟已无约束力。一审法院认为，关于鲍丽娟的入职时间问题，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。据此规定，宅急送公司应就鲍丽娟的入职时间承担举证责任。现宅急送公司表示鲍丽娟在2017年8月18日离职后的再次入职时间为2017年11月1日，但并未举示相关证据加以佐证，故，一审法院对宅急送公司该陈述不予确认，从而对鲍丽娟关于其在2017年8月18日从宅急送公司处离职后，于2017年10月6日再次入职宅急送公司处的陈述予以确认。关于宅急送公司是否拖欠鲍丽娟2019年4月1日至4月30日期间的工资1219.65元的问题，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，鲍丽娟与宅急送公司均确认鲍丽娟的工资组成中包括名称为“奖励”的分项工资，且该分项工资是宅急送公司根据鲍丽娟的表现进行考核后，所发放的费用，而宅急送公司表示对该笔费用没有具体的量化标准，故，根据上述规定，一审法院确认宅急送公司未能证明其已足额支付鲍丽娟2019年4月1日至4月30日期间的工资，从而对鲍丽娟关于宅急送公司尚拖欠其2019年4月1日至4月30日期间的工资（奖励）1219.65元的陈述予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。据此规定及查明情况，一审法院对鲍丽娟关于要求宅急送公司支付2019年4月1日至4月30日期间的工资1219.65元的诉讼请求予以支持。关于宅急送公司以安全基金名义从鲍丽娟工资中所扣除的费用问题，宅急送公司应就其关于安全基金的陈述举示相关证据，并作出合理解释，而宅急送公司并未举示相应证据，故，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，一审法院确认宅急送公司不能以安全基金名义从鲍丽娟工资中扣除费用，从而确认宅急送公司应支付鲍丽娟2017年11月1日至2019年4月30日期间以安全基金名义所克扣的工资1500元。关于缺勤工资的问题，现宅急送公司陈述因鲍丽娟在2018年2月及2019年2月存在缺勤的事实，故，扣除了鲍丽娟相应的缺勤工资，但根据宅急送公司关于“具体缺勤天数由鲍丽娟向宅急送公司报送”的陈述，宅急送公司应就鲍丽娟存在缺勤事实承担举证责任，而宅急送公司并未举示相关证据，故，一审法院对宅急送公司关于鲍丽娟在2018年2月及2019年2月存在缺勤的事实的陈述不予确认，从而确认宅急送公司应支付鲍丽娟以缺勤名义扣除的2018年2月的工资1480元、以缺勤名义扣除的2019年2月的工资1888元。关于宅急送公司为鲍丽娟购买社会保险的问题，现鲍丽娟与宅急送公司均确认2017年10月至2018年1月期间为案外单位阳正公司在给鲍丽娟缴纳社会保险，且，在此种情形下，宅急送公司无法在同一时间段为鲍丽娟缴纳社会保险，故，鲍丽娟应举证证明在上述时间段宅急送公司没有为其缴纳社会保险的责任在于宅急送公司，而鲍丽娟并未举示相关证据，故，一审法院确认2017年10月至2018年1月期间宅急送公司没有为鲍丽娟缴纳社会保险的责任不在于宅急送公司。又，鲍丽娟陈述宅急送公司没有依法足额为其缴纳社会保险，并举示了《工资条》（钉钉截图）、《参保证明》拟加以佐证，但，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第六条亦规定，社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。据前述规定可知，社会保险费的缴纳和征收是行政机关的一项职责，社会保险统筹的征缴和管理由税务机关或社会保险经办机构负责，单位是否依法缴纳社会保险费，应由相应的行政机关来进行确认，而鲍丽娟并未举示相应的行政机关所出具的材料以证明宅急送公司未依法足额为其缴纳社会保险，故，一审法院对鲍丽娟关于宅急送公司没有依法足额为其缴纳社会保险的陈述不予确认。关于鲍丽娟与宅急送公司的劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。据此规定及查明情况，一审法院确认鲍丽娟于2019年5月14日以宅急送公司未依法及时足额支付其工资为由解除了双方的劳动关系。关于加班工资，现宅急送公司举示了《劳动合同》，拟证明宅急送公司的加班制度，但上述《劳动合同》的期限为2017年5月31日至2020年5月30日，而鲍丽娟曾于2017年8月18日从宅急送公司处离职，即，上述《劳动合同》在2017年8月18日已解除，故，一审法院确认宅急送公司所举示的《劳动合同》与本案没有关联性。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，鲍丽娟举示了《考勤表OA截图》、《微信截图》拟证明其存在加班事实，但上述证据均非原件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。据此规定，单凭鲍丽娟所举示的《考勤表OA截图》、《微信截图》无法证明鲍丽娟存在加班的事实，故，一审法院对鲍丽娟关于法定节假日加班工资及周末加班工资的诉讼请求不予支持。关于鲍丽娟2018年的月均应发工资及其与宅急送公司解除劳动关系前12个月的月均应发工资（涉及未休年休假工资及经济补偿金的判断），根据本案已查明的事实，一审法院确认鲍丽娟2018年的月均应发工资为6326.89元[（3746.24元+5300元+4950元+6909元+6255.70元+6332.86元+7069.54元+6645.12元+6381.80元+7059.34元+8428.80元+6844.23元）÷12]及其与宅急送公司解除劳动关系前12个月的月均应发工资为6684.97元[（6255.70元+6332.86元+7069.54元+6645.12元+6381.80元+7059.34元+8428.80元+6844.23元+5701元+7033.11元+6223.50元+6244.65元）÷12]。关于未休年休假工资，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天……第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资……第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻有关问题的通知》第六条规定，《办法》第十条规定，用人单位经职工同意对未休年休假天数"按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入"，即在支付职工正常工作期间的工资收入基础上，用人单位另外再支付200%的未休年休假工资报酬。本案中，宅急送公司表示已安排鲍丽娟休年休假，但其并未就此陈述举示相应证据，故，一审法院对宅急送公司该陈述不予确认。根据上述规定及鲍丽娟关于年休假工资的诉讼请求，一审法院确认宅急送公司应支付鲍丽娟2018年10月6日至2019年5月12日期间的未休年休假工资。现，因2018年10月6日至12月31日共计87天，经过折算鲍丽娟在2018年应享受的年休假为1天（87天÷365天×5天=1.19天，折算为1天），又，因2019年1月1日至5月12日期间共计132天，经过折算鲍丽娟在2019年应享受的年休假为1天（132天÷365天×5天=1.81天，折算为1天），综上，一审法院确认宅急送公司应支付鲍丽娟2018年10月6日至2019年5月12日期间的未休年休假工资1196.49元（6326.89元÷21.75天×1天×200%+6684.97元÷21.75天×1天×200%），对于鲍丽娟超出该部分金额的诉讼请求不予支持。关于鲍丽娟表示应按照每年10天计算其年休假工资的陈述，鲍丽娟举示了《未休年休假OA截图》、《录音》及其《文字整理件》拟加以佐证，关于《未休年休假OA截图》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项的规定，单凭并非原件的《未休年休假OA截图》，无法达到鲍丽娟的证明目的。关于《录音》及其《文字整理件》，现宅急送公司不认可《录音》的真实性，但同时不申请对《录音》的真实性进行鉴定，故，一审法院对《录音》的真实性予以确认，从而确认《录音》载明为鲍丽娟与宅急送公司行政部经理刘川瑜的对话，但，根据《录音》及其相应的《文字整理件》所载明的内容，仅能证明宅急送公司曾承诺过给予鲍丽娟保留鲍丽娟的工号和工龄的福利，不能证明宅急送公司明确告知鲍丽娟于2017年8月18日从宅急送公司离职，又在2017年10月6日重新入职后，其已经以明确的规章制度明确鲍丽娟享有10天的年休假。又，因鲍丽娟于2017年8月18日从宅急送公司离职一个月后，才重新入职宅急送公司处，根据上述法律法规，鲍丽娟于2017年10月6日重新入职宅急送公司处后应享有的年休假应为5天。关于鲍丽娟陈述根据宅急送公司每月所发放的工资中的企龄补贴可以推导出鲍丽娟的工龄的问题，鲍丽娟并未就其陈述举示相关证据，故，一审法院对鲍丽娟该陈述不予确认，综上，一审法院对鲍丽娟关于应按照每年10天计算其年休假工资的陈述不予确认。关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案查明，鲍丽娟于2009年3月1日入职宅急送公司处，在2017年8月18日从宅急送公司处离职，后，鲍丽娟于2017年10月6日再次入职宅急送公司处，并于2019年5月14日以宅急送公司没有足额支付其工资为由解除了双方的关系。现鲍丽娟以2019年5月14日作为双方劳动关系解除的时间点向宅急送公司主张经济补偿金，故，鲍丽娟所主张的经济补偿金所适用的鲍丽娟工作年限应为2017年10月6日至2019年5月14日，即，在此时间段，鲍丽娟工作时间为超过一年半不满两年。综上，一审法院确认宅急送公司应支付鲍丽娟经济补偿金13369.94元（6684.97元×2），对鲍丽娟超出该部分金额的诉讼请求不予支持。关于鲍丽娟在其与宅急送公司于2009年3月1日至2017年8月18日期间所建立的劳动关系中，能否向宅急送公司主张经济补偿金的问题，不属于本案的审查范畴，鲍丽娟可另案提起诉讼。关于宅急送公司抗辩鲍丽娟的所有诉讼请求均已过时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。据此规定及查明事实，鲍丽娟在本案中所有诉讼请求的时效起算时间点应为2019年5月14日，而鲍丽娟是于2019年5月15日就本案中的所有诉讼请求申请仲裁，并未超过一年的期间，故，一审法院对宅急送公司关于鲍丽娟的所有诉讼请求均已超过时效的抗辩意见不予采纳。一审法院判决：一、宅急送公司于本判决生效之日起三日内支付鲍丽娟拖欠的2019年4月1日至4月30日期间的工资1219.65元；二、宅急送公司于本判决生效之日起三日内支付鲍丽娟以安全基金名义克扣的工资1500元、以缺勤名义扣除的2018年2月的工资1480元、以缺勤名义扣除的2019年2月的工资1888元；三、宅急送公司于本判决生效之日起三日内支付鲍丽娟2018年10月6日至2019年5月12日期间的未休年休假工资1196.49元；四、宅急送公司于本判决生效之日起三日内支付鲍丽娟经济补偿金13369.94元；五、驳回鲍丽娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宅急送公司负担。二审期间，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，宅急送公司、鲍丽娟以书面回复的方式接受了本院询问。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，宅急送公司对一审认定事实提出异议：一审漏查其在鲍丽娟就职期间已足额发放了被上诉人的工资，每个月具体金额根据该月鲍丽娟实际上班天数来计算。此外，每月的工资是鲍丽娟本人确认的金额，故其主张拖欠工资与事实不符。安全基金应当在鲍丽娟办理离职手续和工作交接之后再退还，但鲍丽娟至今未回宅急送公司办理，所以鲍丽娟应自行承担未退还的责任。宅急送公司如有未安排的年休假，是因为鲍丽娟没有申请。本院认为，宅急送公司未举示充分证据证明其主张的事实，且部分异议并非针对一审查明的事实提出，不予采信。本院认为，本案的主要争议点为：宅急送公司是否拖欠鲍丽娟的2019年4月工资、安全基金工资、缺勤扣除的工资、未休年休假工资、经济补偿金。现就上述争议点分析如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宅急送公司举示的工资发放明细载明了宅急送公司应向鲍丽娟发放的2019年4月工资数额，宅急送公司未举示证据证明其全部发放完毕，应当承担不利后果，一审判决支持鲍丽娟要求宅急送公司支付拖欠的2019年4月部分工资的请求并无不当，对宅急送公司的相反意见不予采纳。根据宅急送公司举示的工资发放明细，其以安全基金的名义扣除了鲍丽娟部分应发工资，宅急送公司辩称该部分工资应在鲍丽娟办完离职手续和工作交接后才能领取该部分工资，但并未举示证据证明存在该条件，且克扣工资的行为违反了法律规定，一审支持鲍丽娟要求支付安全基金工资的请求并无不当，对宅急送公司的相反意见不予采纳。考勤记录是宅急送公司掌握的证据，宅急送公司认为鲍丽娟缺勤，但并未举示充分证据证明，应承担不利后果，一审判决宅急送公司支付缺勤扣除的工资并无不当。宅急送公司未举示证据证明鲍丽娟休了年休假，应承担不利后果，一审判决宅急送公司支付未休年休假工资并无不当，对宅急送公司相反意见不予采纳。鲍丽娟因宅急送公司未足额支付工资辞职，宅急送公司应当支付经济补偿，对宅急送公司的相反意见不予采纳。本院其他认定同一审。泽鹏公司由项目团重庆分公司但渡桐木煤矿义务，综上所述，宅急送公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成都宅急送快运有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年三月十日法官助理 马李飞书 记 员 廖婧伊