山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行初368号 原告：杨凤飞，男，1989年3月18日出生，汉族，住冠县。 委托代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。 被告：冠县人民政府。住所地：冠县红旗北路109号。 法定代表人：崔新乐，县长。 出庭负责人：吴景博。 委托代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。 委托代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原告杨凤飞诉被告冠县人民政府行政复议一案，于2020年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告冠县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨凤飞委托代理人冯锐，被告冠县人民政府出庭负责人吴景博及委托代理人李又强、苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠县人民政府于2020年7月24日根据杨凤飞的复议申请作出冠政复决字（2020）34号行政复议决定书。该复议决定认为，被申请人冠县烟草专卖局于2020年4月17日作出冠烟处（2020）第0030号行政处罚决定书，并于当日向杨凤飞送达。后，杨凤飞于2020年6月23日提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”之规定，杨凤飞提出行政复议申请的时间已超过法定期限。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回杨凤飞的行政复议申请。 原告杨凤飞诉称：原告开了一个小型超市，营业执照和烟证齐全，同时也是圆通快递的一个快递分发收集网点。由于原告经营超市和快递的便利，一些信任原告的客户经常让原告帮忙向外地的亲朋好友邮寄一些烟酒百货日用品。2020年3月31日下午4点，冠县烟草稽査在圆通快递公司单独违法执法，只向一名快递员庞建国出示一个稽査证件，在没有任何合法手续的情况下就强行拆解了原告的44个不同单号共计88条香烟快递并扣押。并仅由一名有执法资格的宋连海给快递员做了与事实严重不符的笔录。2020年3月31日下午5点，烟草稽査又在未出示任何证件、没有告知原告权利义务的情况下将原告强行带到烟草公司，在宋连海要拘留、要吊销烟证、坦白配合可以不罚款或降低罚款威胁欺骗下原告做了让执法人员认同的询问笔录，做笔录时只有宋连海有执法资格，笔录做完只让原告签字，不让原告看笔录内容。2020年4月30日上午10点，经郝国杰两次电话催促，让原告去了烟草公司办理处罚手续，郝国杰又以要转到公安局、要吊销烟证的威逼下，让原告在十余份已经写好的送达回执、笔录及不知名的材料上签字，签字日期要按他说的填写，还有的是郝国杰填好的。如笔录日期是2020年4月8日下午6点，是让原告4月30日签的字，原告签字后郝国杰又去三楼叫稽査人员洪峰在笔录上签的字，之后郝国杰给原告打印了处罚决定书和送达回证，送达日期也是郝国杰先填好的2020年4月17日。2020年6月28日，原告向被告提起了行政复议申请，请求被告撤销冠烟处【2020】第0030号行政处罚决定书，烟草公司向复议机关提交虚假材料，被告对虚假材料不加以审査无理无据的驳回了原告的复议申请。原告确实是2020年4月30日收到的冠烟处【2020】第0030号行政处罚决定书，注明2020年4月17日的送达回执是烟草公司违法制作。请求撤销被告作出的被诉复议决定，并责令被告依法重新作出复议决定。 原告向本院提供了以下证据：1、杨凤飞133××××8833于4月1日至4月30日的通话记录（中国电信冠县冠宜春路出具），以及一份交纳手机费的收据。证明冠县烟草专卖局在送达行政处罚决定书前，曾于2020年4月28日、29日、30日用电话0635-528××××与杨凤飞联系，要求杨凤飞领取行政处罚决定书及交纳罚款，并且通话记录显示在2020年4月28日以前冠县烟草专卖局并没有与原告有过任何电话联系，证明送达处罚决定书的实际时间是2020年4月30日。 2、冠县烟草专卖局送达回证四份，送达时间分别是2020年4月3日、7日、17日（两份），证明四份送达回证中除了杨凤飞的签名外，其他内容均是由一人书写，其中的签收日期并不是杨凤飞本人所写。另外，四份送达回执中的送达地点均存在完全一致的更改，都是在同一位置添加了“清泉”两字。可证明该四份送达回证是在同一时间制作完成的，说明送达回证上记载的日期并不属实。原告杨凤飞并不是在2020年4月17日收到的处罚决定书。 被告冠县人民政府辩称：一、原告向被告提出的行政复议申请已超过法定复议期限，被告作出的《行政复议决定书》认定的超期事实清楚、证据确凿。被告于2020年6月23日收到原告提交的行政复议申请。根据原告提交的相关书面申请材料，被告经初步形式审查，本着复议为民、宽进严出的理念，被告依法受理其复议申请。此后，冠县烟草专卖局在复议答复期内向被告依法提交了针对原告处罚的复议答复及相关材料。其中，冠县烟草专卖局对原告作出的[2020]第0030号行政处罚决定书的卷宗（卷宗号为：2020年度冠烟第0030号）中的《送达回证》（送达回证号为：冠烟送[2020]第0030-3号中的内容显示：原告在“收件人签名或盖章”栏内签名并捺印；在记载“2020.4.17”的“签收日期”栏内捺印；冠县烟草专卖局在该送回证底部“2020年4月17日”的日期上加盖印章。被告经过对时效性的书面审查，得知冠县烟草专卖局于2020年4月17日向原告送达了冠烟送[2020]第0030-3号《冠县烟草专卖局送达回证》，即原告当天就知道冠县烟草专卖局对其作出的具体行政处罚内容。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”之规定，原告本应当于2020年6月16日前依法及时向被告提起行政复议申请。而原告并未在60日的法定期限内行使其行政复议申请权，却于2020年6月23日向被告提出行政复议申请，已明显超过法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”之规定，依法应驳回原告的行政复议申请。二、被告作出的冠政复决字〔2020〕34号《行政复议决定书》程序合法。根据原告2020年6月23日提交的相关行政复议申请材料，2020年6月30日被告依法作出冠政复受字（2020)34号《冠县人民政府行政复议受理通知书》，并于2020年7月1日依法送达原告。2020年7月3日被告依法向冠县烟草专卖局送达了《提出行政复议答复通知书》。后结合冠县烟草专卖局法定期限内提交的复议答复及相关材料，被告经书面程序性审查，于2020年7月24日作出冠政复决字（2020)34号《冠县人民政府行政复议决定书》，并依法分别向当事人进行送达。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告冠县人民政府向本院提供了以下证据： 1、杨凤飞的《行政复议申请书》及其《居民身份证》。 2、《冠县烟草专卖局行政处罚决定书》（冠烟处[2020]第0030号）。 3、杨凤飞的《行政复议委托书》及其委托代理人刘明阁的《居民身份证》。以上材料的复印件各一份。证明杨凤飞的委托代理人刘明阁携带上述材料于2020年6月23日当场向被告提交了关于冠县烟草专卖局作出的行政处罚决定书（冠烟处[2020]第0030号）的行政复议申请。 4、2020年4月17日作出的《冠县烟草专卖局送达回证》（冠烟送[2020]第0030-3号）复印件一份。证明：1.原告是于2020年4月17日签收并知道了《冠县烟草专卖局行政处罚决定书》（冠烟处[2020]第0030号）。2.原告提出行政复议申请的时间已超过了法定六十日的复议申请期限。3.冠县烟草专卖局于法定答复期限内向被告提交了该执法材料。 经审理查明：原告杨凤飞不服冠县烟草专卖局作出的冠烟处[2020]第0030号行政处罚决定书，原告杨凤飞于2020年6月23日向被告冠县人民政府提出行政复议申请，被告受理后经过审查于2020年7月24日作出冠政复决字（2020）34号行政复议决定书，以原告杨凤飞提出行政复议申请的时间已超过法定复议期限为由，决定驳回了杨凤飞的行政复议申请。原告杨凤飞不服该复议决定，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的被诉复议决定，并责令被告依法重新作出复议决定。 本院认为，本案的争议焦点问题是，原告杨凤飞申请行政复议时是否已过法定复议期限。 《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，原告杨凤飞于2020年6月23日向被告冠县人民政府申请的行政复议，原、被告均对申请复议的时间没有异议。对冠烟处［2020］第0030号行政处罚决定书的送达时间，被告主张为2020年4月17日，提交了处罚决定书的送达回证，送达回证内容显示：原告在“收件人签名或盖章”栏内签名并捺印；在记载“2020.4.17”的“签收日期”栏内捺印；冠县烟草专卖局在该送回证底部“2020年4月17日”的日期上加盖印章。原告主张其收到处罚决定书的时间为2020年4月30日，提交了原告杨凤飞手机于4月1日至4月30日的通话记录，说明冠县烟草专卖局在送达行政处罚决定书前，曾于2020年4月28日、29日、30日用电话0635-528××××与杨凤飞联系，要求杨凤飞领取行政处罚决定书及交纳罚款，说明送达处罚决定书的实际时间是2020年4月30日。手机通话记录只能说明冠县烟草专卖局在4月28日至30日与原告联系过，通话内容无从得知，因此，手机通话记录并不能证明处罚决定书的送达时间。原告另提交了冠县烟草专卖局送达回证四份，送达时间分别是2020年4月3日、7日、17日（两份），四份送达回执中的送达地点均存在同一位置添加了“清泉”两字。证明该四份送达回证是在同一时间制作完成的，说明送达回证上记载的日期并不属实。四份送达回证均在同一位置添加了“清泉”两字，可能是最后一次送达完成发现了四份送达回证上填写的送达地点不完整而进行的添加，推导不出原告主张的处罚决定书系4月30日送达的事实。据此，被告根据冠县烟草专卖局提交的载有原告杨凤飞签字捺印的送达回证，认定原告于2020年4月17日收到冠烟处［2020］第0030号行政处罚决定书，其于2020年6月23日申请行政复议，依法超过了六十日的申请复议期限，复议决定驳回了原告的复议申请，该复议决定符合法律规定。 原告对行政复议程序无异议，本院依法予以确认。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨凤飞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨凤飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 李 扬 人民陪审员 张 民 人民陪审员 刘润松 二〇二一年三月二日 法官 助理 高世宁 书 记 员 路普光