云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民特13号申请人：曲靖市鸿福煤炭有限责任公司鸿福煤矿，住所地曲靖市麒麟区东山镇独木村。统一社会信用代码：91530302MA6K564215。负责人：赵红良。委托诉讼代理人：胥萍、邓志敏，云南旷谷律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李小伸，男，汉族，1988年11月24日出生，富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：陈金国，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。申请人曲靖市鸿福煤炭有限责任公司鸿福煤矿（简称鸿福煤矿）与被申请人李小伸申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿福煤矿称：申请撤销曲靖仲裁委员会(2020)曲仲裁字第162号裁决书，申请费由被申请人承担。事实和理由：一、申请人与被申请人没有仲裁协议，根据《仲裁法》第四条的规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”本案中，申请人与被申请人双方均向曲靖仲裁委员会提交的《煤矿建筑安装承包合同》，该合同封面处乙方未填写，封底落款处，李小伸以河南富昌建设工程有限责任公司代理人身份在“代理人”处签字。仅从《煤矿建筑安装承包合同》来看，甲乙双方为曲靖市鸿福煤炭有限责任公司与未列明身份及签章的另一方，但通过两次仲裁庭审双方陈述及查明的事实来看，合同的乙方应当是河南富昌建设工程有限责任公司，李小伸为河南富昌建设工程有限责任公司代理人。李小伸也在两次庭审中陈述因未向河南富昌建设工程有限责任公司缴纳管理费，河南富昌建设工程有限责任公司未在合同书盖章，但其一直向曲靖市鸿福煤炭有限责任公司保证会补盖签章。曲靖市鸿福煤炭有限责任公司鸿福煤炭欲与具有资质的河南富昌建设工程有限责任公司签订合同，并受合同条款的约束，包括双方发生争议时采取仲裁的方式解决纠纷。李小伸与曲靖市鸿福煤炭有限责任公司之间并没有仲裁协议。即使可以认定李小伸的实际施工人身份，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》一、二中关于实际施工人在一定条件下可以突破合同相对性对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的相关规定来看，准许实际施工人以发包人为被告提起追索工程款是一定时期及背景下的一种特殊制度安排，该权益应当仅是其基于施工内容而是否获得的报酬，更加不应当简单的理解为是实际施工人对承包人权利义务的继受。二、该裁决违背社会公共利益。《建设工程司法解释一》第二条规定：“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程借款的，应予支持。”本案中，《煤矿建筑安装承包合同》是无效合同，合同约定的工程未完工，双方未竣工未验收更加谈不上合格与否，完全不具备参照合同约定向发包人主张工程款的前提和条件。曲靖仲裁委员会枉顾法律规定，肆意将双方未验收归结于鸿福煤矿被政策性关闭，依然按照合同约定裁决应支付的工程款。《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查的过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款。”本案中，《结算单》（主要内容是明确已完成和未完成的工程量及对应合同所做的结算、煤矿已预付的款项、李小伸应当返还的多余工程款）是李小伸在（2019）曲仲裁字第208号仲裁案件、（2020）云03民特12号申请撤销仲裁裁决一案以及本次仲裁进行庭前证据交换时向仲裁庭、人民法院提交的证据，且李小伸在上述案件的申请书中均引用了《结算单》的结算内容。仲裁委枉顾法律规定，以李小伸未签字确定而不予采信。申请人认为，社会公共利益，就是属于社会全体成员的利益。法律规定显然是社会全体成员需要遵守的行为规范，违背社会公共利益的范围当然包括违反法律规定，该仲裁裁决已违反上述法律规定，应当裁定撤销。李小伸称，申请人申请撤销裁决的理由不符合法律规定：1.双方于2017年5月1日签订《煤矿建筑安装承包合同》，该合同第十条约定，本合同履行中发生争议，当事人应及时协商解决，协商不成可向曲靖仲裁委员会申请仲裁。虽然合同无效，但不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。2.根据《仲裁法》第五十八条的规定，法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能从程序角度审查证据。申请人申请理由显然属于实体处理问题，且不属于伪造和隐瞒证据的问题，不属于违背社会公共利益，该申请理由不符合法律规定。3.根据《仲裁法》第五十八条第一款第六项规定，只有仲裁员违背该条款内容规定，才构成该申请撤销的理由。而申请人以枉顾法律规定为由申请撤销，亦不符合法律规定。申请人的申请不符合法院受理的条件，法院不应当受理，已经受理的，应当依法驳回。申请人鸿福煤矿向本院提交了以下证据：第一组：曲靖市鸿福煤炭有限责任公司鸿福煤矿营业执照复印件一份，曲靖市鸿福煤炭有限责任公司鸿福煤矿的基本信息。证实原告的主体资格。第二组：曲靖仲裁委员会裁决书一份，曲靖仲裁委员会于2020年12月29日作出（2020)曲仲裁字第162号裁决书，证实2020年12月29日，曲靖仲裁委员会作出（2020)曲仲裁字第162号裁决书。第三组：1、《煤矿建筑安装承包合同》一份，2017年5月1日，李小伸以河南富昌建设工程有限责任公司代理人身份与曲靖市鸿福煤炭有限公司鸿福煤矿签订了《煤矿建筑安装承包合同》，该合同封面处乙方未填写，封底落款处李小伸在“代理人”处签字。2、河南富昌建设工程有限责任公司营业执照复印件一份，3、建筑业企业资质书复印件一份，4、质量管理体系认证证书一份；河南富昌建设工程有限责任公司的基本信息，其经营范围为矿山工程等，并具有矿山工程施工总承包壹级资质。证实2017年5月1日，李小伸以河南富昌建设工程有限责任公司代理人身份与曲靖市鸿福煤炭有限公司鸿福煤矿签订了《煤矿建筑安装承包合同》，并向鸿福煤矿出示了河南富昌建设工程有限责任公司的营业执照等相关材料，经鸿福煤矿审查后确认河南富昌建设工程有限责任公司具备建筑施工企业资质，该合同的双方主体是鸿福煤矿与河南富昌建设工程有限责任公司。而作为代理人的李小伸不是合同主体，鸿福煤矿与李小伸之间没有合法有效的仲裁协议。第四组：1、证据清单三份，2、仲裁申请书二份，3、撤销仲裁裁决申请书一份，李小伸在（2019)曲仲裁字第208号仲裁案件、（2020)云03民特12号申请撤销仲裁裁决一案以及本次仲裁进行庭前证据交换时，均将《结算单》作为其与鸿福煤矿的结算依据提交给了仲裁庭和人民法院.并且李小伸在上述案件的申请书中均引用了《结算单》中已掘进218.3米，已喷浆129米，未喷浆89.3米的结算内容。4、《结算单》一份鸿福煤矿与李小伸就李小伸施工的工程量进行了结算，经结算：2017年5月1日至2017年10月17日，李小伸共施工了218.3米，其中已喷浆129米仅完成每米工程量的80%,未喷楽89.3米仅完成每米工程量的50%.因李小伸每月未完成100米的工程量，单价应扣减600元，即按6790元/米计算后付李小伸的工程款为1003901.5鸿福煤矿已支付李小伸1,111,623.4元，鸿福煤矿多支付了107,721.9元，加上鸿福煤矿帮李小伸撤轨道产生的工时费6000元，李小伸共下欠鸿福煤矿113,721.9元，证实《结算单》是李小伸在(2019)曲仲裁字第208号仲裁案件、（2020)云03民特12号申请撤销仲裁裁决一案以及本次仲裁进行庭前证据交换中向仲裁庭、人民法院提交的证据，并将《结算单》作为其与鸿福煤矿的结算依据，且在申请书中也引用了《结算单》的内容。李小伸认可《结算单》所记载的结算内容：李小伸共施工了218.3米，其中已喷浆129米仅完成每米工程量的80%，未喷浆89.3米仅完成每米工程量的50%。鸿福煤矿应付李小伸的工程款为1,003,901.5元，鸿福煤矿已支付李小伸1,111,623.4元，鸿福煤矿多支付了107,721.9元，加上鸿福煤矿帮李小伸撤轨道产生的工时费6000元，李小伸共下欠鸿福煤矿113,721.9元。被申请人质证意见：本案应围绕《仲裁法》第五十八条规定来举证，对第一组证据，三性予以认可，第二组，三性予以认可，第三组，即便合同无效，但约定的条款也是有效的，对合同具有双方真实意思表示，三组第2点证据，李小伸即便不是合同主体，但是第十条约定仲裁方式也是有效的，证明的第2部分，不予认可，第四组与撤销理由无关，不予质证。补充一点：结算书，申请人一直强调承认其中的数额，我们对其结算一直只认可218.3米。本院认为，申请人提交的第一组证据，证明了申请人的主体资格，本院予以采信。对第二、三、四、五、六组证据，不能证明仲裁裁决存在可撤销的情形，本院不予采信。经审查查明:2020年12月29日曲靖仲裁委员会作出（2020）曲仲裁字第162号裁决书，裁决：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，裁决：1.由曲靖市鸿福煤炭有限责任公司鸿福煤矿于裁决送达之日起三十日内支付李小伸下欠工程款426,413.6元；2.驳回李小伸的其他仲裁请求；3.驳回曲靖市鸿福煤炭有限责任公司鸿福煤矿的仲裁反请求。仲裁费20,063.2元，由李小伸承担13,471.2元，由曲靖市鸿福煤炭有限责任公司鸿福煤矿承担6592元。反请求仲裁费10,717元，由曲靖市鸿福煤炭有限责任公司鸿福煤矿承担。本裁决为终局裁决。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，申请人鸿福煤矿主张没有仲裁协议，《仲裁法》第五十八条第一款第一项规定的没有仲裁协议是指当事人没有达成仲裁协议、仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中双方在《煤矿建筑安装承包合同》中订立了仲裁条款，仲裁协议并未被认定无效或者被依法撤销。因此，申请人主张的仲裁裁决存在没有仲裁协议的情形，没有事实依据，本院不予支持。申请人提出的仲裁裁决违背社会公共利益的问题。所谓社会公共利益，是指社会上大多数成员的利益。申请人认为的仲裁裁决对证据采信不当即构成违背社会公共利益，没有法律依据，且仲裁委作出的裁决，仅对当事人有约束力，并不损害他人的合法权益，因此该裁决不存在违背社会公共利益的情形。综上所述，申请人鸿福煤矿不能提供证据证实曲靖仲裁委员会作出的裁决具有上述法律规定应当撤销的情形,本院依法不予支持申请人的撤销申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回曲靖市鸿福煤炭有限责任公司鸿福煤矿的申请。申请费400元，由申请人曲靖市鸿福煤炭有限责任公司鸿福煤矿负担。审判长 王 勇审判员 武敬涛审判员 余 瑾二〇二一年三月十二日书记员 陈 娇