文书内容湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2793号原告：庹胜开，男，1973年12月23日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：熊志刚，湖南向法律师事务所律师，系原告庹胜开的特别授权代理人。被告：刘家铁，男，1972年8月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：张家界博裕隆文化传媒有限责任公司，统一社会信用代码为91430800MA4L74CB92，住所地：张家界市永定区西溪坪办事处庄家峪村二组。法定代表人：张宏业。职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南风云律师事务所律师，系被告张家界博裕隆文化传媒有限责任公司的特别授权代理人。被告：张金龙，男，1985年11月16日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张东升，湖南天门律师事务所律师。系被告张金龙的特别授权代理人。被告：周建明，男，1982年7月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。现住张家界市永定区。委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，系被告周建明的特别授权代理人。被告：张家界晔路盛投资管理有限公司，统一社会信用代码为9143080066397878X8，住所地：武陵源区军地坪。法定代表人：刘家铁。被告：张锦秀，女，1978年11月3日出生，土家族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南风云律师事务所律师，系被告张锦秀的特别授权代理人。原告庹胜开与被告刘家铁、张家界博裕隆文化传媒有限责任公司（以下简称张家界博裕公司）、张金龙、周建明、张家界晔路盛投资管理有限公司（以下简称张家界晔路盛公司）、张锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庹胜开的委托诉讼代理人熊志刚、被告刘家铁、被告张家界博裕公司的委托诉讼代理人杨志刚、被告张金龙的委托诉讼代理人张东升、被告周建明的委托诉讼代理人钟山、张家界晔路盛公司的法定代表人刘家铁、被告张锦秀及其委托诉讼代理人杨志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庹胜开向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘家铁、被告博裕隆公司立即向原告支付借款本金140万元；2、判令被告刘家铁、被告博裕隆公司按同期5年期贷款利率4.65%的四倍向原告支付利息至本金清偿完毕之日止；3、判令被告张金龙、被告周建明对被告刘家铁、被告博裕隆公司在原告处的140万元借款本金中的100万元及利息与被告刘家铁、被告博裕隆公司承担共同还款责任；被告晔路盛公司承担连带清偿责任；4、判令被告张金龙、被告晔路盛公司对被告刘家铁、被告博裕隆公司在原告处的140万元借款本金中的40万元及利息承担连带清偿责任；5、判令被告张金龙、被告周建明、被告张锦秀以在被告博裕隆公司处的减资数额为限，对被告刘家铁、被告博裕隆公司在原告处的借款140万元本金及利息承担清偿责任；6、诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告刘家铁、博裕隆公司因经营所需向原告借款人民币100万元，双方签订了《借款合同》、《借据》，约定借款月利率2%，借款期限三个月。原告依法给被告支付了借款本金100万元。在《借款合同》、《借据》中载明的借款人为被告刘家铁、博裕隆公司、张金龙、周建明，被告张家界晔路盛公司承担担保责任。2018年4月20日，被告刘家铁、博裕隆公司再次向原告借款40万元，双方订立了《借据》，约定借款利率为36%。同日，原告依法支付了借款40万元。被告刘家铁、博裕隆公司为借款人，被告张金龙、张家界晔路盛公司为连带责任保证人。2019年4月2日，被告博裕隆公司注册资本发生变更，由两笔借款发生时的6000万元，减少为1000万元。被告博裕隆公司的减资行为没有告知原告，原告也无从得知被告博裕隆公司何时何采取何种方式就公司减资一事进行过公告，故被告博裕隆公司股东的减资行为，对原告不产生法律效力。被告博裕隆公司的股东为张金龙、周建明、张锦秀。综上，原告与被告刘家铁、被告博裕隆公司之间的借贷关系事实清楚，被告博裕隆公司的减资行为是对原告权利的侵害。为了维护原告的合法权益，避免承受更大的损失，依法起诉，望判如所请。被告刘家铁辩称，一、第一笔借款100万元是以我个人名义借的，提前支付了5万元的利息；二、第二借款40万元，也是以我名义签订借款协议，给被告博裕隆公司借款，加盖了被告博裕隆公司的公章，约定的均是月息5分，也是扣了2万元利息，第一笔借款付了3个月的息，第二笔借款付了2个的息，均按5分月息支付的利息。被告博裕隆公司辩称，一、借款本金数额不对，具体以被告刘家铁说的为准；二、100万元借款没有约定利息；三、减资行为我们是经过了合法程序。被告张金龙辩称，一、100万元的本金及利息约定，利息约定过高，超过法律规定。100万元本金借款提前扣除5万元，应从本金扣除，实际借款95万元；二、第二笔借款40万元，约定的利息超出法律规定，40万元借款被告张金龙是保证人，保证期限为2年，借款3个月至今已经超过保证期限，故被告张金龙不需承担保证责任；三、诉求5和诉求1、2、3、4重复，没有法律依据。原告诉求2，超出最高法最新颁布实施的关于审理民间借贷司法解释25条；四、被告张金龙已经向原告偿还两笔借款75000元。被告周建明辩称，一、原告要求被告周建明还款的理由不应支持，应该由被告博裕隆公司偿还本金及利息；二、被告周建明不是被告博裕隆公司的股东，也没有进行任何出资没有参加股东会议，没有在借条上签字或担保。被告张家界晔路盛公司辩称，100万元的借款和40万元的借款我公司加盖了不起公章，愿意承担一般担保责任。被告张锦秀辩称，我已经全额出资，不需对该笔借款承担偿还责任。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2018年3月29日，原告庹胜开（作为甲方）与被告刘家铁、张金龙、被告博裕隆公司签订了一份《借款合同》，双方约定借款金额为100万元，借款期限为叁个月，自2018年3月29日起至2018年6月28日止。借款利率为月息2%，另约定了借款本金支付方式以及还款方式，并约定了双方的权利和义务，甲方解除合同的事项，违约责任等其他事项。原告庹胜开在甲方（出借人）处签名，被告刘家铁、张金龙在乙方（借款人）处签名及被告博裕隆公司在乙方（借款人）处加盖公章。被告张家界晔路盛公司在担保人处加盖公章且被告刘家铁在此处签名。同日，被告刘家铁、张金龙、被告博裕隆公司、被告周建明（注明王建均代周建明，周建明在庭审中对此认可）出具借据一份，借据内容：今借到庹胜开人民币（大写）壹佰万元整，（小写）￥1000000.00元,借款期限为叁个月,自2018年3月29日至2018年6月28日止。我作为借款人全面了解并承诺：借款人有义务按约定如数偿还借款本息。2、若借款人不能按时规定足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。被告刘家铁、张金龙、被告博裕隆公司、被告周建明在借款人处签名或盖章。被告刘家铁在担保人处签名并加盖被告张家界晔路盛公司的公章。2018年4月20日，原告庹胜开作为出借人与被告刘家铁作为借款人，被告张金龙和被告博裕隆公司作为连带保证人签订借据一份，借据内容主要为，借款金额40万元，约定为银行转账，借款利息为年利率36%，没有约定借款期限，保证方式为连带责任保证，保证期为自主债务履行期限届满之日起2年，保证范围为本借款协议项下全部债务，包括但不限于全部本金、违约金、出借人实现债权与担保权利而发生的费用，以及约定了其他事项。原告庹胜开在出借人处签名。被告刘家铁在借款人处签名，被告张金龙在连带责任保证人处签名，被告博裕隆公司在连带责任保证人处加盖公章。被告刘家铁在担保人处签名并加盖有被告张家界晔路盛公司的公章。各方签订借款合同后，第一笔借款，原告庹胜开按约定给付1000000元借款，但因为被告刘家铁先行支付了50000元费用，故实际借款为950000元；第二笔借款，原告庹胜开按约定给付借款本金40000元，被告博裕隆公司主张先行支付了20000元的费用，但没有提交证据证实且原告庹胜开否认，故对被告博裕隆公司的主张不予认可。被告张金龙于2018年6月20日给原告庹胜开付款25000元，于2018年7月3日付款50000元。被告博裕隆公司于2016年10月31日注册成立，注册资本500万元人民币，其中张锦秀出资200万元，张金龙出资150万元，周建明出资150万元。2017年9月12日，将公司资本注册为6000万元人民币，张锦秀出资2400万元，张金龙出资1800万元，周建明出资1800万元。2019年4月2日，博裕隆公司进行减资，将公司注册资本从6000万元减少到1000万元，占股比例不变，其中张锦秀占股40%，张金龙和周建明各占股30%。被告张锦秀从2016年10月31日至2018年12月5日期间，担任被告博裕隆公司的法定代表人。原告庹胜开诉被告刘家铁、张家界博裕公司、张金龙、周建明、张家界晔路盛公司、张锦秀民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2020年2月27日立案受理，后因新冠肺炎疫情防控期间无法正常审理而申请撤回起诉，本院作出（2020）湘0802民初426号之一裁定书，准予原告庹胜开撤回起诉。2021年3月15日，湖南澧源会计师事务所接受被告博裕隆公司的委托，出具了《关于张家界博裕隆文化传媒有限责任公司股东资金投入情况的结论书》，各位（名义）股东资金投入情况如下：张锦秀，25270754.65元;周建明,5855595.5元;张金龙,287913.57元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、银行转账记录、（2020）湘0802民初426号之一裁定书、《关于张家界博裕隆文化传媒有限责任公司股东资金投入情况的结论书》等证据证实，本院予以确认。关于这两笔借款支付了几个月利息的问题。被告刘家铁主张1000000元借款支付了3个月的利息（截止2018年6月28日止），400000元借款支付了2个月的利息（截止2018年6月19日止），并且对被告张金龙支付的75000元的来源作了详细的说明，75000元的组成是借款1500000元按月息5分支付的一个月的利息，除了本案1400000元外，剩下的100000元已由另案予以解决，原告庹胜开也没有提出异议，故本院认可被告刘家铁的主张。即1000000元借款支付了3个月的利息，400000元借款支付了2个月的利息，均按月息5分支付。判决的理由与结果本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否应适用民法典的相关规定；二、各被告是否担责及怎样担责，各被告欠付的借款本金数额及欠付的利息数额及计算标准；三、、被告张金龙、被告周建明以在被告博裕隆公司处的减资数额为限，对被告刘家铁、被告博裕隆公司在原告处的借款140万元本金及利息是否承担补充赔偿责任。一、关于本案是否应适用民法典的相关规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原被告之间的民间借贷合同成立于民法典实施之前，合同期限亦在民法典实施之前到期，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。二、各被告是否担责及怎样担责，欠付的借款本金数额及欠付的利息计算标准。原、被告之间的民间借贷合同关系系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。关于第一笔借款1000000元，被告刘家铁、被告张家界博裕公司、张金龙、周建明均是作为借款人，故被告刘家铁、被告张家界博裕公司、张金龙、周建明应共同对该笔借款及利息承担还款责任。关于被告张家界晔路盛公司是否承担担保责任的问题？该笔借款约定的还款期限为2018年6月28日，双方并没有约定保证期间，根据《担保法》规定，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告庹胜开提起起诉的时间为2020年2月27日，保证人的保证期限为2018年12月28日止，已超过保证人的保证期限，故被告张家界晔路盛公司不承担保证责任。关于第二笔借款400000元，被告刘家铁作为借款人应当对该借款及利息承担还款责任。被告张家界晔路盛公司和被告张金龙作为连带责任的保证人，因被告张金龙主张借款为三个月，已过保证期限，故不负担保责任。该笔借款于2018年4月20日发生，各方约定的保证期为自主债务履行期限届满之日起2年，而原告庹胜开于2020年2月27日向本院起诉，诉讼时效中断，诉讼期限重新计算，故没有过保证期限，被告张金龙的主张不能成立，故被告张金龙、张家界晔路盛公司对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。对第一笔借款1000000元，原告庹胜开先行收取了50000元费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当将实际出借的金额认定为本金。故本院对第一笔的借款本金认定为950000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的剩余部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原被告双方之间的借款合同成立于2020年8月20日之前，对于2020年8月19日之前的利息部分应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告刘家铁是按照双方约定的月息5%支付的了三个月的利息，超过了当时法律规定的利率上限月息3%，超出部分应抵扣本金，故被告尚欠的本金为883545.65元;对第二笔借款,同样被告尚欠本金为383760元（具体的计算方式详见附表一、二）。关于利息计算标准。原告庹胜开要求被告刘家铁、被告博裕隆公司按同期5年期贷款利率4.65%的四倍向原告支付利息至本金清偿完毕之日止，即年利率18.6%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因在2020年8月19日前的利息法律保护是年息24%，原告庹胜开只要求按年息15.8%计算利息，符合法律规定。故本案第一笔借款从2018年6月29日至2020年8月19日的利息为324570元（883545.65元×18.6%÷12×25＋883545.65元×18.6%÷12÷30×21）。第二笔借款从2018年6月20日至2020年8月19日的利息为154655元（383760元×18.6%÷12×26）。关于自2020年8月20日至借款本息偿还完毕止的利率标准应按照原告起诉时即2021年2月1日的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告庹胜开于2020年12月1日起诉，经查：2020年11月20日公布的银行同业间一年期贷款市场报价利率为3.85%,四倍则为年利率为15.4%计算利息。三、被告张金龙、被告周建明以在被告博裕隆公司处的减资数额为限，对被告刘家铁、被告博裕隆公司在原告处的借款140万元本金及利息是否承担补充赔偿责任。本院认为，注册资本是公司法人财产，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关的全体股东认缴的出资额，股东应按其认缴的数额履行足额出资义务，股东认缴的出资未经法定程序不得抽回、减少。也就是说，只要股东按照认缴的资本履行了出资义务，对于公司按法定程序予以减资的行为不承担责任。也就是公司法规定的股东在认缴的出资额内承担责任。针对是股东通过减少注册资本金的方法，来逃避自已足额出资的义务，损害债权人的利益。在本案中，股东张锦秀在注册资本为6000万元（即减资前的注册资本）时，占股40%，应出资2400万元，其实际出资25270754.65元，已超过了2400万元，故被告张锦秀不应承担补充赔偿责任。对于被告张金龙而言，因被告张金龙在第一借款负共同还款责任，在第二笔借中负连带偿还责任，故该项诉请是重复的，故不予支持。对周建明而言，对第一笔借款负共同还款责任，故只对于第二笔借款承担补充赔偿责任。因减资前占股30%，应出资1800万元，实际出资5885595.5元,通过将注册资本从6000万元减资为1000万元后，变成被告周建明已实际认缴出资,其减资额为12114404.5元,因未履行通知债权人即原告的法定程序,损害了原告的及时行使要求被告博裕隆公司清偿债务或者提供担保的权利,从而影响其债权的实现,故被告周建明应在减资额为12114404.5元的限度内承担补充赔偿责任,故对于原告庹胜开要求被告周建明对第二笔借款的本金及利息承担补充赔偿责任的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘家铁、被告张家界博裕隆文化传媒有限责任公司、被告张金龙、被告周建明于本判决生效之日起十日内共同向原告庹胜开偿还借款本金883545.65元及利息（2020年8月19日之前的利息为324570元，2020年8月20日至借款本息还清之日止的利息以本金883545.65元为基数，按照年利率15.4%计算利息）；二、被告刘家铁于本判决生效之日起十日内向原告庹胜开偿还借款本金383760元及利息（2020年8月19日之前的利息为154655元，2020年8月20日至借款本息还清之日止的利息以本金383760元为基数，按照年利率15.4%计算利息），被告张家界博裕隆文化传媒有限责任公司、被告张金龙负连带清偿责任；三、被告周建明对第二项判决内容承担补充赔偿责任。四、驳回原告庹胜开其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14400元，适用简易程序审理减半收取计7200元，由被告刘家铁、被告张家界博裕隆文化传媒有限责任公司、被告张金龙、被告周建明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况；不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  苏格烈二〇二一年三月二十九日法官助理秦惠成书记员朱月姣附件一：超过法定利率抵扣本金表（单位：元）            时间              本金数额              应付利息（3%月息）              实付利息              抵扣本金数额                  2018年4月              950 000              28 500              50 000              21 500                  2018年5月              928 500              27 855              50 000              22 145                  2018年6月              906 355              27 190.65              50 000              22 809.35                  2018年7月              883 545.65                                                附件一：超过法定利率抵扣本金表（单位：元）            时间              本金数额              应付利息（3%月息）              实付利息              抵扣本金数额                  2018年5月              400 000              12 000              20 000              8000                  2018年6月              392 000              11 760              20 000              8240                  2018年7月              383760                                                附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的剩余部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自2020年8月20日起施行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。