重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1106号上诉人（原审被告）：贵州雄胜房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇街道大陆村210号，统一社会信用代码91520330MA6DNTAP22。法定代表人：陈应平。委托诉讼代理人：辛明建，贵州中甲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：习水县盛宇租赁站，经营场所贵州省习水县九龙街道伏龙村三合组132号，统一社会信用代码92520330MA6E3CWTOC。经营者：任洪强，男，生于1969年09月09日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：罗健，男，生于1989年11月10日，汉族，住贵州省习水县。上诉人贵州雄胜房地产开发有限公司（以下简称雄胜公司）因与被上诉人习水县盛宇租赁站（以下简称盛宇租赁站）、被上诉人罗健租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初7829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2021年3月2日进行了询问。上诉人雄胜公司委托诉讼代理人辛明建、被上诉人盛宇租赁站委托诉讼代理人邹盛梅到庭参加诉讼。被上诉人罗健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄胜公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.变更一审判决第四项中支付违约金4.5万元为支付迟延履行金，标准不超过年利率6%；3.撤销一审判决第五项，即雄胜公司不承担代理费；4.改判罗健承担连带责任；5.本案受理费由被上诉人承担。其理由：1.雄胜公司与盛宇租赁站已于2019年11月25日对租金及材料赔偿进行了结算，金额为537258.64元，系双方对租赁款项和赔偿款项的共同确认，已在欠条中注明了“租金及赔偿款共计537258.64元”。故法律关系由合同关系变为欠款关系，该款项不应再进行计算，故请求撤销一审判决中第三项判决。2.欠款金额已经明确，现在是迟延履行的问题，不存在违约。被上诉人在一审中已承认合同条款为格式条款，约定没有标注，标准太高，未退还材料已结算为赔偿款，再计算租金的行为和约定不应得到法律的支持，违背租赁合同签订的真实意思，格式条款应当依法被撤销或变更。迟延履行的金额，上诉人愿意按照年利率不超过6%计算，故应改判一审判决第四项关于支付违约金的判项。3.一审中没有证据证明代理费的收费标准，该收费为协议收费，不应得到支持。一审判决第五项应撤销。盛宇租赁站辩称，1.双方于2019年11月25日的结算是对2019年10月31日租金结算明细表上所显示金额的进一步确认，结算依据是基于租赁合同，法律关系没有发生变更。上诉人称合同关系变更为欠款关系的说法是错误的。同时，赔偿款虽然在结算的时候已经计算出了金额，但上诉人并没有支付。按照租赁合同约定，未退还租赁物资应当继续计算租金。2.欠条虽明确了欠款金额，但被上诉人并未放弃主张违约金的权利。被上诉人在本案诉讼中主张违约金，符合合同约定。上诉人客观上已经违约，一审法院主张违约金请求并无不当。违约金标准在租赁合同中有明确约定，一审法院结合上诉人所欠金额和时间，酌情主张4.5万元是正确的。上诉人关于6%利率系民间借贷法律关系的情况下的计算标准，并有时间限制，故违约金不应按此计算。3.上诉人并无证据和法律依据证明代理费过高，按照租赁合同的约定，一审判决上诉人承担代理费并无不当。盛宇租赁站向一审法院起诉请求：1.判决解除原被告于2018年08月23日签订的《建筑物资租赁合同》；2.判决二被告支付原告尚欠的租金、上下车费、零部件赔偿费及未退租赁物赔偿款等合计537258.64元；3.判决二被告从2019年11月01日起至租赁物赔偿款全部付清时止，以钢管2697.10米×0.009元/米/天、扣件5709套×0.009元/套/天、顶托1214套×0.03元/套/天、套管403支×0.003元/支/天的标准支付原告租金；4.判决二被告支付原告违约金107451.73元；5.本案诉讼费用及代理费等由被告承担。一审法院审理查明，2018年08月23日，被告贵州雄胜公司（承租方、乙方）与原告习水县盛宇租赁站的经营者任洪强（出租方、甲方）签订《建筑物资租赁合同》。合同约定由甲方向乙方出租钢管、扣件等建筑物资。合同约定的租赁期限：本合同有效期自甲乙双方签订合同之日起至材料归还完毕和租金、维修、上下车费用（如有赔偿含赔偿费）支付完毕之日止。租金单价：钢管0.009元/米/天、扣件0.009元/套/天、顶托0.03元/套/天、套管0.03元/支/天。赔偿价格：钢管19元/米、扣件6元/套、顶托18元/套、套管8元/支、扣件螺丝0.80元/套、顶托螺帽（底座）5元/个。维修费：钢管0.15元/米、扣件0.20元/套、顶托1元/套、套管1元/支。所有装卸费、运输费均由乙方负责。甲方将收取乙方上下车费及堆码费25元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨、套管400支/吨）。双方还约定，乙方所欠的租赁材料未履行赔偿之前，租金继续计算，租金全部支付结清后，方可结算所欠材料。还约定，租金等费每月结算一次，乙方应在次月五日前向甲方支付上月租金，超过贰月未支付，甲方有权收回发货及解除协议，并按照本合同第十条第1款之规定承担违约责任。合同第十条约定“1.乙方延迟支付租金时，应按每日向甲方支付所欠租金总额3%作为违约金。……。4.任何一方违反本合同之规定，由违约方承担守约方因此支出的其他费用，包括诉讼费、交通费、差旅费、律师诉讼费等相关费用。”被告贵州雄胜公司在合同乙方处加盖了公司印章，被告罗健在乙方负责人处签名。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物资，但被告未按合同约定按时支付租金。截止2019年10月31日，被告尚欠原告租金及未退租赁物赔偿费等共计537258.64元（其中赔偿：钢管2697.10米×11元/米、扣件5709套×5.50元/套、顶托1214套×15元/套、套管403支×8元/支）。2019年11月25日，被告向原告出具欠条载明“贵州雄胜房地产开发有限公司在习水县东区集贸市场项目中罗健木工班组共欠习水县盛宇租赁站钢管扣件租金及赔偿共计537258.64元，由贵州雄胜房地产开发有限公司直接支付，从罗健的工程款中扣除。付款时间确定在2019年年底支付20万元，剩余款项337258.64元于2020年4月底付清。”被告出具欠条后未支付原告租金。原告习水县盛宇租赁站因本次诉讼，支付了代理费18000元。一审法院于2020年11月02日向被告贵州雄胜公司送达了民事诉状副本等法律文书。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在涉案租赁合同中，被告罗健是以被告贵州雄胜公司的名义与原告签订租赁合同，且涉案租赁合同承租方处加盖了贵州雄胜公司的公章，贵州雄胜公司系涉案租赁合同的承租方，应承担本案租赁合同所约定的权利义务。且在被告出具给原告的欠条中，也明确写明罗健木工班组所欠原告的项目，由贵州雄胜公司直接支付原告后，再由贵州雄胜公司从罗健的工程款中扣除。关于被告贵州雄胜公司辩称涉案租赁合同中格式条款的问题，涉案租赁合同第八条第1项“……。乙方所欠的租赁材料未履行赔偿之前，租金继续计算，租金全部支付结清后，方可结算所欠材料。”第十条特别约定“1.乙方延迟支付租金时，应按每日向甲方支付所欠租金总额3%作为违约金。……。4.任何一方违反本合同之规定，由违约方承担守约方因此支出的其他费用，包括诉讼费、交通费、差旅费、律师诉讼费等相关费用。”以上条款约定内容明确具体，意思表达清晰，按照人们通常理解不应出现理解岐义。因此，被告贵州雄胜公司的辩称理由不成立，本院不予采信。原告根据欠条载明的内容认为被告罗健系债的加入应承担本案责任的理由不成立。故在原告履行了提供租赁物的义务后，被告贵州雄胜公司理应按合同约定按时支付租金，被告贵州雄胜公司不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担违约的民事责任。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2019年11月01日起继续计付租金至材料赔偿款付清之日止的诉讼请求，一审法院认为，对未退还的租赁物继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止较为适当。对原告主张的违约金，因双方在租赁合同中约定的违约金明显偏高，一审法院综合被告拖欠租金的时间、数额及给原告造成的损失，酌情主张45000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告习水县盛宇租赁站与被告贵州雄胜房地产开发有限公司于2018年08月23日签订的《建筑物资租赁合同》于2020年11月02日解除；二、被告贵州雄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告习水县盛宇租赁站截止2019年10月31日的租金及未退材料赔偿费等共计537258.64元；三、被告贵州雄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告习水县盛宇租赁站从2019年11月01日起【按钢管2697.10米×0.009元/米/天、扣件5709套×0.009元/套/天、顶托1214套×0.02元/套/天、套管403支×0.003元/支/天】继续计付的租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告贵州雄胜房地产开发有限公司在上述期限内支付原告习水县盛宇租赁站违约金45000元；五、被告贵州雄胜房地产开发有限公司在上述期限内支付原告习水县盛宇租赁站诉讼代理费18000元；六、驳回原告习水县盛宇租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5123.55元，由被告贵州雄胜房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告贵州雄胜房地产开发有限公司在支付案款时一并付给原告）。本院二审期间，盛宇租赁站提交申请书，自愿撤回一审第三项诉讼请求，即请求判决二被告从2019年11月1日起至租赁物赔偿款全部付清时止，以钢管2697.10米×0.009元/米/天、扣件5709套×0.009元/套/天、顶托1214套×0.03元/套/天、套管403支×0.003元/支/天的标准支付原告租金。本案二审审理查明的其他案件事实与一审审理查明事实相同。本院认为，关于未退还租赁物资是否应计算从2019年11月1日起至判决生效日止的租金的问题。盛宇租赁站在二审中提交申请撤回该项诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院根据二审中出现的新事实对一审判决的该项内容予以改判，即撤销一审判决第三项。关于违约金应否主张和计算标准问题。雄胜公司没有按照租赁合同的约定按时支付租金，双方结算后也未按照欠条时间支付租金和物资赔偿费，属于违约行为，应当承担违约责任。本案系租赁合同纠纷，当事人双方虽然对欠付的租金和赔偿款金额进行了结算，但并未改变租赁合同中关于违约金条款的约定。一审法院根据雄胜公司欠付租金和赔偿款的金额大小以及欠付时间等实际情况，酌情调低违约金，确定由雄胜公司承担违约金4.5万元，符合本案实际。雄胜公司要求按照年利率不超过6%计算违约金的上诉请求本院不予支持。关于诉讼代理费应否支持的问题。按照租赁合同约定，雄胜公司违约应当承担盛宇租赁站的诉讼代理费，盛宇租赁站没有举证证明一审判决主张的诉讼代理费金额违反相关规定，故该项上诉请求本院不予支持。关于罗健应否承担连带责任的问题。租赁合同首部承租方和尾部承租方处均载明雄胜公司并加盖公司印章，罗健只在尾部承租方负责人处签名，故租赁合同的承租方应为雄胜公司，罗健并非合同相对人，故不应承担连带责任。综上所述，雄胜公司的上诉请求部分成立，本院依照二审中出现的新事实对一审判决中未退还租赁物资在结算后继续计算租金的判项予以改判。对其余判项予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初7829号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；二、撤销重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初7829号民事判决第三项、第六项；三、驳回习水县盛宇租赁站的其他诉讼请求。一审案件受理费5123.55元，由贵州雄胜房地产开发有限公司负担（此款已由习水县盛宇租赁站垫付，贵州雄胜房地产开发有限公司在支付案款时一并付给习水县盛宇租赁站）。二审案件受理费1598.25元，因二审中出现新事实改判，故由上诉人贵州雄胜房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二一年三月二十五日法官助理  罗淋尹书 记 员  程 容