wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7334号原告：张家琪，女，汉族，1999年8月13日出生，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。被告：张玖青，男，汉族，1964年12月13日出生，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为442×××××××********。本院在审理原告张家琪诉被告张玖青财产损害赔偿纠纷一案中，原告张家琪于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张家琪的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张家琪撤回起诉。（本页无正文）、审判员  钱开群二〇二一年三月二十二日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2021)云2801执1069号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人西双版纳佳和物业服务有限公司与被执行人唐勇华物业服务纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初1187号民事判决书已发生法律效力。权利人西双版纳佳和物业服务有限公司于2021年3月10日向我院申请执行，我院于2021年3月10日立案执行。本案申请事项为执行标的本金5147元、执行费50元，总计5197元。在执行过程中，被执行人唐勇华已自动履行上述案款。现该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日联系人：罗榕玮联系电话：****—25×****
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川01民终11736号 上诉人（原审被告）：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地：成都市玉沙路123号。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈爽，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭州市隆盛建材有限责任公司，住所地：成都市彭州市天彭镇繁江南路。 法定代表人：张祝蓉，董事长。 委托诉讼代理人：钟晓琍，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 上诉人成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人彭州市隆盛建材有限责任公司（以下简称隆盛公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 本院认为，原判决遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13821号民事判决； 二、本案发回四川省成都市青羊区人民法院重审。 上诉人成都建工第一建筑工程有限公司预交的二审案件受理费9415元予以退回。 审判长 仇 静 审判员 董荣昌 审判员 唐欣欣 二〇二一年三月十八日 书记员 杨桂芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9739号之一 申请执行人：黄小燕，女，汉族，1992年11月09出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：温国盛，男，汉族，1993年11月17出生，住广东省五华县。 申请执行人黄小燕与被执行人温国盛买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10721号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位2638.88元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  汪泽洪 执行员  王永强 执行员  杨正达 二〇二一年三月十九日 书记员  刘楚娟
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1727号 原告： 你与被告提供劳务者致害责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十六日
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执216号 申请执行人：李智斌，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：尹建，男，1987年1月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请执行人李智斌与被执行人尹建合同纠纷一案中。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川1126民初1728号民调解书，于2021年2月3日申请执行。根据调解书所确定的义务，被执行人尚欠申请执行人171600元，以及负担本案执行费2474元。在执行过程中，本院通过网络和传统查询的方式，依法对被执行人的收益类保险、工商、动产、不动产、银行、互联网银行等财产信息进行了查询，查询结果显示：被执行人尹建除和案外人梅丹共同共有位于夹江县××路××号××幢××单元××层××号住宅一套外，无其他可供执行的财产。夹江县××路××号××幢××单元××层××号住宅本院他案已查封，本案依法裁定轮候查封，该住宅上还设定了抵押，不具备处置条件。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2021)川1126执216号案件的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇二一年三月二十四日 书记员  盖 盼
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4004号上诉人（原审原告）：陈晓冬，女，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩宝柱，男，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：孔金花，女，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人陈晓冬因与被上诉人韩宝柱、孔金花不当得利纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈晓冬上诉请求：撤销一审判决，改判两被上诉人向上诉人还款26000元并支付相应利息及赔偿损失。事实与理由：一审判决认为上诉人在对不当得利证据的因果关系及证据链方面存在不足，不能证明被上诉人韩宝柱擅自使用上诉人信用卡的事实。但在一审时，上诉人提供了大量的上诉人与前夫韩*幸的微信记录，足以证明韩宝柱是从韩*幸手中取得上诉人信用卡，同时该行为并未经上诉人的同意和追认的事实。一审时，上诉人还提供了上诉人与被上诉人韩宝柱及孔金花之间的谈话录音，证明韩宝柱是通过韩*幸得知上诉人的信用密码。并且被上诉人对其使用该信用卡中的金额确认是没有经过上诉人本人同意的，但拒绝还款。该段谈话录音足以证明被上诉人的不当得利行为。对微信记录及录音双方身份，一审判决认为无法确认。关于该点，上诉人在一审时提交了与前夫韩*幸的微信记录，已然确定韩*幸与上诉人之间的夫妻关系。从谈话录音中可以明确知道韩*幸与被谈话人之间的身份关系。根据民事诉讼法的规定，被上诉人经一审法院合法传唤拒不到庭，而上诉人在起诉时已提交了证明被上诉人身份及被上诉人侵害上诉人权利的所有证据，一审法院应当认定被上诉人无合法理由拒不到庭、拒不举证的法律责任。应当认定微信及录音的真实合法性。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人韩宝柱、孔金花未提出答辩意见。上诉人陈晓冬向一审法院起诉请求：1.判令韩宝柱、孔金花向陈晓冬还款26000元，并支付自2019年4月11日至还款日的以中国人民银行同期货款息率计算的利息，暂计至起诉之日为1000元；2.判令韩宝柱、孔金花向陈晓冬赔偿损失3000元；3.诉讼费由韩宝柱、孔金花承担。一审法院认定事实：陈晓冬与韩*幸于2020年3月16日经一审法院作出（2019）粤1802民初9871号民事判决准予离婚。韩宝柱、孔金花为韩*幸父母，在陈晓冬与韩*幸夫妻关系存续期间，四人同住一屋。2019年4月11日，陈晓冬名下的广发信用卡（卡号开发625×××××********）分别于广东省中恺商行刷卡消费11000元、广州市禺东宾馆刷卡消费9850元及万得隆百货见龙南街分店刷卡消费5000元，合计25850元。陈晓冬主张上述三笔消费均是韩宝柱在未经其同意下取得其放于订头柜的信用卡，并由韩*幸告知韩宝柱密码由韩宝柱使用而产作，用于套现偿还贷款。陈晓冬主张曾就上述问题向韩*幸询问并要求韩宝柱尽快偿还，陈晓冬就其主张提交了微信通话记录及录音佐证，但微信记录及录音中无反映相对方的身份。庭审中，陈晓冬确认第一项诉讼求中请求还款的金额为25850元，并相应变更其诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该条的规定，构成不当得利需满足以下条件：1.一方取得财产利益；2.另一方受有损失；3.一方取得利益与另一方受损之间存在因果关系；4.一方取得该财产利益没有合法根据。陈晓冬就其主张的事实只提供了消费凭证、部分微信通话记录及录音佐证，上述证据并未形成一条完整的证据链，证明韩宝柱未经陈晓冬同意擅自使用其信用卡的事实。退一步说，即使信用卡为韩宝柱所用，但韩宝柱为陈晓冬、韩*幸的同住家属，现有证据亦无法证明韩宝柱当时是否经陈晓冬或韩*幸的许可下使用涉案信用卡，故陈晓冬要求韩宝柱还款及支付利息、赔偿损失的请求，法律及事实依据不足，不予支持。同理，陈晓冬要求孔金花对其主张的诉求承担连带责任，依据依不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回陈晓冬的全部诉讼请求。案件受理费550元，由陈晓冬负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，构成不当得利需满足以下条件：1.一方取得财产利益；2.另一方受有损失；3.一方取得利益与另一方所受损失之间存在因果关系；4.一方取得该财产利益没有合法根据。上诉人陈晓冬提起本案诉讼，要求被上诉人韩宝柱、孔金花返还通过其信用卡刷卡消费的26000元及利息并赔偿损失。理由是韩宝柱未经其同意，将其存放于床头柜抽屉内的广发银行信用卡私自拿走，并通过韩*幸获取信用卡密码进行消费，韩宝柱的行为构成不当得利。依据本案查明的事实及上诉人在二审中的陈述，涉案信用卡是韩*幸交给韩宝柱并将密码告知韩宝柱的，韩宝柱持卡消费的时间是在陈晓冬与韩*幸离婚之前。在陈晓冬与韩*幸未离婚的情况下，韩*幸将登记在陈晓冬名下的信用卡交给与其二人同住一处的父亲韩宝柱消费符合常理，故韩宝柱持涉案信用卡消费并非没有合法的依据，根据上引法律的规定，不应认定韩宝柱的行为构成不当得利。陈晓冬要求韩宝柱、孔金花返还涉案款项并赔偿损失的依据不足，应当不予支持。综上所述，上诉人陈晓冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈晓冬负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年三月十一日法官助理 张聪聪书 记 员 周 莹本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤04刑终18号上诉人（原审自诉人）李某，男，1992年出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。诉讼代理人党某，广东瀛凯邦律师事务所律师。原审被告人陈潮浩，男，1993年出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原审被告人唐玉娟，女，1966年出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。广东省珠海市香洲区人民法院审理原审自诉人李某诉原审被告人陈潮浩、唐玉娟犯侵占罪一案，于2020年12月3日作出（2020）粤0402刑初563号刑事裁定。原审自诉人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，询问上诉人李某，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审法院经审查认为，原审被告人陈潮浩、唐玉娟下落不明。自诉人李某不撤回起诉，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，作出如下裁定：驳回自诉人李某对被告人陈潮浩、唐玉娟的起诉。针对上述裁定，上诉人李某提出如下上诉理由：1.请求撤销原审裁定。（1）原审法院以原审被告人陈潮浩、唐玉娟下落不明为由，驳回起诉，属于适用法律错误。（2）原审被告人陈潮浩、唐玉娟并非下落不明，其二人实质是逃避审判，人民法院应当依法对其二人采取强制措施，并依法开庭审理。2.请求依法作出判决。（1）判令原审被告人陈潮浩、唐玉娟构成侵占罪。（2）判令原审被告人陈潮浩、唐玉娟返还粤C×××**号路虎小轿车。（3）判令原审被告人陈潮浩、唐玉娟赔偿粤C×××**号路虎小轿车空置使用损失人民币100360元。上诉人李某的诉讼代理人提出如下代理意见：1.被告人陈潮浩基于《汽车质押借款合同》保管原告车辆，符合侵占罪中代为保管他人财物的客观要件，被告人陈潮浩具有非法占有目的，且拒不退还粤C×××**号路虎小轿车，其行为构成侵占罪。2.原审法院以原审被告人陈潮浩、唐玉娟下落不明为由，驳回起诉，属于适用法律错误。如果原审被告人陈潮浩、唐玉娟在审判期间下落不明，应中止审理，待被告人到案后再恢复审理，必要时应当对被告人采取强制措施。关于上诉人李某及其诉讼代理人提出的上诉理由和代理意见，本院根据在案证据，综合评判如下：经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，犯侵占罪的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人李某指控原审被告人陈潮浩、唐玉娟的行为构成侵占罪，须得证明：1.行为主体必须是代为保管他人财物的人；2.行为对象是自己代为保管的他人财物；3.行为内容为侵占；4.行为主体具有不法所有的目的。上诉人李某在原审阶段提交了以下证据拟证明原审被告人陈潮浩、唐玉娟涉嫌侵占的事实：1.汽车质押借款合同；2.银行流水；3.机动车行驶证；4.道路交通事故认定书；5.扣留机动车发还通知书；6.告知函及邮政快递详情单；7.2018年11月15日微信记录；8.报警回执；9.民事判决书、生效证明；10.2019年9月17日微信短信记录；11.执行裁定书；12.应诉通知书、民事起诉状、证据、判决书、生效证明；13.中国银行信用卡借款合同、交易流水；14.发票、完税证明；15.受理报警登记表、短信记录等。经对上述证据进行审查，本院认为，上诉人李某与原审被告人陈潮浩因粤C×××**号路虎小轿车引发争议，上诉人李某控诉原审被告人陈潮浩构成侵占罪、原审被告人唐玉娟构成侵占罪共犯的事实缺乏罪证，且提不出补充证据，上诉人李某可就其与原审被告人陈潮浩、唐玉娟之间的纠纷另循法律途径解决。原裁定审判程序合法，驳回上诉人李某的起诉并无不当，唯驳回理由欠当，应予纠正。对上诉人李某及其诉讼代理人提出的上诉理由和代理意见与本院认定一致部分予以采纳。本院认为，原裁定审判程序合法，驳回上诉人李某的起诉并无不当，唯驳回理由欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 栋审判员 汤薇乔审判员 李 莉二〇二一年三月三日书记员 阮绮祯附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执保146号申请人:何丽,女,汉族,2001年10月31日出生,住重庆市永川区。被申请人:万州区幼师时光餐饮店,住所地重庆市万州区沙河街道上坪村10组,统一社会信用代码92500101MA60KTWC81。经营者：夏华春，女，汉族，1979年10月12日出生，住重庆市万州区。被申请人：李小明，男，汉族，1978年8月25日出生，住重庆市万州区。申请人何丽与被申请人万州区幼师时光餐饮店、李小明提供劳务者受害责任纠纷一案,申请人何丽向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1220元，经审查，本院作出(2021)渝0101民初2125号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封夏华春、李小明所有的重庆市万州区。在查封期间，暂由夏华春、李小明保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限:房屋为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二一年三月二十六日（院印）书记员  吴小杰
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终435号上诉人（原审原告）：珠海市华瀚科技有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：温旭东，董事长。委托诉讼代理人：卢保英，系该公司文员。被上诉人（原审被告）：沈孝贵，男，1974年7月12日出生，汉族。上诉人珠海市华瀚科技有限公司（以下简称华瀚公司）因与被上诉人沈孝贵劳动争议一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初12670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华瀚公司上诉请求：1.判决华瀚公司无需支付沈孝贵20**年10月8日至2020年5月12日期间未签劳动合同的二倍工资71307.24元；2.由沈孝贵承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。未续签劳动合同的责任不在华瀚公司，不应由华瀚公司承担未续签劳动合同的风险和责任。沈孝贵于2018年7月9日与华瀚公司建立劳动合同关系。2019年7月8日劳动合同到期后，双方在华瀚公司作出薪资待遇不变、劳动关系保持不变的承诺下同意继续履行劳动合同，依法履行了相关劳动合同义务。公司文员通过口头以及微信的形式多次通知沈孝贵续签劳动合同，沈孝贵均以工作忙和“签和不签，还不是一样”为由，迟迟未与华瀚公司签订劳动合同。华瀚公司本着相互信任、保持人员稳定的初衷，一直默认双方的劳动关系是存在的，在等待沈孝贵续签合同的同时，华瀚公司在珠海市人力资源和社会保障局网站进行用工备案，并一直为沈孝贵购买社保及按时支付工资，对此，沈孝贵从未提出过任何异议。华瀚公司认为，由于沈孝贵恶意拒绝和拖延导致双方未能续签劳动合同，未签劳动合同的责任应由沈孝贵承担，华瀚公司无需支付双倍工资，一审法院认定事实与主客观情况不符，因此作出了错误的裁决。二、一审法院适用法律错误。华瀚公司认为，未续签劳动合同与自始不签订劳动合同是有本质区别的，对于未续签劳动合同是否按未签订劳动合同由用人单位支付双倍工资仍未明确立法或出台明确的司法解释，不能想当然适用。根据案件事实，华瀚公司就续签劳动合同作出了应有的努力，且依法履行了劳动合同义务，沈孝贵的合法权益未受到任何损害。华瀚公司认为沈孝贵是有预谋且恶意不续签劳动合同，钻法律空子，趁机敲诈得到企业补偿金。华瀚公司一直依法履行劳动合同义务，而沈孝贵本身未受到任何损害，特别在疫情期间，华瀚公司在经营极其困难的情况下，没有主动辞退任何一名员工，承担该有的社会责任。反观沈孝贵，其辞职或者投诉，是因为已提前找好新的工作，未签订劳动合同完全是其单方面辞职的借口而已。而沈孝贵的离职也导致华瀚公司面临人手不齐等困难。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其他相关法规规章的规定，特提起上诉。针对华瀚公司的上诉，沈孝贵未发表答辩意见。华瀚公司向一审法院起诉请求：判决华瀚公司无需向沈孝贵支付2019年10月8日至2020年5月12日期间未签劳动合同的二倍工资71307.24元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，一审作出判决如下：华瀚公司于判决发生法律效力之日起三日内向沈孝贵支付2019年8月9日至2020年5月12日期间未续签劳动合同的二倍工资差额71307.24元。如果珠海市华瀚科技有限公司未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由华瀚公司负担。二审时，华瀚公司提交劳动合同书、社保缴纳证明、珠海市人力资源和社会保障局就业登记信息、微信通知沈孝贵续签劳动合同截图。沈孝贵未发表质证意见。上述证据与本案并无关联性，本院不予采纳作为新证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方确认劳动合同已于2019年7月8日到期，期满后未再续签劳动合同，但劳动关系仍然存续至2020年5月12日。据此，华瀚公司应向沈孝贵支付2019年8月9日起至2020年5月12日期间未续签劳动合同的二倍工资。华瀚公司上诉主张曾通过口头以及微信的形式多次通知沈孝贵续签劳动合同，沈孝贵均以工作忙和“签与不签，还不是一样”为由，迟迟未与华瀚公司签订劳动合同，责任应由沈孝贵承担。本院认为，即使华瀚公司的上述主张属实，依上述规定，华瀚公司应书面通知劳动者终止劳动关系，否则仍需支付二倍工资。华瀚公司的主张，依据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。华瀚公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人珠海市华瀚科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二一年三月十八日书记员  郑燕霞
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执246号申请执行人：杨莉琼，女，1977年9月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：李川榆，男，1975年11月4日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。本院在执行申请执行人杨莉琼与被执行人李川榆民间借贷纠纷一案。云南省景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初1222号民事调解书已发生法律效力。权利人杨莉琼于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的1369150元、执行费16092元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人李川榆名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年三月二十四日书记员 杨志强
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执3231号 申请执行人：永春县石鼓镇卿园村村民委员会。 被执行人：黄文琛，男，1976年7月20日出生，汉族，住永春县。 本院在执行永春县石鼓镇卿园村村民委员会与黄文琛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0525民初2198号民事判决书已发生法律效力，永春县石鼓镇卿园村村民委员会申请强制执行，要求被执行人黄文琛应立即将租赁物址在永春县石鼓镇卿园村的山仔厝过渡房（五间）、移动房及门口空地腾空移交给申请人永春县石鼓镇卿园村村民委员会，并支付申请人2019年4月1日至2020年3月31日止的租金29000元及从2020年4月1日起至实际腾空移交之日止按每月租金4333元计算的租金和占用费等。被执行人依法应承担执行费335元。本院于2020年11月3日立案执行。 执行过程中，本院已向黄文琛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。被执行人未履行义务，本院已对其限制高消费。本案的租赁物已腾空并交接完毕，尚欠租金等费用。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，发现有少量银行存款，但不足额；目前未发现其他可供执行财产。本院已将本案的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二一年三月十五日 书记员  郭福星 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执2000号 申请执行人东莞市民汇按揭服务有限公司，住所地东莞市寮步镇。 法定代表人钟慧君。 被执行人章杰，男，1986年1月30日出生，汉族，住址湖北省荆门市东宝区。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初32524号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款56902.8元及违约金，支付律师费1500元，并承担诉讼费704.96元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  卢锐江
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8501号之一 申请执行人李世忠。 被执行人李帮富。 申请执行人李世忠与被执行人李帮富生命权、健康权、身体权一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7048号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付175000.76元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住址未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二日 书记员 王 少 枫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初1820号 原告王希虎，男，1984年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告叶金美，女，1989年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告王希虎诉被告叶金美劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员刘德满适用小额诉讼程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告王希虎到庭参加诉讼，被告叶金美本院经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王希虎起诉请求人民法院依法判决：（1）被告偿还原告装修及材料款15944元；（2）诉讼费由被告承担。 本院认为：2016年原告为被告装修房屋，原被告双方并进行了结算，被告在《收方结算单》上签名并向原告出具《欠条》，原告提供的《收方结算单》及《欠条》足以证明原被告双方劳务关系成立，被告尚欠原告劳务费事实清楚，证据充分，故原告主张被告支付劳务费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶金美于本判决生效之日起十日内支付原告王希虎劳务费15944元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取99元由被告叶金美负担。 本判决为终审判决。 权利人，可在判决生效之日起，自动履行期限届满之日起两年内，依法向本院申请强制执行。 审判员  刘德满 二〇二一年三月二十二日 书记员  马 涛
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执283号之一 申请执行人：余学荣，男，1981年10月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：许先祥，男，1977年8月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行余学荣与许先祥劳务合同纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人许先祥有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪传安 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二一年三月二十六日 书记员  辛安建
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初1722号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠,董事长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：易成军，男，汉族，1979年1月7日出生，住湖南省武冈市。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告易成军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，易成军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、易成军偿还华融湘江银行欠款本金69866.91元，欠款利息25580.17元，违约金17331.54元，其他费用0元，合计人民币112778.62元（暂计算至2020年7月9日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；二、易成军承担本案所有的全部诉讼费等。事实及理由：2017年6月8日，被告向原告申请办理卡号为6258××××7715的华融湘江银行信用卡一张。被告自办理该信用卡后，累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款。自2018年11月5日开始逾期，截止2020年7月9日，已经逾期612天，期间经原告方多次催讨，被告仍未归还欠款。根据《华融湘江银行信用卡领用合约》的规定，银行因持卡人违约行为而产生的损失由持卡人承担。易成军未作答辩。经审理查明：2017年6月5日，易成军填写《华融湘江银行信用卡卡申请表》，向华融湘江银行申领信用卡,该申请表包含申请信用卡类别、主卡申请人基本资料、职业资料及联系人资料等内容。该申请表背面所附的《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；第八条规定，乙方已完全知悉并理解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行；第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费；第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；第三十七条规定，本行对持卡人的应还款项，按照以下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还出对账单。（二）逾期90天（不含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。易成军在信用卡申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向易成军发放了卡号为6258××××7715的信用卡一张。之后，易成军使用该信用卡多次进行透支消费，但未按约还款。华融湘江银行催收无果，遂诉至本院。另查明，易成军所持有信用卡的账单日为每月8日，账单日后第25天为还款日。易成军最后一次消费日为2018年10月4日，还款日应为2018年11月2日。截止2020年7月9日，易成军尚欠借款本金69866.91元，借款利息25580.17元，违约金17331.54元。据最新交易流水,易成军于2020年9月28日分别分两笔还款6269.93元和57.76元，2020年12月26日还款11312.12元，截至2021年3月23日止，易成军尚欠借款本金52227.1元。已逾期还款超过90天。以上事实，有华融湘江银行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华融湘江银行依约提供信用卡，易成军使用该卡透支消费，双方形成了借款合同关系，易成军未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。华融湘江银行诉求易成军偿还借款本金69866.91元（截至2020年7月9日），因易成军于2020年7月9日后陆续还款17639.81元，故易成军应偿还借款本金52227.1元（截至2021年3月23日）。其次，华融湘江银行诉求易成军支付利息25580.17元及违约金17331.54元（截至2020年7月9日），因利息即可弥补易成军逾期还款给华融湘江银行造成的损失，如同时计算利息及违约金，则明显高于华融湘江银行的损失，本院酌情认定易成军应支付的利息及违约金一并计算为25580.17元（截至2020年7月9日）。2020年7月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，据前所述，本院酌情将利息及违约金一并调整为按每日万分之四的标准进行计算。因易成军逾期还款已超过90天，根据《信用卡领用合约》的约定，易成军偿还款项应按本金、利息及违约金的顺序冲还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易成军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支借款本金52227.1元；二、限被告易成军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息、违约金25580.17元（截至2020年7月9日）；后续利息、违约金以未还借款本金为基数，按每日万分之四标准，从2020年7月10日起计算至借款本金实际清偿之日止；以上第一、二项给付义务，按先本金、后利息及违约金的顺序冲还；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告易成军未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2556元，减半收取1278元，由被告易成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘亚娟二〇二一年三月二十三日法官助理冯筱琼书记员徐晓芳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执恢79号 关于肖镇雷申请执行冯智青、邓守艺纠纷一案，本院于2005年1月10日立案执行，案号为（2005）海民执字第2441号。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院终结本次执行。后经执行，被执行人已履行完毕本案的全部义务，（2005）海民执字第2441号案、（2021）粤0105执恢79号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2869号 原告：赤峰正谊物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼。法定代表人：徐卓然，总经理。  委托诉讼代理人：王林，男，1959年9月9日，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。   被告：徐冬杰，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，农民，现住赤峰市。原告赤峰正谊物业管理有限责任公司与被告徐冬杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰正谊物业管理有限责任公司于2021年3月10日向本院申请撤回对被告徐冬杰的起诉。本院认为，原告赤峰正谊物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰正谊物业管理有限责任公司负担。 审 判 员       李 想 二〇二一年三月十日 书 记 员       崔 静
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执346号 申请执行人：石天贵，男，1964年1月29日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：苗旭东，男，1982年11月14日出生，汉族，住四川省南江县。 本院于2020年3月5日作出的（2020）川1922民初729号民事调解书，要求被告苗旭东支付原告石天贵劳务费5680.00元，调解书生效后至2021年2月8日，苗旭东仍未履行义务，石天贵于2021年2月8日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。 本院在执行石天贵与苗旭东劳务合同纠纷一案中，经查：1、被执行人下落不明，无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、证券查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922民初729号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 平 审判员 任 勇 审判员 雷 强 二〇二一年三月二十五日 书记员 张利民
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执370号 申请人：冯开明，男，汉族，1971年4月5日出生，住四川省南江县。 被执行人：王军，男，汉族，1976年7月13日出生，住四川省南江县。 关于申请人冯开明与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1922民初42号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王军未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯开明于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王军支付借款本金40000.00元及利息，本院于2021年3月3日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤未到庭接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询被执行人银行账户有零星存款外未查询到被执行人有其它可供执行的财产，本院依据申请人的申请对被执行人的银行账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922民初42号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孟平 审 判 员 任勇 审 判 员 雷强 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李科 书 记 员 杨蔚
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初722号原告：宫德利，男，1977年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民工，现住赤峰市。被告：李乾，男，1975年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。被告：赤峰智财碎石有限公司，住所地：赤峰市松山区水地乡鸡冠山村鸡冠山组。法定代理人：郭志财，经理。原告宫德利诉被告李乾、赤峰智财碎石有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宫德利撤回起诉。案件受理费25元，由原告宫德利负担。  审判员     宋超    二〇二一年三月四日  书记员   马志颜
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初1671号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：吴善华，男，1981年6月17日生，汉族，户籍地重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告吴善华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告吴善华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年4月22日至2020年7月21日日的物业服务费1574.63元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，2021年1月20日撤离该小区。2.被告系万州区XX房屋业主，该房建筑面积为80.75㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2019年4月22日至2020年7月21日期间的物业服务费1574.63元（15个月×1.3元/月·㎡×80.75㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1574.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告吴善华在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1574.63元及违约金157.46元，共计1732.09元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴善华负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  游 兵二〇二一年三月一日法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0322财保14号申请人：叶昊，男，1992年1月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人：桂晓玲，女，1991年9月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请人叶昊于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂晓玲所有的鄂Ａ×××××东风本田CRV型小轿车采取查封措施。申请人叶昊向中国人民财产保险股份有限公司购买了责任限额为200728元的诉讼保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2021年3月21日出具了保单保函提供担保。本院经审查认为，叶昊为防止被申请人转移财产，保证案件审理后生效法律文书得以执行，向本院申请诉前财产保全，并提供了相关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人桂晓玲所有的鄂Ａ×××××东风本田CRV型小轿车一辆，期限为两年。案件申请费1523元，由申请人叶昊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江山二〇二一年三月三十一日书记员  张涛
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初58号原告：蒋玉彬，男，1969年4月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：曲建军，男，1968年1月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告蒋玉彬与被告曲建军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。蒋玉彬于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋玉彬要求撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予蒋玉彬撤回起诉。案件受理费209.00元，由蒋玉彬负担。审 判 长  李广福人民陪审员  潘俊峰人民陪审员  纪秀英二〇二一年三月二十四日书 记 员  王 宇
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1922民初738号 原告：陈廷双，男，汉族，1972年6月12日出生，住四川省南江县。 被告：翟自江，男，汉族，1983年11月8日出生，住四川省南江县。 原告陈廷双与被告翟自江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷双到庭参加诉讼，被告翟自江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈廷双向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及资金利息；2.判令被告以借款本金80000元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍支付原告自2020年9月1日起至还清之日的资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年至2020年底，被告在陕西宝鸡一工地承包钢筋捆绑项目，原告在其工地务工。2019年3月25日，被告为支付工资在原告处借款80000元，并出具借条。2020年1月22日，被告另行书写借条，载明“今借到陈廷双现金80000.00元（大写捌万元）2019年3月25日至2020年8月底付清”之前借条作废。借款到期后被告未偿还借款，经原告催要无果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告翟自江未向本院提交答辩状和证据材料。 原告陈廷双为支持其诉讼请求向本院提交了被告翟自江翟自江的身份证复印件及翟自江2020年1月22日给原告书写的借条一张，证明被告翟自江在原告处借款80000元的事实。对原告提供的上述证据，被告未出庭质证。经审查，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈廷双经人介绍在被告翟自江承包的工程中从事捆钢筋工作。被告翟自江承包工程期间为支付工人工资，于2019年3月25日前在原告处两次借款共计80000元。2020年1月22日原告向被告追收此款，因被告无力偿还，将借条更换，其内容为：今借到陈廷双现金80000.00元（大写捌万元）2019年3月25日至2020年8月底付清，借款人：翟自江，出具借条的时间为2020年1月22日。并注明其身份证号码、居住地址、电话。在庭审中，原告陈廷双自愿放弃利息的主张，只要求被告偿还本金80000元。 本院认为，被告翟自江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。被告翟自江两次在原告处借款共计80000元，并于2020年1月22日出具借条的行为,系双方的真实意思表示,原告与被告之间的债权债务关系明确，依法应当予以保护。被告未按约定期限偿还借款,已构成违约,故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求,本院予以支持。原告放弃利息主张,是其真实意思表示,本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟自江于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈廷双借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1921元，由被告翟自江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  梁显荣 二〇二一年三月二十四日 书记员  范文琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终81号 上诉人（原审被告）：四川远达航科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武阳大道一段268号B-15号。 法定代表人：陈健，总经理。 委托诉讼代理人：苏雄，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈娟，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都市将军碑建筑模板有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭工业园龙港路339号。 法定代表人：吴文明，总经理。 委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师。 上诉人四川远达航科技有限公司（以下简称远达航公司）因与被上诉人成都市将军碑建筑模板有限公司（以下简称将军碑公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 远达航公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判将军碑公司向远达航公司提供全额款项17%税率的增值税发票（全额款项为146939.5元），且远达航公司不支付资金占用利息；2.本案一审、二审诉讼费用由将军碑公司承担。 事实与理由：1.双方结算总金额为146939.5元，远达航公司已经支付8万元，剩余66939.5元未支付，2017年4月，双方关于税金有争议，后明确剩余货款时也未就税金一事统一意见，2019年下半年双方电话沟通，将军碑公司愿意远达航公司按余款的60%（即40163.7元，按将军碑公司要求的税点开票）在春节前支付完成即视为结算款付完清帐，但当时远达航公司资金紧缺，未能在春节前完成支付；2.货款66939.5元是含税尾款，将军碑公司不按国家法规提供足额增值税发票，远达航公司可以拒付，故远达航公司不应向将军碑公司支付2020年的资金占用利息；3.如果按2019年下半年双方的沟通协调意见“将军碑公司愿意远达航公司按余款的60%（即40163.7元，按将军碑公司要求的税点开票）支付即视为结算款付完清账”，远达航公司同意支付2020年尾款40163.7元的资金占用利息。 将军碑公司辩称：资金占用利息承诺是在2019年12月底付清款项，之后没有支付，将军碑公司起诉要求对方支付利息，于法有据，请求二审法院依法支持。 将军碑公司向一审法院起诉请求：1.判令远达航公司支付合同价款66939.5元；2.判令远达航公司支付以66939.5元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。 一审法院认定事实：2017年4月10日，远达航公司在将军碑公司订价值为146939.5元的建筑模板一批，约定合同当日付定金50000元，远达航公司提货前支付全部货款。同月28日提货，远达航公司拖延支付货款，经催收于2018年2月2日支付30000元，远达航公司于2019年4月26日承诺在2019年12月31日前支付尾款，但仍未支付。 一审法院认为，双方签订的买卖合同为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。将军碑公司按约履行支付货物的义务，远达航公司应当支付相应的货款，现经结算远达航公司尚欠将军碑公司货款66939.5元未支付，将军碑公司的该诉请予以支持。远达航公司未按约支付价款，构成违约，将军碑公司要求支付以66939.5元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用利息，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决：远达航公司于判决生效之日起十日内向将军碑公司支付货款66939.5元利息（利息计算方式：以66939.5元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1473元，由远达航公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。 本院二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院对案涉的争议焦点问题评判如下： 远达航公司能否以将军碑公司未开具相应增值税发票而拒绝支付货款。远达航公司主张将军碑公司未向其开具发票，故其可以拒绝付款。对此，本院认为，远达航公司并未提交足以采信的证据证明远达航公司支付货款的前提是将军碑公司开具相应发票，故其以将军碑公司未开具相应增值税发票而拒绝支付货款依据不足，本院对远达航公司该上诉理由不予采纳。 关于案涉货款及资金占用利息是否应当给付。远达航公司于2019年4月26日作出的2019年12月31日前支付尾款的承诺系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按约履行。将军碑公司已履行给付货物的义务，远达航公司应按约支付相应货款，其未按期履行构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故将军碑公司要求支付剩余货款及资金占用利息具有事实和法律依据，一审法院认定正确，本院予以维持。 另，就远达航公司要求将军碑公司向其提供全额款项17%税率的增值税发票的上诉请求。本院认为，远达航公司于一审中并未就此提出反诉，该项请求系二审中新增加的诉讼请求，鉴于双方当事人亦无法就此达成和解，故，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院对此不予审理。 综上，远达航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1473元，由四川远达航科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年三月二日 书记员  崔金枝
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1840号申请人：邵雅明，年，1971年11月30日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：沈波，男，1970年11月16日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理申请人邵雅明与被申请人沈波民间借贷纠纷一案中，申请人邵雅明于2021年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沈波银行存款人民币60万元或查封、扣押其等额价值的财产并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈波银行存款人民币60万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾 华 明二〇二一年三月二十二日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 何  梅
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执恢5号之二申请执行人:万向阳。被执行人:武汉市威珈常青体育健身管理有限公司被执行人：武汉市威珈常青体育健身管理有限公司古田分公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2019)鄂0104民初6285号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市威珈常青体育健身管理有限公司、武汉市威珈常青体育健身管理有限公司古田分公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2019)鄂0104民初6285号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉市威珈常青体育健身管理有限公司、武汉市威珈常青体育健身管理有限公司古田分公司的银行存款5994.79元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十二日书记员  邹思兆
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执1821号关于申请执行人汪明强与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2020)鲁0103民初12556号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月16日立案执行(2021)鲁0103执1821号，至2021年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2020)鲁0103民初12556号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十九日
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执1841号关于申请执行人谭玉炜与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2020)鲁0103民初12455号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月16日立案执行(2021)鲁0103执1841号，至2021年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2020)鲁0103民初12455号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终824号 上诉人（原审原告）：黄茂辉，女，1976年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄子谖，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗斯基，四川毫达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都一舟工程造价招投标代理咨询事务所有限责任公司。住所地：成都市武侯区玉林南路15号506室。 法定代表人：谭定国，执行董事。 委托诉讼代理人：李秋韵，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旺，四川中奥律师事务所律师。 上诉人黄茂辉因与被上诉人成都一舟工程造价招投标代理咨询事务所有限责任公司（以下简称一舟公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄茂辉上诉请求：1．维持一审判决第一项；2．撤销一审判决第二项，改判一舟公司支付黄茂辉工资10000元，提成32226元，合计43226元；3．一、二审诉讼费由一舟公司承担。事实和理由：黄茂辉原系一舟公司员工，一舟公司向黄茂辉出具《欠条》一张，因一舟公司拒不支付尚欠工资，故起诉要求一舟公司支付。因双方之间不涉及劳动关系其他争议，一审法院应当一并处理。 一舟公司辩称，黄茂辉所主张的提成以及工资系双方签订《注册造价工程师顾问合作协议书》之前，且黄茂辉在上诉中也自认该款项是基于劳动关系产生，因此其主张该部分费用的依据及基础法律关系并非其一审所起诉的基于《注册造价工程师顾问合作协议书》所产生的合同纠纷，其本质是两个不同的法律关系，不应当在同一案件中进行审理，因此黄茂辉如要主张该部分费用，应当另案起诉。 黄茂辉向一审法院起诉请求：1．判令解除黄茂辉与一舟公司签订的《注册造价工程师顾问合作协议书》，一舟公司协助黄茂辉办理注册造价工程师证书转出手续；2．判令一舟公司支付黄茂辉劳务费29616元（从2018年10月1日起计算至实际办理造价工程师注册证书转出手续为止，暂计算至2019年12月31日）；3．判令一舟公司支付工资10000元、提成33226元。 一审法院认定事实：2017年9月30日，黄茂辉（乙方）与一舟公司（甲方）签订《注册造价工程师顾问合作协议书》，约定双方合作期限从2017年10月1日至2018年9月30日，甲方有权使用乙方的注册证书申报甲方公司的企业资质及年检，聘用期满甲方应无偿为乙方办理转出手续；乙方仅配合甲方企业资质升级或年检使用，不承担甲方企业项目管理工作；甲方同意在2017年10月1日前支付乙方2017年10月1日起至2018年9月30日止劳务费用23757.92元（税后）；在办理注册时所签订的劳动合同仅为办理造价师证书注册所用。此后，黄茂辉注册备案成为一舟公司的造价工程师，直至2019年11月份，一舟公司仍在使用黄茂辉的证书资质进行投标，并实际中标。 2018年9月8日，一舟公司《黄茂辉工资、提成等费用明细表》，确认应付黄茂辉2017年7月至2017年10月工资10000元，提成款33226元，共计43226元。同日一舟公司出具欠条，确认欠黄茂辉工资、提成款等费用43226元，承诺于2019年1月31日前支付完成。但上述费用至今未支付。 一审法院认为，黄茂辉与一舟公司签订的《注册造价工程师顾问合作协议书》，约定一舟公司有权使用黄茂辉的注册证书，同时黄茂辉仅配合一舟公司企业资质升级或年检使用，不承担一舟公司企业项目管理工作，即名义上属于一舟公司，但并不实际负责企业项目，一舟公司使用黄茂辉注册造价师的资质。双方的借资质挂靠的行为违反法律强制性规定，属于无效行为。因此双方签订的《注册造价工程师顾问合作协议书》属于无效合同。故对黄茂辉主张解除《注册造价工程师顾问合作协议书》系以合同的有效为前提，根据前述认定，合同无效，故对该解除请求一审法院不予支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此一舟公司应当配合黄茂辉办理注册造价工程师证书转出手续。因合同无效，对黄茂辉依据合同主张的劳务费用，一审法院亦不予支持。对黄茂辉主张的工资及提成款，因其并非基于案涉的《注册造价工程师顾问合作协议书》所产生，而是因黄茂辉与一舟公司之间的劳动关系所得出的劳动报酬，故黄茂辉应当依据劳动争议的解决程序主张权利，一审法院对此不能径行裁判，故对该项诉讼一审法院亦不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、一舟公司于判决生效之日起十五日内配合办理黄茂辉的注册造价工程师证书转出手续；二、驳回黄茂辉的其他诉讼请求。一审案件受理费1621元，减半收取计810.5元，由黄茂辉负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为，黄茂辉以《欠条》向一舟公司主张支付尚欠款项是否应在本案中一并处理。本院综合评析如下： 黄茂辉以双方签订的《注册造价工程师顾问合作协议书》为依据提起本案诉讼，主要诉讼请求亦是围绕该协议书展开，而该《注册造价工程师顾问合作协议书》的签订系双方借资质挂靠的行为，一审已对此进行了评析及裁判。而黄茂辉提出的《欠条》系双方基于劳动关系而产生，与《注册造价工程师顾问合作协议书》引发的纠纷系属不同的法律关系且不具有关联性，故黄茂辉认为应在本案中一并处理的上诉主张不成立，黄茂辉可就《欠条》中的权利另行主张。 综上，黄茂辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1621元，由黄茂辉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年三月十一日 书记员 段 妙
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初425号 原告：柳志云，男，1966年7月14日出生，汉族，馆陶县人，住。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：馆陶县恒云汽车运输有限公司。住所地：馆陶县南环路（东龙街）与永济路交叉口西行30米路南。 法定代表人：郭明超，该公司经理兼执行董事。 被告：中国人寿保险股份有限公司肇东支公司。住所地：黑龙江省绥化市肇东市正阳19道街。 主要负责人：鄢常宏，该公司经理。 被告：王永格，男，1969年10月15日出生，汉放，山东省莘县人，住。 被告：邯郸市帅达运输有限公司。住所地：河北省广平县南韩村乡北张村路南。 法定代表人：马帅雷，该公司经理兼执行董事。 被告：冠县山利运输有限公司。住所地：山东省冠县崇文街道办事处常芦村329省道北侧。 法定代表人：郝振山，该公司经理兼执行董事。 被告：安华农业保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区东环北路118号百信大厦A座20层2001、2002号。 主要负责人：王绍靖，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，该公司经理。 原告柳志云与被告馆陶县恒云汽车运输有限公司、中国人寿保险股份有限公司肇东支公司、王永格、邯郸市帅达运输有限公司、冠县山利运输有限公司、安华农业保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告柳志云于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳志云的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳志云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳志云负担。 审判员  李杰民 二〇二一年三月十六日 书记员  冀容容
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2539号之三 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：菏泽市牡丹路众鑫商贸城。统一社会信用代码：91371702310390032W。 负责人：孙丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙新村，男，汉族，1973年12月22日出生，住山东省菏泽市牡丹区，系菏泽农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵英,女，1971年7月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行与被执行人赵英金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6859号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，现查明，被执行人赵英名下有房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十六条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵英名下位于菏泽市牡丹区（产权证号：市直字第057465号）房产一处。 二、查封被执行人赵英名下位于菏泽市牡丹区（产权证号：市直字第057464号）房产一处。 三、查封被执行人赵英名下位于菏泽市牡丹区（产权证号：市直字第058256号）房产一处。 四、在查封期间内未经本院许可，被执行人赵英不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得过户、变卖赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。 五、查封期限为三年（时间从2021年月日起至2024年月日止）。 本次查封期限以满，申请人应当在本次查封期限届满七日前向本院提出申请：逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果：履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭亚 二〇二一年三月二十二日 书记员  李军
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初31号 原告：吉林雷驰建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市光明街876-13号。 法定代表人:马德朋,该公司总经理。 委托诉讼代理人：金爱萍，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妍，吉林诚途律师事务所律师。 被告：延吉市政建设有限公司，住所地：吉林省延吉市爱丹路320号。 法定代表人:徐继义,该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔云，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 原告吉林雷驰建筑工程有限公司（以下简称雷驰公司）与被告延吉市政建设有限公司（以下简称市政公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷驰公司的委托诉讼代理人金爱萍、李妍、被告市政公司的委托诉讼代理人崔云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷驰公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令市政公司支付剩余工程款165300元（其中工程款144385元、预留质保金20915元）；二、请求判令市政公司支付违约金（1.本金144385部分，从2019年9月1日起至实际偿还为止，按0.1%/日计算；2.本金20915元部分，从2020年9月1日起至实际偿还为止，按0.1%/日计算）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，原、被告之间签订龙井市道路提升改造建设项目海兰路景观灯工程施工合同，约定工程总造价为515300元，后被告提出设计变更为418300元，工期为95天。付款方式约定为：分期付款至工程验收合格后全部付清，5％工程质量保证金于一年期满后14日内支付。原告按照合同约定工期内施工完毕，并验收合格后已投入使用，但被告未按照合同约定向原告支付剩余工程款。合同约定，违约方每逾期一天按合同总价款0.1％支付违约金，被告未按照合同约定支付工程款构成违约，原告要求被告按0.1％／日标准支付逾期违约金。现原告已履行了合同约定的全部义务，完工工程被告早已使用，却迟迟不支付尾款也不退还质保金，原告不得不向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 市政公司辩称，1.原、被告签订的合同无效，原告没有资质等级许可的业务范围，没有劳务作业法定资质。2.原告诉状中所陈述的事实与理由与实际案情不符，原告违约在先，按合同字面上看，开工日期没有确定，将近延期3个月，因雷驰公司没有资金，市政公司先行支付了125000元之后才进行开工，雷驰公司在诉状中陈述2019年9月1日已经完工，但实际截止到现在仍未完成施工，施工质量不符合要求，双方也没有对整个工程进行验收结算，因此我方申请对已完工工程量及质量进行鉴定。3.本案涉及分包转包，应当将实际分包人列为被告或第三人。4.本合同涉及龙井市政府亮化工程，验收应与政府有关部门统一进行。综上，双方没有对工程进行验收清算，原告要求支付工程款无理由，应驳回原告诉请。 经审理查明：2019年5月7日，市政公司与吉林雷驰商贸有限公司（后变更为吉林雷驰建筑工程有限公司）签订《海兰路景观灯具工程施工合同》，约定由雷驰公司承包龙井市海兰路景观灯工程，合同总价为515300元，付款方式采用分批付款，签订合同之日起七日内支付总工程款的30%作为预付款，货到施工现场后3日内支付总工程款的20%，安装完成总工程量一半以上支付总工程款20%，工程全部完工，通过验收合格后支付总工程款的15%，预留质量保证金5%，一年期满后在14日内付清工程质保金，质保期一年，质保金不计利息。甲方处由市政公司加盖公章并由代理人吴屹涛签名，乙方处由雷驰公司盖章并由法定代表人马德朋签名。同日，双方签订灯具清单四张，对灯具的型号、模型、单价进行了具体约定，并由双方公司盖章确认。合同签订后，雷驰公司于2019年6月开工，完成了部分承揽工作。市政公司于2019年6月15日向雷驰公司付款10万元、于2019年8月19日付款12.5万元，于2020年1月21日付款3万元，共计支付25.5万元。 认定上述事实的证据有：雷驰公司营业执照一份及准予变更登记通知书各一份、《海兰路景观灯具工程施工合同》一份、灯具清单四张、转账流水三张。 本院认为，市政公司与雷驰公司之间达成的承揽合同是双方当事人的真实意思表示、合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，除丁香花树灯及LED射灯工程外，市政公司对雷驰公司实际施工的246300元工作部分无异议，本院予以确认。雷驰公司主张丁香花树灯及LED射灯部分的承揽报酬为174000元，市政公司对该二部分提出抗辩称，灯具施工数量缺少应扣除49100元并要求进行鉴定，鉴于案涉灯具安装于户外公共区域，且时隔已久，启动相关程序不符合经济原则，双方对灯具的安装和及时清点均存在责任，本院综合案情酌定扣减30000元，故丁香花树灯及LED射灯部分的承揽报酬确认为144000元。综上，雷驰公司施工的总报酬为390300元（246300元+144000元）。双方对已付款255000元无异议，本院予以确认。雷驰公司要求市政公司一并返还预留的质保金部分，因已过一年质保期，故本院对其主张予以支持。综上，市政公司应向雷驰公司支付承揽报酬135300元（390300元-255000元），雷驰公司主张的超出部分，本院不予支持。关于逾期付款部分，因原告方未提交交付部分工作成果时间的证据，双方也未进行结算，故应自本判决发生法律效力之日（即报酬数额确定之日）起计息。原告主张的计息标准日千分之一双方均无异议，但高于法律规定的上限，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，雷驰公司主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条规定、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告延吉市政建设有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告吉林雷驰建筑工程有限公司支付135300元及逾期付款违约金（以135300元为基数，自本判决发生法律效力之日起开始计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4795元，由被告延吉市政建设有限公司负担3925元，由原告吉林雷驰建筑工程有限公司负担870元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  翟丽娜 审 判 员  姜英兰 人民陪审员  曹 勇 二〇二一年三月三十日 书 记 员  金美英
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2301民初11407号 原告：湖南柏加建筑园林（集团）有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇昌盛路8号。 法定代表人：苏兴友，该公司董事。 原告:吴刚，男，1972年4月23日生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住贵州省兴义市。 二原告共同委托代理人:翟晶晶，贵州心达律师事务所律师。 被告：李洪，男，1983年2月5日生，布依族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李和江，贵州泳清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴富环，贵州泳清律师事务所律师。 原告湖南柏加建筑园林（集团）有限公司、吴刚与被告李洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年3月23日，湖南柏加建筑园林（集团）有限公司、吴刚向本院申请撤回起诉。 本院认为，湖南柏加建筑园林（集团）有限公司、吴刚申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。双方的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 准许湖南柏加建筑园林（集团）有限公司、吴刚撤回起诉； 本诉案件受理费13988元，减半预收6994元，予以退还。 审判员  王明快 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘婉蓉
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2021）陕0104刑初157号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人齐某玮，男，1999年12月5日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地陕西省商洛市洛南县，2020年8月24日被抓获，8月26日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2020年9月7日经西安市莲湖区人民检察院不批准逮捕，由西安市公安局莲湖分局对其变更强制措施为取保候审齐某玮。西安市莲湖区人民检察院以莲检一部刑诉（2021）Z31号起诉书指控被告人齐某玮犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈博出庭支持公诉，被告人齐某玮到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年7月份，被告人齐某玮通过网络将自己的一辆“九号”电动车卖给被害人张某某，当时只给了张某某一副车钥匙。2020年8月15日20时许，齐某玮根据定位信息找到张某某停放在西安市莲湖区XX街XX堡XX店门口的这辆电动车，用电子钥匙打开该车的电子锁，将该辆电动车盗走。2020年8月24日，民警在西安市太白立交附近将被告人齐某玮抓获，追回被盗电动车。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2958元。案发后，赃物已发还被害人，被害人对齐某玮表示谅解。上述事实，被告人齐某玮在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过；鉴定意见；监控记录；被害人张某某的陈述；被告人齐某玮的供述与辩解；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某玮以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2958元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人齐某玮的犯罪事实及罪名成立。唯被告人当庭认罪，可依法对其从轻处罚。经社区调查评估，被告人齐某玮具备监管条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人齐某玮犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员   霍 彪 二Ｏ二一年三月三十日 书  记  员   桑 彤1
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执143号 申请执行人：刘毅,男,汉族,1985年3月28日生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张航,男,汉族,1993年8月13日生,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人刘毅与被执行人张航借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1503执143号案件的执行。 若申请人发现被执行人不履行和解协议的，可在履行期届满的最后一日起二年内申请恢复对被执行人张航的执行；也可就履行协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张恩滔 二〇二一年三月十六日 书记员  冯学思
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执120号 申请人：陈垚，女，汉族，1996年7月1日出生，住四川省会理县。 被执行人：朱江，男，汉族，1996年5月19日出生，住四川省南江县。 本院在执行申请人陈垚与被执行人朱江不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2020）川1922民初1470号民事调解书，确定由被执行人朱江支付申请人陈垚25164.61元。该判调解生效后朱江未自觉履行，申请人陈垚于2021年1月4日申请本院强制执行。 在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人朱江的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了多次查询未发现有可供执行的财产信息。2021年3月8日与申请人约谈时陈垚明确表示不能向本院提供被执行人朱江有可供执行的财产，同时申请将被执行人朱江限制高消费、列入被执行人失信人员名单，终结（2020）川1922民初1470号民事调解书的本次执行程序。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈垚并听取了申请人对本次执行的意见，陈垚认可本院的调查结论并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2020）川1922民初1470号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  孟平 审判员  任勇 审判员  雷强 二〇二一年三月十一日 书记员  李科
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2154号上诉人（原审被告）：大庆市蜀旺食品科技有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人：郭晓均，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：重庆德本包装有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：熊成，该公司总经理。原审被告：郭晓均，男，1962年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人大庆市蜀旺食品科技有限公司与被上诉人重庆德本包装有限公司以及原审被告郭晓均买卖合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2020）渝0192民初9694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大庆市蜀旺食品科技有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人大庆市蜀旺食品科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年三月三日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽8601行初10号 原告李瑞源，男，1960年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人朱亚辉、陈铭涛，福建建达律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街28号。 法定代表人张新怿，市长。 委托代理人陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。 被告福清市上迳镇人民政府，住所地福建省福清市上迳镇政府大院内。 法定代表人游密，镇长。 委托代理人郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。 被告福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市清昌大道9号。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 本院在审理原告李瑞源诉福清市人民政府、福清市上迳镇人民政府、福清市自然资源和规划局强制拆除房屋一案中，原告李瑞源于2021年3月16日向本院申请撤回对福清市人民政府的起诉。 本院认为，原告李瑞源提出自愿撤回对福清市人民政府的起诉申请，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。原告李瑞源对福清市上迳镇人民政府、福清市自然资源和规划局的起诉，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告》第一条、第三条的规定，不属于本院管辖，应移送福州市鼓楼区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项、第十项的规定，裁定如下： 一、准许原告李瑞源撤回对福清市人民政府的起诉； 二、原告李瑞源对被告福清市上迳镇人民政府、福清市自然资源和规划局的起诉，移送福州市鼓楼区人民法院管辖。                            审判长                                             吴健耀                               审判员                                             陈艳                               审判员                                             黄献美                二〇二一年三月十七日                                        代书记员                                             娄俊涛                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0121刑初74号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人陈保质，男，1961年11月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2020年9月29日被福州市公安局上街（高新区）分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉[2021]Z18号起诉书指控被告人陈保质犯招摇撞骗罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员董燕菲出庭支持公诉，被告人陈保质到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，一、2019年6、7月份时，被告人陈保质冒充福州高新区管委会副主任兼福州市公安局上街（高新区）分局局长，以能帮忙批沥青搅拌站许可证为由，向许某索取50000元人民币，因许可证未审批下来，诈骗未遂。 二、2019年7月至2020年9月，被告人陈保质冒充福州高新区管委会副主任兼福州市公安局上街（高新区）分局局长，以能帮忙把林震霆抓起来为由，骗取林某2茅台镇原浆酒八箱，“听党指挥能打胜仗”酒七箱，软中华一条，长城、黄鹤楼、滕王阁香烟十六条，折合人民币共计6300元。 三、2020年7月，被告人陈保质冒充福州市税务局工作人员，虚构家中装修，以借款名义骗取宋某人民币3000元。 四、2020年9月份，被告人陈保质冒充福州高新区管委会副主任兼福州市公安局上街（高新区）分局，以南通水果批发市场拆旧工程能内定给郭某做为由，骗取郭某人民币30000元。 五、2020年9月13日，被告人陈保质冒充福州市公安局上街（高新区）分局局长，以能为福建省高旗救援救灾服务中心上街大队拉赞助为由，骗取林某1接待午餐、晚餐共花费约1700元人民币。 被告人陈保质于2020年9月18日被福州市公安局上街分局抓获。 公诉机关提交了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了涉案财物照片、微信聊天记录照片、扣押决定书和发还清单、户籍证明等;证人周某的证言;被害人林某1、许某、郭某、林某2、宋某的陈述;被告人陈保质的供述和辩解;辨认笔录;到案经过、破案经过等证据。 公诉机关认为，被告人陈保质冒充国家机关工作人员和人民警察招摇撞骗，作案多次，骗取他人人民币39300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任；建议对被告人陈保质均以招摇撞骗罪判处有期徒刑二年。 被告人陈保质对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，一、2019年6、7月份时，被告人陈保质冒充福州高新区管委会副主任兼福州市公安局上街（高新区）分局局长，以能帮忙批沥青搅拌站许可证为由，向许某索取50000元人民币，因许可证未审批下来，诈骗未遂。 二、2019年7月至2020年9月，被告人陈保质冒充福州高新区管委会副主任兼福州市公安局上街（高新区）分局局长，以能帮忙把林震霆抓起来为由，骗取林某2茅台镇原浆酒八箱，“听党指挥能打胜仗”酒七箱，软中华一条，长城、黄鹤楼、滕王阁香烟十六条，折合人民币共计6300元。 三、2020年7月，被告人陈保质冒充福州市税务局工作人员，虚构家中装修，以借款名义骗取宋某人民币3000元。 四、2020年9月份，被告人陈保质冒充福州高新区管委会副主任兼福州市公安局上街（高新区）分局局长，以南通水果批发市场拆旧工程能内定给郭某做为由，骗取郭某人民币30000元。 五、2020年9月13日，被告人陈保质冒充福州市公安局上街（高新区）分局局长，以能为福建省高旗救援救灾服务中心上街大队拉赞助为由，骗取林某1接待午餐、晚餐共花费约1700元人民币。 被告人陈保质于2020年9月18日被福州市公安局上街分局抓获。 另查明，被告人陈保质因本案于2020年9月18日被福州市公安局上街（高新区）分局处以行政拘留十日。 福州市公安局上街（高新区）分局将从被告人陈保质处扣押到的“滕王阁”香烟9包、“茅台镇原浆”白酒11瓶、“抗战手雷”白酒21瓶，于2020年9月29日依法返还给被害人林某2；同日，福州市公安局上街（高新区）分局将从被告人陈保质处扣押到的现金28700元人民币，依法返还给被害人郭某。 上述事实有经庭审质证、确认的涉案财物照片、微信聊天记录照片、扣押决定书和发还清单、户籍证明等;证人周某的证言;被害人林某1、许某、郭某、林某2、宋某的陈述;被告人陈保质的供述和辩解;辨认笔录;到案经过、破案经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人陈保质冒充国家机关工作人员招摇撞骗，作案多次，骗取他人财物及钱款合计人民币39300元，其行为已构成招摇撞骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈保质冒充人民警察招摇撞骗，依法予以从重处罚。被告人陈保质到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈保质自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈保质犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十日，羁押十日折抵刑期十日，即自2020年9月29日起至2022年9月18日止。） 二、责令被告人陈保质退赔被害人宋某经济损失人民币3000元，退赔被害人郭某经济损失人民币1300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  程真真 人民陪审员  魏文成 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  杨璐滢 书 记 员  程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1569号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十五日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0303民初6号 原告：郑维钟，男，1987年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：翁英忠，男，1978年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 原告郑维钟诉被告翁英忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维钟到庭参加诉讼，被告翁英忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑维钟向本院提出诉讼请求：1.判令翁英忠立即偿还郑维钟60000元；2.本案诉讼费由翁英忠承担。事实与理由：郑维钟与翁英忠系表兄弟关系。翁英忠因资金周转困难，分别于2019年2月10日、2019年2月21日向郑维钟提出借款请求，郑维钟出于帮忙之心，拿出自己的积蓄90000元给翁英忠，同时声明此款项对于郑维钟的用途之处，翁英忠当即亲笔出具的《借条》两张，并约定归还日期为2019年5月30日、2019年4月21日。然而借款到期后，经郑维钟多次电话、微信催促要上述借款，翁英忠才不情愿陆续以微信和银行转账的方式归还了30000元，自此之后，翁英忠玩消失，把郑维钟电话屏蔽，微信拉黑，企图逃避欠款事实，违背契约精神，不珍惜个人信用，严重破坏表兄弟感情。以上借款事实有翁英忠出具的《借条》及其他有关材料等证据予以证实。 翁英忠未作答辩。 郑维钟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.郑维钟身份证复印件一张，拟证明郑维钟主体适格；2.《借条》原件一张（实际为两张《借条》，书写在一张纸上），拟证明郑维钟分别于2019年2月10日、2月21日借款给翁英忠50000元、40000元；3.支付宝转账电子回单一张、微信支付转账电子凭证两张及中国农业银行业务凭证一张，拟证明郑维钟于2019年2月10日通过中国农业银行转账给翁英忠50000元，2019年2月21日通过微信转账15000元，2月22日支付宝转账5000元，共计20000元给翁英忠的事实。 翁英忠未到庭质证也未提供证据。 本院经审查认为，翁英忠未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，郑维钟提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日，郑维钟通过中国农业银行向翁英忠转账50000元。郑维钟于2019年2月21日两次微信转账共15000元、22日支付宝转账5000元，共计20000元给翁英忠。2019年2月21日，翁英忠出具两张《借条》（书写在一张纸上）交由郑维钟收执，载明翁英忠分别向郑维钟借款50000元和40000元，约定的借款期限分别为2019年2月10日至5月30日止、2019年2月21日至4月21日止，均未约定借款利息。庭审时，郑维钟自认借款后翁英忠归还借款30000元，尚欠借款60000元。 本院认为，翁英忠分两次向郑维钟借款共计90000元，并归还30000元借款的事实，有翁英忠出具并交由郑维钟收执的《借条》及郑维钟的自认为凭，事实清楚，予以认定，双方之间形成的借贷关系，合法有效，受法律保护。两次借款双方均未约定借款利息，现郑维钟要求翁英忠归还尚欠的借款60000元，于法有据，予以支持。翁英忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁英忠应在本判决生效之日起五日内归还郑维钟借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由翁英忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭玉华 二〇二一年三月一日 法官助理 姚翠艳 书 记 员 陈佳嫆 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1800号之二 申请执行人一汽汽车金融有限公司,住所地：吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人梁定山，男，1982年3月3日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人刘珍娜，女，1979年11月24日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人梁定山、刘珍娜金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初24966号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金79139.93元及利息、支付违约金11870.99元、对被执行人提供的抵押车辆（车牌号为桂×××××）享有抵押权及优先受偿权、支付迟延履行期间的债务利息并承担诉讼费2115.58元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2021年1月19日冻结被执行人梁定山在中国工商银行开设的账户（账号为：21×××40），冻结期一年；实际扣划所得存款为9372.06元，扣除本案执行费50元，余款划拨给申请人。于2021年2月9日委托查封被执行人刘珍娜名下的桂Ａ×××××号汽车一辆，查封期限为二年，由于未能对该车辆实际控制，故暂无法变现处理。除此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1800号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈虹茵
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0205民初93号原告：孙亮，男，1980年1月28日出生，汉族，住黄石经济开发区。委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：占伟，男，1980年11月16日出生，汉族，住黄石市经济开发区。被告：李海芳，女，1983年4月1日出生，汉族，住址同上，系被告占伟之妻。原告孙亮与被告占伟、李海芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，经本院审查，被告占伟已死亡，其诉讼主体资格已灭失，待其被继承人主体查实后可另行主张权利，故本院对原告之诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙亮的起诉。案件受理费775.00元，原告孙亮已预交775.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇二一年三月二十六日书记员  马一丁