广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终394号上诉人（原审原告）：王香雅，女，汉族，1998年11月12日出生，住址：广东省湛江市霞山区×××××19×××××。公民身份号码：440××××********。被上诉人（原审被告）：郑日丰，男，汉族，1981年11月19日出生，住址：广东省廉江市×××××××11×。公民身份号码：440××××********。上诉人王香雅因与被上诉人郑日丰网络购物合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院作出的（2020）粤0803民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王香雅、被上诉人郑日丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王香雅上诉请求：1、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤民初2772号民事判决，依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由郑日丰承担，郑日丰向王香雅赔偿10200元。事实与理由：（1）郑日丰在一审庭审中曾表示其本人就是从事速冻品行业，由此可知郑日丰是出售冻品鸡腰子而非王香雅需要购买的新鲜鸡腰子；王香雅在向其购买50斤新鲜鸡腰子时多次向郑日丰确认其为新鲜鸡腰子才进行交易，但郑日丰发予王香雅的确为速冻鸡腰。（2）郑日丰发货给王香雅的50斤鸡腰子中全为速冻且水分颇多存在缺斤少两现象，就此王香雅对此批货物进行称量，发现与郑日丰一审庭审中称的“每袋鸡腰子均有一斤（500克）重”口实不符，且每袋均占有水分去除水分后其实际鸡腰子重量更不足称。（3）郑日丰一审庭审中曾表示其在王香雅向其索要证明鸡腰子新鲜的图片时，郑日丰发给王香雅的视频及图片却为其发送的但视频和图片里所展示的并不是郑日丰发给王香雅的50斤鸡腰子。故存在发送新鲜鸡腰子的图片予王香雅却寄出速冻鸡腰子的现象。（4）郑日丰所言王香雅要求其留货两天这与事实不符，王香雅在“旺旺”聊天平台中所提到的“可以过两天再发”并非要郑日丰两天后再发己存放两天的货物而是两天后再发当时的新鲜采摘的鸡腰子，从一审庭审王香雅的证词中表示采摘50斤鸡腰子用时是以小时计算，由此也可佐证若真有新鲜鸡腰子两天后再发货并不需要过多的时间，且郑日丰表示其发给王香雅的货物并非是发过来的视频与图片中的货物，所以郑日丰辩词中称因王香雅要求留货两天才将新鲜鸡腰子进行冷藏这一事实相矛盾。（5）为证明本案涉及到的新鲜鸡腰子其新鲜程度和标准己达到变质程度，上诉人王香雅特申请允许带本案涉及的鸡腰子及开庭当天市面购买新鲜鸡腰子出庭以作对比证明此案涉及的鸡腰子已变质。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持王香雅的上诉请求。被上诉人郑日丰辩称：1、请求驳回王香雅的全部上诉请求。2、本案的一审、二审诉讼费用由王香雅承担。3、补偿郑日丰的误工费用及交通、材料等费用共计6000元。一、根据王香雅的民事上诉状上所述，郑日丰质疑所销售的鸡腰子为速冻商品，具体的事实理由及答辩，在一审审判庭中，郑日丰根据事实及依据己经做出了详细充分陈述答辩，所提交的证词证言证据也充分体现证明了郑日丰所销售的商品符合描述及法律法规，以下几点依据有，该商品在淘宝平台上所展示描述得很清楚，郑日丰出售的商品为冷鲜商品，储存温度为-18°，而且根据王香雅的要求，让郑日丰留好货两天后发出（详情见证据材料第8页），同时王香雅还要求郑日丰给其发货方式为客运（郑日丰通常的发货方式为顺丰速递，顺丰速递在商品包装及要求上必须冷链理才能发货），根据国家相关法律规定，生鲜商品网络销售及运输，必须进行相关保鲜冷链处理，由于王香雅要求两天后给其以客运的方式发货，郑日丰对其所购买的商品进行留置及合理的冷链处理，符合相关法律法规规定，也是必须采取的必要措施，所以郑日丰不应承担相关的法律责任；王香雅所诉的郑日丰所销售的商品含有水分而且缺斤短两，缺少法律依据，更不符合科学，因为，众所周知，生鲜商品经过冷藏解冻后都会散发水分，郑日丰所销售的鸡腰子在不注水的情况下，经过正常的冷冻冷藏保鲜处理，商品解冻后所流出的水分乃正常现象，也符合科学规律，郑日丰不应承担相关法律责任；王香雅上诉状中所提出的于开庭当天于市面上购买新鲜鸡腰子与郑日丰所销售的的鸡腰子进行比对，以此证明此案涉及的鸡腰子为变质商品，此方式并不能有效证明郑日丰所销售的商品为变质商品，因为商品己经经过冷藏处理，该商品在王香雅处长时间滞留，王香雅是否有效保存，而且长时间保存是否会对商品造成损坏，并且如此的比对方法并不符合法律要求，所以，郑日丰请求审判庭驳回其相关请求或者对其比对方法结果不予采纳。二、王香雅于上诉状中质疑郑日丰所销售的鸡腰子为变质的速冻商品，而且存在缺斤短两，并以此为由要求郑日丰给予赔偿，并在郑日丰淘宝店铺多次恶意下单，捣乱，影响郑日丰淘宝店铺的正常合法经营，淘宝平台投诉客服依据事实，驳回了王香雅的恶意投诉，王香雅不服淘宝平台的处理结果，于12315平台多次投诉举报，郑日丰为了息事宁人，和气生财的原则，在12315平台工作人员的协调下，同意让王香雅折价退回所购买的鸡腰子商品，王香雅拒绝该协调结果，遂提起诉讼，一审审判庭根据事实证据依法判决，事实清楚，合情合理合法，王香雅不服判决结果，提起上诉，上诉内容不符合事实，缺少法律依据，郑日丰请求审判庭驳回王香雅的无理诉求，并维护郑日丰的合法权益，对王香雅多次恶意投诉行为给郑日丰带来经营和工作生活中所造成的损失进行补偿。王香雅向一审法院提出诉讼请求：１、判令郑日丰向王香雅赔偿10200元；２、判令郑日丰赔偿王香雅冷藏存放涉案商品的冷藏费（每日20元冷藏费，暂计至起诉之日），暂计940元；3.本案诉讼费用由郑日丰承担。一审法院认定的事实：2020年8月12日，王香雅通过郑日丰开设在淘宝网站的丰辉食材批零部，了解郑日丰有出售的鸡腰子系生鲜储存（－18℃）的新鲜鸡腰子，而联系郑日丰购买，以用于经营、销售。原、郑日丰通过“淘宝旺旺”软件议定鸡腰子的销售价格为68元/斤，数量为50斤，合计3400元。同时，王香雅提出不要发软没弹性、速冻和染血的货。2020年8月12日，王香雅通过“淘宝旺旺”软件平台联系郑日丰留货，过两天再发货，并约定以客运方式由郑日丰从廉江市安铺镇运送至湛江市霞山交付王香雅。郑日丰按王香雅的要求采集50斤生鲜鸡腰子，进行－18℃冷冻处理保存。2020年8月13日，王香雅通过微信向郑日丰支付货款3400元，双方约定于2020年8月14日中午发货交付。2020年8月14日下午3时14分，王香雅收到郑日丰交付的鸡腰子。王香雅收取涉案鸡腰子后，认为与郑日丰在微信聊天发送的图片、视频展示的鸡腰子的商品包装、外观、质量不一致，遂要求郑日丰退货、退款，郑日丰不予同意。双方经多次协商无果，王香雅逐于2020年10月19日诉至一审法院。庭审中，王香雅主张涉案的鸡腰子现储存在冷库，每日冷藏费20元，以及主张涉案的鸡腰子变质，均未能充分举证予以证明。一审法院认为，王香雅购买鸡腰子并非用于个人或家庭消费，而是用于经营、销售，故本案性质不属产品销售者责任纠纷，应属买卖合同纠纷。王香雅、郑日丰虽未签订书面合同，但其双方通过互联网等信息网络进行购销的经营活动，形成的买卖合同关系,是双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的规定,合同合法有效,应受法律保护。本案的争议焦点为：郑日丰交付鸡腰子的质量、规格是否符合双方的约定，王香雅请求郑日丰赔偿10200元的法律依据是否充分。根据《中华人民共和国电子商务法》第十七条规定，郑日丰对其在网络销售生鲜鸡腰子的食品质量、规格信息进行了披露，王香雅亦相应了解。涉案鸡腰子系禽类的内脏，属易腐易变质的食用农产品。王香雅联系郑日丰留货同时，又要求郑日丰过两天发货，故郑日丰采集的50斤生鲜鸡腰子，在发货前只能通过冷藏处理保存，以确保食品不易腐烂、变质，以保障王香雅要求通过客运运输的方式而非冷链运输方式运送涉案鸡腰子的质量。郑日丰虽相应尽到保证食品质量的义务，但其采集的生鲜鸡腰子需要冷藏处理保存才能通过客运运输方式交付的情形，未主动告知王香雅，客观上影响了王香雅的知情权和选择权。王香雅、郑日丰双方对交付生鲜鸡腰子的质量、规格及违约责任未进一步明确约定，以致双方对交付生鲜鸡腰子的质量、规格产生歧义，且王香雅未能举证予证明郑日丰交付的鸡腰子不符合国家食品安全标准，王香雅主张郑日丰交付的鸡腰子质量、规格并非其所要求，不符合约定，不能完全归责王香雅，原、郑日丰双方均有责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一审法院酌情认定郑日丰应按价款3400元的20%退还680元给王香雅。王香雅根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，请求郑日丰赔偿10200元，法律依据不充分，一审法院不予支持。王香雅主张贮藏涉案50斤鸡腰子，造成王香雅冷藏费损失，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审判决：一、限郑日丰于判决发生法律效力之日起十日内退还货款680元给王香雅；二、驳回王香雅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由王香雅负担31.2元，由郑日丰负担7.8元。二审期间，王香雅提交一系列鸡腰子图片（33张），证明案涉鸡腰子不仅变质、并且重量不对，并非新鲜鸡腰子。郑日丰质证认为：图片系王香雅自己拍摄，图片颜色可以修改，这些图片不能证明王香雅收到的鸡腰子是变质的。本院经审查认为，上述证据无法证明待证事实，不予采纳。经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，王香雅与郑日丰在淘宝旺旺上的聊天记录显示，王香雅问：可以过两天发货？我可以先下单。郑日丰答：可以，您确定好什么时候发，我再给您发。王香雅答：我拍了，我的意思是发之前我会跟你说，让你留好货。本院认为：本案系因网络购物而产生的纠纷，因此应属网络购物合同纠纷。王香雅通过电子商务平台在郑日丰处下单购买案涉商品，双方成立网络购物合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：王香雅请求郑日丰赔偿10200元应否予以支持。本案中，王香雅通过电子商务平台向郑日丰购买50斤鸡腰子，要求新鲜不速冻，以客运方式运输。收货后王香雅认为案涉鸡腰子并非约定的新鲜鸡腰子，而为速冻变质品，且存在缺斤少两问题。依据“谁主张，谁举证”的原则，王香雅未能充分证明案涉鸡腰子存在腐烂变质等不新鲜情形或不足称问题，应当承担举证不能的不利后果。对于王香雅强调速冻鸡腰子不属于合同约定的新鲜鸡腰子，本院认为，双方对于案涉鸡腰子的质量未进具体的明确约定，以致对于用速冻鸡腰子交付是否属于违约存有争议。经查，案涉鸡腰子的订单快照中宝贝详情载明生鲜储存温度为﹣18°。淘宝旺旺上的聊天记录显示双方约定将案涉鸡腰子付款拍下后留货两天后发出。王香雅虽然购买时提出鸡腰子不能速冻，但又要求留货两天后以客运方式运输货品。结合鸡腰子的储存条件及运输方式，应当认定郑日丰对易腐烂的内脏采用冷藏方式发货运输是为满足鸡腰子保鲜保质的低温储存条件，亦符合网络生鲜销售交易习惯。考虑到本案交易系以网络作为媒介，王香雅在收货前仅能通过郑日丰发布的视频图片等了解货物相关属性，未能实际接触到实体货物，双方信息及交易地位并不对等。且王香雅事实上提过不要速冻货物。郑日丰亦未主动告知鸡腰子需要冷藏处理保存才能通过客运运输方式交付，客观上影响了原告的知情权和选择权。故对于以速冻鸡腰子交付不能完全归责于王香雅，郑日丰亦有一定的过错。综合本案的具体情况，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对于违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，酌情认定郑日丰退还货款的20%给王香雅并无不当。庭审中，王香雅自认网购鸡腰子用于饭店经营，该购买行为不符合“为生活消费需要”的要求，其主体资格不满足《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条对消费者的定义。因此，王香雅诉请郑日丰支付三倍价款10200元缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王香雅的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人王香雅负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 吴春蕾二〇二一年三月四日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。