wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2021）宁0105民初1453号   原告：罗某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：勉某，宁夏银川市西夏区法律援助中心律师。   被告：任某，住宁夏银川市永宁县。   原告罗某与被告任某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人勉某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   罗某向本院提出诉讼请求：1.判令任某支付罗某劳务费20100元；2.本案诉讼费由任某承担。事实与理由：2019年6月罗某等5人受雇于任某，在位于银川市西夏区核芯科技能源有限公司进行消防管道安装工作，罗某与任某口头约定劳务费为每天200元，按月结算。至2019年12月底工程完工，任某仅支付部分劳务费，在罗某等人多次催要下，任某于2020年12月22日向罗贵荣、于飞飞、罗小平、罗某、代卫东共同出具欠条一份，载明尚欠上述五人劳务费48410元未支付，其中包含罗某21100元劳务费。任某出具欠条后，向罗某支付1000元劳务费，现尚欠20100元劳务费至今未付，故罗某诉至法院，请求判如所请。   任某无答辩意见。   本院认为，债务应当清偿。任某欠罗某劳务费21100的事实有罗某的当庭陈述及其提交的《欠条》及《谈话笔录》附卷佐证，足以认定。扣除任某已支付的1500元劳务费，任某还应向罗某支付劳务费19600元。任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：   任某于本判决生效之日起十日内支付罗某劳务费19600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由任某负担。   本判决为终审判决。   审判员 朱晓霞     二〇二一年三月十六日   法官助理 钱晓莉   书记员 金 虹   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   附件1：   履行告知书   本告知书效力等同于执行通知书。   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。   附件2：后附法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执135号之一 申请执行人：杨昌信，男，汉族，1971年10月20日生。 被执行人：俞先碧，男，汉族，1970年08月12日生，居民身份证号码5226321970××××××××，住贵州省榕江县。本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俞先碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人俞先碧在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币1127.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋文举 二〇二一年三月十七日 书记员  郑 羲
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终586号上诉人（原审被告）：王天杰，男，汉族，1984年4月19日出生，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：吴传银，男，汉族，1971年9月18日出生，住四川省达州市达川区。上诉人王天杰因与被上诉人吴传银民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查确认：上诉人王天杰在收到交纳诉讼费用通知书之后，没有在规定期限缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王天杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 兴审判员 陈 洁审判员 许宗贵二〇二一年三月十九日书记员 冯 谦
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0821刑初68号公诉机关京山市人民检察院。被告人尤庆香，女，1949年11月5日出生于湖北省京山市，汉族，文盲，群众，住京山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月22日被京山市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。指定辩护人陈晓峰，湖北陈孙律师事务所律师。京山市人民检察院以京检一部刑诉[2021]20号起诉书指控被告人尤庆香犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山市人民检察院指派检察员赵容出庭支持公诉。被告人尤庆香及其指定辩护人陈晓峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月21日13时许，被告人尤庆香的女儿黄某2将喝醉酒的父亲黄某1搀扶回京山市孙桥镇弯柳树河村八组的家中，其离开时嘱咐尤庆香喊黄某1吃午饭。后尤庆香到黄某1房间喊黄起床吃饭，黄某1辱骂尤庆香，二人因此产生争执，后尤庆香到自家猪屋旁拿了一根木锹把，殴打躺在床上的黄某1的头部、胸部几下，黄某1将木锹把抱住后，尤庆香又到猪屋旁拿了一根竹竿，朝黄某1的腿部和胳膊打了几下，后将木锹把、竹竿放回原处。当日16时许，黄某2回家后发现黄某1受伤，遂拨打电话报警。经鉴定，黄某1符合在乙醇中毒及冠状动脉粥样硬化的基础上，因心脏损伤（心脏震荡及左心室前壁挫、出血）为主的全身多发伤致急性心功能障碍而死亡。公诉机关认为，被告人尤庆香故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尤庆香具有案发时已满75周岁、自首、认罪认罚的情节，建议判处被告人尤庆香有期徒刑七年。公诉机关提交了物证木锹把、竹竿、竹片、证人黄某2、汤某、游某、余某、尤某、杨某1、杨某2、胡某、唐某、黄某3、康某、徐某、王某、祝某的证言、被告人尤庆香的供述与辩解、受案登记表、现场勘验笔录、指认现场笔录、湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见书、视听资料：执法记录仪刻录光盘1张、报警录音光盘1张、指认现场同步录音录像光盘1张、同步录音录像光盘2张、户籍证明、无犯罪记录证明、关于被告人尤庆香年龄的情况说明、归案经过等证据证实。被告人尤庆香及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人尤庆香明知他人拨打电话报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。被害人黄某1的近亲属自愿放弃民事赔偿，并对被告人尤庆香的行为表示谅解。本院认为，被告人尤庆香构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人尤庆香故意犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或减轻处罚，具有自首、自愿认罪认罚、已取得被害人谅解的法定、酌定从轻或减轻处罚情节，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条之一、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人尤庆香犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年10月22日起至2027年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秋婷人民陪审员  邹志明人民陪审员  龚祖祥二〇二一年三月二十四日书 记 员  王 欣
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0505民初629号 原告：连玉章，男，汉族，1957年11月18日出生，住泉州市泉港区。 被告：泉州市泉港区龙江建设工程开发有限公司，组织机构代码753123638，住所地泉州市泉港区峰尾镇郭厝村大安。 法定代表人：郭江松，该公司经理。 原告连玉章与被告泉州市泉港区龙江建设工程开发有限公司（以下简称“龙江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连玉章到庭参加诉讼，被告龙江公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连玉章向本院提出诉讼请求：判令被告龙江公司协助原告办理泉港区南北三路东侧宏盛商住楼1＃Ａ404室商品房不动产权属登记手续。事实和理由：连玉章与龙江公司于2005年9月1日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的地址在泉港区××商住楼××幢××号商品房，购房款182862元。合同签订后，原告按约定支付了购房款。被告于合同签订日将房屋交付原告。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后的360日内将办理产权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记中心备案，由于被告原因，原告至今未能取得该商品房权属证书。 被告龙江公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年9月1日，连玉章作为买受人与龙江公司作为出卖人签订了合同编号为00353138的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》于2005年9月15日在泉州市泉港区房地产管理处办理预售合同登记。合同主要约定，连玉章购买本区郭厝宏盛商住楼Ａ幢404号房屋（以下称404号房），总金额为182862元，付款方式为定房时交购房款57862元，余款办理银行按揭贷款，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告已支付购房首付款57862元，被告出具福建省泉州市商品房销售（预收款）统一票据交原告收执，购房余款已由原告通过向中国银行股份有限公司泉港支行办理按揭贷款方式支付。泉港区不动产登记中心出具的证明载明位于泉港区××路××商住楼××＃××室××年办理房屋所有权首次登记，登记在被告龙江公司名下，至今未办理转移登记。原告连玉章自述该商品房于签订商品房买卖合同当日即办理交付手续。2021年2月20日，连玉章诉诸本院。 上述事实，有原告连玉章的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、福建省泉州市商品房销售（预收款）统一票据、贷款已还款明细清单、泉州市泉港区房地产抵押登记注销申请表、购房人家庭住房情况书面查询结果、泉港区不动产登记中心出具的证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告龙江公司在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告连玉章与被告龙江公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告也将房屋交付原告使用，被告于2006年办理了房屋所有权首次登记，404号房登记在被告名下，原告至今未取得该房屋权属证书，被告也未提供证据证实已经依合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已经构成违约，应承担继续履行合同的责任，故原告诉请被告协助办理404号房的不动产权属登记手续合法有据，本院予以支持。被告龙江公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州市泉港区龙江建设工程开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告连玉章办理址在泉州市泉港区南北三路东侧宏盛商住楼1#A404室商品房的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告泉州市泉港区龙江建设工程开发有限公司负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  连青竹 二〇二一年三月十六日 书记员  郭妮妮 附：本判决引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11501号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：乔浩，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告乔浩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乔浩系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币81，191.43元及利息、违约金等共计欠款人民币106，009.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0783民初443号 原告：李美英，女，1958年11月1日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴小英，女，1970年7月6日出生，汉族，住建瓯市。 原告李美英诉被告吴小英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美英到庭参加诉讼，被告吴小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美英向本院提出诉讼请求：判令吴小英立即归还李美英借款本金120000元以及该款自2016年8月10日起至2017年11月1日止的利息23040元、自2017年11月10日起至至款还清之日止按月利率1.28％计算的利息。诉讼过程中，李美英变更诉讼请求为：判令吴小英立即归还李美英借款本金120000元以及该款自2016年8月10日起至款还清之日止按月利率1.2％计算的利息。事实与理由：吴小英因经商资金周转困难于2016年8月1日向李美英借款120000元，约定每月利息1536元（即按月利率1.28%计算），未约定还款期限。至2017年11月1日形成利息23040元，吴小英以困难为由未给付，本金亦继续由吴小英使用。因此，吴小英于2017年11月1日向李美英出具借条一张，载明借款本金120000元，并欠利息23040元，合计143040元。双方仍未确定还款时间。自2020年起，李美英因自家需要用钱，向吴小英讨还利息及本金，吴小英均以种种理由进行推脱、搪塞，已至此后吴小英连电话都不接，严重侵犯了李美英的合法权益。 吴小英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月1日，经结算吴小英向李美英出具借条一张，借条载明：“今借到李美英人民币壹拾贰万元整。（小写：120000元）每月利息合计人民币壹仟捌佰元整。（小写：1800元）于2016年8月1日至2017年11月1日至，共计利息贰万柒仟元整。总合计壹拾肆万柒仟元整”，吴小英在借款人处签名捺印。 本院认为，合法的债权应受法律保护。李美英与吴小英之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现李美英依据借条原件要求吴小英偿还借款120000元的主张符合法律规定，予以支持。关于借款利息，双方约定按每月1800元计息即月利率1.5%计息，现李美英自愿调整按月利率1.2%，符合法律规定。故李美英主张吴小英支付本金120000元自2016年8月10日起至款还清之日止按月利率1.2％计算的利息，符合法律规定，予以支持。吴小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 吴小英应于本判决生效之日起十日内偿还李美英借款120000元及该款自2016年8月1日起至款项实际还清之日止按月利息1.2%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4266元，减半收取2133元由吴小英承担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  范晓璐 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保422号 申请人：泸州每家乐物业管理有限公司，住所：龙马潭区香林路2段**********，统一社会信用代码：91510504572798898H。 法定代表人：邹川杰。 被申请人：陈大伦，男，汉族，1965年6月12日出生，住泸，住泸州市龙马潭区div> 被申请人：江述珍，女，汉族，1966年3月2日出生，住泸，住泸州市龙马潭区div> 申请人泸州每家乐物业管理有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈大伦、江述珍价值5502元的财产采取保全措施。申请人泸州每家乐物业管理有限公司的担保人刘强以其中国农业银行卡（6228××××6673）内的5502元存款作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人陈大伦、江述珍5502元的财产。 二、冻结申请人的担保人刘强中国农业银行卡（6228××××6673）内的5502元存款。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇二一年三月十七日 书记员  张慧灵
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初443号原告：尹虎，男，1977年3月26日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：寇志城，男，1990年11月15日出生，汉族，无业，住凌源市。原告尹虎诉被告寇志城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹虎、被告寇志城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车费、替代交通工具费、车辆贬值费合计26,360元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年12月7日，原告驾驶辽Ｎ×××××号三菱帕杰罗越野车行驶至凌源市路口时，被告驾驶辽Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车与原告发生交通事故。事故发生后，经原、被告协商，达成协议，约定由被告全额负责原告的维修费用，并向原告预付了维修费10,000元。原告的车辆于12月15日维修完毕，共计花费24,760元。被告未能按约给付。车辆在维修期间，原告使用替代性交通工具发生费用1600元。原告车辆系2020年新购买车辆，因本次交通事故，造成车辆贬值，对此被告应赔偿10,000元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告寇志城辩称：对原告修车的价钱不认同，替代交通费不认可。事故发生后，我先给拿了1万元，然后原告找了修理厂，就是鼎达，后期修车买了什么件我也不知道，直接给我拿了一个报价单，但是我不认可。当时原告在修理厂给打欠条的价格是21,500元，后来原告说车又坏了，又去维修。具体情况我也不清楚，报价也都没跟我说，更没有问我，没有经过我同意。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结算单、收据、协议书，用以证明原告车辆的维修情况。上述证据各方当事人无异议的，本院予以确认。有异议的，综合质证意见予以分析认定。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月7日，原告驾驶辽Ｎ×××××号三菱帕杰罗越野车行驶至凌源市路口时，被告驾驶辽Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车与原告发生交通事故。事故发生后被告自认全责，双方通过协商达成协议，被告负责原告车辆的维修费用，预计20,000元，双方均同意原告在鼎达汽修厂维修，承修方必须保证原告所用配件为原厂配件（需验货），原告满意后被告方可取车，双方对此无异议。如发生争议，原告有权处理被告肇事车辆。事故发生后，原告去凌源市鼎达汽修厂维修，发生修理费24,760元。被告已先行支付维修费10,000元。本院认为，公民的合法财产受到法律的保护,侵害他人的财产应承担赔偿责任。原、被告发生交通事故后，交警部门到达现场，双方在交警部门主持下经协商自愿签订协议，约定由原告到双方协商的汽修部门维修，被告负责原告车辆的维修费用，被告寇志城对此事故承担全部责任。该协议为双方在平等自愿条件下签订，不违反相关法律规定，本院对该协议内容予以认定。原告车辆的维修费用24,760元有维修结算单、维修费收据加以证明，本院对此予以支持。关于原告请求的替代交通工具费，因原告未能提供充分证据证明原告车辆的维修天数，故无法认定替代交通工具费的具体数额，法院对此不予支持。关于原告请求被告赔偿车辆贬值费用，因其并未提交证据证实其车辆因本次交通事故折损及折损的具体金额,故对该主张本院不予支持。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释综上，依照《中华人民共和国民法典》一千一百八十四条、第一千二百零八条，《》第十二条之规定，判决如下：最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释一、被告寇志城赔偿原告尹虎车辆维修费24,760元（已付10,000元）；二、驳回原告尹虎的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告寇志城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  武传福二〇二一年三月十七日法官助理宋佳琪书记员刘璐
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初103号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人林某君（绰号“大头林”），男，1986年7月16日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯非法经营罪于2019年8月26日被取保候审，2020年8月12日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人林某雄，男，1961年9月22日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检二部刑诉[2021]Z13号起诉书指控被告人林某君、林某雄犯非法经营罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人林某君、林某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2017年11月至2018年4月期间，被告人林某君在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从同案人张某武、刘某东（均另案处理）处购进卷烟，而后又通过微信平台销售给他人，销售金额共人民币175,290.48元。上述事实，被告人林某君在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省沅陵县公安局立案决定书，扣押决定书，扣押物品清单，微信交易记录和同案人张某武、刘某东、刘某赐、张某钦的供述等证据证实，足以认定。（二）2019年7月开始，被告人林某雄先后帮助雇佣同案人张某烈、陈某锋（均已判刑），到被告人林某君（系被告人林某雄的儿子）开设在潮南区胪岗镇上陇村的“下山虎”老房子的快递打包点打包假冒品牌的卷烟，然后予以销售。至案发，该快递打包点销售假冒品牌卷烟72,200支（价值共人民币51,724.08）。同年10月3日，公安机关查处该快递打包点，现场查获假冒“南京”、“中华”等品牌的卷烟共110,400支（价值共162,656.16元）等物品，并现场抓获同案人张某烈、陈某锋，扣押其作案工具iphone牌手机3部。经鉴定，涉案卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。同年8月26日及2020年8月12日，被告人林某君先后自动到公安机关投案，并如实交代参与非法经营的事实。同年7月30日，被告人林某雄被公安机关抓获。2021年1月29日，被告人林某君、林某雄在值班律师吴家伟的见证下，均签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人林某君判处有期徒刑二年二个月，并处罚金；对被告人林某雄判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人林某君、林某雄在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，现场勘验笔录、现场图，扣押清单，发案现场、作案工具和涉案卷烟拍照，手机微信聊天、转账截图，已销售假烟列表，胪岗派出所抓获经过说明、户籍证明和证实材料，湖南省沅陵县公安局治安管理大队关于林某君等人到案的情况说明，潮南区胪岗镇上陇林村民委员会证明，本院（2020）粤0514刑初401号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人金某力、游某才、陈某武的证言，同案人张某烈、陈某锋的供述，汕头市烟草专卖局（公司）烟草专卖品价格管理小组涉案烟草专卖品价格证明，汕头市烟草专卖局潮南区分局关于涉烟物品询价的复函，广东省烟草质量监督检测站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和汕头市公安局勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某君结伙非法经营专营专卖的烟草专卖品，被告人林某雄明知同案人非法经营专营专卖的烟草专卖品，仍为其提供帮助，情节严重，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人林某君、林某雄犯非法经营罪的罪名成立，量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人林某君起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林某雄起次要作用，系从犯。鉴于被告人林某雄系从犯，被告人林某君案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首及自愿认罪认罚情节，以及被告人林某雄如实供述罪行并自愿认罪认罚等情节，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款第(一)项、第五条、第六条、第九条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人林某君犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2022年10月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人林某雄犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2021年3月29日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）三、随案作案工具iphone牌手机3部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  黄国雄二〇二一年三月五日书 记 员  郭晓敏
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初195号 原告：有书（莆田）科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街552号6楼601（集群注册），统一社会信用代码91350304MA33MBT26D。 法定代表人：王泽锋，执行董事。 委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所执业律师。 被告：枣庄晟宏网络科技有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区中兴大道196号，统一社会信用代码91370404MA3CH4E145。 法定代表人：于光宇。 原告有书（莆田）科技有限公司与被告枣庄晟宏网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告有书（莆田）科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（莆田）科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许有书（莆田）科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由有书（莆田）科技有限公司负担。 审 判 长  周秋泉 审 判 员  郑完育 人民陪审员  戴丽洪 二〇二一年三月十二日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  谢正沁 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执613号申请执行人：王国伟，男，1962年01月07日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：合肥市华争物业服务有限责任公司，住肥东县店埠镇老街步康商城5号楼116楼，统一社会信用代码91340122551841156T。法定代表人：肖智华，该公司总经理。委托代理人：江苗苗，该公司职工。本院在执行申请执行人王国伟与被执行人合肥华争物业服务有限责任公司工伤赔偿争议一案中，因双方当事人达成和解长期旅行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖1126执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二一年三月三日书记员  黄晶璐
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0328执恢193号 申请执行人:张志彬,男,1966年06月12日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人:李慧娟,女,1977年10月26日出生,住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人张志彬与被执行人李慧娟追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初564号原告：张国宁，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住浚县。被告：周文峰（曾用名周文锋），男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住浚县。原告张国宁与被告周文峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告张国宁到庭参加诉讼。被告周文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国宁向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款10000元，并按月息1分支付利息至给付之日。事实与理由：原、被告系亲戚。2001年12月21日，被告以经营面粉厂为由向原告借款10000元，约定利息为月息1分，被告为原告出具了借据。告多次催要，被告拒不偿还。被告周文峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2001年12月21日，被告周文峰向原告张国宁借款10000元，约定借款利息为月利率1%，被告出具了借据。后经原告催要，被告未偿还。上述事实由原告提交的借据及原告的陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周文峰向原告张国宁借款10000元，双方约定借款利息为月利率1%，被告出具了借据。借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周文峰于判决生效之日起十日内偿还原告张国宁借款10000元，并自2001年12月22日起按月利率1%向原告支付利息至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周文峰负担。本判决为终审判决。审判员  张晓松二〇二一年三月十八日书记员  张东鸽
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1436号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初910号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某3(曾用名：王二娃)，男，1996年10月1日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。辩护人郭凤住，上海市杰豪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕786号起诉书指控被告人王某3犯故意伤害罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人王某3及其辩护人郭凤住到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月21日18时许，被告人王某3在上海市浦东新区唐镇民丰村江北宅XXX号暂住地，认为其父亲王某1在与别人电话通话过程中诋毁其母亲，遂对其父亲不满，后引起争执，被告人王某3遂用水果刀捅刺王某1胸部二刀，致被害人王某1右侧胸壁穿透创、右侧胸腔积气、胸腔积血，经鉴定构成轻伤。2020年12月21日，被告人王某3明知他人报警仍在现场等候处置，到案后如实供述了犯罪事实。庭审中，被告人王某3取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、赵某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过表格，被告人王某3的供述及辨认照片等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人王某3故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某3系自首，并自愿认罪、认罚，依法从轻、从宽处罚。考虑到本案系家庭矛盾引发，被告人已取得被害人谅解，可再酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某3犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年5月20日止。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  饶伊蕾人民陪审员  任莉莉二〇二一年三月二十六日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初77号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地：滑县新区农产品加工园区（人民路南段）。法定代表人：张存有，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕双，河南东耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春冰，河南东耀律师事务所律师。被告：内黄县佳星冷鲜肉店，经营场所：安阳市内黄县振兴路与黄池路交叉口西100米路北147号。经营者：菅少军。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告内黄县佳星冷鲜肉店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司于2021年3月19日申请将诉讼请求变更为10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司在本案审理期间变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年三月十九日法官助理张宁书记员段红霞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1483号 原告：中控达康建筑有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段**新**，统一社会信用代码915101002019336240。 法定代表人：邓豪，董事长。 委托诉讼代理人：米坤岚,北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付虹丹,北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：周先贵,男,1964年6月13日出生,汉族,住四川省绵竹市。 原告中控达康建筑有限公司与被告周先贵劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，2021年3月19日本院受理的原告中控达康建筑有限公司与被告李**劳动争议纠纷一案即（2021）川0603民初1476号案，与本案的原告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0603民初1476号案件审理。 审 判 员 李晓春 二〇二一年三月三十日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更229号罪犯朱国标，男，1976年7月18日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2015年5月6日作出(2015)惠阳法刑一初字第127号刑事判决，以被告人朱国标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月9日作出（2018）粤52刑更第264号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年11月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯朱国标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱国标减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱国标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8个表扬并81分。本次虽终结执行，但未履行缴纳罚金义务，且其账户余额及月均消费超标。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱国标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱国标予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终439号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报王延家，男，1985年7月27日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区；2010年8月23日因吸毒被处行政拘留十日；2011年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年；2020年7月11日因本案被刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现已释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人王延家犯寻衅滋事罪一案，于二〇二一年一月十四日作出（2020）沪0112刑初2158号刑事判决。原审法院判决：被告人王延家犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人王延家不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王延家申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王延家犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人王延家撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初2158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十六日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执18号申请执行人侯文文，女，1987年3月7日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人刘洪立，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省庆云县。本院在执行申请执行人侯文文与被执行人刘洪立机动车交通事故责任纠纷一案中。经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月十日法官助理贾莉松书记员丁姗
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5722号之四申请执行人:施彬彬,男,1983年12月18日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人:毛尧兴,男,1970年07月17日出生,住所地江西省上饶市广信区。申请执行人施彬彬与被执行人毛尧兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初6708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为执行款50000元及利息，并负担案件受理费财产保全费合计1069元、执行费650元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人毛尧兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛尧兴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛尧兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛尧兴有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人毛尧兴名下有小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人毛尧兴名下有房产位于广信区，本院进行委托查封，但该房产为轮候查封，以上房产的查封期限为三年；申请执行人施彬彬受偿0元。暂未发现被执行人毛尧兴有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款50000元及利息。鉴于被执行人毛尧兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛尧兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施彬彬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人毛尧兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5722号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二一年三月十五日代书记员 朱俊宇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初174号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市新松路0046号，统一社会信用代码：91450981675018479Q。 负责人：郑滨，该行行长。 委托诉讼代理人：齐永耀，1980年4月12日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行职工，住北流市。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：卢科昇，男，1967年2月7日出生，汉族，住北流市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被告卢科昇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币14515.10元;二、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年4月10日产生的利息为1560.11元、费用为3803.10元）;三、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2018年4月23日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××54,额度为人民币15000元。至2020年4月10日，被告透支本金14515.10元，利息1560.11元、费用3803.10元。透支款项逾期后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡明细及欠款情况表、银行信用卡收费项目的调整公告、委托代理合同、律师费收据等。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年4月23日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××54,额度为人民币15000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；第五条约定：持卡人违约的，银行有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或者代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。原告的工作人员多次催促被告归还信用卡透支欠款，被告一直没有归还预借的现金或者透支消费的款项。至2020年4月10日止，被告尚欠信用卡透支欠款14515.10元、利息1560.11元、费用3803.10元（包括年费、分期手续费、短信服务费、透支取现费及违约金）。原告向被告追款未果，特向法院起诉，请求判如所请。 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托诉讼代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行相应的义务。被告在使用信用卡的过程中，并没有及时归还本金与利息及其相关费用，已构成违约，原告有权请求被告按照《信用卡领用合约》中的约定偿还信用卡欠款、利息及相关费用。原告与被告在《信用卡领用合约》中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原告要求被告支付律师费合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢科昇支付信用卡欠款本金人民币14515.10元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行； 二、被告卢科昇支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息1560.11元、费用3803.10元及2020年4月10日后的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行（利息计算：以欠款14515.10元为基数，从2020年4月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。 三、被告卢科昇支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费346元（原告已预交173元），减半收取计173元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月十六日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初958号 原告：赵秀春，男，1975年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告：赵英良，男，1980年11月8日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：朱君厂。代理权限：一般授权代理。执业证号：32406181155577。 原告赵秀春与被告赵英良买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序独任审判,于同年3月5日公开开庭进行了审理，原告赵秀春与被告赵英良及其委托代理人朱君厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀春诉称：2014年10月16日，原告赵秀春卖一头公牛给被告赵英良，价值为9500元。当天被告只付了500元剩下9000元一直未付。2018年2月7日，经双方协商，被告赵英良还原告赵秀春一头价值为4500元母牛，再补赵秀春4500元，但至今未付。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告4500元购牛款。 被告赵英良辩称：被告以9500元的价格向原告购买了一头牛是事实，下欠原告9000元购牛款也是事实。在2018年2月7日，双方协商，下欠的9000元，原告赵秀春给被告赵英良牵走一头母牛，双方口头约定何时还钱何时还牛。在未支付9000元的时间，所产生的牛仔由原告所得。 经审理查明：2014年，原、被告双方经口头协商并达成一致意见，原告赵秀春以9500元的价格将其公牛一头出售给被告赵英良，被告赵英良当日支付了500元购牛款，下欠9000年元购牛款未支付。2017年农历腊月二十二，因被告未支付原告下欠的9000元购牛款，原、被告双方以9000元为本金，月利率3%进行结算，经结算被告共欠原告购牛款本金及利息共计20970元。双方写下借条一张，该借条记载“今借到现金20970元，今给赵秀春借到现金20970元。借钱人：赵英良。2017年腊月二十二。在场人：赵勇，及借钱家人藏爱仙。”对该借条，被告当庭予以认可。书写该借条之后，2019年腊月之前，原、被告双方写下欠条一张，该欠条记载“赵英凉欠赵秀春4500元，于2019年腊月以前还清，如果还不清，就按以前的20970元还”。对该欠条被告当庭否认，称该欠条其不知情。庭审中，承办法官当庭告知被告有权申请对该欠条进行鉴定，并告知其申请鉴定的期限，被告在该期限内未提出鉴定申请。2021年1月23日，凉山社区调解委员会出具《凉山社区民事纠纷调解介绍信》给原告。该介绍信记载“关于调解凉山社区大坪子组居民赵秀春与赵英良之间的经济纠纷。于2014年10月16日，赵秀春卖一头牛给赵英良，价值为9500元。当时付了500元，剩下的9000元，到2018年2月7日，经双方协商，赵英良还赵秀春一头牛，在补偿赵秀春4500元钱。但这4500元钱赵英良至今未给赵秀春，经凉山社区调解委员会调解，赵英良只原意付给赵秀春500元，因此双方未达成协议，调解未果。现我社区特证明前来贵单位给予调解”。 上述事实，有原、被告双方陈述及其原告提供的借条、欠条、凉山社区调解委员会出具的《凉山社区民事纠纷调解介绍信》在卷互为印证，经开庭审查，可以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方就买牛一事经自愿协商达成一致意见。原告赵秀春已按照合同约定将牛交付给被告赵英良，被告赵英良负有向原告赵秀春支付购牛款的义务。被告赵英良未按照约定支付原告赵秀春购牛款已构成约定，应承担相应的法律后果。故原告赵秀春请求被告赵英良支付购牛款4500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告赵英良的抗辩主张，因原告当庭予以否认，且被告不能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 由被告赵英良于本判决生效后10日内支付原告赵秀春购牛款4500元。 案件受理费25元，由被告赵英良负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 曹丽 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张燕 书 记 员 所婷
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初757号原告迎某，人，现住内蒙古自治区。身份证号×××。被告霍某，人，现住内蒙古自治区。身份证号×××。本院在审理原告迎某诉被告霍某民间借贷纠纷一案中，原告于二0二一年三月十八日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费194.00元，由原告负担。审 判 长 白 翔 林审 判 员 哈斯其木格审 判 员 米 法 民二〇二一年三月三十一日书 记 员 高 玉 鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1038号  原告：巴林左旗高大姐物业服务有限公司。住所：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城契丹大街路北安德路**。法定代表人：高玉梅，职务总经理。委托诉讼代理人：李金霞，女，1980年11月20日出生，蒙古族，现住赤峰市。被告：牛树杰，男，1988年7月12日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司与被告牛树杰物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司承担。  审 判 员   周   阳    二○二一年三月十五日法官助理 李  荔书 记 员   李 建 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11541号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱和生，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱和生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱和生系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99，954.83元及利息、违约金等共计欠款人民币135，639.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省茂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3223民初106号 原告：罗刚平，男，1979年5月20日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：陈光平，男，羌族，1974年11月8日出生，住四川省茂县。 被告：杨成昆，男，羌族，1973年6月19日出生，住四川省茂县。 原告罗刚平与被告杨成昆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告罗刚平于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗刚平提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗刚平撤诉。 案件受理费5元，由原告罗刚平负担。 审判员  刘洁 二〇二一年三月二十五日 书记员  雷强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初445号原告：北京世纪宏达家具有限公司，住所地北京市大兴区瀛吉街8号院5号楼6层612。法定代表人：吕宗宏，总经理。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。被告：潘金华，男，1965年2月10日出生，汉族，住江苏省金坛市。北京世纪宏达家具有限公司（以下简称宏达公司）与潘金华买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘金华支付货款44170元及逾期利息（以44170元为基数，自2017年11月1日起至付清之日止，按商业银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由潘金华负担。事实和理由：2010年5月至2020年10月期间，双方签订多份产品订货合同。宏达公司交付了价值344170元货物，对方只支付了300000元。虽经多次催促，对方多次提出支付日期，但最终未支付。潘金华辩称，不同意全部诉讼请求。1.潘金华不是本案适格被告。2010年3月，中建六局三公司承接了天津市葛沽乡政府办公楼装修项目工程，并将该项目转包给天津晟合建筑安装有限公司（以下简称晟合公司），指定潘金华为该公司项目负责人。同年3月底进场施工，同年10月10日竣工。在施工期间，潘金华分别在2010年5月10日、7月6日与宏达公司法定代表人吕宗宏签订木门买卖合同，该行为属于职务行为，应由晟合公司承担民事责任。2.本案诉讼时效早已届满。涉案两份合同签订时间2010年5月10和7月6日，均约定木门安装完毕后付款。项目在2010年10月10日竣工，在起诉前，宏达公司从未向潘金华或晟合公司主张权利。3.本案起诉事实与客观事实严重不符。宏达公司称双方在2010年5月至2020年10月期间签订多份买卖合同，该陈述纯属为了逃避诉讼时效问题而杜撰的事实。实际上，双方仅仅签订过两份合同，2010年后未再有任何经济往来，请法院对宏达公司虚构事实予以训诫或罚款。本院经审理认定事实如下：2010年5月10日的《产品订货合同》抬头载明甲方为潘金华、乙方为吕宗宏，落款甲方处有潘金华的签字、乙方签字处加盖北京德茂世纪宏达木器厂（该厂于2020年6月16日转型变更登记为由吕宗宏独资的宏达公司）印章并有吕宗宏签字。合同暂定金额为120332元，按实际发生工程量计算。在工程全部完成并通过最终竣工验收合格后过两个月付最后尾款，5%质保金在竣工后2年质保期满后支付。2010年7月6日的《产品订货合同》抬头载明甲方为潘金华、乙方为吕宗宏，落款甲方处有潘金华的签字、乙方签字处有吕宗宏的签字。合同暂定金额66600元，按实际发生工程量计算，等安装完毕后付全款，本产品不含5%质保金。宏达公司称，在签订合同时潘金华未言明其系职务行为，说自己有工程，需要货物，然后就签订合同；除了以上两份合同外，宏达公司未与潘金华订立其他书面或口头合同。潘金华称，其在签订合同时告诉对方自己是晟合公司的项目负责人。经询问，潘金华称其与晟合公司不具有挂靠关系，也不在晟合公司上班，而是晟合公司委托其作为项目负责人。宏达公司称，两份合同的结算金额共计344170元。宏达公司提交《天津工地总量记录》载明，三批木门共计344170元。上面有陈国荣的签字，落款日期2010年10月11日。潘金华称，陈国荣是工地上的材料员，负责现场材料管理、制定材料管理规划等。陈国荣虽然是工地材料员，但其未经公司授权，在《天津工地总量记录》签名属于超越职权的无效代理行为且《天津工地总量记录》的内容显示多个项目属于《产品订货合同》以外的装饰产品，陈国荣无权与宏达公司确认产品名称、数量和价格，其签字应为无效。根据吕宗宏与潘金华2020年9月21日的通话录音，吕宗宏向潘金华催讨4万多元欠款，潘金华说：“你听我说，月底月头，要么就月底，要么就月头，要么就过完节，你上我这来，保证给你，听我电话。”吕宗宏说：“听你电话，你说什么时候给呀？”潘金华回复：“听电话就9月底10月初，绝对有。”潘金华认为，2013以来宏达公司从未向施工单位要过款，潘金华也未以个人名义付过款。吕宗宏的录音属于不当行为。潘金华出于礼节接听电话，但不能证明潘金华具有付款义务，从通话内容看只能说明潘金华同意协助宏达公司将催款反馈给晟合公司。宏达公司称，潘金华在2010年5月付现金60000元，6月以支票付180000元，9月以支票付50000元，2017年11月1日现金付10000元。潘金华称，其未在2017年11月1日现金付10000元；至于其他三笔款项是否支付，想不起来了。潘金华认可通过其向宏达公司付过款，但具体金额想不起来了。本院认为，关于合同主体问题，双方对于在订立合同时潘金华是否表明其系代表晟合公司订货存在争议，而两份《产品订货合同》上载明的甲方都为潘金华，甲方落款处也只有潘金华的签字，并没有表明其代理人的身份。故，在无其他证据佐证的情况下，本院认为应当以合同记载的甲方即潘金华为合同买受人。关于出卖人的问题，合同载明的乙方为吕宗宏，而当时吕宗宏系北京德茂世纪宏达木器厂（个体工商户）的经营者，且第1份合同加盖了木器厂的印章，故在木器厂于2020年转型变更登记为吕宗宏独资的宏达公司后，宏达公司有权主张木器厂的权利。关于应付款项金额问题。《天津工地总量记录》上载明了结算金额为344170元，且上面有陈国荣的签字，而潘金华并未举证推翻该证据的证明力。另需说明，宏达公司在开庭时当庭出示《天津工地总量记录》，且潘金华当庭发表质证意见；庭审后，本院又将证据复印件送达潘金华，其也向本院提交了书面材料发表了相关意见。故，潘金华又以该证据未当庭质证为由主张不能采信，本院不予支持。关于付款问题，潘金华认可其曾有付款事实，但未证明具体金额。而且，在潘金华与吕宗宏的通话录音中，吕宗宏提出欠付款项4万多元，潘金华明确承诺付款，并未对金额提出异议，也根本没有提及其向晟合公司催款的问题。故，以上证据相结合，本院认定潘金华剩余款项为44170元。关于诉讼时效问题。两份合同都约定以工程完成为付款节点，但潘金华并未举证工程具体完工日期。此外，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。因此，即使诉讼时效已经届满，但是在通话录音中，潘金华明确表示“听电话就9月底10月初，绝对有。”故，潘金华提出诉讼时效届满抗辩，本院不予支持。综上，潘金华应向宏达公司支付货款44170元并支付利息。宏达公司主张的利息起算时间和计算标准并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：潘金华于本判决生效之日起十日内向北京世纪宏达家具有限公司支付货款44170元及逾期利息（以44170元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的1年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由潘金华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马超雄二〇二一年三月一日书记员  孙 蕊
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执662号被执行人：梁朝兴，男，汉族，1981年3月18日生，住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人梁朝兴非法持有毒品罪一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502刑初523号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人梁朝兴未按生效法律文书缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2021年2、3月通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2021年3月通过实地走访形式对被执行人所在辖区进行调查了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二一年三月十日书记员  韩安靖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终104号上诉人（原审原告）：网嘀（广东）科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UJ1TJ8W。法定代表人：袁建勋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:东莞市网的信息技术有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区××××××××××添龙商务大厦810室，统一社会信用代码：91441900MA4WTM730R。法定代表人：阮桂源，该公司经理。被上诉人（原审被告）:曾凡来，男，汉族，1981年12月16日出生，居民身份证住址为湖北省武汉市武昌区×××××，公民身份号码为362××××××××××××416。上诉人网嘀（广东）科技有限公司（以下简称“网嘀公司”）因与被上诉人东莞市网的信息技术有限公司（以下简称“网的公司”）、曾凡来民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初9407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：驳回网嘀公司的全部诉讼请求。本案一审受理费减半收取为3518.75元（网嘀公司已预交），由网嘀公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初9407号民事判决。网嘀公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判网的公司确认借款款项人民币674009.72元，网的公司立即向网嘀公司偿还借款人民币303304.4元，曾凡来承担补充赔偿责任；3.本案一、二审诉讼费用由网的公司、曾凡来承担。事实与理由：原审判决定性错误，适用法律错误，请求依法予以纠正。一、原审认定本案不属于民间借贷纠纷一案的定性错误。本案所涉借款是网嘀公司与网的公司的合意行为，属于正常的借款行为，双方之间属于合法的借贷关系，依法应当受法律保护。网的公司向网嘀公司写下的借据真实、合法有效，网的公司向网嘀公司的借款事实十分清楚，且有借据、收据、银行流水（大部分借款的银行流水）、网的公司的法定代表人的具体陈述以及账务账册予以证明，原审判决以本案实属股东出资纠纷、公司解散纠纷，不宜简单按民间借贷法律关系进行处理而驳回网嘀公司的诉讼请求，明显错误。二、原审法院在本案中遗漏了一个重要事实。对于网的公司、曾凡来提交的《关于联合创建（广东网的信息技术有限公司）股东合作协议》，网嘀公司是确认的。但确认的是最初的合意，而关于股东出资的义务，已经在后面的公司章程中明确的变更了约定，曾凡来是需要履行出资义务的。三、本案中曾凡来也确认没有任何的出资，且不配合清算，以不知情、不需要借款等借口推脱责任，违背了诚实信用原则。被上诉人网的公司向本院答辩称：网的公司的成立与经营阮桂源都是有参与的，曾凡来质疑阮桂源的身份没有法律依据。被上诉人曾凡来向本院答辩称：认同原审判决。二审期间，网嘀公司向本院提交了审计报告，拟证明网的公司的财产、资料、盈亏情况。对此，网的公司发表质证意见称：对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。曾凡来发表质证意见称：1.对该证据的真实性、合法性、关联性均予以否认，虽然审计报告上显示的是网的公司，但网的公司与网嘀公司的立场是一致的，审计的凭证不合法、不真实；2.2017年6、7、8月份网的公司还不存在公章，审计报告没有核实该凭证的真伪，支出凭证上有明显的网嘀公司出资的发票，但仍然作为网的公司的账单，审计报告对这一凭证没有剔除，事实上是网的公司在公司内部发生矛盾后作出的凭证；3.审计机构未遵循审计原则，对现金和资产没有进行实际审查，都是以申请方自报为准。二审期间，曾凡来亦向本院提交了网嘀公司六月份的工资表，拟证明网的公司财务凭证的不真实，实际是在转移网嘀公司的成本。对此，网嘀公司发表质证意见称：对该证据的真实性、合法性予以确认，根据《关于联合创建（广东网的信息技术有限公司）股东合作协议》的约定，前三个月网的公司的工资都是网嘀公司代为支付的，故网嘀公司的工资表与网的公司的工资表制作在一起是正常的，具体要看网的公司为员工购买的社保记录，就可以证明审计报告中员工工资是否真实。网的公司的质证意见与网嘀公司的质证意见一致。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人网嘀公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为综上所述，上诉人网嘀公司的上诉理由均不成立，本院依法均予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10504.1元（已预交），由网嘀（广东）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二一年三月三十日书记员  邓绮琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0630执28号申请执行人黄代兵，男，汉族，生于1971年11月25日。被执行人祝洋炜，男，汉族，生于1986年8月12日。关于黄代兵申请执行祝洋炜运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日、2月20日通过全国网络查控系统，查询了被执行人祝洋炜名下的银行存款信息、车辆、工商总局等情况；于2021年2月3日通过屏山县人民法院查询了被执行人祝洋炜的相关信息，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。本院于2021年2月23日将被执行人祝洋炜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人祝洋炜的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0630执28号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二一年三月二日书记员  安晓义
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4953号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郭长玉，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告郭长玉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告郭长玉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权50408.5元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以50408.5元为基数，自2018年9月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司东莞分公司。三、被服务方（借款人）：郭长玉。四、代垫借款本息：2018年5月31日，代为垫付被告第12期应还款本息2385.02元,2018年6月30日，代为垫付被告第13期应还款本息2385.02元,2018年7月31日，代为垫付被告第14期应还款本息2385.02元,2018年8月31日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币47993.44元，应退服务费4740元，共计50408.5元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月27日。七、借款人姓名：郭长玉。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月31日。十二、逾期还款日期：2018年5月31日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月31日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司东莞分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款50408.5元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月31日起逾期还款，友众公司于2018年8月31日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月1日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月1日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭长玉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司50408.5元；二、被告郭长玉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以50408.5元为基数，自2018年9月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取530元（原告已预交），由被告郭长玉负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5514号申请执行人:童玲玲,女,1989年08月08日出生,汉族，住所地乐清市。被执行人:乐清市新科农业专业合作社,住所地乐清市雁湖乡长山头村,统一社会信用代码：93330382692374213R。法定代表人:李邦远。申请执行人童玲玲与被执行人乐清市新科农业专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为执行款18000元及利息，并负担案件受理费10元、执行费170元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市新科农业专业合作社履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市新科农业专业合作社逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市新科农业专业合作社的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市新科农业专业合作社有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人乐清市新科农业专业合作社名下无房产、车辆、股权、工资、奖金等收入。截止2021年03月10日，被执行人乐清市新科农业专业合作社尚欠申请执行人童玲玲执行款18000元及利息，暂未发现被执行人乐清市新科农业专业合作社有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市新科农业专业合作社拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市新科农业专业合作社采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人童玲玲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市新科农业专业合作社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5514号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二一年三月十二日代书记员 杨薇
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2021)闽03行赔终14号 上诉人（原审原告）陈志锐，男，1959年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号。 法定代表人宋朝阳，主任。 上诉人陈志锐因诉被上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办事处）行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告陈志锐未经审批，在莆田市城厢区××街道××房。被告龙桥街道办事处于2019年1月24日将涉案房屋拆除。该强制拆除行为已被生效的莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初60号《行政判决书》及莆田市中级人民法院（2019）闽03行终212号《行政判决书》确认违法。原告陈志锐于2020年1月9日向被告龙桥街道办事处邮寄行政赔偿申请书。被告龙桥街道办事处于2020年1月10日收到该申请后未作出答复。原告于2020年4月13日向本院提起行政赔偿诉讼。 原审认为，根据双方当事人的争议焦点，分析认定如下： 一、关于涉案建筑能否恢复原状的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定,国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。据此,返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失。本案原告陈志锐坚持诉请恢复涉案建筑原状，其涉案建筑虽有合理的现实用途，但未经相关机关履行相应的行政管理程序，且已被龙桥街道办事处拆除,涉案建筑能否恢复原状，应由行政机关根据原告的正当合理需求，结合公共利益及规划的需要，视具体情况作出决定，故对陈志锐要求恢复涉案建筑原状的赔偿请求本院不予支持。 二、关于强拆造成的屋内物品损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案庭审中，从原告提供的现场照片及财产损失清单，可以初步判断涉案建筑内有生产生活物品，其合情合理的赔偿请求应当予以支持。被告应结合原告提供的现场照片、物品损失清单以及原告特定的生产生活合理需要，参考市场价值，酌情确定赔偿数额，对涉案建筑内的物品损失依法作出赔偿。 三、关于强拆造成的果树失收损失赔偿问题。 原告主张因被告的违法强拆行为造成其果树失收损失，应由被告负责赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告主张果树失收损失，但未能提供相应的事实证据，且果树失收损失与被告的强制拆除行为没有直接的因果关系，故原告的上述赔偿请求缺乏依据，不予支持。 综上，被告实施的强制拆除行为程序违法，已经由本院判决确认违法，对于强制拆除行为给原告造成的直接损失，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决：一、责令被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处在本判决生效之日起九十日内对原告陈志锐位于莆田市城厢区××街道长岭山被拆除建筑的屋内物品予以行政赔偿；二、驳回原告陈志锐的其他赔偿请求。 一审宣判后，陈志锐不服，提起上诉称，上诉人的原诉求合情、合理又合法，应当受法律保护。原审判决违背事实与法律，应当依法予以撤销、改判。请求撤销原判，依法按上诉人原诉求予以改判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。案经审查，本院对原审法院认定的法律事实予以确认。 本院认为，生效的（2019）闽03行终212号行政判决已确认被上诉人强制拆除上诉人果树管理房、鸡鸭舍的行政行为违法，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第四条的规定，上诉人有权依法就其合法权益受到的损害要求被上诉人予以行政赔偿。上诉人在先行申请被上诉人行政赔偿未果的情形下提起本案赔偿诉讼，符合法律规定。对上诉人的赔偿请求，现结合在案事实及相关法律规定分析认定如下： 一、对恢复被毁房屋原状的赔偿请求 返还财产、恢复原状系国家赔偿首选的赔偿方式，但在不具有返还或者恢复可能的情形下，应以给付赔偿金为主要方式。本案中，上诉人的涉案房屋现状为已被强制拆除，且从已查明的事实可知，涉案房屋未经相关机关履行相应的行政管理程序，故涉案房屋能否恢复原状，除了应考量建造难易及成本外，更主要的考量因素系其是否符合公共利益和规划需要。对此，应先由相关机关根据上诉人的正当合理需求，依法行使行政职权作出认定，司法权应予尊重。故上诉人诉请恢复原状在本案缺乏可行性。经释明后上诉人仍坚持原赔偿请求不变更，原审据此判决驳回并无不当。 二、对赔付室内财物损失的赔偿请求 强制拆除行为系将房屋归于消灭的事实行为，其影响范围及于屋内物品。本案中，综合上诉人提供的现场照片及诉讼双方的庭审陈述，可以合理认定涉案房屋内有一定的生产生活物品。被上诉人未经法定程序即实施强制拆除行为，必然导致上诉人房屋内物品受有损失，对此应予赔偿。至于赔偿范围，因被上诉人在拆除时未对房屋内物品清点造册，亦未录像，故应由被上诉人承担举证不能的不利后果。亦即虽对上诉人的财产损失清单不能全盘采信，但基于日常生活经验及涉案房屋的现实用途，被上诉人应结合现场照片，对清单中合情合理的部分予以支持。 三、对赔付果树失收损失的赔偿请求 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，生效的（2019）闽03行终212号行政判决仅确认强制拆除行为的作用对象是果树管理房及鸡鸭舍，并未涉及果树，故果树是否失收与强制拆除行为并无直接的因果关系。此外，上诉人主张的果树失收损失，从其在原审庭审中陈述的“属于果园当年度（一年）的预期收成”可知，亦不属于直接损失范畴。据此，原审对该赔偿请求未予支持并无不当。 综上，被上诉人强制拆除涉案房屋造成的房屋内物品损失，依法应予赔偿，且从在案事实来看赔偿事宜还需被上诉人予以行政裁量，故原审判决合法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二一年三月十六日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9566号 上诉人（原审被告）：叶怡，男，汉族，1987年4月7日出生，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：来亚明，浙江海之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戚海林，男，汉族，1975年10月15日出生，住杭州市江干区。 上诉人叶怡因与被上诉人戚海林公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 叶怡上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判驳回戚海林的全部诉讼请求;2.请求判决本案一、二审诉讼费均由戚海林承担。事实与理由：一、原审法院事实和证据认定不清。1.车辆遭扣押系戚海林未办准运证导致。叶怡与戚海林于2019年11月28日签订了《土方运输联营协议》，合同第四条第2款约定“合同签订生效后，甲方只负责活动板房安置场地，其余任何责任和事项与甲方无关，由乙方自行处理承担。”该条款对于叶怡与戚海林的工作分配有约定，办理城市工程渣土准运证并不在叶怡的职责范围之内。而根据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十一条第一款“运输工程渣土的单位和个体工商户，应当到市容环卫主管部门申领工程渣土准运证”的规定，办理准运证的主体应当是运输单位或个体，戚海林作为车辆运输的负责人，对于安全驾驶、办证等运输要求应当是最基本的职业素养，戚海林由于未办准运证遭到行政处罚系戚海林自身的过错，不应归咎于叶怡。2.由叶怡承担罚款无依据。合同第三条第(一)款第5项“乙方车辆按批复路线正常行驶情况下扣押由甲方负责协调，扣押48小时以上(节假日除外)甲方按1000/天付，扣分按300元/分由甲方赔付给乙方。”首先，叶怡认为，上述条款的完整理解应该是:戚海林正常行驶，合法运营的前提下车辆遭扣押由叶怡出面与行政机关协调，不包括戚海林自身的违法行为导致的扣押，戚海林未办准运证导致的扣车应当由自己承担责任。并且该条款约定由“甲方负责系协调”的语义并不包含由叶怡支付罚款，一审法院判决将20000元的罚款责任由叶怡承担，没有依据。并且，行政处罚具有相对性，叶怡并非违法人，把戚海林违法行为导致的损害后果直接转嫁给叶怡是显失公平的，明显违背了行政处罚的执法目的。3.车辆损失费不应由叶怡承担且一审法院认定金额有误。结合上述事实，戚海林遭行政单位扣车系其自未办准运证导致，应当由其自身负责，叶怡不需要赔付戚海林车辆损失费。即使法院认为应当由叶怡承担车辆损失费，一审法院认定数额也有误。根据合同约定“扣押48小时以上(节假日除外)甲方按1000元/天付”来计算天数不应当包括节假日，从2019年12月11日戚海林遭扣车到2020年1月8日解除扣押合计29天，扣除节假日8天及12月11日、1月8日，计19天，车辆损失费应当是19000元而非一审法院认定的26000元。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《合同法》第一百零七条认定叶怡构成违约属于适用法律错误。叶怡与戚海林的合同不能履行系因戚海林车辆被行政机关扣押，戚海林作为办证主体，在对运输物品的名称和性质的都明知的前提下未为运输车辆办理准运证，其导致的行政处罚后果应当由自己承担。双方合同无法履行全因戚海林的过错引起，不能归责于叶怡。三、本案戚海林的主体不适格。根据行政处罚书，明确了处罚主体是案外人而非戚海林方。 戚海林答辩称：一审中已将包括2万元罚款支付凭证在内的所有证据提交法院，坚持一审的意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 戚海林向一审法院起诉请求：1.判令叶怡赔偿其罚款费用20000元；2.判令叶怡赔偿车辆损失30天共计30000元；3.本案诉讼费由叶怡承担。 一审法院认定事实：2019年11月28日，双方签订《运输合同》，叶怡委托戚海林运输土方至富阳，合同第三条甲方责任中约定：乙方车辆按照批复路线正常行使情况下扣押由甲方负责协调，扣押48小时以上甲方按照1000元每天赔付。期间，戚海林于2019年12月11日被富阳区综合行政执法局因未予办理合法的准运证而扣押，2020年1月8日解除扣押，戚海林缴纳了20000元罚款后将车辆提出。 一审法院认为：公路货物运输中的准运证应由甲方（叶怡）负责办理，现因其未予合法办理导致戚海林车辆被扣押，其垫付了20000元罚款，叶怡应予返还。根据合同约定，叶怡还应赔付戚海林车辆损失1000元/天*（28天-48小时）=26000元。叶怡抗辩称准运证应由戚海林自行办理，未提供证据对此予以证明，故该院不予支持。综上，戚海林的诉讼请求部分成立,该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，该院于2020年6月10日作出如下判决：一、叶怡于判决生效之日起十日内返还戚海林人民币20000元；二、叶怡于判决生效之日起十日内支付戚海林损失人民币26000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半）563元，由叶怡负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，就案涉准运证，本案双方均主张应由对方办理，但在双方签订的案涉《土方运输联营协议》中并未对此作出明确约定，而根据前述协议中关于车辆被扣押后当事人对叶怡方应履行的义务以及应承担的责任的约定，原审法院认定准运证应由叶怡方办理并判决由其承担案涉车辆被扣押造成的损失，有相应合同依据，并无不当。叶怡方关于其“只负责活动板房安置场地”的主张，与前述协议的约定相悖，且该协议中明确约定了叶怡方还应承担包括“安排乙方（即戚海林）车辆投入正常运营”等其他合同义务，故对叶怡的该项主张，本院不予采信。一审中，戚海林方提交的罚款支付凭据，与案涉行政查封（扣押）决定书相互印证，在无相反证据的情况下，可以证明罚款缴纳的事实。至于前述协议中双方对“扣押48小时以上(节假日除外)甲方按1000元/天付”的约定，从文字表述上，无法得出损失计算应扣除节假日的结论，且车辆在被扣押期间，节假日不影响其产生实际损失，原审法院的计算方式更为公平合理，叶怡方就损失计算天数的上诉异议亦不能成立。综上，叶怡的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由叶怡负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 蕊 二〇二一年三月三十日 书记员 章宗豪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2201民初100号原告：叶某，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：曹某，内蒙古司航律师事务律师。被告：李某，汉族，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××原告叶某诉被告李某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担连带保证责任，给付原告理财款5万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告，原告通过被告理财，向其交付5万元理财款，并签订了一份保证书，内容如下：如公司没能正常兑付本金加收益，由本人李某一次性支付，如不履行有本人李某承担法律责任，理财款已经于2020年9月30日到期，原告多次索要，被告迟迟不予给付，故原告诉至法院。本院认为，原告起诉时缺少被告，并且不能明确缺少被告的信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告叶某的起诉。案件受理费（已减半收取）525.00元，退还原告叶某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 范煜二〇二一年三月二十九日书记员 刘钢附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保176号赵中宝与齐海燕民间借贷纠纷一案，赵中宝申请查询齐海燕名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十一日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1324民初755号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区法定代表人：张福之，行长。委托诉讼代理人：陈铁军，中国建设银行股份有限公司朝阳分行职员。被告：杜志华，女，1970年3月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王宝学，男，1967年10月8日出生，汉族，职业不详，住辽宁省北票市。被告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区法定代表人：阎骏，经理。被告：朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司，住所地朝阳县法定代表人：荀小林，经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行诉被告杜志华、王宝学、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司、朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费934元，减半收取467元，由原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行负担。审判员  崔铁军二〇二一年三月十二日法官助理刘爽书记员张艺竹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终320号上诉人（原审被告）：王政，男，1976年4月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：姚勇，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人王政因与被上诉人姚勇民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初45507号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十二日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执853号 被执行人：盛兰水，男，1968年02月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初150号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盛兰水银行账户余额15000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年三月四日 书记员  何 龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1435号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：韦永恒，男，1987年7月14日出生，汉族，住广西宾阳县××××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦永恒信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告韦永恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金8827.71元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息251.94元、逾期还款违约金241.77元、分期手续费82.65元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金8827.71元、利息251.94元、逾期还款违约金241.77元、分期手续费82.65元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年2月23日，被告尚欠原告本金8827.71元、利息251.94元、逾期还款违约金241.77元、分期手续费82.65元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告韦永恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8827.71元、逾期还款违约金241.77元、分期手续费82.65元及利息（利息暂计至2020年2月23日为251.94元，此后的利息以透支款本金8827.71元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告韦永恒负担。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二一年二月二十二日书记员  罗文琪