wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执225号 申请执行人：刘成华，女，汉族，1981年11月19日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：喻某，男，汉族，2005年04月21日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：喻进勋，男，汉族，1955年03月02日出生，住四川省隆昌县。 申请执行人：李金芬，女，汉族，1956年07月02日出生，住四川省隆昌县。 被执行人：周雪兵，男，汉族，1987年10月24日出生，住河南省滑县。 被执行人：陈建闯，男，汉族，1982年05月13日出生，住河南省滑县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民终13259号民事判决书立案受理刘成华、喻某、喻进勋、李金芬与周雪兵、陈建闯劳动争议纠纷一案，执行标的282047.70元及利息，执行费4131元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。未查询到被执行人名下有房屋信息；查询到周雪兵名下车牌号为川Ａ6××××的车辆一辆;陈建闯名下车牌号为冀ＡＫ××××、豫Ａ1××××的车辆两辆，上述车辆本案已查封，但未扣押到案，暂无法执行。 本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品、大额存款。本院委托被执行人户籍地所在法院对被执行人进行了实地调查，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 何金伟 审判员 康 健 二〇二一年三月十一日 书记员 刘艾佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1302刑初157号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗光才，绰号“阿才”，男，1970年3月15日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯贩卖毒品罪，于2020年3月4日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月5日被取保候审，2021年3月8日被逮捕。现羁押于来宾市兴宾公安监管特殊医区。 被告人樊家红，曾用名樊佳华，绰号“大头”，男，1973年12月2日出生，广西壮族自治区忻城县人，壮族，初中文化，农民，户籍地忻城县，住来宾市合山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于来宾市兴宾公安监管特殊医区。 立案日期2021年2月20日 开庭日期2021年3月9日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2021〕71号起诉书，指控被告人罗光才、樊家红犯贩卖毒品罪，建议判处罗光才有期徒刑八个月，并处罚金；建议判处樊家红有期徒刑六个月，并处罚金。 2 辩护意见被告人罗光才、樊家红对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年10月13日13时许，吸毒人员谭某联系被告人樊家红欲购买毒品海洛因用于吸食，后樊家红联系被告人罗光才购买300元毒品海洛因。罗光才在来宾市兴宾区附近的山坡收了樊家红的300元现金后，将一小袋毒品海洛因卖给樊家红。樊家红购得毒品后，将毒品交给谭某，并从中分得约50元钱的毒品海洛因吸食。同日16时许，公安民警将谭某抓获，从其身上查获毒品海洛因疑似物一小颗（净重0.13克）。经鉴定，从谭某手上查获的毒品疑似物中检测出海洛因成分。 另查明，被告人罗光才因犯贩卖毒品罪，于2020年3月4日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，该刑罚未执行。 本院意见被告人罗光才、樊家红的行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗光才一人犯数罪，应数罪并罚。被告人罗光才具有毒品再犯的从重情节以及归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻情节；被告人樊家红具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人罗光才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2022年7月7日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、被告人樊家红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 3 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年4月27日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 三、追缴被告人罗光才违法所得人民币三百元，上缴国库。 四、扣押在案毒品海洛因由公安机关予以没收；扣押在案的作案工具手机一部，由公安机关予以没收，作物证保存。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第三百五十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 罗 杰 二〇二一年三月九日 书记员 李菲菲 4 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 5 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能 6 超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初520号原告：曾文奎，男，1963年7月5日生，汉族，湖北省通城县人。委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：通城县鹤仙园房地产开发有限公司。住所地：通城县隽水镇解放东路。法定代表人：何鹤飞，该公司执行董事。原告曾文奎与被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司（以下简称鹤仙园房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文奎委托诉讼代理人方奇到庭参加诉讼，被告鹤仙园房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告交付不动产登记证，并支付违约金4000元。事实和理由：2017年3月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买了君临时代9幢1单元1903室商品房，原告在签订合同当日将购房款一次性付清，根据房屋买卖合同约定，被告应在2018年3月13日前为原告办理不动产登记证书并交付原告，可被告至今都未办理产权登记证书交付原告，根据合同第十五条约定，被告应支付原告违约金4000元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告没有辩称意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了一套由被告开发建设的通城县隽水镇君临时代9幢1单元1903室的商品房。合同约定：第二条：买受人购买的商品房为“现房”。第四条第一项：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2489.57元，总金额400000元。第六条：买受人按其他方式付款，见附件四。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十条、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十一条、合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。2017年3月14日，双方签订该商品房买卖合同附件四：分期付款补充协议，其中约定：第一条补充本合同第四条：本合同规定的房款总价不包括办理房屋、土地产权手续的各种税、费、公用设施维修基金、抵押登记等各项费用；宽带入网开通费、有线电视开户费、电话开户费等由乙方自理。第二条补充本合同第六条、第七条：2017年3月14日前乙方应付本合同房款人民币400000元。第三条补充本合同第十五条：乙方所购房屋的所有权证、国土证由甲方代为办理，费用由乙方在甲方通知的交房之日起30日内交付甲方收取，逾期不付上述费用而导致延期办理产权证、土地证手续的视为乙方违约，甲方有权不交付该房屋并不承担延期交付房屋及延期办理相关权证的违约责任，乙方按日向甲方支付逾期总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约支付了购房款，2017年3月14日支付了办证费；被告也按合同约定向原告交付了所购商品房。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、办证费收据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同明确约定出卖人被告有代为办理产权证的义务，被告收取了原告相关的办证费用，应自收取办证费用日起90日内为原告办理不动产登记证。现被告至今未能办理不动产登记证，应依合同约定按已付房价款的1%向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告曾文奎办理通城县隽水镇君临时代9幢1单元1903室商品房的不动产登记证，并给付原告曾文奎逾期办证违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  黄红元二〇二一年三月十五日书记员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第十四条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2008号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：栾天清，男，1970年12月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告栾天清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼；被告栾天清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、限被告栾天清于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金150862.94元、利息14488.65元、罚息6277.51元、复利1736.17元（暂计算至2021年1月12日），同时自2021年1月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、限被告栾天清于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；3、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告栾天清名下的、车牌号为鲁Ｋ×××××、发动机号为14042716140306PS的德宝-发现4牌小型普通越野客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月25日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告栾天清签订《个人担保贷款合同》，约定被告栾天清向原告借款200000元，贷款期限为36个月；年利率11%；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｋ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2019年1月29日，原告依约向被告发放贷款200000元。被告自2019年12月29日起即未按约还款，截至2021年1月12日，被告拖欠本金150862.94元、利息14488.65元、罚息6277.51元、复利1736.17元。电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告栾天清于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金150862.94元、利息14488.65元、罚息6277.51元、复利1736.17元（暂计算至2021年1月12日），同时自2021年1月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告栾天清于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告栾天清名下的、车牌号为鲁Ｋ×××××、发动机号为14042716140306PS的德宝-发现4牌小型普通越野客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3767元，减半收取1884元，由被告栾天清负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告栾天清于本判决生效之日起10日内迳付给其1884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年三月二十九日书记员  李俊毅
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初125号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：耿绍忠，男，1978年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告耿绍忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告耿绍忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令耿绍忠偿还海尔金融借款本金15555.3元及借款利息、罚息(利息和罚息的总金额，以未还本金5833.3元为基数，自2019年1月24日起至耿绍忠实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金9722元为基数，自2019年1月17日起至耿绍忠实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。)；2.本案诉讼费由耿绍忠承担。事实和理由：海尔金融与耿绍忠通过“够花”签订电子《个人借款合同》两份，分别约定海尔金融向耿绍忠提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放借款共计49583元，但耿绍忠至今未还清全部借款本息。耿绍忠未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》及签约表、《数字签名认证意见书》《有关电子的有效性说明》《个人借款合同》《通联通业务电子凭证》《企业网上银行电子回单》《欠款明细表》、履约情况说明、耿绍忠身份证照片及人脸识别照片等证据；耿绍忠未提交证据未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日、2018年8月15日，耿绍忠与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式分别签订《个人借款合同》两份，耿绍忠为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：1.乙方向甲方分别提供借款35000元（第一笔）、14583元（第二笔），两笔借款期限均为12期，均自借款实际发放之日开始（发放之日以乙方系统放款日期为准），至最后一期还款日为止；借款年利率均为21.6%，按月计收，甲方应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，每期利息=剩余借款本金＊年利率/360＊当期实际天数；还款方式为“按月还本付息（费）”，甲方应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；借款的还款日为自借款发放之日的次月起，借款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；每期还款额=当期应还本金+剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数；甲方用于接收借款及还款的账户名均为耿绍忠，开户银行均为中国邮政储蓄银行，银行账号均为62×××13；2.如甲方未按期偿还借款本金及利息的，乙方在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付乙方款项；甲方未按期归还分期借款本金、分期手续费或其他费用、款项的，乙方有权宣布已发放分期借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部分期借款本金及分期手续费；3.甲方指定河北省邯郸市邱县**作为两份合同项下各种文书的有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日，上述送达地址如有变更，甲方必须在变更后3日内书面通知乙方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知乙方变更情况的，甲方自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有甲乙双方各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2018年2月23日、2018年8月16日，海尔金融依约分别向耿绍忠发放借款35000元（第一笔）、14583元（第二笔）。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，耿绍忠第一笔借款已还本金29166.7元，未还本金5833.3元，最后一次还款日期为2019年1月16日；第二笔借款已还本金4861元，未还本金9722元，最后一次还款日期为2018年12月27日。本院认为，海尔金融与耿绍忠订立的两份《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，耿绍忠应按约偿还借款本息，耿绍忠未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张耿绍忠偿还借款本金15555.3元，符合合同约定，本院依法予以支持；根据合同约定，两笔借款年利率均为21.6%，逾期年利率为21.6%*（1+0.5）=32.4%，海尔金融主张利息和罚息的总金额以每笔未还本金为基数，均按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、耿绍忠于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金15555.3元；二、耿绍忠于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司利息、罚息（利息和罚息的总金额，以未还本金5833.3元为基数，自2019年1月24日起至耿绍忠实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金9722元为基数，自2019年1月17日起至耿绍忠实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取94.5元，由耿绍忠负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇二一年三月二十六日法官助理王荣亮书记员庸昊
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终468号 上诉人（原审原告）：孙运强，男，1971年11月8日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：葛兆玉，北京凯耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涿州市吉户全铝家居有限公司，住所地河北省涿州市开发区大吴国际4层西北侧。 法定代表人：祁虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：上海首窗科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J5778室。 法定代表人：王小康，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。 上诉人孙运强因与被上诉人涿州市吉户全铝家居有限公司（以下简称吉户公司）、上海首窗科技有限公司（以下简称首窗公司）定作合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙运强的委托诉讼代理人葛兆玉，被上诉人吉户公司的委托代理人李伟、被上诉人首窗公司的委托诉讼代理人崔碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙运强上诉请求：1.撤销一审判决发回重审，或改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人与被上诉人吉户公司签订的《定货单》与《吉户全铝家居销售订单表》，上诉人定作的窗户品牌为“海缘”品牌，配件等均为海缘品牌，面积合计38.206平米，被上诉人吉户公司及厂家官方网站承诺，该品牌窗户均为上海厂家原装生产，但安装后上诉人发现该窗户与当时订购的窗户不一致，该安装的窗户上没有品牌LOGO，且该窗户的主材、五金件、胶条及金刚网等配件均不是“海缘”牌产品，一审已经查明案涉产品系第三方生产，并非上海厂家原装生产的事实下，驳回上诉人的诉讼请求错误。案涉产品不符合官网所展示的正品标准且与实体店展示的产品不一致。 吉户公司辩称，不同意上诉人的上诉观点，其所述与事实不符。双方签订的销售订单表中并未对窗户的品牌作出约定，并未指定上诉人所订购的窗户为“海缘”牌窗户，我方作为门窗的销售和生产方，订单对于窗户的型号有明确的说明就是72号漂移窗，对于五金件约定的是“海缘”牌，隔热条、轨道、金刚网按照国家标准明确的，并非上诉人所说其订购的窗户为海缘品牌。且从订单上也能看出上诉人订购的窗户为两种样式，一是72号漂移窗样式，还有70号非海缘品牌的窗户。被上诉人为上诉人家安装的窗户不存在欺诈行为，订单是经过上诉人确认后双方签订的，上诉人也是在安装现场验收的，且安装完成后被上诉人对上诉人进行过回访，上诉人均未对该窗户表示异议。所以，被上诉人不存在任何的欺诈消费者行为，请法庭查清事实，驳回上诉人的诉请。 首窗公司辩称，本案中双方有明确的订单产品型号，上诉人也是对比了当时销售的样品，采取的购买行为，不存在销售欺诈的事实，上诉人的所有证据或观点也没有说明被上诉人在销售过程中存在欺诈行为，一审查明事实正确。 孙运强向一审法院起诉请求：1.判决解除孙运强与吉户公司之间的合同关系；2.判决吉户公司退还孙运强飘逸窗款43000元；3.判决吉户公司赔偿孙运强所支付的三倍价款共计129000元；4.判决首窗公司对上述金额承担连带责任；5.本案诉讼费用由吉户公司、首窗公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月26日，孙运强与吉户公司签订《定/销货单》及《吉户全铝家居销售订单表》，孙运强订购飘移窗、内开上浮悬窗，订单表中载明72#漂移窗规格为：五金HAIYUAN、壁厚1.4mm、隔热条国标PA66尼龙隔热条、密封条三元乙丙发泡共挤密封条、轨道304不锈钢静音滑轨、金刚网304不锈钢。窗户定制后，孙运强交纳全部货款43000元。2020年6月5日，涿州市光大门窗厂（光大门窗厂）向铜陵首窗科技有限公司下单，交付首窗公司配件货款。配件到货后，由涿州市光大门窗厂进行组装加工。安装完成后吉户家居对孙运强进行回访时，其对窗户表示满意认可。在海缘品牌官方网站中，载明海缘品牌真伪识别方式为型材保护膜识别、五金胶条识别、防伪标签识别、用户档案存储这四种识别方式。孙运强家安装的窗户，其五金件上刻有“海缘”标识，型材贴膜有“海缘”标识，其他配件没有“海缘”标识，与订单要求相符，与海缘品牌官方网站中载明的正品识别标准不完全相符。首窗公司称，其产品标准不统一，线上渠道是按照网站上的标准执行，线下的渠道是和全国各地的代理商约定，用他们的商标和专属配件，光大门窗厂生产的确为符合质量标准的海缘牌漂移窗产品。另查明，光大门窗厂与吉户家居同为一个出资人祁虎，两家公司为关联公司。光大门窗厂法定代表人祁虎为首窗公司海缘品牌系列产品代理商，光大门窗厂有首窗公司的生产许可证书，生产许可证书中载明光大门窗厂具备加工组装海缘品牌系列产品的能力，准予自行生产各系列产品，公司公布真伪识别条款可以根据自身加工条件于一年半内完善到位。 一审法院认为，孙运强与吉户家居之间为定做合同关系，双方应按照合同约定履行义务。孙运强称胶条与型材上应有“海缘”标识，在订单中并未约定，订单中约定的五金件为海缘牌，孙运强家安装的窗户五金件上确实刻有“海缘”标识，吉户家居提供的商品与订单要求相符，首窗公司亦认可吉户家居的法定代表人祁虎的代理权以及光大门窗厂的生产资质，因此，孙运强主张的欺诈行为不能成立，孙运强的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：“驳回原告全部诉讼请求。案件受理费1870元，由原告负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：吉户公司在本案中对孙运强是否存在欺诈行为。 孙运强上诉主张其定作的窗户为“海缘”品牌，吉户公司承诺为上海厂家原装生产。根据查明的事实，在双方签订的《定/销货单》和《销售订单表》中明确约定，案涉商品品名为吉户全铝家居72#漂移窗和70#内开上悬窗，其中72#漂移窗五金件为“海缘”品牌，隔热条、密封条、轨道和金刚网未约定品牌。根据“海缘”品牌授权方首窗公司的陈述，其认可吉户公司在本案中向孙运强交付的窗户属于具备授权的正品。因此，一审认定吉户公司向孙运强提供的商品与订单相符，具有事实依据。而孙运强提交的照片不足以证实吉户公司向其交付的案涉商品 与《定/销货单》和《销售订单表》不符。孙运强主张案涉商品不符合官网所展示的正品标准，而首窗公司称线上渠道是按照网站标准执行，线下渠道是与各地代理商约定用首窗公司的商标和专属配件。因本案为线下销售模式，吉户公司向孙运强交付的案涉商品符合品牌商首窗公司的要求，故不能仅凭案涉商品不完全符合官网所展示的正品标准就认定为非“海缘”品牌产品。因案涉单据中没有约定窗户型材的生产商，孙运强也没有提交证据证明吉户公司在销售过程中向其承诺窗户型材是由品牌方原厂生产，孙运强对此应当承担举证不能的法律后果，其关于吉户公司在本案中存在欺诈行为的主张，不能成立。 综上所述，孙运强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3740元，由上诉人孙运强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 陈 宁 二〇二一年三月十一日 法官助理 李冰洁 书 记 员 王翔翔
大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初295号原告：展坤，男，1966年11月11日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：大连远洋渔业金枪渔钓有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区长江路36号金地中心B座34-35层。法定代表人：励振羽，董事长。委托诉讼代理人：郑昊天，女，该公司工作人员。原告展坤与被告大连远洋渔业金枪渔钓有限公司（以下简称金枪鱼钓公司）确认船舶优先权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。展坤及金枪鱼钓公司的委托诉讼代理人郑昊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展坤向本院提出诉讼请求：请求确认展坤在294501元的工资请求范围内，对金枪鱼钓公司所有的“隆兴630”号渔船及其他船舶具有船舶优先权。事实和理由：展坤与金枪鱼钓公司船员劳务合同纠纷一案，大连市商事纠纷人民调解委员会于2021年1月14日作出大商调字（2020）第154号调解协议书，现该调解书己经生效，但金枪鱼钓公司一直没有履行给付义务，故诉至法院，请求确认船舶优先权。金枪鱼钓公司辩称，对展坤主张的工资数额没有异议，但其与公司之间的纠纷已经大连海事法院审理并调解结案，本着一事不再理的原则，本案不应支持展坤的诉讼请求。展坤围绕诉讼请求依法提交了证据，金枪渔钓公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，包括调解协议书、民事裁定书、劳动合同书与出入境记录查询，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，展坤与金枪鱼钓公司签订劳动合同书，约定展坤工作岗位为船员，工作地点为“水产作业渔船”。展坤于2019年2月12日上金枪鱼钓公司所属的“隆兴630”号渔船上担任轮机长，2020年11月5日下船。2021年1月14日，展坤与金枪鱼钓公司在大连市商事纠纷人民调解委员会的主持下签订《调解协议书》，记载“金枪鱼钓公司分两期支付展坤工资共计人民币294501元，于2021年3月31日前支付150000元，于2021年6月30日前支付144501元。”2021年1月14日，大连海事法院作出（2021）辽72民特15号民事裁定书，对上述《调解协议书》内容予以确认，金枪鱼钓公司至今尚拖欠调解款294501元未能给付。本院认为，本案系确认船舶优先权纠纷。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定：“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。”本案中，展坤受金枪鱼钓公司雇佣在“隆兴630”号渔船上工作，金枪鱼钓公司为“隆兴630”号渔船所有权人，展坤为渔船船员，在船工资的海事请求依法对“隆兴630”号渔船享有船舶优先权。展坤的离船之日为2020年11月5日，优先权产生之日未过一年期间，故展坤主张确认船舶优先权的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。对于金枪鱼钓公司所有的其他船舶，因其并非产生案涉工资请求权的对应船舶，故蔡永强提出确认其对金枪鱼钓公司所有的其他船舶具有优先权的请求于法无据，本院不予支持。本案为具有确认船舶担保物权性质的确权纠纷，不同于以给付工资为内容的债权纠纷，故本案不属于一事不再理，本院对金枪鱼钓公司的该项答辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项规定，判决如下：一、展坤在294501元的工资请求范围内，对“隆兴630”号渔船具有船舶优先权，并应在2020年11月6日起一年内行使；二、驳回展坤的其他诉讼请求。案件受理费100元（展坤已预交），由金枪鱼钓公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  程鑫二〇二一年三月三十一日法官助理郝志鹏书记员邵天齐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初558号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，驻山东省潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码91370700061995371P。 负责人：郭洪军,该行行长。 委托诉讼代理人：李学顺，该行职工。 被告：张悦军，男，1985年9月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：张乐庆，男，1961年4月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：嵇建英，女，1963年3月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告张悦军、张乐庆、嵇建英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行撤诉。 案件受理费356元（原告预交178元），减半收取计178元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行负担。 审 判 员  王 彬 二〇二一年三月十九日 法官助理  隋玉茹 书 记 员  王明婷
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执311号 申请执行人：四川省彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：邹声翠，女，1996年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在恢复执行本院刑庭移送执行邹声翠罚金一案中，执行标的为罚金3000元对扣押在案的违禁物品依法予以没收（已执行0元，扣押在案的违禁物品已予以没收并依法处置），执行中已对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月四日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2135号之二 被执行人:南京赛曼网络科技发展有限公司,住南京市江宁区秣陵街道家园中路28号。统一社会信用代码：91320115660688007A。 法定代表人：刘淑华。 深圳市龙华区人民法院作出的（2019)粤0309民初5919号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，也没有缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执6061号，对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 经本院强制执行，被执行人在（2020）粤0309执6061号案件中已经缴纳了案件受理费。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2019)粤0309民初5919号民事判决书确定的应当由被执行人负担的案件受理费已经全部执行到位，本案予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019)粤0309民初5919号民事判决书关于案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二一年三月二十四 书记员  何婉欣
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初330号原告：张长军，男，1973年8月1日出生，汉族，住长治市。被告：琚国孝，男，1979年10月26日出生，汉族，住长治市。原告张长军与被告琚国孝运输合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长军到庭参加诉讼。被告琚国孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长军向本院提出诉讼请求：一、判决被告琚国孝支付原告运费5040元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张长军与同村王联军、杨振华、雷志忠等均系大货车车主,原告经营货车车号为×××。2020年4月,被告琚国孝找到原告及同村王联军等,要求从长治市××区中华煤厂拉精煤运至安徽省六安钢铁,双方约定按照每吨145元的标准支付运费,当月原告按照被告的要求为被告实际运煤34.76吨,被告应支付原告运费5040.2元,经双方结算确认按整数计,被告应支付原告运费计5040元,原告向被告提供了本人的银行账号等待被告打款,一直未果。经原告等承运人催要,被告对所欠运费均认可,并于2020年8月21日在包含原告在内的多个货车车主运输煤的出库明细表中对欠各承运人的运费金额签字确认,同时承诺2020年9月份前付清。后被告逾期分文未付原告,且拒接电话,原告无奈提起诉讼,望依法判决。被告琚国孝未到庭应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，2020年4月，原告张长军及案外人雷志忠、雷移忠等五人经中间人介绍，为被告琚国孝从长治市屯留区往安徽省六安市运输煤炭。2020年8月21日，经结算，被告琚国孝共欠五位承运人运费38590元（其中包含欠本案原告运费5040元），琚国孝在出库明细表上写下运费的总欠条，并承诺9月份之前付清。后被告琚国孝一直未结清上述运费，原告诉至本院，要求被告支付欠其的运费5040元。认定以上事实的证据有：原告提供的身份证复印件、被告琚国孝出具的出库明细表并欠条及原告的当庭陈述。经本院电话核实，被告琚国孝对欠原告运费的事实予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告依约为被告琚国孝运输煤炭，运输任务完成后，被告琚国孝理应按照约定向原告支付运费，故对原告要求被告支付运费5040元的请求，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,判决如下:被告琚国孝于本判决生效后三十日内向原告张长军支付运费5040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告琚国孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 梁江燕二〇二一年三月十一日书记员 牛 强
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0882民初149号原告：郭立平，男，，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。被告：王艳玲，女，，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告郭立平与被告王艳玲劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭立平到庭参加诉讼。被告王艳玲经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳玲给付原告借劳务费10000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月20日原告受雇于被告王艳玲，在被告王艳玲家水田地里干农活，约定每月7000元。干了二个月说每月6000元也没给。2020年夏天，被告给原告出具了一张10000元的借据，实际上就等于每月5000元。就这样，多次要也不给。原告索要未果，诉讼来院。被告王艳玲未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日原告受雇于被告王艳玲，在被告王艳玲家水田地里干农活。后来被告给原告出具了一张10000元的借据。原告索要未果，诉讼来院。上述事实，有原告提供的借据以及当事人陈述等在卷佐证予以证实。本院认为：原、被告双方并未成就民间借贷法律关系，被告虽然给原告出具了借据也只是作为被告欠原告劳务费的凭证，原、被告间劳务合同关系依法成立并有效。被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民和共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳玲于本判决生效后10日内给付原告郭立平劳务费10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇二一年三月二十二日书记员  陈思冰
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0302民初184号原告：胡太忠，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张军，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔少杰，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被告：李勇智，男，1975年4月25日出生，汉族，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：梁海东，山西众志诚律师事务所律师。原告胡太忠与被告李勇智民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡太忠的委托诉讼代理人张军、崔少杰，被告李勇智的委托代理人梁海东到庭参加了诉讼?本案现已审理终结。原告胡太忠向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李勇智偿还借款250000元及利息（其中自2018年5月31日起按年利率6％算至2020年8月20日的利息为51279元；自2020年8月21日起按2018年一年期贷款市场利率标准算至还清借款之日止，扣减已还利息38000元，暂计本息为263279元）；2．本案诉讼费由被告李勇智负担。被告李勇智辩称，被告李勇智向原告胡太忠借款200000元，已偿还本金38000元，因借款时双方未约定利息，所以被告李勇智应偿还借款本金162000元。逾期利息不应被支持，被告李勇智亦不应承担诉讼费。2018年3月原告胡太忠想通过被告李勇智拿下洛新快速通道项目的承包权，被告李勇智告知原告胡太忠需要前期费用，原告胡太忠遂向被告转款50000元，此笔款项并非借款，且与本案并不是同一个法律关系。本院经审理认定事实如下：一?原?被告之间的关系：朋友关系?二?原、被告从事的行业?收入情况：胡太忠系洛阳渝航商贸有限公司法定代表人，李勇智系通号建设集团有限公司员工。三?原告出借款项资金来源：胡太忠称出借资金来源于经营公司收入?四?被告借款的用途：用于李勇智做工程资金周转?五?合同约定的借款数额、期限、支付方式及双方对利息的约定：双方未签订书面合同。2018年2月13日，李勇智向胡太忠出具200000元借条一张，双方未约定借款利息，约定还款期限为2018年5月31日前。胡太忠于2018年2月14日通过案外人杨先桃账户向李勇智转账200000元。胡太忠于2018年3月4日再次通过杨先桃账户向李勇智转账50000元，双方未对该50000元的性质进行约定。六、李勇智出具200000元借条后，分别于2019年9月11日还款8000元、2020年4月30日还款5000元、2020年9月23日还款5000元、2020年10月1日还款10000元、2020年11月24日还款10000元，共计38000元。七、原告在起诉前是否催促被告还款：是?本院认为，原告胡太忠与被告李勇智之间关于200000元的借贷法律关系合法有效。原告胡太忠出借资金200000元，被告李勇智应予偿还。原告胡太忠仅依据50000元的金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告李勇智不予认可，原告胡太忠仍应就借贷关系的成立承担举证责任，原告胡太忠未提供其他证据证明双方就该50000元达成借贷合意，故该借贷关系不成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》规定，本案法律事实引发的纠纷发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依据当时的司法解释规定，借贷双方及未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告胡太忠主张自2018年5月31日按年利率6％算至2020年8月20日，自2020年8月21日起按一年期贷款市场报价利率标准算至还清借款之日的利率标准，本院依法予以支持，但起算时间应修改为自2018年6月1日起按年利率6％算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率标准算至还清借款之日。被告李勇智已偿还的款项，根据其还款时间及金额，按照先息后本的顺序分段计算予以抵扣，经核算，截至2020年11月24日，被告已偿还的38000元中，除抵扣2018年6月1日至2020年11月24日的资金占用利息外，结余9042元，该9042元应从本金200000元中予以扣除，故被告李勇智应偿还原告胡太忠本金190958元，并支付自2020年11月25日起按起诉时一年期贷款市场报价利率标准算至还清借款之日的资金占用期间利息。原告胡太忠主张的资金占用利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李勇智于本判决生效之日起十日内返还原告胡太忠190958元；二、被告李勇智于本判决生效之日起十日内返还原告胡太忠190958元资金占用利息（自2020年11月25日起按起诉时一年期贷款市场报价利率标准算至还清借款之日止）三、驳回原告胡太忠的其他诉讼请求?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费2625元（已减半收取），由原告胡太忠负担709元，由被告李勇智负担1916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院?审判员 李 宣二〇二一年三月二十三日书记员 于梦瑶
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初210号 原告：黄山宇润物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道41号，统一社会信用代码913410005649922952。 法定代表人：郭磊峰，董事长。 委托诉讼代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江梅洁，安徽道同律师事务所律师。 被告：方乐，男，1987年11月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山宇润物业管理有限公司与被告方乐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告黄山宇润物业管理有限公司于2021年3月15日以被告付清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄山宇润物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄山宇润物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄山宇润物业管理有限公司承担。 审判员  王浩丹 二〇二一年三月十八日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初328号原告：无锡润华科技实业有限公司，住所地无锡市锡山区经济开发区（东亭）私营工业园B区10号，统一社会信用代码91320205765890009K。法定代表人：邵云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩佩，江苏神阙律师事务所律师。被告：博尔建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号，统一社会信用代码91321282557118305J。法定代表人：邵特跃。原告无锡润华科技实业有限公司（以下简称“润华公司”）与被告博尔建设集团有限公司（以下简称“博尔公司”）承揽合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2020年5月6日立案受理，后该院作出（2020）苏0205民初1799号之一民事裁定书，裁定将该案移送至本院处理。本院遂于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告润华公司的委托诉讼代理人丁佩佩到庭参加诉讼，被告博尔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润华公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即支付承揽款42554元及逾期付款违约金（以42554元为基数，按每日0.05%计算，从2018年12月28起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月24日为10276元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在承揽合同关系。2018年8月6日，原被告签订《产品定作合同书》，被告向原告定作钢质防火门并由原告进行安装，合同约定总价款、付款期限为2018年12月28日前付清及违约责任等。原告已履行承揽义务，2018年12月25日经原被告结算，确认案涉承揽款为92554元。现付款期限已届满，经原告多次催收，但被告尚结欠42554元。被告博尔公司未应诉、答辩。原告润华公司围绕其诉讼请求，向本院提交了产品定作合同书、工程完工结算单，本院对其真实性予以认定。根据本院审查认定的证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年8月6日，以博尔公司为定作方、润华公司为承揽方签订《产品定作合同书》一份，约定由润华公司为博尔公司定做钢制防火门并负责现场安装，项目地点为欣盛微结构电子有限公司车间一、车间二工程，合同价款为88398元，按实结算；付款方式为：“1.门框、门扇安装完毕后付合同总价的50%；2.其余钱款在2018年12月28日前一次付清（定作方应在工程完工后3个月内组织进行消防验收，如无消防验收则余款将在完工后壹周付清）”；违约责任为：“……2.定作方未按期支付钱款，每拖延一天按未支付部分钱款的0.5‰支付违约金”，双方另对其他事项进行了约定。2018年12月25日，双方签订《工程完工结算单》，确认案涉钢制防火门定作款金额为92554元。审理中，润华公司认可博尔公司实际支付定作款50000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，经双方结算案涉定作款总计为92554元，现原告认可被告已支付50000元，本院予以确认，故本院认定被告尚结欠原告定作款的金额为42554元。被告未按照合同约定的付款期限履行给付义务，应依法向原告承担清偿之责，并按约承担违约责任，故对原告要求被告给付定作款42554元及自逾期之日（即2018年12月29日）起至实际付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博尔建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡润华科技实业有限公司给付定作款42554元，并承担逾期付款违约金（以42554元为基数，自2018年12月29日起至实际付清之日止，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告无锡润华科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元减半收取560元、保全费570元，合计1130元，由被告博尔建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 慧二〇二一年三月二十九日书记员 谢泽君
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 (2021)辽0113民初1327号 原告： 你与被告买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月十一日
湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘02行初22号原告马国胜，男，1975年10月1日出生，汉族，住址株洲县。被告株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。法定代表人阳卫国，市长。委托代理人叶贤德，株洲市司法局公职律师，代理权限为一般代理。第三人株洲市石峰区人民政府，住所地株洲市石峰区响田路。法定代表人邹智超，区长。委托代理人龙晖，株洲市石峰区信访局副局长，代理权限为一般代理。委托代理人张明明，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告马国胜诉被告株洲市人民政府（以下简称市政府）、第三人株洲市石峰区人民政府（以下简称石峰区人民政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告马国胜，被告市政府委托代理人叶贤德，第三人石峰区人民政府委托代理人龙晖、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、撤销被告市政府作出的（2021）株政复字第13号《不予受理行政复议申请决定书》并限期判令重新作出处理。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因石峰区人民政府行政乱作为（滥用职权）一案向市政府提出行政复议申请，请求撤销石峰区信访复查复核委员会作出的《不予受理告知书》，市政府未针对原告的申请正面审查，程序违法和空转，不予受理错误。被告市政府辩称：1、答辩人作出的不予受理决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确。2、答辩人作出的不予受理决定，符合法定程序。第三人石峰区人民政府辩称：被告作出的（2021）株政复字第13号《不予受理行政复议申请决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告举证：1、（2021）株政复字第13号《不予受理行政复议申请决定书》及《行政复议申请书》。证明被告的行政行为不当、审查不严、程序违法、适用法律错误；2、石峰区人民政府于2021年2月8日作出的《不予受理告知书》及《复查申请书》。证明本案第三人未针对原告的复查申请书正面审查与处理的程序违法；3、举报信，本案是因举报信而引发。被告质证：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，被告行政行为合法；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，第三人作出的不予受理告知书是合法的；对证据3真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。第三人质证：对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，该二份证据符合法律规定；对证据3真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，可向有关部门反映。被告举证：1、《马国胜信访事项处理意见书》、石峰区政府信访复查复核委员会《不予受理告知单》、行政复议申请书。证明原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围；2、《不予受理行政复议申请决定书》。证明被告作出的不予受理决定符合法律规定。原告质证：对证据1合法性有异议，程序违法；对证据2合法性无异议，关联性有异议，不予受理适用哪一项法律规定没有说明。第三人质证：对被告提交的证据无异议。第三人没有提交证据。本院对原告、被告的证据予以综合认定。经审理查明：2021年1月30日，原告马国胜向第三人石峰区人民政府提交复查申请书，被申请人为湖南株洲建筑陶瓷材料总厂破产管理人，要求撤销湖南株洲建筑陶瓷材料总厂破产管理人于2021年1月27日作出的株建陶破字〔2021〕4号《马国胜信访事项处理意见书》。2021年2月8日，石峰区信访复查委员会对原告马国胜作出《不予受理告知书》，驳回原告复查申请。2021年2月9日，原告向被告市政府申请行政复议，被申请人为石峰区人民政府，请求撤销石峰区信访复查委员会于2021年2月8日作出的《不予受理告知书》，并限期责令重新作出处理。2021年2月18日，被告市政府作出（2021）株政复字第13号《不予受理行政复议申请决定书》，认为根据《信访条例》第三十五条的规定，申请人应当申请信访复核。申请人的行政复议申请不符合受理条件，决定不予受理。本院认为，本案系行政复议案。争议焦点是被告市政府作出的（2021）株政复字第13号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法，是否应予撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。”本案中，原告向被告申请行政复议的事项系第三人石峰区人民政府对原告作出的对信访事项作出的复查意见，不属于行政机关对原告作出的对原告权利义务产生实际影响的行政行为，被告以不符合受理条件为由不予受理原告的行政复议申请符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马国胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 华审 判 员  吴晓斌人民陪审员  刘 婷二〇二一年三月二十三日法官助理苏新柱书记员吴倩
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1289号 原告：何其彬，男，1953年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：徐忠德，男，1953年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告何其彬与被告徐忠德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。何其彬因双方已达成和解于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何其彬申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何其彬撤诉。 案件受理费313元，由原告何其彬负担。 审判员 托 萍 二〇二一年三月十八日 书记员 李兴玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终341号上诉人（一审原告）：东莞市新宏昌五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道光明社区光明大道21号A座5楼501号（集群注册），统一社会信用代码：91441900MA53WK2P58。法定代表人：李杰，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：陈光志，男，1963年8月24日出生，汉族，住湖北省广水市。委托代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。上诉人东莞市新宏昌五金制品有限公司（以下简称新宏昌公司）因与被上诉人陈光志劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新宏昌公司起诉请求：1.撤销东劳人仲院凤岗庭案字[2020]261号仲裁裁决第一、二、三、四项。2.改判新宏昌公司与陈光志未建立劳动关系，新宏昌公司不存在违法解除劳动合同。一审法院按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年10月16日判决：一、驳回东莞市新宏昌五金制品有限公司的全部诉讼请求。二、确认东莞市新宏昌五金制品有限公司与陈光志之间的劳动关系于2020年3月24日解除。三、东莞市新宏昌五金制品有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付陈光志违法解除劳动关系的赔偿金58560元。四、东莞市新宏昌五金制品有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付陈光志2019年12月1日至2020年3月23日期间的工资8216.97元。五、东莞市新宏昌五金制品有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付陈光志2019年度的应休未休带薪年休假工资差额1682.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，东莞市新宏昌五金制品有限公司已预交，由东莞市新宏昌五金制品有限公司负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11230号民事判决书。新宏昌公司不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判新宏昌公司与陈光志未建立劳动关系，新宏昌公司不存在违法解除劳动合同。事实与理由：一、新宏昌公司与陈光志未建立劳动关系。新宏昌公司是新成立的公司，账号等均未办妥，因此不是适格主体，不应成为本案的一方当事人。新宏昌公司是2019年10月15日才登记注册的新公司，并未与陈光志建立任何关系。由陈光志的仲裁请求可知，与其发生法律关系的主体不是新宏昌公司而是其他用人单位。二、陈光志提供的证据与本案不具有关联性。其一，劳动合同是陈光志与其他用人单位签订的，与新宏昌公司没有任何法律上的关系。其二，就医记录发生在2017年，而新宏昌公司在2019年10月设立。其三，考勤统计表均不是来源于新宏昌公司，其考勤主体不明。其四，银行流水是陈光志与黄志荣的个人转账，与新宏昌公司不具有关联性。其五，相关的通知的发出主体均为“东莞市凤岗竑昌五金电子制品厂（以下简称竑昌五金制品厂）”与新宏昌公司不存在关联性，通知通告等均是对外不确定人员发布，而且无直接证据表明新宏昌公司与陈光志原用人单位竑昌五金制品厂存在收购关系，因此新宏昌公司与竑昌五金制品厂不存在任何法律上的关联。此外法定代表人在仲裁庭原做的调解记录，不能作为裁判依据。三、即使认为新宏昌公司与陈光志自2019年12月1日开始建立劳动关系，陈光志于2020年1月8日向东莞市人力资源和社会保障局凤岗分局提出解除劳动合同，而且由陈光志向东莞市人力资源和社会保障局凤岗分局仲裁的事实表明，双方的劳动关系解除是由陈光志提出的，新宏昌公司不存在违法解除的情形。陈光志未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据新宏昌公司的上诉，本院分析如下：关于新宏昌公司与陈光志是否存在劳动关系的问题。新宏昌公司的股东梁新平于2020年3月24日通过手机短信向陈光志发送短信，内容为“我厂因接收竑昌工厂与你形成雇佣关系，但得知你因此向新宏昌公司提起了劳动仲裁，为避免日后发生类似的纠纷，特通知你解除与我厂之间的雇佣关系”，新宏昌公司法定代表人李杰在《东莞市人力资源局凤岗分局来访人员登记表》也陈述确认双方的劳动关系自2012年6月1日一直到调解当日即2020年1月8日。上述证据已经初步证明新宏昌公司与陈光志存在劳动关系，新宏昌公司主张其与陈光志仅为短期雇佣关系，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于新宏昌公司是否属于违法解雇的问题。陈光志在仲裁申请中明确新宏昌公司于2020年3月24日将陈光志解雇。陈光志在这之前向东莞市人力资源局凤岗分局反映情况，并不能代表是否陈光志主动提出辞职。一审根据陈光志的主张，经审查，新宏昌公司无合法依据于2020年3月24日将陈光志解雇，属于违法解雇。一审认定新宏昌公司应向陈光志支付经济赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，新宏昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市新宏昌五金制品有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年三月三十日书记员  李健恒
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0628刑初106号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人李某碧，女，1955年8月5日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，农民，住彝良县。因本案于2021年2月1日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定于2021年3月15日继续对其取保候审，现居住在其家中。彝良县人民检察院以彝检一部刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人李某碧犯非法种植毒品原植物罪向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理本案，本院于2021年3月25日审查受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员程钰，书记员郑玉煜出庭支持公诉，被告人李某碧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月，被告人李某碧将自己捡到的婴粟果种植在彝良县角奎镇熊乐村铁匠坡组4号自家蒜苗地内，被彝良县公安局发达派出所民警于2021年2月1日下乡工作时查获，经清点，疑似毒品原植物共计1545株。经彝良县林业和草原局鉴定，被查获的疑似毒品原植物送检检材为罂粟幼苗。另查明，被告人李某碧积极向法庭预交罚金。上述事实由经庭审质证、确认的被告人正侧面照，户口证明，抓获经过，候贤友等人证言，被告人李某碧的供述与辩解，抽样笔录，物证照片，勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。被告人李某碧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人李某碧明知是毒品罂粟而非法种植，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，依法应对其科处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，法庭予以支持。被告人李某碧到案后如实供述自己的犯罪事实，具坦白情节，并自愿认罪认罚，故法庭决定依法对其从轻处罚，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人李某碧的量刑建议成立，法庭予以支持。为保护有序的社会秩序，维护国家对毒品的管理制度及社会秩序的稳定，惩治犯罪，根据被告人李某碧的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某碧犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000.00元。所处罚金均限于判决生效之日起三日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴仕奎二〇二一年三月二十九日法官助理杨世宇书记员王健
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0422行审48号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人姚亚伟，男，1981年6月29日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年8月24日作出的【2020】第4104221003246442号公安交通管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对叶县公安交通警察大队作出的【2020】第4104221003246442号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查,在审查过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人叶县公安交通警察大队提出撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人叶县公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  王 静二〇二一年三月十三日书记员  刘永慧
河南省信阳市平桥区人民法院民事裁定书民事判决书309680221（2021）豫1503民初684号原告：余某某，女，汉族，1991年12月11日生，住安徽省阜南县。被告：李某某，男，汉族，1998年2月14日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨宏，信阳市浉河区湖东街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。原告余某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告余某某与被告李某某之间的二手车买卖合同；2、判令被告退还原告购车款240000元；3、判令被告赔偿原告金融服务费3000元，牌照费用500元，以及分期车贷提前还款的所有费用；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告余某某与被告李某某是朋友关系。被告常年从事修车工作，原告欲购买一辆二手车用于代步出行，被告称自己有二手车货源，双方口头达成二手车买卖合同，约定被告将品牌识别代号为LFV3A28WK3761238，发动机号为A54552的奥迪轿车以240000元出卖给原告，被告向原告承诺该车为准新车，除车辆保险杠有过剐蹭，未出过其他交通事故。2020年11月11日原告以首付和分期付款的方式共付给被告车辆款240000元，被告于2020年11月12日在信阳天润广场蕾特恩处将该车交给原告指定接收人陈某某。2020年11月23日，原告开车时发现车辆有异响，前往4S店查看，发现该车发动机被修理过。尔后，原告通过电话咨询保险公司得知，该车辆于2020年8月5日与其他车辆发生过碰撞的交通事故，全损赔付61000元。被告在该车买卖交易中故意隐瞒事实真相，虚假承诺已构成欺诈行为。原告多次与被告协商沟通，被告不愿赔偿原告损失。故综上所述，被告的行为已构成欺诈，严重损害原告的合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案余某某主张其与李某某之间的二手车买卖合同关系，经查，该买卖合同的买方为余某某的父亲余树刚，本案应由合同相对方余树刚提起诉讼，余某某不为该合同相对方，作为原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告余某某的起诉。案件受理费减半收取2476元，退回原告余某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨 娟二〇二一年三月八日书记员 甘可可
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9652号之一 申请执行人：深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山路13号清华紫光科技园7层C702、C704。法定代表人：黄增鑫。 被执行人：深圳市中天投实业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道布龙路888号宝澜大厦311室。法定代表人：刘祖英。 申请执行人深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司与被执行人深圳市中天投实业有限公司其他案由一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2078号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十六日 书记员 黄 月 孔
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初96号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人陈某某，男，1965年4月28日出生，广东省佛山市高明区人，身份证号码440××××××××××××810，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省佛山市高明区×××××××××号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月16日被佛山市公安局高明分局取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员夏志萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年12月15日20时22分许，被告人陈某某饮酒后驾驶粤E×××××号牌小型客车，行驶至佛山市高明区×××××××××××时被执勤民警设卡查获。经鉴定，陈某某血液中检出乙醇成分，含量为269.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人陈某某判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了照片、抓获经过、被告人陈某某的供述、鉴定意见等证据证实。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二一年三月十日法官助理 刘忆红书 记 员 陈晓彤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南通达交通发展有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会澧州大道1088号。法定代表人：汤世平，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李先洲，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭水生，男，1961年1月21日出生，汉族，住湖南省澧县。再审申请人湖南通达交通发展有限公司（以下简称通达公司）因与被申请人郭水生、李先洲股东知情权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通达公司申请再审称，一、原审判决适用法律错误，违反限定股东知情权查阅复制公司“特定文件材料”范围的法律规定、违反国家财务部、国家档案局发布《会计档案管理办法》相关规定。原判支持被申请人查阅复制申请人的会计凭证没有依据，虽然公司法规定股东可以要求查阅公司会计账簿，但是会计账簿并不包含会计凭证。被申请人申请查阅复制申请人全部会计账务材料有不正当目的，应当不予支持。二、原审法院虽然表面上让申请人在法庭上发表辩论意见并接受申请人的辩论意见书，但对申请人的意见未予阐明，变相剥夺了申请人的辩论权。请求依法再审并改判。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，郭水生、李先洲作为通达公司的股东向通达公司书面申请查阅该公司自开业之日至2020年5月20日的公司章程等资料，并说明了查阅公司会计账簿的目的，而通达公司未提交充分证据证明郭水生、李先洲滥用知情权损害公司利益，或者申请查阅会计账薄有不正当目的，可能损害公司合法利益，应承担举证不能的不利后果。郭水生、李先洲申请查阅的公司资料包含会计凭证，根据《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条的规定，会计账簿必须以经过审核的会计凭证（包括原始凭证和记帐凭证）为依据，会计凭证是制作会计账簿的基础和原始材料，能够反映出会计账簿的真实性和完整性。而股东正当行使知情权与公司利益不相矛盾，在无相关禁止性的法律规定和公司章程规定的情形下，为保障股东充分了解公司的财务和经营管理信息，会计凭证属于股东可查阅的范围。故原审法院依法支持郭水生、李先洲的诉讼请求，并无不当。至于通达公司提出最高人民法院（2019）最高法民申6815号民事裁定应当参照适用的问题，经检索，该案并非最高人民法院公布的指导性案例，根据相关规定，不具有应当参照适用的效力。通达公司的再审申请理由不能成立。综上，通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南通达交通发展有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  曾 光二〇二一年三月十日法官助理沈雅书记员邓驰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初749号原告：大庆市让胡路区广洁保洁有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号，注册号230604000107409。法定代表人：赵伟，该公司总经理,委托诉讼代理人：张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：孙国良，男，1962年7月21日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻探工程公司钻井一公司干部，住大庆市让胡路区，原告大庆市让胡路区广洁保洁有限公司（以下简称广洁公司）与被告孙国良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广洁公司委托诉讼代理人张学历、被告孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙国良缴纳香江时代广场4-8-27房屋2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1111元；2.判令被告孙国良支付因逾期给付的利息（以1111元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙国良购买了大庆市让胡路××××时代广场4-8-27房屋，面积为111.14平方米，自接房以来一直享受着广洁公司提供的物业服务，并每年按时交纳物业费。但从2018年1月开始以各种理由拒绝给付。广洁公司单位工作人员，每年多次上门催缴，张贴催缴通知、发短信催缴，但一直拒绝缴费，故原告诉至法院。孙国良辩称，我确实是涉案房屋的所有权人，我交过费了，对原告的收费流程有异议，因为流程不规范，我怀疑我交费没记录，收款及开具是同一人，票据也不规范，没有公章。本院经审理认定事实如下，被告孙国良系位于让胡路××××时代广场4-8-27（建筑面积均为111.14平方米）房屋登记所有权人。广洁公司自2015年1月1日起至2018年12月31日止为被告的房屋提供物业服务，但未签订物业服务合同，物业费为10元/平方米/年，被告足额交纳了2017年前的物业费，未交纳2018年物业费。本院认为，广洁公司为孙国良的房屋提供提供物业服务，原、被告双方之间形成事实上物业服务合同法律关系。现原告为被告提供了物业服务，被告应当按时支付相应的物业费用。关于被告抗辩原告物业服务不合格的问题，庭审中，被告所提交证据无法证明被告的主张，本院对被告该项抗辩不予采信。故被告应给付原告物业费1111元（111.14平方米*10元/平方米/年）及利息的请求，本院予以支持。对于孙国良辩称已交过物业费，但是未提交证据予以证明，故对，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告孙国良于本判决生效后五日内给付原告大庆市让胡路区广洁保洁有限公司物业费1111元及利息（以1111元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙国良负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二一年三月二十五日书记员  陈永丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初517号之五 原告：郑某 被告：欧某 原告郑某于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被告欧某在金融机构的存款。原告郑某已向本院提供了保险公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告郑某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被告欧某在中国邮政储蓄银行的存款。 二、冻结期限为一年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费1360元，由原告郑某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨小瑜 二〇二一年三月九日 书记员  李襄宜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2335号上诉人（原审被告）：刘印福，男，1995年12月30日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××016。被上诉人（原审原告）：飞的汽车服务（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA520BC98N。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄智，男，公司员工。上诉人刘印福因与被上诉人飞的汽车服务（东莞）有限公司（以下简称飞的公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初17002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。飞的公司向原审法院起诉请求：一审当庭变更诉讼请求：1.解除刘印福、刘印福之间的《网络预约出租汽车运输经营承包合同》；2.刘印福向刘印福支付租金7112.8元、违约金4000元、滞纳金320.08元、车辆损失2190元、违章处理费用657.2元、保险欠费4199.98元；3.本案诉讼费用由刘印福承担。原审法院判决：一、确认飞的汽车服务（东莞）有限公司与刘印福之间的《网络预约出租汽车运输经营承包合同》已解除；二、刘印福应于判决发生法律效力之日起五日内支付飞的汽车服务（东莞）有限公司租金7112.8元；三、刘印福应于判决发生法律效力之日起五日内支付飞的汽车服务（东莞）有限公司代办违章费用657.2元；四、驳回飞的汽车服务（东莞）有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费218.55元，由飞的汽车服务（东莞）有限公司负担151.55元，刘印福负担67元。刘印福应负之数待判决生效后迳付飞的汽车服务（东莞）有限公司。刘印福上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令飞的公司退回押金12800元。主要事实与理由：合同签订时，业务员诱导刘印福签订合同，合同条款属于霸王条款，仅有利于飞的公司。飞的公司有欺诈消费者的行为，租金高于市场价太多，存在以各种理由向刘印福收取费用的行为。飞的公司趁疫情期间承包人无能力还车租，将车回收公司再租或再售。飞的公司答辩称：飞的公司与潘飞虎、宋玉勇、陈大丹、董康武、何建华签的都是汽车租赁合同，其他的是网络预约出租汽车运输经营承包合同。对于汽车租赁合同，有押金的都是押金，该抵就抵。对于网络预约出租汽车运输经营承包合同，因为付的是首付款，三年后要以1元的价格把车给刘印福，所以首付款在合同中约定为第一期的承包款，主要用于支付手续费和车辆第一年的车辆保险费用，所以第一期的承包款要比后面的要高。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘印福上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕刘印福的上诉，本院分析如下：首先，根据双方签订的《网络预约出租汽车运输经营承包合同》，刘印福交付的首期提车交付款不属于押金，故刘印福要求用首期提车交付款抵扣租金，没有合同依据，本院不予支持。其次，刘印福主张业务员诱导其签订合同，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。再次，刘印福主张租金高于市场价，此为刘印福签订合同时可以也应该知晓的市场行情，既然刘印福选择了签订合同，且表示接受了该价格，故该价格对双方有约束力。综上所述，上诉人刘印福的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费157元，由上诉人刘印福负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年三月二十八日书记员  梁善华黄志维
湖南省龙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3130执64号 王某某、彭某某： 本院执行的王某某申请彭某某变更抚养关系纠纷一案，执行内容为变更不动产过户手续，经强制执行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月九日 附相关法条： 《关于执行案件立案、结案问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2101号上诉人（原审原告）：陈显才，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆大学城城区建设委员会，住所地重庆大学城南路临6号，统一社会信用代码11500106MB1284404P。法定代表人：陈英，主任。原审第三人：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8，统一社会信用代码91500103202934004G。法定代表人：谢华兰，董事长。上诉人陈显才因与被上诉人重庆大学城城区建设委员会建设工程施工合同纠纷一案不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初16214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中发现，陈显才不服一审决向本院提起上诉后，于2020年12月2日收到《交纳诉讼费通知书》，于2020年12月8日以生活苦难为由申请缓交上诉费，经本院审查不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定，本院不予准许，并于2021年3月2日向其送达了交费通知书，通知书告知其应在收到通知书之日起七日内预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。陈显才逾期未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈显才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 商雪梅审 判 员 刘润荔审 判 员 朱华惠二〇二一年三月十六日法官助理 秦金星书 记 员 陈嬿西
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执302号 申请执行人：谢洪超，男，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：肖茂达，男，1987年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行谢洪超与肖茂达买卖合同纠纷一案中（执行标的35338元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保273号之四十四申请人王x，男，汉族，1991年10月30日出生，住辽阳市白塔区被申请人辽宁xx有限公司，住所地：沈阳市铁**兴工北街**。被申请人辽宁x**有限公司，住所地：沈阳市皇姑区申请人王x与被申请人辽宁xx有限公司、辽宁x**有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20万元的财产,并已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年三月二日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0982行审70号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地：福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，局长。 委托代理人：李武就、钟华德，该局工作人员。 被执行人：雷祖梅，男，汉族，1950年10月11日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2021年3月9日向本院申请强制执行其作出的鼎林罚决字﹝2020﹞第01085号《林业行政处罚决定书》第（1）项：即责令限期恢复原状按照《责令生态修复通知书》（鼎林罚责修字﹝2020﹞第01085号）执行，要求被执行人雷祖梅缴纳非法开垦林地每亩1200元的生态修复费3504元；第（2）项：即处违法开垦林地每平方米1元的罚款1945元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市林业局于2020年5月9日作出鼎林罚决字﹝2020﹞第01085号《林业行政处罚决定书》，认定：雷祖梅为了种植茶叶，未经林业主管部门审核同意，于2018年2月开始,擅自在福鼎市前岐镇凤桐村青楼岔门山山场03大班010小班和武洋村03大班010小班开垦林地，已破坏山场林地面积1945 平方米（商品林，折2.92亩）。该行为已违反了《中华人民共和国森林法》第二十三第一款的规定，属擅自开垦林地尚未毁林的违法行为。 根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定对雷祖梅处以下行政处罚：1、责令限期恢复原状按照《责令生态修复通知书》（鼎林罚责修字[2020]第01085号）执行；2、并处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即1945平方米×1元/平方米=1945元。 福鼎市林业局于2020年6月11日将该林业行政处罚决定书送达给被执行人，并分别于2020年4月27日和2021年1月21日向被执行人送达了鼎林罚责修字（2020）第01085号责令生态修复通知书和鼎林公催字（2020）85号行政决定履行催告书，但被执行人未在法定期限内履行义务。为此，向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》中第（一）项即责令限期恢复原状变更为责令雷祖梅缴纳非法开垦林地每亩1200元的生态修复费3504元及第（二）项缴纳罚款1945元。 经审查，本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2020﹞第01085号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序并无不当。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，福鼎市林业局申请本院强制执行符合法律规定；同时因雷祖梅未能履行恢复原状行为的义务，故申请人请求责令雷祖梅缴纳非法开垦林地每亩1200元的生态修复费3504元的内容符合《中华人民共和国森林法》第四十四条第三款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款的规定和福鼎市鼎委政【2019】74号《福鼎市林业执法司法工作联席会议纪要》和鼎森违整办【2019】2号《福鼎市破坏森林资源补植复绿方案》的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条规定，裁定如下： 一、被执行人雷祖梅应在本裁定书送达之日立即缴纳生态修复费3504元; 二、被执行人雷祖梅应在本裁定书送达之日立即缴纳罚款1945元。 三、被执行人雷祖梅在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林小玲 审判员  许海燕 审判员  韩 林 二〇二一年三月三十日 书记员  庄 宏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初4170-3号富某某：陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司与富某某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初4170号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  詹力彦2021-03-22书记员  胡 月
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民特105号申请人：赵玉林，男，瑶族，1968年12月3日出生（公民身份号码：452×××××××********），住广西贺州市八步区×××××××××××，联系电话：139****×420。申请人：张志雄，男，汉族，1972年2月11日出生（公民身份号码：441×××××××********），住广东省英德市×××××××××，联系电话：138****×418。本院于2021年3月30日立案受理申请人赵玉林与申请人张志雄关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人赵玉林与申请人张志雄劳务合同纠纷，于2021年3月30日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：张志雄确认拖欠赵玉林劳动报酬11740元，该款张志雄分三期支付给赵玉林：第一期于2021年4月10日前支付3530元；第二期于2021年5月10日前支付3530元；第三期于2021年6月10日前支清4680元。若张志雄未能按照约定足额支付劳动报酬给赵玉林，赵玉林即可向信宜市人民法院申请执行，要求张志雄即时付清拖欠的全部款项。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵玉林与申请人张志雄劳务合同纠纷，于2021年3月30日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郭喜仍二〇二一年三月三十日书记员  周捡虹
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0825民初801号原告：郑泽民，男，汉族，住温县。委托诉讼代理人：赵炳利，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：郭异君，男，汉族，住温县。原告郑泽民与被告郭异君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽民的委托诉讼代理人赵炳利到庭参加诉讼，被告郭异君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽民的诉讼请求有：一、判令被告郭异君偿还借款本金40000元及利息（利息按2%月息计算至2020年8月份，从2020年9月1日按中国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还款之日）；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：从2018年4月1日起至2020年8月19日止的利息按月息2分计算，从2020年8月20日起至被告还款之日止的利率按年利率15.4%计算。事实与理由：2018年3月30日被告因做生意向原告借款40000元，并给原告出具借条一份，今借到郑泽民现金40000元于2018年12月30日还清，利息按2%月息计，借款到期后，被告未归还，为此原告诉至法院。被告郭异君未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的案件事实如下：被告郭异君向原告郑泽民借款40000元，并于2018年3月30日为原告出具借条一份，载明“借条，今借到郑泽民现金肆万（小写：40000.00元），于2018年12月30日前还清。利息按2%月息计。逾期未还，加收二百元违约金。并转交温县人民法院处理，借款人姓名：郭异君，借款人身份证号：，借款人住址：赵堡镇××庄村，借款人电话号码：136××××5201”，借款到期后，经原告催要未果，为此诉至法院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月份发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告郭异君向原告郑泽民借款40000元，有被告郭异君出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告郑泽民要求被告郭异君偿还借款40000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告郑泽民要求被告郭异君偿还利息（从2018年4月1日起至2020年8月19日止的利息按月息2分计算，从2020年8月20日起至被告还款之日止的利率按年利率15.4%计算），符合法律规定，且不超出法律保护的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条、第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭异君在本判决生效后10日内偿还原告郑泽民款40000元及利息（从2018年4月1日起至2020年8月19日止的利率按月息2分计算，从2020年8月20日起至被告还款之日止的利率按年利率15.4%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由被告郭异君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陆小娟二〇二一年三月二十二日书记员  赵志敏
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0429民初192号 原告：范应基，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。 被告：杨长生，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。 原告范应基与被告杨长生民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告范应基到庭参加诉讼，被告杨长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范应基向本院提出诉讼请求：1.要求杨长生返还借款21,000元；2.本案诉讼费由杨长生负担。事实和理由：2012年5月14日，杨长生向范应基借款21,000元，并出具借条一份。后范应基经多次催讨未果，故诉至法院。 杨长生未作答辩。 范应基围绕诉讼请求依法提交了以下证据：居民身份证复印件和借条各一份。杨长生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2012年5月14日，杨长生向范应基借款21,000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到范应基现金人民币贰万壹仟元整”。后范应基经向杨长生催讨借款未果而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨长生向范应基借款21,000元的事实，有已被本院采信的由杨长生出具的借条为据，杨长生与范应基之间依法成立了民间借贷法律关系。范应基提出要求杨长生返还借款21,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。杨长生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨长生应于本判决生效之日起十日内向范应基返还借款21,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由杨长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林峥嵘 二〇二一年三月二十九日 法官助理 吴丽聪 书 记 员 卢 玥 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 三、判后答疑提示 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执376号之二被执行人:樊玉玺。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初597号刑事判决书，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人樊玉玺三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初597号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人樊玉玺的银行存款3000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月一日书记员  邹思兆