四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1298号 原告：绵阳三通物流有限公司，统一社会信用代码91510703054127509Q，住所地：绵阳市涪城区御中路219号。 法定代表人：张文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：郭小兵，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：梁瀚文，四川平戈律师事务所律师。 原告绵阳三通物流有限公司与被告郭小兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵燕,被告郭小兵及其委托诉讼代理人梁瀚文到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金250327.14元及违约金57589.8894元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，原被告双方签订了《天泰·剑南国际食品城仓库租赁合同》，被告租赁原告位于天泰·剑南国际食品城C7号仓库，面积666.94平方米，承租期限为2015年12月1日起至2018年11月30日止，每月租金6002.46元。2019年5月1日，双方又签订《天泰·剑南国际食品城仓库租赁合同》，被告租赁原告位于天泰·剑南国际食品城C7号仓库，面积650.38平方米，承租期限从2019年5月1日至2020年4月30日止，每月租金5853.42元。合同第八条约定：乙方不按时缴纳租金视为违约，每逾期一天按照租赁物业月租金的1%作为违约金。至今被告未缴纳2015年12月1日至2019年4月30日、2019年5月1日至2020年4月30日的租金，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告郭小兵辩称：1.被告租赁原告仓库后，长期按时支付租金，且已全部缴清原告所称租赁费用；2.原告委托员工罗广仁向被告收取租赁费，被告已将租赁费交付给罗广仁，罗广仁挪用原告资金已经涪城区人民法院审理并作出（2019）川0703刑初655号刑事判决书，故原告声称未收到租赁费用，实际系原告内部员工挪用所致，与被告无关，原告的本次起诉是重复向被告主张租赁费用。 经审理本院认定以下事实：2015年11月27日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方的被告（乙方）签订《仓库租赁合同》，约定被告承租原告位于四川省绵阳市涪城区××路××号天泰·剑南国际食品城Ｃ7号仓库，计租面积666.94平方米，租金单价9元／月／平方米，月租金6002.46元，租赁期限为2015年12月1日至2018年11月30日；租金每半年缴纳一次，先付租金后使用，提前一个月缴纳，即每次缴纳租金36014.76元；乙方于合同签订时，一次性支付6002.46元履约保证金；乙方不按时支付租金、电费等费用，视为乙方违约，每逾期一天按照租赁物业月租金的1%作为违约金；合同另对双方权利义务等事项进行了约定。 2017年6月1日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方的被告（乙方）签订《普仓租赁合同》，约定被告承租原告位于四川省绵阳市涪城区××路××号天泰·剑南国际食品城Ｃ7号仓库，计租面积450平方米，租金单价9元／月／平方米，月租金4050元，租赁期限为2017年6月1日至2018年5月30日；租金每半年缴纳一次，先付租金后使用，提前一个月缴纳，即每次缴纳租金24300元；乙方于合同签订时，一次性支付5853元履约保证金；乙方不按时支付租金、电费等费用，视为乙方违约，每逾期一天按照租赁物业月租金的1%作为违约金；合同另对双方权利义务等事项进行了约定。 2019年4月23日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方的被告（乙方）签订《仓库租赁合同》，约定被告承租原告位于四川省绵阳市涪城区××路××号天泰·剑南国际食品城Ｃ7号仓库，计租面积650.38平方米，租金单价9元／月／平方米，月租金5853.42元，租赁期限为2019年5月1日至2020年4月30日；租金每半年缴纳一次，先付租金后使用，提前一个月缴纳，即每次缴纳租金35120.52元；乙方于合同签订时，一次性支付5853元履约保证金；乙方不按时支付租金、电费等费用，视为乙方违约，每逾期一天按照租赁物业月租金的1%作为违约金；合同另对双方权利义务等事项进行了约定。 另查明，罗广仁挪用资金罪一案，本院经审理于2019年12月16日依法做出了（2019）川0703刑初655号刑事判决书，判决被告人罗广仁构成挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。前述判决书公诉机关指控的事实载明；“2016年至2018年底期间，被告人罗广仁利用担任绵阳三通物流有限公司（本案被害单位）仓库管理员的职务便利，将其代收的尤某等商户仓库租赁费用共计43万余元挪作他用。案发后，被告人罗广仁已归还其挪用的绵阳三通物流有限公司的资金，并取得了公司谅解。”庭审中，原告经询问称：前述刑事判决书并未查明罗广仁侵占了被告所缴租金；罗广仁代收原告租金期间的租金差额有近110万元，前述655号刑事案件仅指控了43万余元，罗广仁涉嫌挪用资金罪的其他案件尚在侦查中。 庭审中，原告举出资金清算汇总凭证及记账凭证各一份，用于证明仅收到被告支付履约保证金6002.46元及租金66014.76元。被告对前述证据无异议，但认为原告主张被告未支付2015年12月1日至2020年4月30日期间的租金并非事实，为此，被告举出收据、普仓费用缴纳单、缴费通知单、银行卡交易明细清单等证据，用于证明被告已结清2015年12月1日至2020年4月30日期间的全部租金。原告经质证称：对2015年9月17日的收据、2016年6月26日的普仓费用缴费单持异议，认为其上显示的仓库号与案涉租赁的C7号仓库不能对应，故认为与本案无关；认可谢志敏签名的空白单据所载金额为原告预收2019年12月1日至2020年5月31日期间的租金，但该金额仅是该时段的部分金额；加上被告无证据证明其缴纳的2017年5月31日至2017年11月30日期间的36014.76元，被告还应支付租金82045.92元。 庭审中，被告申请证人乔某及龙某出庭作证。乔某称：我也租用了原告的仓库；罗广仁通常会拿付款单催款，租金均是向他支付，罗广仁收款后有时会提供加盖原告公司公章的收款凭证，但有时并未出具收款凭证，每次都是先缴租金后开具收款凭证；郭小兵和尤开科向罗广仁缴费后，罗广仁在缴费通知书上签过“已收款”的字样；如果前面的租金未缴完，罗广仁不会只收下一季度的租金，会在催缴单上写上前面欠付的金额，如果商户未交租金，会被原告赶出租赁仓库。龙某称：我也是租用原告仓库的商户；罗广仁是管理原告公司库房的员工，租期一到，他便会拿着催款单前来催款，租金都是由他收取；龙某都是通过现金支付租金，以前支付租金后，罗广仁会在两、三天后开具收据，但最后一次缴费始终未开具收据，收据上是否加盖原告公章记不清楚了；因每一期租金都已结清，所以不清楚罗广仁是否在催缴下一季度租金的催缴单上载明前一季度的欠付金额；罗广仁收款后，未在催款单上著名“已收款”。 庭审中，被告经询问称，2017年5月31日至2017年11月30日期间的租金亦是罗广仁以缴费通知单的形式向被告催收，被告向罗广仁支付了相应租金后，相关催费通知单已遗失，但后期的催费通知单也能说明被告已结清该时段的租金。 本院认为，据审理查明的事实足以认定罗广仁系代收原告公司租金的人员。（2019）川0703刑初655号刑事判决书已认定罗广仁挪用代收的商户租赁费构成犯罪，虽判决书未明确犯罪金额中包含挪用被告所缴租金，但原告经当庭询问亦称罗广仁涉嫌挪用其公司资金的其他案件尚在侦查中，故不排除被告所缴租金也存在被罗广仁挪用的情况。另外，被告所举证据及证人证言已高度盖然地证明了被告已付清租金的事实。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院认定被告已付清2015年12月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张被告支付该期间的租金及违约金于法无据，其诉讼请求应予驳回。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告绵阳三通物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费2959元，由原告绵阳三通物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇二一年三月十七日 书记员  欧阳蒨