河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初314号原告：袁成飞，男，汉族，生于1989年8月4日，住邓州市。原告：王丽，男，汉族，生于1987年4月16日，住邓州市。二原告的委托代理人:张付晴，河南衡祥律师事务所律师（特别授权）。被告：侯小迪，男，汉族，生于1991年2月8日，住邓州市。委托代理人：张伟，河南三贤律师事务所律师（一般代理）。原告袁成飞、王丽与被告侯小迪为拍卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁成飞、王丽及其委托代理人张付晴、被告侯小迪及其委托代理人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁成飞、王丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除二原告与被告分别于2020年11月22日、2020年12月2日签订的两份《土地联合竞买协议》；2、判令被告向二原告支付违约金400000元；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二原告与被告为联合竞买邓州市人民法院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖的九龙乡粮管所土地及房产，经协商一致，于2020年11月22日签订《土地联合竞买协议》一份，协议约定：股份比例和出资比例为原告袁成飞占30％，原告王丽占30％，被告侯小迪占40％；保证金60万由各方按比例出资；联合竞拍各方决定委托袁成飞代表本次拍卖；竞拍成功后税费及超出起始价的款项各方按比例承担。2020年12月2日，二原告与被告又签订了《土地联合竞买协议》一份，该协议增加约定各方必须及时交纳各自应承担费用，否则承担总额20%的违约金，其他约定与第一份协议内容一致。协议签订后，原告袁成飞即按照协议约定以自己名义在淘宝网上报名参与竞拍，并交纳600000元保证金，2020年11月24日，原告以4225620元竞拍成功后，原告即告知被告尽快按比例筹钱交纳拍卖尾款，但被告向原告提出协议约定之外的条件强迫二原告答应，否则不予交款，二原告多次向被告说明交纳尾款的截止时间及后果，但被告仍未履行，现二原告诉至本院，请求依法判如所请。二原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、2020年11月22日、2020年12月1日签订的两份《土地联合竞买协议》，证明侯小迪、王丽、袁成飞三人达成合意联合竞拍九龙乡粮管所的土地及房屋，如有一方违约应承担总额20%的违约金；2、侯小迪与袁成飞微信聊天记录截图5张，证明侯小迪、王丽、袁成飞三人竞拍成功后，袁成飞在规定的缴纳尾款时间前多次催侯小迪转款，并告知违约责任，侯小迪因自身的原因仍未转款的事实；3、淘宝网关于本案标的物介绍、竞买公告、竞买须知、竞买记录、竞价成功确认书的打印件一份，证明本案标的物保证金60万元，袁成飞于2020年11月24日竞买成功，成交价为4225620元。竞买须知中显示拍卖成功后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还。被告侯小迪辩称，1、二原告的诉称部分不属实；2、案涉的合同不应该解除；3、二原告的诉求应该驳回。被告为支持自己的辩解理由，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，用于证明被告侯小迪的身份信息。2、《土地联合竞买协议》，该份《土地联合竞买协议》是原被告三人于2020年12月1日签订的，被告方出示该份书面证据用于证明两个事实：一是交纳的600000元拍卖保证金中有400000元属于侯小迪的出资。二是原被告在该份书面协议中并没有增加约定“各方必须及时交纳各自应承担费用”的内容。3、微信聊天截图，该份聊天截图形成于2020年11月30日18时28分，微信聊天的双方分别是袁成飞、侯小迪。用于证明拍卖成交以后，侯小迪一直在积极筹措自己应当承担的相关费用，截止2020年11月30日18时28分，侯小迪已筹到920383.70元。4、两份微信聊天截图、记载侯小迪与原告通话内容的光盘，两份微信聊天截图的起止时间是2020年12月1日至3日，微信聊天的双方仍然是袁成飞、侯小迪。光盘记载的是原被告之间手机的通话内容。上述证据材料综合证明四个事实：①在筹款期间，侯小迪提议先将案涉土地的四至范围在原告和被告之间确定下来，二原告表示同意。②在协商土地四至的过程中，侯小迪一直处于主动地位，但二原告始终态度不积极，行为不主动。③截至12月4日9时4分，侯小迪还在与原告方试图将案涉土地的四至范围确定下来。④侯小迪的内心里并没有退出合作的意思。5、土地分割草图，该份草图是侯小迪自制的分配方案。用于证明侯小迪提出的土地分割方案公平合理。6、《竞买须知》一份，证明买受人逾期付款或办理交接手续的，人民法院仅是可以裁定重新拍卖，换言之，延期付款并不当然导致拍卖无效。经法庭举证、质证、认证，被告对原告提交的证据1真实性没有异议，对原告提出的第二份竞拍协议中有违约金的事实也不持异议，但这两份竞拍协议均没有原告在起诉状中所称的在竞拍成功后及时缴纳各自应当承担相关费用的内容约定；对证据2中告知竞买成功这一事实不持异议，微信内容属实，但是这一过程当中，二原告与被告正在协商土地如何分割的事宜，侯小迪提出的条件，二原告并没有反对，就是把三人的份额尽早确定下来；对证据3真实性不持异议，但对原告方主张的证明方向有异议，2020年12月4日并不是缴纳拍卖尾款的最后期限。原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，协议约定有各方必须承担各自的费用；对证据3真实性无异议，至于侯小迪是否筹到款项不清楚，也与侯小迪的违约也没有直接关系；对证据4真实性无异议，对证明方向有异议，该组证据恰恰证明被告在两份协议之外提出了新的要求；对证据5真实性无异议，这份草图是在三份协议之外提出的新的要求；对证据6真实性没有异议，对证明方向有异议，什么时间交款并不能影响被告违约的事实。原、被告对对方提交的证据真实性均没有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年11月22日，二原告袁成飞（丙方）、王丽（乙方）与被告侯小迪（甲方）签订了土地联合竞买协议，协议约定：“一、竞买土地名称：九龙乡粮管所，面积：6803.5㎡，挂牌出让起始价：3070620元，权证：邓国用（95）字第000098号。二、联合竞买人竞买股份的比例和出资比例2.1联合竞买人分别占股比例，甲：40%，乙：30%，丙：30%；2.2共同竞买上述地块出资比例，甲：1228248元，乙：921186元，丙：921186元；3.3上述地块保证金600000元由各方按比例出资；2.4联合竞买人为了本次竞拍地块（邓州市九龙乡粮管所）能顺利开展，合作成员甲乙丙三方决定委托丙方（袁成飞）代表本次拍卖；2.5竞买地块各种费用按合同股份比例各自分担竞买成功后土地办理《国有土地使用证》所发生的一切税费均按股份比例分担；2.6最终成交价如超始价，三方在按股份比例补充溢价款项”。2020年12月1日，原、被告再次签订了土地联合竞买协议，该协议在2020年11月22日双方签订的协议内容基础上增加了：“三、甲方将自己应出资的钱汇入丙方账户时，丙方必须按拍卖公司的约定，将全部费用交纳到拍卖公司所指定账号，如逾期不交造成的后果导致已交的600000元没收，甲方不承担责任，所受损失丙方承担。丙方应退回甲方的400000元。四、违约责任，如有一方违约应承担总额20%的违约金；五、乙方、丙方应在七日内配合甲方到邓州市人民法院办该土地房产过户手续，及腾房处理附属物清理问题”。2020年11月24日，原、被告协议约定的标的物通过淘宝网司法拍卖平台成功竞拍，标的物的成交价为4225620元。原、被告双方协议签订后，被告就双方协议约定的标的物竞拍后各方当事人如何确定份额的问题与二原告协商但未达成一致意见，经二原告催促，被告仍未将竞拍的标的物价款按协议补齐。现二原告诉至本院，请求：1、判令解除二原告与被告分别于2020年11月22日、2020年12月2日签订的两份《土地联合竞买协议》；2、判令被告向二原告支付违约金400000元；3、由被告承担全部诉讼费用。另查明：被告侯小迪为案涉标的物的竞拍仅向二原告支付了保证金400000元。本院认为，二原告袁成飞、王丽与被告侯小迪就参与邓州市文渠乡粮管所的土地及房屋竞拍签订的两份土地联合竞买协议，原、被告均无异议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规及行政法规的强制性规定，该两份协议合法有效。原、被告均应按协议约定履行各自的义务。原、被告在协议签订后，被告就所竞拍标的物在竞拍成功后如何进行分配与二原告协商，但未达成一致意见，导致被告在竞拍成功后经二原告催促，至借款截止日仍未按协议约定比例支付竞拍价款，现二原告已经通过淘宝网司法拍卖平台对原、被告协议约定的标的物成功进行了竞拍，被告未支付竞拍价款的行为应视为明确表示不履行合同主要债务，现原告持合同等要求解除原、被告之间签订的两份土地联合竞买协议符合法律规定，本院予以支持。但被告在协议履行前交付的保证金400000元，二原告应予以退回。原告要求被告支付违约金400000元，因被告就双方签订的协议产生争议而未实际履行，故对二原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告袁成飞、王丽与被告侯小迪分别于2020年11月22日和2020年12月2日签订的两份《土地联合竞买协议》。二、原告袁成飞、王丽在本判决生效后十日内返还被告侯小迪400000元。三、驳回原告袁成飞、王丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由原告袁成飞、王丽与被告侯小迪各负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满次日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹建丹二〇二一年三月二十三日法官助理李明向书记员周晓凯