wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2384号原告：佛山市宇正铝业有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈仕敏，广东志成达德师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡义健，广东志成达德师事务所实习律师。被告：梁金，男，1994年11月7日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：梁旭清，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市。原告佛山市宇正铝业有限公司与被告梁金、梁旭清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后适用简易程序，于2020年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仕敏、蔡义健到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付货款35987元并从2020年7月1日起按照月息2%的标准计付利息至付清为止；2.判令被告赔偿原告律师费3598元。3.判令被告梁金对上述第1、2项债务承担连带还偿还责任。4.判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由，被告与原告素有业务关系，被告于2020年3月30日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款38788元，并承诺于2020年6月30日前还清，如果逾期还款按照月息2%的标准向原告支付利息。被告梁金承诺对上述款项归还承担连带责任。欠条签署后，经原告多次催收，被告陆续归还了2800元，其余款项被告均拒绝偿还。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件，本院均予以确认。经审理查明：原告以兴城福铝名义向被告供应铝型材。2020年3月30日，梁旭清签订欠条确认欠原告铝型材货款38788元，由兴城福铝作为发货方开具的货单证实。梁旭清承诺从2020年6月30日前偿还38788元的欠款，逾期或者未足额偿还的，自愿以欠款总额按月息2%支付利息。同时自愿承担所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。梁金签名作为前述债务的连带担保人，并自愿从上述债务履行期满后2年内提供连带责任担保。原告确认梁旭清支付了2800元。原告委托律师事务所律师代理本案诉讼支出律师代理费3598元。本院认为，原告与梁旭清的买卖关系事实清楚，梁旭清对账确认欠款是其真实的意思表示，梁旭清未举证证明已经付清货款，除应向原告支付货款35987元外还应以该款为本金从2020年7月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息损失，双方约定的逾期还款利息超出原告的实际损失，本院不予支持。梁金自愿为本案债务提供连带保证，原告诉请的期限也未超出梁金的保证期间，梁金应当对梁旭请上述债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁旭清应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市宇正铝业有限公司支付货款35988元并以该款为本金从2020年7月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息损失；二、梁旭清应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市宇正铝业有限公司支付律师代理费3598元；三、梁金对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回佛山市宇正铝业有限公司的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取441.90元（原告已预交），由佛山市宇正铝业有限公司负担25元，由梁旭清、梁金负担416.90元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市宇正铝业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二一年三月四日书记员  阮楚欣
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0502刑初47号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人刘岩峰，男，汉族，天水市麦积区人，住天水市麦积区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月23日被刑事拘留，12月4日被取保候审。 指定辩护人孙圆圆，甘肃端方律师事务所律师。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2021）14号起诉书指控被告人刘岩峰犯交通肇事罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员苏玉出庭支持公诉，被告人刘岩峰及指定辩护人孙圆圆到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2020年10月11日0时30分许，被告人刘岩峰无证驾驶XXXX号小型轿车沿G247线由北向南行驶至天水市秦州区皂郊镇皂郊村国家电网路段时与由东向西横过道路的行人任某发生碰撞,致任某死亡。交通事故发生后刘岩峰驾车离开现场后又折返至事故现场，被民警抓获。经鉴定，任某系交通事故致颅脑损伤死亡。经天水市公安局秦州分局郊区交警大队事故认定书认定：刘岩峰承担本次事故的主要责任，任某承担本次事故次要责任。 针对指控的事实，当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘岩峰违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪定罪处罚，因被告人刘岩峰有自首情节，且自愿认罪认罚，赔偿了死者家属的经济损失取得了谅解，故建议对其判处有期徒刑二年，并适用缓刑。 被告人刘岩峰对指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。 指定辩护人的辩护意见是，对指控的事实及罪名无异议，但刘岩峰主观恶性小，系初犯、偶犯，有自首情节，赔偿了死者家属的经济损失并取得了谅解，且被害人具有重大过错。综上，建议对被告人刘岩峰从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年8月，被告人刘岩峰购买了XXXX号小型轿车，尚未办理过户手续。2020年10月10日21时许，刘岩峰无证驾驶XXXX号小型轿车从武山县杨河镇出发欲前往天水市秦州区平南镇大柳树村。10月11日0时许，刘岩峰驾驶车辆沿G247线由北向南行至天水市秦州区皂郊镇皂郊村国家电网门口路段时，与由东向西横过公路的行人任某（女）发生碰撞，致任某倒地，任某丈夫刘召存遂拨打120急救电话和110报警电话。刘岩峰驾驶车辆继续向前行驶后又返回案发地点并陪同任某家属等候救援。经120急救人员现场检查后确认任某当场死亡。公安民警到达现场后，将在现场的刘岩峰带至天水市新天坛医院提取血样，并进行调查。 经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：任某系交通事故致颅脑损伤死亡。 经天水市公安局秦州分局郊区交警大队道路交通事故认定书认定：刘岩峰未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，遇行人横过道路未避让，未确保安全车速，肇事逃逸是造成本次事故的一个原因，任某横过道路时未确保安全通行是造成该起事故的另一个原因，认定刘岩峰承担本次事故的主要责任，任某承担本次事故的次要责任。经甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定：XXXX号小型轿车在发生交通事故前转向系统无故障、灯光系统无故障，符合GB7258-2017标准相关规定；制动系统存在安全隐患，符合GB7258-2017标准相关规定；在发生交通事故时的车速无法计算。经天水市公安司法鉴定中心检验：从刘岩峰的血样中未检出酒精成份。 案发后，经秦州区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解并经本院裁定，被告人刘岩峰与死者任某的亲属达成赔偿协议，由刘岩峰赔偿任某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计55.5万元（不含已支付的10000元），已履行54.74万元，剩余7600元任某家属表示主动放弃。死者任某的家属对被告人刘岩峰表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人刘岩峰在开庭审理中亦无异议，并有122受理单、受案登记表、立案决定书，证人王某、刘某、郭某、高某、熊某的证言，现场勘查笔录及照片，任某的死亡证明、户籍注销证明，尸体处理意见书，尸体检验鉴定书，血样提取登记表、酒精含量检验报告，车辆信息及转让协议，刘岩峰的驾驶资格信息，车辆检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议书、民事裁定书、收条、执行结案通知书，谅解书，到案经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘岩峰无证驾驶机动车未确保安全上道路行驶与他人碰撞发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘岩峰在逃逸后返回事故现场，明知他人报警在现场等候，抓捕时无拒捕行为，后经电话通知均能主动到案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，且赔偿了死者亲属的经济损失并取得了谅解，审理中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，故可减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人的上述辩护意见予以采纳。关于辩护人所持被害人具有重大过错的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳，且被害人的过错情节在道路交通事故认定书中已经予以认定，故不再重复评价。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百九十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人刘岩峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  甄 瑾 审 判 员  张 丹 人民陪审员  程小芳 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  潘进强
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初581号原告：赵瑞新，男，汉族，1971年12月17日出生，住河南省。被告：王新玉，男，汉族，1983年4月2日出生，住河南省浚县。本院在审理原告赵瑞新诉被告王新玉民间借贷纠纷一案中，原告赵瑞新在本院通知交纳诉讼费用后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵瑞新撤回起诉处理。审判员  延辉二〇二一年三月十五日书记员  刘桢
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1203号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二日
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙01执315号 辛克莱研究有限公司(SINCLAIRRESEARCHLTD)、永康市珠琴贸易有限公司： 本院受理的辛克莱研究有限公司(SINCLAIRRESEARCHLTD)与永康市珠琴贸易有限公司侵害发明专利权纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月十六日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初1327号原告：赵某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵某2，内蒙古蒙德律师事务所律师。被告：赵某3，现住河北省邯郸市成安县。被告：邵某，现住河北省邯郸市成安县。本院在审理原告赵某1与被告赵某3、邵某劳务合同纠纷一案中，原告赵某1于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1以现因被申请人邵某已履行了给付义务为由申请撤回对被告邵某、赵某3的诉讼，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费216元，由原告赵某1负担。审判员  乌日娜二〇二一年三月二十三日书记员  朱 迪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终466号上诉人（一审原告）：湖北双辉建筑工程有限公司，住所地：湖北省应城市开发区横二路以南、规划路以东。统一社会信用代码：91420981591457773W。法定代表人：代家辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁颖，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：应城市房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省应城市粮贸街南路****。统一社会信用代码：91420981180919910F。法定代表人：圣艳霞，该公司经理。委托诉讼代理人：曾喜山，该公司员工。委托诉讼代理人：熊炼，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：范跃华，男，汉族，1956年1月1日出生，住海南省海口市美兰区。委托代理人：熊炼，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吕八斤，男，汉族，1966年8月2日出生，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：荣郑，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骞，湖北立丰律师事务所律师。上诉人湖北双辉建筑工程有限公司因与被上诉人应城市房地产开发有限责任公司、吕八斤、范跃华第三人撤销之诉一案，不服湖北省应城市人民法院(2020)鄂0981民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，第一、一审认定“同日，吕八斤通过中国工商银行应城月圆支行向范跃华转款1000万元”事实不实。虽然二审庭审中对该1000万元的形成各方当事人作出了说明，但是否真实存在该1000万元民间借贷基础法律关系存疑，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审查应城市人民法院（2020）鄂0981民初609号民事调解书涉及的借贷关系是否真实存在。第二、本案应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释【2018】20号）第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”、第二十六条“本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释”的规定，确定“发包人应当给付建设工程价款之日”。湖北双辉建筑工程有限公司与应城市房地产开发有限责任公司之间工程结算纠纷另案进行中，未有定论。因此，“发包人应当给付建设工程价款之日”的确定需等待湖北双辉建筑工程有限公司与应城市房地产开发有限责任公司之间纠纷的结果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院(2020)鄂0981民撤1号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人湖北双辉建筑工程有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长 胡 红审判员 汪书力审判员 张杨玉二〇二一年三月二十五日书记员 董艳乐
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁13民终1836号 上诉人（原审被告）：吴开庆，男，1973年6月9日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审原告）：王敏，女，1991年4月20日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：曹猛，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人吴开庆因与被上诉人王敏、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平邑县人民法院(2020)鲁1326民初3172号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人吴开庆向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人吴开庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予吴开庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴开庆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年三月三十日 书记员  李 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初2015号 原告：四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司，营业场所宜宾市临港经济技术开发区化工路70号，统一社会信用代码915115003145282705。 负责人：杨柳。 委托诉讼代理人：蒋萍，系原告公司员工。 被告：顾大荣，男，1978年7月26日生，汉族，住四川省南溪县。 被告：李林英，女，1978年7月14日生，汉族，住四川省南溪县。 原告四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司与被告顾大荣、李林英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，同日原告四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司向本院提出撤诉申请，且明确表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司撤回起诉处理。 审 判 员  万 刚 二〇二一年三月二十八日 法官助理  向芝剑 书 记 员  毛朝芸
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2021）甘0823民初255号原告：中国农业银行股份有限公司崇信县支行。地址：甘肃省崇信县双拥路4号。负责人：吕某，该行行长。委托诉讼代理人：李某1，该行青年路支行行长。被告：李某2，男，汉族，农民，住甘肃省崇信县。（未到庭）被告：叶某，女，汉族，崇信县第一中学教师，住址甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：李某3，男，1986年7月7日出生，汉族，崇信县应急管理局职工，住甘肃省崇信县。（被告叶某丈夫）被告：卫某，男，汉族，崇信县方正建设工程质量检测中心职工，住甘肃省崇信县。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行与被告李某2、叶某、卫某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行的委托诉讼代理人李某1、被告叶某的委托诉讼代理人李某3、被告卫某到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行向本院提出诉讼请求：1.被告李某2偿还贷款本金48176.44元及利息904.26元（利息计算至2021年3月20日）；2.被告叶某、卫某承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月20日，被告李某2向原告申请借款10万元，用于苗木种植。经原告审批，于2018年10月24日发放贷款，借款期限三年，按年本息分别还款，被告叶某、卫某提供连带保证责任。贷款发放后，被告归还借款本金51823.56元、利息7917.05元，但未能按合同约定分期归还第二期本息，构成违约，原告要求提前收回借款本息。被告李某2未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。被告叶某、卫某承认原告主张的借款事实及全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告叶某、卫某质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年10月24日，被告李某2与原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行签订借款合同，被告李某2向原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行借款10万元，用于苗木种植；借款期限3年；借款利率为浮动利率，采用LPR方式；等本递减还本付息，每12个月为一个还款周期；借款人未能按约定分期归还本息的，贷款人有权提前收回借款本息；被告叶某、卫某提供连带责任担保，保证期限2年。贷款发放后，被告归还借款本金51823.56元、利息7917.05元，截止2021年3月20日欠借款本金48173.21元、利息904.26元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李某2与原告签订借款合同并取得借款，原告要求其归还借款剩余本金及利息的请求应予支持。原、被告合同约定借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回借款，原告要求提前收回借款本息的请求应予支持。被告叶某、卫某自愿为借款提供连带责任担保，原告要求被告叶某、卫某提供连带还款责任的请求亦应予以支持，被告叶某、卫某承担连带还款责任后可向被告李某2追偿。被告李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院依据现有证据和事实而依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行借款本金48173.21元、利息904.26元（利息计算至2021年3月20日），本息合计49077.47元；二、被告叶某、卫某对以上本金及利息承担连带清偿责任；三、被告叶某、卫某承担连带还款责任后有权向被告李某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020.00元，减半收取510.00元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李小军二〇二一年三月二十四日书记员 王惠霞
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1003民初270号 原告：丛振伦，男，1938年12月出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：丛玉智（原告长子），男，1962年5月出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：丛玉全，男，1968年12月出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告丛振伦与被告丛玉全土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日、3月31日公开开庭进行了审理。原告丛振伦的委托诉讼代理人丛玉智，被告丛玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丛振伦向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告返还原告水田1.5亩；2.由被告返还原告两补款1575元；3.由被告给付原告水田地使用费2400元。事实及理由：被告丛玉全系原告三子。2017年之前原告由被告负责赡养，并负责原告的日常生活，原告的土地由被告耕种。2017年2月10日，被告不再负责原告的生活起居，被告与原告及其他子女协商并达成协议，协议中约定北甸村南侧的朝鲜族水田1.5亩归原告，被告只让原告耕种了一年，其余均由被告占有，而且被告自2019年起一直领取该水田地的两补款。原告向被告索要遭到拒绝。因此提起诉讼。 被告丛玉全辩称，我不同意原告的诉讼请求。争议土地是为了耕种方便用我的口粮田1.15亩与原告换的，所以我有权种这块土地。 原告为证明其主张向本院举示证据如下： 证据一、牡丹江市阳明区五林镇北兴村民委员会（以下简称北兴村）证明。证明2001年修建水利工程占用原告耕地2.7亩地，北兴村补给丛振伦水田2.7亩。 被告丛玉全提出异议，认为北兴村占用原告家一共是1.8亩土地，北兴村补地是1.8亩不是2.7亩。其中9分地是被告自己后开的。 本院认为，原、被告对争议土地是北兴村补给的事实没有异议，对该事实予以确认。 证据二、2017年2月10日协议书一份。证明1.5亩水田应归原告。 被告对协议书的真实性无异议。但认为该水田已经与被告进行了互换。 本院认为，协议书是被告执笔书写，对协议书的真实性予以确认。 被告为证明其主张向本院举示证据如下： 证据一、2018年3月6日书面材料一份。证明争议的1.5亩水田原告同意由被告耕种。 原告代理人认为，原告不可能给被告出具书面材料。 本院认为，原告虽然对证据提出异议，但未提供相应证据予以证实，本院对该证据予以采信。 证据二、五林镇北甸村民委员会证明。证明北甸村每人应分土地的亩数。 证据三、农村土地承包经营权调查信息表。证明被告家七口人应分的土地。 原告对证据二、证据三无异议。 本院认为，原告对证据二、证据三无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系，同在阳明区五林镇北甸村居住生活。北甸村第二轮土地承包时，以原告为农户代表的承包经营户共七人，分得土地21.39亩。2017年之前，原告夫妻与被告一起生活，由被告负责赡养，原告夫妻应分土地份额由被告负责耕种。后期因家庭矛盾，原告夫妻由长子丛玉智赡养。2017年2月10日，原告与长子丛玉智、被告丛玉全及其他子女于签订赡养协议，协议约定“鲜族稻地”1.5亩分出归原告。该地块是北兴村农民集体所有的土地，北兴村于2001年修建水渠占用了原告家的水田2.7亩，北兴村补给原告家2.7亩（含争议土地1.5亩）水田，该地块没有进行土地确权，也未签订土地承包合同。本案争议的1.5亩水田2017年由被告耕种，2018年由原告耕种，2019年、2020年由被告耕种。被告位于北甸村“砖厂前”地块的1.15亩水田，在原、被告签订协议之前始终由被告耕种，签订协议之后该1.15亩水田由原告经营，实际由原告长子丛玉智代原告耕种管理。 本院认为，原、被告为父子关系，父子间因家庭矛盾产生纠纷，应当以亲情为重，互谅互让，共同维护和谐健康的家庭关系。被告位于北甸村“砖厂前”地块的1.15亩水田，在签订协议之前始终由被告耕种，签订协议之后变更为由原告经营，实际由原告长子丛玉智代原告耕种。该部分事实在2017年2月10日的协议书中没有体现，但庭审调查时原告代理人认可该事实，且原告代理人不能说明原告耕种该水田地的充分理由。结合原告于2018年3月6日书面同意由被告耕种争议水田的事实，本院认为，原、被告互换土地的事实存在，被告耕种争议土地的理由正当，未侵犯原告的土地经营权。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告丛振伦的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丛振伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  曲国山 二〇二一年三月三十一日 书记员  韩 鸿
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民申10号 再审申请人（原审原告）：北京爱得仑教育科技有限公司。 住所地：北京市大兴区旧桥路1号院2号楼4层501。 法定代表人：黄奖厉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓彬，北京英淇律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：孙彦德，男，1975年7月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 再审申请人北京爱得仑教育科技有限公司(以下简称爱得仑公司)因与被申请人孙彦德合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 爱得仑公司申请再审称，原审法院作出一审判决后通过法院专递形式向申请人邮寄送达判决书，送达期间正值北京新冠疫情严重时期，申请人及委托代理人自始没有收到该判决书，致使申请人无法通过法定上诉途径维护其合法权益，剥夺了申请人的上诉权。原审判决认定“孙彦德已如实告知爱得仑公司幼儿园所在位置无产权证”缺乏依据，系认定事实错误。涉案合同约定由孙彦德协助办理幼儿园所需的各项证照。孙彦德提供房屋产权证明，隐瞒涉案幼儿园不能办理相关证照的事实，在签订合同过程中有欺诈行为，致使幼儿园被相关部门关停。申请人签订合同目的为了实现涉案幼儿园的正常经营，没有开办无证幼儿园的目的和动机。依照合同法的相关规定，涉案幼儿园的转让协议依法应当解除，原审判决不支持解除涉案转让协议，系适用法律错误。原审判决对当事人提交的证据未进行评判，判决的内容存在遗漏部分不完整。综上，申请人要求对本案再审，撤销原判决，依法改判支持申请人的全部诉讼请求。 孙彦德提交意见称，原审法院按照申请人提供的地址邮寄送达判决书符合法律规定。申请人如确因疫情无法正常诉讼，应及时告知法院，但其未采取任何措施，系其自己放弃了上诉权利。原审判决认定事实清楚、证据充分，其再审申请没有新理由、新事实、新证据，不符合民诉法规定的再审条件，应予驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款和第一百六十八条的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度内的常规救济程序，表达其诉求。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，申请人作为原告一审期间委托诉讼代理人参加庭审，原审法院作出判决后按照申请人一方填写的当事人送达地址确认书所载明的地址及电话通过法院专递的方式送达了判决书，申请人未依法提出上诉。本案双方当事人于2017年7月1日签订《燕郊开发区京贸物联市场爱心幼儿园转让协议》，幼儿园地处京贸物联市场内，所使用房屋是被申请人从京贸物联市场租赁取得。双方约定转让费为45万元。涉案幼儿园没有办学许可证，转让时处于无照经营状态。申请人接手幼儿园后一直无证经营，期间虽努力申办许可证，最终未能取得。在政府集中清理整治无证幼儿园之大举措下，爱心幼儿园于2019年8月5日被责令停办。被申请人提供的其与叶增新、邓怀勇的微信聊天记录结合《燕郊开发区京贸物联市场爱心幼儿园转让协议》约定的内容，可以证实申请人在签订合同时已明知为无证经营。爱得仑公司的申请理由不成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京爱得仑教育科技有限公司的再审申请。 审判长  张洪明 审判员  王海英 审判员  张建民 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔 兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6027号申请执行人：曹旭东，男，1987年8月27日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。被执行人：李荣，男，汉族，1965年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人曹旭东与被执行人李荣买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）甘0702民初8082号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“乙方欠甲方案件款402190元，乙方已履行案件款15803.71元，下剩案件款386386.29元乙方保证于2021年10月30日前全部履行完毕；若逾期，甲方可按照生效法律文书确定的义务向本院申请恢复执行。”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6027号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 荆 锋二〇二一年三月三十一日书记员 张志强
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执497号申请执行人：朱开有，男，1962年12月6日出生，汉族，身份证住址:云南省玉溪市红塔区。委托代理人：玉罕儿，女，1992年10月7日出生，傣族，系与朱开有同事关系，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被执行人：景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼迈村委员会曼迈村民小组。统一社会信用代码：XX。法定代表人：史荣建，职务：总经理。委托代理人：史林刚，男，1973年11月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，特别授权代理。本院在执行申请执行人朱开有与被执行人景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司仲裁裁决纠纷一案。西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2020]第389号调解书已发生法律效力。权利人朱开有于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的29886.68元、执行费348元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年三月二十七日书记员 杨志强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7752号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该银行员工。 被告：杨森文（曾用名：杨碧涛），男，汉族，1984年4月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告杨森文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加诉讼。被告杨森文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年9月7日的欠款62324.69元（其中本金54828元、利息3958.71元、逾期还款违约金3066.83元、消费手续费471.15元）；2.判令被告支付2020年9月8日起的利息、复利（其中利息以本金54828元、复利以利息3958.71元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年11月17日，被告杨森文向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。 被告杨森文未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 办理信用卡的时间：2014年11月17日; 合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 逾期情况：2020年4月3日开始逾期； 欠款情况：本金54828元、截止2020年9月7日的利息3958.71元、逾期还款违约金3066.83元、消费手续费471.15元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告杨森文向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告杨森文在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、消费手续费。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨森文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金54828元，并支付截至2020年9月7日的利息3958.71元、消费手续费471.15元； 被告杨森文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年9月8日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金54828元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息3958.71元为基数，按日利率万分之五计算）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取679.05元，由被告杨森文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年三月二十九日 书记员 田雪梅
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执32号申请执行人：车向辉，男，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。被执行人：秦和，男，汉族，海伦市，无职业，住海伦市。被执行人：绥化市宏勃建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人车向辉与被执行人秦和、绥化市宏勃建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人车向辉于2021年3月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张瑞东二〇二一年三月二十九日书记员  张金龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5772号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁国鼎，男，1970年5月20日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周应炽，男，1989年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。二审被上诉人（一审被告）：佛山市南海梁鼎钢材经营部。地址：广东省佛山市南海区桂城街道石石肯桂澜路D3工业区B11b号商铺。经营者：梁国鼎。再审申请人梁国鼎因与被申请人周应炽、二审被上诉人佛山市南海梁鼎钢材经营部（以下简称梁鼎经营部）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁国鼎申请再审称，（一）周应炽转给梁国鼎的28万元，梁国鼎已举证证明其中10万元是用于其女儿梁*青流产在家休养的生活费、营养费，18万元是用于分摊摆酒的费用。周应炽主张本案为借贷关系依据不足。梁国鼎由始至终并未作出任何关于借款的意思表示。（二）周应炽不具备出借能力，支付款项是基于周应炽与梁*青的婚姻关系，由其家庭支付。（三）周应炽在一审中明确其是向梁鼎经营部出借资金28万元，梁国鼎是承担连带责任，若梁鼎钢材经营部不需要承担责任，其经营者梁国鼎也不应承担责任。（四）二审程序违法。二审审理过程中由一个法官独任审理，不符合审判程序。综上，梁国鼎请求法院依法再审本案。本院经审查认为，（一）关于周应炽向梁国鼎支付的28万元是否为借款。梁国鼎主张周应炽分别于2017年5月24日和2017年10月12日向梁国鼎转账的10万元、18万元，分别是给梁国鼎女儿梁*青的营养费和用于梁国鼎在老家为周应炽和梁*青摆酒的费用。对于上述主张，梁国鼎并未提供证据予以证明。前述10万元的支付时间在梁*青流产之前，且付款给梁国鼎个人账户，与梁国鼎的主张不符。18万元款项支付时间在梁*青与周应炽结婚摆酒之后，而摆酒前周应炽已经向梁国鼎支付了88888.88元作为彩礼，梁国鼎既未举证证明摆酒的花费，亦未提供证据证明周应炽同意承担该笔费用。周应炽与微信号×××（梁*青微信账号）的聊天记录中手写记账明细的内容显示，前述10万元是借款，18万元是用于买股，截至2019年2月27日共欠周应炽244000元。×××在该明细之后又发送了“我妈发给我的”等内容。二审法院结合前述事实，认定案涉28万元属于借款，有事实和法律依据。（二）周应炽主张28万元是向梁鼎经营部出借的款项，但由于梁鼎经营部为个体工商户，梁国鼎是该经营部实际经营者，28万元款项亦由梁国鼎收取。在梁鼎经营部并未与周应炽签订借款合同并否认双方之间借贷关系的情况下，二审法院认定案涉28万元是梁国鼎与周应炽之间的借款，并根据案涉记账明细的内容及周应炽的确认，认定梁国鼎应向周应炽偿还借款本金244000元及利息，并无不当。（三）二审法庭调查由主审法官主持，程序符合法律规定。综上，梁国鼎申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁国鼎的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年三月二十三日书记员 谢彩萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5672号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：张健，该银行员工。 被告：程国新，男，汉族，1977年12月3日出生，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告程国新信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告程国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年10月7日的欠款26472.71元（其中本金15904.24元、利息9712元、逾期还款违约金856.47元）；2.判令被告支付2020年10月8日起的利息、复利（其中利息以本金15904.24元、复利以利息9712元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年11月8日，被告程国新向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。 被告程国新未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 办理信用卡的时间：2016年11月8日; 合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 逾期情况：2018年10月4日开始逾期； 欠款情况：本金15904.24元、截止2020年10月7日的利息9712元、逾期还款违约金856.47元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告程国新向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告程国新在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程国新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金15904.24元，并支付截至2020年10月7日的利息9712元； 被告程国新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年10月8日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金15904.24元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息9712元为基数，按日利率万分之五计算）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取230.91元，由被告程国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年三月二十九日 书记员 田雪梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初6264号 原告：厦门富荣祥物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路****之二。 法定代表人：杨福荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被告：林菊，女，1976年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门富荣祥物业服务有限公司与被告林菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告厦门富荣祥物业服务有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门富荣祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门富荣祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半计收25元，由厦门富荣祥物业服务有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初680号 原告：刘育宏，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：郑新辉、陈贝尔，福建闽众律师事务所律师。 被告：桑勇逢，男，1986年6月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在审理原告刘育宏与被告桑勇逢民间借贷纠纷一案中，原告刘育宏于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘育宏申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘育宏撤回起诉。 案件受理费10766元，减半收取5383元，由刘育宏负担。 审 判 员  林 珲 二〇二一年三月十七日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1856号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十九日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终699号 上诉人（原审原告）：王大杏，男，1959年12月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：卢静，邢台市桥西区长征法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李云峰，男，汉族，1970年3月18日出生，现住邢台市。 委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚贵红，男，汉族，1980年8月5日出生，住邢台市平乡县。 被上诉人（原审被告）：田会英，男，汉族，1956年9月30日出生，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：赵雅男，河北观颐新律师事务所律师。 上诉人王大杏因与被上诉人姚贵红、李云峰、田会英建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告王大杏于2021年3月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，上诉人王大杏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2498号民事判决； 二、准许王大杏撤回起诉。 一审案件受理费1888元，减半收取944元，由王大杏负担。二审案件受理费1888元，减半收取944元，由王大杏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  郑延铎 二〇二一年三月十六日 书记员  张姿魏
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执428号 申请执行人：张丙洋，男，1988年10月26日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：吴世豪，男，1986年5月14日出生，汉族，住莒南县。 本院在执行申请执行人张丙洋与被执行人吴世豪民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张丙洋与被执行人吴世豪于2021年3月2日达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1327执428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年三月二日 书记员  王鹏鹏
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0803民初170号 申请人：李镇来，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：孙洪良，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：卢龙光，男，1988年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。 申请人李镇来与被申请人卢龙光买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日作出（2020）闽0803财保17号民事裁定书，裁定：1.冻结被申请人卢龙光在浦发银行龙岩分行营业部账号：6217××××3363、6217××××2222中的银行存款，以353348元为限额，期限一年；2.查封被申请人卢龙光名下车牌号为闽Ｆ3××××宝马325Ｌｉ汽车一辆（发动机号码：XXXX，车架号：ＬＢＶ6ＰXXXX），期限二年。本院于2021年1月12日作出（2021）闽0803财保1号民事裁定书，裁定：1.查封被申请人卢龙光名下车牌号为闽Ｆ1××××梅赛德斯-奔驰汽车一辆，期限二年；2.查封被申请人卢龙光名下车牌号为闽Ｆ0××××玛莎拉蒂汽车一辆，期限二年。李镇来于2021年3月25日申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，李镇来以双方达成调解协议，卢龙光已履行给付义务为由申请解除上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对卢龙光在浦发银行龙岩分行营业部账号：6217××××3363、6217××××2222中银行存款的冻结； 二、解除对卢龙光名下车牌号为闽Ｆ3××××宝马325Ｌｉ汽车（发动机号码：XXXX，车架号：ＬＢＶ6Ｐ4107XXXX）的查封； 三、解除对卢龙光名下车牌号为闽Ｆ1××××梅赛德斯-奔驰汽车的查封； 四、解除对卢龙光名下车牌号为闽Ｆ0××××玛莎拉蒂汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈  俊  飞 二〇二一年三月二十六日 书记员 卢雯菁(代)
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终616号上诉人（原审被告、反诉原告）：廖辉涛，男，1976年11月12日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡任，男，1986年11月4日出生，汉族，住址：广东省电白县。上诉人廖辉涛因与被上诉人蔡任合伙协议纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初2693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。廖辉涛上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回兴宁市人民法院重审或者查清事实后依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清表现在廖辉涛与蔡任合伙关系，仅仅以蔡任的理由认定廖辉涛存在合同诈骗可能，有经济犯罪的嫌疑将案件移送公安机关处理是非常错误的，因为上诉人有大量证据证实上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，不应当作为刑事案件来处理。具体如下：上诉人与被上诉人之间存在合伙协议、合伙出资资金、合伙经营项目，只是由于蔡任未进行结算而已。根据《民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中从一审法庭调查可知，上诉人与被上诉人在2019年8月16日双方签订了《合伙经营协议书》，对合伙经营的项目，投资金额、投资比例、经营期限、利润分配、风险分担、合伙关系的终止等等均作出了详细的列明，虽然上诉人与被上诉人合伙关系开始时间是在2019年4月，蔡任投资20万元作为合伙投资，开始后双方进行合作，在合作过程中即在2019年8月签订《合伙经营协议书》，丝毫不影响上诉人与被上诉人的合伙关系，因为在合伙过程中，双方更好地搞好合伙经营项目，明确双方的权利和义务，双方通过协商，才签订的协议书。上诉人与被上诉人经营的是电池配件生意，蔡任支付20万元投资款和一套机器设备后，蔡任负责技术经营，廖辉涛负责厂房的租赁和销售工作，在合作期间双方还去河南、浙江看货此时产生的费用双方均予以认可，且在一审法庭调查时双方对蔡任出资的机器设备共同折价6万元，只是由于合伙过程中经营一直亏损，蔡任不愿意承担亏损费用，不愿意与廖辉涛进行结算，才导致双方一直未结算，导致至今仍未结算的情况。因此，廖辉涛与蔡任存在合伙关系是毫无争议的事实。二、一审时蔡任的诉讼请求是“1、判令解除双方签订的《合伙经营协议书》”,这可以清楚地看出，蔡任都承认双方是合伙关系。三、该案原告起诉前向公安机关报案，公安机关以不属于刑事案件为由告知原告向法院起诉。从蔡任一审时提供的惠州市公安局惠阳区分局塘吓派出所《报警回执存根》可知，该案蔡任曾向公安部门报案，但公安部门认为不属于诈骗而未立案，而且从一审蔡任的起诉状中的事实和理由中阐明“被告以各种虚假理由欺骗原告，非法占有原告的合法财产，原告亦多次前往派出所报案，但均被告知不属于刑事案件，建议原告通过起诉解决”，进一步说明涉案的案件不是刑事案件，而是上诉人与被上诉人的合伙纠纷案件。四、从上诉人与被上诉人在一审期间提供的证据均可证实上诉人与被上诉人之间是合伙关系，一审法院却不予认定，是严重偏袒被上诉人的表现！从被上诉人提供的《银行转账记录》，可以证实被上诉人出资的事实，从被上诉人提供的《设备清单》，可以证实被上诉人为了合伙经营提供设备的事实；从被上诉人提供《蔡任购买设备及日常支出的款项明细》，可以说明上诉人与被上诉人在合伙期间的经济开支的情况；从上诉人提供的《合伙经营协议书》、《现有物资单和蔡任收取的货款单》、《廖辉涛转账给蔡任、蔡乐明、林小姐三人的微信转账记录》、《货物投资款和2019年6月3日天鹏补电分容费及运费车费》、《合伙期间去河南、浙江看货开支》、《廖辉涛对合伙财产进行会计清算的情况说明》等证据可以证实，上诉人与被上诉人是存在合伙关系，只是由于合伙后一直亏损，被上诉人不愿意结算导致上诉人无法结算而已。蔡任向一审起诉请求：1、判令解除双方签订的《合伙经营协议》；2、判令被告向原告返还款项人民币240000元及资金占用期间的利息(按中国人民银行授权同行业间公布的LPR利率为标准，其中以40000元为基数，自2019年4月8日起计至款项付清之日止；以200000元为基数，自2019年5月5日起计至款项付清之日止)；3、判令被告将原告的机器设备返还给原告或按照机器的市场价值向原告赔偿(机器明细见附表)；4、判令本案诉讼费用由被告承担。廖辉涛答辩同意解除原告与被告的合伙关系，并提出反诉请求法院判令被反诉人支付307935元给反诉人。一审法院经审查认为，蔡任认为其被廖辉涛以虚假理由诱骗其签署《合伙经营协议书》、进行所谓的合伙骗取其资金，廖辉涛处理所有事务均未告知其、未征求过其同意自作主张处理所谓的合伙事务，其对廖辉涛单方处理的所谓的合伙事务不予认可、廖辉涛所主张的相关损失均是自身事务自身原因，应自行承担，廖辉涛涉嫌合同诈骗，请求法院将案件移送公安侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，经该院审查，被告行为存在合同诈骗可能，有经济犯罪嫌疑。因此，本案应移交公安机关处理及裁定驳回起诉和反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告蔡任的起诉。二、驳回被告廖辉涛的反诉。三、本案移送广东省东莞市公安局处理。案件受理费2450元及反诉费2959.52元，分别退还蔡任和廖辉涛。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理过程中发现廖辉涛可能存在合同诈骗的刑事犯罪情形，目前不应作为民事纠纷处理。一审法院认为应依法由公安机关处理并驳回双方当事人的起诉并无不当。如公安机关不予立案或立案后撤销案件，双方当事人可再提起相应的民事诉讼。综上，廖辉涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二一年三月十五日书记员 洪佳玲
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙01执171号 本院于2021年1月28日立案执行的（2021）浙01执171号梁杰与浙江昆仑置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月三十一日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民辖终35号上诉人（一审被告）：郭林涛，男，汉族，1966年5月18日出生，住辽宁省沈阳市大东区××××××××2-4-3，公民身份号码：210××××××××××××511。上诉人（一审被告）：王某1，女，汉族，1977年2月28日出生，身份证住址：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区巴尔虎东路向华小区××××××519，公民身份号码：152××××××××××××624。上诉人（一审被告）：中航天业教育投资有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区××××××（2号3号）。统一社会信用代码：91210100MA0P492K2X。法定代表人：王某1。被上诉人（一审原告）：王金鑫，男，汉族，1996年3月21日出生，身份证住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区××××××××××，公民身份号码：652××××××××××××017。上诉人郭林涛、王某1、中航天业教育投资有限公司（以下简称中航天业公司）因与被上诉人王金鑫教育培训合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2020)粤0402民初14073号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭林涛、王某1、中航天业公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将此案移送辽宁省沈阳市大东区人民法院审理。事实及理由：上诉人郭林涛、王某1、中航天业公司与被上诉人王金鑫培训合同纠纷一案，因原珠海天业教育投资有限公司已撤销，其权利义务转移给中航天业公司。该公司住所地为辽宁省沈阳市大东区××××××。郭林涛、王某1居所地也均为沈阳市大东区。依据《民事诉讼法》第22条原告就被告原则，本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。上诉人就此向一审法院提出了管辖异议申请。该院以本案系合同纠纷适用合同履行地管辖原则驳回了上诉人请求。上诉人认为珠海天业教育投资有限公司已被撤销，被上诉人学费转交中航天业公司。因此合同履行地也应为辽宁省沈阳市大东区。上诉人请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定。一审法院经审理查明，王金鑫以教育培训合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，请求法院判令郭林涛、王某1、中航天业公司立即退还培训费15万元及逾期利息（逾期利息以15万元为本金，从起诉之日开始至清偿之日止，按中国人民银行已授权的全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）给王金鑫，本案诉讼费由郭林涛、王某1、中航天业公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王金鑫以教育培训合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求郭林涛、王某1、中航天业公司向王金鑫偿还欠款150000元及利息等费用。王金鑫和珠海天业教育投资有限公司于2015年7月27日签订了预备期飞行学员培训协议书，合同第七条第一款约定本协议履行或解释发生争议，经协商、调解无效时，任何一方均有权向珠海天业教育投资有限公司所在地的珠海市香洲区人民法院起诉。故一审法院对本案具有管辖权，王金鑫选择向一审法院提起诉讼符合法律的规定，综上，郭林涛提出将本案移送沈阳市大东区人民法院进行审理的请求不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定：驳回郭林涛提出的管辖权异议本院二审查明，2017年9月19日，中航天业公司向王金鑫发出《通知》称，中航天业公司因内部整合，珠海天业教育投资有限公司已于2016年9月注销。其一切业务活动均由中航天业公司负责，以前与学员所签署的《预备期飞行学员培训协议》继续有效。中航天业公司承担珠海天业教育投资有限公司应负义务，享受其应享受的一切权利。本院经审查认为，首先，王某1、中航天业公司未在一审答辩期内对一审法院管辖提出异议，视为认可一审法院对本案有管辖权。现王某1、中航天业公司对管辖权提出上诉，明显与其上述认可一审法院有管辖权的行为相悖，故对王某1、中航天业公司提出的上诉，本院不予审处。其次，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。鉴于中航天业公司给王金鑫的《通知》明确称，珠海天业教育投资有限公司已注销，其一切业务活动均由中航天业公司负责，以前与学员所签署的《预备期飞行学员培训协议》继续有效，中航天业公司承担珠海天业教育投资有限公司应负义务，享受其应享受的一切权利。故王金鑫依据《招收预备期飞行学员培训协议书》提起诉讼，向上诉人郭林涛、王某1、中航天业公司主张偿还培训费及利息，该《招收预备期飞行学员培训协议书》中“本协议履行或解释发生争议，经协商、调解无效时，任何一方均有权向珠海天业教育投资有限公司所在地的珠海市香洲区人民法院起诉”的约定仍然适用于本案，一审法院作为当事人协议选择的法院，对本案有管辖权。综上，上诉人郭林涛提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二一年三月十七日书记员  张淑君
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初1607号原告：烟台海鸿汽车租赁有限公司，住所地：烟台市芝罘区南大街156号付206号。统一社会信用代码:91370602MA3NNM8XX6。法定代表人：唐军丽，任经理。被告：王斐，男，1997年9月19日出生，汉族，住山东省龙口市。原告烟台海鸿汽车租赁有限公司与被告王斐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台海鸿汽车租赁有限公司的法定代表人唐军丽到庭参加了诉讼，被告王斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金77800元及利息205.16元(以77800元为基数，自2021年1月1日计算至2021年1月25日止按照同期全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、请求判令被告支付自2021年1月26日至实际支付之日止资金占用期间的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告自2019年3月至2020年5月租赁原告的汽车使用，车型有奥迪A8、雅阁、宝马7系等多种车型，租金合计418300元，经过双方核对，截止到2020年6月5日，被告已付租赁费340500元，剩余77800元，并于同日向原告出具欠条一张，载明欠原告汽车租赁费77800元，于2020年12月31日前还清。届时被告未还，经多次催讨，至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还欠款。被告未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未质证。对原告提交的证据，如欠条一张、微信聊天记录截图一份，经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事车辆租赁等业务的公司，被告王斐在原告处租赁车辆使用。2020年6月5日，被告王斐向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到烟台海鸿汽车租赁公司法人（唐军丽）（370612198012058022）汽车租赁费共计柒万柒仟捌佰元整（77800.00元）双方约定6个月还清（2020.12.31）欠款人：王斐2020.6.5”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，通过原被告的微信聊天记录可以看出，双方之间就车辆租赁等事宜进行多次沟通，被告根据租用的车辆车型向原告支付费用，后被告就租赁费向原告出具了欠条，由此可以证明原被告之间形成了事实上的车辆租赁合同关系，对此本院依法予以确认。被告就所欠租赁费用未能按期给付，属违约行为。故原告要求被告给付租赁费77800元，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款，原告要求被告按照同期全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2021年1月1日至2021年1月25日期间的利息共计205.16元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告继续支付自2021年1月26日至实际支付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按照同期全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告经本院合法传唤后既不到庭参加诉讼，亦不答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王斐于本判决生效之日起十日内给付原告烟台海鸿汽车租赁有限公司车辆租赁费77800元及利息205.16元，并自2021年1月26日起至款项实际给付之日止的利息，以77800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告王斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年三月十一日书记员 刘柄弟
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初158号原告：邢钰娜，女，1986年11月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：丁玉华(系原告邢钰娜母亲)，女，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：吕晶然，黑龙江乾正律师事务所律师。被告：张志刚，男，1980年10月14日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：强怡（系被告张志刚配偶），女，1982年4月30日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。原告邢钰娜与被告张志刚、强怡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告邢钰娜的委托诉讼代理人丁玉华、吕晶然到庭参加诉讼，被告张志刚、强怡经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢钰娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志刚、强怡立即给付借款12.31万元；2.要求被告张志刚、强怡自2020年4月19日起至履行之日止按一年期贷款市场报价利率四倍标准支付利息;3.诉讼费用由被告张志刚、强怡负担。诉讼过程中，原告邢钰娜变更第2项诉讼请求为：要求被告张志刚、强怡自2021年1月11日起至实际给付时止按一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息。事实和理由：原告邢钰娜与被告张志刚、强怡系亲属关系，二被告系夫妻关系。2016年8月，被告张志刚、强怡以家庭生活缺少资金为由向原告邢钰娜借款2万元，原告邢钰娜以转账方式将2万元借款交付给被告张志刚、强怡。2019年9月29日至2020年8月2日，被告张志刚、强怡以家庭生活、看病等缺少资金为由共24次向原告邢钰娜借款10.31万元，原告邢钰娜均通过微信转账方式将借款交付给被告张志刚、强怡。2020年12月2日，经原、被告核算，被告张志刚、强怡共计向原告邢钰娜借款12.31万元，被告强怡为原告邢钰娜出具12.31万元借据一份，因在外地，被告强怡通过微信拍照方式将借据照片发给原告邢钰娜，借据原件未交给原告邢钰娜。经原告邢钰娜多次索要上述借款，被告张志刚、强怡未予给付。被告张志刚、强怡未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邢钰娜与被告张志刚、强怡系亲属关系，二被告系夫妻关系。2016年8月，被告张志刚、强怡以家庭生活缺少资金为由向原告邢钰娜借款2万元，原告邢钰娜以转账方式将2万元借款交付给被告张志刚、强怡。2019年9月29日至2020年8月2日期间，被告张志刚、强怡以家庭生活、看病等缺少资金为由共24次向原告邢钰娜借款10.31万元。原告邢钰娜均通过微信转账方式将借款交付给被告张志刚、强怡。上述借款均未约定利息及还款期限。原告邢钰娜多次向被告张志刚、强怡索要上述借款，被告张志刚、强怡未予给付。为证明其主张的事实，原告向本院提交证据如下：1.聊天记录截图31页、微信主页截图2页；2.微信转账记录截图24页；3.《微信支付转账电子凭证》24页，用以证明被告张志刚、强怡向原告邢钰娜借款12.31万元的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告邢钰娜陈述的事实相互印证，被告张志刚、强怡未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志刚、强怡向原告邢钰娜借款12.31万元的事实清楚，原告邢钰娜已按照约定向被告张志刚、强怡提供借款，被告张志刚、强怡应当按照约定归还借款，被告张志刚、强怡未按照约定履行返还借款的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。本案中，原、被告就该款项未约定还款期限，原告邢钰娜可自立案之日起要求被告张志刚、强怡承担逾期还款的违约责任。综上所述，原告邢钰娜要求被告张志刚、强怡立即偿还借款12.31万元及自2021年1月11日起至履行之日止按一年期市场报价利率支付逾期付款利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志刚、强怡于本判决发生法律效力后立即偿还原告邢钰娜借款12.31万元，并自2021年1月11日起至履行之日止按一年期市场报价利率即年利率3.85%支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762.00元，减半收取计1381.00元，财产保全费1136.00，由被告张志刚、强怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二一年三月十五日书记员 赵雪寒
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初433号 原告：陈丹丹，女，1991年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：丁镇楠，男，1996年4月22日出生，回族，住福建省平潭县。 原告陈丹丹与被告丁镇楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹丹、被告丁镇楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丹丹向本院提出诉讼请求：判令丁镇楠立即偿还陈丹丹借款本金7.8万元。事实和理由：2020年2月28日，丁镇楠出具欠条一张确认向陈丹丹借款本金1.5万元，约定月利率2%，承诺于2020年4月27日偿还全部本息，逾期未还则需支付借款总额的5%作为违约金；2020年7月7日，丁镇楠再次出具欠条一张确认借款本金6.8万元，承诺于2020年8月30日前还清，逾期不还按日利率1%收取违约金。2020年9月10日，丁镇楠偿还5000元，余款经催讨未还，遂诉。 丁镇楠辩称，总的借款本金是6.8万元，其已偿还5000元，仅尚欠借款本金6.3万元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天打印截图、转账交易记录等证据，本院依法组织当事人进行证据质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院对此予以确认并予以在卷佐证。 本案中，陈丹丹主张除了其向丁镇楠转账的借款本金6.8万元以外，其于2020年7月30日左右另行以现金方式向其交付了借款本金1.5万元。丁镇楠辩称，其仅向陈丹丹借款本金6.8万元，并未收到陈丹丹诉称现金交付的1.5万元，案涉欠条中落款时间为2020年7月7日、借款本金6.8万元的欠条系对落款时间为2020年2月28日、借款本金1.5万元的欠条进行了汇总。本院认为，陈丹丹主张现金交付了1.5万元借款，但其陈述的现金交付时间与借条出具情况不符合常理，本院对其该主张不予采信。丁镇楠辩称借款总额为6.8万元，且有微信聊天记录截图及转账记录进行佐证，本院对其该辩称予以采信，对丁镇楠向陈丹丹借款本金6.8万元的事实予以认定。双方当事人对丁镇楠已偿还借款本金5000元的事实均无异议，本院予以确认并予以相应扣除，故丁镇楠应偿还陈丹丹尚欠的借款本金6.3万元；对陈丹丹超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、丁镇楠应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈丹丹借款本金6.3万元； 二、驳回陈丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由陈丹丹负担168元，丁镇楠负担707元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终597号上诉人（原审被告）：熊俊，男，1970年12月13日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴道银，贵州锐腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：毕节市腾达安全玻璃有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区民营经济第二孵化园（原毕节地区棉纺织厂内），统一社会信用代码915205025941714719。法定代表人：颜学军，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张静，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王谨，男，1983年2月28日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：顾志东，贵州昌哲律师事务所律师。上诉人熊俊、毕节市腾达安全玻璃有限公司因与被上诉人王谨产品责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13746号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人熊俊预交的二审案件受理费1,312元，上诉人毕节市腾达安全玻璃有限公司预交的二审案件受理费1,312元予以退回。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二一年三月二十五日书记员  蔡 旭
武川县人民法院   民事判决书   （2021）内0125民初272号   原告：郝明叶，女，1968年5月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   被告：武文钱，男，1962年9月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告郝明叶与被告武文钱民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝明叶、被告武文钱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝明叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元、利息37800元，本息合计67800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武文钱于2013年1月1日向原告借款30000元，月利率1.5%，截止2020年1月1日本息共计67800元，经原告多次催要，被告拒不归还。现向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求，维护原告合法财产权益不受损失。   被告武文钱庭审答辩称，我在2011年1月1日向原告借款10000元，月利率1.5%，后来归还了这10000元的利息，未归还本金，又向原告借款20000元，月利率1.5%，2020年我们结算过，本金是30000元，利息是37800元。我现在没有能力全部归还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日被告武文钱向原告郝明叶借款30000元，原告将现金30000元交付给被告，双方约定月利率1.5%。2020年1月6日被告武文钱重新出具借条，内容为：于2013年1月1日向郝明叶代人民币叁万整，月息1.5分，到2020.1.1日共7年利息叁万柒仟捌佰元整，倒2020年底全清。代款人：武文钱。被告至今未归还借款本息。   本院认为，原告郝明叶与被告武文钱之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。武文钱不归还借款本息的行为，已构成违约，应依法承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定。从2013年1月1日至2020年1月1日以30000元为本金按月利率1.5%计算的利息为37800元，故对于原告诉请的利息，本院予以支持。   综上所述，本院对原告郝明叶的诉讼请求予以支持，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   由被告武文钱于本判决生效后五日内归还原告郝明叶借款本金3万元、利息37800元，本息合计67800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费747.5元，由被告武文钱负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 胡海丽      二〇二一年三月二十二日   书记员 郭 蕾   附相关法律、法规、司法解释：   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）粤03刑终132号 原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董某某，男。曾因犯敲诈勒索罪，于2007年6月1日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯寻衅滋事罪，于2013年10月15日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年；再因犯危险驾驶罪，于2017年1月4日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役二个月。现因本案，于2020年10月26日被抓获，同年10月28日被取保候审，同年11月24日被深圳市龙华区人民检察院决定继续取保候审。2020年12月9日被深圳市龙华区人民法院取保候审。 辩护人徐某某，北京xx（深圳）律师事务所律师。 深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控的原审被告人董某某犯危险驾驶罪一案，于2020年12月11日做出(2020)粵0309刑初1803号刑事判决。宣判后，原审被告人董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 原判认定：2020年10月26日20时许，被告人董某某与朋友在深圳市龙岗区饭店吃饭喝酒。当晚22时许，被告人董某某酒后无证驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车，行驶至深圳市龙华区龙华街道东环二路龙华广场路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对董某某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合。随后，执勤民警将董某某带至医院抽取血样。经鉴定，从董某某的血液中检出乙醇，其含量为157.46ｍｇ／100ｍｌ。 原判根据上述事实认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某某曾因酒后驾驶机动车被追究刑事责任，仍再次无证醉酒驾驶，且拒不配合酒精呼气检测，依法应从重处罚。被告人董某某归案后如实供述自己犯罪行为，系坦白，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元. 上诉人董某某请求从轻处罚。主要理由为:其危险驾驶的行为并未造成实际危害结果，且不存在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定的加重情节。 其辩护人的主要辩护意见为：1.上诉人董某某精神有残疾，辨认及控制自己行为的能力存在一定的障碍，应从轻或减轻处罚。2.董某某危险驾驶的行为并未造成实际危害结果，不存在法定的家中情节。请求对董某某适用缓刑。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人董某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。董某某曾因酒后驾驶机动车被追究刑事责任，仍再次无证醉酒驾驶，且拒不配合酒精呼气检测，已具有法定的从重处罚情节，原审对其从重处罚，并未违反法律规定。董某某另具有坦白的从轻处罚情节以及自愿认罪认罚的从宽处罚情节，原审均已予认定，本院予以确认。 关于辩护人所提董某某精神有残疾的意见，经查，董某某到案后能够清楚的供述犯罪事实，未提出自己有精神方面的疾病史，辩护人所提该项意见并无证据证实，不予采纳。 综合上诉人董某某的犯罪事实及全部量刑情节，原审对董某某所处刑罚并无不当。望董某某能吸取教训，树立法律意识，约束自己的行为，认真悔过。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟   华 审判员 杨 爱 云 审判员 李   静 二〇二一年三月十七日 书记员 付丽（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初681号原告：谢铭玉，女，1991年1月22日出生，汉族，住襄阳市。被告：王坤，男，1992年5月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：马治萍，女，1968年1月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。（系王坤母亲）原告谢铭玉与被告王坤、马治萍合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月29日下午开庭审理。原告谢铭玉经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告谢铭玉撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢铭玉负担。审 判 长  王建萍人民陪审员  杨新华人民陪审员  周 英二〇二一年三月二十九日书 记 员  施 璇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13366号之一原告：西门子(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：赫尔曼(LotharHermann)，董事长。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：钟楼区邹区曼优照明电器经营部(经营者：陈光明，男，1985年2月8日出生，汉族，住江苏省常州市)，经营场所江苏省常州市。被告：温州经济技术开发区天河莱瑛德电器厂(经营者：王炳宁，男，1983年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市)，经营场所浙江省温州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张黎，浙江六和(温州)律师事务所律师。原告西门子(中国)有限公司与被告钟楼区邹区曼优照明电器经营部、温州经济技术开发区天河莱瑛德电器厂、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。经西门子(中国)有限公司申请，本院于2020年11月20日作出裁定，准许西门子(中国)有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。原告西门子(中国)有限公司于2021年3月24日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现西门子(中国)有限公司因与被告达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西门子(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告西门子(中国)有限公司负担。审判员  王莉莎二〇二一年三月三十日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28332号之一原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊磊，上海沪紫律师事务所律师。被告：福建中广华视文化传播发展有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：朱美玲。原告上海稼田网络科技有限公司与被告福建中广华视文化传播发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告上海稼田网络科技有限公司于2021年3月22日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海稼田网络科技有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年三月二十二日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1148号原告：赤峰市锋胜商业管理有限公司，住所地赤峰市松山区新城八家组团金钰大都会**1-1-01-138。法定代表人：陈建锋，经理。委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告：杨凤林，男，1959年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。 本院在审理原告赤峰市锋胜商业管理有限公司与被告杨凤林房屋租赁合同纠纷一案，原告赤峰市锋胜商业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赤峰市锋胜商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2226元，由原告赤峰市锋胜商业管理有限公司负担。 审判员     张 艳   二〇二一年三月二十四日  书记员    刘英杰
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执274号申请执行人泽州县自然资源局与被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）晋0525行审124号行政裁定书，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人泽州县金村镇霍秀村村民委员会缴纳罚款12076.90元及加处罚12076.90元，共计24415.8元。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期拒不履行，经查被执行人在泽州县金村镇农村三资委托代理中心账户上有存款并将其存款24415.8元扣划至本院。该案现执行完毕。申请执行费262元，由被执行人负担且已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）晋0525执274号案件执行完毕。二〇二一年三月二十四日
结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人三明市三元区人民法院与被执行人陈呈昌罚金一案[（2021）闽0403执404号]，经本院执行，该案现已执行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二一年三月二十六日
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执9号申请执行人:平罗县陶乐镇王家庄村鑫龙彩钢厂。经营者:韩文飞,男,汉族,1984年5月29日出生,住河北省衡水市阜城县王集乡小白庄村**。被执行人：王某，住平罗县。本院在执行申请人平罗县陶乐镇王家庄村鑫龙彩钢厂与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初4079号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案执行。依据（2019）宁0221民初4079号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请人货款7500元。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解履行协议（被执行人王某已向申请人平罗县陶乐镇王家庄村鑫龙彩钢厂支付货款2600元，下剩货款4900元，申请人同意被执行人于2021年11月30日前履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费50元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0221民初4079号民事调解书的执行。如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 浦化熠 二〇二一年三月二十四日书记员 马 东附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初348号 原告：文志云，男，1972年11月30日出生，汉族，户籍地：广西桂林市秀峰区，现住兴安县。 原告：刘连红，女，1978年9月5日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：桂林日月房地产开发有限责任公司，住所地：兴安县兴安镇灵湖路1993栋，社会统一信用代码：91450325675037653M。 法定代表人：文华贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告文志云、刘连红与被告桂林日月房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文志云、刘连红的委托诉讼代理人董国宏,被告桂林日月房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付原告朝阳嘉园小区第1栋第7单元701号房屋的房屋土地证书；2、判决被告为原告安装水表并办理入户手续；3、判决被告支付违约金2201.505元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定被告将朝阳嘉园小区第1栋第7单元701号商品房出卖给原告，总价款440301元。所购房屋的房屋土地产权证书、供水入户手续、管道燃气安装等由被告负责办理，被告在商品房交付使用物业综合验收合格后320个工作日内，交付房屋土地产权证书等各项证件。被告逾期未办理交付的，应承担总房价0.5%的违约金。补充协议约定了被告收取原告办理房屋土地产权证书、商品房买卖合同备案费、办证费、水电设施配套费、管道燃气初装费、电视入网费、可视对讲机、公共维修基金各项费用。原告按《商品房买卖合同》约定交清了购房款和补充协议约定的各项费用，被告也将约定的商品房交付给了原告。但是，原告入住后至今已近五年，被告却违反合同，至今未办理、交付房屋土地产权证书，也未依规定安装水表并办理入户手续。原告屡次催促，被告仍未履行合同约定义务，办理、交付房屋土地产权证书和安装水表及入户手续。被告的行为已违反合同约定的义务，应依法承担法律责任。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告文志云、刘连红在本案中主张的事实，对原告的第一项诉讼请求没有意见，同意为原告办证，但需待被告筹措资金还清银行贷款并办理土地解押后，才能予以办证，希望原告予以配合；对原告的第二项诉讼请求，被告正在为原告办理水表安装手续，但是还没办好；对原告的第三项诉讼请求，被告违约是事实，但考虑到被告目前资金困难，只同意按原告请求的违约金的一半支付违约金。 本院认为被告桂林日月房地产开发有限责任公司承认原告文志云、刘连红在本案中主张的事实，故对原告文志云、刘连红主张的事实予以确认。另，经原、被告双方确认，被告按照双方签订的合同第十一条之规定已于2016年6月份之前向原告文志云、刘连红交付了房屋。被告将房屋交付给原告后，至今未按照合同第十五条的约定，在房屋交付使用后的320个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告有约束力。被告桂林日月房地产开发有限责任公司对原告的第1、2项诉讼请求均无异议，本院对原告第1、2项诉讼请求均予以支持；对于第3项诉讼请求被告表示确实违约，但因公司资金困难，希望能支付一半违约金，本院认为，根据双方约定，被告应按照房屋总价款的0.5%支付违约金即2201.505元，约定的违约金并未过高，被告关于减半支付违约金的意见不符合法律规定，本院不予支持，从而对原告该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内依据登记部门的相关规定，为原告文志云、刘连红办理位于兴安县的房屋权属证书； 二、被告桂林日月房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内为原告文志云、刘连红安装水表并办理入户手续； 三、被告桂林日月房地产开发有限责任公司支付原告文志云、刘连红违约金2201.505元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林日月房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二一年三月十八日 书记员  文兰兰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终656号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：王龙，山东运泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈加新，男，1984年9月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。 被上诉人（原审被告）：臧慧慧，女，1982年1月25日出生，汉族，住齐河县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）因与被上诉人陈加新、臧慧慧追偿权纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险聊城公司的委托诉讼代理人王龙,被上诉人陈加新，均到庭参加诉讼。被上诉人臧慧慧经本院合法传唤，无正当理由未按本院指定的时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保财险聊城公司的上诉请求：1.请求依法撤销（2020）鲁1523民初2821号民事判决书，依法改判或发回原审法院重新审理；2.一、二审诉讼费用由陈加新、臧慧慧承担。事实与理由：一审法院认定人保财险聊城公司不能举证证明臧慧慧在本次交通事故中具有过错，故对人保财险聊城公司要求臧慧慧赔偿损失的诉求不予支持属于认定事实不清，适用法律错误。在本次事故中，聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队出具的道路交通事故认定书中认定陈加新无驾驶证驾驶鲁Ｐ0××××号小型轿车且系醉酒后驾驶机动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条，（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。首先，根据该条款，一审法院让人保财险聊城公司举证证明臧慧慧在本次事故中具有过错属于举证责任分配错误，陈加新存在无证驾驶和醉酒驾驶的情形，若法院认定臧慧慧不承担过错责任，应当由臧慧慧举证证明其在本次交通事故中不存在过错；其次，通过人保财险聊城公司在聊城市公安局东昌府分局古楼派出所调取的诉讼当事人户籍登记信息显示，陈加新、臧慧慧的户籍地址均是山东省茌平县××乡××村××号。陈加新在庭审中陈述二人曾经系夫妻关系，在事故发生时已解除婚姻关系。同时，在该份事故认定书中明确写明事故发生时间是在2019年5月1日早晨9时20分左右，通过二人之间的关系和陈加新驾驶车辆的时间也可以看出，二人在事故发生时关系密切，臧慧慧对陈加新是否具有驾驶资格和是否饮酒应当是明知的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持人保财险聊城公司的上诉请求。 被上诉人陈加新辩称：我与臧慧慧离婚前财产全部归臧慧慧，但车是给我，臧慧慧对本次事故一点都不知情。 被上诉人臧慧慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 人保财险聊城公司向一审法院起诉请求：1.依法判令陈加新、臧慧慧支付人保财险聊城公司代为赔付的车辆全额费用共计81720元；2.诉讼费用由陈加新、臧慧慧承担。 一审法院认定事实：2019年05月01日09时20分许陈加新驾驶鲁Ｐ0××××号小型轿车沿南北乡村公路由北向南行驶，行驶至××道××段××米处右转弯时，与沿国道309线由西向东董法龙驾驶宋梅的鲁ＰＬ××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经茌平县交警大队认定陈加新驾驶机动车未按规定让行、醉酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车承担此事故的全部责任，董法龙无责。 鲁ＰＬ××××号小型轿车在人保财险聊城公司投有机动车损失险且投有不计免赔，人保财险聊城公司对该轿车定损81260元，支出维修费81260元、施救费460元。 一审法院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；人保财险聊城公司已对被保险人宋梅的损失在保险金额范围内予以赔偿，故取得了代宋梅向陈加新请求赔偿的权利。 涉案交通事故发生时陈加新、臧慧慧已经解除婚姻关系，且人保财险聊城公司不能举证证明臧慧慧在本次交通事故中具有过错，故对人保财险聊城公司要求臧慧慧赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈加新于本判决生效后十日内赔付中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代其支付的保险理赔款81720元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的其他诉讼请求。案件受理费1844元，减半收取计922元，由陈加新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，陈加新提交了离婚协议书及离婚证各一份，拟证明事故发生时臧慧慧不知情。人保财险聊城公司经质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证明陈加新的主张。离婚协议书中明确写明双方婚后无财产，离婚后无共同财产处理，足以证明鲁Ｐ0××××号小型轿车系臧慧慧所有，臧慧慧将车辆出借给没有驾驶资格且醉酒的陈加新驾驶，应对本次事故承担连带责任。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保财险聊城公司对于离婚协议书及离婚证的真实性无异议，本院对于上述证据的真实性予以确认。 二审查明：陈加新与臧慧慧于2018年12月4日登记离婚。 二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，涉案事故发生在2019年5月1日，距陈加新与臧慧慧解除婚姻关系将近五个月，二人在事故发生时已并非夫妻关系。鲁Ｐ0××××号小型轿车是在陈加新的控制下，臧慧慧对于该车辆并没有占有或者使用，现有证据不足以证明其对涉案事故的发生存在过错。原审法院对于人保财险聊城公司要求臧慧慧赔偿损失的诉讼请求未予支持并无不当。 综上，上诉人人保财险聊城公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1844元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  闫 红 审 判 员  陈家勇 审 判 员  刘 颖 二〇二一年三月二十六日 法官助理  唐端阳 书 记 员  杨 炫
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内2501民初167号 原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司。法定代表人：杜某。被告：佟某，其他信息不详，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告佟某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。    审  判  员   王 源  二〇二一年三月二十三日  书  记  员   刘佩佩
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2021)黑0804刑初27号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人曹红朋，男，1981年8月10日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。因涉嫌赌博于2020年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检检一刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人曹红朋犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员朱文博、高超出庭支持公诉，被告人曹红朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月起，被告人曹红朋开始在佳木斯市利用微信、陌陌等聊天软件，招揽他人加入微信群聊后组织多人在域名为http://8881.vip/的赌博网站上进行赌博。经查，违法行为人罗某、陈某、吴某等人通过曹红朋进行赌博，核实涉案赌资人民币688158.88元，曹红朋非法获利人民币10000余元。经侦查，被告人曹红朋于2020年10月15日被公安机关在佳木斯市抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人曹红朋以营利为目的，以赌博为业组织他人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任；同时认定曹红朋认罪认罚，建议对曹红朋判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人曹红朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月起，被告人曹红朋在佳木斯市利用微信、陌陌等聊天软件寻找赌博人员加入微信群聊，并使用多个微信账号在群内发布赌博相关消息，曹红朋收取赌资后在域名为http://8881.vip/的赌博网站上下注赌博，参赌人员通过曹红朋提供的“启程”APP软件上查看开奖信息，曹红朋根据参赌人员的获利情况按比例抽成。经查，参赌人员罗某、陈某、吴某通过曹红朋进行赌博，已核实涉案赌资共计人民币688158.88元。曹红朋于2020年10月15日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明及现实表现、抓获经过、指定管辖决定书、扣押清单、行政处罚决定书、搜查笔录、微信支付交易明细、支付宝账单截图、情况说明等，证人吴某、罗某等人的证言，被告人曹红朋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹红朋以营利为目的，以赌博为业组织他人进行赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。曹红朋到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曹红朋犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2021年6月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、未随案移送的公安机关扣押被告人曹红朋作案工具笔记本电脑一台、手机三部、赌资人民币3000元，予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押银行卡十一张，由扣押机关返还曹红朋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛 莉人民陪审员  李承军人民陪审员  范立红二〇二一年三月二十九日书 记 员  李 娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1302执恢89号 毛丽、张靖、李姜： 本院执行的毛丽申请张靖、李姜民间借贷一案，双方达成执行和解且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2021）内0923民初457号原告：白某。被告：肖某，现住商都县。被告：乌兰察布市蒙杨物流运输有限责任公司。住所地：商都县七台镇。本院在审理原告白某诉被告肖某、乌兰察布市蒙杨物流运输有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告白某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。诉讼费25元，由原告白某承担。审判员 李海东 二〇二一年三月二十三日书记员 丁 聪
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初350号原告：王永亮，男，1972年5月11日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王爱萍（王永亮之妻），女，住址同上。被告：张现军（又名张献军），男，1957年12月2日出生，汉族，住浚县。原告王永亮与被告张现军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永亮的委托诉讼代理人王爱萍到庭参加诉讼，被告张现军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告张现军支付拖欠的劳动报酬24500元，并自2017年2月18日起按年利率6％支付原告逾期利息至给付之日。事实和理由：被告张现军在浚县香江新城承包工程的过程中，原告给被告打工，被告欠付原告劳动报酬24500元，有被告于2017年2月17日给原告出具的欠据为凭。后经原告多次催要，被告至今未付。张现军未作答辩。本院认为，王永亮为张现军提供劳务,双方系劳务合同关系，被告张现军应当按照其出具的欠条约定支付原告王永亮劳务报酬款24500元。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，因欠条中并未明确约定违约责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张现军于判决生效后五日内给王永亮劳务报酬款24500元；二、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.25元（已减半收取），由张现军负担。本判决为终审判决。审判员  王秀军二〇二一年三月十七日书记员  梁俊强