广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3913号原告：蔡茂华，男，1973年8月16日出生，公民身份号码：440××××××××××××815，汉族，从事养殖业，住址广东省信宜市×××××××××44号，联系电话：136×××××977。委托诉讼代理人：李形伟，男，1979年9月18日出生，公民身份号码：440××××××××××××459，汉族，住址广东省信宜市××××××××××××，联系电话：189×××××185。经信宜市东镇街道礼圩社区×民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：杜雄斌，男，1974年4月23日出生，公民身份号码：440××××××××××××430，汉族，住址广东省信宜市××××××，联系电话：137×××××322。被告：赖斌，男，1985年12月29日出生，公民身份号码：440××××××××××××072，汉族，住址广东省信宜市××××××，联系电话：139×××××136。被告：杜洪坚，女，1977年11月25日出生，公民身份号码：440××××××××××××44X，汉族，住址广东省信宜市××××××××××××××，联系电话：188×××××509。原告蔡茂华诉被告杜雄斌、赖斌、杜洪坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告蔡茂华及其委托诉讼代理人李形伟到庭参加诉讼，被告杜雄斌、赖斌、杜洪坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜雄斌立刻偿还尚欠原告的借款本金人民币1150000元给原告蔡茂华；2.判令被告杜雄斌在偿还尚欠借款本金的同时一并付清借款本金150000元的利息从2019年5月22日起、借款本金1000000元的利息从2019年5月30日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息给原告蔡茂华；3.判令被告赖斌、杜洪坚对上述一、二项偿还借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确表示其交纳的诉讼保全费5000元也由被告负担。事实和理由：原告蔡茂华与被告杜雄斌是朋友关系，被告杜雄斌与杜洪坚是兄妹关系，被告杜雄斌与被告赖斌是亲戚关系。2019年2月中下旬，被告杜雄斌以其做生意需要资金周转为由，向原告要求借款人民币130万元，并由被告赖斌和杜洪坚作为借款担保人。原告表示同意，经原告与被告充分协商后，原告与被告先后于2019年2月20日和2019年2月28日分别签订《借款合同》，并由被告签立《借据》给原告，被告杜雄斌由赖斌和杜洪坚担保共借到原告人民币130万元。其中：一、2019年2月20日签订的《借款合同》，原告蔡茂华是出借人，被告杜雄斌是借款人，被告赖斌和杜洪坚是担保人。该《借款合同》约定，由原告蔡茂华借款人民币30万元给被告杜雄斌用于国家法律法规许可的、合法的业务经营，借款以现金转账方式从蔡茂华的账户转账至杜雄斌指定的账户，以转账证实杜雄斌收到借款；借款人和担保人自愿用其名下的所有财产作为抵押、质押担保物；借款期限为借款到杜雄斌账户之日起九十天内；借款利率为借款期限内按月利率2%计息；担保人的担保责任至该笔借款本息还清之日止。合同还对其他4点相关问题作了明确的约定（详见书证）。同日，原告蔡茂华从本人的信宜市××商业银行（卡号621××××××3××××××951）转账30万元人民币至被告杜雄斌的信宜市××商业银行（卡号621×××××××××××××283）后，被告杜雄斌当即与两担保人签立了《借据》给原告收执（详见书证）。二、2019年2月28日签订的《借款合同》，原告蔡茂华是出借人，被告杜雄斌是借款人，被告赖斌和杜洪坚为担保人。该《借款合同》约定，由原告蔡茂华借款人民币100万元给被告杜雄斌用于国家法律法规许可的、合法的业务经营，借款以现金转账方式从蔡茂华的账户转账至杜雄斌指定的账户，以转账证实杜雄斌收到借款；借款人和担保人自愿用其名下的所有财产作为抵押、质押担保物；借款期限为借款到杜雄斌账户之日起九十天内；借款利率为借款期限内按月利率2%计息；担保人的担保责任至该笔借款本息还清之日止。合同还对其他4点相关问题作了明确的约定（详见书证）。同日，原告蔡茂华从本人的信宜市××商业银行（卡号621××××××30000××951）转账100万元人民币至被告杜雄斌的信宜市××商业银行（卡号621×××××××××××××283）后，被告杜雄斌当即与两担保人签立了《借据》给原告收执（详见书证）。被告杜雄斌借到上述两笔130万元借款后，在约定的还款期限内只按约定的月利率交付利息给原告，没有偿还本金。逾期后经原告反复催讨，被告才先后分多次共偿还了借款本金15万元给原告，对尚欠的借款本金115万元及逾期后的利息至今仍未偿还给原告。综上所述，被告杜雄斌由被告赖斌和杜洪坚作担保借到原告蔡茂华的人民币130万元，事实清楚，证据充分。但被告不守信用，至今仍拖欠借款本金115万元及该借款本金逾期之日起的利息，既违反了诚信原则，也损害了原告的合法权益。被告赖斌和杜洪坚是借款担保人并约定其担保责任至借款本息还清之日止，因此，依法依合同约定应对本案的借款本息承担连带清偿责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和原告的合法权益。原告蔡茂华在诉讼中提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格情况。2.三被告身份证复印件3份，证明三被告诉讼主体资格情况，被告的身份证复印件是借款时被告向原告提供的。3.经核对的落款日期为2019年2月20日的《借款合同》复印件1份、经核对的落款日期为2019年2月20日的借据复印件1份，经核对的银行转账凭证复印件1份，证明被告杜雄斌于2019年2月20日由赖斌、杜洪坚担保借到原告的30万元，约定借用90天，即2019年5月20日到期，月息2分计。4.经核对的落款日期为2019年2月28日的《借款合同》复印件1份、经核对的落款日期为2019年2月28日的借据复印件1份，经核对的银行转账凭证复印件1份，证明被告杜雄斌于2019年2月28日由赖斌、杜洪坚担保借到原告的100万元，约定借用90天，即2019年5月28日到期，月息2分计。被告杜雄斌、赖斌、杜洪坚均未答辩，在诉讼中也没有提供有证据。经审理查明，原告蔡茂华与三被告都是朋友关系。2019年2月20日，原告蔡茂华作为出借人，被告杜雄斌作为借款人，被告杜洪坚、赖斌作为担保人，共同签订了《借款合同》及《借据》各一份。其中借款合同的主要内容为：“甲方（出借人）：蔡茂华、乙方（借款人）：杜雄斌、丙方（担保人）:赖斌、丁方（担保人）：杜洪坚。乙方需要资金周转向蔡茂华借款人民币现金300000.00元正（叁拾万元整），经双方平等、真实协商达成以下条款：一、借款的用途。甲、乙双方约定此借款只限乙方用于国家法律法规许可的、合法的业务经营，如有挪作他用，即视为违约和诈骗行为。二、借款的支、收渠道。1.该借款为现金转账方式，从甲方蔡茂华信宜市××信用社（卡号621×××××××××××××951）账户转账至乙方指定的信宜市××商业银行杜雄斌（账号：621×××××××××××××283）户头。以金融机构的转账记录证实乙方收到借款。三、借款的抵押担保物。乙、丙、丁三方自愿用其名下的所有财产作为该笔借款的抵押、质押担保物。四、还款方式。乙方用其所有的营业收益或其它融资方法归还本笔借款的本息。五、借款的期限和利率。1.借款期限为：借款到乙方账户之日起九十天内；2.借款利率为：借款期限内按月利率2%计息。六、担保人责任。担保人的担保责任至该笔借款本息偿还清之日止，如因乙方没有还款能力或其他原因造成不能按期还款的，由担保人承担连带责任并负责偿还本笔借款及利息。”而借据的主要内容为：“杜雄斌因业务需要资金周转，现借到蔡茂华资金人民币300000.00元正（叁拾万元整）。该借款从出借方蔡茂华信宜市××信用社(卡号621×××××××××××××951)户头转账至杜雄斌指定的广东省信宜市××商业银行(账号：621×××××××××××××283)户头。以金融机构的转账记录证实杜雄斌收到借款。还款日期定于2019年05月20日前，双方约定按月利率2%计息。出借人：蔡茂华、身份证号：440××××××××××××815，借款人：杜雄斌、身份证号：440××××××××××××430，担保人：杜洪坚、身份证号：440××××××××1×××44X，担保人：赖斌、身份证号：440××××××××××××072。”同日，原告蔡茂华通过广东农村商业银行转账300000元到被告杜雄斌的621×××××××××××××283账户中。2019年2月28日，原告蔡茂华作为出借人，被告杜雄斌作为借款人，被告杜洪坚、赖斌作为担保人，共同签订了《借款合同》及《借据》各一份。其中借款合同的主要内容为：“甲方（出借人）：蔡茂华、乙方（借款人）：杜雄斌、丙方（担保人）:赖斌、丁方（担保人）：杜洪坚。乙方需要资金周转向蔡茂华借款人民币现金1000000.00元正（壹佰万元整），经双方平等、真实协商达成以下条款：一、借款的用途。甲、乙双方约定此借款只限乙方用于国家法律法规许可的、合法的业务经营，如有挪作他用，即视为违约和诈骗行为。二、借款的支、收渠道。1.该借款为现金转账方式，从甲方蔡茂华信宜市××信用社（卡号621×××××××××××××951）账户转账至乙方指定的信宜市××商业银行杜雄斌（账号：621×××××××××××××283）户头。以金融机构的转账记录证实乙方收到借款。三、借款的抵押担保物。乙、丙、丁三方自愿用其名下的所有财产作为该笔借款的抵押、质押担保物。四、还款方式。乙方用其所有的营业收益或其它融资方法归还本笔借款的本息。五、借款的期限和利率。1.借款期限为：借款到乙方账户之日起九十天内；2.借款利率为：借款期限内按月利率2%计息。六、担保人责任。担保人的担保责任至该笔借款本息偿还清之日止，如因乙方没有还款能力或其他原因造成不能按期还款的，由担保人承担连带责任并负责偿还本笔借款及利息。”而借据的主要内容为：“杜雄斌因业务需要资金周转，现借到蔡茂华资金人民币1000000.00元正（壹佰万元整）。该借款从出借方蔡茂华信宜市农商银行(卡号621×××××××××××××951)户头转账至杜雄斌指定的广东省信宜市××商业银行(账号：621×××××××××××××283)户头。以金融机构的转账记录证实杜雄斌收到借款。还款日期定于2019年05月31日前，双方约定按月利率2%计息。出借人：蔡茂华、身份证号：440××××××××××××815，借款人：杜雄斌、身份证号：440××××××××××××430，担保人：赖斌、身份证号：440××××××××××××072，担保人：杜洪坚、身份证号：440××××××××1×××44X。”同日，原告蔡茂华通过广东农村商业银行转账1000000元到被告杜雄斌的621×××××××××××××283账户中。因被告杜雄斌借款后没有按期偿还清借款本息给原告，原告蔡茂华于2020年12月3日起诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。诉讼中，本院于2020年12月10日根据原告蔡茂华的财产保全申请，作出（2020）粤0983民初3913号民事裁定书，裁定对被申请人杜洪坚名下的信宜市×××××江东湾广场B2305房[预登记号：（2017）信宜市不动产证明第0005738号]在1150000元限额予以查封，查封期限为两年。查封期间，由被申请人杜洪坚管理使用，但不得擅自转让、出售、赠与、质押、抵押及实施其他有损被查封物价值的行为。案件申请费5000元，由申请人蔡茂华负担。另查明，原告蔡茂华在庭审中确认以下事实：①原告于2019年2月20日出借给被告杜雄斌的第一笔借款300000元，被告方已经偿还了借款本金150000元，尚欠借款本金150000元，该已偿还的借款本金150000元的利息已经付清，尚欠借款本金150000元的利息已付清至2019年5月21日。②原告于2019年2月28日出借给被告杜雄斌的第二笔借款1000000元，被告方已经付清该笔借款2019年5月29日前的利息。本院认为，被告杜雄斌由被告赖斌、杜洪坚作担保向原告蔡茂华借款两笔合计1300000元的事实，有原告蔡茂华提供的借款合同、借据及银行转账凭证为凭，且被告杜雄斌对该借款事实也没有提出抗辩，因此本院对该借款事实予以确认。原告蔡茂华自认被告杜雄斌借款后只偿还了第一笔借款的借款本金150000元，对于原告蔡茂华自认的事实，本院也予以认可。因此，被告杜雄斌借款后未能在约定的期限内还清本息给原告，其行为构成违约，原告蔡茂华请求被告杜雄斌偿还尚欠的借款本金1150000元合法有理，本院予以支持。关于原告蔡茂华请求被告杜雄斌按照月利率2%计付涉案两笔借款尚欠的利息是否符合法律规定的问题。原告蔡茂华自认被告杜雄斌借款后已按照约定的月利率2%付清了第一笔借款2019年5月21日前的利息和第二笔借款2019年5月29日前的利息，对于原告蔡茂华自认的该事实，本院也予以认可。原告蔡茂华请求被告杜雄斌按照约定的月利率2%支付第一笔借款尚欠借款本金150000元从2019年5月22日起计至还清借款之日止的利息，以及第二笔借款从2019年5月30日起计至还清借款之日止的利息。从涉案的借款合同及借据可知，涉案的两笔借款均约定借期内的利息按照月利率2%计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据以上法律规定，原告蔡茂华请求被告杜雄斌按照月利率2%计付涉案两笔借款从拖欠利息之日起（其中第一笔借款的利息从2019年5月22日起，第二笔借款的利息从2019年5月30日起）计至2020年8月19日止的利息符合法律规定，本院予以支持。至于涉案两笔借款从2020年8月20日起计至还清借款之日止的逾期利息应按何标准计算的问题。由于涉案的借贷行为发生在2020年8月20日之前，而原告蔡茂华是2020年12月3日提起诉讼的，因此涉案两笔借款自2020年8月20日起计至借款还清之日止的逾期利息，则应按照起诉时（即2020年12月3日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算，而不能按照原告蔡茂华起诉主张的月利率2%（即年利率24%）计算。关于被告赖斌、杜洪坚对涉案两笔借款本息是否应当承担连带清偿责任的问题。从涉案借款合同及借据中的约定可知，被告赖斌、杜洪坚是涉案两笔借款的保证人，对涉案两笔借款的借款本息承担连带清偿责任，且保证人的保证责任是至所涉借款的借款本息还清之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条规定“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。”根据以上法律规定，被告赖斌、杜洪坚的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。涉案第一笔借款约定的还款期限至2019年5月20日前届满，涉案第二笔借款约定的还款期限至2019年5月31日前届满，原告蔡茂华是于2020年12月3日提起诉讼时，一并要求被告赖斌、杜洪坚承担保证责任，即原告蔡茂华已在涉案借款的保证期间内要求被告赖斌、杜洪坚承担保证责任。综上，原告蔡茂华请求被告赖斌、杜洪坚对涉案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，虽然被告杜雄斌、赖斌、杜洪坚开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告杜雄斌在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金1150000元及利息（以借款本金150000元为基数，从2019年5月22日起计至2020年8月19日止的逾期利息按月利率2%计算，从2020年8月20日起计至借款还清之日止的逾期利息，则按年利率15.4%计算；以借款本金1000000元为基数，从2019年5月30日起计至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算，从2020年8月20日起计至借款还清之日止的逾期利息，则按年利率15.4%计算）给原告蔡茂华。二、被告赖斌、杜洪坚对上述第一项的判决义务承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡茂华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575元（原告已预交）、申请费5000元（原告已交纳），均由被告杜雄斌、赖斌、杜洪坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 彭秋香二〇二一年三月一日法官助理 刘 婕书 记 员 梁智清附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十七条民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。