福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民再1号 原审原告：苏振忠，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审被告：厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第五村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道贞岱村。 负责人:苏少云，组长。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 原审原告苏振忠与原审被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第五村民小组（以下简称贞岱五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院经审理作出的（2016）闽0205民初882号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月24日作出（2020）闽0205民监1号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告苏振忠、原审被告贞岱五组负责人苏少云及其委托诉讼代理人苏燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏振忠称，苏振忠系贞岱五组的集体经济组织成员。1997年1月10日，苏振忠承包贞岱五组集体所有的位于海沧区××街道××村××组海头庵水尾田5亩，作为鱼池使用，承包期限为1997年1月10日至2027年1月10日。在此承包经营期间内，涉案土地因政府马銮湾整治和生态修复用地建设项目需要被征收，贞岱五组于2015年3月取得了相应的征地补偿款。根据《农村土地承包法》以及双方之间的承包合同约定，在承包期间内案涉承包地被国家依法征收征用的，青苗补偿款归苏振忠所有。依照厦门市海沧区农村土地征收征用补偿标准，青苗及地上附着物的补偿标准为30000元／亩，苏振忠应得的青苗及地上附着物补偿款应为150000元，但贞岱五组至今未将上述款项发放给苏振忠。 贞岱五组辩称，苏振忠起诉的事实依据，业经厦门市海沧区人民法院作出的（2020）刑初409号生效判决推翻，据以诉讼的《合同书》并非双方协商签订，其诉讼请求无事实和法律依据，要求驳回其全部诉讼请求。 苏振忠向本院起诉请求：贞岱五组支付苏振忠青苗及地上附着物补偿款150000元（30000元/亩×5亩）。本院原审认定案件事实：1997年1月10日，苏振忠与贞岱五组签订《合同书》，约定：苏振忠承包贞岱五组集体所有的海头庵水尾田5亩；承包期限30年，自1997年1月10日至2027年1月10日；苏振忠每年每亩土地应支付承包款10元，总计1500元，苏振忠每年应向贞岱五组支付承包款50元；如在承包期间内被国家集体征用，地上附着物和青苗赔偿费归原告所有，土地赔偿款归被告所有等。该《合同书》上有“厦门市杏林区东孚镇贞岱村民委员会”的盖章及贞岱五组代表苏双益、苏振忠的签名。苏振忠提供的《工程测量示意图》载明：涉案土地为苏振忠向贞岱五组承包后自行开挖的鱼塘，现因马銮湾整治和生态修复用地建设项目已被全部征用，有关征地补偿款已全部发放到贞岱村民委员会等内容，该示意图上有用地单位厦门海沧城建集团有限公司、原用地单位贞岱村民委员会、组织单位厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处、实施单位厦门东孚房屋征迁服务有限公司及苏振忠的签章确认。苏振忠因贞岱五组未发放征地青苗和地上物补偿款150000元，向本院提起诉讼。 另查明，厦门市海沧区农业用地征收补偿款标准为青苗及地上物补偿款每亩30000元。 本院原审认为，原、被告双方所签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，该合同对双方当事人均有法律约束力。现苏振忠承包的土地因国家建设被全部征收，该集体土地被征收后取得青苗及地上附着物补偿款150000元，根据承包合同的约定，青苗及地上附着物补偿款应当归苏振忠所有，因此，苏振忠诉求贞岱五组支付承包地征地补偿款150000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 本院原审判决：被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第五村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告苏振忠青苗及地上附着物补偿款150000元。 本院再审认定案件事实如下：1997年1月10日，苏振忠在盖有厦门市杏林区东孚镇村民委员会公章的便签纸上，捏造一份海头庵水尾田土地承包《合同书》。2016年2月29日，苏振忠向厦门市海沧区东孚镇东孚街道贞岱村委会账户缴纳现金950元，备注款项性质为厦门市东孚街道贞岱村民委员会第五村民小组（以下简称“第五小组”）承包地款。2016年2月至3月间，苏振忠向东孚征迁服务有限公司复印工程测量示意图，在备注栏上自行填写“上述鱼塘其中5亩地为苏振忠向五组承包水尾田后自行开挖的鱼塘。现该地已全部被征用，有关的征地补偿款已全部发放到村委会”。苏振忠利用其本人担任厦门市海沧区东孚镇东孚街道贞岱村村民委员会文书保管公章的便利，在工程测量示意图上加盖厦门市海沧区××孚镇村民委员会公章。2016年3月9日，苏振忠持上述伪造的《合同书》、工程测量示意图和现金缴款单，向本院提起民事诉讼，请求判令贞岱五组向其支付上述5亩地的青苗及地上附着物补偿款人民币15万元。诉讼文书送达后，因贞岱五组未出庭应诉，本院开庭审理并缺席判决。后本院又依据苏振忠的申请，依法对贞岱五组寄存在贞岱村委会名下的15万元拆迁补偿款强制执行，并将该款项划拨至苏振忠银行账户。 2020年1月2日，苏振忠经民警电话通知，自行前往公安机关接受调查。现苏振忠已将上述15万元退还贞岱五组。 2020年10月15日厦门市海沧区人民检察院向本院提起公诉，指控苏振忠因上述事实犯诈骗罪。本院于2020年11月2日作出（2020）闽0205刑初409号刑事判决书，判决被告人苏振忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。该刑事判决书已生交并执行。 本院再审认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。苏振忠提供的《合同书》内容系苏振忠本人捏造，合同书上贞岱五组的公章系苏振忠利用本人职务便利私自加盖，《合同书》非双方真实意思表示。苏振忠提供工程测量示意图备注栏上的内容亦是苏振忠自行填写。苏振忠提出诉讼请求所依据的事实均为苏振忠捏造的，故其诉讼请求没有事实和法律依据，予以驳回。原审在贞岱五组缺席的情况下开庭审理并作出的判决，判决书所认定的事实已被本院（2020）闽0205刑初409号刑事判决书所推翻，应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第四百零七规定，判决如下： 一、撤销本院于2016年5月20日作出的（2016）闽0205民初882号民事判决书; 二、驳回原审原告苏振忠的全部诉讼请求。 案件受理费3300元，由原审原告苏振忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  李萍萍 人民陪审员  朱天奇 二〇二一年三月三日 法官 助理  陈雅真 书 记 员  张茜茜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 。