上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1345号原告：郁素英，女，1953年3月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：岑利强，男，1969年11月11日生，汉族，住上海市长宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告郁素英与被告岑利强、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁素英的委托诉讼代理人唐燕萍、被告岑利强、被告人保财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁素英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)276781元，要求被告人保财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告岑利强承担；2.本案诉讼费由被告岑利强承担。事实和理由：2020年5月14日8时50分许，被告岑利强驾驶牌号为沪B6XX**小型普通客车于上海市崇明区新河镇北新支路团城公路南约100米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告岑利强负事故全部责任、原告无责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、土地承包证、村委会证明；5、护理费票据、残疾辅助器具费票据；6、车辆修理费票据；7、代理费票据。被告岑利强辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。同时，本被告已给付原告现金40000元，要求在本案中一并处理。对此，提供借条1张。被告人保财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在被告处投保了交强险及商业险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，事发在保险期限内，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日8时50分许，被告岑利强驾驶牌号为沪B6XX**小型普通客车于上海市崇明区新河镇北新支路团城公路南约100米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告岑利强负事故全部责任、原告无责任。事故当日原告入院治疗。2021年1月21日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人郁素英脊柱交通伤致胸12、腰3椎体压缩性骨折并行手术治疗，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息180日，营养90日，护理90-120日。事发后，被告岑利强曾给付原告现金40000元。另查明：牌号为沪B6XX**小型普通客车已向被告人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，事故发生在保险期内。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费60元、残疾辅助器具费235元、车辆修理费740元、鉴定费2420元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费40487.60元，两被告表示对金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为40487.60元。三、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天*90天)，两被告对期限无异议，认可营养费的标准为30元/天.本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为3600元。四、护理费：原告主张护理费7480元(520元+60元/天*116天)，两被告对住院期间护理费520元无异议，本院予以确认。两被告认可护理期限105天，出院后的护理费标准为50元/天。本院根据鉴定结论，参照护工市场的标准，核定护理费为5570元(520元+50元/天*101天)。五、误工费：原告主张误工费17455.20元(34911元/12个月*6个月)，两被告表示原告已达退休年龄，且提供的土地承包证及村委会证明，不能证明原告实际误工损失，故对误工费不予认可。本院认为，原告年逾六旬，虽主张误工费，但提供的证据不足以证明其误工损失，故对误工费不予确认。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金187803.2元(72232元/年*13年*20%)，两被告对年限无异议，对伤残系数表示由法院依法认定，认可计算标准为69220元/年。本院认为，原告主张残疾赔偿金187803.20元，符合有关法律规定确认，应予确认。七、精神损害抚慰金：原告主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金10000元，两被告表示由法院依法处理。本院认为，原告主张精神损害抚慰金10000元，并无不当，应予确认。八、交通费：原告主张交通费1000元，两被告认可300元。本院根据原告就医及鉴定的时间、地点及次数，酌定交通费为500元。九、物损费：原告主张衣物损500元，两被告表示由法院依法认定。本院认为，原告在事故中衣物难免损坏，但要考虑折旧等因素，故衣物损酌定为300元。十、代理费：原告主张代理费5000元，被告岑利强表示由法院依法处理，被告人保财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为5000元。综上，原告的经济损失共计256715.80元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告岑利强负事故全部责任、原告郁素英无责任，并无不当，依法予以确认。因被告岑利强驾驶的车辆已向被告人保财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人保财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出保险范围的损失由被告岑利强承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告郁素英精神损害抚慰金10000元、医疗费10000元、护理费5570元、残疾赔偿金93695元、交通费500元、残疾辅助器具费235元、物损费1040元，合计人民币121040元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告郁素英医疗费30487.60元、住院伙食补助费60元、营养费3600元、残疾赔偿金94108.20元、鉴定费2420元，合计人民币130675.80元；三、被告岑利强赔偿原告郁素英代理费5000元，与被告岑利强曾给付原告郁素英40000元相抵，原告郁素英于保险理赔款取得之日返还被告岑利强人民币35000元；四、原告郁素英的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5450元，减半收取计2725元，由原告郁素英负担150元，被告岑利强负担2575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  苏 芳二〇二一年三月十一日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。