广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初943号原告：周幸坚，男，汉族，1963年9月24日出生，户籍地址：广东省江门市蓬江区×××××××××，现住址：广东省江门市蓬江区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。被告：江门市公安局蓬江分局。住所地：广东省江门市蓬江区××××××。负责人：李泗玲，该局局长。委托代理人：谭炎焜、欧小霞，均系该局工作人员。被告：江门市蓬江区人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区×××××××。负责人：文丽，区长。出庭负责人：李泗玲，副区长。委托代理人：余海玲，江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托代理人：陈秋月，江门市蓬江区司法局工作人员及江门市蓬江区公职律师事务所实习律师。第三人：曹庆萍，男，汉族，1964年11月15日出生，住广东省江门市蓬江区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。原告周幸坚诉被告江门市公安局蓬江分局（以下简称“蓬江公安分局”）、被告江门市蓬江区人民政府（以下简称“蓬江区政府”）、第三人曹庆萍不予行政处罚及行政复议案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭进行审理。原告周幸坚，被告蓬江公安分局的负责人李泗玲（同时为被告蓬江区政府的出庭负责人）及委托代理人谭炎焜、欧小霞，被告蓬江区政府的委托代理人余海玲、陈秋月到庭参加诉讼。第三人曹庆萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2020年7月3日，蓬江公安分局作出江公蓬行罚决字[2020]00867号《行政处罚决定书》，查明周幸坚指控曹庆萍的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对曹庆萍不予处罚。周幸坚不服，向蓬江区政府申请行政复议。2020年10月19日，蓬江区政府作出蓬江府复决字〔2020〕32号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》，认为涉案《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，虽存在一定程序瑕疵，但与处罚结果无直接因果关系，对周幸坚实体权利尚未产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，确认涉案《行政处罚决定书》违法。周幸坚诉称：一、蓬江府复决字〔2020〕32号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》事实认定不清。蓬江区中西医结合医公安局正骨医院0137007门诊号病历证明，周幸坚于2020年1月30日0时24分被诊断为右髋，骶尾部软组织挫伤。由于蓬江公安分局违反《公安部关于印发＜公安机关办理伤害案件规定＞的通知》第十八条“公安机关受理案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。”的规定，至2020年3月18日才告知周幸坚到江门市蓬江区××××××××（以下简称“蓬江公安司法鉴定中心”）做伤情鉴定，导致涉案《鉴定书》作出“周幸坚体表未见损伤。”的鉴定结论。由此证明蓬江公安分局办案程序违法与周幸坚请求加害人赔偿医药费和误工费有直接关系。二、蓬江府复决字〔2020〕32号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》适用法律错误。蓬江区政府以调解员于2020年2月25号、2020年4月17日两次告知周幸坚可以依法向人民法院提起民事诉讼为由，认定“申请人认为被申请人没有告知其可以向人民法院提起民事诉讼的主张不成立。”但《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条规定有义务告知当事人向人民法院提起民事诉讼的主体是公安机关，不是担任调解员的民警。同时，蓬江公安分局的两次调解并不符合《公安部关于印发的通知》第三十六条的规定。三、蓬江府复决字〔2020〕32号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》认定涉案《行政处罚决定书》程序违法，却不撤销该行政行为，明显有悖于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定。综上所述，为维护自身合法权益，请求判令：1、撤销蓬江区政府作出的蓬江府复决字〔2020〕32号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》；2、撤销蓬江公安分局作出的江公蓬行罚决字〔2020〕00867号《行政处罚决定书》；3、蓬江公安分局重新作出行政行为；4、蓬江公安分局承担本案诉讼费。周幸坚向本院提交如下证据：1、蓬江府复决字〔2020〕32号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》；2、江公蓬行罚决字[2020]00867号《行政处罚决定书》；3、门（急）诊通用病历；4、鉴定文书；5、调解笔录两份。蓬江公安分局辩称，2020年1月29日21时许，周幸坚到蓬江公安分局新城派出所报案称，其于2020年1月29日21时40分许，打开家门时，突然被冲进来的2名陌生男子中的年长者蹬了一脚，蹬中其右盘骨后身体倒至大约2米处大厅的位置，其股骨疼痛坐在地上2分钟后扶家具起来，与两名男子理论后报警。新城派出所于当日立案并展开调查，查明前述两名陌生男子系曹庆萍与其儿子曹臣。经询问，曹庆萍陈述：2020年1月29日20时50分许，其在江门市蓬江区××××××××××家中听到对面楼有弹琴噪音，就与儿子曹臣到小区保安门卫处询问噪音来源，得知是建德街15幢404室发出的噪音；二人遂前往建德街15幢404室，敲门后对方把门打开，其跟对方说弹琴太大声，对方称“我喜欢，这是我家”，并要将其拉进家里，说其私闯民宅，其不愿意，在拉扯的时候对方男子摔倒在地上并称报警。曹庆萍否认有踢过对方。曹臣陈述：其住在江门市蓬江区××××××××××，因附近一住户经常用扩音器听音乐和弹钢琴（很大声），于是向小区保安反映情况，保安说是室内的人用扩音器听音乐和弹钢琴；2020年1月29日21时许，其与父亲曹庆萍到室与该业主理论，父亲曹庆萍一开始和该业主说不要用扩音器听音乐和弹钢琴（很大声）了，尽量小声一点，但是该业主很激动不听劝，并想让父亲曹庆萍进屋，还说“你进来，你进来你就死”，双方只是吵架，并没有打架。2020年3月28日，经蓬江公安司法鉴定中心鉴定，周幸坚体表未见损伤。蓬江公安分局经调查，认为周幸坚指控曹庆萍于2020年1月29日21时许在江门市蓬江区××××××××××踢其一脚致伤的违法事实不能成立，遂于2020年7月3日作出涉案《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对曹庆萍不予行政处罚，并分别向曹庆萍、周幸坚送达相关文书。综上，蓬江公安分局对曹庆萍作出违法事实不能成立，不予处罚的决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，但存在程序瑕疵，复议机关已作出确认违法的行政复议决定，请法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周幸坚的诉讼请求。蓬江公安分局在法定举证期限内向本院提交如下证据及依据：1、江公蓬行罚决字[2020]00867号《行政处罚决定书》、蓬江府复答字〔2020〕32号《答复通知书》《行政复议申请书》及复议申请材料副本、《行政复议答复书》、蓬江府复决字〔2020〕32号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》；2、受理报警登记表、受案登记表、受案回执、送达回证；3、对周幸坚、刘务莲、曹庆萍、曹臣的询问笔录、接受证据清单（刘务莲）及刘务莲提交的证据材料、接受证据清单（周幸坚）及周幸坚提交的证据材料、鉴定文书、送达回执、调解笔录及调解现场照片、情况说明、居民身份证、行政案件权利义务告知书、行政案件被侵害人权利义务告知书；4、法律规定（节录）。蓬江区政府辩称：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，蓬江公安分局在本案中依法负有对违法行为人违反治安管理的行为进行认定并作出处理的法定职责。二、蓬江公安分局接到周幸坚的报警后，依法进行立案，并告知其案件的受理情况。案件受理后，蓬江公安分局对周幸坚、曹庆萍进行询问调查，同时传唤了当时在场的证人刘务莲、曹臣并制作《询问笔录》，进行了两次调解均不成功。本案的发生是由于周幸坚在家玩乐器造成噪音影响而起的，双方当事人各执一词，在只有双方家属在场，而没有其他证人、物证等证据证明案件事实的情况下，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，认为周幸坚指控曹庆萍的违法事实不能成立，遂作出对曹庆萍不予行政处罚的决定，属于认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。三、涉案行政处罚决定在程序上存在一定的违法情形，但尚未影响实体权利，依法确认该行政处罚决定违法，符合法律规定。首先，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条的规定，蓬江公安分局于2020年1月29日受理周幸坚的报案，其应在受理之日起三十日内办结，即使本案在扣减进行鉴定和调解的期限，蓬江公安分局于2020年7月3日作出的行政处罚决定，也已超出法定的办案期限，属于程序违法，但对申请人的实体权利尚未产生实际影响。其次，周幸坚于2020年1月29日报案，次日到江门市蓬江区中西医结合医院进行身体检查，并于当天向公安机关提交相关门诊病历、诊断证明、医疗单据等材料。后被周幸坚提出伤情鉴定，蓬江公安分局委托蓬江公安司法鉴定中心对其进行鉴定。蓬江公安分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条的相关规定，以周幸坚于江门市蓬江区中西医结合医院检查时医生出具的诊断证明，作为对周幸坚人身伤害程度的认定并无不妥。此外，行政机关作出行政处罚决定是应当依据法律规定作出。本案中，蓬江公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，因违法事实不能成立而作出不予处罚决定并无不妥，如周幸坚认为其人身权利受到侵害，需要加害人赔偿医药费和误工费的，可以循民事诉讼的赔偿途径予以追索。第三，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条的规定，在2020年2月25日、2020年4月17日的两次《调解笔录》中，民警已告知“双方当事人对违法行为造成的损害赔偿纠纷，可以依法向人民法院提起民事诉讼”，周幸坚也在该笔录中签名确认，担任调解角色的民警同时也是蓬江公安分局的工作人员，其负有对案件进行调解的职责，故周幸坚认为蓬江公安分局没有告知其可以向人民法院提起民事诉讼主张不成立。另外，周幸坚提到应适用《公安机关办理伤害案件的规定》是对法律适用的错误理解，本案应适用《公安机关办理行政案件程序规定》。四、周幸坚于2020年8月18日提起行政复议申请，蓬江区政府审查后于2020年8月25日依法受理并发出《复议案件受理通知书》，同时向蓬江公安分局发出《答复通知书》。经调查取证后，依据事实和有关法律法规，于2020年10月19日作出并送达涉案复议决定书，程序合法，且适用法律正确。综上，请求驳回周幸坚的诉讼请求。蓬江区政府在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、《行政复议申请书》；2、江公蓬行罚决字〔2020〕00867号《行政处罚决定书》；3、周幸坚身份证；4、江门市公安局新城派出所受案回执；5、江蓬公（司）鉴（法活）字〔2020〕03018号《鉴定文书》；6、广东省医疗机构门（急）诊通用病历；7、江门市蓬江区中西医结合医院诊断证明；8、调解笔录（2020年2月25日、2020年4月17日）；9、行政复议申请收件回执；10、《江门市蓬江区行政复议文书送达地址确认书》；11、蓬江府复立〔2020〕32号《江门市蓬江区人民政府行政复议立案审批表》；12、蓬江府复受字〔2020〕32号《复议案件受理通知书》、邮寄单及送达回证；13、蓬江府复答字〔2020〕32号《答复通知书》、邮寄单及送达回证；14、《行政复议答复书》；15、《江门市蓬江区人民政府行政复议审查意见表》；16、《关于周幸坚不服江门市公安局蓬江分局作出的行政处罚决定书申请复议一案的审查意见》；17、蓬江府复决字〔2020〕32号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》及送达回证、邮寄单；18、《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》《公安机关办理伤害案件规定》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》（法条节选）。曹庆萍未发表陈述意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2020年1月29日21时许，江门市蓬江区××××××××××的住户曹庆萍及儿子曹臣因噪音问题到居住在对面楼江门市蓬江区××××××××××的周幸坚处与其理论，后周幸坚向江门市公安局新城派出所报案，称其被邻居殴打。江门市公安局新城派出所于同日受理报案并出具报案回执，并对周幸坚及其妻子刘务莲进行询问调查制作询问笔录。周幸坚述称，2020年1月29日21时40分许，其打开家门后突然冲进两名陌生男子，其中一位年纪较大的男子朝他蹬了一脚，蹬中其右盘骨后身体向后倒地至大约2米的地方，其起来之后问对方缘由，对方称因周幸坚玩乐器吵到他们。刘务莲述称，2020年1月29日21时40分许，有人按响家中门铃，其以为是女儿回家，便去开门，突然有两名陌生男子闯入家中，老公周幸坚上前打算将该两名男子请出去，其中一名男子称刘务莲和周幸坚弹音乐吵到他们，然后一名男子向周幸坚踢了一脚，周幸坚跌倒在大厅中间，周幸坚慢慢起来，之后打电话报警，民警到场处理。2020年1月30日0时24分，周幸坚到蓬江区中西医结合医院诊治，诊断为右髋、骶尾部软组织挫伤。周幸坚向江门市公安局新城派出所提交病历及相关诊断证明材料。2020年2月5日，江门市公安局新城派出所通知曹庆萍及其儿子曹臣进行询问调查并制作了询问笔录。曹庆萍述称，2020年1月29日20时50分许，其听到家对面楼有弹琴噪音，经询问保安后，其与儿子曹臣到，对方把门打开，其便说弹琴太大声，对方回我喜欢，这是我家，然后称二人私闯他们家，两夫妻还拉曹庆萍、曹臣进家门，曹庆萍不愿意，在拉扯的过程中，对方一名男子摔倒在地上并称要报警，之后民警便过来了，曹庆萍及曹臣没有动手打他们，只是相互对骂。曹臣述称，2020年1月29日21时，因建德街15幢404室内有人用扩音器听音乐和弹钢琴，其与父亲曹庆萍遂上去理论，父亲曹庆萍一开始和该业主说，不要再用扩音器听音乐和弹钢琴，尽量小声一点，但该业主很激动不听劝，并且想让父亲曹庆萍进屋，还说“你进来，你进来你就死”，随后该业主就报警了，双方在吵架过程中没有打架。2020年2月27日，周幸坚又向江门市公安局新城派出所提交病历及诊断报告等材料。2020年3月18日，江门市公安局新城派出所委托蓬江公安司法鉴定中心为周幸坚进行伤情鉴定。该鉴定中心根据周幸坚门诊病历内容及检查所见，于2020年3月28日出具江蓬公（司）鉴（法活）字〔2020〕03018号《鉴定文书》，鉴定意见为周幸坚体表未见损伤。2020年4月15日，江门市公安局新城派出所向周幸坚送达该鉴定文书。此外，江门市公安局新城派出所还分别于2020年2月25日、4月17日组织周幸坚、曹庆萍进行调解并制作《调解笔录》，但均未达成调解协议。江门市公安局新城派出所在《调解笔录》中，告知各方当事人对违法行为造成的损害赔偿纠纷，可以依法向人民法院提起民事诉讼。2020年7月3日，蓬江公安分局作出江公蓬行罚决字[2020]00867号《行政处罚决定书》，认为曹庆萍违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对曹庆萍作出不予处罚。并分别于2020年7月3日、7月6日将前述《行政处罚决定书》送达给曹庆萍、周幸坚。周幸坚不服，于2020年8月18日向蓬江区政府申请行政复议。蓬江区政府于2020年8月25日受理了该复议申请，并向蓬江公安分局发出《答复通知书》，通知其提交作出行政行为的证据、依据和相关材料。2020年9月4日，蓬江公安分局向蓬江区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年10月19日，蓬江区政府作出蓬江府复决字〔2020〕32号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》，认为涉案《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，但蓬江公安分局作出行政处罚决定超出法定办案期限、没有在24小时内告知申请人做伤情鉴定，办案程序上存在一定瑕疵，属于程序违法，但该程序问题与处罚结果无直接因果关系，对周幸坚实体权利尚未产生实际影响，从行政成本和诉讼经济角度考虑，不宜撤销该行政行为，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，确认涉案《行政处罚决定书》违法。并分别于2020年10月20日、10月21日将前述《江门市蓬江区人民政府复议决定书》送达周幸坚、蓬江公安分局。周幸坚仍不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，本案系不予行政处罚及行政复议案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，蓬江公安分局作为县级以上人民政府公安机关，有权负责本行政区域内的治安管理工作；蓬江区人民政府作为蓬江公安分局的本级人民政府，有权受理对蓬江公安分局作出的行政行为不服提起的行政复议申请并作出处理。本案中，蓬江公安分局、蓬江区政府的执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、蓬江公安分局作出的涉案《行政处罚决定书》是否合法；二、蓬江区政府作出的涉案《江门市蓬江区人民政府复议决定书》是否合法。关于争议焦点一，涉案《行政处罚决定书》是否合法的问题。在实体方面。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案现有证据显示，周幸坚报警称曹庆萍踢了其一脚，致其倒地受伤，而曹庆萍对此予以否认，并称系周幸坚强行拉其进屋，双方在拉扯过程中，周幸坚自行倒地，其没有殴打周幸坚。可见，双方当事人对周幸坚的受伤原因各执一词。在在场人均系周幸坚、曹庆萍的家属，且在场人在调查笔录中的陈述相互矛盾，亦没有其他人证、物证等证据证明周幸坚系被曹庆萍踢倒受伤的情况下，蓬江公安分局认为曹庆萍违法事实不能成立，并对其作出不予行政处罚决定，实体处理并无不当。在程序方面。首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条第二、三款规定：“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；（三）其他适用调解处理更易化解矛盾的。对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。”第一百八十五条第二款规定：“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”本案现有证据显示，蓬江公安分局于2020年1月29日受理周幸坚的报案，于2020年3月18日委托鉴定机构对周幸坚进行伤情鉴定，鉴定机构于2020年3月28日出具《鉴定文书》，蓬江公安分局还于2020年2月25日、4月17日组织当事双方进行调解，但未达成调解协议，本案亦无其他证据显示蓬江公安分局存在延长办案期限的情形。依照前述规定，在扣减进行鉴定和调解的期限后，蓬江公安分局于2020年7月3日作出涉案《行政处罚决定书》，显然已超出法定的办案期限，程序违法。但该程序违法并不影响案件处理结果，对周幸坚的权利亦不产生实际影响，属于程序轻微违法。另外，蓬江公安分局已在涉案《调解笔录》中告知各方当事人可对违法行为造成的损害赔偿纠纷提起相关民事诉讼，故周幸坚关于公安机关未告知其可以向人民法院提起民事诉讼的主张理据不足，本院不予支持。其次，《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条第二款规定：“卫生行政主管部门许可的医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明，可以作为公安机关认定人身伤害程度的依据，但具有本规定第九十条规定情形的除外。”第九十条规定：“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。”虽然《公安机关办理伤害案件规定》第十八条规定：“公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。”但《公安机关办理行政案件程序规定》属于部门规章，《公安机关办理伤害案件规定》属于规范性文件，且《公安机关办理行政案件程序规定》后于《公安机关办理伤害案件规定》施行，故《公安机关办理行政案件程序规定》的效力高于《公安机关办理伤害案件规定》。即对于人身伤害案件，公安机关是否应当进行伤情鉴定应当参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条的规定。本案中，周幸坚报案后向蓬江公安分局提交了相关病历、诊断证明等材料，这些材料可以作为公安机关认定人身伤害程度的依据，同时，本案并无证据证明存在《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条第（一）项及第（三）规定的情形，也无证据证明周幸坚在报案后的24小时内向公安机关要求作伤情鉴定。因此，蓬江公安分局在受理案件后超过24小时才委托鉴定机构对周幸坚进行伤情鉴定，并无不当。关于争议焦点二，涉案《江门市蓬江区人民政府复议决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:……3.违反法定程序的；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，蓬江区政府受理周幸坚提出的复议申请后，依法通知各方当事人，经审查各方当事人提交的材料，认为蓬江公安分局作出的涉案《行政处罚决定书》主体适格、认定事实清楚、适用法律正确，程序上虽存在一定瑕疵，但对案件处理结果及周幸坚的实体权利均不产生实际影响，遂于法定期限内作出涉案《江门市蓬江区人民政府复议决定书》并送达各方当事人，确认涉案《行政处罚决定书》违法，程序合法，实体处理亦无不当。综上所述，蓬江公安分局作出的涉案决定虽存在程序瑕疵，但实体处理并无不当，且已被蓬江区政府作出的涉案复议决定确认违法。因此，周幸坚的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周幸坚的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告周幸坚预交），由原告周幸坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李周旭人民陪审员  吴栋灼人民陪审员  赵艳芬二〇二一年三月三十日书 记 员  梁运甜