新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院行 政 判 决 书（2020）新2201行初23号 原告：哈密市前进西路联众机械加工部，住所地新疆哈密地区哈密市。经营者：程某某。被告：哈密市人力资源和社会保障局，住所地哈密市伊州区。法定代表人：吕某某，局长。委托诉讼代理人：周某，新疆昆莫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，女，1994年12月出生，汉族，哈密市人力资源和社会保障局工伤保险科职员。第三人：牛吉鹏，男，1997年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告哈密市前进西路联众机械加工部（以下简称联众加工部）不服被告哈密市人力资源和社会保障局（以下简称哈密市人社局）于2020年1月6日作出的《驳回工伤认定申请通知书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告哈密市人力资源和社会保障局、第三人牛吉鹏送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告联众加工部的经营者程新玲、被告哈密市人社局的委托诉讼代理人周军、王星月、第三人牛吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告哈密市人社局于2020年1月6日作出《认定工伤决定书》，该通知书载明：“申请人：牛吉鹏，职工姓名：牛吉鹏，用人单位：哈密市前进西路联众机械加工部，职业/工种/工作岗位：零工，事故时间：2019年4月26日，事故地点：单位，诊断时间：2019年4月26日，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2019年4月26日，牛吉鹏在工作中受伤，前往哈密永康骨伤科医院住院治疗（住院号：1269），诊断证明书结论为：1．左拇、中指甲床挫裂伤；2．左示指双侧指神经、动脉开放性断裂；3．左示指中节、近节指骨粉碎性骨折；4．左示指屈肌腱开放性断裂；5．左中指双侧指神经、动脉开放性断裂；6．左中指屈肌腱开放性断裂。2019年11月8日受理牛吉鹏提交的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2019年4月26日上午11时30分许，牛吉鹏在操作液压机折压铁板，在用手调整铁板位置时，左手被压在铁板与铁头中间，造成受伤。牛吉鹏同志因工作原因受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向哈密市人民政府或自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。二○二○年一月六日（疫情）。”原告联众加工部诉称，一、请求依法撤销被告作出的哈市人社工伤认（2020）059号《工伤认定决定书》；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告作出的工伤认定决定书。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所受伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：一、本案的事实采信存在以下错误：原告与第三人系雇佣关系，因为原告用工需要一定的技术和经验，第三人没有任何的技能和经验，当初也是因为原告急需用人才临时雇佣第三人，只是干几天，并没有确定长时间用工，且工伤认定书中也确认第三人的工作岗位为零工，所以被告在没有任何证据的情况下认定第三人为工伤与事实不符，本案应以雇佣关系来认定，第三人受伤应该适用侵权责任法处理。二、本案的送达程序有误，被告于2020年1月6日作出认定书，因疫情影响，被告直到2020年4月底才给原告送达，送达的时候又让原告把送达时间签署为2020年3月18日，综上，原告提起行政诉讼，请求依法撤销上述认定。原告联众加工部未提供证据。被告哈密市人社局辩称，认定第三人牛吉鹏是工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确，属于工伤认定范围，依法应当予以维持。一、本案被告作出的认定工伤决定书依据的事实清楚。经被告依法调查核实：牛吉鹏系原告处员工，2019年4月26日上午11：30分许，牛吉鹏在操作液压机折压铁板，在用手调整铁板位置时，左手被压在铁板与铁头中间，造成受伤。受伤后牛吉鹏前往哈密永康骨伤科医院住院治疗，该伤情经哈密永康骨伤科医院诊断为：1、左拇、中指甲床挫裂伤；2、左食指双侧指神经、动脉开放性断裂；3、左食指中节、近节指骨粉碎性骨折；4、左食指屈肌腱开放性断裂；5、左中指双侧指神经、动脉开放性断裂；6、左中指屈肌腱开放性断裂。此后第三人牛吉鹏向被告提出工伤认定，被告调查核实后，认为牛吉鹏在工作时间、工作场所内因工作原因发生事故，作出【2020】059号认定工伤决定书。二、本案被告工伤认定程序合法。本案由牛吉鹏在2019年9月24日提出工伤认定申请，填写了工伤认定申请表，被告要求补正申报资料，牛吉鹏补正资料后，被告受理。受理后作出工伤认定申请受理决定书，并向原告及第三人依法送达，同时向原告送达举证告知书。并依法对案件事实进行调查，最终作出的认定工伤决定书，均依法向原告及第三人进行了送达。原告在诉状中陈述被告要求倒签送达时间不属实。三、本案被告作出认定工伤决定书适用法律正确。根据被告调查核实的事实，综合全案，被告认为，牛吉鹏在工作时间、工作地点因工而受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于应当认定为工伤的范围。四、原告抗辩与第三人之间系雇佣关系不成立。首先，根据《中华人民共和国劳动法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”；第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”《工伤保险条例》第二条第一款规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”上述法律规定明确，个体工商户也是用人单位，也同样适用劳动法的相关规定。其次，2019年11月7日，第三人牛吉鹏提交了哈密市前进西路联众机械加工部与牛吉鹏间存在劳动关系的证明，从证明的内容来看，其认可牛吉鹏系其员工。再次，劳社部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从本案被告调查的事实来看，被被告和第三人牛吉鹏均符合主体资格要求，牛吉鹏受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且牛吉鹏提供的劳动系被被告的业务组成部分，故从上述规定来看，双方之间成立劳动关系而非雇佣关系。综上所述，被告认定牛吉鹏受伤系工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。被告哈密市人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、工伤认定申请表，2、牛吉鹏身份证复印件，3、工伤认定申请需要补正材料告知书，4、2019年11月7日，牛吉鹏在前进西路联众机械加工部工作证明，5、哈密永康骨伤科医院出具的牛吉鹏诊断证明书，哈密永康骨伤科医院出具的牛吉鹏入院记录、牛吉鹏体格检查、牛吉鹏首次病程记录、牛吉鹏出院小结。证明的问题：申请人工伤申请提交的证据资料符合法律规定。第二组证据：1、工伤认定申请受理决定书，2、工伤认定举证告知书，3、被告对牛吉鹏的调查笔录，4、被告2019年12月12日对牛吉鹏同事肖宝军的调查笔录，5、（2020）059认定工伤决定书，6、受理决定书、举证通知书、工伤决定书的送达回证。证明的问题：被告受理工伤认定申请后，依法进行了调查核实，认定牛吉鹏伤情系工伤，事实清楚，程序合法。第三人牛吉鹏述称，受伤是属于工伤，不应该撤销这份认定书。第三人未提供证据。经庭审交换证据，对于被告哈密市人社局提供的第一组证据，原告及第三人对真实性及证明的问题均认可。对于被告哈密市人社局提供的第二组证据，证据1、2、3、4、5，真实性认可，对证据6中的送达回证真实性不认可，送达回证签订时间与原告签订的时间不同，第三人对第二组证据真实性和证明的问题均认可。本院对上述证据认定如下：对于被告提供的第一组证据，原告及第三人对真实性及证明的问题均不持异议，本院予以确认，对于第二组证据，结合庭审查明的事实，对其真实性本院予以确认。经审理查明，2019年4月18日，第三人牛吉鹏在原告处开始上班，从事液压机压铁板、厂子里搬运钢筋、开电动三轮车拉货等。2019年4月26日上午11时30分许，牛吉鹏在操作液压机折压铁板，在用手调整铁板位置时，左手被压在铁板与铁头中间，造成受伤，后前往哈密永康骨伤科医院住院治疗，诊断证明书结论为：1.左拇、中指甲床挫裂伤；2.左示指双侧指神经、动脉开放性断裂；3.左示指中节、近节指骨粉碎性骨折；4.左示指屈肌腱开放性断裂；5.左中指双侧指神经、动脉开放性断裂；6.左中指屈肌腱开放性断裂。第三人牛吉鹏于2019年9月24日向被告申请认定工伤，被告于2019年11月8日受理，于2020年1月6日作出《认定工伤决定书》。本院认为，本案的争议焦点为第三人牛吉鹏受伤是否能认定为工伤。《工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，原告与第三人符合认定工伤主体资格要求，第三人牛吉鹏在原告处工作，牛吉鹏受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且牛吉鹏提供的劳动系原告的业务组成部分，第三人牛吉鹏在工作时间因从事工作受伤，符合认定工伤的标准，故被告哈密市人社局作出《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，故原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《工伤保险条例》第二条、第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告哈密市前进西路联众机械加工部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告哈密市前进西路联众机械加工部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   王       杨人民 陪 审员   赵       丽人民 陪 审员   石   新   云二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   谢依旦·努尔买买提