重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终832号上诉人（原审原告）：张淑英，女，1949年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭艳，重庆智渝律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：余伦伟，男，1970年11月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，营业场所重庆市长寿区凤城镇体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。负责人：李林，该公司经理。委托诉讼代理人：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。上诉人张淑英因与被上诉人余伦伟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张淑英的委托诉讼代理人蔡余、谭艳，被上诉人余伦伟，被上诉人人保长寿支公司的委托诉讼代理人钱宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张淑英上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其交通费为2000元，营养费为2000元，精神抚慰金为6000元，鉴定费按照1920元按比例分担，误工费为11900元；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人复查及鉴定需要打车或包车，一审认定交通费500元与实际差距过大；2．上诉人需要营养品辅助恢复，一审认定营养费偏低；3．上诉人因本案交通事故造成二个十级伤残，一审认定精神抚慰金偏低；4．一审对鉴定费未按实际产生的1920元分担；5．上诉人受伤前从事绿化工作，应支持误工费。余伦伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。人保长寿支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。张淑英向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费5545元、住院伙食补助费5340元、营养费2000元、残疾赔偿金41732.9元、鉴定费1920元、误工费11900元、护理费10800元、交通费2000元、残疾辅助器具费210元、精神损害抚慰金6000元；2、判令上述费用由被告人保长寿支公司在保险责任限额内先行承担责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。一审法院认定事实：2019年10月23日6：07时许，被告余伦伟驾驶其所有的牌号为渝ＢＤ××××号小型客车，沿重庆市长寿区北城大道行驶至五里坝石油路口路段时，因观察不仔细与横过公路的行人张淑英发生剐撞，致张淑英受伤、张淑英的手机受损。同日，经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，原告张淑英承担此次事故的次要责任，被告余伦伟承担此次事故的主要责任。事故发生当天，原告张淑英被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2020年1月20日出院，住院89天。出院诊断：1、双下肢深静脉血栓形成；2、双侧胫神经部分损害；3、左胫骨平台骨折；4、右腓骨头骨折；5、头伤、额部裂伤、颌面外伤；6、全身多处软组织伤；7、左膝外侧半月板损伤；8、左膝内侧支持韧带及左膝内侧副韧带损伤；9、右胸第5、6肋前支及左胸第4-6肋前支骨折；10、双侧胸膜腔少量积液；11、重度骨质疏松症；12、右肾积液；13、尿路感染；14、右侧输尿管结石。出院医嘱：定期复查，继续门诊康复治疗，多晒太阳，多进食含钙食物等。原告张淑英于事故发生当日在重庆市长寿区人民医院产生门诊医疗费3489元、住院医疗费99799.03元，共计103288.03元。其中，原告张淑英支付5485元，被告余伦伟支付87803.03元，被告人保长寿支公司在交强险限额内支付10000元。原告张淑英因本次事故受伤购买坐便椅、手拐凳，产生费用100元。原告张淑英起诉后，向一审法院提出对其伤残等级、后续治疗费、护理时限进行鉴定。一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。2020年9月15日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告张淑英左膝关节功能障碍的伤残等级属十级；多发肋骨骨折的伤残等级属十级。原告张淑英的护理期限为伤后90日。原告张淑英的后续治疗费约为9000元或者以实际产生为准。此次鉴定产生鉴定费1900元。同时查明，牌号为渝ＢＤ××××号小型客车在被告人保长寿支公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔。本次交通事故发生在保险期内，被告余伦伟持有与准驾车型相符的机动车驾驶证。诉讼过程中，被告余伦伟与被告人保长寿支公司协商同意在对于超出交强险的医疗费、诉讼费、鉴定费，由余伦伟共计承担10000元。另查明，原告张淑英系农村居民，其于2018年6月30日起在重庆市长寿区××路××号××小区××幢××楼××号房屋内居住至今。庭审中，原告张淑英陈述经咨询西南政法大学司法鉴定中心，因鉴定后续治疗费产生的鉴定费为600元，被告余伦伟及人保长寿支公司予以认可。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民在健康权受到侵害时，有权要求侵权人给予赔偿。原告张淑英在本次交通事故中受伤，依法享有获得赔偿的权利。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告余伦伟承担事故的主要责任，原告张淑英承担事故的次要责任，事实清楚，责任划分得当，一审法院予以确认。本案事故车辆渝ＢＤ××××号小型客车在被告人保长寿支公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期内，故应首先由被告人保长寿支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任划分由被告余伦伟承担85%的赔偿责任，原告张淑英承担15%的赔偿责任。被告余伦伟系渝ＢＤ××××号小型客车的所有人，也是本案的直接侵权人，渝ＢＤ××××号小型客车在被告人保长寿支公司投保了商业三者险，故其承担的赔偿责任由被告人保长寿支公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的再由被告余伦伟承担赔偿责任。对于医疗费。原告主张医疗费5545元，原告称其中60元系打印病历所产生的费用，一审法院认为该60元系原告举证支出的费用并非医疗费，该院不予支持。根据原、被告举示的证据，该院确认原告张淑英因本次交通事故产生医疗费为103288.03元。其中，原告张淑英支付5485元，被告余伦伟支付87803.03元，被告人保长寿支公司支付10000元。对于原告张淑英请求的住院伙食补助费5340元、护理费10800元，双方当事人均无异议，一审法院予以支持。对于原告张淑英请求的残疾赔偿金41732.9元，根据原告的伤残等级，一审法院主张37559.61元（37939元×9年×11%）。对于原告张淑英请求的营养费2000元，根据原告张淑英的伤情及治疗情况，一审法院酌情主张1000元。对于原告张淑英请求的误工费11900元，因其年龄已超过六十周岁，且未提供相应证据证实其在受伤前从事相关工作，故一审法院不予支持。对于原告张淑英请求的交通费2000元，其虽未提供相应证据证明，但其因本次交通事故受伤住院治疗，必然产生一定的交通费，故一审法院酌情主张500元。对于原告张淑英请求的残疾辅助器具费210元，根据原告举示的证据，一审法院主张100元。对于原告张淑英请求的鉴定费1920元，根据原告提交的鉴定费发票记载的金额为1900元，扣除鉴定后续治疗费产生的鉴定费600元，一审法院主张鉴定费为1300元。对于原告张淑英请求的精神损害抚慰金6000元。原告张淑英因本次交通事故受伤致残，对其造成了精神伤害，故一审法院酌情主张精神损害抚慰金3500元。综上所述，原告张淑英因本次交通事故受伤产生的损失为医疗费103288.03元、护理费10800元、住院伙食补助费5340元、残疾赔偿金37559.61元、残疾生活辅助器具费100元、鉴定费1300元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金3500元，共计163387.64元。上述款项应首先由被告人保长寿支公司在交强险限额范围内赔偿原告张淑英医疗费10000元、护理费10800元、残疾赔偿金37559.61元、残疾生活辅助器具费100元、交通费500元、精神损害抚慰金3500元，共计62459.61元。不足部分由被告人保长寿支公司在商业三者险范围内予以赔偿。诉讼过程中，被告余伦伟与被告人保长寿支公司协商同意在对于超出交强险的医疗费、诉讼费、鉴定费，由余伦伟共计承担10000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。故被告人保长寿支公司应在商业三者险范围内赔偿原告张淑英医疗费69294.83元【（103288.03元－10000元）×85%－10000元】、住院伙食补助费4539元（5340元×85%）、鉴定费1105元（1300元×85%）、营养费850元（1000元×85%），共计75788.83元，被告余伦伟应赔偿原告张淑英医疗费10000元。另，被告余伦伟、人保长寿支公司已支付的费用应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张淑英医疗费10000元、护理费10800元、残疾赔偿金37559.61元、残疾生活辅助器具费100元、交通费500元、精神损害抚慰金3500元，共计62459.61元。（其中，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司已支付10000元，实际履行时还应支付原告张淑英50445.41元，支付被告余伦伟2014.2元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张淑英医疗费69294.83元、住院伙食补助费4539元、鉴定费1105元、营养费850元，共计75788.83元，（实际履行时应全部支付给被告余伦伟）；三、被告余伦伟赔偿原告张淑英医疗费10000元（此款已履行）；四、驳回原告张淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.24元，由原告张淑英负担115.05元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担272.19元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为一审对案涉赔偿项目中相应损失数额的认定是否适当。对此，本院评述如下。关于交通费，张淑英并未提交正式票据，根据其就医地点、次数及距离的远近，一审法院酌情支持500元并无不当。关于营养费，重庆市长寿区人民医院出院医嘱建议其多进食含钙食物，并无其他加强营养的建议，一审法院根据其伤残情况酌情支持1000元较为合理。关于精神损害抚慰金，根据张淑英的伤残等级、侵权人余伦伟的过错程度，一审法院支持3500元并无不当。关于鉴定费，张淑英提交的鉴定费发票记载的金额为1900元，其在一审中陈述鉴定后续治疗费产生的鉴定费为600元，余伦伟、人保长寿支公司对该金额认可，在扣除鉴定后续治疗费产生的鉴定费600元后，鉴定费为1300元，该上诉理由不能成立。关于误工费，本案事故发生时，张淑英年龄已超过六十周岁，现有证据无法证实其具有稳定收入和固定的误工损失，故一审对其误工费不予支持并无不当。综上所述，张淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由张淑英负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二一年三月九日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉