山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终846号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。 负责人：徐涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳耀辉，山东公明政和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河路4号。 负责人：顾恩谭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青州市福顺物流有限公司，住所地青州市云门山街道办事处新冯庄村。 法定代表人：陈庆顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：洪其新，男，1965年2月24日出生，汉族，住荣成市。 被上诉人（原审被告）：荣成市鹏达运输有限责任公司，住所地荣成市斥山东路398号。 法定代表人：刘红艳。 被上诉人（原审被告）：梁山众鑫物流有限公司，住所地梁山县赵堌堆乡宁阳郭村。 法定代表人：蔡怀锐。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称济宁保险)、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司(以下简称威海保险)因与被上诉人青州市福顺物流有限公司(以下简称福顺公司)、洪其新、荣成市鹏达运输有限责任公司(以下简称鹏达公司)、梁山众鑫物流有限公司(以下简称众鑫公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 济宁保险上诉请求：撤销原判，改判上诉人在商业三者险限额范围内减少承担129107.475元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审酌定鲁ＧＬ××××、鲁Ｖ××××挂号重型货车损失价值20万元，认定事实不清。原审法院认定单方委托评估报告不能作为民事诉讼证据中的鉴定意见，该评估报告不应作为认定或酌定车损的事实依据。结合上诉人对鲁ＧＬ××××、鲁Ｖ××××挂号车辆的定损意见，损失数额不宜超过17560.75元，上诉人在商业三者险范围内承担的赔偿数额不宜超过14861.53元；二、原审法院不允许上诉人申请重新评估，适用法律错误，请求申请重新评估；三、车损评估费属于间接损失，不属于上诉人的赔偿范围。 威海保险辩称，同意济宁保险的上诉意见。 福顺公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 洪其新、鹏达公司、众鑫公司未答辩。 威海保险上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿车辆损失5268.23元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、评估机构系单方委托，评估时未通知上诉人到场，评估数额远高于市场价格，评估结果不客观、不真实，不应作为定案证据；二、事故发生后济宁保险对车辆损失状况进行拍照及定损，定损金额符合真实情况，应当作为定案依据；三、被上诉人未提供车辆修理时的照片，未提供维修清单、维修发票，不能证明维修项目的必要性、合理性。 济宁保险辩称，同意威海保险的上诉意见。 福顺公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 洪其新、鹏达公司、众鑫公司未答辩。 福顺公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失、车辆营运损失等共计263592元；2、放弃要求涉案事故无责方秦磊、唐卫忠驾驶的车辆在交强险无责限额内承担财产损失的赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月7日3时25分许，张保五驾驶鲁Ｈ3××××、鲁Ｈ××××挂号重型货车行驶至日南高速Ｇ1511线416ＫＭ处，与洪其新驾驶鲁Ｋ7××××、鲁Ｋ××××挂号重型货车相撞，鲁Ｋ7××××、鲁Ｋ××××挂号重型货车又与秦磊驾驶鲁ＧＬ××××、鲁Ｖ××××挂号重型货车相撞，鲁ＧＬ××××、鲁Ｖ××××挂、号重型货车又与唐卫忠驾驶冀ＦＫ××××、冀Ｆ××××挂号重型货车追尾相撞，造成张保五及鲁Ｈ3××××、鲁Ｈ××××挂号重型货车乘车人赵华英死亡、张德晨受伤，车辆货物及公路设施损坏的交通事故。菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定张保五承担事故主要责任，洪其新承担事故次要责任，秦磊、唐卫忠、赵华英、张德晨无责任。鲁Ｈ3××××、鲁Ｈ××××挂号重型货车登记所有人系众鑫公司，在济宁保险投保交强险及不计免赔商业三者险100万元。鲁Ｋ7××××号重型货车登记所有人系鹏达公司，在威海保险投保交强险及不计免赔商业三者险200万元，鲁Ｋ××××挂车投保不计免赔商业三者险5万元，事故发生保险责任期间。 鲁ＧＬ××××号车鲁交运管潍字370781803015号道路运输证载明的经营范围为大型物件运输。鲁ＧＬ××××、鲁Ｖ××××挂号重型货车经菏泽国瑞资产评估事务所评估，营运损失为每天806元，福顺公司支付评估费2000元、道路救援费3870元。张保五系鲁Ｈ3××××、鲁Ｈ××××挂号重型货车的实际所有人，该车辆挂靠众鑫公司从事货物运输经营。洪其新系鹏达公司工作人员，在履行职务行为时发生本次交通事故。对涉案事故的财产损失，济宁保险及威海保险均在交强险财产损失2000元限额内已赔偿原告以外的涉案当事人。 一审法院认为，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，依法予以采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。结合涉案事故发生情况，认定张保五承担70%的事故责任，洪其新承担30%的事故责任。张保五驾驶的鲁Ｈ3××××、鲁Ｈ××××挂号重型货车挂靠众鑫公司从事货物运输经营，众鑫公司作为挂靠单位，应承担连带责任。张保五在涉案事故中死亡，众鑫公司在承担责任后，可依法向张保五的遗产继承人在其继承遗产范围内主张权利。洪其新在履行职务期间发生交通事故，应由鹏达公司承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款的规定，济宁保险、威海保险均已在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告以外的其他受损人。原告放弃要求无责任的鲁ＧＬ××××号重型货车和冀ＦＫ××××号重型货车在交强险无责任财产损失限额内赔偿财产损失，原告的财产损失200元应从本案中扣除。原告车辆损失20万元、评估费2000元、施救费3870元，合计205870元，扣除200元后，应由济宁保险及威海保险在商业三者险限额内按责任比例承担，济宁保险赔偿143969元（205670元×70%），威海市保险赔偿61701元（205670元×30%）。停运损失24180元（806元×30日）、评估费2000元，由众鑫公司赔偿18326元（26180元×70%），鹏达公司赔偿7854元（26180元×30%）。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内赔偿青州市福顺物流有限公司损失143969元；二、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于判决生效后十日内赔偿青州市福顺物流有限公司损失61701元；三、梁山众鑫物流有限公司于判决生效后十日内赔偿青州市福顺物流有限公司损失18326元；四、荣成市鹏达运输有限责任公司于判决生效后十日内赔偿青州市福顺物流有限公司损失7854元；五、驳回青州市福顺物流有限公司对洪其新的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5254元，减半收取计2627元，由福顺公司负担210元，鹏达公司负担697元，众鑫公司负担1720元。 二审中，福顺公司提交以下证据：1、青州市消防救援大队出具的0012号火灾事故认定书复印件一份（原件已丢失），拟证明涉案车辆于2020年6月2日发生火灾并非人为造成，车辆已消失；2、青州市正泰价格事务所有限公司工商信息查询报告一份，拟证明评估机构及评估人员均有评估资质，评估报告符合行业规范，可以作为证据使用；3、青州双丰汽车销售服务有限公司于2021年3月2日出具的发票三张，拟证明支付车辆维修费234351元。 经质证，济宁保险认为，证据1系复印件，不能以车辆发生火灾排除是否能继续评估损失。证据2系单方委托，程序不合法。证据3明显是后补发的发票，无银行流水佐证，不能达到证明目的；威海保险质证意见同济宁保险意见；洪其新、鹏达公司、众鑫公司均未质证。 本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于涉案车辆车损价值及重新评估问题。本次交通事故造成涉案车辆鲁ＧＬ××××、鲁Ｖ××××挂号重型货车损坏，经福顺公司委托，青州市正泰价格事务所评估车辆车损价值231542元。评估后，福顺公司对车辆进行了维修，支付维修费234351元，并提交青州双丰汽车销售服务有限公司出具的维修证明、维修清单、正式发票予以证明，本院应予采信。涉案车损价值应以实际维修费用作为计算标准，即车损价值234351元。鉴于维修价值高于评估价值，且福顺公司对此亦未提起上诉，一审酌定车损20万元，并无不当。上诉人请求对涉案车辆车损重新评估，本院不予支持。 关于评估费承担问题。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险保标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担。 综上所述，济宁保险、威海保险的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4093元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2882元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司法定1211元。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 岩 审 判 员  李 锋 审 判 员  刘化忠 二〇二一年三月十九日 法官助理  段晨静 书 记 员  袁鑫璨