河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终590号上诉人（原审被告）：南阳市一凡房地产开发有限公司。法定代表人：周宗虎，该公司经理。委托诉讼代理人：周阳，男，1989年6月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张道和，男，1965年7月23日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：高中良，淅川县丹阳法律服务所法律服务工作者。上诉人南阳市一凡房地产开发有限公司与被上诉人张道和为建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南阳市一凡房地产开发有限公司上诉请求：一、依法撤销淅川县人民法院（2020）豫1326民初2683号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担偿还被上诉人垫付144349元的义务；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实不清，超诉讼请求判决。上诉人并非下欠被上诉人工程款，一审法院认为当事人之间的纠纷并非建设施工合同，而系委托合同纠纷。在此基础上，被上诉人向上诉人主张工程款明显无理。一审法院所作判决超出一审原告提出的诉讼请求。2、一审法院认定事实有误。张道和在2018年收取村民房款时没有抵扣张荣亮等几家的房款。2019年3月26日的算账不属于最终算账。3、一审法院对被上诉人提交的复印件是否与原件一致未作核实，不应作为定案依据。张道和答辩意见：1、上诉人委托被上诉人收取购房款，并对其承建的社区房屋进行维修、维护，经一审原、被告及施工人三方算账后从收取的购房款中支付工程款。2019年3月26日，双方决算后上诉人欠被上诉人垫付工程款144349元，该案事实清楚。2、被上诉人一直在工地监督施工的同时收取购房款、支付工程款，最后一次算账即2019年3月26日，欠款户只有李占海等13户，上诉人在诉讼过程中拿出张荣亮等七户的购房款收据是混淆是非。3、本案定案的主要依据是2019年3月26日的算账清单，被上诉人一审中提交的欠款户清单是常驻工地负责人周中虎的儿子周阳提供的，只是一个辅助证据。请求驳回上诉，维持原判。张道和向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告工程款144349元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2012年，南阳市一凡房地产开发有限公司承揽了淅川县厚坡镇裴岗村新型社区房屋的开发建设，原告张道和作为裴岗村委的代表，对被告的施工进行协调和监督。在房屋建成后，被告公司委托原告收交部分居民购房款，委托原告用所收房款代为支付被告公司所欠他人的施工费用及所欠建筑材料款，并委托原告组织人员对有质量问题的房屋进行维修和完成部分收尾工程。2019年3月26日，经原告和被告结算，被告共欠原告垫付费用144349元，被告给原告出具了“支出655140元，减去2015年10月17日下欠298209元，再减去2015年10月17日以后收房款212582元，下欠144349元。通过2019年3月26日算账下欠张道和壹拾肆万肆仟叁佰肆拾玖元。欠款人：周宗虎，2019.3.26。”的条据。原告为追索垫付款144349元，诉诸法院。庭审中，被告南阳市一凡房地产开发有限公司以该款并非欠原告工程款，2019年3月26日算账尚有2014年元月25日—2015年4月29日的7张原告代收房款共计564000元未进行抵扣，请求驳回原告的诉讼请求。淅川县厚坡镇裴岗村新型社区所占用的土地，系该村几个自然组共同筹集的，开发商不需要支付土地费用，但入住居民和购房户每户需要向村里交纳14400元土地费用，该费用收交后再按土地亩数多少分配到所占地的自然组。原告张道和在代收被告公司的房款时，也一并收交有住户的每户14400元土地费用，因被告所建房屋的维修和部分收尾工程系委托原告组织人员进行。维修费和收尾工程费用结算后，施工人员拿着被告公司出具的条据，向原告追索欠款，原告将预收购房户的地皮费用垫付出去，原、被告结算后即形成本案被告公司所欠原告144349元，该款实为原告代被告垫付的工程款。一审法院认为，被告南阳市一凡房地产开发有限公司委托原告组织工人维修所建房屋和完成部分收尾工程并代收部分居民购房款，代支部分施工费用和所欠建筑材料款，但原告不是维修房屋和部分收尾工程的承揽人，维修费用和收尾工程款由具体施工人对准被告公司结算，结算后，原告从收取购房款中代为支付。原告在代办支付过程中将所收购房户的土地费用（每户14400元）垫付给原告所组织工人的维修费和工程款。因此该案款的性质不属于所欠原告的工程款，而是原告处理委托事务代为被告垫付的费用，本案案由不应定为建设工程施工合同，应定为委托合同纠纷。原告在处理委托事务中垫付的费用144349元，有被告南阳市一凡房地产开发有限公司出具给原告欠款条据为凭，事实清楚，足以认定。被告辩解尚有张荣亮等7张条据共计564000元未结算抵扣，与2019年3月26日原、被告算账时被告公司出具的总外欠房款546882元相矛盾；另被告公司已于2016年元月份将原告代收张荣亮房款的票据更换为公司的正规票据，被告公司不可能不知道张荣亮等人的房款已通过原告收取。若该款在原、被告双方算账过程中没结算进去，总的外欠购房款数额从逻辑上讲不应该少于564000元；2019年3月26日算账时被告公司列举的下欠房款名单中也不显示张荣亮、李军晓、高敬宝等人的名字及欠款数额。因此，被告公司的辩解无事实根据，也不符合逻辑常理，法院不予采纳。被告公司对原告垫付的144349元费用应予以偿还。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决：被告南阳市一凡房地产开发有限公司在判决生效后十日内偿还原告张道和垫付款144349元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元，由被告南阳市一凡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交两份裁定书、一份起诉状、一份收据，用以证明2019年3月26日结算并非最终结算。原审认定了7张购房单据是在2015年10月17日之前发生的，但是上诉方能够提供出在2015年10月17日之后的相关收款证据，证实结算并非最终结算。张道和质证意见：裁定书与本案没有关联，上诉人向这几个欠款户要钱，法院驳回了他的诉讼请求。收款条据是2016年元月14日在算账之前打的收据，已经算过账。与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交裁定书、起诉状与本案无关；提交的收据条据时间是在2016年1月19日，是在2019年3月26日结算之前，不能证实该款未予结算。故上诉人提交的证据不作为有效证据采信。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对一审判决认定的基本事实并无异议，上诉人上诉称2019年3月26日结算并非最终结算，并提交张荣亮的收据，用以证实张荣亮等人的款项应当予以扣减。但上诉人提交的证据系在2015年10月17日之后的2016年1月19日发生的，双方结算的时间为2019年3月26日，上诉人提交的证据不能证实该部分款项在结算时未予扣减，故上诉人请求扣减的理由不能成立，其诉称2019年3月26日的结算并非最终结算与事实不符。因本案的案由经人民法院审理不应定为建设工程施工合同，应定为委托合同纠纷，对于被上诉人主张的工程款数额并未变化，一审法院予以判决并未超出被上诉人在原审中的诉讼请求。综上所述，南阳市一凡房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3187元，由南阳市一凡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  刘 洋二〇二一年三月十九日法官助理曾双书记员何靖雯