wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10819号原告：何亮，男，1988年12月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市盼安居门业有限公司，住所地无锡市锡沪中路**建材****,统一社会信用代码91320202313903470Q。法定代表人：黄艳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾丽波、宋卫炎，江苏崇安律师事务所律师。原告何亮与被告无锡市盼安居门业有限公司（盼安居公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告何亮，被告盼安居公司的法定代表人黄艳红及其委托诉讼代理人贾丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何亮向本院提出诉讼请求：请求确认何亮与盼安居公司之间于2016年5月19日至2020年9月21日存在劳动关系。事实和理由：2016年5月19日，何亮根据盼安居的店面招聘进入盼安居公司从事安装门的工作。后双方未签订劳动合同也未缴纳社保。工作期间盼安居公司未要求其打卡，每月15号左右发放工资，但工资的发放金额不固定，是按照安装门的数量来计算工资。何亮多次要求盼安居公司与其签订劳动合同，但盼安居公司不予理会，故后何亮辞职。盼安居公司辩称，双方之间系承揽关系，而非劳动关系。何亮在盼安居公司承接安装防盗门业务，自备运输工具，安装工具，对安装质量负责，向盼安居公司交付安装成果。盼安居公司根据安装的数量、质量与何亮结算安装费且何亮并非专门为盼安居公司工作，由何亮自主安排工作时间，安装工具及其他辅料均由何亮自行购买，不接受盼安居的管理和监督，无上下班时间约束，不参加公司考勤。盼安居公司按照安装门的数量及上门测量到安装所有产生的费用分类计算并结算给何亮。因此双方之间并非劳动关系。综上请求驳回何亮的诉讼请求。何亮为围绕其诉讼请求，另提供了如下证据：1、工资明细表、转账凭证，证明2016年5月20日至2017年6月23日，盼安居公司向其支付工资的情况。2、送货安装单，证明何亮在盼安居公司处送货安装的情况。3、聊天记录，证明盼安居公司给其安排工作的情况。4、工资表格，证明何亮的职务是装门工以及工资发放情况。5、无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案已经经过劳动争议仲裁前置。盼安居公司对于证据1真实性无异议，但这并不是发放的工资，而是盼安居公司向何亮支付的承揽费用；对于证据2无异议；对于证据3真实性无异议，但不予认可其证明目的；对于证据4真实性无异议，但证明了何亮并非盼安居公司的员工，员工工资和承揽安装费用是分别列支的；对证据5无异议。盼安居公司提供如下证据:微信聊天记录，第一张证明双方不存在劳动关系，而是承揽关系，所以何亮向盼安居公司要求支付卸门费用。第二到六张聊天内容证明打孔、买胶、墙砖、地砖也、地砖也需要额外计算费用iv>何亮对上述证据真实性无异议，但不认可双方系承揽关系。结合各方当事人的陈述，对于当事人无异议的事实，本院认定如下：2016年5月开始，何亮为盼安居公司提供安装门的劳务，双方未签订劳动合同未缴纳社保。2016年5月20日至2020年9月20日期间，盼安居公司工作人员每月分一次或多次向何亮转账支付相应的款项，数额每月均不固定。2020年10月28日，何亮向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认何亮于2016年5月19日至2020年9月21日期间与盼安居公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会以何亮未提供与盼安居公司存在劳动关系的初步证据，且书面表示无法补正材料为由，作出不予受理通知书，案号为锡梁劳人仲不字【2020】第297号。庭审中，何亮陈述，在盼安居公司是负责安装门，按量来计算，装一个门多少钱，没有固定工资，每月发放工资的时间在15号左右，数额也是不一定的；其每天要去公司拿派工单，基本上每天下午三四点去，拿了派工单之后联系顾客安装；盼安居公司并未对其进行考勤，不需要每天进行打卡，运输、安转工具都是自备的，辅料是其自行出钱向公司购买，公司没有提供工作服，工作期间要求对顾客态度要求，没有其他的管理措施；工作时间是不固定的，要看门店和业主确认的时间，接单子之后一般是第二天做，具体什么时间做自己安排，公司没有要求是否能接外面的活，如果来得及的话也可以做，公司安排的活一般会做，如果不做也没有相应的罚款。上述事实，有工资明细表、转账凭证、送货安装单、聊天记录、工资表格、无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。本案中，双方之间并未建立劳动关系，理由如下:1、何亮陈述盼安居公司并未对其进行考勤，运输、安转工具都是自备的，辅料是其自行出钱向公司购买，没有其他的管理措施，因此何亮并未接受盼安居公司的管理；2、盼安居公司虽向何亮安排订单，但何亮陈述如果不接受公司的安排也没有相应的处罚，可以接外面的订单，工作时间等均由其自行安排，因此何亮的工作具有自主性；3、何亮提供银行流水明细及工资表格，主张盼安居公司向其支付的款项为工资，但上述款项的支付时间、金额并无规律，盼安居公司、何亮也表示都是安装门的费用，因此上述款项的发放不具有劳动关系中由用人单位发放固定数额与固定发放时间的工资的性质。综上所述，何亮与盼安居公司之间不存在管理与被管理的关系，何亮并无接受盼安居公司安排工作的义务，盼安居公司向何亮支付的款项为各笔订单的安装费，双方不符合建立事实劳动关系的全部构成要件，不能认定存在劳动关系。故对何亮的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回何亮的诉讼请求。案件受理费10元减半收取为5元，由何亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年三月十五日法官助理 杨静书 记 员 刘璇本案适用的法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初136号 原告：杨**，男，1978年11月19日出生，汉族，个体工商户，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：刘旭鹏，广西宏松律师事务所律师。 被告：凌慧芳，女，1975年6月18日出生，壮族，现羁押于广西壮族自治区百色市第二看守所。 委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。 被告：罗海英，男，1966年5月3日出生，壮族，百色市田阳区房屋征迁中心干部，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 原告杨**与被告凌慧芳、罗海英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨**的委托诉讼代理人刘旭鹏，被告凌慧芳的委托诉讼代理人韦华、被告罗海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨**向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告偿还借款30,000元及利息（利息计算方式：以30,000元为基数，从2020年5月1日起至归还借款之日止，按银行贷款利率计算）；二、判令被告承担全部的诉讼费。事实与理由：2019男10月3日，被告凌慧芳因经营所开的诊所需要资金周转，于是向原告借款30,000元，约定2020年4月30日前还清。原告支付借款给被告，同日出具借条。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，多次催要无果。被告罗海英与被告凌慧芳是夫妻关系，应当承担共同偿还责任，现俩被告至今都没有偿还该笔借款，应支付银行贷款利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告凌慧芳辩称，原告与本人的借贷关系属实，但是这个是本人向原告借的，也是本人使用，不是夫妻的共同债务。借款的利息，起算时间应当是从2020年5月1日开始计算，利率按法律规定进行计算。 被告罗海英辩称，被告凌慧芳出具的借条上没有本人的签名，本人对这笔借款并不知情，也没有得使用过这笔借款。所以，这笔借款是被告凌慧芳的个人债务，不是夫妻的共同债务，本人不应当承担偿还责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的《居民身份证》，证明原告的身份情况；2.《人员信息查询单》，证明俩被告的身份信息；3.《借条》，证明2019年10月3日，被告因做生意需要资金周转，于是向原告借款30000元，约定2020年4月30日前还清；4.《不动产证》，证明原告居住在百色市田阳区鸿顺田阳商贸城Ａ区1栋Ｂ单元2001号房。被告凌慧芳、罗海英没有提交证据。 本院组织当事人对双方提交的证据进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告凌慧芳、罗海英无异议，该证据材料形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下:被告罗海英与凌慧芳于1997年登记结婚。2019年10月3日，被告凌慧芳向原告出具一份《借条》，内容为：“今借杨**现金叁万元，定于2020年4月30日前还清。”因被告不按期还款，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，被告凌慧芳承认尚欠原告借款本金30,000元及逾期利息，本院予以确认。应由被告凌慧芳偿还原告借款本金30,000元及逾期利息。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、利息如何计算？二、本案债务是否为夫妻共同债务？被告罗海英应否承担偿还责任？关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日）第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告主张逾期利息，有法律依据。被告凌慧芳应支付利息的计算方式为：以本金30,000元为基数，自2020年5月1日起至实际还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于焦点二，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案的债务不应认定为被告罗海英与凌慧芳的夫妻共同债务，被告罗海英不应承担偿还责任。理由如下：第一，涉案借款虽然发生在被告罗海英与凌慧芳夫妻关系存续期间，但借款的形成过程，只涉及被告凌慧芳个人，在《借条》中没有被告罗海英签字认可，事后被告罗海英也未追认，没有证据证明涉案借款系被告罗海英与凌慧芳的共同意思表示所负债务。第二，原告未能举证证明该债务用于被告罗海英与凌慧芳的夫妻共同生活、共同生产经营，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告请求被告罗海英与被告凌慧芳共同偿还借款的主张，本院不予支持。被告罗海英的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告凌慧芳于本案判决生效之日起十日内向原告杨**偿还借款本金30,000元及利息（利息的计算方式为：以本金30,000元为基数，从2020年5月1日起至实际还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告杨**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告凌慧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  潘少勇 二〇二一年三月五日 书记员  郭晓丹
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1624号之一刘德源、沈阳市皇姑区城市建设局：刘德源与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初633号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：叶翔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：程玲芳，女，1993年8月19日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告程玲芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告程玲芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金13989.93元、利息及费用共计5317.49元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2019年3月向被告核发卡号为62×××30的信用卡，授信额度为14000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年11月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计19307.42元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告程玲芳未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年3月26日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告网签了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2019年3月26日向被告发放卡号为62×××30的信用卡，信用额度为14000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2019年11月开始逾期还款。截止2021年3月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金13989.93元，利息4424.99元、费用（违约金）2238.82元。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年3月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金13989.93元，利息4424.99元、费用（违约金）2238.82元，故对原告主张的欠款本息、费用在此范围内予以支持，2021年3月15日起的利息、费用按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息、费用的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程玲芳应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××30）用信本金13989.93元、费用2238.82元及利息（截止2021年3月14日的利息4424.99元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年3月15日起至欠款还清之日止的利息）； [上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由被告程玲芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月十七日 书记员  任 嫔
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1848号之一赵玉珍、沈阳市皇姑区城市建设局：赵玉珍与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：王春明二〇二一年三月三十日书记员 ： 陈 茜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1064号 原告：泉州开元盛达实业发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：梁志杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张琼霞，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房莉蓉，福建义全律师事务所律师。 被告：陈清良，男，1937年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州开元盛达实业发展有限公司与被告陈清良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。泉州开元盛达实业发展有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州开元盛达实业发展有限公司以与陈清良达成庭外和解为由，自愿申请撤回对陈清良的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州开元盛达实业发展有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州开元盛达实业发展有限公司负担。 审 判 员 郭昕婕 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈 曦 书 记 员 林雅莉 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执929号之一李胜男、董鹏：李胜男与董鹏民事纠纷执行一案，现已结案。特此通知。执行员 ：崔晓冬二〇二一年三月一日书记员 ：刘丹丹
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初370号原告：黄安云，男，1953年11月12日生，汉族，个体工商户，住址：重庆市合川市云门镇花朝村8组29号，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被告：李昀海，男，彝族，1973年6月3日生，公务员，住址：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：何东林，云南国力律师事务所律师，特别授权代理。原告黄安云诉被告李昀海排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄安云、被告李昀海及其委托诉讼代理人何东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄安云向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告车辆通道正常使用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在澜沧县城建材市场做生意，为了便于车辆通行。2009年3月18日原告与被告协商，留给原告一条车辆通道用于通行。原告以1500元给被告作为酬金，被告承诺在没有改变前提下共同使用。若有改变，共同协商解决。并于当天写下收条。2020年3月份被告反悔，车辆通道不允许原告使用，经多次与被告协商无果。现原告诉至法院，请求判令被告恢复原告车辆通道正常使用，本案诉讼费用由被告承担。被告李昀海辩称：原告的请求违背法律事实，请求依法驳回其诉讼请求。被告在澜沧老师范路口向上约30米处有两间门面，之前同原告存在租赁关系，但两人的租赁关系于2019年9月30日已经终止。之后被告门面于2019年10月1日至2020年3月初完全处于闲置状态。后被告于2020年3月15日将门面出租她人，并由她人使用至今。新承租人没有向被告提过车辆通道问题，被告也无权决定车辆通道使用权。对于原告出示的《收条》，被告不清楚向谁收了1500元款项，想不起、也记不清这个《收条》。现被告门面上下、前后、左右道路通畅，两人协议已经终止。请人民法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告向本院提交如下证据：证据一、《收条》一份，欲证明：2009年3月18日原告与被告协商，原告以1500元作为酬金，被告留给原告一条车辆通道共同使用的事实。被告李昀海向本院提交如下证据：证据一、门面外现场照片一组，欲证明：门面前、上下无妨碍原告通行事实。经被告质证，对原告提交的证据一《收条》的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。经原告质证，对照片真实性、合法性、关联性无异议。对证明目的不予认可。对双方无异议的事实，本院予以确认，对双方有异议的事实，本院认定如下：原告提交的《收条》虽然被告不予认可，但未向本院提交证据予以反证。本院认定借条具备客观真实性，本院予以确认。但该《收条》反映的内容与本案关联性不足，本院不予采纳。被告提交的证据门面外现场照片原告已确认其真实性，本院予以采信。经审理查明，原告位于澜沧老师范路口向上约30米处的商铺与被告的两间商铺相连。2008年10月1日始原告承租了被告的两间商铺作为经营生意，期间原告长期使用商铺前的公共人行通道作为停车及上下货物使用。2019年9月30日原、被告的租赁合同关系终止，被告收回了两间铺面，并于2020年3月15日被告将收回的两间商铺出租给新承租人罗娅经营水泥生意，罗娅在经营过程中存在临时占用公共人行通道停车及上下货物的情况，故原告认为罗娅的行为侵犯了原告的合法权益。遂向本院起诉。本院认为，城市的公共基础设施属于国家所有。从庭审查明的事实看，首先，原告诉称的阻碍其正常通行的当事人为承租被告李昀海铺面的罗娅，并非被告李昀海。其次，原告黄安云诉称的车辆通道系原、被告双方经营的铺面前的空地，属于城市公共基础设施，城市公共基础设施的性质决定了公众都可以共享，不允许某个人独占或排他性。本案被告李昀海不存在阻碍原告使用该基础设施或独占该基础设施的事实。故原告黄安云的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄安云的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄安云负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李自强二〇二一年三月三日法官助理杞航书记员陈燕
陕西省西安市灞桥区人民院民 事 裁 定 书 (2021)陕0111民初2940号 原告：王某某，男，1967年9月22日出生，汉族，住柞水县。被告：某某某某服务集团（西安）有限公司西安分公司，住所地：西安市。法定代表人：孙某。原告王某某与被告某某某某服务集团（西安）有限公司西安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月23日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。案件受理费2474元，减半收取计1237元，原告未预交。          审  判  员   周  巠 二〇二一年三月二十五日 法 官助 理   张  晗书  记  员   卢荣肖 1
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0925民初770号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告李德跃，男，1961年1月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告李德跃借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，请求法院判令被告李德跃立即偿还借款本金5万元及利息7783.43元（算至2021年1月12日），合计57783.43元，并承担借款本金5万元自2021年1月13日起至实际付清之日止按年利率11.94%计算的利息；诉讼费用由被告负担。被告李德跃未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年8月28日，原告建湖农商行与被告李德跃（借款人）及案外人周兆东（担保人）签订福农某最高额担保借款合同一份，合同主要内容为：自2017年8月28日起，由原告根据被告李德跃的需要、资金状况和担保情况等，向被告李德跃提供最高贷款本金不超过5万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分；本合同每三年一个周期；逾期贷款罚息利率，按放款时确定的利率加收50%。2019年8月10日，被告李德跃向原告出具借款借据一份，借据中载明：借款金额为5万元，到期日为2020年3月28日，年利率为7.96%。截止2021年1月12日，被告结欠本金5万元及利息7783.43元，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的福农某最高额借款担保合同、借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告李德跃之间签订的福农某最高额借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李德跃未按合同的约定偿还借款，构成违约，应负清偿和违约责任。被告李德跃未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李德跃偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息7783.43元（算至2021年1月12日），合计57783.43元，并承担借款本金50000元自2021年1月13日起至本判决确定给付之日止起按年利率7.96%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告李德跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  祁建领二〇二一年三月二十七日书记员  金 铭
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执异60号 异议人（案外人）：唐高翔，男，1992年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 异议人（案外人）：王茂涛，女，1995年4月26日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：唐高翔（系王茂涛之夫，本案另一异议人），住成都市武侯区。 申请执行人：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地:上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6355号7幢461。 法定代表人：朱斌，职务不详。 被执行人：成都润富置业有限公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号5栋1单元6楼1号。 法定代表人：虞赛珠，职务不详。 在本院执行上海全筑建筑装饰集团股份有限公司（以下简称“全筑公司”）与成都润富置业有限公司（以下简称“润富公司”）建设工程施工合同纠纷一案，案外人唐高翔、王茂涛于2021年2月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐高翔、王茂涛异议称：请求法院立即解除（2020）川0193执保490号案件中对唐高翔、王茂涛所有的高新区××道××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称“案涉房屋”）采取的查封、冻结措施。事实与理由：2019年5月10日，唐高翔、王茂涛认购了案涉房屋，并与润富公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定房屋合同总价2456500元，签约当日唐高翔、王茂涛交付所有房款。2019年5月30日，唐高翔、王茂涛办理了该房屋交接手续并实际入住。2019年9月9日，唐高翔、王茂涛完成了此房屋在成都市房管局系统登记备案手续。但在2019年6月20日，南昌市中级人民法院依据（2019）赣01财保18号查封了案涉房屋被抵押的土地，2020年6月2日，四川自由贸易试验区人民法院依据（2020）川0193执保490号文书查封了案涉房屋，由于以上原因，润富公司未能为唐高翔、王茂涛办理不动产权证书。 本院查明，全筑公司与润富公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人全筑公司于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人润富公司名下财产在9043190元的范围内予以保全。本院于2020年6月2日作出（2020）川0193民初5950号民事裁定书，裁定对被申请人润富公司财产在9043190元范围内予以保全，并于2020年7月1日对案涉房屋进行了查封。 另查明，2019年5月5日，唐高翔与王茂涛登记结婚。2019年5月30日，唐高翔、王茂涛与润富公司签订《四川省商品房买卖合同（现售）》，约定唐高翔、王茂涛向润富公司购买案涉房屋，该合同载明：“......第七条计价方式与价款......总价款为人民币（币种）2456500元”。2019年5月，润富公司出具收款收据，载明收到唐高翔、王茂涛润富国际5-2-902房款2456500元，备注万斌更名为唐高翔、王茂涛。另查明，绿城物业服务集团有限公司成都分公司、四川成都润富国际一期生活服务中心出具入住证明，载明：“兹证明唐高翔，身份证号500224199211××××，已于2019年4月26日入住高新区××道××号××幢××单元××号。”此外，成都市商品房现售合同信息摘要显示案涉房屋的买受人为唐高翔、王茂涛，网签时间为2019年9月9日。 再查明，2019年5月30日，唐高翔、王茂涛、万斌向润富公司提交《更名申请》一份，载明万斌于2015年7月30日与润富公司签订《商品房买卖合同》等房屋购买合同文件购买案涉房屋，因万斌自身原因，申请将房屋的买受人更名为唐高翔、王茂涛，同时万斌自更名申请出具之日起自愿放弃该房屋的所有相关购买权益，万斌之前针对该房屋签署的买卖合同所载明的权利义务由更名后的买受人全部承受，万斌向润富公司支付的所有费用自动转让给更名后的买受人。该《更名申请》由唐高翔、王茂涛、万斌三方签名捺印。同日，唐高翔、王茂涛委托他人向万斌尾号为8777的银行卡账号转款4200000元，作为购买案涉房屋的款项。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（现售）》、《更名申请》、《情况说明》、收款收据、入住证明、成都市商品房现售合同信息摘要等在案佐证。 本院认为，在本院查封之前，唐高翔、王茂涛与润富公司已经就案涉房屋签订了合法有效的买卖合同，双方依合同约定履行了相应的付款义务与交付义务，且唐高翔、王茂涛实际占有了案涉房屋，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，唐高翔、王茂涛的异议请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××道××号××栋××单元××层××号的不动产（不动产单元号：510109002005ＧＢ00107Ｆ00040054）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐      骥 审 判 员  方      嘉 审 判 员  王      景 二〇二一年三月十一日 法官助理  关佩书记员兰胜利
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1002民初1791号 原告：周建，男，1982年3月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：浙江万众拍卖有限公司，住所地浙江省台州市开发区方远大厦商务楼1806室-2。 法定代表人：王林彬。 原告周建与被告浙江万众拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告周建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周建撤回起诉处理。 审 判 员  王 欣 二〇二一年三月二十六日 代书记员  周云飞
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保101号之一 申请人：刘连庆。 被申请人：刘连忠。 申请人刘连庆于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘连忠名下坐落于XXXXXXXX（建筑面积：118.48平方米、新档案号：6-2-0487077）的房产。申请人刘连庆以中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单，保险单号为PZPP21210131080000000123为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人刘连庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘连忠名下坐落于XXXXXXXX（建筑面积：118.48平方米、新档案号：6-2-0487077）房产的产籍。 案件申请费2134元，由申请人刘连庆垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范红岩 二〇二一年三月四日 书记员  王 琦
文书内容山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初1401号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：路普光，公司员工。委托诉讼代理人：栾新春，公司员工。被告：杨俊鹏，男，1987年1月31日生，汉族，居民，住临清市。被告：陈岳洪，男，1967年6月26日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）与被告杨俊鹏、陈岳洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人路普光、被告杨俊鹏均到庭参加了诉讼。被告陈岳洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年5月14日，被告杨俊鹏与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为30万元，借款用途为借新还旧，期限自2018年5月14日至2019年5月13日止，借款方式为非循环借款。同日，被告陈岳洪与原告签订保证合同一份，承诺对杨俊鹏债务按照上述保证合同约定的内容承担连带偿还责任。签订上述合同后，原告于2018年5月14日发放贷款30万元，月利率为6.0175‰，期限至2019年5月13日。被告借用款项后，未能按时偿还，支付利息至2018年9月20日，本金未偿还，经原告催要无果，原告诉至法院。原告要求被告杨俊鹏偿还借款本息，其他被告承担连带清偿责任并共同承担本案诉讼费用。综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。陈岳洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊鹏于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2018年9月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告陈岳洪对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，均由各被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审 判 员  都 伟二〇二一年三月三十日法官助理  伦恒亮书 记 员  张 昊
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1623刑初221号公诉机关商水县人民检察院。被告人许某某，男，1980年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月15日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检刑诉【2021】37号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员张万鹏出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月14日14时许，被告人许某某饮酒后驾驶车牌号为辽Ｊ×××××的小型汽车，行驶至商水县固墙镇三合村附近，被商水县公安局交警大队民警查获。经检测，被告人许某某血液中乙醇含量为204.0mg/100ml，属醉酒。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人许某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人许某某自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理，判处被告人许某某拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。被告人许某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许某某自愿认罪认罚，并签署有认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年6月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张丽亚二〇二一年三月三十一日法官助理毛秀鋆书记员程**
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初2059号 原告：吴某1，男，汉族，1989年9月26日出生，住福州市鼓楼区。 被告：吴某2，男，汉族，1959年3月21日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林某，女，汉族，1963年5月6日出生，住福州市鼓楼区。 原告吴某1与被告吴某2、林某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某2、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求：1．依法确认吴某1与吴某2、林某之间系儿子与生父母的关系。2．本案全部诉讼费用由吴某2、林某负担。事实与理由：吴某1与吴某2、林某之间属于儿子与生父母的关系。据了解，由于早年林某（母亲）怀孕吴某1的时候身体欠佳，以至于1989年9月26日吴某1早产出生。吴某1出生时体重才接近四斤，吴某2、林某担心吴某1体弱多病难以生活，吴某1的长辈们在古老的封建思想指导下，认为要使孩子长大成人只有将孩子寄给别人养（农村叫给别人当义子）。因此，吴某1当时就被寄养在叔公吴兆雄当“义子”，户口也报在了叔公吴兆雄的名下也就是：平潭县白青乡国彩村伯塘391号。后来，吴某2、林某为了给吴某1在福州创造更好的教育环境，便于1999年为吴某1办理了蓝印户口，从平潭迁移到福州市区来，户口投靠在林某的名下。二十多年来，吴某1的户口与吴某2、林某的户口在同一户口簿里，但户主或与户主关系一栏填写的仍然是其他亲属（即堂嫂与堂弟的亲戚关系）。长期以来，户口簿上填写的其他亲属关系给吴某1造成了很多不便，为了彻底解决这一问题，吴某2、林某于2020年11月6日，委托福建省医学科学研究院明正司法鉴定所进行鉴定。2020年11月9日，明正司法鉴定所做出司法鉴定意见为：依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，支持林某为吴某1的生物学母亲，支持吴某2为吴某1的生物学父亲。综上情况，吴某1与吴某2、林某确系儿子与生父母的关系，为了避免给吴某1的工作、生活等方面持续带来的不便。因此，吴某1根据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 吴某2、林某辩称，其对吴某1的诉讼请求和事实与理由均无异议。 本院经审理认定事实如下：吴某1出生后，因吴某1的父母和爷爷等长辈担心其体弱多病难以养活，故寄养给其叔公吴兆雄，以父子名义将户口报至吴兆雄名下。2020年11月6日，吴某2、林某委托福建省医学科学研究院明正司法鉴定所对吴某2、林某之间有无亲生血缘关系进行鉴定。2020年11月9日，福建省医学科学研究院明正司法鉴定所作出明正司法鉴定所［2020］亲鉴字第136号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，支持林某为吴某1的生物学母亲，支持吴某2为吴某1的生物学父亲。另查明，1999年6月4日，吴某1的户口从福建省平潭县国彩村伯唐391号迁移到林某户口薄里，登记为其他亲属。 根据平潭县公安局伯塘边防派出所于2020年11月19日出具的证明，经查询，未找到吴某1出生申报及1999年户口迁出的相关历史档案材料。 诉讼中，吴某2、林某确认吴某1一直跟随其共同生活。 本院认为，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十九条第二款规定“父或者母以及成年子女起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以认定确认亲子关系一方的主张成立。”，因吴某1提供的《司法鉴定意见书》，能够证明吴某2和吴某1系父子关系，林某和吴某1系母子关系，故吴某1要求确认其与吴某2、林某双方是父子、母子关系的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十九条第二款的规定，判决如下： 确认吴某2与吴某1系父子关系，林某与吴某1系母子关系。 案件受理费100元，减半收取50元，由吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄人堃 二〇二一年三月十六日 书记员  王 耀
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异30号申请执行人：冯兰兰，女，1961年9月23日生，汉族。申请执行人：于绍敏，男，1980年6月3日生，汉族。申请执行人：于绍杰，男，1987年4月12日生，汉族。共同委托诉讼代理人：赵鹏，上海明伦律师事务所律师。被执行人：上海沪格轿车驳运有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：罗小丽。第三人：罗小丽，女，1989年3月5日生，汉族，户籍地址江苏省昆山市花桥镇中城花园御景庭****。本院在执行冯兰兰、于绍敏、于绍杰与上海沪格轿车驳运有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，冯兰兰、于绍敏、于绍杰向本院申请追加罗小丽为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人冯兰兰、于绍敏、于绍杰称：上海沪格轿车驳运有限公司系罗小丽一人登记设立的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2015)嘉民一(民)初字第7881号民事判决书确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东罗小丽为被执行人。本院查明，申请执行人冯兰兰、于绍敏、于绍杰依据(2015)嘉民一(民)初字第7881号民事判决书申请执行，本院以(2016)沪0114执4469号立案执行。因被执行人上海沪格轿车驳运有限公司无可供执行的财产，本院于2016年12月14日裁定终结本次执行程序。另查明，上海沪格轿车驳运有限公司成立于2015年6月19日，类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为罗小丽，目前登记状态为吊销，未注销。在本案审查过程中，本院依法向罗小丽送达追加被执行人申请书等法律文书，告知其履行举证权利义务及相应法律后果，但罗小丽未到庭，亦未提交书面证据。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其个人财产是否独立于公司财产。鉴于罗小丽在收到本院举证通知后未履行相应义务，应承担不利后果，故对申请执行人提出的追加被执行人申请，依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加罗小丽为(2016)沪0114执4469号执行案件的被执行人，罗小丽对上海沪格轿车驳运有限公司在该案中尚未向冯兰兰、于绍敏、于绍杰履行的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二一年三月三十日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初3005号原告：河南家馨房地产经纪有限公司，住所地河南省商丘市梁园区八一路北京九建材商城3#3S-02。统一社会信用代码：91411402692172750P.法定代表人：张莉委托诉讼代理人：葛雷、赵岩，河南辰正律师事务所律师。被告：刘信，男，汉族，1963年8月1日出生，住郑州市金水区。原告河南家馨房地产经纪有限公司与被告刘信居间合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告河南家馨房地产经纪有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南家馨房地产经纪有限公司申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南家馨房地产经纪有限公司撤诉。审判员  李建友二〇二一年三月二十三日书记员  丁丽影
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执306号之一申请执行人屈建军被执行人黄功博本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2701号民事判决书，于2021年01月15日立案执行申请执行人屈建军申请执行被执行人黄功博民间借贷纠纷一案，申请执行人屈建军申请执行的债权为988849元，尚余988849元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人黄功博无可供执行财产。本院认为被执行人黄功博无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2701号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月二十九日书记员  梁希
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初695号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：吴海婴，男。 被告：郑峻峰，男，1991年12月7日出生,汉族，住所地莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告郑峻峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人吴海婴到庭参加诉讼。被告郑峻峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令郑峻峰立即归还借款本金50000元以及以该款项为基数按合同约定计算自2017年12月22日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息暂计至2021年2月20日止为26051.48元，本息合计76051.48元，已扣除2018年6月3日还息1001.43元，2018年7月28日还息600.4元，2019年4月30日还息85元）。事实和理由：2017年9月30日，郑峻峰向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过。2017年9月30日，郑峻峰登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。郑峻峰通过个人手机银行支用贷款合计50000元。因郑峻峰自2017年12月22日起未依约归还利息，且经莆田农商银行多次催告，郑峻峰仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。 郑峻峰未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、郑峻峰身份证复印件一份；3、福建农村信用社、农商银行电子支用单、普通贷款单户和批量利息试算登记簿、普通贷款账户交易明细查询登记簿各三份、最高额借款合同、存款明细账、手机银行客户信息详情各一份。因郑峻峰未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，郑峻峰（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年9月30日起至2020年9月29日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月末的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2017年9月30日，郑峻峰通过手机银行客户端向莆田农商银行支用贷款10000元；2017年10月1日分别支用贷款30000元、10000元。因郑峻峰未按照合同约定还款，莆田农商银行向本院提起诉讼。现郑峻峰尚欠莆田农商银行借款本金50000元及该款自2017年12月22日起至还清之日止的利息、罚息、复利，应扣除已偿还的利息1686.83元。 本院认为，莆田农商银行与郑峻峰之间存在借款合同关系。郑峻峰未按合同约定按约还款，已构成违约，故莆田农商银行主张郑峻峰偿还借款本金50000元及该款自2017年12月22日起至还清之日止的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。郑峻峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 郑峻峰应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款自2017年12月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（应扣减已偿还的利息1686.83元；以上利息、罚息、复利合计以不超过以借款本金50000元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1701.2元，减半收取计850.6元，由郑峻峰负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2021)陕0111民初2932号 原告：杨某某。被告：赵某某。被告：中华联合财产保险股份有限公司康县支公司。负责人：张某某。本院在审理原告杨某某与被告赵某某、中华联合财产保险股份有限公司康县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。  审  判  员    赤文肖 二〇二一年三月二十三日 书  记  员    王梦祺 1
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1347号之五申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：杨斌，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与李嫦娥、王应周、杨斌、张小河金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人杨斌在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨斌在中国工商银行17×××31账户内存款人民币205733.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年三月二十四日书记员  李文杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执94号 申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码： 915115007348431629。 法定代表人：刘建伟。 委托代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：申建平，男，汉族，1986年1月1日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：李静，女，汉族，1987年8月28日出生，住四川省宜宾县。 本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的已经发生法律效力的(2020)川1502民初5444号民事判决书，于2021年1月7日立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告申建平、李静金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还借款本金80000元、利息67330.51元，共计147330.51元；2.申请人支付律师费1000元；3.加倍支付申请人迟延履行期间的债务利息；4.支付申请人案件受理费1633元；5.执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年1月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2021年1月11日启动传统查控和现场调查，查明：被执行人申建平有存款1217.94元，本院依法扣划了该笔存款，扣除执行费50元后，向申请执行人支付了1167.94元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2021年1月7日对被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年3月24日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  杨著冰 审判员  黄 磊 二〇二一年三月三十日 书记员  伍 忆
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初227号 原告：戴祖娥，女，1949年10月25日出生，身份证号码： 352227194XXXX，汉族，住福建省古田县。 被告：黄生响，男，1972年5月6日出生，身份证号码： 35222719720XXXX，汉族，户籍地址：福建省古田县，现住福建省古田县吉巷乡永安××街××号。 被告：蒋丽芳，女，1972年5月7日出生，身份证号码： 35222719XXXX，汉族，住福建省古田县吉巷乡永安××街××号。 原告戴祖娥与被告黄生响、蒋丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴祖娥、被告黄生响到庭参加了诉讼，被告蒋丽芳经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 戴祖娥向本院提出诉讼请求：判决黄生响、蒋丽芳偿还其借 款本金250272元与利息（利息按1.2%计算，从2020年12月8日起算至实际还清借款之日止）。事实和理由：黄生响、蒋丽芳于2012年8月8日向其借款转账170000元，约定利息按每月1.2%计算，截止2018年3月6日前的利息均已还清，并重新换条。后黄生响、蒋丽芳又于2018年3月6日向其借款现金100000元，黄生响、蒋丽芳书写了借条。黄生响、蒋丽芳仅在2019年11月30日偿还50000元利息，后又于2020年12月8日偿还70000元。之后剩余本金250272元及利息均未偿还。 黄生响辩称，其与戴祖娥有经济往来，这借条是其两夫妻所写所签。当借条上的落款日期是2018年7月3日，而汇款的日期是2018年8月8日。 蒋丽芳未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。 戴祖娥提供借据、转账凭证，经庭审审查核实，对上述予以确认采信并附卷保存。 根据戴祖娥、黄生响的陈述，借据及转账凭证的审查核实，本案事实认定如下：黄生响、蒋丽芳于2012年8月8日向戴祖娥借款转账170000元，约定利息按每月1.2%计算，利息偿还至2018年3月6日，双方并重新更换借条。黄生响、蒋丽芳又于2018年3月6日向戴祖娥借款现金100000元，黄生响、蒋丽芳书写了借条，约定月利率1.2%。黄生响、蒋丽芳在2019年11月30日偿还50000元利息，后又于2020年12月8日偿还70000元，剩余本金250272元及利息均未偿还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。黄生响、蒋丽芳向戴祖娥借款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚信原则。故戴祖娥诉请黄生响、蒋丽芳偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。蒋丽芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄生响、蒋丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还戴祖娥借 款本金250272元及利息（利息按1.2%计算，从2020年12月8日起算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期限的债务利息。 案件受理费5066元，减半收取计2533元，由黄生响、蒋丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  潘 强 二〇二一年三月二十三日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初1062号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人黄磊，男，1989年3月8日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，无业，住江苏省淮安市洪泽区。曾因殴打他人，于2016年1月8日被昆山市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民五百元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月27日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留(同月26日被羁押)，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人陈露，江苏久顺律师事务所律师，苏州市吴中区法律援助中心指派。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]1103号起诉书指控被告人黄磊犯收买、非法提供信用卡信息罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学、检察官助理刘媛媛出庭支持公诉。被告人黄磊及辩护人陈露到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月至8月期间，被告人黄磊明知收购的银行卡可能被用于网络犯罪活动，仍然伙同他人多次收购、倒卖陶某,董某、张某、龙某等人办理的7套以上的银行卡，包含银行卡、U盾、银行卡绑定的手机卡、身份证照片等一套材料，并要求办卡人统一设置银行卡、U盾密码。其中，被告人黄磊以人民币400元的价格收购的陶某,4（另案处理）在苏州市吴中区、姑苏区等地办理的工商银行卡1张及U盾、华夏银行卡1张及手机卡，被他人用于实施网络诈骗的支付、结算，结算金额合计金额人民币287.57万元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了户籍资料、扣押决定书等书证，证人徐某、陶某,4等人的证言笔录，被害人姚某、胡某、刘某1等人的陈述笔录，苏州市公安局吴中分局制作的提取笔录、辨认笔录等证据。被告人黄磊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人具有坦白、当庭自愿认罪的情节，希望对被告人黄磊从轻处罚。公诉机关认为，被告人黄磊收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款的规定，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄磊起主要作用，系主犯。被告人黄磊当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人黄磊有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。经审理查明：2020年6月至8月期间，被告人黄磊明知收购的银行卡可能被用于网络犯罪活动，仍然伙同他人收购、倒卖陶某,董某、张某、龙某等人办理的7套以上的银行卡，包含银行卡、U盾、银行卡绑定的手机卡、身份证照片等一套材料，并要求办卡人统一设置银行卡、U盾密码。其中，被告人黄磊以人民币400元的价格收购的陶某,4（另案处理）在苏州市吴中区、姑苏区等地办理的工商银行卡1张及U盾、华夏银行卡1张及手机卡，被他人用于实施网络诈骗的支付、结算，结算金额合计人民币287.57万元。庭审中，被告人黄磊对公诉机关指控的上述事实无异议，表示自愿认罪。以上事实，被告人黄磊在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被告人的户籍资料、劣迹材料、扣押决定书等书证，证人徐某、陶某,4等人的证言笔录，被害人姚某、胡某、刘某1等人的陈述笔录，苏州市公安局吴中分局制作的提取笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄磊伙同他人收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人黄磊起主要作用，系主犯。被告人黄磊当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人黄磊当庭自愿认罪，希望对被告人黄磊从轻处罚的辩护意见予以采纳。但辩护人提出的被告人黄磊系坦白的意见，经查，被告人黄磊归案后在公安机关的前几次讯问中未能如实供述其主要罪行，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定；判决如下：被告人黄磊犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2023年8月25日止；罚金于本判决生效后即交纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳行人民陪审员  胡绍蓉人民陪审员  李洪福二〇二一年三月九日书 记 员  邱 阳
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初901号原告：李爱英，女，1968年8月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：周晓梅，女，1969年8月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告李爱英与被告周晓梅保证合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱英到庭参加诉讼。被告周晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李爱英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款20000.00元及利息1440元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告游说原告向深圳煜新商业保理有限公司（下称煜新公司）投资理财，原告不相信该理财项目，被告便主动以“如果理财期内资金出现任何风险，由周晓梅负责赔付全部本金及收益”的形式与原告提供担保，致使原告汇入煜新公司账户20000.00元人民币。现煜新公司已倒闭，相关人员已被捕，原告要求被告赔付未果。被告周晓梅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周晓梅为北京万盈睿邦金融服务有限公司烟台分公司工作，万盈公司与煜新公司合作开展银票宝理财业务。2018年7月25日，原告李爱英经被告周晓梅介绍，签订《银票宝投资理财协议》，约定投资本金为10000元，预期年化收益率10.8%，每月收益90元，月收益到账日每月30日，投资期限12个月，2018年7月26日至2019年7月25日，并通过银行自助终端将10000元汇入煜新公司826456050518009账户。2018年7月28日，原告李爱英再次投资10000元，另行签订一份《银票宝投资理财协议》，此次除投资期限为2018年7月29日至2019年7月28日外，其他内容与上一协议相同。原告投资后，煜新公司仅于2018年8月30日、9月30日、10月15日、11月13日由法定代表人郑龙志个人账户支付给原告62×××39工行卡各180元，此后二公司经营出现异常，不能兑付本息。2019年7月1日，被告周晓梅给原告出具了还款承诺一份，内容为：“李爱英在万盈睿邦理财银票宝项目2万元贰万元整。2019年年底兑付本金的60%，2020年8月份，对付剩下本金的40%，2020年底兑付利息。如果2020年年底公司没有兑付，由周晓梅负责兑付本金加利息，利息年化10.8%。周晓梅2019.7.1”。根据合同约定，原告李爱英未得到兑付的理财本金为20000元，利息为2160元。另，国家企业信用信息公示系统显示，涉案的煜新公司、万盈公司和山东银达融资担保有限公司均经工商部门核准登记，目前万盈公司和银达公司均被列入经营异常名录。上述事实，有原告提交的编号YP20186011465和编号YP201806011468《银票宝投资理财协议》两份、被告周晓梅于2019年7月1日出具的还款承诺、原告62×××39工行卡2018年7月至2021年2月的银行流水等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告李爱英通过被告周晓梅投资20000元购买“银行承兑汇票理财”产品，将款项打入相关公司，约定每月付息一年期满返还本金。理财协议的内容明为委托理财实为民间借贷。到期后，煜新公司产生兑付不能。虽然煜新公司涉嫌犯罪正在侦查中，但单独的理财协议并不违反合同法五十二条和民间借贷有关司法解释的规定，为有效合同。对原告未收回的本金20000元及返息2160元承担责任的主体本应是煜新公司和承诺承担连带责任保证的银达担保公司，但由于被告周晓梅向原告出具证明承诺“如果2020年年底公司没有兑付，由周晓梅负责兑付本金加利息，利息年化10.8%”，原告李爱英据此主张被告承担担保责任。被告周晓梅属于债务加入，应对原告李爱英损失本金20000元及利息1440元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓梅于本判决生效后十日内支付原告李爱英理财本金20000元及利息1440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告周晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙艺忠二〇二一年三月三十日书记员  栾俊娜
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初642号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：叶翔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：邝日金，男，1975年6月18日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告邝日金信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告邝日金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11632.78元、利息及费用共计2553.60元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月12日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2013年1月向被告核发卡号为62×××81的信用卡，授信额度为13000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2020年4月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计14186.38元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邝日金未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2012年11月20日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2013年1月12日向被告发放卡号为62×××81的信用卡，信用额度为13000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2020年4月开始逾期还款。截止2021年3月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金11432.78元，利息3059.24元、费用（违约金）748.45元。 另查明，原告主张的违约金（费用）748.45元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年3月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金11432.78元，利息3059.24元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，2021年3月15日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。 被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邝日金应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××81）用信本金11432.78元及利息（截止2021年3月14日的利息3059.24元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年3月15日起至欠款还清之日止的利息）； [上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告邝日金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月十七日 书记员  任 嫔
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11068号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。被告：胡佳，男，1975年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告胡佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行的委托诉讼代理人韩笑、丁煜到庭参加了诉讼，被告胡佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡佳立即偿还原告借款本金88200元及截止至2020年7月24日的欠付利息719.71元（2020年7月24日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至全部本金清偿之日）；2.判令被告胡佳承担原告实现债权费用5000元；3.本案受理费、保全费、查询费、公告费等相关费用由前述被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告胡佳作为借款人与原告花溪农商行作为贷款人签订了编号为CI20180629000013《借款额度合同》，合同约定：具体借款信息以本合同项下的借款借据所载信息为准。且借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。根据该借款借据所载明的内容可得知：被告向原告借款金额为88200元；借款用途：个人消费性贷款，借款期限自2018年9月14日至2021年9月13日；贷款利率为8.16‰。合同同时约定，如被告贷款逾期，罚息利率在借款借据的载明的利率基础上加收50%。如被告不能按期付息，则自逾期之日起计收复利；如被告违约，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。并由被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、公证费、评估费、鉴定费、律师费等费用。上述合同签订后，原告实际发放了贷款本金共88200元，被告胡佳在借款借据上进行了确认。贷款发放后，截止至2020年7月24日，被告胡佳尚欠原告借款本金88200元、利息719.71元。被告未按期归还借款的行为已构成违约，原告遂诉至本院，诉请如前。被告胡佳未作答辩。本院经审理查明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况1、合同签订情况：2018年9月14日，被告通过手机APP在线上与原告签订《借款额度合同》，合同约定：本合同最高额借款额度有效期为2018年9月14日至2035年3月7日，被告可在该期限内向贷款人提出申请，具体的借款期限以每笔借款借据为准；合同最高额度88200元。2、原告于2018年9月14日向被告发放贷款88200元，贷款期限自2018年9月14日至2021年9月13日。3、贷款利率：案涉借款的月利率为8.16‰。利息自贷款成功发放之日起至清偿之日止，按日计息，结息日为每季末月第20日。贷款逾期的，罚息利率为在《借款借据》载明的执行利率基础上加收50%。借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同正常利率和本合同约定的结息方式计收复利；借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4、还款方式：按月结息，一次还本。5、违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权宣布合同项下未归还的贷款提前到期，要求借款人提前归还全部贷款本金并结清利息；一方违约，另一方聘用律师提起诉讼，该律师费用支出由违约一方按照下列约定予以赔偿：原告方可自行与律师约定律师费支付标准，违约方赔偿的上限为每一个审理阶段（指一审、二审、执行、发回重申、再审）约定的律师费不超过该合同争议标的的5%，如果原告方与律师约定采用多阶段打包费（即多个阶段代理一揽子收费）或风险代理的，则违约方赔偿的上限不超过合同争议标的的20%，在上述约定的上限范围内产生的律师费由违约方赔偿，超出部分免于赔偿，由原告方自行承担。6、还款情况：截止至2020年7月24日，被告尚欠借款本金88200元，利息719.71元。7、原告因本案诉讼与贵州胜腾律师事务所签订《民事专项委托代理协议》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，本院对被告胡佳名下价值93919.71元财产采取了保全措施，产生保全费用959元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况、贷款账户查询单、民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告胡佳发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告胡佳收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止至2020年7月24日，被告尚欠借款本金88200元，利息719.71元。被告胡佳未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告胡佳归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，本院予以支持。原告提交了民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费5000元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡佳于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金88200元及截止至2020年7月24日的利息719.71元，2020年7月24日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止；二、被告胡佳于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元（已减半收取），保全费959元，共计2033元，由被告胡佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二一年三月三日法官助理旷芬书记员余可
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2677号 杜学龙： 你与胡婷婷离婚纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月二十五日 联系人：潘德丽法官 联系电话:0551-6535273218905604776
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初1596号 原告：余素珍，女，1968年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现暂住浙江省余杭区。 被告：石青龙，男，1981年4月19日出生，汉族，住江西省乐平市。 本院于2021年1月19日立案受理原告余素珍与被告石青龙买卖合同纠纷一案，原告余素珍于2021年3月19日向本院申请撤回对被告石青龙的起诉。 本院认为：原告余素珍申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告余素珍撤回起诉。 本案案件受理费减半收取364元，由原告余素珍负担。 审 判 员 范国育 二〇二一年三月十九日 法官助理 吴 童 书 记 员 范利娜
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1625号之一欧阳志明、沈阳市皇姑区城市建设局：欧阳志明与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105财保95号之一申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行。负责人：聂伶俐，系该行行长。委托诉讼代理人：李**、刘志宇，系该行员工。被申请人：王**。被申请人：刘娜。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王**名下坐落于XXXXXXXX房产。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王**名下坐落于XXXXXXXX（建筑面积：88.01平方米）房产的产籍。案件申请费1640元，由中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范红岩二〇二一年三月九日书记员  王 琦
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初619号原告:郭某某，男，1979年9月18日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：马某某，男，住河南省延津县。系延津县位邱乡前位邱村村民委员会推荐。被告：郝某某，男，1983年2月27日出生，汉族，住河南省延津县。原告郭某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼，被告郝某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息计算方式为：自2014年8月2日起至借款还清之日止，以20000元为基数，按月息1.5分计算，扣除已经支付的利息8100元）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告以购买农用花生摘果机为由,于2014年8月2日向原告借款20000元，并向原告出具有借条，双方约定利息为月息1.5分。后被告共支付原告利息8100元，借款本金20000元及剩余利息被告至今未予清偿。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告郝某某未答辩。本院认为，被告欠原告借款20000元，有被告为原告出具的借条以及当事人陈述予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故，原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的认定问题。本案中，因双方约定借款利率为月息1.5分，且原告要求被告按双方约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定,对于自合同成立到2020年8月19日的利息部分，原告可以按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定主张利息，双方对利息的约定并不违反该规定，故原告可以按照月息1.5分主张自合同成立到2020年8月19日期间的利息。但对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息应当不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。因原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。故，原告所主张的2020年8月20日以后的利息应当按照年利率15.4%计算，并扣除被告已支付的利息8100元。关于保全费认定的问题。因该笔费用系原告主张债权实现的合理损失，故被告应当支付原告保全申请费373元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二次修正（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郝某某于本判决生效之日起三日内偿还原告郭某某借款本金20000元及利息（利息计算方式为：自2014年8月2日起至2020年8月19日止，以20000元为基数，按年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以20000元为基数，按年利率15.4%计算，扣除已经支付的利息8100元）；二、被告郝某某于本判决生效之日起三日内支付原告郭某某保全申请费373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取计341.5元，由被告郝某某负担。本判决为终审判决。审判员  齐爱青二〇二一年三月十五日法官助理李红杰书记员马楠书记员王广磊
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1865号之一李国笃、沈阳市皇姑区城市建设局：李国笃与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：王岩二〇二一年三月三十日书记员  ：陈茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执482号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 被执行人：陈晓波，男，1987年3月15日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司合肥分行与陈晓波金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初6447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金68246.93元，逾期罚息76042.67元（罚息按照合同约定暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；（2）支付申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费1663元、执行费2194元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈青青
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1891号之一周善生、沈阳市皇姑区城市建设局：周善生与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：王岩二〇二一年三月三十日书记员  ：陈茜
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0212执恢385号王伟、黎彩红、王华君、朱福雨、朱亚青：关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人王伟、黎彩红、王华君、朱福雨、朱亚青金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第02740号民事判决书[即原执行案号:（2016）浙0212执3575号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二一年三月十八日
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执1353号申请执行人：陈力，男，1980年10月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区张家集镇何营村8组。公民身份号码：420381198010183517。被执行人：陈海波，男，1975年5月14日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区剑河一路。公民身份号码：422601197505143519。申请执行人陈力与被执行人陈海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0381民初2076号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈力依法向本院申请执行，要求被执行人陈海波履行生效法律文书确认的21277.67元的义务。本院于2020年11月3日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人陈海波采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2021年3月30日电话约谈申请执行人陈力，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人陈力认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈海波有可供执行的财产，申请执行人陈力亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0381民初2076号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陈力发现被执行人陈海波有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈海波有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二一年三月三十日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0206民初585号原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地无锡市惠山区政和大道186号。负责人：李炯磊，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦雅，江苏神阙律师事务所实习人员。被告：高明伟，男，1966年7月6日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）与被告高明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托诉讼代理人张昊、吕梦雅、被告高明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行惠山支行诉称事实：1.主债务情况：贷款人是高明伟；贷款于2019年4月10日发放，贷款本金273000元；贷款利率为固定利率年利率5.59%，借款期限12个月；还款方式为每月规则还息，到期还本息；若高明伟未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；若高明伟未按期归还本息，中行惠山支行有权要求高明伟赔偿因违约而给其造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。截至2021年3月10日，高明伟结欠借款本金233951.15元，逾期罚息13914.72元；高明伟应承担中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费25238元。请求法院判决：1.高明伟立即向中行惠山支行归还借款本金233951.15元，逾期罚息（截止至2021年3月10日为13914.72元；自2021年3月11日起至实际给付之日止，以233951.15元为基数，按年利率5.59%上浮50%计算）；2.高明伟立即向中行惠山支行为实现债权发生的律师费25238元；3.本案诉讼费用由高明伟承担。被告高明伟辩称，对借款事实及欠款金额无异议，原告主张的利息和律师费过高，请求降低。本院认为：原告中行惠山支行诉称事实有《中国银行个人网络循环贷款合同》、贷款清单、中银E贷贷款申请资料截屏单、贷款已还款明细清单、银行卡交易明细清单、委托代理协议、律师费收费标准等证据在卷证实，且被告高明伟对借款事实及欠款金额无异议，本院予以确认。中行惠山支行主张的利息和律师费符合双方约定，且标准未超出法律规定和相关收费标准，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、高明伟于本判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还借款本金233951.15元及逾期罚息（截止至2021年3月10日为13914.72元；自2021年3月11日起至实际给付之日止，以233951.15元为基数，按年利率5.59%上浮50%计算）；二、高明伟于本判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行支付因本案诉讼支出的律师代理费25238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2707元，财产保全费2170元，合计4877元，由高明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 何 菲二〇二一年三月三十日书记员 顾莹凌
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0281民初208号 原告：勾某，女，1981年12月16日生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：周某1，男，1983年8月31日生，汉族，住大冶市。 原告勾某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告勾某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女由原告抚养，不要求被告支付抚养费。事实与理由：原、被告于2017年4月在天津凯鑫金属制品有限公司工作时相识，此前由于原告离婚不久，情绪很不稳定，被被告的安慰、追求所感动，后双方确立恋爱关系，于××××年××月××天津市××区民政局登记结婚，于××××年××月××日育有一女。由于婚前认识时间短、缺乏相互了解，感情基础极为薄弱，婚后发现被告懒惰，对家庭没有任何付出，对原告及女儿比较冷漠，且没有自己的主见，凡事由被告母亲决定，最严重的是被告患有癫痫病，婚前虽听原告说过但并未见被告发作，婚后发现被告癫痫病发作频繁，严重影响原告及女儿的正常生活甚至人身安全。原告认为，双方感情已经完全破裂，继续维持婚姻不利于孩子健康成长和人身安全，故请求法院支持原告的诉请。 被告周某1辩称：1、我没有向原告隐瞒患有癫痫病，婚前已告知原告；2、原、被告夫妻感情良好，并不存在感情破裂，只是些家庭琐事及双方父母的矛盾，另女儿还小，离婚不利于孩子健康成长，故本人不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年在工作中相识，后建立恋爱关系，在恋爱期间，被告已告知原告其患有癫痫病史，后双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某2。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原、被告在共同生活中缺乏情感交流，导致情感淡薄，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。 本院认为，原、被告自由恋爱结婚并共同生育一女，婚姻基础较好。婚前原告已知晓被告病史，婚后双方虽因家庭琐事等原因产生矛盾，相处不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，相互包容和关爱，为孩子的健康成长创造一个良好的家庭环境，夫妻感情还是有和好可能的。且原告未举出证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下： 不准许原告勾某与被告周某1离婚。 本案诉讼费用减半收取100元，由原告勾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  黄爱华 二〇二一年三月二十四日 书记员  邓伊辰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1078号  原告：巴林左旗溢美物业管理有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区契丹大街中段气象小区东侧。法定代表人：吴志猛，职务总经理。委托诉讼代理人：曹亚东，男，1973年3月13日出生，汉族，现住赤峰市。被告：高丽丽，女，1984年3月5日出生，汉族，农民。本院在审理原告巴林左旗溢美物业管理有限公司与被告高丽丽物业服务合同纠纷一案中，因原告巴林左旗溢美物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。  审 判 员   周   阳    二○二一年三月二十九日法官助理 李  荔书 记 员   李 建 伟
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1104号原告：赵某，男，1984年2月10日出生，汉族，住武陟县。被告：原某，女，1985年6月4日出生，汉族，住武陟县。原告赵某诉被告原某抚养纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告赵某在规定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按赵某撤诉处理。审判员  高金旺二〇二一年三月十七日书记员  郭鹏翔
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1307号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号。主要负责人：柯艳艳，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡一阳，该支行员工。委托诉讼代理人：郑邵文，该支行员工。被告：盛正明，男，1971年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王金国，男，1967年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行（以下简称民泰小微支行）与被告盛正明、王金国金融借款合同纠纷一案，原告民泰小微支行于2021年2月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告盛正明返还原告民泰小微支行借款本金119998.68元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年1月6日的利息、罚息、复利为5332.8元，自2021年1月7日起至实际给付之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；二、被告王金国对被告盛正明上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定案件事实如下：2020年1月23日，民泰小微支行与盛正明、王金国签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK023820000083号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定，根据盛正明申请，民泰小微支行同意向盛正明发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为以贷还贷；本合同项下的借款金额为120000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2021年1月5日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为固定年利率14.796%，即按2020年1月20日的一年期贷款市场报价利率加1064.6BP确定；自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按季结息的，应在每季末的20日付清利息；本合同项下的贷款资金按全部受托支付方式执行；借款到期（含被宣布提前到期）盛正明未按约偿还的本金及利息，民泰小微支行有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日，罚息利率是指本合同所约定的借款利率的，在金额款到期前，对盛正明未按时支付的利息按正常借款利率计收复利；王金国在保证人处签名捺印予以确认；王金国为盛正明本合同项下的债务向民泰小微支行提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、鉴定费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，借款提前到期的，保证期间自借款提前到期之日起两年。民泰小微支行于同日向盛正明发放贷款120000元。借款借据载明，借款金额120000元，借款期限自2020年1月23日起至2021年1月5日止；年利率14.796%；按季付息，息随本清。借款后，盛正明未按约向民泰小微支行还本付息。截至2021年1月6日，盛正明尚欠民泰小微支行借款本金119998.68元以及利息、罚息、复利共计5332.8元。王金国亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛正明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金119998.68元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年1月6日的利息、罚息、复利为5332.8元，自2021年1月7日起至实际给付之日止的罚息、复利按合同约定计算；利息、罚息、复利的合计金额以不超过按年利率24%计算的合计金额为限）。二、被告王金国对被告盛正明的上述第一项债务承担连带责任。被告王金国承担保证责任后，有权向被告盛正明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告盛正明、王金国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二一年三月二十九日代书记员 陈莉莉