洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0302民初220号原告：洛阳上善电气有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区王城大道92号。法定代表人：刘亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何耀芳，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彧，河南明洛律师事务所律师。被告：王玲春，女，1972年4月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：单景元，河南含嘉仓律师事务所律师。原告洛阳上善电气有限公司（以下简称为上善电气公司）诉被告王玲春劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上善电气公司的委托诉讼代理人何耀芳、张彧，被告王玲春及其委托诉讼代理人单景元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上善电气公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告2011年5月至2019年2月期间不存在事实劳动关系。事实与理由：洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会作出的老劳仲裁案字（2020）第94号仲裁裁决书确认原、被告在2011年5月至2019年2月期间存在事实劳动关系，原告认为该认定缺乏事实根据，被告仲裁请求应依法驳回。1、原告与王玲春于2018年12月1日签订了劳动合同，合同期限为2018年12月1日至2020年12月31日，2019年2月王玲春自动离职，双方形成劳动关系的时间为2018年12月1日至2019年2月。在2018年12月1日前原告与王玲春之间未签过劳动合同，也未给王玲春发放过劳动报酬，双方不存在劳动关系。王玲春向仲裁委提交了其2007年3月至2018年12月期间的河南省社保保险个人参保证明，缴纳社保单位为（市本级）市劳动力市场，该参保证明表明在2007年3月至2018年12月间王玲春系灵活就业人员，已自行缴纳了社保，说明2011年5月至2018年12月31日期间其与原告不存在劳动关系；2、仲裁时被告为了证明与原告2011年5月至2019年期间存在事实劳动关系，提供了旅游的照片、办公室厂房合影，同事领用夏装及工具箱记录本、工作服、与公司周总聊天记录等证据，仲裁委认为被告提交的证据足以证明2011年5月至2019年2月期间双方存在事实劳动关系。对于被告提供的确认双方之间存在劳动关系的证据，原告认为这些证据均非能够证明双方在此期间存在事实劳动关系的直接证据，对被告提供证据的真实性、关联性，原告在仲裁质证时均已表述清楚，原告认为被告仲裁时提供的证据无法证明双方2011年5月至2019年2月期间存在事实劳动关系，仲裁委的认定属事实认定错误；3、被告王玲春仲裁请求超出仲裁时效规定，应当依法予以驳回。仲裁庭审时，被告王玲春确认其自2019年2月从原告上善电气公司自动离职至2020年11月20日仲裁申诉请求确认双方2011年5月至2018年11月30日期间存在劳动关系，已远远超过了1年的仲裁时效。依据《劳动争议仲裁调解法》第2条第1款、第27条及《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条第1款、第26条相关规定劳动争议申请仲裁时效为1年。王玲春仲裁请求超过仲裁时效是不争的事实，其请求确认劳动关系的仲裁请求不应当被支持，依法应予驳回。综上，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决原被告2011年5月至2018年11月30日期间不存在劳动关系，并依法驳回被告的仲裁请求。望判决如所诉。被告王玲春辩称，1、以灵活就业人员身份缴纳社保和是否存在劳动关系之间没有关系。原告为了自己的利益最大化，把公司员工最起码的社保问题迟迟不办理，公司自2009年5月开业以来，就没有社保开户，直至2019年国家要求严格，才开始给老员工缴纳社保，缴纳社保还是有条件的，必须是入职3年以上的老员工才给予缴纳社保。原告严重违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，被告在原告处工作期间，多次要求公司周总给予缴纳社保，他多次承诺退休时给予补缴，这个期间被告为了老有所依，不得不先以灵活就业人员方式缴纳社保；2、被告仲裁时提供的证据能够证明双方2011年5月至2019年2月期间存在事实劳动关系；3、仲裁时效问题：确认劳动关系是劳动争议仲裁委员会在职权范围内对用人单位和劳动者之间是否存在劳动关系进行裁决，是对一种事实或状态的确认，不存在“权利被侵害”的情况，故不适用仲裁时效制度。确认劳动关系在民法中属于确认之诉，根据民法理论，确认之诉不受诉讼时效限制，仲裁时效与诉讼时效性质上是相同的，因此，确认劳动关系不适用一年仲裁时效的规定。《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险稽核办法》（劳动保障部令第16号）均未对清缴企业欠费问题设置追诉期。根据《社会保险费征缴暂行条例》的界定，追缴社保保险费与违法行为超过追诉时效是否构成处罚是两个不同层面的问题，因此确认劳动关系并不适用行政处罚相关追诉时效的规定。当用人单位未及时、足额为劳动者办理社会保险，发生缴纳社会保险费的违法行为，一方面行政机关可以按照《劳动保障监督条例》第十二条规定进行追缴和处罚，另一方面地方经办机构仍然可以继续追缴社会保险费的历史欠费，法律法规对此并未限定追诉期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玲春在上善电气公司处工作期间任仓库保管员，双方未签订劳动合同，2019年2月王玲春自动离职。双方当事人均认可2018年12月1日至2019年2月期间存在事实劳动关系。2020年11月20日，王玲春向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与上善电气公司在2011年5月至2019年2月期间存在劳动关系。2021年1月26日，该仲裁委作出老劳仲裁案字（2020）第94号仲裁裁决书，裁决王玲春与上善电气公司在2011年5月至2019年2月期间存在劳动关系。仲裁裁决书送达后，上善电气公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，双方对2018年12月1日至2019年2月期间双方存在事实劳动关系无异议，争议焦点是2018年12月1日前双方是否存在事实劳动关系。被告王玲春提交了社保参保证明、工作期间的照片，与公司同事旅游的照片、工作服、微信聊天记录等证据证明其与原告上善电气公司在2011年5月至2019年2月期间存在事实劳动关系，已完成其举证责任。原告上善电气公司作为用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任，但其未进行举证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，原告上善电气公司应承担举证不能的法律责任。在被告王玲春入职时间一事上，被告王玲春的证据明显优于原告上善电气公司的证据，根据民事证据优势规则，本院对被告王玲春主张的其2011年5月至2019年2月期间双方存在事实劳动关系的说法予以采信。关于仲裁时效问题，因本案系确认之诉，确认之诉是形成权而非请求权。根据法律规定，诉讼时效针对的是请求权，故本案不适用仲裁时效的规定，原告上善电气公司之王玲春申请仲裁已超过仲裁时效的说法，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳社部发{2005}12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：一、被告王玲春与原告洛阳上善电气有限公司在2011年5月至2019年2月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告洛阳上善电气有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告洛阳上善电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二一年三月二十六日书记员  李君阁