浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11202号 上诉人（原审被告）：裘国良,男,1973年10月6日出生,汉族，住杭州市江干区。 上诉人（原审被告）：漏友信,男,1961年11月7日出生,汉族，住杭州市江干区。 上诉人（原审被告）：漏友祥,男,1970年12月28日出生,汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：方俊,男,1979年8月15日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：项良剑、林海群，浙江海群律师事务所律师。 上诉人裘国良、漏友信、漏友祥因与被上诉人方俊合伙协议纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 裘国良、漏友信、漏友祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由方俊承担。事实与理由：一审判决作出的依据是杭州经济技术开发区人民法院作出的(2018)浙0191民初639号民事判决和浙江省杭州市中级人民法院作出的(2020)浙01民终879号民事判决。但裘国良、漏友信、漏友祥对这两份判决书的内容存有异议，已经向浙江省高级人民法院申请再审，再审期间，本案应中止审理。裘国良、漏友信、漏友祥对639号判决书和879号判决书的认定事实部分存有异议，且有证据证明两份判决书中均存在遗漏认定的事实和错误认定的事实，导致错判。裘国良、漏友信、漏友祥据此于2020年10月26日向浙江省高级人民法院申请再审，2020年11月19日浙江省高级人民法院回复已收案。裘国良、漏友信、漏友祥向一审法院提交了浙江省高级人民法院的民事申请再审材料清单，但一审判决中却认为和案件缺乏关联性，明显属于错误认定。如再审支持裘国良、漏友信、漏友祥的再审诉请，则639号判决书和879号判决书即被撤销，本案一审判决也将变成错判。因此在前案再审期间，本案应先中止审理，以保障裘国良、漏友信、漏友祥的合法权益。 方俊答辩称：原审法院判决正确，事实认定清楚，裘国良、漏友信、漏友祥对前案的再审申请已经被驳回。请求驳回上诉，维持原判。 方俊向一审法院起诉请求：1.判令裘国良支付方俊1044717.35元及利息损失110330元（利息损失以1044717.35元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2018年3月16日起算至实际清偿之日止，现暂算至2020年8月6日）；2.判令漏友信支付方俊347788.24元及利息损失36729元（利息损失以347788.24元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2018年3月16日起算至实际清偿之日止，现暂算至2020年8月6日）；3.判令漏友祥支付方俊522788.24元及利息损失55210元（利息损失以522788.24元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2018年3月16日起算至实际清偿之日止，现暂算至2020年8月6日）；4.本案诉讼费用由裘国良、漏友信、漏友祥负担。 一审法院认定事实：2009年5月，漏友祥、漏友信、裘国良、方俊合伙从荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州公司）处承包下沙社区经济联合社商业综合用房A区块的水电、消防、弱电、暖通安装工程。2011年9月7日，裘国良与荆州公司签订《安装协议书》，约定下沙社区经济联合社商业综合用房A区块的水电、消防、弱电、暖通安装工程由方俊、裘国良、漏友信、漏友祥共同承包，上述工程的工程款按荆州公司与业主的安装审计决算总价下浮20%计算。下沙社区经济联合社商业综合用房A区块工程于2011年12月26日竣工验收。上述水电、消防、弱电、暖通安装工程由漏友祥、漏友信、裘国良、方俊合伙完成。2018年3月16日，该院受理漏友祥、漏友信、裘国良诉方俊合伙协议纠纷一案。漏友祥、漏友信、裘国良诉请要求方俊支付漏友祥348350元，支付漏友信268350元，支付裘国良1667456元，并支付相应欠款的利息。经审理，该院认为，漏友祥应付方俊772788.24元（666404.99元＋106383.25元），扣除漏友祥已付方俊的出资款250000元，漏友祥尚欠方俊522788.24元；漏友信应付方俊647788.24元（666404.99元－18616.75元），扣除漏友信已付方俊的出资款300000元，漏友信尚欠方俊347788.24元；裘国良应付方俊1124717.355元（666404.99元＋458312.365元），扣除裘国良已付方俊的出资款80000元，裘国良尚欠方俊1044717.355元。故该院于2019年10月30日作出(2018)浙0191民初639号民事判决，判决驳回漏友祥、漏友信、裘国良的诉讼请求。漏友祥、漏友信、裘国良以及方俊均不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。该院于2020年7月17日作出（2020）浙01民终879号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：已生效的(2018)浙0191民初639号民事判决已认定，本案漏友祥、漏友信、裘国良、方俊四人合伙从荆州公司处承包下沙社区经济联合社商业综合用房A区块的水电、消防、弱电、暖通安装工程，根据查明的事实，漏友祥尚欠方俊522788.24元，漏友信尚欠方俊347788.24元，裘国良尚欠方俊1044717.355元。现方俊要求裘国良支付1044717.35元，要求漏友信支付347788.24元，要求漏友祥支付522788.24元，理由正当，该院予以支持。关于方俊主张的利息损失，该院调整为自方俊提起本案诉讼之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。裘国良、漏友信、漏友祥的抗辩意见，均依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，该院于2020年11月20日作出如下判决：一、裘国良于判决生效之日起十日内支付方俊1044717.35元以及利息损失（以1044717.35元为基数，自2020年8月20日起计算至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、漏友信于判决生效之日起十日内支付方俊347788.24元以及利息损失（以347788.24元为基数，自2020年8月20日起计算至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、漏友祥于判决生效之日起十日内支付方俊522788.24元以及利息损失（以522788.24元为基数，自2020年8月20日起计算至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；四、驳回方俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11871元，财产保全申请费5000元，合计16871元，由方俊负担1612元，由裘国良负担8323元，由漏友信负担2771元，由漏友祥负担4165元。 二审期间，裘国良、漏友信、漏友祥方向本院提交收据、银行转账凭证、记账凭证和说明为证，经审查，该些证据均不影响本院处理结果，故对其证明效力，本院均不予认定。方俊向本院提交民事裁定书一份，经审查，该证据与双方二审争议事实有直接关联，对其证明效力，本院予以认定。 本院经审理，除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：2021年2月22日，浙江省高级人民法院作出（2020）浙民申4528号民事裁定，驳回漏友祥、漏友信、裘国良对杭州市中级人民法院(2020)浙01民终879号民事判决的再审申请。 本院认为，本案中，裘国良、漏友信、漏友祥对方俊的欠款事实，已经生效民事判决认定，原审法院据此所作判处，于法有据，并无不当。且二审期间，裘国良、漏友信、漏友祥对前案的再审申请已被驳回，裘国良、漏友信、漏友祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11871元，由裘国良、漏友信、漏友祥负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 蕊 二〇二一年三月二十四日 书记员 章宗豪