安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终258号 上诉人（原审原告）：章文远，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审被告）：叶卫丰，男，1977年1月3日出生，汉族，安徽三音电子科技有限公司职工，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：芮长佳，男，1955年7月20日出生，汉族，安徽三音电子科技有限公司法律事务部主任，住安徽省合肥市蜀山区（由安徽三音电子科技有限公司推荐）。 上诉人章文远因与被上诉人叶卫丰民间借贷纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2294号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 章文远上诉请求：撤销原判，改判叶卫丰偿还借款本金20万元及相应利息（自2020年8月18日起以20万元为基数按2020年8月一年期贷款市场报价利率标准计算到本金清偿之日止）。事实与理由：一、原审认定事实错误。2013年5月22日，叶卫丰向章文远借款40万元，口头约定月息5分。叶卫丰于2013年7月27日支付利息2万元，至2013年11月13日共6个月利息为12万元，欠利息10万元，本息合计50万元。2013年11月13日还款20万元，欠本息30万元，2013年12月2日偿还利息15000元，累计欠30万元，2015年3月21日还款5万元，2017年5月16日，双方结算叶卫丰欠章文远25万元，叶卫丰向章文远出具借条，载明“今借到章文远人民币贰拾伍万元整”。2019年10月27日章文远起诉，叶卫丰于2019年12月11日还款2万元并承诺尽快还款，同年12月13日章文远撤诉。2020年1月23日章文远还款3万元。原审判决认定借款40万元无利息违背客观事实。二、原审适用法律不当。双方经结算，叶卫丰向章文远出具25万元借条，后章文远多次催要未果，分别于2019年10月27日、2020年8月18日起诉，叶卫丰应自2020年8月18日起以20万元为基数按2020年8月一年期贷款市场报价利率标准计算支付利息至借款还清之日止。 叶卫丰辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。章文远未提供相关证据佐证，其上诉理由不能成立。 章文远向一审法院起诉请求：判令叶卫丰立即偿还借款25万元及相应利息（从2017年5月16日起按月息1分计算到本金清偿之日止）。 一审法院认定事实：2013年5月22日，叶卫丰向章文远出具借条，约定借款40万元。借条上有叶宜胜在担保人栏签字、刘辉在见证人栏签字。2013年7月27日，叶卫丰通过中国农业银行账户向章文远转款2万元；11月13日，叶卫丰通过安徽太湖农商行账户向章文远转款20万元；12月2日，叶卫丰通过中国农业银行账户向章文远转款1.5万元。2015年3月21日，叶卫丰通过中国农业银行账户向章文远转款5万元。2017年1月24日，叶卫丰通过中国农业银行账户向章文远转款3万元，并摘要备注“还款”。2017年5月16日，叶卫丰向章文远出具借条，载明“今借到章文远人民币贰拾伍万元整（计¥250000.00元）”。2019年10月27日，章文远向一审法院起诉叶卫丰要求清偿借款25万元。12月11日，叶卫丰通过中国银行账户向章文远转款2万元。12月13日，章文远撤回起诉。2020年1月23日，叶卫丰通过中国银行账户向章文远转款3万元。此后，叶卫丰未再向章文远付款。章文远遂起诉。 在本案审理过程中，章文远自认借款来源于大约2012年、2013年期间叶卫丰因生意周转向其借款40万元，口头约定利息3分；叶卫丰自认借款原系案外人刘辉向章文远借款40万元，因叶卫丰又欠刘辉40万元，即由叶卫丰向章文远出具借条，口头约定利息为5分。 一审法院认为，本案中，章文远、叶卫丰之间形成民间借贷的法律关系，未发现违反法律规定的情形，应属有效。双方借款来源于2013年叶卫丰向章文远所借之40万元，叶卫丰抗辩并未收到借款，但其此前并未据此抗辩且于2013年5月22日出具借条以来不断付款达36.5万元，该行为与常理不符，对该意见不予采纳，叶卫丰支付的36.5万元应作为对章文远借款之清偿，对尚未偿还的借款3.5万元应继续清偿，章文远称36.5万元系双方其他经济往来款项，但无相关证据证实，对此意见不予采信。根据本案查明的事实，一审法院认为双方对利息约定不明，应视为不支付利息，对章文远要求叶卫丰支付利息的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、叶卫丰于判决生效后十五日内向章文远偿还借款35000元；二、驳回章文远的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由章文远负担2171元，由叶卫丰负担354元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为涉案借款是否约定利息，一审对借款本金数额认定是否正确。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第三款规定，“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，章文远本次起诉是2020年8月13日，因此本案可适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）。 关于涉案借款的利息认定问题，双方借款来源于2013年叶卫丰向章文远所借之40万元，根据叶卫丰自认双方口头约定利息为5分，结合叶卫丰在实际还款31.5万元后于2017年5月16日双方结算后还向章文远出具25万元借条的事实情况，能够推定双方对借款口头约定支付利息，且利息按月息5分计算，章文远在其上诉状中亦认可前期借款利息按月息5分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。根据2013年5月22日叶卫丰向章文远出具40万元的借条及2013年7月27日叶卫丰向章文远还款2万元，2013年11月13日叶卫丰向章文远还款20万元，2013年12月2日叶卫丰向章文远还款1.5万元，2015年3月21日叶卫丰向章文远还款5万元，2017年1月24日叶卫丰向章文远还款3万元的具体情况，如利息是按年利率24%计算直到2017年5月16日双方结算换据时止，叶卫丰尚欠章文远借款本金及利息之和为315020.69元（具体计算为：2013年5月22日40万元，按月息2分计算，每月应付利息8000元。2013年6月至7月以40万元为基数计算应付利息为16000元，2013年7月27日支付20000元，冲抵利息后多付4000元冲抵40万元本金后，尚欠本金396000元。自2013年8月至2013年11月以396000元为基数计算，应付利息31680元，2013年11月13日偿还20万元，扣除利息31680元，结余168320元冲抵396000元，尚欠本金227680元。2013年12月2日偿还15000元，应付利息4553.6元，结余10446.4元冲抵227680元，尚欠本金217233.6元，2014年1月至2015年3月，以217233.6元为基数，应付利息60825.4元，2015年3月21日偿还50000元，尚欠利息10825.4元，2015年4月至2017年1月以217233.6元为基数计算应付利息99583元，合计欠利息110408.4元，2017年1月24日偿还30000元，尚欠利息80408.4元，2017年2月至5月以217233.6元为基数计算应付利息17378.69元，综上，截至2017年5月16日应付利息合计97787.09元，借款本息之和为315020.69元）。因此，叶卫丰在2017年5月16日向章文远出具25万元的借条，即使按月息2分计算还是低于其应付的借款本息之和，经双方确认的25万元可认定为后期的借款本金，叶卫丰无证据证明其前期超付利息，故借款金额应按其后期出具的借条上载明的金额认定。因章文远持该借条于2019年10月25日起诉之后，叶卫丰分别于2019年12月11日、2020年1月23日向章文远还款2万元、3万元，合计5万元，章文远上诉自行扣除5万元并主张叶卫丰偿还章文远20万元借款不违反法律规定，应予支持。一审判决认定40万元借款前期不支付利息与事实不相符。章文远上诉主张叶卫丰自2020年8月18日起以20万元为基数参照2020年8月一年期贷款市场报价利率标准计算支付利息，符合现行司法解释规定，应予支持。 综上所述，章文远的上诉请求成立，予以支持。一审判决处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2294号民事判决； 二、叶卫丰于本判决生效之日起十日内日向章文远支付借款20万元及利息（利息自2020年8月18日起以20万元为基数按2020年8月一年期贷款市场报价利率标准计算到该款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由被上诉人叶卫丰负担；二审案件受理费4300元，由被上诉人叶卫丰负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 平 审判员 左 红 审判员 刘梦灵 二〇二一年三月十五日 法官助理金耀 书记员李晶晶 附：本案所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释【2020】15号） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。