江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣11民终164号上诉人（原审被告）：刘忠文，男，1974年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：徐元珠，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘奎，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人刘忠文因与被上诉人刘奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院(2020)赣1102民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘忠文上诉请求：1、请求二审法院撤销上饶市信州区人民法院作出的（2020）赣1102民初1964号民事判决书第一项内容，改判被上诉人依照江西省农村居民标准核定赔偿数额共计62499元（其中住院伙食费补助13天＊30／天＝390元、营养费500元、交通费13＊15元／天＝195元、护理费13天＊141元／天＋（60-13）＊115／天＝7238元、误工费136.7元／天＊129天＝17634元、残疾赔偿金15796元／年＊20年＊10%＝31592元、精神赔偿金3000元、鉴定费1900元），即在一审判决书中认定赔偿数额166925元的基础上减少104426元。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅依据被上诉人在一审时提供的营业执照复印件就认定其应按照上海市闵行区城镇居民人均可支配收入来核定残疾赔偿金数额，上诉人认为无事实依据。理由如下：第一，被上诉人在一审中仅提供了营业执照复印件，而并未提供其在上海市缴纳社保的证明、居住证、企业缴纳税收的凭证等可以证明被上诉人经常居住地为上海市的证明。营业执照复印件只能证明他是该公司的法定代表人，至于实际经营者是否是他，经常居住地是否在上海市闵行区都不能够证明，因此该份营业执照与本案所要证明的事实没有关联性。第二，在一审中被上诉人所提供的营业执照是复印件，根据《民事诉讼法》第68条规定:书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第10条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条规定:下列证据不能单独作为认定案件事实的依据:（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；上诉人认为民事案件中当事人提供证据必须优先提供原件或者原物，只有在某些特殊情形，允许当事人提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品，法院才能确认该证据的证明力。而被上诉人在一审中不存在需要提供复印件的特殊情形，一审法院也并未对复印件进行核对。为了确定被上诉人的公司是否存在，上诉人还特地去了营业执照复印件上所载的公司地址，该地址现在并非是被上诉人公司地址，而是另一家性质、经营范围完全不同的公司的仓库，通过与公司老板的电话交流，他表示不认识被上诉人刘奎，也不知道上海杉美石材有限公司，即被上诉人的公司，该事实有通话录音为证。另外上诉人通过全国企业信息公示系统查询得知被上诉人的公司住所也不是营业执照复印件上所载的地址。因此上诉人对该份营业执照复印件真实性有异议。第三，被上诉人户籍所在地为安徽省蒙城县，即被上诉人的户籍性质为农村户口。在被撞的时候，被上诉人有表态过自己正在灵溪工地上打工，并不是从事其公司业务的行为。综上所述，原审判决按上海市城镇居民标准认定被上诉人的各项损失且部分赔偿项目的认定是错误的，应当按照江西省农村标准予以认定，请求二审法院予以纠正。被上诉人刘奎未到庭未答辩。刘奎向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金合计241,879元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年01月18日19时25分许，刘忠文驾驶无牌三轮电动车沿信州区老国道由东向西行驶至灵溪镇灵溪街道路段时，碰撞到人行横道附近由南向北横过道路的行人刘奎，造成一起原告刘奎受伤的道路交通事故。刘奎受伤后被送入上饶东方医院检查治疗13天，诊断为1、左侧肱骨近端粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，刘忠文负事故全部责任，刘奎不负责任。2020年7月6日经司法鉴定机构鉴定原告刘奎的伤情为十级伤残，误工期210日、护理期60日、营养期60日。另查明，被告刘忠文驾驶的肇事车辆无牌三轮电动车未参加保险。原告刘奎受伤后送上饶东方医院住院治疗13天，共花去医疗费全部由被告支付。一审法院认为，侵害公民人身造成伤害和财产损失的，应当赔偿营养费、医疗费、交通费等费用。本次事故经交警部门认定，刘忠文负事故全部责任，刘奎不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。庭审中，被告刘忠文书面申请对原告的十级伤残进行重新评定，经依法委托江西民信和成司法鉴定中心重新鉴定，原告刘奎因案涉交通事故致左肱骨远端粉碎性骨折评定为十级伤残，误工期210日、护理期60日、营养期60日，对该评定意见，经庭审质证，一审法院对伤残等级和护理期予以确认。误工期限定至第一次定残前一日为129天。关于伤残赔偿金标准，原告提供了在上海经商的法人为原告本人的营业执照，故依法可按上海城镇标准核赔；误工费标准依私营建筑行业江西省标准136.7元/天核赔。后续治疗费属个人预付，故原告可待实际发生后另行主张。为此，原告刘奎的各项损失住院伙食补助费为13天×30元/天=390元、营养费为500元、交通费为13天×15元/天=195元、护理费为13天×141元/天+（60-13）天×115元/天=7,238元、误工费为136.7元/天×129天=17,634元、残疾赔偿金为68,034元/年×20年×10%=136,068元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1,900元，以上合计166,925元，对此予以确认。第二次鉴定费由申请人即被告刘忠文承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告刘忠文赔偿原告刘奎住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费（第一次）合计166,925元；二、驳回原告刘奎的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。并直接汇入原告的帐户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,928元，减半收取2,464元，由被告刘忠文负担。二审中，上诉人向本院提交了被上诉人刘奎所在公司营业场所执照照片两张及与该场所负责人的通话光盘一个，证明被上诉人刘奎经营公司是空的，且被上诉人刘奎的经营地也不在该地址。被上诉人刘奎未到庭参加庭审质证，本院经多次与被上诉人听话联系，要求其提供其他相关证据以证明其经常居住地为上海市，至今未收到被上诉人相关证据材料。本院经审查认为，该证据证明能证明上海杉美石材有限公司的经营地址不是《营业执照》上载明的地址，对该证据本院予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的诉讼一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人刘奎残疾赔偿金应如何确定的问题。经查，被上诉人刘奎在原审法院提交了被上诉人刘奎为法定代表人的上海杉美石材有限公司《营业执照》复印件一份，以此证明其经常居住地为上海市，残疾赔偿金应适用上海市城镇居民人均可支配收入计算赔偿金额。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。证明公民经常居住地的法定证据有当地公安机关出具的居住证、暂住证、公民缴纳社保的证明材料、租房合同、租金付款凭证等证据，公民担任法定代表人的营业执照不是证明经常居住地的法定证据，故本案被上诉人刘奎仅向法院提供其为法定代表人的上海市工商行政管理局金山分局于2014年12月23日核发的上海杉美石材有限公司《营业执照》复印件，不能证明其经常居住地为上海市。其次，要证明公民在公司担任职务并在公司住所地居住，公司住所地为公民经常居住地，必须提交公司的营业执照、法定代表人身份证明、公司缴纳税收的凭证、《劳动合同》、公司对公民个人发放工资的付款凭证、公司出具的相关证明、至案发前的公司历年年检报告等证据证明，仅提供公司营业执照复印，不能证明该公司至案发时是否继续经营，《营业执照》上登记的法定代表人与本案被上诉人是否系同一人，被上诉人在案发前是否持续在该公司工作一年以上时间，故被上诉人刘奎仅提供所在公司营业执照复印件不足以证明其经常居住地为上海市；三是，上诉人在二审提交的照片及通话录音光盘，证实案发时上海杉美石材有限公司的住所地不是《营业执照》上载明的地址，该公司在案发时是否还在经营存疑。四是，本案二审审理期间，被上诉人经本院通知，拒不到庭参加庭审，庭审后经本院多次电话联系，要求其提供相关证据，以证明其经常居住地为上海市，但至今未收到被上诉人寄送的证明材料。综上，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案被上诉人未能提供充分的证据证明其经常居住地为上海市，应承担不利的法律后果，故被上诉人提供的证据不足以认定其经常居住地为上海市。一审认定被上诉人的经常居住地为上海市，残疾赔偿金以上海市的标准计算不妥，应予纠正。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应以受诉法院所在地江西省的标准确定被上诉人刘奎的残疾赔偿金，即以案发上一年度江西省城镇居民人均可支配收入33,819元的标准计算本案残疾赔偿金，残疾赔偿金为33,819元/年×20年×10%=67,638元。被上诉人刘奎其他各项损失一审判决认定标准符合法律规定，本院予以确认。故被上诉人刘奎因此次交通事故造成的各项损失合计为98,495元。上诉人认为被上诉人刘奎残疾赔偿金不应适用上海市城镇居民标准计算的上诉意见成立，本院予以支持，但其认为残疾赔偿金应按照江西省农村居民人均可支配收入的标准计算的上诉理由，与法律规定不符，本院不予支持。综上，上诉人刘忠文的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省上饶市信州区人民法院(2020)赣1102民初1964号民事判决第二项即“二、驳回原告刘奎的其他诉讼请求”；二、变更江西省上饶市信州区人民法院(2020)赣1102民初1964号民事判决第一项“由被告刘忠文赔偿原告刘奎住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费（第一次）合计166,925元”为“上诉人刘忠文赔偿被上诉人刘奎住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费（第一次）合计98,495元”；三、驳回上诉人刘忠文的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2388元，由上诉人刘忠文负担878元，由被上诉人刘奎负担1510元。本判决为终审判决。审判长  周富华审判员  蔡 霞审判员  李少琴二〇二一年三月三十日书记员  叶华生