山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1004号 原告：谭巧玲，女，1977年10月26日出生，汉族，现住江苏省邳州市。 原告：王艳生，男，1963年10月15日出生，汉族，现住江苏省邳州市。 共同委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李星宙，上海丰进立和律师事务所律师。 被告：枣庄金瑞置业有限公司，现住所地为枣庄市台儿庄区御景佳苑小区门市房。 法定代表人：田士强，总经理。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业成，山东贺成柱律师事务所实习律师。被告：江苏苏南建设集团有限公司，现住所地伟江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。 法定代表人：花新华，董事长。 委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董建中，江苏吾索律师事务所律师。 原告谭巧玲、王艳生与被告枣庄金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）、江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，二原告自愿撤回对被告刘美唐、刘美军的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。原告谭巧玲及其委托诉讼代理人李星宙、项伟，被告金瑞公司委托诉讼代理人李帅、王业成，被告苏南公司委托诉讼代理人曾昭昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭巧玲、王艳生向本院提出诉讼请求：1、判令被告金瑞公司、苏南公司向二原告支付工程款的金额1231409.14元；2、判令被告金瑞公司、苏南公司向二原告赔偿延期支付的工程款利息(自应付款之日2013年7月12日计算至2019年8月20日，按同期银行贷款利率计算。2019年8月20日至实际支付日按照同期LPR计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：江苏苏南建设集团有限公司通过公开招投标程序获得枣庄金瑞置业有限公司的金瑞御景嘉苑项目工程（以下称“工程”），中标后，江苏苏南建设集团有限公司没有就工程进行施工，江苏苏南建设集团有限公司将工程的11号楼及配套工程（配电室、热交换站及配房）转包给原告王艳生实际施工，王艳生将该工程转让给谭巧玲，工程由谭巧玲施工完成，工程已经于2013年4月完成竣工验收，房屋已经对外进行销售，商品房购房人已经装修入住。依据规定，枣庄金瑞置业有限公司、江苏苏南建设集团有限公司应在工程完工后60天内将工程审计完成，并支付剩余工程款，但工程完工并验收合格且交付给住户后，二被告拒不对工程量进行审计，虽经谭巧玲、王艳生一再催促，二被告仍拒绝审计。工程完工至今，二被告拒不支付任何款项，谭巧玲、王艳生为此委托律师发函至二被告处催要款项，但枣庄金瑞置业有限公司仅支付了部分工程款。谭巧玲、王艳生为此亲自前去二被告办公地点催要工程款，二被告拒之不理。谭巧玲、王艳生作为实际施工人按质按量完成了工程项目，理应收取相应的工程款项。枣庄金瑞置业有限公司严重拖欠工程款，给谭巧玲、王艳生造成了重大损失。 金瑞公司辩称，我公司是以苏南建设公司名义与原告签订的内部承包管理协议，其中第一条第六项“利润按1.6%计取，造价让利7%、甲供材应参与让利”，该协议是双方真实意见表示，应按本协议履行；原告与苏南公司约定在工程款中留5%作为质保金、有2年的保修期，保修期内不应计算利息；原告所用电费及原告向金瑞公司借款164500元应从工程款中扣除。 苏南公司辩称，通过已经生效的枣庄金瑞置业有限公司与权启宁、郭爱国建筑设备租赁合同纠纷一审（2018）鲁0405民初51号民事判决书，郭爱国、张荣军建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书（2018）最高法民申4172号民事裁定书。证明我公司并非涉案案件的协议相对人。不应承担给付工程款的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月20日，苏南公司通过公开竞标获得金瑞公司开发的金瑞御景嘉苑项目工程的总承包权。2012年4月20日，苏南公司作为金瑞御景嘉苑项目工程的总承包单位与王艳生签订了内部承包管理协议，约定金瑞御景嘉苑住宅小区多层D11号楼由王艳生施工。同年12月12日，双方又签订了内部承包施工协议，约定11号楼的配套工程（配电室、热交换站及配房）也由王艳生实际施工。2013年7月16日，御景嘉苑11号楼通过验收合格交付使用。期间金瑞公司于2012年8月20日至2014年7月22日给付工程款共计650700（原告在庭审中认可）。经原、被告双方确认，案涉工程的材料款为1791244元。因二原告与案外人杜庆洪存在纠纷，区法院扣划了二原告在被告处的工程款120000元。2012年8月23日至2014年7月7日，二原告以支取工程款名义共计向被告借款388500元。诉讼中，二原告申请对于案涉11号楼及其配套工程的工程造价进行评估，本院委托山东旭正项目管理有限公司对于涉11号楼及其配套工程的工程造价进行了评估。评估结果是二原告所完成工程造价为3906314.74元。 本院认为，金瑞公司通过招标形式将金瑞御景嘉苑项目承包给苏南公司施工，苏南公司通过与王艳生签订《内部承包管理协议》的形式将金瑞御景嘉苑项目的11号楼及配套工程交于王艳生施工，王艳生作为11号楼及配套工程的实际施工人，在工程竣工经验收合格并交付使用后，有权向发包人主张拖欠的工程款。苏南公司虽为金瑞御景嘉苑项目的总承包人，但通过山东省高级人民法院已经生效的（2017）鲁民终1863号判决书认定，其与原告王艳生签订的《内部承包管理协议》仅为备案需要，实际履行的是金瑞公司。故二原告要求苏南公司承担给付工程款的诉请，本院不予支持。金瑞公司作为发包方及与王艳生所签订《内部承包管理协议》的实际合同相对人，应按照合同约定支付所欠工程款及逾期支付所产生的利息。关于工程款数额应在评估二原告施工造价基础上，扣除金瑞公司已经支付部分。由于二原告多次以借款形式向金瑞公司支取工程款，故2014年7月7日，谭巧玲出具的所欠金瑞公司164500元也应作为工程款在金瑞公司所欠二原告的工程款中一并予以扣减。对于金瑞公司于2013年2月6日向王小辉转汇15000元，二原告不认可，金瑞公司也未提供证据证明系支付二原告工程款，故对于该款项，金瑞公司可另行主张。金瑞公司辩称，为二原告垫付的11号楼电费为16200元、罚款2000元及代修维修费580元要求折抵工程款，因金瑞公司未提供合法、有效的垫付证据，本院对此辩解，不予支持。王艳生与苏南公司签订的《内部承包管理协议》仅有让利1.6%的约定，该让利部分在工程的评估报告中已从总造价中予以扣减，金瑞公司关于让利7%及其他辩解无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条之规定，判决如下： 一、被告枣庄金瑞置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十内给付原告王艳生、谭巧玲工程款955870.74及逾期付款利息（利息以本金955870.74元为基数、自2013年7月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告谭巧玲、王艳生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元，由被告枣庄金瑞置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  刘广汉 人民陪审员  闫 芳 人民陪审员  曹婷婷 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  刘李元