wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初223号原告：赵明金，男，1950年7月19日出生，汉族，宝清县制酒厂退休职工，住所：宝清县。委托诉讼代理人：赵源泉（系原告赵明金女儿），1973年8月22日出生，汉族，无职业，住所：宝清县。被告：宝清县水利工程公司，统一社会信用代码912305231299532839，住所地：宝清县通达街447号。法定代表人：李日奎，职务：经理。原告赵明金与被告宝清县水利工程公司（以下简称“水利公司”）修理合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明金及其委托诉讼代理人赵源泉、被告水利公司的法定代表人李日奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明金向本院提出诉讼请求：1.判决原水利工程公司拖欠修理费10529元，依法一次性给予支付；2.诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：水利公司拖欠修理费一事，从2014年至今多次催要协商没有得到解决，金额为一万零伍佰贰拾玖元整，人民币10529元，多次找到相关领导，一直没有解决，只能依法提起诉讼。诉讼过程中，赵明金增加诉讼请求：要求被告支付利息按照月利率1.5%从2014年4月9日计算到给付之日止。被告水利公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠款的事实属实，被告已经做账，被告的经济效益不好，所以一直没有支付。被告承诺过待被告的经济条件好，就偿还原告。被告公司已经变成了事业单位，宝清县政府对被告的资产正在核实清查，属于企业改制，已经把原告的账目列入到欠款名单中，被告账目已经交付给宝清县政府。针对这些债务的答复就是统一研究、统一处理。本院认为，被告水利公司承认原告赵明金在本案中主张的事实，故对原告赵明金主张的事实予以确认，被告应给付原告修理费。针对原告主张的利息，因被告不履行偿还原告所欠修理费的合同义务已经构成违约，且双方未约定给付时间，故本院支持自起诉之日即2021年1月18日起，以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准计算的逾期利息。对于被告的辩解意见，因被告公司并未注销登记，亦没有进行清算，故对该意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宝清县水利工程公司于本判决生效之日起立即支付原告赵明金修理费人民币10529元及该修理费自2021年1月18日起至清偿之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告宝清县水利工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年三月二十九日书记员  袁 静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0191民初1329号原告：余义龙，男，1965年9月28日出生，汉族，现住武汉经济技术开发区，被告：武汉一念元环境技术有限公司，住所地武汉经济技术开发区1R地块天鹅湖莲湖园**。法定代表人：张芬。被告：武汉一念元环境科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区22MB地块南太子湖创新谷****楼103。法定代表人：冯臣。被告：武汉和仟喜生态科技有限公司，，住所地武汉经济技术开发区创业二路**法定代表人：冯巍。被告：卢进，女，1970年11月27日出生，汉族，现住武汉经济技术开发区，本院于2021年2月22日立案受理了原告余义龙与被告武汉一念元环境技术有限公司、被告武汉一念元环境科技有限公司、被告武汉和仟喜生态科技有限公司、被告卢进业主共有权纠纷一案，原告余义龙于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余义龙提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余义龙撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告余义龙负担。审判员  董力二〇二一年三月二十九日法官助理任博骏书记员高菡
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3865号之二 被执行人：罗杰，男，汉族，1978年10月11日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗杰在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币1857.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月二十九日 书记员  王宇鹏
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初242号 原告：唐昭荣，男，1973年11月21日生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：朱海滨，男，1980年8月1日生，汉族，住全州县。 被告：中国电建集团重庆工程有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪金子村101号。统一社会信用代码：91500108202801156A。 法定代表人：向贵霖，董事长。 委托诉讼代理人：李海波，公司员工。 被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司。住所地：四川省华蓥市迎宾路75号。统一社会信用代码：915116812096006994。 法定代表人：郭士，董事长。 被告：王成才，男，1983年2月11日生，汉族，住南宁市兴宁区。 二被告委托诉讼代理人：杨元，广西金中大律师事务所律师。 本院在审理原告唐昭荣诉被告中国电建集团重庆工程有限公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司、王成才等建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐昭荣撤诉。 案件受理费减半收取5438元，由原告负担。 审 判 长  黄琼辉 人民陪审员  王荣鹏 人民陪审员  宾艳红 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  李 琳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0627刑初94号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人李正正，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检刑诉（2021）86号起诉书指控被告人李正正犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员杨贵荣、书记员单丽出庭支持公诉。被告人李正正到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2021年2月14日19时10分许，被告人李正正醉酒驾驶×××号五菱牌小型面包车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿勒腾席热路由北向南行驶至与朱开沟街交叉路口时，被执勤民警查获。经对李正正抽取血样进行血液酒精含量检验，其血液酒精含量平均值为199.95mg/100ml。被告人李正正到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车行驶证复印件、违法犯罪情况查询记录、犯罪嫌疑人供述和辩解、证人证言、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人李正正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李正正自愿认罪认罚，且具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李正正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李正正构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李正正到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。根据被告人李正正的犯罪事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李正正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  吴 婧 二〇二一年三月三十一日 法官助理  娜日苏 书 记 员  杨 帅 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初460号 原告：仲丹，女，1961年1月23日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：续长江，系该公司经理。 原告仲丹与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲丹的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲丹向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房定购协议书》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月7日，原告与被告签订《商品房购协议书》，约定原告向被告购买清原镇金地家园3号楼1单元1602室，原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，原告没交配户费用，没有配户单子，其它证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告仲丹与被告丰利开发公司签订《商品房定购协议书》，购买被告丰利开发公司开发的位于（建筑面积74.35平方米）房屋，原告仲丹支付全部房款221,563.00元，被告丰利开发公司向原告仲丹出具专用收款收据，并将房屋交付原告仲丹占有使用。因该房屋一直未能办理房屋产权证，由原告仲丹诉至本院。 本院确认的上述事实，有《商品房定购协议书》、收款收据和当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房定购协议书》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下： 一、仲丹与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房定购协议书》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助仲丹办理清原镇金地家园3号楼1单元1602室的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭承昊
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1577号原告：赵云，男，1981年12月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郭朝阳，襄阳市襄州区双沟法律服务所法律工作者。被告：刘玉超，男，1983年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告赵云与被告刘玉超民间借贷及承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托诉讼代理人郭朝阳、被告刘玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款41000元；2、判令被告承担自2018年7月起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月23日，被告刘玉超以资金周转为由向原告借款41000元，并约定还款期限，该借款经原告多次催要后，被告拖欠至今未付，故请求判如所请。被告刘玉超辩称，原告诉称不实，本人是向原告出具了41000元借条，但双方并未实际发生借款行为。41000元借条中，只有5000元是原告出借本人的，本人另拖欠其制作室内门工程款只有大概六、七千元，原告与本人合伙做工程投资的20000元，因合伙亏损理应承担一半损失。因此本人不认可41000元债务，41000元借条是原告及其家人在本人家中胁迫本人出具的。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，双方并发表了诉辩意见，对双方有争议的证据及事实，本院评判如下：原告赵云为支持其诉讼请求向本院提交了被告刘玉超2018年2月23日出具的正文处内容为“今欠赵云410**元整。古驿三桥门”、落款处内容为“于2018年7月前于还清”（7数字被涂掉）的借条一张，用于证明双方之间债权、债务关系，并指出借条内容由被告刘玉超书写，并写上7月前还清，但因被告妻子提醒无法按时还款，其便将借条上的“7”涂掉。经质证，被告对该份证据的真实性持有异议，认为该借条内容及签名均不是其书写，并否认原告陈述的事实。经本院询问，被告陈述其确实于2018年2月23日给原告出具了一份金额41000元的借条，且只出具过一份借条但不是本案原告提供的该份借条。原告亦向本院说明被告仅向其出具过一张41000元借条，故本院认为，关于原告提供的该份借条采信与否，已不再对本案事实认定及处理结果产生影响，笔迹鉴定已无实际意义，本院对被告2018年2月23日向原告出具41000元借条的事实予以采信。被告刘玉超未向本院提交证据支持其抗辩理由，但对形成借条的合法性提出异议，其指出41000元系原告家人在其家中胁迫其出具的，原告对此予以否认。本院认为，原告陈述41000元借条系由被告拖欠其卧龙大道旁银盘还建房部分室内门工钱11000元、其为被告承建古驿镇景观桥垫资20000元以及之后出借被告借款5000元和替被告偿还其欠被告朋友皇杰5000元四笔债务组成，被告认可双方存在上述四笔债务纠纷，对其中二笔债务数额及一笔债务主体持有异议，但未提交有效证据证实其主张，并且其对四笔债务纠纷产生后为原告出具41000元借条在庭审中也无法作出合理解释和说明，其陈述借条在原告胁迫下出具，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条之规定，“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”被告长期从事建筑工程施工活动，期间会多次与他人进行账目结算，能够清醒地认识到为他人出具借（欠）条的行为后果，为此其作为完全民事行为能力人，常理而言，对于对方胁迫行为，能够及时作出有效的应对措施和手段，因此其在本案庭审中仅提出受胁迫，却无法陈述合理事由，不能排除本院合理怀疑，而原告陈述的事实，能够与被告出具借条的事实相印证，故本院对被告主张其受原告胁迫出具41000元借条的事实不予采信。根据当事人提交的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2016年夏，被告将其承包的襄阳市卧龙大道旁银盘还建房部分室内门交由原告制作，原告完工交付后，被告拖欠原告11000元室内门定作款未付。2017年5月，被告承包襄州区古驿镇景观桥主体工程，邀约原告为其管账，期间原告两次为其垫付款项共计20000元。原告另出借被告借款5000元并替被告偿还其欠皇杰借款5000元。2018年2月23日，经原告催要，被告为原告出具金额41000元的借条一张。借条出具后，被告仅于2019年2月2日偿还3000元，剩余欠款38000元经原告多次催要未果，遂引起诉讼。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。双方对被告向原告出具41000元的借条的事实均无异议，审理中查明，原告诉请被告应付的债务41000元由室内门定作款和借款组成，虽系民间借贷和承揽合同两个不同法律关系引起的债务纠纷，但因双方事后统一结算并形成借据，已形成了新的债权、债务关系，故在本案中不宜分开处理。被告提出借条在原告胁迫下出具，缺乏有效证据支撑，亦未作出合理解释说明，应对此承担举证不能的责任。被告出具借条后，其应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。但其经原告催要仍未履行给付义务，其行为已构成违约，应依法承担继续履行的违约责任，原告主张被告偿还剩余借款38000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张逾期还款利息，因双方无约定，对于其起诉前的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘玉超于本判决生效后七日内偿还原告赵云借款38000元及从2021年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息；二、驳回原告赵云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412.5元，由被告刘玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员 张坤二〇二一年三月二十九日书记员代 博文
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0112执751号 申请执行人：周玉珍，女，1970年11月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：刘秀升，女，1965年6月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人刘秀升在本院有作为被执行人的执行案件，案号为：（2021）闽0112执230号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0112执751号案件的执行，将该案并入（2021）闽0112执230号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年三月十七日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民申4号 再审申请人（原审被告）：王令，男，1990年11月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（原审原告）：上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码：913701023069974481。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人:曲函颖、左俊霞（均系特别授权代理），均系山东乐和律师事务所律师。 原审被告：李萍，女，1990年5月15日出生，汉族，山东同策房地产开发有限公司员工，住济南市历城区。 再审申请人王令因与被申请人上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司（简称中建东孚济南公司）、原审被告李萍物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁0112民初7871号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王令申请再审称，1、申请撤销本院（2020）鲁0112民初7871号民事判决书第一项；2、（2020）鲁0112民初7871号案件因双方当事人对权利义务关系以及责任存在巨大分歧，因此本案不适用小额诉讼程序，请求将本案转为普通程序审理。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项。具体事实和理由：1、本案原审审理过程中，涉及本案的大量新证据（公共收益收支明细、消防演练记录、活动举办记录等），因申请人无法自行收集并提供该证据，需要法院调查收集并由被申请人提供。2、本案原审审理过程中，被申请人提交的园区养护、蚊虫消杀等图片均为摆拍伪造，证据显示短短数分钟内同一养护人员出现在园区距离较远的不同位置；消防设施维修检查记录等证据均为伪造，且时间前后矛盾；物业所公示的园区公共收益与实际公共收益收支不符。公示内容也系伪造。3、小额诉讼程序（简易程序）仅适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。但本案双方当事人对权利义务关系以及责任存在巨大分歧，再审申请人认为是物业未履行合同在先，故责任在被申请人，同时，在案件一审审理过程中，再审申请人向法官提出过该问题以及质疑，但法官庭前、当庭以及庭后均未作出合理解释和说明，也未将该本案转为适用的普通程序进行审理。综上所述，现向法院申请将本案转为普通程序再审，同时撤销（2020）鲁0112民初7871号民事判决书第一项。 中建东孚济南公司提交意见称，一、被申请人已按照物业合同的约定履行了义务。（一）关于公共设施的维修。1、关于照明。院落、楼道照明每2周巡查1次，并及时修复损坏的开关、灯口、灯泡。2、污水排放。公共污水管道每年检查2次，视情况进行清通，排水通畅；雨水管道、化粪池等部位每季检查1次，每年清理两次，保证排水畅通，无堵。定期对化粪池进行清挖、清抽，集水坑定期清理。3、定期对房屋及小区内公共设备进行巡查，发现损坏及时安排专项修理。（二）门岗。建立健全门卫、值班、巡逻、守护制度，落实岗位职责制，人员到位，责任到位，保持出入口环境整洁、有序，道路畅通。（三）车辆管理。按车辆行驶要求设立标识牌和标线，规定车辆行驶路线，指定车辆停放区域。确保车辆有序停放，消防通道中禁止停放车辆。对不按规定停车的行为进行劝阻，纠正。（四）保洁服务。1、楼层通道、电梯前厅、楼梯台、楼梯扶手、窗台、防火门、消防栓、指示牌、楼内共用门窗玻璃等按约定时间定期清洁。2、道路、绿化带、休闲娱乐、健身设施按约定定期清洁；雪天及时清扫主要通行道路，方便出行。3、垃圾桶布局合理，垃圾日产日清，建筑垃圾置临时垃圾池，集中存放，定期外运；垃圾桶、果皮箱定期清洁，按期消杀。（五）及时公示信息。二、关于本案适用小额诉讼程序的问题。原审法院在送达开庭传票及相关诉讼材料时，在传票中已经特别注明原审案件适用小额诉讼程序，申请人在答辩期内没有提出异议。在开庭时，原审法官明确本案适用小额诉讼程序，申请人也未提出异议，所以该条再审申请理由也不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，判决公正，应予维持。申请人的再审申请依法应予驳回。 本院经审查认为，本院认为，被申请人所提交的照片形成于2021年1月，该证据与原审所涉及的2018年7月1日至2020年12月31日物业服务合同无关，本院不予采信。原审中双方对物业服务合同的真实性、合法性均无异议，再审申请人仅对被申请人履行合同是否达到服务标准的问题以及存在的问题作为不支付物业服务费的抗辩是否成立的问题存在争议。 对第一个问题，本院认为，再审申请人在原审中及再审审查中所提交的证据可以证实被申请人在履行服务合同过程中存在问题和不足，原审中已对该问题进行了认定。再审申请人申请调取证据不符合法律规定，本院不予准许。 对第二个问题，即抗辩权的问题。本院认为，合同法规定履行抗辩权的目的在于维护当事人之间的利益平衡以实现民法诚实信用等基本理念，当抗辩行为的结果违背这些民法基本原则时，就应当予以限制或否定。物业合同的标的具有公共产品的属性，直接关乎当事人的基本生活，拒绝履行公共产品的抗辩有悖诚实信用原则。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益。物业管理公司所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务只是存在小瑕疵业主便拒绝全部物业费也使得其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。《物业服务解释》第6条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝支付物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。对于正当理由的理解与判断，分为二个层次，一是违法或违约损害业主利益的，构成抗辩的正当理由，具体言之，即物业服务企业违反法律、法规规定或者违反合同约定的收费标准，违法违规收费，损害业主利益的，可以作为抗辩的正当理由。二、在不存在违法或明显违约的情况下，对于业主以服务存在瑕疵提出的抗辩，需要以诚实信用原则为基础，结合物业服务企业的服务标准与物业收费标准，对物业服务进行综合评价，进而确定业主抗辩之正当理由能否成立。原审中再审申请人所提出的各项物业问题及再审中所提交的物业问题照片等均系被申请人履行物业服务合同中所存在的瑕疵，但物业服务是一个动态过程，照片所显示的情况不能充分证明上述瑕疵系长期、持续存在的并严重影响其生活。虽然再审申请人提交了被申请人在履行物业服务合同中存在的各项问题的证据，但该证据仅能证明被申请人履行物业服务合同中存在的不足和瑕疵，不足以推翻原审判决。 关于原审适用小额诉讼程序的问题。基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。原审案件所涉及物业服务合同纠纷，事实清楚、权利义务明确且涉案数额在五万元以下，因此原审适用小额诉讼程序审理符合法律规定。 因此原审判决认定事实清楚、适用法律准确。再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王令的再审申请。 审判长  黄笃勇 审判员  赵 静 审判员  刘士波 二〇二一年三月一日 书记员  王成婷
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执488号申请执行人：自家进，男，1989年1月16日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。委托代理人：玉罕儿，女，1992年10月7日出生，傣族，系与自家进同事关系，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被执行人：景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司，住所地云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码：XX。法定代表人：史荣建，职务：总经理。委托代理人：史林刚，男，1973年11月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，特别授权代理。本院在执行申请执行人自家进与被执行人景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司仲裁裁决纠纷一案。西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2020]第390号调解书已发生法律效力。权利人自家进于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的10132元、执行费52元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人景洪鼎佳盛新型建筑材料有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年三月二十七日书记员 杨志强
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初116号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某，男，1982年6月17日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，暂住地上海市浦东新区。辩护人尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告人杨某某，男，1985年7月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。辩护人常卫国，上海文偃律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2021]77号起诉书指控被告人徐某、杨某某犯开设赌场罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人徐某、杨某某及辩护人尹冬杰、常卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至2020年8月间，被告人杨某某、徐某、张旭君(另处)通过向张某某、严某等人提供赌博账户的方式，为赌博网站担任代理并伙同严冬青、陆行洲、施之彬(三人均另处)等人参与赌博网站利润分成，涉案赌资数额累计达到人民币200万元以上。上述事实，被告人徐某、杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人张旭君、严冬青、陆行洲、施之彬的供述，证人张某某、谢某某、缪某某、刘某、何某某、陈某某、严某、李某某、马某的证言及辨认笔录，证人张某某签字确认的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、赌球网站登录界面截图、投注信息截图、微信账号截图、微信聊天记录、微信支付交易明细、支付宝收支明细，证人缪某某签字确认的微信转账记录清单、支付宝转账记录，证人何某某签字确认的涉案赌球网站登录页面、微信转账记录，证人陈某某签字确认的微信账号截图、微信聊天记录，证人严某签字确认的手机银行转账记录，同案关系人张旭君卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行个人活期账户交易明细，同案关系人张旭君手机中提取的徐某、张旭君、杨某某、陆行洲、施之彬五人组成的微信群聊天记录、张旭君与徐某的微信聊天记录，被告人徐某手机中提取的其微信账号截图，被告人杨某某XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，被告人徐某出具的悔过书，劣迹材料，上海市公安局出具的协助查询财产通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、杨某某为赌博网站担任代理并参与赌博网站利润分成，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，且属共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某、杨某某有坦白情节，依法可以从轻处罚，又能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人徐某、杨某某在家属帮助下已分别退出各自违法所得，且已预缴罚金，亦可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、退赃款人民币五万七千元予以没收。被告人徐某、杨某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈士龙人民陪审员  黄惠华人民陪审员  李士英二〇二一年三月九日书 记 员  胡玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5581号原告河南润辉置业有限公司,住所地通许县裕丰路与富民路交叉口西侧路南（冯庄乡七里湾村南）。法定代表人姜林。委托代理人刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。被告吴秀琴,女,汉族,1972年2月7日出生,住河南省中牟县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路39号出版大厦B座(北楼)8层东半部。负责人王国良。委托代理人蒋伟，该公司员工。原告河南润辉置业有限公司诉被告吴秀琴、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费21000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告的损失为车辆维修费21000元。由被告平安财险先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，因被告吴秀琴负本次事故全部责任，故由被告吴秀琴赔偿原告剩余损失19000元（21000元-2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南润辉置业有限公司2000元。二、被告吴秀琴于本判决生效后十日内赔偿原告河南润辉置业有限公司19000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元减半收取163元，由被告吴秀琴负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年三月十九日书记员  梁 闪
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初1号之一 原告：戴森技术有限公司（DysonTechnologyLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国威尔特郡马姆斯伯里泰特伯里希尔(TetburyHill,Malmesbury,Wiltshire,UnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland）。 法定代表人：SIMONJOSEPHFORRESTER，该公司知识产权总监。 委托诉讼代理人：刘文广、胡崇文，浙江导司律师事务所律师。 被告：杭州乐秀电子科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市钱塘新区白杨街道2号大街501号1-2006至1-2010。 法定代表人：喻金明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪燕，北京隆诺律师事务所律师。 原告戴森技术有限公司诉被告杭州乐秀电子科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告戴森技术有限公司申请将第2项诉讼请求变更为“判令被告杭州乐秀电子科技有限公司赔偿原告戴森技术有限公司经济损失人民币1万元（包括原告戴森技术有限公司为维权支出的合理费用）”，本院依法审查后予以准许。原告戴森技术有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴森技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴森技术有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告戴森技术有限公司负担。 原告戴森技术有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇二一年三月二十三日 技术调查官姜妍 书记员石馨怡
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初461号 原告：鲜于洋，女，1982年6月15日出生，朝鲜族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：续长江，系该公司经理。 原告鲜于洋与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜于洋的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲜于洋向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇金地家园9号楼11号车库，原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，房屋都是合法有效的，就是办理房产证的时候存在矛盾了。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原告鲜于洋与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告丰利开发公司开发的位于车库，建筑面积27.03平方米，原告鲜于洋实际支付车库款140,000.00元，被告丰利开发公司将该房屋交付原告鲜于洋占有使用。因该房屋一直未能办理房屋产权证，由原告鲜于洋诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据和当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下： 一、鲜于洋与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助鲜于洋办理车库的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭承昊
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执950号申请执行人：阳子明,男,汉族，1987年12月24日出生,住四川省凉山彝族自治州会东县。被执行人：丽江鑫磊矿业有限公司。法定代表人：唐招明。住所地云南省丽江市古城区。本院在执行阳子明与丽江鑫磊矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过直接谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年三月十五日书记员  吴江锋
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初487号原告：刘某，女，1973年6月15日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：牛某，男，1990年4月4日生，汉族，住河南省安阳县。原告刘某与被告牛某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告承接家庭装修，包括做造型、做柜子、墙面刷漆。墙面转包给我和冯某。2020年5月份，我和冯某接了被告在安彩一期家属楼（1号楼1单元22层中户）和大司空安置家园10号楼3单元4层东户两户墙面刷漆，7月份完工。完工后被告应给我们借款4800元，当时被告以业主未给他结账为由，没有给我们结账。后来，我们多次找被告，要求他支付工资，他以没钱为由给我们打了一张4800元的欠条。后经原告多次催要，被告不接电话，不见面。无奈，提起诉讼，望判如所请。被告牛某未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有欠条一张，证人冯某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2020年5月-7月，被告牛某雇请原告刘某和证人冯某二人在被告牛某承建的工地粉刷墙面，每人每天200元，施工12天，工资共4800元。2020年9月13日，被告牛某给原告出具了欠条，内容载明：今借到刘燕肆仟捌佰元整，小写4800元，从今天开始最多两个月内还清，借款人，牛某（牛鹏）410522199004040839。出具欠条之后被告又给付原告200元，剩余4600元至今未给付。冯某同意以刘某名义起诉被告索要二人工资。本院认为，被告牛某雇请原告干活，原告提供了劳务，被告牛某应支付相应的劳务费。根据原告提供的欠条以及证人冯某的证言，可以证明被告牛某欠原告刘某劳务费的具体数额为4600元，故对该笔劳务费欠款，被告牛某应依法予以给付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项之规定,判决如下:被告牛某于本判决生效后十日内给付原告刘某劳务欠款4600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛某承担。本判决为终审判决。审判员  万娅飞二〇二一年三月二日法官助理牛晨鹿书记员李正阳
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1997号 原告:李爱秀，女，1979年1月27日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：蒋秀芳，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：黄柱涛，男，1967年9月18日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：陈社生，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 原告李爱秀与被告黄柱涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李爱秀于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：对原、被告之间民间借贷纠纷，原告李爱秀自愿向本院提出撤诉申请。经审查，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李爱秀撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李爱秀承担。 审判员  邾立纯 二〇二一年三月二十日 书记员  江璐璐
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0481民初963号 原告：刘有，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈怡团，福建律慧律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张保华，福建律慧律师事务所执业律师。 被告：福建鑫科置业有限公司，住所地永安市巴溪大道******。统一社会信用代码：91350481694381492X。 法定代表人：何万清，执行董事兼总经理。 原告刘有与被告福建鑫科置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘有撤回起诉处理。 审判员  李琴琴 二〇二一年三月十五日 书记员  黄靖楠
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民终600号 上诉人（原审被告）：玉环市博贝阀门加工厂，住所地浙江省玉环市楚门镇黄家村。 经营者：陈雨才。 被上诉人（原审原告）：陈光霞，女，1970年10月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 上诉人玉环市博贝阀门加工厂因与被上诉人陈光霞劳动争议纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2021）浙1021民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人玉环市博贝阀门加工厂于2021年3月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，玉环市博贝阀门加工厂在本案审理期限内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人玉环市博贝阀门加工厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人玉环市博贝阀门加工厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 陈永领 审 判 员 张妙君 二〇二一年三月十八日 法官助理 陶镜玄 代书记员 郭巧燕
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0702执272号申请人:洪一松，男，1969年9月19日生，白族，住：云南省丽江市古城区。被执行人：和世杰，男，摩梭人，1964年10月5日生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。本院在执行洪一松与和世杰劳务合同纠纷一案中，经查被执行人和世杰现在在本院辖区内无可供执行财产，已将被执行人限制高消费，将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年三月二十二日书记员  郑 翔
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0702刑初111号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人施某某，男，1998年7月25日出生，白族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省大理白族自治州剑川县。因涉嫌抢夺罪于2021年1月16日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人施某某犯抢夺罪，于2021年3月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2021年3月15日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员邱爽出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2021年1月16日0时许，被告人施某某经过云南省丽江市古城区七星街西门牌坊时遇到被害人余某，被告人施某某趁余某不备，将余某手中的一部0ＰＰ0手机抢走后逃离现场。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心认定，余某手机价值人民币945元。2、2021年1月16日凌晨2时许，被告人施某某在古城区福慧路遇到被害人马某，尾随其至子内后，趁马某不备，从马某身后将马某手中的一部0ＰＰ0手机抢走后逃离现场。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心认定，马某手机价值人民币1727元。2021年1月16日04时许，丽江市公安局西安派出所民警在丽江市古城区官房大酒店旁公园内抓获被告人施某某。被抢的两部手机已被公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人施某某抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人施某某在前罪执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人施某某到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人施某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。被告人施某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦未提出异议。本院认为，公诉机关指控被告人施某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但指控被告人施某某系累犯不当，对此量刑情节的指控不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年一月十六日至二〇二一年九月十五日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇二一年三月十五日书记员  唐耀荣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2021）内2223民初121号原告：常某，住内蒙古自治区。被告：白某，住内蒙古自治区。被告：邰某，住内蒙古自治区。原告常某与被告白某、邰某健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：1.要求白某、邰某赔偿常某住院期间医疗费3159.31元、误工费604元（151元/天×4天）、护理费548元（137元/天×4天）、住院伙食补助费800元（100元/天/人×2人×4天），合计5111.31元。2.诉讼费由白某、邰某承担。事实和理由：2020年11月11日下午1点左右，常某在其格吐嘎查屯西自家收完的玉米地里捡玉米时，被邻居白某家雇的捆草机在作业时飞起的石头将头部砸伤，当时捆草机司机邰某立即给白某打电话，白某开电动三轮车将常某送到其格图本屯诊所，诊所大夫任孝臣检查后发现常某头部伤势太重，自己无法治疗，白某将常某送回家，并告诉常某白某负责医疗费。后常某在扎赉特旗人民医院住院4天，支出医疗费3159.31元。出院后经其格图嘎查、音德尔镇司法所调解未果，现诉至法院。白某辩称，不同意赔偿常某任何损失。白某当时不在场，不清楚现场情况，是邰某给白某打的电话，白某后到的现场，将常某送至村屯诊所其格图处后将常某送回家。白某与邰某不是雇佣关系，白某把捆草等相应工作内容以5000多元的价格承包给邰某。邰某辩称，不同意赔偿常某任何损失。邰某不认识常某，邰某与白某之间不是雇佣关系，白某将其承包土地上的捆草工作交由邰某完成，邰某使用自有的捆草机作业并将捆好的草交给白某。事发当日，因邰某车油不足，白某回家取油，留下邰某一人继续捆草。邰某在捆草时看到常某向其招手，便把捆草机关停，当时常某用手捂着头（头部流血）向邰某走来，邰某给白某打电话后白某来到现场与常某一同离开，后邰某又继续捆草。邰某没有注意到是否有石头砸伤了常某。本院经审理认定事实如下：常某与白某同为巴达尔胡镇其格图嘎查村民，白某将其承包土地上的捆草事务交由邰某完成，白某与邰某之间成立承揽合同关系。2020年11月11日下午1时许，常某在自家玉米地捡完玉米后，看到邰某（二人不相识）在与其相距不远处的白某承包土地上捆草，遂步行前往该地块，欲与邰某协商为自家捆草事宜。常某到达白某承包土地地头后，因捆草机尚在作业，且离地头较远，常某遂站在地头等待。邰某操作捆草机作业过程中，双方之间的距离逐渐缩短。大约等待2分钟时，常某看到从捆草机带出的石头朝自己飞来，因躲闪不及而被砸伤。后邰某发现常某向其招手，关停捆草机并给白某拨打了电话，白某到达现场将常某送至本屯诊所任孝臣处，因任孝臣无法诊治，白某按照常某的要求将常某送回家。次日，常某自行前往扎赉特旗人民医院住院治疗4天，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮开放性损伤、脑震荡、右侧放射冠区腔隙灶，并支出医疗费3159.31元。上述事实有常某提交的扎赉特旗人民医院门诊及住院收费票据、住院病历、检查治疗单、药品处方笺在卷佐证。经质证，白某、邰某对上述证据的真实性不予认可。因上述住院病历及收费票据上均加盖有扎赉特旗人民医院印章，结合检查治疗单、药品处方笺，能够相互印证，故本院对上述证据予以采信。常某另提交调查笔录一份，因白某、邰某对此不予认可，且该调查笔录并未标注来源，本院对该调查笔录不予采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，白某作为承揽合同关系的定作人，在本案事件发生时未在现场，而是由承揽人邰某自行操作捆草机作业，且白某与常某的损失之间不存在因果关系，故白某不承担责任。根据日常经验，捆草机在作业过程中飞出石头本属低概率事件，而前述飞出的石头砸伤与捆草机具有一定距离的人员更是低概率事件，邰某、常某均为从事农业的人员，根据务农经验均不会想到、也无法预见到捆草机在作业过程中飞出石头砸伤远距离的人员，因此，该二人对常某被捆草机作业过程中飞出的石头砸伤均不存在主观过错，客观上也不存在违法性，故常某受伤属于意外事件。但是，由常某独自承担这一损害后果，显属不公平，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条关于公平分担损失的规定，并结合本案实际情况，由常某分担70%的损失、由邰某分担30%的损失为宜。常某的合理经济损失为：1.医疗费3159.31元；2.误工费604元（151元/天×4天）；3.护理费548元（137元/天×4天）；4.住院伙食补助费400元（100元/天×4天），合计为4711.32元。上述经济损失由邰某补偿常某1413元（4711.31×30%），其余部分由常某自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邰某于本判决生效后补偿原告常某损失1413元；二、驳回原告常某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 孟祥萍二〇二一年三月二十二日书记员 巩姝娅
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初670号 原告:郑辉钦，女，1963年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：郑小燕（郑辉钦的女儿），住福建省平潭县。 被告：施强斌，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住所地福建省平潭县潭城镇万宝东路康德别墅******。 负责人：陈庆明。 委托诉讼代理人：潘乐华，该公司员工。 原告郑辉钦诉被告施强斌、中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司（下称人寿财保平潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉钦及其委托诉讼代理人郑小燕、被告施强斌、被告人寿财保平潭支公司的委托诉讼代理人潘乐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑辉钦向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财保平潭支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿郑辉钦各项经济损失54912元；2.对第一项诉请中超出或不属于交强险及第三者责任险赔偿范围的部分，由施强斌承担赔偿责任；3.本案案件受理费由施强斌与人寿财保平潭支公司共同承担。事实与理由：2019年1月22日，郑辉钦驾驶电动三轮车（载有渔网货物），沿平潭县流水路行驶，被施强斌驾驶的闽Ｋ6××××小型轿车碰撞，造成郑辉钦及其驾驶的电动三轮车被撞飞，车辆受损、郑辉钦受伤的交通事故。2019年3月14日，平潭县公安交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故郑辉钦负事故的主要责任，施强斌负次要责任。事故发生后郑辉钦被送往平潭综合实验区医院治疗，经医院诊断为全身软组织挫伤、右手骨折石膏固定。医嘱定期复查Ｘ片，骨科门诊随访、视骨折愈合情况拆除石膏。郑辉钦因本次事故造成的损失有：医疗费7160元、营养费2000元、误工费61785元／年÷365天／年×180天＝30469元、护理费66815元／年÷365天／年×60天＝10983元、交通费1000元、车辆损失4600元，上述费用共计56212元。人寿财保平潭支公司系肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，故本案应由人寿财保平潭支公司在交强险责任限额内及商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由施强斌承担赔偿责任。 施强斌辩称，案涉车辆其已在人寿财保平潭支公司投保，其答辩意见同人寿财保平潭支公司。 人寿财保平潭支公司辩称，1.超出交强险范围的损失，在商业险中应按30%的标准计算。2.郑辉钦已达到法定退休年龄，且其无法提供劳务合同和具体的误工损失证明，故对误工费部分其不予认可；如果要赔偿误工费，其酌情按照90天的误工期并以2021年1月1日起福州市最低收入标准即1720元每月的标准计算。3.营养费部分，医嘱中并没有加强营养，故其酌定按1000元支付该费用。4.护理费部分，郑辉钦并没有住院治疗，在家休养只能按照半护理计算，即169元/天×50%×90天=7605元。5.交通费，其仅酌定认可200元。6.车辆损失4600元部分，其对该部分损失无异议，但其仅承担其中2780元损失的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、平潭综合实验区医院病历本、医疗费及药费发票、费用清单、交通费发票、三轮车购买票据、郑辉钦生产经营渔网的仓库、进货单、销货记录、平潭县流水镇流水村民委员会证明等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对各方当事人有争议的证据，本院将综合庭审陈述及全案事实予以认定。 对于郑辉钦因本起交通事故造成的经济损失，本院逐一分析如下：1.医疗费。郑辉钦主张医疗费为7160元，施强斌、人寿财保平潭支公司对此无异议，本院予以确认。2.营养费。郑辉钦主张营养费为2000元，人寿财保平潭支公司辩称其对该费用仅认可支付1000元。本院认为，郑辉钦并未提供医疗机构补充营养的意见，故本院酌定依人寿财保平潭支公司认可的1000元予以支持。3.误工费。郑辉钦主张误工费为61785元/年÷365天/年×180天=30469元，人寿财保平潭支公司辩称其对该费用不予认可，但其可以酌情按2021年1月1日起福州（平潭）最低收入标准计算90天，即1720元/月×3个月=5160元予以支付。本院认为，郑辉钦已达法定退休年龄，虽然其提供经营渔店的仓库、进货单、销货记录、平潭县流水镇流水村民委员会证明等证据证明其在事故发生前有相对固定的经营活动，但其未能提供其他证据证明具体的误工损失，故本院酌情依人寿财保平潭支公司认可的5160元予以支持。4.护理费。郑辉钦主张护理费为66815元/年÷365天/年×60天=10983元，人寿财保平潭支公司辩称郑辉钦并没有住院治疗，在家休养只能按照半护理计算，即该费用计算为169元/天×50%×90天=7605元。本院认为，郑辉钦未住院治疗，且未有护理费支出的实际依据，人寿财保平潭支公司的上述辩称较为合理，本院确认护理费为7605元。5.交通费。郑辉钦主张交通费为1000元，人寿财保平潭支公司辩称郑辉钦未提供足额交通费票据，故对该费用仅酌情认可200元。本院认为，虽然郑辉钦未能提供足额交通费发票证明该项费用，但该费用属于伤者就医治疗所必然产生的费用，故交通费本院按600元予以酌情支持。6.财产损失部分。郑辉钦主张其因本次事故造成车辆损失4600元，人寿财保平潭支公司对此予以认可，故本院确认财产损失为4600元。综上，上述损失合计26125元。 综上所述，本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，且经平潭县公安局交通管理大队认定郑辉钦在该起事故中负主要责任，施强斌负次要责任，各方对该事故认定书均无异议，故郑辉钦应自行承担70%的赔偿责任，剩余30%的赔偿责任由负次要责任一方承担。因施强斌驾驶的闽Ｋ6××××号小型轿车同时投保交强险和商业三者险于人寿财保平潭支公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人寿财保平潭支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费及营养费共计8160元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿郑辉钦误工费、护理费、交通费共计13365元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元。超出上述交强险限额内的财产损失2600元，由人寿财保平潭支公司在商业三者险范围内予以赔付30%，即780元；其余损失1820元由郑辉钦自行承担。超过上述范围的诉讼请求，本院不予支持。上述应赔偿的费用合计24305元依法由人寿财保平潭支公司全部承担，施强斌不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条至第九条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付郑辉钦交通事故各项损失合计24305元； 二、驳回郑辉钦的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，减半收取计586.5元，由郑辉钦负担332.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终423号 上诉人（原审被告）:曲文书，男，1971年9月13日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审被告）:孙风焕，女，1967年4月26日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系曲文书之妻。 二上诉人委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:邹多生，男，1967年1月16日生，汉族，农民，住莘县。 上诉人曲文书、孙风焕因与被上诉人邹多生买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲文书、孙风焕的诉讼代理人李英华、被上诉人邹多生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲文书、孙风焕上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回邹多生的诉讼请求。事实和理由：一、曲文书、孙风焕不欠邹多生的鸡苗款。2008年4月份，双方口头约定曲文书从邹多生处购买快大型速成（60天即可出售乌鸡）的鸡苗，乌鸡长成后由邹多生回购，且鸡苗款从乌鸡款中扣除。后得知邹多生出售给曲文书的鸡苗不是快大型的，曲文书喂养了150天后乌鸡才可出售，邹多生回购乌鸡后，一直拖着没有给曲文书乌鸡款，直到2010年在曲文书的多次催促下，邹多生又用快大型的种鸡苗（后得知被骗是普通型而非快大型）抵顶应当支付给曲文书的乌鸡款，后经双方抵顶后互不欠对方任何款项，曲文书忘记撤回所打欠条，曲文书实际用乌鸡款早已抵顶了邹多生的鸡苗款，曲文书已不欠邹多生任何款项。另，由于邹多生的欺骗行为让曲文书蒙受了重大经济损失，夫妻之间几乎天天吵架，给曲文书及家人的身心造成了极大的伤害。二、双方于2010年抵顶后，邹多生从没有向曲文书主张过鸡苗款事宜，退一步讲，假如曲文书欠鸡苗款，该款项也已超过了诉讼时效期间。根据相关法律规定，欠条的诉讼时效从出具欠条时开始计算，按照当时的法律规定，诉讼时效为二年，一审适用《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定认定本案，存在不当。 邹多生辩称，一、曲文书称邹多生拉走了其成鸡和忘记撤欠条，与事实不符。二、邹多生从曲文书欠款之日至2020年10月10日，从未间断地向其索要鸡苗款，曲文书一直以资金紧张为由不还款。2020年10月10日，邹多生去曲文书家再次催要（有去曲文书家索款的照片）。综上，请求维持一审判决。 邹多生向一审法院起诉请求：请求判令曲文书、孙风焕支付鸡苗款19200元及利息（利息以19200元为基数，自2008年4月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：邹多生从事鸡苗孵化及销售生意，曲文书、孙风焕系夫妻关系，曾家庭经营养殖。2008年4月27日，曲文书从邹多生处购买鸡苗，邹多生将鸡苗送至曲文书家中，曲文书以资金紧张为由，为邹多生出具欠条一份，内容为“今欠到鸡苗款19200元，曲文书，2008年4月27日”。该欠条未约定付款期限，也未约定逾期付款利息。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。曲文书从邹多生处购买鸡苗，并为邹多生出具欠条一份，事实清楚，证据充分，邹多生与曲文书之间的买卖合同合法有效。邹多生履行了向曲文书交付鸡苗的义务，曲文书理应按约履行给付鸡苗款的义务。 关于还款期限，欠条中并未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，邹多生可在最长诉讼时效内随时向曲文书主张权利，故对于邹多生要求曲文书支付鸡苗款的诉讼请求，予以支持。 关于利息，双方未在欠条中约定利息，故对邹多生主张的利息依法调整为自邹多生起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 关于孙风焕的还款责任，因曲文书与孙风焕系夫妻关系，涉案欠款形成于曲文书与孙风焕婚姻关系存续期间，且系曲文书、孙风焕用于家庭共同养殖，因此该欠款应属曲文书、孙风焕的夫妻共同债务，孙风焕应承担共同还款责任。 曲文书、孙风焕经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曲文书、孙风焕给付邹多生鸡苗款19200元及利息（利息以19200元为基数，自2020年12月14日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由曲文书、孙风焕负担 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点问题是：一、曲文书、孙风焕是否尚欠邹多生鸡苗款19200元；二、邹多生主张权利是否已超过诉讼时效期间。 关于焦点一，曲文书购买邹多生的鸡苗，并向邹多生出具19200元的欠据一份，事实清楚。曲文书方虽主张该欠款已用邹多生应向其支付的成鸡款相互抵销，但邹多生不予认可，曲文书方亦未提交相关证据予以证明，应承担不利法律后果，一审对涉案欠款予以认定，并无不当。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，曲文书、孙风焕在一审中未提出诉讼时效的抗辩，其二审中又未提交相关证据予以证明，故本院对其关于邹多生主张权利已超过诉讼时效期间的主张，不予采纳。 综上所述，曲文书、孙风焕的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由上诉人曲文书、孙风焕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈家勇 审 判 员 闫 红 审 判 员 刘 颖 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐端阳 书 记 员 石瑞宁
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执392号之一 申请执行人：林金辉,男,汉族,1972年4月6日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：田利明,男,汉族,1974年1月5日出生,住黑龙江省绥化市庆安县。 申请执行人林金辉与被执行人田利明民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初2843号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林金辉于2021年1月22日向本院申请强制执行，被执行人田利明应偿还给林金辉借款90000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2021年3月19日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人田利明名下车牌号为云Ａ7××××丰田牌的小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的其他财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初2843号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  佘晨前 二〇二一年三月二十六日 执行员  卓梅聪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂09民终908号上诉人（原审原告）：李婷婷，女，1985年9月4日生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：欧亚达（汉川）实业发展有限公司。住所地：湖北省汉川市刁东棉花原种场刁东街。统一社会信用代码：91420984573710392Y。法定代表人：徐良华，执行董事兼总经理。上诉人李婷婷与被上诉人欧亚达（汉川）实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2020）鄂0984民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因李婷婷没有依法缴纳上诉案件受理费，遂依法向其下达了《上诉案件交纳诉讼费通知书》，李婷婷收到上述通知书后，没有在规定的时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李婷婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二一年三月二十五日法官助理何纯勇书记员李艳芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执640号 申请执行人：韦桂娟，女，1971年08月13日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月26日立案执行韦桂娟与被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2260-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一韦桂娟以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执640号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执14号申请执行人：王湖，男，汉族，现住海伦市。被执行人：魏福生，男，汉族，现住海伦市。被执行人：张晓华，女，汉族，现住海伦市。被执行人:海伦市福生钢结构有限公司。法定代表人：魏福生，职务经理。本院在执行申请执行人王湖与被执行人魏福生、张晓华、海伦市福生钢结构有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1283执14号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 张 威二〇二一年三月三十一日书记员 张金龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0702执969号 申请人：张掖市甘州区恒浩建材销售中心 住所：张掖市甘州区张火路华辰市场 统一社会信用代码：92620702MA73DAPBXW。 法定代表人：付浩明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。 被执行人：赵立伟，男，1984年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 申请执行人张掖市甘州区恒浩建材销售中心与被执行人赵立伟司法确认纠纷一案，本院于2020年1月4日作出的（2021）甘0702民特3号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议并撤销本案的执行，内容如下：一、被执行人赵立伟于2021年4月6日之前履行案件款10000元，于2021年5月30日之前履行案件款15000元，下剩案件款11080元于2021年7月30日之前履行完毕。二、若被执行人赵立伟逾期履行案件款，申请人张掖市恒浩建材销售中心可于2021年10月1日之后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执969号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 管文君 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张俊斌 书 记 员 成千峰
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终20号上诉人（原审原告）江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人尹旺权，该社理事长。委托代理人李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区杜阮镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人石锦明，该镇镇长。出庭负责人区其登，该镇政府委员。委托代理人陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。原审第三人尹健娴，女，汉族，1982年3月11日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社（以下简称“木朗经联社”）因与被上诉人江门市蓬江区杜阮镇人民政府（以下简称“杜阮镇政府”）、原审第三人尹健娴行政处理一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初712号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人木朗经联社上诉请求：1.撤销原审判决；2.认定杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2020]16号《行政处理决定书》违法并予以撤销；3.本案所有诉讼费用由杜阮镇政府负担。主要事实和理由：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”尹健娴于2019年8月1日向杜阮镇政府提交申请书，而杜阮镇政府于2020年1月21日才作出《行政处理决定书》。杜阮镇政府作出决定书的行为明显超出法定期限，应当认定程序违法。二、尹健娴虽然户籍没有迁出木朗村，但其并没有在原村居住生活，而是在结婚后离开本村跟随配偶居住生活。同时，尹健娴并没有领有责任田予以耕种，没有履行村里责任田的耕种义务。被上诉人杜阮镇政府二审答辩称：一、尹健娴等出嫁女于2019年8月申请维权，申请人数众多，维权内容系历史遗留问题，情况比较复杂，杜阮镇政府先行了解具体情况和调查相关事实后，于2019年11月才正式受理申请。即使杜阮镇政府作出涉案的《行政处理决定书》超过法定期限，但并未对各方当事人权利义务造成实际影响，不足以认定为程序违法，仅属于程序瑕疵。二、集体经济组织成员资格的认定，与出嫁女的实际居住地无关。此外，我国联产承包责任制是以家庭户为单元，并非以个人为单元进行开展工作。其他的答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人尹健娴二审陈述称：一、木朗经联社主张杜阮镇政府作出行政处理决定程序违法的法律依据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定仅适用于行政机关不履行法定职责的情形。杜阮镇政府已对尹健娴的申请作出了处理决定，本案不是行政不作为诉讼案件。尹健娴等46人向杜阮镇政府申请确认集体经济组织成员资格，由于人数众多，杜阮镇政府给予木朗经联社充分时间调查了解，是有利于木朗经联社的，且对尹健娴的权利也没有实质性影响，木朗经联社据此请求撤销原判和行政处理决定的理由不足。二、集体经济成员的身份认定与实际居住地无关。我国宪法规定，公民享有人身自由、劳动和休息的权利，公民享有自由选择居住地的权利，且木朗经联社存在大量社员不在户籍地居住的情况。木朗经联社要求尹健娴必须在木朗村居住才享有其集体经济组织成员资格，违反宪法的规定。此外，根据广东省、江门市保护出嫁女的相关文件规定，只要出嫁女的户籍没有迁出且一直保留在原址就应确定其具有集体经济组织成员资格。三、木朗经联社未能提供证据证明尹健娴存在不履行法定义务的情形。木朗经联社称耕种责任田是义务，属于理解错误。尹健娴已履行了法律规定和组织规定的其他全部义务。此外，联产承包责任制是以家庭户为单元开展劳动耕作，并非由个人承包，只要尹健娴的家庭或其他成员耕种了家庭承包的责任田，就可认为尹健娴已享有耕作权利并履行了耕作义务。木朗经联社上诉理由不足，请求予以驳回。木朗经联社向一审法院起诉请求：1.撤销杜阮镇政府于2020年1月21日作出的江蓬杜行决字[2020]16号《行政处理决定书》；2.案件受理费由杜阮镇政府承担。一审法院判决：驳回木朗经联社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由木朗经联社预交），由木朗经联社负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为行政处理。关于杜阮镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为杜阮镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有证据显示，尹健娴自出生入户起，其户籍一直保留在木朗经联社所在地，木朗经联社在本案中亦确认尹健娴在结婚之前领有责任田。木朗经联社在本案行政处理阶段未能向杜阮镇政府提供尹健娴未履行集体经济组织成员义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果。另外，根据本案现有证据，尹健娴于2019年8月1日向杜阮镇政府提出行政处理申请，杜阮镇政府收到申请后向尹健娴进行了指引和询问后，受理尹健娴的行政处理申请，也对木朗经联社进行了调查，并在受理案件后60日内作出了涉案《行政处理决定书》。杜阮镇政府在本案中的一系列执法程序，均未对尹健娴及木朗经联社的权利义务造成影响，木朗经联社主张杜阮镇政府程序违法，依据并不充分，本院不予采纳。据此，木朗经联社请求撤销涉案《行政处理决定书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社预交），由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年三月十六日法官助理  吴飞凡书 记 员  陈秀霞黄咏仪
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初500号原告：皮现平，女，1978年9月17日生，汉族，湖北省通城县人。委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：通城县鹤仙园房地产开发有限公司。住所地：通城县隽水镇解放东路。法定代表人：何鹤飞，该公司执行董事。原告皮现平与被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司（以下简称鹤仙园房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮现平委托诉讼代理人方奇到庭参加诉讼，被告鹤仙园房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告交付不动产登记证，并支付违约金3795.94元。事实和理由：2012年4月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买了君临时代9幢2单元3A02号商品房，原告在签订合同当日将购房款一次性付清，根据房屋买卖合同约定，被告应在2013年4月13日前为原告办理不动产登记证书并交付原告，可被告至今都未办理产权登记证书交付原告，根据合同第十五条约定，被告应支付原告违约金3795.94元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告没有辩称意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年4月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了一套由被告开发建设的通城县隽水镇君临时代9幢2单元3A02号的商品房。合同约定：第二条：买受人购买的商品房为“预售商品房”。第四条第一项：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2634.24元，总金额379594元。第六条：买受人按其他方式付款，见附件四。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十条、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十一条、合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。2012年4月14日，双方签订该商品房买卖合同附件四：分期付款补充协议，其中约定：第一条补充本合同第四条：本合同规定的房款总价不包括办理房屋、土地产权手续的各种税、费、公用设施维修基金、抵押登记等各项费用；宽带入网开通费、有线电视开户费、电话开户费等由乙方自理。第二条补充本合同第六条、第七条：2012年4月14日前乙方应付本合同房款人民币249594元，剩余房款130000元由乙方向银行申请按揭贷款。第三条补充本合同第十五条：乙方所购房屋的所有权证、国土证由甲方代为办理，费用由乙方在甲方通知的交房之日起30日内交付甲方收取，逾期不付上述费用而导致延期办理产权证、土地证手续的视为乙方违约，甲方有权不交付该房屋并不承担延期交付房屋及延期办理相关权证的违约责任，乙方按日向甲方支付逾期总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约支付了购房款，2014年3月13日支付了办证费；被告也按合同约定向原告交付了所购商品房。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、办证费收据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同明确约定出卖人被告有代为办理产权证的义务，被告收取了原告相关的办证费用，应自收取办证费用之日起90日内为原告办理不动产登记证。现被告至今未能办理不动产登记证，应依合同约定按已付房价款的1%向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告皮现平办理通城县隽水镇君临时代9幢2单元3A02号商品房的不动产登记证，并给付原告皮现平逾期办证违约金3795.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  黄红元二〇二一年三月二十九日书记员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第十四条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2499号之一 申请执行人：张法训,男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞，北京市康达（菏泽）律师事务所实习律师。 被执行人：丁万常,男，1965年6月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：山东万泰基础工程有限公司，住所地：菏泽市开发区长江路999号，统一社会信用代码：913717027892827029。 法定代表人：丁万雪，执行董事。 申请执行人张法训与被执行人丁万常、山东万泰基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初3274号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人山东万泰基础工程有限公司、丁万常在银行、财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人山东万泰基础工程有限公司在中国工商银行山东省菏泽东关支行（账号：16×××73）账户内的存款33398.86元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。 二、划拨被执行人丁万常在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858eeede5030400d0cd4@wx.tenpay.com）账户内的存款2873.96元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。 本裁定送达后立即生效。 本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。 本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。 本院账号：15×××66。 审判员  彭亚 二〇二一年三月十一日 书记员  李军
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0321执95号 申请执行人：毛著礼，男，汉族，1970年3月18日出生，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：刘世发，男，汉族，1982年5月1日出生，永昌县农民，住永昌县。 本院在执行毛著礼与刘世发买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人刘世发的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人刘世发有可供执行的财产。现申请执行人毛著礼也不能提供被执行人刘世发可供执行的财产线索，本院于2021年3月36日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵兴平 审判员  马继庆 审判员  寇文颉 二〇二一年三月二十九日 书记员  王哲元
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2502执恢7号之一申请执行人：王某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。被执行人：马某某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。本院在执行王某与马某某买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院2019年11月7日作出的（2019）内2502民初4879号民事判决书,该判决书判令，被执行人马某某给付申请执行人王某货款207000元并支付利息（自2019年9月16日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费2203元，由被执行人马某某负担。因被执行人马某某未履行还款义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，自被执行人银行账户扣划16300元,该款项本院已转付申请执行人王某，未发现有其他可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无土地、房产登记信息。4.查明被执行人名下有东风日产牌车辆、尚酷车辆、江铃全顺牌车辆，车辆已查封，其中东风日产牌车辆已查扣，但因车辆有抵押，抵押权人无法联系，未能处置，其他车辆无实物。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人作出拘留决定，因身体健康状况未能实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二一年三月十七日书记员  陈嘉萌
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初551号原告：李吉换，女，汉族，1964年10月18日出生，住河南省获嘉县。被告：新乡市锐航汽车销售有限公司，住所地新乡市卫滨区南环路与胜利路交叉口，统一社会信用代码：91410700MA9F881GX0。法定代表人：徐鹏。被告：山东凯马汽车制造有限公司，住所地山东省寿光市东环路5888号，统一社会信用代码：91370783165718774M。法定代表人：董伟涛。本院在审理原告李吉换诉被告新乡市锐航汽车销售有限公司、山东凯马汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李吉换于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告李吉换撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李吉换承担。审判员  延辉二〇二一年三月八日书记员  刘桢
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2804号上诉人(原审被告)：刘红梅，女，1975年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人(原审原告)：沈阳海尘数智科技有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-4890室。法定代表人：李小川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜冠男，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨威，男，1972年6月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人(原审被告)：沈阳中科瑞智科技有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路50号5楼。法定代表人：李国权。上诉人刘红梅因与被上诉人沈阳海尘数智科技有限公司、杨威、沈阳中科瑞智科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初12960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员任江、彭聪共同组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘红梅于2021年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人刘红梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人刘红梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年三月二十五日法官助理李家宝书记员教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6183号 原告：陈某，男，1962年3月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振富，福建诚真律师事务所律师。 被告：黄某，香港特别行政区居民，女，1961年7月21日出生，住香港特别行政区，港澳居民来往内地通行证号码Ｈ0026××××。 原告陈某与被告黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告陈某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费15600元，减半收取计7800元,由原告陈某负担。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  郑秀榕 人民陪审员  黄 英 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  姚雪倩
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初1020号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：郑国营，男，1972年8月17日出生，汉族，系原告单位职工。被告：乔大军，男，1979年8月29日出生，汉族，住温县。被告：乔二军，男，1980年2月8日出生，汉族，住温县。二被告委托诉讼代理人：张明文，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）与被告乔大军、乔二军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温县信用联社的委托诉讼代理人郑国营、二被告委托诉讼代理人张明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求温县人民法院依法判决被告乔大军偿还在我社的借款100000元及利息、罚息(利息标准为:2018年8月15日至2019年8月15日按合同规定的利率9.494‰计算,自2019年8月16日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按14.241‰计算);2.判决被告乔二军对被告乔大军对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日,被告乔大军因购钢材,向原告借款100000元,其余被告自愿为其提供连带责任保证,为明确双方权利和义务,原告和被告签订了保证借款合同。该合同约定:借款期限自2018年8月15日至2019年8月15日止，贷款利率为9.494‰,还款方式为按月清息,到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任,借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按14.241‰计收利息。合同签订后,原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了被告乔大军。期间被告乔大军仅偿还了利息105元,至今尚有100000元本金及利息未归还,其余被告也未履行担保义务。综上所述,为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告乔大军、乔二军辩称，借款担保属实，但原告主张的利息超过了法律规定，超过部分不予保护。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求的利息是否超过了法律规定。原告温县信用联社为支持自己的主张，向法庭提交的证据为：1.借款申请书；2.借款合同；3.借据；4.保证合同；5.担保人承诺书；6.借款人、担保人身份证复印件；7.放款通知书；8.贷款账户当日流水。原告以上证据证明被告乔大军由被告乔二军提供连带保证向原告温县信用联社贷款100000元的事实。二被告无异议，本院予以采信。围绕争议焦点，二被告没有提供证据。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日,被告乔大军因购钢材,向原告借款100000元,被告乔二军自愿为其提供连带责任保证,为明确双方权利和义务,原告和被告签订了保证借款合同。合同约定:借款期限自2018年8月15日至2019年8月15日止，贷款利率为9.494‰,还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按14.241‰计收利息。合同签订后,原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了被告乔大军。期间，被告乔大军仅将利息清到了2018年8月17日，被告乔二军也未履行担保义务。借款到期后，经原告催要借款，二被告未予偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，原告温县信用联社与被告乔大军间的金融借款合同关系依法成立，原告温县信用联社按合同约定及时将借款发放给了被告乔大军，被告乔大军未按约定将借款本息归还，对原告温县信用联社构成违约，被告乔二军作为连带责任保证人也未尽到保证责任，同样对原告温县信用联社构成违约。原告温县信用联社要求被告乔大军偿还所借本息、被告乔二军对被告乔大军应付本息承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。二被告辩称原告要求的利息超过了法律的规定，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不适用于金融借款合同，故二被告的辩称理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告乔大军在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金100000元及利息(利息标准为:2018年8月18日至2019年8月15日按月息9.494‰计算,从2019年8月16日起至还清之日止按月息14.241‰计算)；被告乔二军对被告乔大军应偿还原告温县农村信用合作联社上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告乔大军、乔二军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二一年三月二十四日书记员  李迎极
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1263号 罪犯吴礼楷，男，1991年10月9日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2019年8月28日作出（2019）闽0121刑初488号刑事判决，以被告人吴礼楷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省福清监狱以罪犯吴礼楷在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴礼楷在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴礼楷减刑的异议。 本院认为，罪犯吴礼楷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴礼楷减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年4月16日起至2021年4月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1220号 上诉人（原审原告）：杜金池，男，1968年8月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托诉讼代理人：杜亚军，男，1972年7月29日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。系原告杜金池胞弟。 被上诉人（原审被告）：杜建民，男，1968年11月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 上诉人杜金池因与被上诉人杜建民排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4855号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜金池及其委托诉讼代理人杜亚军、被上诉人杜建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜金池上诉请求：一、依法撤销河北省固安县人民法院(2019)冀1022民初4855号民事裁定书；二、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院未认定《固安县林木所有证》的法律效力是错误的；2、一审法院认定被上诉人证据是多余的显失公平的；3、一审法院不采纳村干部的意见是错误的。二、一审法院适用法律错误。与《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国森林法》第二十二条、《林木林地权属争议处理办法》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定不符。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杜建民辩称，对上诉人提出的诉讼请求均不认可。 杜金池向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即停止侵害，把原告位于河北省固安县北头地貌恢复原状，拆除南侧其私自安装的通道门及门两侧砖墙，保证原告正常通行和对树木管理；2、判令被告赔偿原告树木损失费60000元；3、判令被告在原告宅基地东北侧拆除其建设，恢复原来道路便于原告向北通行；原告最北侧被告应给原告留1.5米滴水，并拆除上面的建筑物；4、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告杜金池与被告杜建民均系固安县彭村乡彭村中村村民，又系同族叔伯兄弟。涉案地块位于固安县，东邻崔玉林、西邻杜国荣（系杜建民之父）、北邻房、南邻塑料厂，现为空地，地上现有各类林木约28棵，该地块未有任何集体土地建设用地使用登记记录。原告杜金池持有姓名为杜国华（杜金池父亲）的《固安县林木所有证》，证载内容为“北院，东崔玉林、西杜国荣、南塑料厂、北房。树种（零星树）：槐树75棵、椿树4棵、杨树1棵、榆树6棵、枣树幼树6棵及说明：（1）本证必须用钢笔正楷填写字迹要清楚（2）林木多原证填写不足时另加附表（3）林木增减每五年报核证一次”。落款时间为1982年2月26日，河北省固安县人民政府。被告杜建民宅基地位于涉案地块西侧，其持有集体土地建设用地使用证，四至为东空地、南塑料厂、西杜春岐、北杜建春。就原告持有的杜国华《固安县林木所有证》，一审法院向固安县自然资源和规划局（原固安县林业局）发出协助查询函，2020年6月18日固安县自然资源和规划局答复为：1、我局无能力鉴定贵单位提供的固安县林木所有证复印件中固安县人民政府公章的真伪；2、因年代久远，无法查找档案，亦无法找到当时经办人员了解当时政策，因此无法判定林木所有证的有效期限。被告杜建民在出口处设置了栅栏门。 另查明：2019年3月29日一审法院对固安县党支部书记闫景森进行了询问，证实其知道杜金池在争议土地上有三间房，有没有本其不清楚，原来杜金池和他父母在哪住，现在地上没有房了。2016年5月2日有关争议土地村委会出具了证明，证明内容属实。原争议土地上有数，现在还有几棵其不清楚，林权证的事他不清楚。 上述事实，有原告杜金池及其委托代理人杜亚军、施秀清，被告杜建民的当庭陈述。原告提交法庭的彭村中村村民委员会出具的证明、现场照片、《固安县林木所有证》；被告提交法庭的杜国荣《宅基地证》、杜建民《集体土地建设用地使用证》；本院对闫景森的询问笔录及固安县自然资源和规划局答复意见等证据在案佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。依据《森林法》第22条的规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”《林木林地权属争议处理办法》第2条规定“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（简称林权争议），必须遵守本办法。”第4条规定“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”《林木所有证》仅涉及到证载范围内林木所有权为持证者所有。本案中，《固安县林木所有证》持证者为原告杜金池父亲杜国华，显示颁证时间为1982年2月26日，至原告提起诉讼，期间杜金池、杜国华并未按林木所有证说明要求每五年对该证书进行核证，也未提交证据证实其主张过权利，涉案地块现有树木数量、树种与林木所有证记载均不一致；且固安县自然资源和规划局答复称因年代久远，无法查找该证书档案，亦无法找到当时经办人员了解当时政策，无法判定林木所有证的有效期限，现原、被告双方因该涉案地块林木、林地所有权、使用权归属产生的争议，不属于民事案件审理的范围。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国森林法》第二十二条、《林木林地权属争议处理办法》第二条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜金池的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审判决一致。 本院认为：公民的财产权益受法律保护，权益被非法侵害，被侵权人有权请求侵权人排除妨害、恢复原状、赔偿损失；不动产权利人应对相邻权利人提供必要的通行便利。无论是基于侵权纠纷的排除妨害还是基于相邻关系的通行便利，均需依确认请求人对争议标的享有合法权利为前提。本案中杜金池请求排除妨害，杜建民对其是否享有合法权利提出异议，核实杜金池提交的持证者为杜国华的《固安县林木所有证》的真实性和有效期限是确认杜金池对争议土地是否享有权利的前提。国家对不动产物权实行统一登记管理，为查明此事实，一审法院就此问题函询固安县自然资源和规划局（原固安县林业局）。该局答复，无法确定公章的真伪、无法判定林木所有证的有效期限。对林木所有证的真实性和有效期限，人民法院无权直接予以认定，亦无法通过现有证人证言等证据认定杜金池对争议土地是否享有权益。一审法院依据《中华人民共和国森林法》第二十二条、《林木林地权属争议处理办法》第二条、第四条规定，驳回杜金池的起诉，并无不妥。 综上，上诉人上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二一年三月三十日 书记员  闫 磊