云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2624民初121号原告：麻栗坡中盛建筑材料有限公司，住所地云南省麻栗坡县玉尔贝路262号夏文荣处租房。法定代表人：李见文，董事。委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所执业律师，特别授权。被告：文山州大地建设工程有限责任公司，住所地云南省文山市普阳路延长线炬隆艺墅4栋101室。法定代表人：罗佑永，执行董事兼总经理。被告：文山州大地建设工程有限责任公司麻栗坡分公司，住所地云南省麻栗坡县金康商城6栋C1-13号商铺。负责人：杨清华，主持分公司工作。原告麻栗坡中盛建筑材料有限公司（简称中盛公司）与被告文山州大地建设工程有限责任公司（简称大地公司）、文山州大地建设工程有限责任公司麻栗坡分公司（简称大地麻栗坡分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托诉讼代理人田娟、被告大地公司法定代表人罗佑永、大地麻栗坡分公司负责人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盛公司向本院提出诉讼请求：1.解除中盛公司与大地麻栗坡分公司于2020年5月16日签订的《麻栗坡中盛建筑材料有限公司购销合同》；2.支付欠付商砼价款1066342.50元，并按20%计算支付违约金为213268.50元，合计1279611.00元；3.承担本案保全费5000.00元、保全担保费5840.00元、诉讼费8158.00元、律师费160000.00元，合计178998.00元，以上2-3项共计1458609.00元。事实及理由：2020年5月16日，中盛公司与大地麻栗坡分公司签订《麻栗坡中盛建筑材料有限公司购销合同》，约定由中盛公司向大地麻栗坡分公司承建的位于麻栗坡县金康龙城项目供应商砼，约定供应商砼的强度等级、单价，工期大约于2020年10月1日结束，砼使用方量约2000m3，付款方式及结算方法为工程开工后1个月核对一次货单，待主体浇筑结束两个月内结清。违约责任约定因大地麻栗坡分公司未按约定支付或付清商砼费用，从双方约定的付款截止时间的第三天开始按供货总价款的1%/天向中盛公司支付违约金，直到付清为止。大地麻栗坡分公司无条件支付此违约金和货款。双方因合同履行发生争议，可到合同履行地人民法院起诉，由败诉方承担因实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、鉴定费、律师费等费用。购销合同签订后，中盛公司按约定向大地麻栗坡分公司金康龙城项目已进行施工建设的工程供应商砼，双方经过多次确认账单，最后一次于2020年12月4日对账，确认共欠商砼价款合计1066342.50元。大地麻栗坡分公司金康龙城项目已施工建设的主体工程先后于2020年11月中旬浇筑完工，且因大地麻栗坡分公司原因导致该项目停建、缓建，双方合同已无法继续履行。经中盛公司多次要求大地麻栗坡分公司支付商砼价款未果。为维护公司合法权益，故诉至法院请求予以解决。大地公司、大地麻栗坡分公司辩称，1.大地麻栗坡分公司不应成为本案被告。根据《民法典》第74条“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”以及《公司法》第14条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，由于大地麻栗坡分公司系大地公司设立的分公司、分支机构，不具有法人资格，应驳回中盛公司对大地麻栗坡分公司的诉讼。2.中盛公司不具有原告的诉讼主体资格。中盛公司与大地麻栗坡分公司签订《购销合同》后，作为合同相对人应承担供货的义务，但中盛公司并没有向答辩人供货，而是文山雪宁工贸有限公司（简称雪宁公司）向我公司供货，中盛公司与雪宁公司是何种关系不清楚，但鉴于是雪宁公司在实际履行《购销合同》约定的供货义务，与本案有直接利害关系的应是雪宁公司而非中盛公司，根据《民事诉讼法》第119条的规定，享有原告诉讼主体资格的应是雪公司，中盛公司根本不享有诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。3.中盛公司与大地麻栗坡分公司所签订《购销合同》应继续履行，不应解除。应否解除？应根据是否出现双方约定的解除条件或法定解除条件作认定。本案中，中盛公司以我公司“借故不予支付价款，自身原因导致工程停建、缓建”为由主张解除合同，虽然在双方签订《购销合同》第八条中，确有“因甲方原因导致停建、缓建，乙方有权书面通知甲方后终止本合同”的约定，但时至今日，我公司承建的工程尚在建设当中，根本就没有出现“停建、缓建”的情况，而且，中盛公司也从未书面通知过要解决双方所签订的《购销合同》。因此，在没有出现双方约定的解除条件的情况下，中盛公司要求解除合同的请求不应支持。特别需要说明的是：双方在签订《购销合同》前，中盛公司明确承诺所有商砼款由其垫支，我公司基于此承诺，才同意由其提供商砼，才与其签订《购销合同》，并在第五条作了“待主体浇筑结束两个月内结清”的特别付款约定，故“借故不予支付价款”的主张根本不成立，我公司在建设工程主体建筑未结束前，依约有权不支付商砼款，其要求解除合同的请求不符合合同约定，不应支持。4.中盛公司请求答辩人支付商砼价款及违约金的诉请不应支持。根据中盛公司与大地麻栗坡分公司所签订的《购销合同》第一条约定，中盛公司本应为我公司建设的金康龙城项目6栋、8栋、2栋、3栋提供所需商砼，但实际是雪宁公司提供了6栋、8栋建设所需商砼，雪宁公司尚未提供2栋、3栋所需商砼，根据合同第五条“待主体浇筑结束两个月内结清”的约定，由于2栋、3栋尚在建设之中，该两栋的建设工作尚未完成，主体浇筑也未结束，双方约定的付款条件尚未成就，有权依约不付款项，同时，中盛公司不按合同约定提供商砼的行为已构成违约，根据《民法典》第577条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，我公司依法要求其承担继续履行合同的违约责任，为我公司正在建设的2栋、3栋项目提供商砼，在中盛公司未全面、有效履行合同义务的情况下，违约的是中盛公司而不是我公司，其无权要求支付商砼款及支付违约金。5.中盛公司请求承担保全费、保全担保费、诉讼费、律师费的请求不应支持。我公司根据合同约定履行了应尽义务，没有违约行为，而中盛公司并未按合同约定履行供货义务，虽然雪宁公司履行了部分供货义务，但中盛公司未按合同约定全面履行义务，存在违约行为，中盛公司在自己违约的情况下，不但不采取供货的补救措施，以消除自己的违约行为，却将没有违约行为的答辩人诉至人民法院，要求答辩人承担保全费、保全担保费、诉讼费、律师费，其请求毫无事实依据，依法不应支持。综上所述，由于中盛公司未全面履行双方所签《购销合同》约定的应尽义务，双方约定的付款条件未成就，中盛公司无权诉讼答辩人，答辩人有权要求中盛公司履行合同，为答辩人正在建设的金康龙城项目2栋、3栋提供所需商砼，只有在中盛公司履行完毕合同义务的情况下，答辩人才应按合同约定的付款期限支付商砼，中盛公司在未履行合同义务的情况下诉讼答辩人，违背事实和缺乏法律依据，中盛公司请求无理，不应支持，请人民法院依法予以驳回。根据诉辩双方当事人的主张和观点，本案争议的焦点：1.大地麻栗坡分公司、中盛公司是否是本案适格当事人？2.中盛公司的诉讼请求是否给予支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人提交的无异议证据：中盛公司提交的证据A1.2020年5月16日签订的《麻栗坡中盛建筑材料有限公司购销合同》，证明双方之间形成购销关系，合同约定供应商砼的强度等级、单价、工期大约于2020年10月1日结束，砼使用方量约2000m3，付款方式及结算方法为工程开工后一个月核对一次货单，待主体浇筑结束两个月内结清。以及违约责任的约定、履约争议的处理等事实；A2.对账单，证明中盛公司供应商砼双方先后4次结算，确认共欠商砼价款共计1066342.50元的事实；A4.保险单、保险单明细表、保单保函、发票、民事裁定书，证明中盛公司提起诉讼后向人民法院申请财产保全形成的相关材料及各项费用支出情况；A5证据中的《规划设计图》，证明麻栗坡金康龙城规划设计的6栋、8栋房屋具体位置。对当事人有异议的证据，本院将逐一认证如下：中盛公司提交的证据A3.委托合同、补充协议、发票、欠条、云南省律师服务收费行业指引标准，用以证明：（1）2021年1月22日中盛公司委托云南天信律师事务所代理本案，双方签订《委托代理协议》，产生代理费用共计160000.00元，（2）原委托协议签订时间为2021年1月22日笔误为2020年1月22日，（3）中盛公司于2021年1月26日支付了10000.00元、2021年3月9日支付了代理费5000.00元，尚欠代理费145000.00元，（4）云南天信律师事务所收取的代理费完全符合云南律师服务行业指引标准规定。大地公司、大地麻栗坡分公司质证认为，证据A3属于中盛公司与律师所形成的证据材料，是否合法有效我们不懂，由法院来确认；本院认为，《云南省律师服务收费行业指引标准》是全省律师服务收费的指导性规定，《发票》是律师所收取服务对象的正规收据，予以采信；委托合同、补充协议、欠条，虽然能证明双方具体委托关系以及协商服务费、代理费的事实，但不排除恶意串通损害第三者利益的可能性，故对此证据不予采信，应当以实际收取的费用为准；A5、现场照片、送货单，用以证明：①麻栗坡县金康龙城项目6栋、8栋房屋主体已经浇筑完工的事实，大地麻栗坡分公司2栋房屋尚未开工建设，3栋房屋部分在建。②双方共同对供应砼的结算对账单来源于送货单，证明中盛公司主要对金康龙城项目6栋、8栋主体、1栋人行道路路面及垫层、1栋电梯顶板、电梯井盖板、路面、基础垫层等供应砼的事实，中盛公司供应商砼并经双方结算确认的砼货款所属的房屋建筑主体均已经浇筑完工。大地公司、大地麻栗坡分公司质证认为，对6栋、8栋供应商砼有异议，8栋房屋11月18日的没有及时供货，我公司与雪宁公司联系之后，雪宁公司叫我公司自行选择供货，所以我们才叫麻栗坡县宏贵建材有限责任公司（简称宏贵公司）提供商砼进行浇灌，并不是雪宁公司供货之后浇灌的。对现场照片部分与事实不符，大地麻栗坡分公司的照片是从围墙外面拍照的，照片上没有反映出来2栋、3栋里面正在施工的现状。本院认为，现场照片能证实施工现场的概况，送货单能够证实中盛公司委托雪宁公司供货的事实，证据来源合法，予以采信。大地公司、大地麻栗坡分公司提交的证据B1、2020年11月18日宏贵公司供货单，用以证明8栋的商砼并不完全是中盛公司供货，说明中盛公司没有履行供货的义务；中盛公司质证认为，对该证据的三性不认可，大地公司、大地麻栗坡分公司的证明观点也不能成立，宏贵公司与其供货情况与本案没有联系；本院认为，该证据能证明2020年11月18日宏贵公司开始供货的事实，予以采信；B2.2栋、3栋施工现场照片，用以证明中盛公司还没有按照合同约定完成8栋（一层属于宏贵公司提供）、2栋、3栋的供货，2栋、3栋现在还在施工，由宏贵公司供货的事实；中盛公司质证认为，对证据B2的三性不认可，该照片只是局部情况，不能区分是什么地方，其证明观点也不能成立；本院认为，该证据虽然只是工地的局部照片，但与目前的施工现场概貌相一致，能证明是2栋、3栋施工现场，予以采信；B3.照片2张，用以证明除雪宁公司提供最后一车商砼的时候，2栋、3栋是正在建设当中，并不是如他们说的属于停建、缓建；中盛公司质证认为，对证据B3的三性不认可，大地公司、大地麻栗坡分公司的证明观点不能成立，现场照片仅能反映现场状况，不能证明我公司供货时2栋、3栋无停工的事实，本案对2栋、3栋的供货款并未主张，故该证据与本案无关。本院认为，该证据能证明2栋、3栋施工现场的事实，2栋、3栋是双方合同约定供货的范围，与本案具有关联性，予以采信；B4、与建设单位砚山县金德房地产开发有限责任公司（简称金德公司）签订的施工合同，证明我公司对建设工程的完工时间是2023年12月30日才完工的事实；中盛公司质证认为，对证据B4的三性不认可，其证明观点不能成立，与本案无关联性；本院认为，该证据能够证明承包人大地公司与发包人金德公司签订合同承建金康龙城工程的事实，其承包的工程是由分公司与中盛公司签约供应商砼，与本案有一定的牵涉，但与本案诉争无关，故只能部分采信。中盛公司为证明自己的主张，申请证人王某出庭作证，王某证实：我是雪宁公司的内部负责人，中盛公司没有生产商砼的料厂，中盛公司与大地麻栗坡分公司签订合同之后，就委托雪宁公司向其供货，供货时间我记不得了，以发料单为准，具体供了多少货我不太清楚，大约3000多ｍ3，货款大约100多万元，一直供货至2020年10月、11月结束，具体时间记不清楚了。到目前为止，大地麻栗坡分公司、中盛公司均没有向雪宁公司支付货款。雪宁公司提供的商砼，主要是浇灌金康龙城6栋2单元、8栋、1栋4个楼梯间顶盖。我们公司没有向大地公司供货之后，我只看见有宏贵公司在金康龙城的现场进行浇筑。中盛公司质证认为，对证人王某的证言无异议，证人证言能够证明我公司委托雪宁公司向金康龙城项目供货，6栋、8栋、1栋房屋主体已浇筑完工的事实。大地公司、大地麻栗坡分公司质证认为，证人的证言部分与实际不符，金康龙城8栋有1层的梁板是由宏贵公司供货浇灌，并非雪宁公司供货，对证人的其他证言无异议。本院认为，证人证言除金康龙城8栋1层的梁板是由宏贵公司供货浇灌没有明确外，其他证言与客观事实相符，予以采信。大地公司、大地麻栗坡分公司为证明自己的观点，申请证人张某出庭作证，张某证实：我是承建金康龙城项目的建设方金德公司的代表，我公司将该项目发包给大地公司来施工，所以大地公司是施工方，我只代表金德公司对大地公司施工的安全、质量、进度进行监督，大地公司如何施工以及施工中需要购买建材或者由哪家负责提供建材我们无权干涉，大地公司一直都是按照与金德公司签订的施工合同进度施工的。中盛公司质证认为，对证人说金德公司与大地公司具有合同关系认可，对于其他事实没有证据相印证，我们无法核实，证人称工程按计划施工的观点不成立，证人证言与本案无关联性，我们不认可。大地公司、大地麻栗坡分公司质证认为，对证人张某的证言无异议。本院认为，证人张某的证言“金德公司与大地公司具有合同关系、其仅代表金德公司对大地公司施工的安全、质量、进度进行监督等”与事实相符，予以采信，其余证言如：是否按合同进度施工等内容属于两个公司之间的约定，与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年11月1日，金德公司将承建的麻栗坡金康龙城发包给大地公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》，计划开工日期2018年11月20日，计划竣工日期2023年12月30日，工程内容：房屋建筑、附属工程、安装工程等。2020年5月16日，大地公司设立的大地麻栗坡分公司与中盛公司签订《麻栗坡中盛建筑材料有限公司购销合同》，由中盛公司向大地麻栗坡分公司承建的麻栗坡金康龙城项目供应商砼，强度等级及价格：C15单价285元/m3、C20单价295元/m3、C25单价315元/m3、C30单价335元/m3、C35单价355元/m3、C40单价385元/m3、C45单价415元/m3；工程内容为：金康龙城项目6栋、8栋、2栋、3栋；工期计划大约2020年10月1日结束，商砼约2000m3；结算方式：工程开工后一个月核对一次货单，待主体浇筑结束两个月内结清；违约责任及解决方法：如乙方（中盛公司）未能满足甲方（大地麻栗坡分公司）的正常施工需要，经书面通知整改无效后，甲方有权要求解决合同并要求乙方按供货总价款20%支付违约金；合同正常执行期间，若在甲方未付清乙方货款的情况下，甲方未经乙方同意擅自另请其他搅拌站供货的，处罚本工程混凝土总货款的20%违约金，造成的后果由违约方负全部责任；在本合同执行过程中发生争议，任何一方为实现债权所支出的费用包括不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、鉴定费、律师费、律师差旅费等均由败诉方承担。合同签订后，雪宁公司代表中盛公司向大地麻栗坡分公司承建的金康龙城项目供应商砼，中盛公司与大地麻栗坡分公司以公司名义、加盖各自公司印章，进行过4次对账，即：①2020年8月8日对账单金额673755.00元（供应时间2020年5月20日至2020年7月31日），②2020年10月10日对账单金额852867.50元（供应时间2020年8月1日至2020年9月30日增加179112.50元），③2020年11月5日对账单金额1007272.50元（供应时间2020年10月1日至2020年10月30日增加154405.00元），④2020年12月4日对账单金额1066342.50元（供应时间2020年11月1日至2020年11月30日增加59070.00元），累计总欠款金额1066342.50元。第4次对账单上虽然写了供应时间2020年11月1日至2020年11月30日，实际供货时间截止是2020年11月12日（证据A5送货单为证），共供应各种强度等级商砼3235.5m3。从2020年11月18日起就由宏贵公司向金康龙城项目2栋、3栋供应商砼（包括8栋1层梁板）至今。中盛公司因与大地公司、大地麻栗坡分公司协商支付商砼货款未果，诉讼来院。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。1.关于本案当事人主体是否适格的问题，（1）大地麻栗坡分公司主体是否适格？依照《中华人民共和国民法典》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”的规定，大地麻栗坡分公司是大地公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其具有诉讼主体资格和责任主体资格。（2）中盛公司是否具有权利主体资格？中盛公司在麻栗坡县市监督管理局注册登记领取营业执照具备法人资格，与大地麻栗坡分公司签订具有权利义务内容的《购销合同》，是合同的相对人，双方形成购销关系、买卖关系，合同签订后，中盛公司将供应商砼的业务交由雪宁公司承担，在整个供货过程中大地麻栗坡分公司是知情的，并未提出异议，且所供商砼4次对账单上供货单位（签字盖章）栏均是加盖中盛公司印章，购货单位（签字盖章）栏均是加盖大地麻栗坡分公司印章，说明大地公司、大地麻栗坡分公司是认同雪宁公司代表中盛公司履行合同约定的供货义务的。因此，其答辩称中盛公司不具有本案权利主体资格的理由不能成立。2.关于中盛公司的诉讼请求是否给予支持的问题，（1）针对解除合同的请求是否符合解除条件、能否支持？依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，中盛公司在大地麻栗坡分公司尚有8栋1层梁板、2栋、3栋未浇筑的情况下，于2020年11月12日就停止向大地麻栗坡分公司供货，大地麻栗坡分公司即与宏贵公司达成共识，由宏贵公司从2020年11月18日开始供应商砼。因此，双方均以各自的行为表明不再履行合同约定，继续履行合同义务已无必要和不能实现双方期盼的合同目的，故中盛公司请求解除合同的理由成立，予以支持，大地公司、大地麻栗坡分公司答辩要求中盛公司继续履行合同义务的答辩意见和理由不能成立，不予支持。（2）针对及时支付货款的请求能否支持？中盛公司与大地麻栗坡分公司在平等、互利、自愿、协商一致的基础上签订《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方的权益均受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，中盛公司作为出卖人向买受人大地麻栗坡分公司供应混凝土，部分履行了合同约定的供货义务，且双方已经对账，对所供应的商砼货款无争议，有向大地麻栗坡分公司以及设立该分公司的大地公司主张支付货款的权利；大地麻栗坡分公司接收了中盛公司供给的标的物混凝土，负有向中盛公司支付商砼货款的义务。双方订立的合同既然符合法定解除条件，那么，对之前履行合同所产生的债权债务关系，就应当予以清结。故中盛公司主张大地公司、大地麻栗坡分公司支付商砼货款的诉讼请求理由成立，予以支持。（3）针对中盛公司请求支付违约金的主张是否支持？按照双方签订的合同，中盛公司是要对大地麻栗坡分公司金康龙城项目6栋、8栋、2栋、3栋房屋供应商砼，待主体浇筑结束两个月内结清货款，而中盛公司只完成了6栋、8栋（1层梁板除外）、1栋4个楼梯间顶盖（合同约定内容之外供货）的浇筑就停止供货，已经构成违约；而大地麻栗坡分公司在中盛公司供货不能满足其正常施工需要的前提下，并没有按合同第九条第1点的规定，书面通知中盛公司整改，而是违反合同第十条第4点的规定，未经中盛公司同意另行选择宏贵公司供货，同样构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，鉴于双方均违约的事实，综合双方尚无较大损失的实际，双方违约责任相互抵销，故对中盛公司要求按总货款20%计算支付违约金213268.50元的诉讼请求不予支持，予以驳回。3.关于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的问题，诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》由人民法院根据当事人在诉讼中胜诉、败诉的情况决定，不属于当事人的诉讼请求；保全费5000.00元，本院（2021）云2624民初121号民事裁定书已经明确决定由中盛公司负担；财产保全担保费5840.00元，律师费15000.00元（以实际支付为准），以双方合同有约定的从其约定，按胜诉、败诉金额的比例分担。综上所述，为正确调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的财产关系，保护民事主体的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零九条、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除文山州大地建设工程有限责任公司麻栗坡分公司与麻栗坡中盛建筑材料有限公司2020年5月16日签订的《麻栗坡中盛建筑材料有限公司购销合同》；二、文山州大地建设工程有限责任公司、文山州大地建设工程有限责任公司麻栗坡分公司支付麻栗坡中盛建筑材料有限公司混凝土款1066342.50元，限本判决生效后三十日内履行完毕；三、驳回麻栗坡中盛建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16316.00元，减半收取8158.00元，由麻栗坡中盛建筑材料有限公司负担2194.00元，文山州大地建设工程有限责任公司、文山州大地建设工程有限责任公司麻栗坡分公司负担5964.00元；财产保全担保费5840.00元，律师费15000.00元，合计20840元，由麻栗坡中盛建筑材料有限公司负担5604.00元，文山州大地建设工程有限责任公司、文山州大地建设工程有限责任公司麻栗坡分公司负担15236.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  张孝国二〇二一年三月二十八日书记员  苏艳丽