湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终570号上诉人（原审原告）：南平市倚天传媒有限责任公司，住所地福建省南平市八一路320号二层。法定代表人：赵莉娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵君临，男，1972年11月17出生，汉族，住福建省南平市延平区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜铁军，福建松筠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中谷科技股份有限公司，住所地湖南省宁乡市金洲新区工业集中区银洲北路058号。法定代表人：杨三梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿君，男，汉族，1991年6月11日出生，住湖南省汝城县，系公司员工。上诉人南平市倚天传媒有限责任公司（以下简称“倚天传媒公司”）因与被上诉人湖南中谷科技股份有限公司（以下简称“中谷科技公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人倚天传媒公司的委托诉讼代理人赵君临、杜铁军，被上诉人中谷科技公司的委托诉讼代理人王殿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倚天传媒公司上诉请求：一、请求撤销湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初5061号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，且遗漏认定案件重要事实。双方于2017年3月21日签订编号为20170312015的《定制自动售货机购销合同》，其中合同5.1约定：整机贰年的保修期；6.1约定：在甲方收货后3个工作日内安排技术人员上门指导调试正常运行后，甲方支付设备总价10%款项即人民币20000元，另外预留设备总价10%即人民币20000元款项作为售后服务保证金，在自合同签订日起一年后7个工作日内支付，期间乙方应如约处理好售后问题。合同签订后，2017年11月被上诉人提供了计9台定制自动售货机，但并未按约安排技术人员上门指导调试定制机正常运行后移交给上诉人使用，上诉人经微信等方式多次催促、沟通，被上诉人各种理由推脱，至今未将安装调试好的定制自动售货机交付给上诉人使用，不得已上诉人在2019年1月和11月二次致函被上诉人要求履行合同义务，承担违约责任，赔偿损失及退货退款处理，实际就是解除合同。上述事实表明：1、一审经审理后判决书遗漏认定上诉人与被上诉人2017年3月21日签订编号为20170312015的《定制自动售货机购销合同》中5.1和6.1约定的重要内容和被上诉人不履行该两条约定，被上诉人根本就没有按约派技术人员上门调试安装好定制机交付给上诉人使用，上诉人当时就通过微信、电话等方式催促被上诉人履行该约定的重要事实；2、一审判决中错误认定“2019年11月29日，倚天传媒公司向中谷科技公司发送函告，提出白色D720-8C(46SP)定制售货机无法正常使用的问题。”还无端认定上诉人“遂以产品质量存在问题为由要求解除双方合同，并要求中谷科技公司赔偿损失。”上诉人认为，本案中被上诉人未依约全面履行合同，在上诉人收货后，被上诉人应在3个工作日内安排技术人员上门指导调试正常运行后，交付给上诉人使用，被上诉人交机后没有按约派人上门安装调试正常运行交付给上诉人使用，显然违约，经上诉人多次催促，被上诉人至今没有履行该义务，违反了《合同法》第九十四条第四项规定，致使上诉人无法实现合同目的。甚至，上诉人有理由认为被上诉人提供的售货机根本不具备定制功能，存在合同欺诈。一审判决中认为被上诉人交付了定制机，上诉人未在合同约定的检验期内向被上诉人书面提出质量异议，其于2019年11月29日提出设备不能正常使用问题已超出了质量异议的合理期，应视为被上诉人交付的设备符合约定。上诉人认为该判决理由没有事实和法律依据，同时，上诉人一审起诉并没有以产品质量存在问题为诉由，一审将此强加给上诉人，显然枉法裁判之嫌。综上，一审判决没有事实和法律依据，存在地方保护主义，偏袒被上诉人。请求二审法院依法公正判决撤销湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初5061号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。中谷科技公司辩称：一、被答辩人并无任何证据表明答辩人未履行合同义务或未全面履行合同义务。答辩人依约履行了合同约定的全部义务，包括上门安装调试等不存在任何违约行为。前述事实不仅在宁乡市人民法院判决中已查明确认，并且在（2020）湘01民终10187号民事判决中再次确定。二、被答辩人于2019年11月29日提出设备不能正常使用问题时距设备交付时间已超过2年之久，不论是合同本身约定的检验期限后者是合同约定的质保期限，甚至是人民法院赋予的最长保护异议期限均已过期均已超出了质保期限。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判决。倚天传媒公司向一审法院起诉请求：一、判决解除倚天传媒公司与中谷科技公司于2017年4月6日签订合同编号为20170321015的《定制自动售货机购销合同》；二、判决中谷科技公司退还倚天传媒公司已支付的购买定制售货机D720-8C（46SP）8台的购机款16万元，赔偿倚天传媒公司以16万元为基数的利息损失20800元（自2017年11月8日至2020年1月8日止）并从起诉之日起至偿清16万元时止的利息损失（按年6%利率计算）；3、判决中谷科技公司承担倚天传媒公司安放定制售货机场地租金损失264000元（自2017年4月15日至2020年1月14日止1000元/台/月×8台×33个月），并承担从起诉之日起至中谷科技公司将定制售货机全部办理租赁场地时止的租金；4、由中谷科技公司依法承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月21日，倚天传媒公司（甲方）与中谷科技公司（乙方）签订《定制自动售货机购销合同》（编号20170321015），约定：“1、中谷科技公司向倚天传媒公司购买10台白色D720-8C（46SP）定制售货机，单价为20000元/台，软件开发费用10000元，总价为210000元；2、乙方应在签约之日起35个工作日内备齐甲方所订货物并发货，40个工作日负责送到；3、产品定制主要功能说明：定制对接工行主扫支付程序、工行被扫支付程序、支持支付宝、微信扫码支付、京东白条、带云服务平台、46寸非触屏广告显示屏等；4、乙方货物到达甲方指定的交货地点后，甲方应在5天内检验完毕；货物到达交货地点后满5天，甲方未向乙方书面提出质量或数量异议的，视为货物验收合格，产品质量验收标准为行业标准；5、乙方负责甲方所购自动售货机在符合操作规程的情况下，设备故障率应低于千分之一，整机贰年的保修期。”合同签订后，中谷科技公司依照合同约定向倚天传媒公司交付了9台白色D720-8C（46SP）定制售货机，倚天传媒公司于2017年4月19日、2017年11月7日向中谷科技公司支付了货款70000元、90000元，中谷科技公司向倚天传媒公司开具了全部发票。2019年11月29日，倚天传媒公司向中谷科技公司发送函告，提出白色D720-8C（46SP）定制售货机无法正常使用的问题。中谷科技公司于2019年12月5日向倚天传媒公司回函，称中谷科技公司向倚天传媒公司所交付的产品均为合格产品，已达到双方合同约定标准。倚天传媒公司不认可中谷科技公司回函，遂以产品质量存在问题为由要求解除双方合同、并要求中谷科技公司赔偿损失。一审法院认为，倚天传媒公司与中谷科技公司签订的《定制自动售货机购销合同》（编号20170321015）系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。中谷科技公司已依约履行了交付货物的义务，倚天传媒公司于2017年收货后未在合同约定的检验期内向中谷科技公司书面提出质量异议，其于2019年11月29日提出设备不能正常使用问题已超出了质量异议的合理期间，应视为中谷科技公司交付的设备符合约定，现倚天传媒公司未能提供充分证据证明中谷科技公司交付设备存在具体的严重质量问题，且中谷科技公司存在严重违约的情形致使其无法实现合同目的，故其要求解除合同、返还货款、赔偿利息、租金损失的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回南平市倚天传媒有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费7972元，减半收取3986元，由南平市倚天传媒有限责任公司负担。本院二审期间，中谷科技公司提交长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终10187号民事判决书,拟证明:1、被上诉人履行了合同约定的全部义务。2、上诉人提出的质保期限已经超过最长保证期。倚天传媒公司质证意见：真实性无异议，部分合法性有异议。对编号为20161129015号《定制自动售货机销售合同》，我们认为没有异议，经过被上诉人交付安装调试，交付给上诉人后出现售后问题，向其提出了售后解决后，我方支付了售后保障金。对另一份合同有异议，把两个事情混同在一起说已经交付了，对合同编号为20170312015号合同，该合同只交付了一半，这份合同交付的不是我方需要的东西，定制合同也交付了定制费用，我方也没有进行销售和使用，不可能有质保期，我方在第一时间向被上诉人反馈过该情况。本院结合庭审、举证、质证，对被上诉人提交的该份证据真实性、合法性及关联性予以认定，对其证明目的本院将结合全案事实综合认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点倚天传媒公司关于中谷科技公司存在根本违约行为致使合同目的无法实现的上诉主张能否成立。双方于2017年3月21日订立的《定制自动售货机购销合同》系订约双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。该合同4.1条约定，买受人在货物到达交货地点后5天内检验完毕，满5天未提出质量或数量异议的，视为货物验收合格。第6.1条约定合同签订后5日内，买受人支付软件开发费用。软件开发验收合格后买受人支付设备价30%定金。之后出卖人组织订单产品，机器到达了物流点，买受人到达物流处验收合格后支付设备总价50%款项。在买受人收货后3个工作日内，出卖人安排技术人员上门指导调试正常运行后，买受人支付设备总价10%。另外预留设备总价10%款项作为售后服务保证金，在合同签订一年后7个工作日内支付，期间出卖人应如约处理好售后问题。依约可知，合同对产品验收时间、货款支付时间均作出明确约定，倚天传媒公司若主张交付的设备存在不能使用等情况导致无法实现合同目的，应当在约定时间节点内提出抗辩，或者向对方提出异议。倚天传媒公司提交微信截图,欲证明中谷科技公司提供的涉案设备不具备约定的定制使用功能，经多次催促未予整改的事实。但中谷科技公司表示其在同时期已对设备进行过相应调试，而倚天传媒公司又不能提交证据证实设备现今为止无法使用且无法使用的原因系因设备存在质量问题、倚天传媒公司未对设备进行相应调试造成，故倚天传媒公司主张中谷科技公司存在根本违约致使合同目的不能实现的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人南平市倚天传媒有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7972元，由上诉人南平市倚天传媒有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二一年三月十九日法官助理陆曼曼书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。