广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12289号原告：东莞腾大包装有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区芦狄埔37号合森工业区×××××，统一社会信用代码为91441900MA4WY84U1M。法定代表人：成创周，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温恩诗，北京市安通（东莞）律师事务所辅助人员。被告：雷林彬，男，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县××××××××××铁钻石二组，公民身份号码为330××××××××××××313。案件案由运输合同纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付预付款84847元及逾期付款利息（以84847元为基数，从2020年4月1日起计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，暂计至2020年9月17日为1542.45元）；2.判令被告向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。需要交代的程序性问题本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为适用普通程序，依法组成合议庭，并于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人成创周及委托诉讼代理人黄春到庭参加诉讼，被告雷林彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张其自2019年7月至10月向被告预先支付圆通续重预付款作为运费使用，原告是生产纸箱和气泡膜的公司，需要快递邮寄货物给客户，该运费包含圆通速递使用的纸箱费和气泡费。后双方终止交易，原告预先支付的运费尚有剩余。2019年12月23日双方进行了对账，被告确认尚欠原告84847元预付款，且承诺在2020年3月28日前付清所欠款项，但被告至今未支付。原告为证明其主张，提交以下证据：一、《还款承诺书》，主要内容为：截止到2019年12月23日，圆通速递公司雷总雷林彬（身份证号330××××××××××××313）欠东莞腾大包装有限公司预付款84847元，于2020年3月28日前付清，若逾期未付清款项，按照司法程序进行，所涉及的费用一切由雷林彬承担，此文件具有同等法律效力，立此为据。欠款人处有“雷林彬”字样签名捺印。下方以表格形式罗列了圆通续重预付款、圆通纸箱续重费、圆通气泡续重费、剩余续重预付款；圆通单号预付款、已充值到账单号款、剩余单号预付款。其中圆通续重预付款时间和金额分别为：2019年7月2日50000元、7月4日50000元、8月1日30000元、8月3日31000元、8月10日39000元和50000元，圆通纸箱续重费使用了62851元、72638元、7332元，圆通气泡续重费使用了26148元、14732元，剩余续重预付款66299元，圆通单号预付款于2019年8月19日付款40000元，已充值到账单号款为21452元，剩余18548元。上述剩余金额共计84847元。原告主张该《还款承诺书》是2019年12月23日在原告公司签订，被告未注册公司，原告的运输关系是与被告建立的。二、照片，原告主张是被告手持《还款承诺书》与原告一起拍的照片。三、银行电子回单，是上述《还款承诺书》中载明的预付款的相应金额和时间的银行电子回单，其中2019年7月2日50000元、7月4日50000元、8月1日30000元、8月3日31000元的款项是由原告法定代表人成创周汇给被告雷林彬，8月10日39000元和50000元、2019年8月19日40000元是由原告法定代表人成创周汇给案外人肖泽，原告称肖泽的账户是被告在双方对接业务的微信群中提供给原告的。四、报销单，是原告内部单据，是原告向被告支付款项的内部审批表格，与《还款承诺书》中预付款时间及金额吻合。五、充值明细、订单明细。原告称充值明细是网店后台数据，充值明细显示2019年8月23日至10月31日圆通充值5363个单号（共21452元），未充值到账4637个单号（共18548元）。订单明细显示有单号、地点、时间、超载重量、实际续重、续重费等内容，订单明细显示2019年7月累计应付圆通续重运费-纸箱费用62851元、2019年8月累计应付圆通续重运费-纸箱72638元、2019年8月累计应付圆通气泡续重费26148元、2019年9月累计应付圆通续重运费-纸箱7332元、2019年9月累计应付圆通气泡续重费14732元。上述金额与《还款承诺书》中载明的使用情况相吻合。六、《委托代理合同》及律师费发票，原告主张因本案聘请律师，产生律师费4000元，根据《还款承诺书》约定如果债务进入司法程序，被告承担原告支出的费用。七、原告法定代表人成创周与被告雷林彬的聊天录音，原告称该录音是2020年12月22日在原告公司录制，内容有：成创周：你现在算一下现在最新欠我们多少钱？算一下账，对不对？我跟你讲你这个拖也拖不了的…被告：我知道。…纸箱是这么多钱我知道的，气泡膜还有一个月没给的，是这个意思。成创周：给了，看到了吧？减掉了。这是圆通气泡，圆通纸箱都已经加了…被告：我知道，我看一下那个是9月份的钱还是…成创周：是不是这下面有结算，都有结算期的。被告：我看一下，我就是说记错也有。成创周：你记住错，我们财务不会记错，对不对？我这样敢发你快递吗？…原告称因被告未按照《还款承诺书》约定时间付款要求被告支付利息，自2020年4月1日起，以84847元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。另查明，原告向本院提起财产保全申请，本院以（2020）粤1972民初12289号民事裁定书裁定冻结被告存款90218元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本院认为，本案是运输合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据真实性，本院均予以确认。原告提交的《还款承诺书》、报销单、充值明细、订单明细可以证明原告与被告之间存在运输合同关系，原告委托被告进行快递运输业务，原告向被告预付快递费用，双方经过结算，原告多支付了84847元预付款，被告在《还款承诺书》中签名确认，确认尚欠原告预付款84847元未还，《还款承诺书》中载明的预付款支付情况有相应的银行电子回单予以佐证，圆通纸箱、气泡续重费用以及圆通单号充值金额均与原告提交的充值明细、订单明细相吻合，可以证明《还款承诺书》结算金额的真实性，现原告主张被告尚欠84847元未付，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认原告的主张。《还款承诺书》约定的付款期限已届满，未有证据显示被告已支付上述款项，原告要求被告立即返还预付款84847元，符合《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院予以支持。关于利息。根据《还款承诺书》约定，被告应按照约定时间返还原告多支付的预付款，虽然双方未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确给原告造成了损失，原告要求被告支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院予以支持。利息计算为：以84847元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2020年4月1日起计至款项付清之日止。关于律师费。原告主张被告支付律师费的依据是《还款承诺书》中“若逾期未付清款项，按照司法程序进行，所涉及的费用一切由雷林彬承担”，本院认为，该约定中的“所涉及的费用一切”并不明确包括律师费，被告并未明确表示愿意承担原告因诉讼产生的律师费，因此原告要求被告支付律师费依据不足，本院不予支持。判决法律依据依据上述援引法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告雷林彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞腾大包装有限公司返还预付款84847元及支付逾期付款利息（以84847元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2020年4月1日起计至款项付清之日止）;二、驳回原告东莞腾大包装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元、保全费922.18元，共计2982.18元（原告已预交），由原告负担132.18元，由被告雷林彬负担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  邓伟超人民陪审员  邓建忠二〇二一年三月五日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。