wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初2308号 原告：罗杰，男，1966年9月23日出生，汉族，住慈溪市。 被告：徐煜君，男，1965年9月18日出生，汉族，住慈溪市。 被告：徐赟，男，1989年9月29日出生，汉族，住慈溪市。 原告罗杰与被告徐煜君、徐赟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告罗杰与被告徐煜君、徐赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗杰向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款136600元。事实和理由：两被告系父子，经营布匹织造。2019年5月21日至8月11日，分十次向原告购买T32支纯涤纱31吨，计货款381600元，两被告先后支付货款245000元，尚欠136600元。原告多次催讨，两被告认欠不付。 被告徐煜君答辩称：我向原告购买的涤纱176400元货款我已经付清，之后是我儿子向原告购买的，我是开服装厂的，我儿子开圆机厂的，因为原告一直向我要货款，所以我替我儿子也付了一些，后来我儿子说原告的儿子也欠他钱，叫我不要付了，所以我就没付了，账面上还欠原告136600元，但与我无关。 被告徐赟答辩称：我欠原告136600元属实，但原告儿子也欠我15万多，希望抵充。 经审理查明，两被告系父子，共同参与经营家庭作坊，2019年5月21日至8月11日，原告陆续向两被告供应涤纱，共计货款381600元，两被告已支付货款245000元，尚欠136600元。 本院认为，案涉送货单上购货单位一栏均载明为徐煜君，相关货款亦由被告徐煜君支付，结合另案（2019）浙0282民初9131号生效判决认定两被告共同参与经营家庭作坊，故案涉货款应由两被告支付。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告徐赟主张原告儿子欠其款项，希望与本案欠款进行抵充。因原告表示不同意抵充，故被告徐赟可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告徐煜君、徐赟应于本判决生效之日起七日内向原告罗杰支付货款136600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，减半收取计1516元，由被告徐煜君、徐赟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇二一年三月十七日 法官助理  胡倩南 代书记员  杨芳芳
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执140号本院执行的申请执行人刘文与被执行人吉林市博达钾肥有限公司劳务合同纠纷执行一案。申请执行人申请执行标的1450元，现申请执行人已经收到全部执行款项并申请结案，执行费50元由被执行人负担，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1337号原告：王婉儒，女，住山东省。委托诉讼代理人：刘君飞，山东息相通律师事务所律师。被告：吕晓庆，男，住山东省海阳市。被告：王国军，男，住山东省青岛市市北区。被告：黄骏吉，男，住山东省青岛市市北区。原告王婉儒与被告吕晓庆、王国军、黄骏吉教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告王婉儒于2021年3月18日以无法提供提供三被告准确的送达地址为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王婉儒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王婉儒撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王婉儒负担。审判员  丁光勇二〇二一年三月十八日书记员  修红红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民初781号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。 被告：陈明明，女，1990年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈明明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令陈明明向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔付款13556.29元及资金占用利息（以赔付款13556.29元为基数，自2018年12月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令陈明明承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险条款》。 二、投保日期：2016年12月20日。 三、投保人：陈明明。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：33174.71元。 七、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔偿等待期为80天。 九、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款人：陈明明。 十二、十二、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2016年12月27日。 十四、借款本金：30000元。 十五、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十六、借款期限：自2016年12月27日至2019年12月27日。 十七、利息、罚息、复利约定：借款人未按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为借款合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。 十八、还款方式：等额本息还款。 十九、借款发放日期：2016年12月27日。 二十、逾期还款时间：2018年5月27日。 二十一、理赔金额：13556.29元。 二十二、理赔时间：2018年12月16日。 二十三、其他需要说明事项：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司要求陈明明自2018年12月16日起支付资金占用利息缺乏依据，本院调整为自本案起诉之日即2021年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈明明应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款13556.29元及资金占用利息（以13556.29元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2021年1月26日起计至实际还款之日止）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，减半收取计70元，由陈明明负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二一年三月十九日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书        （2021）内0421民初718号   原告：谷某1，男，1954年7月15日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   委托代理人：谷某2，男，1987年3月25日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：陕西某某集团路桥有限公司，住所地：陕西省西安市。   法定代表人：李某某，系公司经理。   被告：王某某，男，年龄不详，现住鄂尔多斯市。   本院在审理原告谷某1与被告陕西某某集团路桥有限公司、王某某租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告谷某1撤回起诉。   案件受理费1930元，由原告承担。              审判员  孙文泽         二〇二一年三月十一日     书记员  蔡建楠
鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0431执152号 申请执行人代桂芳，女，汉族，住所地鸡泽县。 被执行人鸡泽县陈童铸造有限公司，住所地鸡泽县小寨镇刘马昌村。 法定代表人：陈利涛。 代桂芳申请鸡泽县陈童铸造有限公司租赁合同纠纷一案，代桂芳依据鸡泽县人民法院作出（2020）冀0431民初518号民事判决书于2021年2月18日向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，发现鸡泽县人民法院作出（2020）冀0431民初518号民事判决书后，鸡泽县陈童铸造有限公司提起上诉，本案执行依据未生效。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人代桂芳的执行申请。 本裁定立即生效。 审判长  董志军 审判员  高 磊 审判员  张志勇 二〇二一年三月三十日 书记员  王波雷
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初286号原告：戴菊英，女，汉族，1954年10月24日出生，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：银赞祥，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。被告：陈满芳，女，1971年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。原告戴菊英诉被告陈满芳非机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴菊英的委托诉讼代理人银赞祥，被告陈满芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴菊英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计168909.66元（医疗费13459.66元，住院护理费920元，出院后护理费66816元/年÷12月×3月=16704元，营养费50元/年×94天=4700元，伙食补助费100元/年×4天=400元，交通费1000元，残疾赔偿金39842元/年×15年×20%=119526元，精神损害赔偿金10000元，鉴定费2200元）。2、本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2020年7月24日8时30分许，被告驾驶电动车自行车，沿邵阳市大祥区敏州东路行驶至名人国际小区地段时，撞到横穿公路的行人即原告戴菊英，造成戴菊英T12椎体压缩骨折，气滞血瘀症、L4轻度前移的交通事故。事故发生后，原告被送至邵阳市中医医院住院治疗4天，共计花费医疗费13380.16元。经邵阳市交通警察支队大祥大队认定,当事人陈满芳承担此次交通事故的主要责任，当事人戴菊英承担此次交通事故的次要责任。现原、被告协商未果，故诉至法院。被告陈满芳辩称，我没有钱，但我也一直配合，但是原告的儿媳将我告上法庭。我垫付了3500元医疗费。经审理查明：2020年7月24日8时30分许，陈满芳驾驶电动自行车，沿邵阳市大祥区敏州东路行驶至名人国际小区地段时，撞到横穿公路的行人戴菊英，造成戴菊英受伤的交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出道路交通事故认定书,陈满芳承担此次交通事故的主要责任，戴菊英承担此次交通事故的次要责任。戴菊英受伤后在邵阳市中医医院住院治疗4天，花费住院医疗费13380元，门诊检查费1500元（精确至个位数，下同）。后经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人戴菊英T12椎体压缩性骨折行经皮椎体成形术，构成十级伤残。被鉴定人戴菊英误工180天、护理90天、营养90天。治疗费按实际发生额处理。为此戴菊英花费鉴定费2280元。另查明，陈满芳已支付医疗费用3500元（包含门诊检查费1500元）。以上事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、道路交通事故认定书、出入院记录、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以佐证，足以认定。本院认为，本案是一起非机动车道路交通事故责任纠纷案件。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分明确，可以作为定案依据，本院依法予以确认。一、关于戴菊英合理经济损失的计算问题。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定并参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认如下：(1)医药费：根据戴菊英提交的票据医疗费为14880元；(2)住院伙食补助费：戴菊英实际住院4天，住院伙食补助费为200元（50元/天×4天）；(3)营养费：参照鉴定意见书，营养期按90天计算，营养费为1800元(20元/天×90天)；（4）护理费：根据病历及鉴定意见书，护理期按90天，参照居民服务行业的收入标准计算，护理费为16475元(66816元/年÷365天×90天)；（5）残疾赔偿金：参照鉴定意见书，戴菊英所受损伤构成十级伤残。戴菊英系城镇居民，残疾赔偿金为59763元（39842元/年×15年×10%）；（6）交通费：酌情支持80元；（7）精神损害抚慰金：戴菊英的伤情已构成十级伤残，此次事故给其造成一定的精神损害，精神损害抚慰金酌情支持4000元；(8)鉴定费：根据戴菊英提供的票据，计2280元。以上戴菊英的经济损失共计99478元。戴菊英主张的诉讼请求过高部分，于法无据，本院不予支持。二、关于本案赔偿责任的承担问题。本案是一起侵权责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。此次事故根据邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出的道路交通事故认定，陈满芳承担此次交通事故的主要责任，戴菊英承担此次交通事故的次要责任。故陈满芳应对戴菊英合理的经济损失承担相应的赔偿责任，现戴菊英的合理经济损失为99478元，按照事故责任划分，陈满芳应赔偿戴菊英各项损失共计69635元（99478元*70%），扣除陈满芳已支付的3500元，陈满芳还应赔偿戴菊英各项损失共计66135元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：被告陈满芳于本判决生效后十日内支付给原告戴菊英赔偿款66135元；二、驳回原告戴菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费共计人民币1133元，由被告陈满芳负担633元，原告戴菊英负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢蔚二〇二一年三月十七日代理书记员  刘薇
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1435号原告：李玲玲，女，1988年3月25日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：李金道，男，1964年8月26日生，汉族，住海阳市，工作单位：海阳市兰天客运有限责任公司，系原告父亲。被告：山东思萌企业管理咨询有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市海阳路88号。法定代表人：杨清福，公司经理。委托诉讼代理人：闫晓辉，山东宁欣英辉律师事务所律师。原告李玲玲与被告山东思萌企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲委托诉讼代理人李金道、被告山东思萌企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲玲向本院提出诉讼请求：1、解除暖阳幼儿托育服务合同；2、要求被告退还学费2万元。3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2020年1月5日，原告向被告交入托学费2万元，拟让孩子进入暖阳托育早教中心，因发生新冠疫情，一直没有入托，后得知被告无相关资质且在未经原告同意的情况下擅自将孩子的入托改为红黄兰幼儿园，故要求与被告解除暖阳幼儿托育服务合同，退还学费2万元。被告一直拒不退还也不解除合同，为了维护原告合法权益，诉至法院。被告山东思萌企业管理咨询有限公司辩称，1、原告解除合同的理由不成立，被告不同意解除；2、原告是因自己的原因解除合同，按照合同的约定，被告只需向原告退还90%的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人无争议的证据和庭审陈述，以及经本院依法查明的事实，本院确认案件事实如下：2020年1月5日，原告李玲玲拟将儿子于昊入托被告的暖阳托育早教中心，向被告交纳2万元入托费用，被告给原告出具收款收据一张，收据载明充值2万元送5000元。原告提供暖阳幼儿服务合同(双方均无签字)，被告认可该合同内容。该合同第三条规定：托育费用(一)标准学费：3000元／月，36000元／年，实收学费2万元(充2万元送5000元)；(六)1、一周试托育时间，此期间退费按150元／天扣除实际托育天数费用，扣除活动期间赠品的费用，剩余费用乙方应全部退还。2、正式托育期间收退费标准如下：因暖阳托育早教的主观不可抗因素导致的停班，我们按照入托时间扣除等比例费用后，其他费用按照公司退费流程退回。如因客户自己原因导致的退费，则退费标准如下：(1)缴费后没有入托的情况，需扣除相应的服务费，退回所收费用90%；（2）收托之日起未满一个月者，按月收费3000元，退回费用为扣除一个月费用后的90%，费用需写申请，按照公司退费流程退回；第六条乙方的权利义务：3、下列情形，乙方不承担赔偿责任：（1）遇不可抗拒的自然灾害及其他不可抗力因素导致推迟或取消，乙方不承担违约责任。原告李玲玲交费2万元后，因发生新冠疫情，被告没有办班，原告儿子一直没有入托，疫情结束后，被告通知原告将孩子于昊入托，原告得知被告无相关资质，且未经原告同意的情况下擅自将孩子改到红黄兰幼儿园入托，原告坚决不同意，以被告违反合同约定，要求与被告解除暖阳幼儿托育服务合同，退还学费2万元。上述事实，有原告提交入托收款收据、暖阳幼儿服务合同复印件、当事人陈述言词等，在卷佐证。本院认为，教育培训合同纠纷是受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成一种民事法律关系纠纷。受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用、遵守规章制度，配合教育培训机构教育培训的义务；学校等培训机构享有在符合相应法律法规前提下一定的教学自主权与对学生的管理权、收取学费的权利，同时负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为受教育培训者提供教学的义务。本案原告向被告交纳2万元入托费后，因发生新冠疫情，被告没有办班，原告的孩子一直没有入托，疫情结束后，被告通知原告将孩子于昊入托，原告得知被告已将孩子入托改到红黄兰幼儿园入托，被告违背了初始合同约定，使原告孩子受教育期望没有达到，被告行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求与被告解除《暖阳幼儿服务合同》，依法予以准许。原告要求被告退还原告入托费2万元，本院依法予以支持。原告放弃追究被告占有使用2万元入托费期间的利息，本院依法准许。被告抗辩，按照合同约定只需退还原告90%的费用，因原告的孩子没有入托，不适用暖阳幼儿服务合同第三条第(六项)(1)的规定，其抗辩理由不成立，依法不予采纳。综上所述，原告请求与被告解除《暖阳幼儿服务合同》，要求被告退还入托费2万元，依法予以支持。被告抗辩只退还原告90%的费用，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十三条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，判决如下：一、解除原告李玲玲与被告山东思萌企业管理咨询有限公司签订的《暖阳幼儿服务合同》；二、被告山东思萌企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告李玲玲入托费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告山东思萌企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  丁光勇二〇二一年三月二十三日书记员  张书婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执恢150号之一 申请执行人：宁云彪，男，汉族，1984年1月9日出生，身份证住址:湖南省绍东县。 委托代理人：游珊珊，广东华佑律师事务所律师。 被执行人：深圳市金辉煌眼镜有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道嶂背二村凹巷一巷3号204房，统一社会信用代码:91440300077519943E。 法定代表人：李思平。 被执行人：甘法楷，男，汉族，1984年2月18日出生，身份证住址:广东省紫金县。 申请执行人宁云彪与被执行人深圳市金辉煌眼镜有限公司、甘法楷工伤待遇等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]648号仲裁裁决、深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307执异265号执行裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年2月7日依法受理。原执行案号为（2016）粤0307执8791号，本案为恢复执行案件。被执行人应履行以下义务:1.向申请执行人支付2015年7月10日至2015年11月20日停工留薪期工资人民币（下同）12528元；2.向申请执行人支付一次性伤残补助金25426.8元、一次性工伤医疗补助金3632.4元及一次性伤残就业补助金14529.6元；3.向申请执行人支付护理费1444.2元；4.向申请执行人支付住院伙食补助费616元；5.向申请执行人支付劳动能力鉴定费300元；6.向申请执行人支付工伤医疗费254元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2021年3月3日案外人罗炳代被执行人向申请执行人宁云彪径付执行款40000元，申请执行人宁云彪收到上述款项后自愿放弃剩余债权和利息，认可本案已执行完毕并向本院申请结案。执行费500元案外人罗炳已缴交。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]648号仲裁裁决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市金辉煌眼镜有限公司、甘法楷名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]648号仲裁裁决所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二一年三月四日 书记员  郭中伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初629号原告：江小青，女，1973年1月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被告：李锦辉，男，1963年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：广州市志群运输有限公司，住所地广州市荔湾区兴东路**之**，统一社会信用代码914401036797250150。法定代表人：张凤平。原告江小青诉被告李锦辉、广州市志群运输有限公司（以下简称志群公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了独任审理，原告江小青的委托诉讼代理人徐敏仪、被告志群公司、李锦辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院认定如下事实：一、事故发生的概况：2020年05月11日13时46分许，李锦辉驾驶粤Ａ×××**号牌重型仓栅式货车(经检验：该车制动性能不合格)沿381省道由东往西行驶，至381省道下行32公里209米处时(381省道与花都区宝峰北路交叉路口)因忽视行车安全，致货车车头碰撞前方同向行驶的由江小青(用背带胸前背庞佳宝)驾驶的的无号牌轻便摩托车，造成庞佳宝当场死亡、江小青受伤及无号牌两轮轻便摩托车部分损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：李锦辉承担事故全部责任，江小青无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告于2020年5月11日至2020年5月12日在广州市花都区第二人民医院住院治疗，于2020年5月12日至2020年7月8日在广州市花都区第二人民医院住院58天治疗，出院医嘱提及：加强营养、住院期间留陪人一人，出院后留陪人一人，休息3个月，骨折愈合后返院取出腰椎内固定物，费用以实际发生为主。后原告多次到多家医院门诊治疗。原告于2020年10月12日委托中山大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告构成九级伤残、十级伤残各一项，原告支出鉴定费1956元。四、医疗费：结合原告病历及发票等证据，计为医疗费103505.5元。五、后续治疗费：有出院医嘱，但无鉴定意见，可待实际发生时再另行主张。六、住院伙食补助费：按照100元/天计算58天为5800元。七、营养费：本院酌定为1050元。八、护理费：住院期间的护理费按照150元/天计算58天为8700元、出院后的护理费按照120元/天计算98天为10800元，合计19500元。九、交通费2000元，本院酌定。十、残疾赔偿金：原告提交居住证明，主张原告在广州花都生活居住满一年以上，应适用城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。一个九级伤残、一个十级伤残残疾赔偿金按城镇标准计算20年为202095.6元（48118元/年×20年×21%）。十一、被扶养人生活费：原告母亲严秋英需要抚养，抚养年限14年，由3人抚养，抚养费33736（34424×14×0.21÷3）；原告儿子庞聪，抚养年限103月，由2人抚养，抚养费31025元（34424元/年÷12月×103月×0.21÷2）。两项合计64761元。十二、精神损害抚慰金：结合原告伤情及双方责任，本院酌定为21000元。十三、鉴定费：凭票据计为1956元。十四、关于误工费，原告只提交的工作证明、营业执照，未提供误工证明、劳动合同、社保缴费等证据证明其误工损失，鉴于原告的确存在劳动能力，参照广州市最低工资标准2100元/月计算，误工天数148天，误工费计为10360元。十五、残疾辅助器具费：结合原告的伤情，为合理性支出，根据票据计算为2500元，本院予以确认。十六、受害方已获得赔偿情况：原告自认被告李锦辉垫付20000元，垫付款项原告在本案中有主张。十七、机动车使用人与机动车所有人、管理人，肇事车辆投保情况：肇事车辆粤Ａ×××**号牌重型仓栅式货车的所有人是广州市志群运输有限公司，在永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部购买交强险及商业第三者责任险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部在交强险限额内向另案原告庞斌、胡桂花赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内向原告庞斌、胡桂花赔偿500000元，交强险及第三者责任险额度都无剩余。十八、原告的诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告509066.06元，2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由与起诉状一致。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告李锦辉承担事故的全部责任。被告李锦辉驾驶的粤Ａ×××**号牌重型仓栅式货车在永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。但在交强险限额内向另案原告庞斌、胡桂花赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内向原告庞斌、胡桂花赔偿500000元，交强险及第三者责任险赔偿额度都无剩余。涉案车辆登记车主为志群公司，本案另案查清被告李锦辉确认其本人为涉案车辆实际车主，并挂靠登记在志群公司名下，志群公司工作人员史加顺确认志群公司与李锦辉之间为挂靠关系，李锦辉是车辆实际所有人。故对于原告的损失由被告李锦辉承担100%赔偿责任，志群公司对李锦辉的赔偿承担连带责任。原告的上述损失合计434528元，扣减被告李锦辉垫付的20000元，剩余414528元由被告李锦辉、广州市志群运输有限公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市志群运输公司、李锦辉向原告江小青赔偿414528元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告江小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元（原告已预交），由原告江小青负担825元，由被告广州市志群运输公司、李锦辉负担3620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二一年三月二十三日书记员  林桂泽梁敏桦
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4833号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：丁晓军，男，1974年6月28日出生，汉族，住山东省乳山市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告丁晓军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告丁晓军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权32526.15元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以32526.15元为基数，自2018年7月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司威海分公司。三、被服务方（借款人）：丁晓军。四、代垫借款本息：2018年4月27日，代为垫付被告第12期应还款本息1524.21元,2018年5月27日，代为垫付被告第13期应还款本息1524.21元,2018年6月27日，代为垫付被告第14期应还款本息1524.21元,2018年7月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币30671.52元，应退服务费2718元，共计32526.15元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月27日。七、借款人姓名：丁晓军。八、借款本金：47100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月27日。十二、逾期还款日期：2018年4月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司威海分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款32526.15元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月27日起逾期还款，友众公司于2018年7月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁晓军于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司32526.15元；二、被告丁晓军于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以32526.15元为基数，自2018年7月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取307元（原告已预交），由被告丁晓军负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21102号之一 申请执行人：佛山市南海区对外加工装配服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑六路82号三楼，统一社会信用代码914406052800079190。 法定代表人：邓奋强。 被执行人：佛山市耐摩时汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和南便坦工业区南区三路汽配城C区5排首层5号，统一社会信用代码91440605MA4X33CU0R。 法定代表人：孙钅监。 被执行人：孙钅监，男，1950年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：禤国平，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 关于申请执行人佛山市南海区对外加工装配服务有限公司与被执行人佛山市耐摩时汽车配件有限公司、孙钅监、禤国平进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14033号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市耐摩时汽车配件有限公司应支付应退税款金额529187.37元及相关利息予申请执行人，被执行人孙钅监、禤国平对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托四会市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月十一日 书记员  谭韵莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初2214号原告：珠海市迪士龙汽车用品有限公司。住所：珠海市××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××683X。法定代表人：刘某1。被告：陈志秋，男，汉族，1979年8月27日出生，住广东省连州市××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××110。本院在审理原告珠海市迪士龙汽车用品有限公司诉被告陈志秋服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月17日以事情款项清结为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市迪士龙汽车用品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员 林 雯二〇二一年三月十七日书记员 陈丽婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1467号 原告：王XX，女，1936年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘XX（系王XX儿子），住石家庄市桥西区。 原告：刘XX，男，1963年2月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：刘X，女，1960年8月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘XX（系刘X弟弟），住石家庄市桥西区。 被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八0医院，住石家庄市。 法定代表人：何子安，该单位院长。 委托诉讼代理人：韩XX（该单位医师），住所地石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孙志坚，河北冀石律师事务所律师。 本院在审理原告王XX、刘XX、刘X与被告中国人民解放军联勤保障部队第九八0医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王XX、刘XX、刘X于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王XX、刘XX、刘X的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王XX、刘XX、刘X撤回起诉。 本案受理费15553元，减半收取7776.5元，由原告王XX、刘XX、刘X负担。 审判员  纪晨宇 二〇二一年三月十一日 书记员  刘宏涛
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初443号原告：庆云县盛堃机械租赁有限公司，住所地山东省德州市庆云县渤海路街道办事处东后马村021号。法定代表人：田玉斌，总经理。委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师。被告：陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司庆云分公司，住所地山东省德州市庆云县学苑路翰林世家底商A-29号，统一社会信用代码91371423MA3Q9A6K4K。法定代表人：李光军，总经理。被告：陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路1号紫薇龙腾新世界13层11305室，统一社会信用代码91610000220558313K。法定代表人：常锦业，总经理。原告庆云县盛堃机械租赁有限公司（以下简称盛堃公司）与被告陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司庆云分公司（以下简称陕西交通能源建设庆云分公司）、陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司（以下简称陕西交通能源建设公司）、建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛堃公司的委托诉讼代理人王青梅到庭参加诉讼。被告陕西交通能源建设庆云分公司、陕西交通能源建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛堃公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告租赁费97270.73元及利息(自原告起诉之日起至被告还清之日，以97270.73元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息）;2.诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月10日，原、被告签订砼泵送合同约定被告租赁原告砼泵车及地泵。2020年11月26日，经双方结算，被告欠付原告租赁费97270．73元未付，后原告多次向被告追要，被告拒不支付。被告陕西交通能源建设庆云分公司、陕西交通能源建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月10日，被告陕西交通能源建设庆云分公司（甲方）与原告盛堃公司（乙方）签订《砼泵送合同》，合同编号为2019-庆-018，该合同约定甲方根据工程情况租赁乙方砼泵车及地泵并约定了相关权利义务、合作期限、结算方式等内容。2020年11月26日，上述甲、乙双方签订《结算单》，结算单载明：双方签订的砼泵送合同，编号2019-庆-018，从2019年8月至2020年10月，砼泵车费合计：147270.73元，前期支付泵车费50000元，本次结算泵车费147270.73-50000=97270.73元，详见泵车使用对账汇总表及签字确认单，……注：1、前期付款50000元（已扣除）；2、本泵送费由庆云县住建局监督，由德州富景达置业有限公司在陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司庆云分公司工程款中支付……预留金额：未扣质量保证金（100%给付）结算金额：97270.73元（已扣减已付款）。另查明，陕西交通能源建设庆云分公司系陕西交通能源建设公司于2019年7月25日设立的分支机构。以上事实，有原告提交的《砼泵送合同》、《结算单》《企业信用公司报告》在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告陕西交通能源建设庆云分公司签订的《砼泵送合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同约定出租了砼泵车等设备，被告陕西交通能源建设庆云分公司应按照双方结算的金额向原告支付租赁费。因陕西交通能源建设庆云分公司系陕西交通能源建设公司依法设立的分支机构，故原告主张陕西交通能源建设庆云分公司、陕西交通能源建设公司支付原告租赁费97270.73元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以97270.73元为本金，自起诉之日起至被告还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，为原告合理的利益损失，应当予以支持。被告陕西交通能源建设庆云分公司、陕西交通能源建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款、第五百八十四条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司庆云分公司、陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庆云县盛堃机械租赁有限公司租赁费97270.73元及利息(以97270.73元为基数，自2021年1月29日起至被告还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司庆云分公司、陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  胡卫华二〇二一年三月二十五日法官助理王琳琳书记员马畔畔
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1682号 原告：朱莲国，男，1950年9月21日出生，汉族，系农民，住哈密市伊州区。被告：丁晓强，男，1986年9月19日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。被告：任双双，女，1990年9月7日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。原告朱莲国与被告丁晓强、任双双民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱莲国到庭参加了诉讼，被告丁晓强、任双双经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱莲国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息11800元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月23日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并出具一张借条，约定每月支付200元利息，秋收后偿还借款本金及利息，丁克虎、李凤英对上述借款提供担保。后被告支付600元利息之后，截止2021年1月份，借款本金及利息均未偿还。经原告多次催要无果，现诉至法院。丁晓强未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。任双双未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月23日，丁晓强、任双双向朱莲国借款10000元。交付借款后，丁晓强、任双双向朱莲国出具借条一份，载明：“今借朱连国现金壹万圆整（￥10000），利息壹月贰佰圆（1月200）。借期致秋收完归还。借款人：任双双丁晓强担保人：丁克虎李凤英注：如超期未归还，可拿借款人的车辆抵消。2019年2月23日1829990675418799060282”。后未归还借款，丁晓强、任双双又向朱莲国出具证明一份，载明：“丁晓强之前借壹万圆到2019年10月24日归还，到时未归还。利息本金加至壹万伍仟圆。130532199009075024：身份证号任双双130XXXXXXXX电话丁晓强130940265976522221986198609199”。借款到期后，丁晓强、任双双支付600元利息后，剩余的借款本金及利息未还引起诉讼。另查，借条中载明的车辆抵押约定，双方未办理抵押手续，亦未交付车辆予朱莲国。上述事实有丁晓强、任双双出具的借条、证明及朱莲国在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，丁晓强、任双双向朱莲国借款10000元，并支付利息600元，借款10000元及剩余利息1800元未支付的事实，有丁晓强、任双双出具的借条、证明及朱莲国在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。丁晓强、任双双在借条中约定每月支付借款10000元的利息为200元，该利率未超过借款发生时民间借贷利率标准，本院予以支持。后丁晓强支付利息600元，视为支付2019年2月23日至2019年5月23日期间利息。现朱莲国主张利息1800元，应为2019年5月24日起至2019年11月23日期间利息。借条上书写的抵押车辆实际没有交付至朱莲国，且未办理相关的抵押登记手续，该抵押权未设立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故朱莲国对于利息的主张符合法律规定，且朱莲国放弃对剩余利息的主张，系对其自己民事权利的处分，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁晓强、任双双于本判决生效之日起十日内偿还朱莲国偿还借款10000元及利息1800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96元，减半收取48元，由被告丁晓强、任双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   朱雪荣二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   张慧霞
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审153号 申请执行人重庆市合川区交通局，住所地重庆市合川区瑞山路80号，统一社会信用代码115003820093261547。 法定代表人米建川，该局局长。 被执行人重庆宏展物流有限公司，住所地重庆市万盛区莲池村161号附4号9-4号，统一社会信用代码91500110059892242A。 法定代表人周斌。 申请执行人重庆市合川区交通局于2021年3月9日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕70607号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人所有的渝BQ9X号重型自卸货车于2019年11月30日4时49分在国道G244乌江线1604km+200m处有超限运输行驶公路的违法行为，该车轴数为3轴，车货总重35400kg，限重25000kg，超限10400kg，超限率41.60%。 2020年3月27日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队对被执行人涉嫌超限运输行驶公路的行为立案查处，3月30日，向被执行人邮寄送达了《合川区交通行政执法违法行为（非现场）通知书》。2020年6月4日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队向被执行人邮寄送达了《合川区交通行政执法处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。2020年6月22日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队对被执行人作出渝合交执罚〔2020〕70607号行政处罚决定书，认定被执行人违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款之规定，根据《公路安全保护条例》第六十四条以及《重庆市交通行政处罚裁量基准》的规定，决定对被执行人处罚款伍仟元整（¥5000.00元），并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利，并于2020年6月24日将上述处罚决定书邮寄送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或人民法院提起诉讼，原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2021年1月13日向被执行人邮寄送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款5000.00元，但被执行人仍未履行。 另查明，原重庆市合川区交通行政执法路政支队更名为重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，从2021年1月18日起重庆市合川区交通运输综合行政执法支队应以重庆市合川区交通局名义开展交通行政执法工作。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、立案登记表；2、车辆超限运输违法行为凭证；3、车辆信息；4、被执行人基本情况；5、重庆市计量质量检测研究院检定证书；6、电话记录；7、违法行为调查报告；8、交通行政执法违法行为（非现场）通知书及送达回执；9、行政处罚审批表；10、行政执法处罚告知书及送达回执；11、重大案件集体讨论记录；12、行政处罚决定书及送达回执；13、催告通知书及送达回执；14、合川委编委发〔2020〕20号文件；15、行政执法工作的说明。 本院认为，原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月22日作出的渝合交执罚〔2020〕70607号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通局申请执行的原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月22日作出的渝合交执罚〔2020〕70607号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 曹 娜 二〇二一年三月十七日 法官助理 贺小东 书 记 员 张小霞
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1330执113号移送执行人：桐柏县人民法院。被执行人：王珍珍，女，2000年12月10日生，住河南省镇平县北关村10组6号。关于被执行人王珍珍罚金一案，本院作出的（2020）豫1330刑初168号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人其余名下账户仅有零星存款，对上述存款账户采取冻结措施。三、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表，案件申请人未能提供相关财产线索。五、被执行人至今未履行法定义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产，可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1330执113号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二一年三月二十六日书记员 郝 岩
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4771号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邵晚琴，女，1990年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告邵晚琴追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告邵晚琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51984.24元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51984.24元为基数，自2018年5月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第二分公司。三、被服务方（借款人）：邵晚琴。四、代垫借款本息：2018年2月12日，代为垫付被告第9期应还款本息2333.24元,2018年3月12日，代为垫付被告第10期应还款本息2333.24元,2018年4月12日，代为垫付被告第11期应还款本息2333.24元,2018年5月12日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币52719.52元，应退服务费7735元，共计51984.24元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月12日。七、借款人姓名：邵晚琴。八、借款本金：72100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月12日。十二、逾期还款日期：2018年2月12日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月12日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51984.24元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月12日起逾期还款，友众公司于2018年5月12日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月13日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月13日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵晚琴于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51984.24元；二、被告邵晚琴于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51984.24元为基数，自2018年5月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取550元（原告已预交），由被告邵晚琴负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1329执807号 王维队、王仕如、史沛英： 本院立案受理的申请执行人王维队与被执行人王仕如、史沛英相邻关系纠纷一案，执行过程中被执行人已自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0602执332号申请执行人唐建平，男，1985年11月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人王国庆，男，1975年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人唐建平与被执行人王国庆承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐建平依法向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为被执行人王国庆归还申请执行人本金5900元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费、案件受理费。执行立案后，本院于2021年1月14日向被执行人王国庆发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王国庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王国庆未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国庆名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，本院另案已到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王国庆名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2021年3月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王国庆有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王国庆拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王国庆作出罚款和司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人王国庆采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人唐建平，其已签字确认，申请终结本次执行程序。综上，被执行人王国庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0602执332号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆林江二〇二一年三月二十六日书记员  魏家辉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初693号 原告：贾华，女，1970年4月2日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王华平，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：四川翰通生物能源有限公司。住所地四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 破产管理人：四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。特别授权。 原告贾华与被告四川翰通生物能源有限公司(以下简称翰通公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告贾华之委托诉讼代理人王华平、刘俊，被告翰通公司诉讼代表人之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾华向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告下欠原告工龄补偿金6500元真实合法有效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告翰通公司职工。2017年因被告公司申请破产，破产管理人四川博思律师事务所于2018年10月17日、2019年9月26日两次张榜公示，其中一次确认原告享有劳动债权6500元。2019年12月28日，原告突然收到管理人的通知，告诉原告享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，不能参与破产财产的分配。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请求准予诉讼请求为盼。 被告翰通公司辩称，1.本案是以翰通公司存在应付而尚未支付的工龄补偿金提起的职工破产债权确认纠纷，根据劳动相关法规，经济补偿金是以工作年限与后12个月平均工资作为计算的依据，但原告诉状中没有工作起止时间、工资标准这一基本事实的陈述，也没有职工劳动债权未超过仲裁时效的任何理由；2.即使翰通公司曾经未向原告支付经济补偿金，但该权利已超过仲裁时效，故原告在本破产案件中不享有职工劳动债权。首先，根据管理人调查了解的情况，结合翰通公司众多职工出具的证明、填写的债权申报等材料中，可以确认翰通公司于2011年全面停工停产。管理人接管翰通公司的会计资料截止2011年11月，佐证了翰通公司2011年停工停产的事实。其次，原告对《职工劳动债权表》中记载的用工起止时间不持异议，原告离开翰通公司的时间为2011年1月，后原告未再向翰通公司提供劳动，不再受翰通公司工作上的安排和管理，翰通公司也不再向其支付工资。根据四川省高院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条规定，原告与翰通公司事实上已不具备劳动关系。综上，原告主张的经济补偿金已超过仲裁时效，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告贾华于2006年7月到被告翰通公司处工作，双方于2008年1月1日签订书面劳动合同，合同期为2008年1月1日至2008年12月31日。合同到期后，贾华继续在翰通公司工作至2011年1月，后翰通公司要求贾华回家等候通知，贾华未再向翰通公司提供劳动。2011年底后，翰通公司基本处于停工停产状态。 2015年2月，攀枝花市翰通焦化有限责任公司、陈通贵向我院提出破产申请，申请被告翰通公司近日破产清算程序，我院于2015年5月8日作出（2015）三民破字第2号民事裁定书，驳回了申请人的申请，申请人不服裁定，向绵阳市中级人民法院提起上诉，2015年7月16日，绵阳市中级人民法院作出（2015）绵民破终字第1号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年12月7日，攀枝花市翰通焦化有限责任公司、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司向我院提出破产申请，再次申请翰通公司进入破产清算程序，我院于2015年12月17日作出（2015）三民破预字第3号民事裁定书，驳回了申请人的申请，申请人不服裁定，向绵阳市中级人民法院提起上诉，2016年5月20日，绵阳市中级人民法院作出（2016）川07民终692号民事裁定书，裁定撤销我院（2015）三民破预字第3号民事裁定并指令我院对本案进行审理。2017年4月5日，我院作出（2017）川0722破1号《民事裁定书》，裁定受理翰通公司的破产申请，并指定四川博思律师事务所作为债务人翰通公司的破产管理人。2017年7月27日，我院作出（2017）川0722破1号之一《民事裁定书》，裁定宣告翰通公司破产。原告向管理人申报债权，管理人于2018年10月17日作出四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示附职工劳动债权清单，确认贾华的职工劳动债权金额为6500元。2019年12月17日，管理人向贾华发出通知，主要载明：管理人复查认为，清单内记录你对翰通公司享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，应当予以纠正。现将复查结果书面告知：你对翰通公司不享有职工劳动债权，不参与本案破产财产的分配，清单内容已作相应的变更。后贾华起诉来院，要求确认翰通公司下欠其工龄补偿金6500元真实合法有效。 上述事实，有经庭审质证的四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示、四川翰通生物能源有限公司破产管理人通知、证明、债权申报表、债权人会议资料、劳动合同书、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算“之规定，原告贾华与翰通公司因支付经济补偿金的劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案原告贾华在翰通公司工作至2011年1月后即被要求回家等候通知，翰通公司于2017年7月27日被宣告破产，原告在此期间未向翰通公司提供劳动，翰通公司亦未向其支付劳动报酬。参照四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会2020年3月10日印发《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条：“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，贾华与翰通公司的劳动关系事实上处于解除状态，原告怠于主张权利，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求确认被告下欠经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告贾华的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告贾华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十七日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  习 庆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初461号 原告：张熠萧（曾用名：张萌、张灿），男，1991年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：柳洋，新疆巨百律师事务所律师。 被告：罗冬仙，女，1944年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 第三人：杨琼，女，1966年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告张熠萧与被告罗冬仙、第三人杨琼确认合同有效纠纷一案,本院于2021年1月19日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张熠萧及委托诉讼代理人柳洋，被告罗冬仙，第三人杨琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张熠萧向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告于2020年6月8日签订的《股权赠与协议书》合法有效。2、确认协议书中约定的昌吉市工美印务有限责任公司4%股份归原告所有。原告当庭撤回第2项诉讼请求即确认协议书中约定的昌吉市工美印务有限责任公司4%股份归原告所有。事实与理由：1998年4月16日，张志坚（原告父亲）和张峰（张志坚胞弟）注册成立了昌吉市工美印务有限责任公司，张志坚出资2300000元，占股96%；张峰出资80000元，占股4%。2000年2月17日张志坚病逝。2009年张峰失踪，经（2019)新2301民特180号判决书确认，张峰于2020年5月9日宣告死亡。双方开办的昌吉市工美印务有限责任公司一直处于停业状态。张峰的父亲在2008年去世，张峰一直未婚，没有子女，被告（张峰母亲）是其唯一继承人。2020年5月9日张峰宣告死亡后，被告依法继承张峰持有的昌吉市工美印务有限责任公司4%的股份及该股权享有的一切民事权益。2020年6月8日，原、被告双方签订一份《股权赠与协议书》，双方约定因被告年迈，无力经营管理公司，将被告继承张峰的昌吉市工美印务有限责任公司4%的股份以及该股份享有的一切民事权益无偿赠与原告。该协议经过原被告双方签字后生效。 被告罗冬仙辩称，同意赠与。 第三人杨琼辩称，同意赠与。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 1.（2000）昌民初字第1039号民事调解书一份、常住人口登记卡3张，张明焕死亡证明一份，户籍证明二份、（2019）新2301民特186号民事判决书一份，拟证实张峰于2020年5月9日宣告死亡，被告系张峰的母亲，系原告张熠萧的奶奶，判决书中确认了被告是张峰的唯一继承人。被告依法继承了张峰在昌吉市工美印务有限责任公司4%的股份。被告质证后对证据予以认可。第三人杨琼质证后对证据予以认可。本院对以上证据予以确认。 2.《股权赠与协议书》一份，昌吉市工美印务有限责任公司营业执照一份、公司章程一份、公证书一份，拟证实2020年6月8日原被告签订《股权赠与协议书》，本案被告同意将继承自案外人张峰在昌吉市工美印务有限责任公司4%的股份赠与给原告。被告质证后对证据予以认可。第三人杨琼质证后对证据予以认可。本院对以上证据予以确认。 经审理查明：1998年5月22日，原告的父亲张志坚和原告的叔叔张峰注册成立了昌吉市工美印务有限责任公司。昌吉市工美印务有限责任公司由二个自然人股东组成，其中张志坚出资2300000元，占股96%，张峰出资80000元，占股4%。2000年2月17日张志坚病逝。2020年5月9日张峰经（2019）新2301民特186号判决书宣告死亡。昌吉市工美印务有限责任公司已被吊销营业执照。原告的爷爷即张峰的父亲于2008年11月30日去世，张峰未婚，无子女，原告的奶奶罗冬仙系张峰唯一继承人。被告罗冬仙依法继承了张峰持有的昌吉市工美印务有限责任公司4%的股份。2020年6月8日，原、被告双方签订《股权赠与协议书》，约定被告将继承张峰的昌吉市工美印务有限责任公司4%的股份无偿赠与原告，原告自愿接受赠与。第三人杨琼未提出异议。 本院认为，本案原、被告签订的《股权赠与协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定。被告自愿将继承自张峰的昌吉市工美印务有限责任公司4%的股份无偿赠与原告，原告自愿接受上述赠与。该合同系合法有效。本院对原告请求确认该合同合法有效的诉讼请求依法予以支持。原告依法继受取得股权后，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理登记等有关手续。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条，第六百五十九条之规定，判决如下： 原告张熠萧与被告罗冬仙于2020年6月8日签订的《股权赠与协议书》合法有效。 本案受理费70元，减半收取计35元，由原告张熠萧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  何芳 二〇二一年三月十七日 书记员  席睿
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执945号之九 申请执行人：日照市平安行汽车服务有限公司。 被执行人：张所庆，男，汉族，1973年06月04日生，住日照市东港区。 关于申请执行人与被执行人张所庆修理合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人张所庆在62×××07账户内余额人民币148.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张所庆在日照银行62×××07账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 路 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员 高兴清
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初342号 原告宋悦，男，1987年8月25日出生，汉族，现住清河县。 被告王允朝，男，1984年5月12日出生，汉族，住所地清河县，现羁押于清河县公安局看守所。 原告宋悦诉被告王允朝承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋悦和被告王允朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋悦诉称，2015年至2017年，被告多次让原告对羊毛进行打包，截止到2018年3月1日，被告欠原告打包费51000元，2018年3月1日，被告向原告出具欠条，2019年年底，被告给付打包费5000元，至今被告尚欠原告打包费46000元，经原告多次催要，被告以各种理由予以推诿，拒绝支付打包费，现原告依法提起诉讼，请求依法判决被告支付原告打包费46000元，依法判决被告承担诉讼费。 被告王允朝辩称，还了5000元。尚欠原告46000元。 经审理查明，2015年至2017年期间，被告多次让原告对其羊毛进行打包，截止到2018年3月1日，被告共欠原告打包费51000元，被告于2018年3月1日为原告出具了欠条。被告于2019年年底给付原告打包费5000元，尚欠原告打包费46000元未支付。 本院认为，原告和被告之间的承揽合同合法有效，被告应及时履行付款义务，给付原告打包费46000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告王允朝在判决生效后三日内给付还原告宋悦46000元。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告王允朝担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二一年三月二十九日 书记员  庄连良
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执629号之一申请执行人：王某某，男，1989年10月13日生，汉族，住甘肃省秦安县。被执行人：张某某，男，1968年6月24日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。申请执行人王某某与被执行人张某某承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1023民初5510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，要求被执行人张某某给付21163.00元及利息，并负担执行费217.00元。本院于2021年2月8日立案执行。本院在执行过程中，已采取以下执行措施：1、2021年2月9日，依法向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务；2、2021年2月9日，分别通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，被执行名下银行、互联网银行仅有少量余额；3、2021年2月9日，对被执行人张某某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，自2021年2月9日至2022年2月9日）；4、2021年2月9日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明无不动产登记信息；5、2021年2月25日，通过网络查控系统从被执行人银行、网络银行累计扣划11598.47元，已转开执行费217元；6、2021年3月1日，申请执行人王某某与被执行人张某某自愿达成和解协议，和解协议内容：经法院扣划11381.47元已发放，剩余案款被执行人张某某分别于2021年6月1日前还款5000元；2021年12月30日还款4782元，至此全部还清。同时申请不解除对被执行人银行账户的查封冻结；本案债权21163.00元及利息，已实现债权11381.47元，尚未实现债权9782元。本案执行费217.00元已交纳。上述事实，有微信聊天记录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人王某某与被执行人张某某自愿达成和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。现双方执行人达成的和解协议履行期限较长，依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)苏1023执629号案件的执行。如被执行人张某某不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人王某某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 健审判员 杨浩杰审判员 刘媛媛二〇二一年三月三日书记员 赵立秀
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0903民初1089号 原告：王颖，女，1982年7月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：段超，男，1989年7月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告王颖与被告段超装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告王颖于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王颖自愿申请撤回对段超的起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王颖撤诉。 案件受理费430元，减半收取计215元，由王颖负担。 审 判 长  林凤富 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  舒 敏 二〇二一年三月十日 书 记 员  舒 翠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20778号之一 申请执行人：戴选古，男，汉族，1966年5月1日出生，身份证住址:江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：深圳市依诗曼家居制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道五联社区朱古石小区1号D栋101，统一社会信用代码:91440300077541876J。 法定代表人：曾祥福。 申请执行人戴选古与被执行人深圳市依诗曼家居制品有限公司经济补偿等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2020]1847号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付2020年7月1日至2020年8月1日期间正常工作时间工资2200元（人民币，下同）；2.向申请执行人支付2020年5月26日至2020年8月1日未签订劳动合同的二倍工资差额7526元；3.向申请执行人支付2020年4月26日至2020年8月1日平时及休息日加班工资差额2584.25元；4.向申请执行人支付解除劳动关系的经济补偿1700元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行生效法律义务，本院依法扣划被执行人深圳市依诗曼家居制品有限公司名下银行账户存款14120.4元，其中执行费110.15元划付深圳市财政局，剩余款项14010.25元划付申请执行人。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2020]1847号仲裁裁决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市依诗曼家居制品有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2020]1847号仲裁裁决所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二一年三月十七日 书记员  郭中伟
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1607号 原告：熊孝函，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省高县。 原告：段敏，女，1975年6月20日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石庆华，四川大经律师事务所律师。 被告：绿地集团宜宾置业有限公司，统一社会信用代码91511500MA62GCRD8K，住所地四川省宜宾市翠屏区清华街******。 法定代表人：张志东。 被告：成都好居新起点房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91510104MA6CEA8F6K,住成都市锦江区红星路一段**附**。 法定代表人：吴喜枝。 原告熊孝函、段敏与被告绿地集团宜宾置业有限公司、成都好居新起点房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告熊孝函、段敏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊孝函、段敏撤回起诉处理。 审 判 员  杨 红 二〇二一年三月三十一日 法官助理  罗业宇 书 记 员  罗诗语
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初4312号原告：黎红，女，1977年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××，公民身份号码为460××××977********。委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮琪，广东莞安律师事务所律师。被告：孙颖斯，女，1982年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。原告黎红与被告孙颖斯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告黎红于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎红撤诉。本案受理费减半收取为325元，原告已预交，由原告黎红负担。审判员  黄方圆二〇二一年三月十六日书记员  蔡泳仪
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2021）陕0102执1791号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：黄志刚。被执行人：李萌，女，汉族，1984年1月7日出生，住西安市莲湖区。被执行人：雷涛，男，汉族，1983年9月29日出生，住西安市莲湖区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李萌、雷涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初8495号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求李萌、雷涛支付借款本金164637.25元及利息、违约金（利息按照年利率24%，以164637.25元为基数， 自2020年6月1日计算至实际清偿之日止），律师费4939元，诉讼费1973元及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询,被执行人名下无自然资源及不动产财产线索。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二一年三月八日 书  记  员   答军伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执306号之一 申请执行人：绵阳市涪城区益生教育投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区文庙街13号。 法定代表人：魏良浩。 被执行人：绵阳市千钧商贸有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区金菊街35号。 法定代表人：田波。 案由房屋租赁合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区益生教育投资有限公司申请执行本院作出的（2019）川0703民初3553号民事判决书一案，确认绵阳市千钧商贸有限责任公司支付绵阳市涪城区益生教育投资有限公司案款95004元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对绵阳市千钧商贸有限责任公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段进行了住所地调查，并对其不动产进行了查控，未查到有可供执行的财产。本院对绵阳市千钧商贸有限责任公司进行了传唤，其未到本院接受调查询问。截止2021年3月31日，已执行到位金额0元。本院已依法将绵阳市千钧商贸有限责任公司纳入限制高消费名单。本院通过短信与申请执行人进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽冰 二〇二一年三月三十一日 书记员  兰 雪
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2925民初52号 原告：李红枝，女，1974年2月24日生，汉族，文盲，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：李正林（系原告丈夫），男，1973年10月8日生，汉族，教师，住弥渡县。一般授权代理。 委托诉讼代理人：毕富春（系原告表哥），男，1966年11月7日生，汉族，教师，住弥渡县。一般授权代理。 被告:弥渡县弥城镇石甲村民委员会。 地址：弥渡县弥城镇石甲村委会石甲村。 法定代表人：字鹏，系村委会主任。 被告:字盛，男，1979年8月10日生，彝族，农民，初中文化，住弥渡县。 被告:字国祥，男，1953年5月13日生，彝族，农民，小学文化，住弥渡县。 原告李红枝与被告弥渡县弥城镇石甲村民委员会、字盛、字国祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红枝及其一般授权代理人李正林、毕富春，被告弥渡县弥城镇石甲村民委员会法定代表人字鹏，被告字盛、字国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红枝向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告当归苗款30000元，以及自欠款之日起按银行同期贷款利率每月300元计算至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年3月1日，被告弥渡县石甲村委会代表字国祥、字盛以发展产业需要，经过双方平等协商，在自愿公平的条件下，向原告订购当归苗75公斤，每公斤400元，事先约定一手交钱一手交货，钱货两清。原告依约按时按质按量完成了当归苗的交付、验收、开票等一切义务，依照双方约定，被告应支付30000元苗款给原告，可是被告总是今天推明天，一直没有支付苗款，在多次催要后，被告说发票找不到，于是为了留下欠款依据，被告村委会两任村党总支部书记于2018年1月1日在村委会给原告打了一个27600元的欠条，且约定待被告找到发票后以发票所开具金额为准，两任村总支书记签字认可，现任总支书记字盛说公章不在，按手印代替公章。当时被告表示愿意尽快还钱，此后被告又一拖再拖，一直不支付所欠款项。为保护自己的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告弥渡县弥城镇石甲村民委员会辨称：请求驳回原告的诉讼请求，原告与村委会不存在书面合同，没有双方存在买卖关系的依据。村委会对当归苗没有实际占用、使用和获取任何收益。字国祥、字盛出具的欠条不能视为职务行为，不能由村委会承担责任。 被告字盛辨称：2016年期间，字国祥担任石甲村委会总支书记，本人担任村委会副主任。2016年的一天，我与字国祥一起到了弥城镇政府办事，后到原告处字国祥向原告拿了一些当归苗。当归苗的数量和价格是字国祥和原告协商的，我不知情，当归苗是交给字国祥的，由字国祥支配，我也不知情。我不是合同一方当事人，我对当归苗没有占用、使用和获取收益。2018年1月1日，原告到了石甲村委会要求我签字证明字国祥向原告购买当归苗一事，我签了自己的名字，按了手印，只是证明字国祥确实向原告购买过当归苗，签字的行为不能作为我承担责任的依据。 被告字国祥辨称：原告提供当归苗是事实，当时是村委会为了发展产业，原告把当归苗拿来后，一部分当归苗发放给群众种植，也有一部分苗木没有发完变质了。不久就进行村委会换届，这事就没有人管了，一直拖到现在。由于双方没有形成书面合同导致村委会的账一直没有做起来，这是村委会的行为，不是我个人的行为。 本院经审理认定如下事实：对原告提交的《欠条》原件1份，客观、合法、与本案有关联性，本院予以确认。证人杨某的证言本院予以部分确认。根据原、被告的陈述和原告提交的证据，查明：2013年5月31日至2016年5月17日，被告字国祥任中共弥城镇石甲党总支书记，被告字盛任弥城镇石甲村委会副主任，2016年5月18日至今，被告字盛任中共弥城镇石甲党总支书记。2016年，为发展种植产业，经时任中共弥城镇石甲党总支书记的被告字国祥与原告李红枝口头协商，由原告李红枝提供给被告弥渡县弥城镇石甲村民委员会当归苗，但双方未对数量及价格进行协商明确。2016年3月1日，被告字国祥、字盛找原告拉走了原告提供的当归苗运回村委会，并发放给部分农户。后原告开具了弥渡县弥城镇石甲村民委员会购买当归苗的发票交给被告弥渡县弥城镇石甲村民委员会，但一直未收到货款。2018年1月1日，原告到石甲村委会找到字国祥和字盛索要当归苗款，但原开具的发票未找到，经协商由被告字国祥、字盛出具了《欠条》一份交原告收持，欠条载明：“今欠到李红枝2016年度当归苗款27600元，为发展产业购买。弥城镇石甲村委会，经手人：字国祥（签字），字盛（签字并捺手印）”。后经原告催要未果，起诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，时任弥渡县弥城镇石甲总支书记的被告字国祥与原告李红枝采用口头形式订立了由被告弥渡县弥城镇石甲村民委员会购买当归苗的合同，李红枝按约定向弥渡县弥城镇石甲村民委员会提供了当归苗，后双方用欠条的形式确认了买卖当归苗关系，并确定了所欠货款金额为27600元，被告弥渡县弥城镇石甲村民委员会作为买受人理应付款。原告要求支付当归苗款30000元的诉讼主张，根据在案证据，本院予以支持27600元。原告要求被告承担自欠款之日起至付清当归苗款之日止按银行同期贷款利率每月300元利息的主张，因原、被告双方在口头协商时和欠条上未约定付款时间及违约责任，庭审中原告也未提交其他证据对该诉讼请求予以证明，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款、第四百六十九条、第五百零九条、五百一十一条、第五百七十九条、六百二十六条之规定，判决如下： 一、由被告弥渡县弥城镇石甲村民委员会支付原告李红枝当归苗款27600元（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、驳回原告李红枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计550元，减半收取275元，由被告弥渡县弥城镇石甲村民委员会负担（限期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  陈**波 二〇二一年三月十一日 书记员  杨周敏
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执9481号申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地诸暨市暨阳街道滨江北路39号，组织机构代码:776473032。法定代表人：袁焊挺。被执行人：诸暨市华祎针织有限公司，住所地诸暨市暨阳街道宜南村48号，组织机构代码:57290470X。法定代表人：马盛钢。被执行人：马盛钢，男，1984年6月4日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：周莹，女，1983年4月19日出生，汉族，住诸暨市（重庆市江北区）。被执行人：赵善琦，男，1965年9月23日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：俞仕燕，女，1964年8月22日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：金辉，男，1968年4月23日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：顾玉芳，女，1969年1月12日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被执行人诸暨市华祎针织有限公司、马盛钢、周莹、赵善琦、俞仕燕、金辉、顾玉芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初12288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市华祎针织有限公司、马盛钢、周莹、赵善琦、俞仕燕、金辉、顾玉芳未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市华祎针织有限公司、马盛钢、周莹、赵善琦、俞仕燕、金辉、顾玉芳向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行归还借款本金400000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3650元、执行费5954.75元。执行立案后，本院于2020年11月19日向被执行人诸暨市华祎针织有限公司、马盛钢、周莹、赵善琦、俞仕燕、金辉、顾玉芳发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市华祎针织有限公司、马盛钢、周莹、赵善琦、俞仕燕、金辉、顾玉芳逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市华祎针织有限公司、马盛钢、周莹、赵善琦、俞仕燕、金辉、顾玉芳存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查，已轮候查封被执行人马盛刚、金辉的车辆。经查，被执行人诸暨市华祎针织有限公司、马盛钢、周莹、赵善琦、俞仕燕、金辉、顾玉芳名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年3月24日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人诸暨市华祎针织有限公司、马盛钢、周莹、赵善琦、俞仕燕、金辉、顾玉芳逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市华祎针织有限公司、马盛钢、周莹、赵善琦、俞仕燕、金辉、顾玉芳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨市华祎针织有限公司、马盛钢、周莹、赵善琦、俞仕燕、金辉、顾玉芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执9481号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二一年三月二十九日书记员 张叶**
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执恢173号 李金娟、李涛： 本院受理的申请执行人李金娟与被执行人李涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的为71920元。 在执行过程中，被执行人李涛自动履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执恢173号案以及（2019）浙0482执2668号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月五日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执保126号申请人：刘某，女，1981年6月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：丁某，男，1994年12月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市铅山县。申请人刘某被申请人丁某借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁某名下的银行存款计31000元或查封、扣押相同价值的财产。刘某提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁某名下的银行存款计31000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费330元，由申请人刘某预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二一年三月十一日书记员  倪 星
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8809号之三 申请执行人王玉清，女，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人郑玉明，男，1974年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人包颖清，女，1976年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人王玉清与被执行人郑玉明、包颖清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特2041号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉清向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日立案执行。执行标的为被执行人郑玉明、包颖清共同归还申请执行人王玉清借款本金188704元，支付借款利息33715.11元（以借款本金188704元，按月利率2%，暂计算至2020年10月6日，实际计算至付清之日止）及律师代理费10500元。 执行立案后，本院向被执行人郑玉明、包颖清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑玉明、包颖清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑玉明、包颖清逾期未履行，但向法院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑玉明、包颖清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。被执行人郑玉明名下车牌号为浙Ａ6××××号、被执行人包颖清名下车牌号为浙Ａ6××××号的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年3月16日，本案执行标的均未能执行到位，暂未发现被执行人郑玉明、包颖清有可供执行的财产。 本院已对被执行人郑玉明、包颖清采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王玉清。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二一年三月十六日 书记员  程小余
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初538号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈仁发，男，1965年9月7日出生，公民身份号码：421×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省公安县×××××××××××××。因犯盗窃罪于2018年12月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2020年4月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年9月13日刑满释放。因本案于2020年11月4日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕432号起诉书指控被告人陈仁发犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈仁发已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人陈仁发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月3日晚上11时许，被告人陈仁发到中山市××××××安置二区内一处建筑工地上，盗得被害人郑元锦的53根铁条（未核价）后逃离现场。次日，被告人陈仁发经过上述工地时被公安机关抓获，后被处以行政拘留十五日。案发后，被盗的铁条已被缴回。2020年11月24日晚上7时许，被告人陈仁发到中山市×××××××××××被害人王军租住的店铺，盗得苹果11手机1部（价值人民币3170元）后逃离现场。次日，被告人陈仁发将上述手机销赃得款人民币600元。破案后，上述手机已被缴回。2020年12月2日，被告人陈仁发在中山市坦洲镇被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人陈仁发对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节和量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人陈仁发犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人陈仁发自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈仁发如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈仁发在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈仁发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的15日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年9月16日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的赃物铁条53根依法发还被害人郑元锦；苹果11型手机1部依法发还被害人王军。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二一年三月二十二日书记员  李保法吴曼榕
陕西省榆林市横山区人民法院 民事裁定书(2021)陕0803民初913号原告：王泽生，男，1951年01月18日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李建，男，1983年05月10日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：余招梅，女，1983年01月25日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。王泽生与李建、余招梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月12日立案。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2021）陕0803民初908号案件，主债务人一致，诉讼标的是同一种类，我院认为可以合并审理并经当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0803民初908号案件审理。审  判  员    李淑英   二〇二一年三月十七日                                 书 记 员    王大雁1