襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初4387号原告：杜冬芝，女，1953年11月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杜国辉，男，1983年3月29日生，汉族，住址同上（系原告杜冬芝之子）。委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：赵继波，男，1973年10月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李明义，女，1972年4月6日生，汉族，住址同上（系被告赵继波之妻）。被告：赵志祥，男，1997年3月10日生，汉族，住址同上（系被告赵继波之子）。三被告共同的委托诉讼代理人：赵明会，湖北米芾律师事务所律师。原告杜冬芝与被告赵继波、李明义、赵志祥健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜冬芝的委托诉讼代理人杜国辉、江龙，被告李明义以及三被告共同的委托诉讼代理人赵明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜冬芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿医疗费84587.34元、住院伙食补助费2800元、营养费1680元、护理费6547.70元、残疾赔偿金510621.58元、交通费2000元、鉴定费800元、后续治疗费100000元以及精神损害抚慰金30000元等各项损失共计739036.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告租住在原告家三楼，2019年11月11日晚21时57分左右，被告李明义将电动车停放在原告家一楼的楼梯间内充电时因线路故障引发火灾，导致原告在逃生过程中被烧伤致严重伤残。因赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告赵继波、李明义、赵志祥辩称：1、原告诉请无事实和法律依据，本案火灾事故经消防部门勘验并未明确认定系电动车电气线路故障引发；2、原告起诉被告赵继波、赵志祥错误，即便本案事故系电动车充电引起，实施侵权行为的人也是被告李明义。该电动车的购买人、使用人是李明义，事发当晚为车辆充电的也是李明义；3、原告起诉遗漏责任主体，涉案房屋的所有人是潘小仙，其对房屋负有检查、排除安全隐患等管理义务。被告李明义将电动车停放在楼梯间充电，原告杜冬芝在楼梯间内堆放纸箱等易燃物，潘小仙对这些安全隐患不闻不问，导致本案火灾事故发生，其存在重大过错，应承担本事故的主要责任。电动车在充电过程中起火，不排除存在产品质量问题，应追加车辆和电池的生产厂家为本案被告；4、原告杜冬芝在楼梯间堆放易燃物导致火势加剧，且在自救过程中避险不当，自身存在重大过错，应当减轻被告的责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告杜冬芝户籍所在地为襄州区××××村，其从2017年11月开始与其子杜国辉、儿媳潘小仙等共同居住在位于襄州区××办事处××社区××栋的两间三层私房内，被告赵继波、李明义、赵志祥亦自2017年开始在该房屋内租住。2019年11月11日晚，被告李明义将其日常使用的一辆电动自行车停放在该房屋一楼楼梯间内，又从其租住的三楼东侧房屋内牵出插排至一楼楼梯间为该车充上电，随后上楼休息。当晚21时57分左右，居住在一楼东侧房间的原告杜冬芝听到爆炸声，发现楼梯间内的电动车已经起火燃烧并引燃了原告自己堆放在楼道内的纸箱、木板等易燃物，遂返回室内找出被子和盛水容器等试图灭火，在此过程中致头面部、双上肢等部位被烧伤。22时左右，附近居民吴勇、潘文林等人发现异常，一面拨打报警电话，一边踹开楼梯间的防盗门帮助灭火。火情扑灭后，原告杜冬芝被送往中国人民解放军联勤保障部队第991医院进行救治，被诊断为：1、面颈、双上肢火焰烧伤TBSA21%二度-三度；2、吸入性损伤。在该院住院治疗56天，花费医疗费84587.34元。2020年1月6日出院医嘱：1、面颈部、双上肢余小创面继续每日清洗，交替外涂自备蛋黄油、百多邦软膏暴露治疗；2、左下肢供皮区创面外喷创面护理功能性敷料后，予磺胺嘧啶锌及纳米烫伤贴包扎处理；3、待创面愈合后可外涂抗瘢痕药物及弹力绷带适当加压包扎行抗疤痕综合治疗，疗程至少半年；目前双上肢可逐步行康复功能锻炼；4、不适随诊，1周后复诊。出院后，原告委托襄阳汇驰司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，2020年6月15日，该所出具鉴定意见：原告所受损伤分别构成二级、九级、十级、十级伤残，多等级伤残赔偿指数为97%，原告为此支出鉴定费800元。庭审后，三被告申请对原告伤情进行重新鉴定，本院委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定，2020年11月25日该所出具的鉴定意见与前述鉴定意见一致，被告李明义为此支出重新鉴定费2500元。原告治疗期间，被告李明义先行赔偿医疗费5000元。因后续赔偿问题无法协商一致，引起本案诉讼。另查明，本案火灾事故发生当晚，襄州区消防救援大队接警后赶赴现场进行处置，为查明火灾原因，询问了多名现场人员，并对现场进行了勘验，勘验查明：事故现场为居民自建住宅楼，砖混结构，地上三层，楼梯向北开启，现场仅一层楼梯间进口位置东侧区域过火，楼梯间入口为一扇双开防盗门，现场被烧毁的电动自行车蓄电池输入、输出电流线路上保险管内的保险丝被熔断，与蓄电池组连接的部分多股铜丝导线上有短路熔珠、熔断熔痕；蓄电池组旁被熔断的多股铜丝导线表面有氧化痕迹；蓄电池盒上部的充电接口未连接电线线路，蓄电池盒内、外所有电线线路均从蓄电池盒右上角盒孔连接，盒体与电池之间的部分导线有严重挤压痕迹；电动车充电器的高、低压整流二极管均未被击穿；为电动车充电的电线插排部分已烧失，未见线路上有熔痕，且调取的监控视频显示火情出现前近一个小时内未发现可疑人员，现场也未发现外来火源痕迹等。据此，襄州区消防救援大队于2019年12月3日作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火原因可以排除放火、雷击、自燃、外来火源引起火灾的可能，不能排除停放在首层楼梯间内的电动自行车充电过程中电器线路故障引起火灾的可能。原告之子杜国辉和被告李明义收到该事故认定书后均未提出复核申请。又查明，被告李明义在租住期间经常将电动车停放在底层楼梯间内进行充电，原告杜冬芝以及其子杜国辉、儿媳潘小仙等人从未予以制止。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告杜冬芝因本案遭受的经济损失为：医疗费84587.34元、住院伙食补助费1120元（20元×56天）、护理费6547.70元（居民服务业42677元÷365天×56天）、残疾赔偿金510621.58元（城镇居民人均可支配收入37601元×14年×97%）、鉴定费800元，合计603676.62元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告李明义将电动自行车停放在公共通道部位“飞线充电”属于法律、法规禁止的行为，且本案事故经公安消防部门现场勘验已排除其它原因起火，应当认定是被告李明义的违规充电行为引发，该过错行为与原告杜冬芝遭受的损害结果之间存在因果关系，故其依法应当承担赔偿责任。原告请求被告李明义承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告赵继波、赵志祥虽系与被告李明义共同生活的近亲属，但并无证据证明二人对本案损害发生存在过错，故对原告要求被告赵继波、赵志祥承担连带赔偿责任的请求本院不予支持；本案事故发生之前被告李明义长期采用相同方式为电动车充电，原告杜冬芝及其亲属杜国辉、潘小仙等人对此明知却未加制止，同时原告在公共通道位置堆放易燃物客观上导致火势加大。另外，本案现场仅一层楼梯间进口位置东侧区域过火，并不必然导致原告受伤，原告在发现火情后采取不恰当的扑救方式也是其自身遭受严重伤害的原因。综合考虑各方的过错程度及原因力大小，本院酌定被告李明义承担50%的赔偿责任为宜；三被告辩称电动车存在质量问题、本案遗漏责任主体等，因三被告并未提交电动车存在质量问题的证据，且被侵权人有权请求部分责任人承担侵权责任，并未因此加重被告的赔偿责任，故三被告上述抗辩主张均不能成立，本院依法不予采纳。原告诉请的赔偿项目中，符合法律规定的部分本院予以支持，原告诉请赔偿住院伙食补助费2800元标准过高，本院调整为1120元；原告诉请赔偿营养费1680元，因没有需加强营养的医嘱，本院不予支持；原告诉请赔偿交通费2000元，因未提交证据本院不予支持；原告诉请赔偿后续治疗费100000元，因未实际发生本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张；原告诉请赔偿精神损害抚慰金30000元过高，本院综合考虑各方的过错程度酌情支持15000元。同时被告李明义先行赔偿的5000元也应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告李明义于本判决生效后五日内赔偿原告杜冬芝因本案事故遭受的损失：医疗费84587.34元、住院伙食补助费1120元、护理费6547.70元、残疾赔偿金510621.58元、鉴定费800元，计603676.62元的50%即301838.31元。另赔偿原告精神损害抚慰金15000元，合计316838.31元。减去先行赔偿的5000元，还应赔偿311838.31元。二、驳回原告杜冬芝对被告赵继波、赵志祥的其他诉讼请求。三、驳回原告杜冬芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3995元，减半收取1998元。由原告杜冬芝、被告李明义均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇二一年三月十七日书记员 赵伟超