wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初1947号 原告：吴运盛，男，汉族，1992年3月12日出生，住平潭县，现住福州市台江区。 被告：陈明峰，男，汉族，1992年10月26日出生，住福州市仓山区。 原告吴运盛与被告陈明峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴运盛到庭参加诉讼，被告陈明峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴运盛向本院提出诉讼请求：判令陈明峰退还剩余押金920元。事实与理由：吴运盛与陈明峰于2020年8月30日签订《房产租赁合同》，陈明峰将坐落于福州市鼓楼区××栋××单元房屋出租给吴运盛，租赁期自2020年8月30日至2021年8月29日，共计12个月。租金为每月1200元，押金2400元。吴运盛已于2020年8月27日向陈明峰转账支付宝3600元（押二付一）。入住后发现房屋长期漏水，导致地板渗水，墙壁发霉，吴运盛多次要求陈明峰解决漏水问题，陈明峰均不处理。故吴运盛与陈明峰协商提前退租，陈明峰亦表示同意，吴运盛提前一个月告知搬离期限，因尚有押金2400元在陈明峰处，故双方协商最后一个月房租从押金中扣除。吴运盛于2021年1月27日搬离了案涉租赁房屋，陈明峰也验收通过收回房屋，但不与吴运盛结算电费，也拒不退还剩余押金。吴运盛多次催讨无果，故诉至法院。关于2020年12月和2021年1月的电费，吴运盛愿意参照2020年10月和11月合计139.4元的标准计算，即扣除这4个月电费合计280元后，剩余押金920元应予退还。 陈明峰未作答辩。 本院认为，陈明峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。经审查，吴运盛提交的证据均符合证据形式要件要求，与本案诉请的待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据吴运盛的陈述及庭审采信的证据，本院查明事实如下： 2020年8月30日，吴运盛与陈明峰签订《房产租赁合同》，陈明峰将坐落于福州市鼓楼区××栋××单元的房屋出租给吴运盛，租期自2020年8月30日至2021年8月29日止，租金为1200元／月，押金2400元。吴运盛已于2020年8月27日向陈明峰支付宝转账3600元（其中押金2400元）。租赁期间，吴运盛按约支付租金，但因房屋漏水长期未能得以解决，吴运盛要求提前退租，陈明峰表示同意，双方协商一致2021年1月的租金从押金中抵扣。2021年1月27日，吴运盛退出案涉租赁房屋交还陈明峰管业。 另查明，2020年10月和11月电费合计139.4元、以及2020年12月与2021年1月的电费吴运盛尚未结清。 本院认为，吴运盛与陈明峰签订的《房产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行。合同履行期间，因房屋漏水问题未得到解决，双方协商一致解除合同，不违反法律规定，权利义务关系终止。合同解除后，案涉租赁房屋由陈明峰收回管业，双方应及时结算租金及水电费，退还押金。陈明峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利。现吴运盛主张参照2020年10月和11月的电费标准计算2020年12月与2021年1月的电费，进行相应抵扣后，陈明峰退还剩余押金920元（1200元-140元×2＝920元），不违反法律规定且较为合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一、二款、第五百六十二条第一款、第五百六十七条、第五百六十八条第一款规定，判决如下： 陈明峰于本判决生效之日起三日内向吴运盛退还押金920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈明峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  林宝妹 二〇二一年三月十九日 书记员  肖训华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第五百六十八条当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0724执170号申请人：李尚莲，男，汉族，1936年10月10日出生，住获嘉县。被执行人：李清民，男，汉族，1966年1月13日出生，住获嘉县。关于李尚莲申请执行李清民赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0724民初191号民事判决书，依法向被执行人李清民发出执行通知书，责令限期内履行义务，但被执行人李清民至今未履行。在执行中本院依法查明李清民在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李清民在金融机构的存款及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王**光二〇二一年三月二十五日代书记员 浮立平
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初1444号之一 原告：苏华建设集团有限公司,住所地溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码91320481137551575R。 法定代表人：宋小华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹渊（受该公司的一般授权委托），该公司员工。 委托诉讼代理人：马国平（受该公司的特别授权委托），江苏慎平律师事务所律师。 被告：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，住所地上海市闵行区紫月路880号，统一社会信用代码91310112794480463N。 法定代表人：王东，该公司董事长。 原告苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司）与被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司（以下简称太阳能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。 原告苏华公司诉称，2019年4月原、被告双方就宜兴华谊一品着色公司2.5MWP分布式光伏发电项目签订了EPC总承包合同，合同总价3750000元。合同签订后，被告直到5月20日才支付20%的预付款750000元，2019年6月主要设备全部到场后被告未按约定支付60%的款项，仅于7月支付1239580元，2019年9月项目并网验收成功应支付到95%，然被告分文未付相反还要处罚原告并于2019年12月23日告知原告赔付被告983655元，由于矛盾较大最终导致被告自己做了三万元的扫尾工程。根据实际并网容量按合同单价计算价款为3267000元减去已收款项1989580元，即使认可被告支付的扫尾工程款100000元，被告尚应付款1177420元，扣除质保金163350元后被告实际应付1014070元，请求法院依法判决被告支付1014070元并承担该款自2020年10月6日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息、由被告承担本案诉讼费和保全费。 被告太阳能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告称双方于2019年4月签订的《宜兴华谊一品着色公司2.5MWp分布式光伏发电项目EPC总承包合同》中明确约定承包范围包括光伏电站工程勘察设计、设备采购供货、催交、运输、保险、接车、卸车、仓储保管、倒运、光伏电站建筑及安装工程、升压站内建筑及安装工程、集电线路建筑安装工程、数据采集、监控安保系统……接入系统工程、调试及可靠性试运行等，从承包的内容看标的物为光伏发电系统，而光伏发电系统并不属于不动产，也不具有土建性质；从EPC总承包合同的附件3合同价格表中可以看出项目总价款3750000元，其中勘察设计费与设备材料费共计2062500元，占合同总价的55%，超过建安工程费用1687500元，而建安工程费用主要指机电安装，几乎不涉及土建工程，因此合同所涉项目与土建项目又有明显区别；从EPC总承包合同附件总体要求看，太阳能电池板、光伏组件、光伏逆变器、交流汇流箱等采用固定支架方式安装在各个厂房屋面上，并不破坏屋面防水结构，可以拆卸移动且并不损害其经济价值，故该项目的建设成果并不属于土地之上的不动产，综上所述EPC总承包合同应为加工承揽合同，而非建设工程施工合同，不应适用专属管辖。而承揽合同的当事人可以协议管辖，案涉EPC总承包合同第三部分专用条款第17条约定，合同各方因本合同的履行发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同上已明确签订地为上海市闵行区，故宜兴法院对本案无管辖权，本案应移送至上海市闵行区人民法院处理。 本院经审查认为，EPC总承包合同有别于传统勘察、设计、采购、施工等环节单一的承发包模式，EPC工程总承包强调多环节的统筹，将本属于各承包商单独负责的合同有机统一，以提高承包效率。以勘察、设计、采购、施工这四个环节为例，若分开来由承发包各方单独建立合同关系，则完全属于互不相干的各自合同类型，当发生诉讼纠纷时，也皆有相应的案由可供对照，分别为建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷、买卖合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，而当统一起来形成为一份工程总承包合同，仅产生于发包人与一个总承包人之间时，若发生诉讼纠纷，如何理解其合同性质、民事案由以及法院管辖如何确定，在司法实践中有按承揽合同处理，也有按建设工程施工合同处理。本案EPC总承包合同附件3合同价格表中明确总价款3750000元，其中建安工程费用1687500元，占合同总价款比例仅为45%。由此可见，合同价款中设备和材料的采购费用是合同总价的主要组成部分，即合同主要内容是对设备材料的采购与附随的安装；再从合同标的物看，苏华公司提供的整套光伏发电系统并不能认定为不动产。所谓不动产，是指依照其物理性质不能移动或者移动将严重损害其经济价值的有体物。根据《不动产登记暂行条例》第二条规定，“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木定着物”。而本案光伏发电系统安装于宜兴华谊一品着色公司的屋顶，可以拆卸移动且并不损害其经济价值，因此建设成果认定为不动产缺乏事实和法律依据。基于EPC总承包合同的主要合同内容为设备采购与安装，且合同中明确约定为“交钥匙工程”，这样的约定更符合承揽合同的特性，故案涉合同不能认定建设工程施工合同，当然不能适用专属管辖。我国民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方在EPC总承包合同第三部分专用条款第17条中明确约定，合同争议协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼，同时合同中还约定签订地为上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 太阳能公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  陆长平 二〇二一年三月二十日 书记员  吴 渊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初1253号 原告：王素香，女，1971年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：邱祝军，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王素香与被告邱祝军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素香到庭参加诉讼。被告邱祝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王素香向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱祝军立即偿还原告借款本金1.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2018年5月，被告因急需资金周转，向原告借款1.5万元，被告在2020年10月1日写下借条，承诺2020年春节还款，至今被告没有还款，原告急需用钱，多次打电话催找被告还款，被告现不接电话，也拒不还款，原告为维护自己合法权益，特诉请人民法院，请求支持原告诉请。 被告邱祝军未提交任何形式答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年10月1日，被告邱祝军向原告王素香出具借条载明：“今借到王素香现金15000，壹万伍仟元，定于2020年春节还，借款人邱祝军2020.10.1”。该事实有原告提交的借条原件证明。本院予以确认。 本院认为，被告邱祝军于2020年10月1日向原告王素香出具借条，认可其借款事实，双方成立民间借贷关系。被告邱祝军在借条中明确了还款期限，现被告邱祝军逾期未向原告王素香偿还借款，原告王素香请求返还借款1.5万元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告邱祝军于本判决生效之日起五日内向原告王素香偿还借款本金1.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元（已由原告王素香向本院缴纳），由被告邱祝军负担；被告邱祝军于本判决生效之日起五日内向原告王素香给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶静 二〇二一年三月十一日 书记员  雷蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执7905号申请执行人：何江燕，女，1981年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：周大伟，男，1978年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人何江燕与被执行人周大伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9975号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人周大伟支付申请执行人何江燕货款2350元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费25元，依法缴纳执行费50元，以上共计2425元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下的房产、车辆、证券、工商、银行存款、网络资金等进行查询。查明被执行人名下车牌号×××的车辆车户，本院已于2021年1月28日对上述车户进行查封，查封期限为两年。本院干警依据判决书上载明的地址前往被执行人的住所地，对其进行查找，未查找到被执行人的下落。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，并将本案执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 楠二〇二一年三月十二日法官助理 冯双德书记员 苏泽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初408号原告：胡某，男，汉族，2018年4月1日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：胡帅，男，汉族，1995年2月16日出生，住河南省息县。系原告父亲。委托诉讼代理人：潘雨阳，河南高普律师事务所律师。被告：林某，女，汉族，1997年8月13日出生，住河南省。原告胡某与被告林某抚养费纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人胡帅、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林某每月支付胡某抚养费人民币1500元，直到胡某能独立生活为止；2.请求依法判令林某补付胡某2018年4月至2020年12月的抚养费49500元；3.判令林某承担本案诉讼费用。事实与理由：胡某与林某系母子关系。胡某父母经人介绍认识，于2017年6月10日举行婚礼，但一直没有办理结婚证，××××年××月××日生育非婚生子原告胡某，在原告出生第三天，林某便离家出走，既不抚养原告，有不支付抚养费给原告，没有尽到抚养义务，原告出生便跟随父亲胡帅生活至今，原告父亲多次与被告沟通希望协商解决原告的抚养费问题，但被告以种种理由拒绝，致使原告的抚养费至今未得到解决。为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令被告支付抚养费及拖欠的抚养费，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。林某辩称，孩子确实在胡帅抚养，是他抱回去的，他也不让我看孩子，我要自己养孩子。××，现在没有工作，我没有支付抚养费的能力。本院经审理认定事实如下：胡帅与林某经媒人介绍认识,于2017年6月10日举行婚礼,于××××年××月××日生育胡某,胡帅与林某未办理结婚登记手续。2018年4月4日，胡帅将胡某抱回自己家中，再未与林某一起生活。现胡某起诉来院，请求人民法院判令林某支付抚养费及拖欠的抚养费。上述事实有胡某户口复印件留卷、胡某出生医学证明复印件、（2019）豫1528民初622号民事判决书、（2019）豫15民终2096号民事判决书、儿童预防接种证复印件、2019年河南省城镇非私营单位就业人员分行业年平均工资单开庭笔录等在卷佐证。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。本案中，原告胡某系胡帅与被告林某的非婚生子，其应享有与婚生子女同等的权利与义务。胡帅与被告林某系原告父母，双方均应承担原告的抚养和教育义务。但由于胡帅与被告林某未就原告的抚养权归属达成一致意见，应在确定胡某抚养权的归属后，再另行起诉，因此原告关于抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告胡某的其他诉讼请求。本案受理费1038元，减半收取519元，由原告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1038元（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户银行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二一年三月四日法官助理李振书记员沙莎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初41364号之二原告刘志雄，男，汉族。被告谢德鸿，男，汉族。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原案件受理费88元，原告变更诉讼请求后的案件受理费为25元，由原告承担。审判员  王燕文二〇二一年三月四日书记员  吴楚烁书记员  温燕云
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1100号原告：靖江市妮乐服装加工厂，住所地靖江市新桥镇三兴村东五福圩27号。经营者：景其帅，男，1980年3月25日生，住靖江市新桥镇三兴村东五福圩27号，该厂经理。委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：无锡启通服饰有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区春晖西路15号。法定代表人：朱仲金。原告靖江市妮乐服装加工厂（以下简称妮乐厂）与被告无锡启通服饰有限公司（以下简称启通公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，由审判员刘志刚依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告妮乐厂的经营者景其帅及委托诉讼代理人翟建国到庭参加诉讼，被告启通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告妮乐厂诉称：其与启通公司素有业务往来，由其为启通公司加工成衣。2020年9月27日，经双方对账，启通公司确认结欠其加工费125514.86元。对账后，启通公司未能支付上述加工费，故其诉至法院，要求启通公司支付加工费125514.86元。被告启通公司未进行答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:妮乐厂与启通公司素有业务往来，由妮乐厂为启通公司加工成衣。2020年9月27日，经双方对账，启通公司确认结欠妮乐厂加工价款125514.86元。对账后，启通公司未能支付上述加工费。妮乐厂催讨无着，故诉至本院。上述事实，有对账单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中，启通公司结欠妮乐厂加工价款125514.86元，有对账单为凭，事实清楚。而启通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供相反的证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定启通公司结欠妮乐厂加工价款125514.86元的事实成立。因双方未明确约定付款期限，且妮乐厂已交付加工物，启通公司应支付上述加工价款。妮乐厂在本案中的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡启通服饰有限公司于本判决生效后十日内支付靖江市妮乐服装加工厂125514.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告启通公司负担（原告妮乐厂同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由启通公司于本判决生效后十日内直接支付妮乐厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二一年三月三十日书记员  俞佳娜
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0602民初654号原告：襄城区智租侠数码通讯店。经营场所：襄阳市襄城区尹集乡理工学院校区学生公寓一楼商铺5-15号。经营者：王银杰，男，1991年12月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：吴恺阳，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。被告：康航航，男，1994年12月6日出生，汉族，住河北省晋州市。原告襄城区智租侠数码通讯店与被告康航航租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄城区智租侠数码通讯店的委托诉讼代理人吴恺阳到庭参加诉讼，被告康航航经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄城区智租侠数码通讯店向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告台式电脑一台，配置如下：CPUR53500X，主板AMDA320M，内存16G,DDR4硬盘480G、SSD显卡GTX1070，全套包含主机、普调键盘、普通鼠标、27寸144HZ显示器；2、要求被告支付截至2020年11月30日拖欠的租金4536元，之后电脑的租金按照每天每台36元计算，至实际返还之日；3、要求被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2020年5月25日，康航航使用淘宝id“傻孩子58521”在我店铺所经营的淘宝网店下单，订单号为1020221312615081752，订单租期为2020.05.28-2020.06.26，日租金为24元/天，支付900元，其中100元为押金、80元为运费、720元为租金，并签订《租赁电脑设备协议》。我店于2020年5月25日发顺丰快递将协议中约定的电脑发给康航航所指定的地点，康航航于2020年5月27日签收。到期后，康航航没有归还电脑也没有续租。2020年7月，康航航在订单上分别支付5次超期租金，共计408元。2020年7月27日，康航航订单违约后，他联系客服支付租金，转账236元（租金付到2020年7月27日），表示晚点再拍续租订单。之后，康航航没有归还电脑也没有续租，我店客服多次找他沟通，他均未予以回应。双方在协议中约定租赁期限届满后未及时归还设备的，我店铺有权按约定收取1.5倍租金。康航航在履行合同过程中，存在严重违约行为，到期不返还电脑，不支付租金，长期拖欠租金。故我公司诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。被告康航航未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，襄城区智租侠数码通讯店（甲方）与康航航（淘宝ID：傻孩子58521）（乙方）通过在线方式签订《租赁电脑设备协议》，约定：“根据经营合同法，经双方友好协商一致，特签订本合同。乙方在甲方所开设淘宝网店“智租侠数码租赁”租赁电脑一套，配置如下：CPUR53500X，主板AMDA320M，内存16G,DDR4硬盘480G、SSD显卡GTX1070，全套包含主机、普调键盘、普通鼠标、27寸144HZ显示器。每套价值5500元。租期按照乙方在淘宝订单时间计算，租金按照淘宝订单约定时间给付。正常情况下乙方应足额缴纳押金。因乙方提出资金紧张，不能按照要求缴纳押金，经双方协商乙方每台缴纳100元押金。若因设备损坏丢失或其他应乙方赔偿的情况，押金不足以赔偿损失，乙方应及时足额赔付甲方。在乙方未足额赔付期间或者设备维修期，甲方有权利追索可得租金收入。租金应按约定按时缴纳，租期结束后应主动联系甲方归还设备。超出约定应付租金日依然未付租金或租期结束后未续租且未及时归还，租金按日计算，租金收取标准为淘宝下单月租优惠金额的1.5倍，直至重新续租或者归还（以甲方收到归还电脑的时间为准）。租赁物的交付地点、方式及验收：甲方通过快递将租赁物交给乙方，乙方需开机实地实物验收，签收后视为验收无误。纠纷的处理方式：若双方产生纠纷未能达成一致，双方约定在甲方注册地人民法院采用诉讼的方式解决，败诉方应承担守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、交通费、差旅费、鉴定费等等）”。此后，襄城区智租侠数码通讯店于2020年5月25日以快递形式将《租赁电脑设备协议》约定的电脑寄往康航航指定地址，康航航于2020年5月27日签收。《租赁电脑设备协议》签订同时，康航航在襄城区智租侠数码通讯店的淘宝网店下单并支付900元，其中100元为押金、80元为运费、720元为租金。租期届满后康航航于2020年7月，在订单上分别支付5次超期租金，共计408元。2020年7月27日，康航航又支付租金236元，原告自认被告已支付租金到2020年7月27日。之后，康航航未将租赁的电脑退还给原告亦未续租，原告于2020年8月20日电话通知被告返还电脑。本院认为，原、被告签订的《租赁电脑设备协议》是双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告交付了电脑，被告负有按约定向原告交付租金的义务，其延迟支付损害了原告的合法权利，原告多次索要无果，于2020年8月20日电话通知被告返还电脑，双方的租赁合同当日解除，原告要求被告返还电脑设备，理由正当，于法有据，本院予以支持，原告要求被告支付2020年7月28日至2020年11月30日拖欠的租金4536元，因租赁合同2020年8月20日解除，租金应计算至2020年8月20日金额为576元，原告要求被告从2020年11月30日起至电脑归还时止，按日租金36元支付租金，因原告催要租金时并未要求被告按1.5倍支付，合同解除后的占有使用费依规应继续按约定标准计算，又因合同2020年8月20日解除，本院据实支持被告从2020年8月21日起至电脑返还时止，按日租金24元支付占有使用费。被告不到庭视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告康航航于本判决生效后十日内，返还原告襄城区智租侠数码通讯店台式电脑一台（配置为：CPUR53500X，主板AMDA320M，内存16G,DDR4硬盘480G、SSD显卡GTX1070，全套包含主机、普调键盘、普通鼠标、27寸144HZ显示器）；二、被告康航航于本判决生效后十日内，向原告襄城区智租侠数码通讯店支付电脑租金576元，并从2020年8月21日起至电脑实际返还时止，按24元/日标准支付占有使用费；三、驳回原告襄城区智租侠数码通讯店其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告康航航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇二一年三月十八日书记员  董娟
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2412号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴鸣，男，1996年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。辩护人郭津，京衡律师集团上海事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]3423号起诉书指控被告人吴鸣犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2021年1月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒某某出庭支持公诉，被告人吴鸣及其辩护人郭津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年9月8日19时50分许，被告人吴鸣至本市闵行区朱建路XXX号XXX超市内，趁周围无人注意之机，将一把价值人民币1681.02元的博朗牌9293S电动剃须刀藏匿于其随身携带的双肩背包内，未结账付款就离开该超市的收银区域。后被告人吴鸣被超市工作人员扭获。被告人吴鸣到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案物品已被公安机关依法扣押并发还被害单位。上述事实，被告人吴鸣在开庭审理中亦无异议，且有被害单位保安人员翁某某的陈述及辨认笔录，案发现场监控录像及截图，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书及行政处罚决定书，公安机关调取的身份资料，被告人吴鸣的供述及辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴鸣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人吴鸣到案后如实供述，系坦白，依法可从轻处罚；被告人吴鸣自愿认罪认罚，依法可从宽处理。关于辩护人提出本案属盗窃未遂、被告人系自首的辩护意见，经查，在案的证据证实，被告人吴鸣将涉案的剃须刀藏匿于自己携带的包内未付款，并且已离开超市收银区域、走向停车场，超市外场保安人员在收到指令后，查找至一楼电梯口处，才将被告人吴鸣拦下，被告人吴鸣的盗窃行为应当认定为犯罪既遂；被告人吴鸣被抓获后，虽如实供述本案的犯罪事实，但隐瞒其犯罪前科，依法不应认定为自首，故辩护人的上述辩护意见与查证的事实、法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴鸣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)吴鸣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  董孟范人民陪审员  吴佩华二〇二一年三月二十二日法官 助理  宋召远书 记 员  宋召远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0626民初311号 原告：杨金寿，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林茂山，福建达理律师事务所专职律师。 被告：孙振加，男，1966年2月19日出生，汉族，住福建省东山县。 原告杨金寿与被告孙振加民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金寿及其委托诉讼代理人林茂山、被告孙振加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金寿向本院提出诉讼请求：1、判令孙振加偿还借款本金30000元及利息3600元，合计33600元；2、判令孙振加支付借款利息（自2020年11月27日起至实际还清借款本金之日止以借款本金30000元为基数按月利率3%计算）。庭审过程中，杨金寿变更诉讼请求为：判令孙振加偿还借款本金30000元及利息（自2020年7月27日起至还清借款之日止以尚欠借款本金30000元为基数按月利率1.2%计算）。事实与理由：2019年4月初，孙振加以需要资金周转为由向杨金寿提出借款。2019年4月26日，杨金寿在孙振加家中借给孙振加现金30000元，并由孙振加出具借条一单交杨金寿收执。双方约定按月利率3%计算利息。借款后，孙振加仅支付部分利息，截至2020年11月26日，孙振加尚欠杨金寿四个月利息，杨金寿多次向孙振加催讨未果，故诉至法院。 孙振加承认杨金寿提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙振加承认杨金寿的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 孙振加应于本判决生效之日起十日内偿还杨金寿借款本金30000元及自2020年7月27日起至还清借款之日止以尚欠借款本金30000元为基数按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由孙振加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二一年三月十一日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初388号原告：无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会，住所地无锡市锡山区厚桥街道东盛路992-2。法定代表人：祁垚，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告：华建江，男，1980年9月21日生，汉族，住无锡市。本院受理原告无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会与被告华建江民间借贷纠纷一案后，原告无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会负担。审判员  吴修贵二〇二一年三月二十二日书记员  华 莉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6601号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（下称工行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路69号。负责人：徐云峰，工行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：程治桦，男，1988年5月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告工行襄阳分行与被告程治桦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员王玉敏、朱正英组成的合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳分行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告程治桦经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金53864.15元，利息11154.13元，合计65018.28元（截止2020年8月7日），2020年8月8日起至还清之日止的利息以53864.15元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报结利率（LPR）计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月1日，被告通过融e借向原告借款63000元，2018年2月13日，被告通过融e借向原告借款4400元，以上借款共计67400元，均汇入被告名下62×××25，被告按月等额本息还款。但是被告未按约定归还贷款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告程治桦未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日、2018年2月13日，被告程治桦通过“融e借”分别向原告借款63000元、4400元，并同原告网签《“融e借”个人信用贷款合同》，合同约定：合同要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自动渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，上述合同信息和网上银行、手机银行等自助渠道或营业网点公布的个人信用贷款业务规则为本协议的有效组成部分，与本协议具有同等效力。借款人应承担因此产生的利息、罚息、费用及相关损失，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算等等。以上共计67400元贷款原告均依约发放至被告名下账户62×××25，被告选择按月等额本息还款，但被告未按约定按期还款。截止2021年3月1日，被告程治桦尚欠原告借款本金53864.15元，利息14495.95元。为此，引起诉讼。本院认为，原告工行襄阳分行与被告程治桦签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告程治桦未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告程治桦偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告程治桦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告程治桦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2021年3月1日的借款本金53864.15元，利息14495.95元；并以实际所欠本金为基数，自2021年3月2日起至清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报结利率（LPR）标准计收利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告程治桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  王玉敏人民陪审员  朱正英二〇二一年三月十九日书 记 员  江秋凌
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1758号原告：何宗金，男，1964年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：何建勇，男，1997年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告之子。被告：何宗福，男，1959年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告何宗金与被告何宗福民间借贷纠纷一案，原告何宗金于2020年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息（其中10000元自2017年1月16日起计算至实际付清之日止按月利率1%计算；30000元自2017年5月26日起计算至实际付清之日止按月利率1%计算，被告2020年1月10日支付利息5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年1月26日，被告何宗福向原告何宗金借款10000元，并出具借条一份，约定月息1分，该借款，被告支付了两年的利息。2015年5月16日，被告何宗福向原告何宗金借款30000元，并出具借条一份，约定月息1分，该借款，被告支付了两年的利息。两次借款均未约定还款期限。2020年1月10日，被告再次支付利息5000元，其余本息至今未还。本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何宗福于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告何宗金借款本金40000元，并支付原告利息（以10000元为基数，自2018年3月26日起至实际给付之日起按月利率1%计算；以30000元为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日起按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（已减半收取），由被告何宗福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇二一年三月二十九日法官助理 项丽莎代书记员 李国豪
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1558号之一陈玉武、沈阳市皇姑区城市建设局：陈玉武与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1610号之一陈久臻、沈阳市皇姑区城市建设局：陈久臻与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初508号 原告：古田县相龙建材城，经营场所：福建省宁德市古田县 城西街道罗华停车场资福寺方向17-18两间店面，统一社会信用代码：92350922MA30BQ804M． 经营者：黄林威。 委托诉讼代理人：黄昭兴，福建宗法律师事务所律师。 被告：周晓新，女，1978年3月15日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县相龙建材城与被告周晓新买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田县相龙建材城的委托诉讼代理人黄昭兴、被告周晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田县相龙建材城向本院提出诉讼请求：判令周晓新支付 货款29779元及逾期付款利息（从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂算至实际偿还之日止）；事实与理由：周晓新于2019年5月3日起向其购买建材，双方形成买卖合同关系，由其送货到周晓新指定收货地址。自2019年5月3日起至2019年5月29日其向周晓新发货共计33493元，另外瓷砖加工费计2761元。后周晓新于2019年6月29日退货3475元，期间周晓新支付定金3000元。经结算周晓新尚欠其货款29779元。 周晓新答辩称，其根本不认识古田县相龙建材城的人，其也没有到古田县相龙建材城买过瓷砖。因为俞松敏欠其钱，其房子装修要用瓷砖和装修款都由俞松敏来负责，所以其是向俞松敏买瓷砖的，不是向相龙建材城买的，后来这件事还去派出所报案了。 古田县相龙建材城围绕诉讼请求依法提交了销售单，本院组织当事人进行了举证。古田县相龙建材城提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2019年5月3日起至2019年5月29日古田县相龙建材城向周晓新发货共计33493元，另瓷砖加工费计2761元。后周晓新于2019年6月29日退货3475元，周晓新支付定金3000元。经结算周晓新尚欠货款29779元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。周晓新向古田县 相龙建材城购买瓷砖，双方买卖合同成立，欠款人周晓新应依约履行支付货款的义务。古田县相龙建材城诉求从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂算至实际偿还之日止，因双方仅约定还款时间，故本院调整逾期还款利息自2021年2月3日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。周晓新辩称其系向案外人俞松敏购买的瓷砖，应未提供相应的证据，其抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 周晓新应于本判决生效之日起十日内偿还古田县相龙建材城货款29779元和逾期还款利息（利息按照年利率3.85%计算，从2021年2月3日起计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费544元，减半收取计272元，由周晓新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  潘 强 二〇二一年三月二十五日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初2278号原告：田博文，男，汉族，2007年1月27日出生，住河南省商丘市。法定代理人：杨霞，女，汉族，1977年10月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被告：赵辉，男，汉族，1984年3月29日出生，住河南省商丘市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口西(商丘市郊区供电公司综合楼1层、5层)，统一社会信用代码：91411400083450444Y。负责人：马欢，职务：总经理。委托诉讼代理人：牛亚男，河南良承侓师事务所律师。原告田博文与被告赵辉、英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称英大泰和财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田博文的委托诉讼代理人沙媛，被告赵辉，被告英大泰和财险商丘中心支公司委托诉讼代理人牛亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计10万元。2.请求判令英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月29日18时35分许，赵辉驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌轻型厢式货车在神火大道与××交叉口北××西停车位上停车，开驾驶室车门时，与沿神火大道路西侧非机动车道由北向南行驶的田博文驾驶的绿源牌电动两轮车发生交通事故，造成田博文受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，赵辉承担此次事故主要责任，田博文此次事故次要责任。豫Ｎ×××××号五菱牌轻型厢式货车在英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请被告赵辉辩称：事故属实，涉案车辆在保险公司投有保险，原告损失应当由保险公司予以赔付，我不承担任何费用。被告英大泰和财险商丘中心支公司辩称：在法院查明，被告赵辉行驶证、驾驶证年检合格证真实有效，准驾相符无免赔事由的前提下，在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，医疗费应当扣除20%的非医保用药，我公司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔付。本院经审理认定事实如下:2020年7月29日18时35分许，赵辉驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌轻型厢式货车在神火大道与××交叉口北××西停车位上停车，开驾驶室车门时，与沿神火大道路西侧非机动车道由北向南行驶的田博文驾驶的绿源牌电动两轮车发生交通事故，造成田博文受伤，车辆损坏。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定赵辉负主要责任，田博文负次要责任。事故发生后原告田博文在商丘市中心医院住院34天，花费医疗费6831.56元。经原告申请，原本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所于2020年12月28日出具商丘京九司鉴所[2020]临鉴字第1295号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见，认定：被鉴定人田博文构成十级伤残；根据原告伤情需要护理60日；原告支付鉴定费1350元。另查明：被告赵辉所有的豫Ｎ×××××号五菱牌轻型厢式货车在被告英大泰和财险商丘中心支公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔保险，本次事故发生在保险期间内。2020年河南省城市居民家庭人均可支配收入34750.34元/年，河南省居民服务业年平均工资46858元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定赵辉负此次事故的主要责任，田博文负此次事故次要责任，本院予以确认，被告赵辉依法应承担本案80%民事赔偿责任，原告田博文自担20%的损失。因豫Ｎ×××××号五菱牌轻型厢式货车在被告英大泰和财险商丘中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，原告的损失，应先由被告英大泰和财险商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由被告英大泰和财险商丘中心支公司按照80%的赔偿责任在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于被告英大泰和财险商丘中心支公司对原告伤残等级不予认可的意见，因该伤残报告系本院委托具有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观、真实，且被告无证据证明该鉴定存在瑕疵，该鉴定结论合法有效，本院予以认定。关于被告英大泰和财险商丘中心支公司请求扣除非医保用药的意见，本院认为，医疗费系治疗本次伤情所实际支付的费用，被告未提供有效证据证明其对非医保用药免赔条款尽到了提示和明确说明义务以及非医保用药的具体项目及数额，故该抗辩意见不能成立，本院依法不予采纳。关于被告英大泰和财险商丘中心支公司认为原告临时医嘱长期医嘱显示挂床现象，相关医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等相关费用应当予以扣除的意见，本院认为，根据临时医嘱长期医嘱，原告存在否存在挂床现象，故对被告的抗辩观点，本院予以支持，本院酌情扣除挂床时间15天，认定住院时间19天，挂床期的相关费用予以扣除。对事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。综上，本院认定原告因交通事故受伤造成的各项损失如下：医疗费6501.56元（6831.56元-床位费748元÷34天×15天）、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、营养费360元（19天×20元/天）、护理费7702.68元(46858元/年÷365天×60天)、交通费360元（19天×20元/天）、残疾赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10%）、鉴定费1350元、精神抚慰金酌情支持4000元，合计90724.92元。原告的上述损失，应由被告英大泰和财险商丘中心支公司在交强险责任限额内全部予以赔付。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告田博文残疾赔偿金等各项损失共计90724.92元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1150元，由被告赵辉负担1035元，原告负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二一年三月十九日书记员  李 瑞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初2326号 原告：罗戟，男，1985年6月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：洪云凯，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王燕文，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：朱火金生，男，1975年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：王汀洲，女，1975年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告罗戟与被告朱火金生、王汀洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告罗戟于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗戟以已与朱火金生、王汀洲达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗戟撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由罗戟负担。 审判员 江   彬 二〇二一年三月二十六日 书记员 邱瑜（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1676号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：冯家强，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人冯家强追偿权纠纷一案中，现因申请人与被执行人正在协商和解中，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初11964号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年三月二十三日 书记员 张 远
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5520号 原告：李钢，男，1986年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：官东利，男，1981年1月20日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告李钢与被告官东利合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告李钢到庭参加诉讼，被告官东利经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求：1、判令被告向原告返还货款117000元，并支付利息损失至付清之日止（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至2020年9月7日止为3209.86元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因公司经营需要购买材料，通过第三人介绍，由被告承包此项目；原告为此支付货款150000元。此后被告将材料运到后，经原告检验材料质量不合格，无法用于原告的经营所需，原告要求被告退还货款。后在云南省昆明市水海子派出所协调下，原、被告签订了《协议》，约定原告退还被告该批材料让其自行处理，被告于2019年12月31日前返还原告货款150000元。2019年5月15日，被告出具借条确认尚未归还货款117000元，还款期限为2019年12月31日。但约定还款期限到期后，被告仍未归还借款。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。故起诉要求依法判决。 被告未作答辩。 经审理，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，被告因代为原告购买材料，原告向被告支付货款，由于材料质量不合格导致原告退货，被告需退还原告货款而至今结欠原告117000元，被告承诺于2019年12月31日前付清等事实，有双方签订的《协议》及被告出具的《借条》为证，故原告诉请被告支付尚欠货款并支付自承诺付款期限届满之日即2020年1月1日起利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告官东利支付原告李钢欠款117000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告官东利支付原告李钢利息损失（以117000元为基数，自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至前述欠款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2704元，减半收取1352元，由被告官东利负担。 原告李钢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告官东利于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 傅红盛 二〇二一年三月十七日 代书记员 胡佳玲 3
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执62号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人李庆昌，男，1986年6月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李庆钢，男，1979年3月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人马俊杰，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆昌、李庆钢、马俊杰借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初8248号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司49900元及利息，并承担案件受理费524元。进入执行程序后，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中查明借款人李庆昌刚出狱，偿还能力有限；担保人债务较多，暂无代偿能力。被执行人李庆昌制定还款计划，承诺2023年2月底前全部还清借款本息。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0181民初8248号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 石俊东审判员 朱立新二〇二一年三月一日书记员 赵兴浪
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初377号 原告：宁老虎。 委托诉讼代理人：王成庚，山西析成律师事务所律师。 被告：潘学彪。 被告：吉金善。 委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。 原告宁老虎与被告潘学彪、吉金善民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁老虎的委托诉讼代理人王成庚，被告吉金善及其委托诉讼代理人梁小军到庭参加了诉讼，被告潘学彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金200万元并支付从2016年1月1日至2021年1月1日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过自然人赵峰介绍，与被告吉金善相识。2013年10月31日，被告吉金善以筹建阳城县星光陶瓷有限公司需使用资金为由，以个人名义向原告借款300万元；约定利息1.8分，并由赵峰对借款承担保证责任。事后原告按吉金善的要求履行了出借义务，被告吉金善就此借款事实，给原告出具300万元借据凭证。2015年1月1日，被告吉金善给原告支付借款利息，并归还了100万元本金，仍剩200万元本金未归还。其向原告说明借款系因阳城县星光陶瓷有限公司筹建使用的情况后，被告潘学彪以阳城县星光陶瓷有限公司法定代表人的身份给原告出具了200万元的借款凭证。原告才将被告吉金善给原告出具的300万元原始借据销毁。后原告向阳城县星光陶瓷有限公司主张还款200万元，但法院判决阳城县星光陶瓷有限公司不承担清偿责任。原告认为，被告吉金善作为该200万元借款的原始债务人，在将债务转移给星光陶瓷无效的情况下，仍应继续承担借款的归还义务。被告潘学彪出具借据的行为，表明其自愿与被告吉金善共同清偿本借款。故原告提起前列诉请。 被告潘学彪未答辩。庭后潘学彪出具情况说明：吉金善是星光公司的股东，曾向原告借款300万元用于建厂使用。法院判决星光公司与原告的200万元没有关系，与潘学彪个人更没有关系。 被告吉金善辩称，原告提供的债权凭证上记载的债权与原告在诉状中陈述的债权金额相同但不是同一笔借款。即使是同一笔借款，被告作为原债务人将债务转移给了潘学彪，是经过原告同意的，原被告之间的债权债务消灭，被告不应承担责任。 经审理查明：原告宁老虎和被告吉金善经人介绍相识。被告潘学彪系阳城县星光陶瓷有限公司的法定代表人。2013年，被告吉金善以个人名义向原告宁老虎借款300万元，并给原告出具了借据。后被告吉金善支付了原告借款利息，并归还了原告100万元。2015年1月1日，原告与被告潘学彪、吉金善商议后，剩余200万元由被告潘学彪出具了借据。借据载明：“今借到宁老虎现金贰佰万元整（2000000）（年息18%结算）潘学彪2015.1.1”。该借据于2019年加盖了阳城县星光陶瓷有限公司的公章。 2019年6月24日，原告宁老虎向本院起诉被告阳城县星光陶瓷有限公司要求归还借款200万元及利息。本院于2020年9月7日作出一审判决，判决认为该笔借款的现金部分转在潘学彪个人账户，出具借据也是被告潘学彪个人名义出具的，2019年虽然加盖了阳城县星光陶瓷有限公司的公章，但并未由财务出具正规收据，也未有相关证据能证实该笔借款实际由阳城县星光陶瓷有限公司周转使用，原告主张借款系阳城县星光陶瓷有限公司的借款不予确认，故依法驳回了原告宁老虎的该项诉讼请求。后宁老虎不服提出上诉，晋城市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告遂提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、借据、阳城县人民法院（2020）晋0522民初320号民事判决书、（2020）晋05民终1360号民事判决书等予以证实。 本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案中，经原告宁老虎、被告潘学彪、吉金善共同协商，原告同意被告吉金善将200万元债务转移给被告潘学彪，被告潘学彪给原告宁老虎出具了借据，债务转移是二被告的真实意思表示，故本院依法确认被告吉金善与被告潘学彪之间的债务转移有效。债务转移后，被告吉金善作为原债务人对债务不再承担责任，被告潘学彪与原告宁老虎形成了新的债权债务关系，被告潘学彪作为新的债务人应依法承担偿还原告借款200万元的义务。原、被告未约定还款期限，原告主张被告还款，应予支持。双方约定了借款利率不违反法律规定，原告主张按约定利率支付利息应予支持，利息支付从2017年1月1日起计算。被告潘学彪认为案涉借款是阳城县星光陶瓷有限公司的债务，但该款已经生效判决确认不属于阳城县星光陶瓷有限公司的债务，故其意见不予采纳。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告潘学彪于本判决生效之日起30日内支付原告宁老虎借款200万元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率18%计算至2021年1月1日止）； 二、驳回原告宁老虎对被告吉金善的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37200元，减半收取18600元，由被告潘学彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二一年三月十七日 书记员 王  静
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1592号之一于淑霞、沈阳市皇姑区城市建设局：于淑霞与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1905号之一李树铁、沈阳市皇姑区城市建设局：李树铁与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：王岩二〇二一年三月三十日书记员  ：陈茜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初441号原告：金州区拥政街道龙腾机械设备租赁部，住所地：大连市金州区拥政街道胜利路1150号3单元6层1号，统一社会信用代码：92210213MA0URH3K01。经营者：魏晓东，男，1994年3月27日出生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：陈守详，系辽宁华连律师事务所律师。被告：大连中连供热有限公司，住所地：大连市金州区永安大街993号，统一社会信用代码：91210213747876422J。法定代表人：孙煜程，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤山，系辽宁生生律师事务所律师。第三人：魏景忠，男，1968年10月17日出生，满族，住大连市金州区。原告金州区拥政街道龙腾机械设备租赁部诉被告大连中连供热有限公司、第三人魏景忠承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告金州区拥政街道龙腾机械设备租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金州区拥政街道龙腾机械设备租赁部撤诉。案件受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，其余1250元返还原告。审 判 长  孙永召人民陪审员  刘广春人民陪审员  王淑萍二〇二一年三月二十五日书 记 员  万 汇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1435号原告：台州路加融资担保有限公司，住所地浙江省台州市椒江区经一路300号。法定代表人：梁慧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雯红，女，该公司员工。被告：杨样姣，女，1996年1月18日出生，侗族，住贵州省榕江县。被告：杨言分，男，1986年10月2日出生，侗族，住贵州省榕江县。原告台州路加融资担保有限公司为与被告杨样姣、杨言分追偿权纠纷一案，于2021年3月3日向本院提起诉讼，诉请：判决被告杨样姣、杨言分返还原告担保代偿款11249.32元，并支付该款自2021年2月3日代偿之日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定案件事实如下：2018年12月12日，原告作为甲方与作为乙方的被告杨样姣、作为乙方配偶（共同债务人）的被告杨言分签订《担保合同》一份。合同主要约定：乙方向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）申请贷款46000元，合同编号为2018分期12070151-97191，甲方作为本笔贷款的保证人；乙方在借款期限内如出现逾期还贷的情形，甲方按照与工行路桥支行签订的合同约定无须征得乙方同意可以保证代偿，乙方支付甲方自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。同日，工行路桥支行作为债权人、抵押权人与作为债务人、抵押人的被告杨样姣及作为共同债务人、抵押物共有人的被告杨言分签订合同编号为2018分期12070151-97191的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份。合同主要约定：债务人以其申办的牡丹信用卡办理透支分期付款业务取得透支资金46000元用于购车；分期还款期数为24期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等；债权人累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告向工行路桥支行出具《担保承诺函》一份，载明，原告自愿为被告杨样姣与工行路桥支行签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务向工行路桥支行提供连带责任保证担保，保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。被告杨样姣取得工行路桥支行的透支借款后，未按约还款。原告于2021年2月3日为被告杨样姣向工商银行支付了代偿款11249.32元，为被告杨样姣结清了上述贷款。被告杨样姣、杨言分至今未向原告返还代偿款。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨样姣、杨言分于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州路加融资担保有限公司代偿款11249.32元，并赔偿该款自2021年2月3日起至实际给付之日止按月利率2%标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（已减半）、诉讼保全费134元，合计176元，由被告杨样姣、杨言分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周丹玲二〇二一年三月二十九日代书记员 叶梦佳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初193号 原告：胡根翠，女，1969年4月25日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：金华市金东区铭峰服装厂，住所地金华市金东区鞋塘办事处正涵北街628号（浙江百禾工贸有限公司内3号厂房三楼），统一社会信用代码91330703MA29LE3W2E。 负责人：吴勇峰。 被告：吴勇峰，男，1982年10月23日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：向桂兰，女，1983年10月15日出生，汉族，住金华市金东区。 原告胡根翠与被告金华市金东区铭峰服装厂、吴勇峰、向桂兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡根翠及其委托诉讼代理人钱敏娜到庭参加诉讼，被告金华市金东区铭峰服装厂、吴勇峰、向桂兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡根翠诉请：1、三被告立即支付原告工资51791元以及从2020年1月25日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告系被告一的员工，被告一系个人独资企业，被告二是被告一的投资人，被告二、被告三是夫妻关系。2019年12月1日经结算，被告一尚欠原告工资51791元未支付，据此，被告二、被告三出具原告欠条一份，并承诺上述工资于2020年农历新年前付清。后，原告多次向被告二、被告三催要，三被告至今仍未支付。为此，为维护原告的合法权益，现特依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 为证明上述事实，原告胡根翠向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、被告营业执照、身份信息复印件，证明被告的诉讼主体资格； 3、欠条一张，证明2019年12月1日吴勇峰、向桂兰出具欠条，尚欠原告工资51791元，并承诺于2020年1月24日也就是农历新年前付清的事实。 被告金华市金东区铭峰服装厂、吴勇峰、向桂兰均未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告金华市金东区铭峰服装厂、吴勇峰、向桂兰未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，在无相反证据予以推翻的情况下，本院依法予以认定。 经审理，本院查明的事实如下： 2019年12月1日，被告吴勇峰、向桂兰向原告胡根翠出具《欠条》一份，载明：今本人吴勇峰（身份证号：×××1054），向桂兰（身份证号：430725198310××××），欠胡根翠工资人民币伍万壹仟柒佰玖拾壹元，小写（51791？），于2020年1月24日农历新年前还清欠款。欠款人：吴勇峰、向桂兰，欠款时间：2019年12月1日。庭审中，原告陈述欠条上的涂改痕迹系被告向桂兰所改，为了明确付款的期限，将2019年农历新年改成2020年1月24日。 本院认为，两被告应按欠条结算金额向原告支付工资，现被告未予支付显属违约，故对原告要求被告支付51791元欠款及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告金华市金东区铭峰服装厂支付工资及支付逾期利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告吴勇峰、向桂兰于本判决生效后十日内支付原告胡根翠欠款51791元及逾期付款利息（利息以51791元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月25日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告胡根翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 林 二〇二一年三月二十五日 法官助理  范梦峥 代书记员  周嘉怡
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0602民初74号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司鹤山支行，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇鹤源路中段。主要负责人：耿进强，该行行长。委托诉讼代理人：武毅华，男，该行员工。被告：苏丹，女，1983年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：杨海鹏（与被告苏丹系夫妻），住鹤壁市山城区枫岭苑寺湾村新楼北楼中单元2层东户。被告：杨海鹏，男，1980年9月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：张旗，男，1979年5月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：孙国斌，男，1982年11月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司鹤山支行（以下简称鹤壁农商行鹤山支行）与被告苏丹、被告杨海鹏、被告张旗、被告孙国斌金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。武毅华、杨海鹏到庭参加诉讼，张旗、孙国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏丹、被告杨海鹏偿还原告借款本金20万元并支付利息（2020年3月31日前的利息已结清，之后的利息按照月息13.35‰计算，本清息止）；2.被告张旗、被告孙国斌对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月25日，原告与被告苏丹订立借款合同，借款金额20万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.9‰，逾期利息为月息13.35‰。被告张旗、孙国斌为该借款提供连带责任保证。因被告苏丹未依约还款付息，原告特提起诉讼。被告苏丹、被告杨海鹏辩称：1.约定的利率过高，双方未约定罚息；2.虽是以苏丹名义借的款，但该笔借款和苏丹实际没有关系，实际用款人是杨海鹏；3.该行的行长、信贷员和我协商后，我用该笔借款替别人偿还了借款。被告张旗、被告孙国斌均未作答辩。本院查明：2019年1月20日，苏丹向鹤壁农商行鹤山支行申请借款20万元，杨海鹏作为借款人苏丹的配偶，承诺与苏丹共同承担该笔借款的偿还义务。2019年1月25日，贷款人鹤壁农商行鹤山支行与借款人苏丹订立借款合同，约定：1.借款人从2019年1月25日向贷款人借款20万元整；2.借款期限12个月；3.借款利率月利率为8.9‰；4.按月结息，结息日固定为每月的第20日；5.逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；6.由张旗、孙国斌提供保证担保。同日，鹤壁农商行鹤山支行与保证人张旗、孙国斌订立保证合同，保证合同约定张旗、孙国斌为苏丹在2019年1月25日的20万元借款提供保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年。同日，鹤壁农商行鹤山支行向苏丹实际发放了借款本金20万元。苏丹至今未偿还鹤壁农商行鹤山支行该笔借款本金。鹤壁农商行鹤山支行认可苏丹已付息18次共计21399.98元、2020年3月31日前的利息已经结清，与苏丹支付利息的银行明细一致，本院予以确认。以上案件事实，有鹤壁农商行鹤山支行提交的借款申请表、借款合同、保证合同、付款凭证和借据，被告苏丹提交的支付利息银行明细，以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，苏丹未按照约定的借款期限偿还借款，杨海鹏承诺与苏丹共同承担偿还义务，本院对鹤壁农商行鹤山支行要求苏丹、杨海鹏共同偿还借款本金20万元的诉讼请求应予支持。借款合同约定借款利率为月利率8.9‰，逾期逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，不违反法律规定，鹤壁农商行鹤山支行要求苏丹、杨海鹏按照月利率13.35‰支付逾期利息，本院予以支持。杨海鹏是否使用该笔借款为他人清偿债务，与本案无关。本院对杨海鹏的答辩意见不予采纳。保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，苏丹未按照借款合同约定的期限偿还借款和支付逾期利息，鹤壁农商行鹤山支行在保证合同约定的保证期间内提起本案诉讼、要求连带责任保证人张旗和孙国斌承担连带责任，张旗、孙国斌应当在其保证范围内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏丹、被告杨海鹏于本判决生效后十日内返还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司鹤山支行借款本金20万元并支付逾期利息（利息按照月利率13.35‰从2020年4月1日起计算至付清止）；二、被告张旗、被告孙国斌对本判决第一项判决的债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告苏丹、被告杨海鹏、被告张旗、被告孙国斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姬爱国二〇二一年三月二十六日书记员  崔雪峰
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1604号之一孟祥彦、沈阳市皇姑区城市建设局：孟祥彦与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初1014号原告：于会堂，男，1957年3月9日出生，汉族，住西平县。被告：刘和平，男，1955年10月12日出生，汉族，住西平县。原告于会堂与被告刘和平民间借贷纠纷一案，原告于会堂于2021年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告于会堂到庭参加了诉讼,被告刘和平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于会堂向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即支付原告借款本金61150元及利息36000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村村民，因被告继续用钱于2016年找到原告借款，原告考虑到平时关系不错就借给被告61150元，当时约定利息为年利率一分五，口头约定借款期限为一年，后借款到期后被告迟迟不予偿还借款本息。诉讼请求：1、请求人民法院一份判决被告偿还原告借款61150元及利息36000元，共计97150元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘和平未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年，被告刘和平向原告于会堂借款人民币50000元，利息为年利率15%。同年8月1日，经结算，被告欠原告本金50000元，利息11150元。被告给原告出具借据一份。借据载明：今借于会堂现金陆万壹仟壹佰伍拾元整。利息0.15元。借款人刘和平2016年8月1日。该款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘和平向原告于会堂借款人民币50000元并出具借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方形成有效的借款合同关系。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告实际向原告借款50000元，其中，11150元为借款利息。按照利息不能复息的规定，原告要求被告支付拖欠36000元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘和平于本判决生效后三十日内偿还原告于会堂借款人民币50000元及利息11150元。2016年8月1日之后的利息按照年利率15%计算至借款结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1114元，由被告刘和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇二一年三月二十九日书记员  娄小红
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1591号之一隋喜成、沈阳市皇姑区城市建设局：隋喜成与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年三月三十日书记员  ：王兵
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终343号上诉人(原审被告)：贡嘎坚增，男，1991年11月28日出生，藏族，打工，住所地西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被上诉人(原审原告)：让帕，男，1975年5月6日出生，藏族，打工，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。原审被告：巴桑顿珠，男，1990年8月3日出生，藏族，职业不详，现住西藏自治区拉萨市。上诉人贡嘎坚增因与被上诉人让帕、原审被告巴桑顿珠民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贡嘎坚增于2021年1月8日领取了预交诉讼费通知单，且未在法定期限内提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贡嘎坚增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 尼玛卓嘎审 判 员 卓 玛 吉二〇二一年三月二十五日法 官 助 理 谭  政书 记 员 米玛次旺
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1391号原告：张福连，女，1959年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：张秀芳，女，1944年7月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：苏来国，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告张福连与被告张秀芳、苏来国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告张福连与被告张秀芳、苏来国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福连向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金180000元及截止2021年2月底的利息25840元，并支付自2021年3月1日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算的利息。事实和理由：两被告因资金周转于2019年1月31日向原告借款280000元，约定月利率0.8%，被告付息至2019年10月。经原告多次催讨，两被告于2020年4月23日归还了借款本金100000元，10月12日支付利息2000元。两被告拒不还款，故涉诉。被告张秀芳、苏来国共同辩称，欠款属实，现无力还款。本院经审理，认定事实如下：2019年1月31日，被告张秀芳、苏来国向原告张福连借款280000元，约定月利率0.8%，被告付息至2019年10月，后两被告于2020年4月23日归还了借款本金100000元，10月12日支付利息2000元，余款至今未付。上述事实有原告提供的转账记录、借条、利息结算单以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。现原告经催讨，两被告未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张秀芳、苏来国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张福连借款本金180000元及截止2021年2月底的利息25840元，并支付自2021年3月1日起至实际给付之日止以本金180000元按月利率0.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元（已减半），由被告张秀芳、苏来国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陶厘聂二〇二一年三月十八日代书记员 叶 露
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执127号之一申请执行人绵阳美吉荣商贸有限公司被执行人任朝碧本院在执行绵阳美吉荣商贸有限公司申请执行被执行人任朝碧损害股东利益责任纠纷一案,申请执行人绵阳美吉荣商贸有限公司申请执行的债权为146769元及利息，尚余146769元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人任朝碧无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年三月二十九日书记员  蔡燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1185号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州经济开发区白云山南路181号一层至二层。代表人：单伟平，该分行行长。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。被告：李娴，女，1972年10月18日出生，汉族，住温岭市。原告平安银行股份有限公司台州分行（以下简称平安银行）为与被告李娴金融借款合同纠纷一案，于2021年2月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李娴归还原告平安银行借款本金100734.77元，并支付利息（包括罚息、复利，自2017年8月19日起至实际给付之日止按合同约定计算，扣减已付利息1295.69元，利息、罚息、复利合计以年标准24%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2016年7月15日，原、被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定，被告李娴向原告平安银行贷款，贷款金额为200000元，贷款用途为购买家私电器，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.53%；被告李娴以按月等额还本付息法还款；被告李娴任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告平安银行对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年7月18日，原告平安银行按约向被告李娴发放了贷款200000元，《个人贷款出账凭证》记载，上述贷款起贷日为2016年7月18日，到期日为2018年7月18日，贷款期限为24月，还款方式为等额还款，月供扣款日为18日，贷款利率为月利率1.53%。被告李娴自2017年8月18日起未按约足额还本付息，截至2021年2月3日，尚欠原告平安银行该笔借款本金100734.77元，利息、罚息、复利合计131769.69元。上述事实有原告平安银行提供的《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务贷款账户对账单》《个人贷款业务客户还款清单》，以及原告平安银行的陈述等证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娴于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金100734.77元并支付利息、罚息、复利（自2017年8月19日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算，并扣除已付利息1295.69元，上述利息、罚息、复利合计金额以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元（已减半），由被告李娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陶英姿二〇二一年三月十六日法官助理 林周琪代书记员 黄佳敏
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初779号原告：丁玉红，男，汉族，1973年5月20日出生，住西平县。委托诉讼代理人：王保国，河南济世雨律师事务所律师。被告：河南三得利牧业设备有限公司，住所地：西平县西五路京广铁路路东200米路北。法定代表人：刘丽涛，该公司经理。原告丁玉红与被告河南三得利牧业设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告丁玉红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  葛爱莹二〇二一年三月二日书记员  席亚乐
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1894号之一郭积光、沈阳市皇姑区城市建设局：郭积光与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：王岩二〇二一年三月三十日书记员  ：陈茜
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1628号之一原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：冯亚彬，男，1976年12月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：张莉，女，1974年1月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：王超军，男，1980年2月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：王俊峰，男，1967年5月19日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉被告冯亚彬、张莉、王超军、王俊峰借款合同纠纷一案，本院审理期间，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年月3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1338元（已减半收取），由原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡乔舟二〇二一年三月三十日书记员  张赛赛
台州市椒江区人民法院支 付 令（2021）浙1002民督172号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地：台州市椒江区解放南路214号。负责人：柯艳艳，该支行行长。委托代理人：蔡一阳。委托代理人：郑邵文。被申请人：王永国，男，1977年5月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：王永德，男，1975年5月12日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2021年3月9日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行称：2020年2月6日，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行作为贷款人与被申请人王永国作为借款人、被申请人王永德作为保证人签订了一份自动循环贷款最高额保证借款合同（合同编号为DK023820000091）。约定：申请人向被申请人王永国提供最高借款额度为145000元，期限为2020年2月6日至2021年2月3日，根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定利率；还款方式为按季结息、利随本清，每季末月的20日为付息日；借款到期借款人未按约偿还借款本金及利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日（罚息利率是指本合同所约定的借款利率的1.5倍）；借款到期前，对借款人未按时支付的利息，按正常借款利率计收复利；被申请人王永德提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期届满之日起两年。同日，被申请人王永国申请借款145000元，到期日为2021年2月3日，年利率为11.988%。申请人按约发放贷款。借款到期后，被申请人王永国未按约归还贷款本息，被申请人王永德亦未履行担保责任。截至2021年2月20日，被申请人王永国尚欠申请人借款本金144999.99元及利息7869.48元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《自动循环贷款最高额保证借款合同》、业务凭证、银行账户历史交易清单及利息清单各一份，要求督促：被申请人王永国给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金144999.99元及利息（截至2021年2月20日止的利息为7869.48元，自2021年2月21日起至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；被申请人王永德对被申请人王永国的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人王永国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金144999.99元及利息（截至2021年2月20日止的利息为7869.48元，自2021年2月21日起至实际付清之日止的利息按合同约定利率计算）；二、被申请人王永德对上述第一项确定由被申请人王永国应付的款项承担连带责任。申请费1119元，由被申请人王永国、王永德共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二一年三月九日法官助理 项丽莎代书记员 蔡美燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7266号原告：陈迺章，男。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信展投资有限公司。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告陈迺章与被告佛山市南海信展投资有限公司（以下简称“信展公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信展公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信展公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信展公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信展公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信展公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信展公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信展公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信展公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信展公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信展投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信展投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信展投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信展公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信展公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信展公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信展公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信展公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信展公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信展公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信展公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的98.008%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信展公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认陈迺章是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信展投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属陈迺章所有。三、佛山市南海信展投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至陈迺章名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2837.61元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰