广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初34015号原告：东莞市和兴数控科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××716。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：佛山凯恩特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××旁(金属加工车间及展示中心)佛山市万生记金属贸易有限公司南海分公司自编东101室，统一社会信用代码：914×××××××××××178X。法定代表人：李安云，总经理。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。被告：东莞市创伟拉链科技有限公司，住所地广东省东莞市万江街道坝头社区××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××246。法定代表人：崔某1。被告：崔某1，女，1980年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××福安楼5C房，公民身份号码：410××××××××××××422。第三人：李龙，男，1975年2月15日出生，汉族，住山东省莒南县×××××××××××，公民身份号码：372××××××××××××050。原告东莞市和兴数控科技有限公司（以下简称和兴公司）与被告佛山凯恩特金属制品有限公司（以下简称凯恩特公司）、崔某1、东莞市创伟拉链科技有限公司（以下简称创伟公司）、第三人李龙案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周某1及委托诉讼代理人周秋军、被告凯恩特公司的委托诉讼代理人钟承霖、第三人李龙到庭参加诉讼。被告创伟公司、崔某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和兴公司向本院提出诉讼请求为：1.请求确认原告销售给被告的一台火花机(型号规格：H30CNC)、一台雕铣机(型号规格：HL550CNC)的所有权属于原告，并不得执行(机器价值人民币30万元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原告与被告创伟公司签订了一份《产品销售合同书》，由被告创伟公司向原告采购一台火花机(型号规格：H30CNC)、一台雕铣机(型号规格：HL550CNC)，价格分别为180000元、120000元，共计300000元，由被告创伟公司在收货后一年内付清货款。该合同第三条第2点还约定“在没有付清购机金额时，其机械拥有权仍属于原告”。2016年1月6日，原告按照合同约定向被告创伟公司交付了上述机器，但是被告创伟公司并没有按时足额向原告支付货款。截止2019年7月13日，被告创伟公司尚欠原告货款215000元。经原告多次催讨，被告创伟公司仍拒不支付剩余货款。根据双方所签订的合同的约定，以及依照合同法及其司法解释的有关规定，截止目前两台机器的所有权仍属于原告，法院对该两台机器启动评估拍卖程序有违法律规定，如继续执行该机器设备将会给原告造成重大的经济损失。被告凯恩特公司与被告创伟公司、李龙、崔某1因买卖合同纠纷案，法院作出(2019)粤0605民初26712号民事判决已经发生法律效力，法院依照被告凯恩特公司的申请[案号为(2020)粤0605执5480号]拟对存放在被告创伟公司厂区内的一台火花机(型号规格：H30CNC)、一台雕铣机(型号规格：HL550CNC)进行拍卖，原告此前已对此提出异议。法院于2020年12月16日作出了(2020)粤0605执异611号执行裁定，驳回原告的异议请求，并告知原告可以在收到该裁定书后十五日内向提起诉讼。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定特提出诉讼，望判如所请。被告凯恩特公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回，并恢复（2020）粤0605执5480号案的执行程序，继续对存放在创伟公司厂区内的一台火花机(型号规格：H30CNC)、一台雕铣机(型号规格：HL550CNC)进行拍卖，理由如下：一、原告并非本案执行标的两台机器的权利人，真正权利人是创伟公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”本案中，本案执行标的为一台火花机(型号规格：H30CNC)、一台雕铣机(型号规格：HL550CNC)，两台机器均为动产。依据上述规定，应依照实际占有情况判断权利人情况。而本案执行标的两台机器系由创伟公司实际占有，故应判断创伟公司是上述两台机器的权利人，则（2020）粤0605执5480号案裁定强制拍卖上述两台机器且所得全部价款用于清偿被执行人所欠付凯恩特公司的债务，事实理由充分，适用法律正确。二、（2020）粤0605执5480号案为金钱债权的执行，本案执行标的于2019年11月6日被法院依法查封，于2020年6月15日由法院裁定依法拍卖。但原告直至2020年12月8日才仅凭一纸合同对（2020）粤0605执5480号案提出案外人执行异议之诉，由始至终从未对本案执行标的的权属确认提起诉讼，根本没有生效的法律文书能够确认原告为本案执行标的的权利人，遂其所提出的理由以及依据是不足以排除强制执行权利的。综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，依法恢复（2020）粤0605执5480号案的执行程序，继续对存放在创伟公司厂区内的火花机一台火花机(型号规格：H30CNC)、一台雕铣机(型号规格：HL550CNC)进行拍卖。第三人李龙辩称，原告所述均为事实，同意原告的诉讼请求。被告崔某1、创伟公司没有答辩，也没有提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了执行案件的相关材料并组织双方进行质证。被告崔某1、创伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的2016年1月5日《产品销售合同书》、送货单、转账记录、微信聊天记录均有原件核对，且能相互印证，本院对其真实性予以确认。原告提交的（2020）粤0605执异611号执行裁定为本院法律文书，本院对其真实性予以确认。本院依法调取了财保裁定、查封清单、查封现场照片、生效文书、执行裁定等，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：创伟公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年7月24日，登记股东为李龙、崔某1，持股比例分别为70%、30%，法定代表人崔某1，登记地址为东莞市万江街道坝头社区××××××××××××3×1×。2016年1月6日，和兴公司作为供方与需方创伟公司签订了一份《产品销售合同》，约定合同标的物为型号规格：H30CNC火花机一台，金额18万元；型号规格：HL550CNC雕铣机一台，金额12万元，合计为30万元；签订合同货到工厂付5万元，余款25万元交机一年内全额付清，银行转账或现金支付；创伟公司在没有全部付清购机金额时，其机械拥有权仍属和兴公司；2016年1月5日送货到创伟公司等等。当日，李龙在送货单的收货方及经手人签名，确认收到合同约定的机器。李龙于2016年1月4日、1月6日、2017年1月27日通过银行账户向和兴公司的法定代表人周某1账户622×××××××××××××315转款2万元、3万元、1万元、李龙于2019年1月16日、2019年4月4日、2019年8月31日通过微信向周某1转款1万元、0.5万元、1万元。诉讼中，原告法定代表人提供其与李龙微信聊天记录显示，2019年至2020年期间，周某1通过微信向李龙追讨前述货款，除前述微信转款外，未发现有其他转款情况。原告在庭审中陈述，至今创伟公司仅支付货款85000元,尚欠215000元，李龙予以确认。原告依本院要求提供了周某1账户622×××××××××××××315自2016年1月1日至2021年3月10日的银行流水，经审查，除原告所主张的李龙前述转款外，未发现有“李龙”、“东莞市创伟拉链科技有限公司”、“崔某1”的转账记录。2019年10月24日，本院立案受理原告凯恩特公司与被告创伟公司、崔某1、李龙买卖合同纠纷一案，案号：（2019）粤0605民初26712号。在该案审理过程中，凯恩特公司申请财产保全，本院经审查于2019年10月28日作出（2019）粤0605民初26712号民事裁定，裁定冻结创伟公司、崔某1、李龙的银行存款231433.03元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2019年11月6日在创伟公司厂房内查封了火花机(型号规格：H30CNC)一台、雕铣机(型号规格：HL550CNC)一台。本院对查封的机器设备拍照存档，根据机器设备照片显示，其中一台机器铭牌显示为“东莞市和兴数控科技有限公司；火花机*电火花成型机；机械机型：HLH30CNC；制造日期：201601”；另一台机器铭牌显示为“东莞市和兴数控科技有限公司”。根据现场照片显示，被执行人向本院出示《产品销售合同》一份，本院拍照存档，经与本案原告提交的《产品销售合同》比对，完全一致。2019年12月31日，本院经审理作出（2019）粤0605民初26712号民事判决，判决：一、创伟公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款230889元予凯恩特公司；二、创伟公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以230889元为本金并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算的从2019年9月30日起至实际清偿日止的利息予凯恩特公司；三、崔某1、李龙对创伟公司的上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回凯恩特公司的其他诉讼请求。该民事判决于2020年1月18日生效。2020年3月4日，本院依据上述生效法律文书立案执行申请执行人凯恩特公司与被执行人创伟公司、崔某1、李龙买卖合同纠纷一案，案号：（2020）粤0605执5480号。2020年6月15日，本院作出（2020）粤0605执5480号之五执行裁定，裁定拍卖或变卖被执行人创伟公司所有的存放于东莞市万江街道坝头社区××××××××××5号3×1×创伟公司内的HL550CNC雕铣机一台、H30CNC火花机一台。上述机器设备经两次两次拍卖均流拍，后于2020年11月17日变卖成交。2021年1月6日，本院作出（2020）粤0605执5480号之六执行裁定，裁定撤销于2020年11月16日至2021年1月15日对创伟公司所有的HL550CNC雕铣机一台、H30CNC火花机一台的变卖措施。和兴公司就本院对前述机器设备的执行措施不服，提出排除执行的异议，本院经审查于2020年12月16日作出（2020）粤0605执异611号执行裁定，裁定驳回异议人的异议请求。和兴公司不服该异议裁定，于同年12月30日提起本案诉讼。本院认为，原告主张本院查封的HL550CNC雕铣机一台、H30CNC火花机一台系原告出售给创伟公司，因创伟公司未付清货款，根据所有权保留的约定，前述设备的所有权仍属于原告，请求排除强制执行。对此，本院分析如下：关于本院查封的HL550CNC雕铣机一台、H30CNC火花机一台是否为原告所主张的《产品销售合同书》项下的买卖标的物的问题。根据本案查明事实，原告于2016年1月出售HL550CNC雕铣机一台、H30CNC火花机一台给创伟公司。本院查封的型号规格H30CNC火花机的铭牌标注为“东莞市和兴数控科技有限公司；火花机*电火花成型机；机械机型：HLH30CNC；制造日期：201601”、型号规格HL550CNC雕铣机的铭牌标注为“东莞市和兴数控科技有限公司”。经比对，《产品销售合同书》项下买卖标的物之名称、型号、供货厂家与本院查封的机器设备铭牌标注的信息相吻合，本院认定本院查封的HL550CNC雕铣机一台、H30CNC火花机一台即为原告提交的《产品销售合同书》项下的买卖标的物（以下简称涉案设备）。关于创伟公司是否支付完毕涉案设备的货款，原告对涉案设备是否享有实体权益及能否排除强制执行。《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定，“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定，“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”。根据原告与创伟公司签订的《产品销售合同书》的约定，在创伟公司付清货款之前，以上设备的所有权属于原告，因双方签订的合同并不违反法律规定，是双方的真实意思表示，故合同合法有效，双方均应当遵守。根据原告提交的创伟公司付款情况，创伟公司仅支付涉案设备的货款8.5万元。因此，创伟公司支付涉案设备的货款的比例尚未达到设备总价款的75%，也没有达到其中任一台设备价款的75%，涉案设备的所有权仍归原告所有。原告请求排除强制执行，本院予以支持。被告凯恩特公司请求执行存放于创伟公司的涉案设备，本身并无过错，故本案诉讼费不应由被告凯恩特公司负担。被告创伟公司、崔某1经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认本院于2019年11月6日在东莞市万江街道坝头社区××××××××××××××1××莞市创伟拉链科技有限公司内查封的HL550CNC雕铣机一台、H30CNC火花机一台归东莞市和兴数控科技有限公司所有；二、不得在本院（2020）粤0605执5480号案中执行查封清单中HL550CNC雕铣机一台、H30CNC火花机一台。本案适用普通程序结案，案件受理费收取5800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  徐见容人民陪审员  彭惠烨二〇二一年三月十七日书 记 员  欧斯迪