wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1023民初254号原告：胡慧恒，男，1986年12月1日出生，汉族，住南丰县，委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师，特别授权。被告：徐恒，男，1982年12月13日出生，汉族，住南丰县，委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。原告胡慧恒诉被告徐恒股权转让纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡慧恒委托诉讼代理人揭应根、被告徐恒委托诉讼代理人罗兴亮到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，原告胡慧恒于2020年3月15日向本院申请追加胡华俊为本案第三人参加诉讼，无事实与法律依据，本院不予准许。本案现已审理终结。胡慧恒向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月28日签订的《股权协议书》；2.判令被告立即向原告返还投资款人民币贰拾万元（￥200000元），并向原告支付以20万元为基数按贷款年利率6%，自2019年2月1日起至20万元款项实际返还之日止的利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告称其名下有一家名为江西恒轩医药科技有限公司（以下简称“恒轩公司”），市场前景很好，但由于自己资金不足，希望原告投资。2017年11月28日，原、被告签订了一份《股权协议书》，双方约定：被告出资160万元，占股90%，原告出资20万元，占股10%。双方以各自占有的股份份额比例分配公司股利，双方实际投入股本金额及比例不作为分配股利的依据。股份公司若产生利润后，双方可以提取可分得的利润，被告为90%，原告为10%。同年11月29日，原告通过其父亲向被告转款20万元，被告当天向原告出具收条予以确认。之后，原告得知恒轩公司在原、被告签订《股权协议书》前就已成立，且股东为被告和李长亮，法定代表人为李长亮。原告多次要求被告退款或者到工商局变更股东，但都以各种理由拖延，恒轩公司也一直没有向原告出具出资证明。直到2019年2月1日恒轩公司解散，被告仍没有向原告退款。原告认为，尽管双方签订了《股权协议书》，但出资款并非转给恒轩公司，而是转给被告个人，原告亦从未获得恒轩公司认可的股东身份，也没有进行工商登记。且恒轩公司已解散。《股权协议书》已无法履行。被告应当将收取款项返还原告并支付相应利息。徐恒辩称，1.恒轩公司系答辩人一人开办的独资公司，答辩人占股100%，只是为了开展业务，答辩人聘请李长亮担任法定代表人，并将10%的股权虚挂在其名下；2.2017年11月3日，答辩人登记成立恒轩公司，原告得知后，主动要求加入该公司，双方约定按9：1的比例占股。2017年11月24日，原告与李长亮一起陪同答辩人与南丰县桑田镇签订《投资扶持协议》，同年11月28日，原、被告签订了《股权协议书》，之后，原告支付了答辩人20万元，并立即参与了公司运营，行使了股东权利，履行了股东义务；3.答辩人将股权转让给原告后，系原告自己认为没有必要进行股权变更登记；4.2018年上半年，公司在运营过程中，向税务部门缴纳了100多万元的税款，按照《投资扶持协议》的约定，桑田镇应按照税款的60%奖励答辩人公司，但由于桑田镇的招商引资承诺没有得到县政府的批准，该《投资扶持协议》无法生效，导致公司亏损无法经营，故只能清算注册解散。在公司运营过程中，由于不需要那么多的资金流转，于是将一部分资金抽回，其中原告抽回了10万元；5.原告要求答辩人归还20万元投资款及利息，是没有道理的。综上，本案不存在股权转让合同纠纷。双方签订《股权协议书》后，原告支付了股权转让费，该协议已生效。未办理变更登记手续是基于原告自身的意愿，但并不影响协议的效力。为此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原、被告签订一份《股权协议书》，双方约定：甲（被告）、乙（原告）双方合股开办江西恒轩医药科技有限公司，甲方出资160万元，占股90%，乙方出资20万元，占股10%；公司产生利润后，甲方可分得利润的90%，乙方可分得利润的10%。同年11月29日，原告通过“胡华俊”中国邮政储蓄银行尾号8821的账户，分四次共支付20万元至被告徐恒的账户；同日，被告徐恒向原告胡慧恒出具了一张《收条》，记载“今收到胡慧恒投资江西恒轩医药科技有限公司贰拾万元整”。2018年6月26日，涉案公司向康哲（湖南）制药有限公司出具了两张增值税专用发票，落款处的“开票人”一栏署名为原告“胡慧恒”。2018年2月14日，被告徐恒以银行转账方式分两次共支付10万元至“胡华俊”账户，并附言“退恒轩合伙股份钱”。2019年2月1日，恒轩公司因决议解散而注销。以上事实，有原告提供的《股权协议书》、收条、中国邮政储蓄银行账户对账单、企业信用信息公示报告，被告提交的中国银行交易明细清单、发票等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，并结合当事人的法庭陈述，本院经审查后予以认定。本院认为：原告胡慧恒与被告徐恒签订的《股权协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告胡慧恒在签订协议后，履行了出资义务，向被告徐恒支付了入股资金20万元，并实际参与了公司的经营活动，在上述实质性要件完成后，其名字虽未在工商部门进行登记，但不影响对其股东资格的认定，原、被告客观上形成了股权代持关系。故原告胡慧恒仅以未进行股东登记、未获得涉案公司股东身份为由，要求解除《股权协议书》、被告徐恒返还其出资款的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告胡慧恒的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告胡慧恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇二一年三月二十五日书记员  付晨敏
云南省大理白族自治州中级人民法院决 定 书(2021)云29刑更320号罪犯王芝保，男，1984年10月11日出生云南省巧家县人，汉族，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年4月9日作出（2015）大中刑初字第9号刑事判决，以被告人王芝保犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日向本院提出(2021)大狱管执字第299号减刑建议书，建议对该犯减刑。2021年3月4日，云南省大理监狱向我院提出书面申请，申请将(2021)大狱管执字第299号减刑建议书撤回。我院经审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省大理监狱将(2021)大狱管执字第299号减刑建议书撤回。二〇二一年三月三十一日
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执69号 申请执行人：乐山市中级人民法院。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路85号。 法定代表人：邓鹏，院长。 被执行人：抚顺晶花产业用布有限责任公司，统一社会信用代码91210400242325107U。住所地：辽宁省抚顺市望花区五老街21号。 法定代表人：王宝民，公司总经理。 本院根据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2017）川11民终282号民事判决书，于2021年1月8日受理乐山市中级人民法院移送执行抚顺晶花产业用布有限责任公司其他案由一案。本案的执行标的为被执行人缴纳（2017）川11民终282号民事案件诉讼费5486元。 执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券及生产情况等财产信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人违反财产申报制度，未依法报告财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月十日 书记员 万禹舟
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初342号 原告：兰州新区百年置业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合服务大楼902室。 法定代表人：蒋大军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：孙鹏，男。 原告兰州新区百年置业有限公司（以下简称百年公司）与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百年公司委托诉讼代理人火高发到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 百年公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙鹏偿还借款本金3000000元；2.判令孙鹏自2020年7月13日起，以3000000元为基数，按照年利率24%利率支付利息至借款实际付清之日；3.本案诉讼费用及百年公司为实现债权所支出的保全费、担保费、公告费等全部费用由孙鹏承担。事实和理由：2020年7月13日，孙鹏作为借款人向百年公司借款3000000元，由孙鹏出具借条一张，载明：“今借兰州新区百年置业有限公司人民币叁佰万元整，借款时间为一个月。借款人孙鹏，担保人芦海青，二〇二〇年七月十三日。”并注明借款账号：招商银行北京分行朝阳公园支行，联行号308100005473，卡号：6214××××4889。同日，百年公司如约向孙鹏提供的账户汇出借款3000000元。但是借款期满后，孙鹏未归还上述借款，百年公司经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。 孙鹏未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月13日，借款人孙鹏因资金周转从百年公司处借款总计3000000元，借款时间为一个月，并出具借条，内容为：“今借兰州新区百年置业有限公司人民币叁佰万元整，借款时间为一个月。借款人孙鹏，身份证号214402197604××××，担保人：芦海青，卡号：招商银行北京分行朝阳公园支行，联行号为：308100005473，6214××××4889”。同年7月14日，百年公司通过兰州银行将3000000元转入上述孙鹏账户。后借款期限到期，孙鹏未按时还款，故酿成纠纷。 以上事实，由百年公司陈述以及借条、兰州银行网上银行电子回单、对公存款账户明细对账单予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。百年公司与孙鹏之间形成民间借贷关系，双方应当按照约定履行义务。本案中借款本金为借款金额3,000,000元，孙鹏一直未予归还，故百年公司主张孙鹏偿还欠款本金3,000,000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于百年公司主张支付利息的诉讼请求。因双方就借款期内利率及逾期利率均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院调整为自2020年8月14日起、按当时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算支持。孙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，应就此承担相应不利的法律后果。因本案纠纷系双方民法典实施前的行为产生，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律法规的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 孙鹏于本判决生效之日起十五日内向兰州新区百年置业有限公司偿还借款本金3,000,000元，并承担上述款项自2020年8月14日起至实际付清时止、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30，800元，减半收取15,400元，保全费5,000元，合计20,400元，由孙鹏负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  马列东 二〇二一年三月五日 法官助理  王 玲 书记员陈治卓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初12126号原告：深圳市三陆康实业有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道光华街社区香山东街1号华侨城东部工业区H3栋611，统一社会信用代码91440300727166626G。法定代表人：赵学平，总经理。委托诉讼代理人：温琦荣，系公司员工。被告：深圳中金建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区贝丽南路48号金丽豪苑裙楼六楼，统一社会信用代码91440300192206475N。法定代表人：李志文。原告深圳市三陆康实业有限公司与被告深圳中金建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告深圳市三陆康实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市三陆康实业有限公司撤回起诉处理。审判员 王 群二〇二一年三月二十三日书记员 林欣燕
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1128民初380号 原告：崔红星，男，1965年8月16日出生，汉族，住阜城县古城镇崔枣杭村。 委托诉讼代理人：史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：崔西成，男，1949年6月5日出生，汉族，住阜城县古城镇崔枣杭村。 第三人：阜城县古城镇崔枣杭村村民委员会。住所地：阜城县古城镇崔枣杭村。 法定代表人：崔彦军，村主任。 原告崔红星与被告崔西成、第三人阜城县古城镇崔枣杭村村民委员会（以下简称崔枣杭村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红星的委托诉讼代理人史肖蒙、被告崔西成到庭参加诉讼，第三人崔枣杭村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔红星向本院提出诉讼请求：被告崔西成返还原告崔红星何坟地块耕地1.08亩（四至：东至崔海山、西至崔红喜、南至道、北至道）。事实和理由：原告崔红星与被告崔西成系同村村民。1999年二轮土地承包时原告与第三人崔枣杭村委会签订土地承包合同书，原告承包第三人崔枣杭村委会耕地8.44亩，其中包括诉争土地何坟地块1.08亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，并颁发土地承包经营权证书。因原告经商无法耕种土地，为此2003年秋季原告将诉争土地1.08亩通过村委会寻找村民代耕，现该耕地由被告耕种并拒绝返还，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告崔西成辩称，2004年因村里搞新农村建设占用被告土地，第三人崔枣杭村委会将诉争土地1.08亩补给被告耕种，现该土地由被告耕种。原、被告之间不存在代耕，诉争土地是第三人让被告耕种的，原告应向第三人要求返还土地，与被告无关。原告陈述的四至情况对，但目前诉争土地东至是崔东升耕种。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。1999年原告崔红星与第三人崔枣杭村委会签订土地承包合同书，原告以家庭承包方式承包阜城县古城镇崔枣杭村耕地8.44亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，阜城县人民政府为原告崔红星颁发了土地承包经营权证书，其中包括诉争土地何坟地块1.08亩，该地东至崔海山、西至崔红喜、南至道、北至道，现诉争土地由被告崔西成耕种。以上事实有当事人陈述及原告崔红星提供的土地承包合同、土地承包经营权证书予以证实。 本院认为，原告崔红星与第三人崔枣杭村委会签订土地承包合同，阜城县人民政府颁发了土地承包经营权证书，原告崔红星即取得了承包土地的承包经营权，并享有承包土地的占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》规定农村耕地承包期为三十年，承包合同生效后，发包方不得随意变更或者解除，不得收回承包地。承包期内，承包方自愿交回发包方承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。本案诉争土地1.08亩，自1999年依法登记在原告崔红星名下，至今未变，且明确记载在原告崔红星的土地承包经营权证书中。被告崔西成主张该地块由第三人补偿给自己耕种，但原告并未书面声明将该土地退还第三人，双方并未解除土地承包合同，诉争土地1.08亩承包经营权仍属于原告所有，故被告崔西成应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第三十条、第五十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，判决如下： 被告崔西成返还原告崔红星承包土地1.08亩（位于阜城县古城镇崔枣杭村何坟地块，东至崔海山、西至崔红喜、南至道、北至道），于判决生效后第一个收获季节内（麦收季节为6月5日、秋收季节为10月8日）履行。 案件受理费40元，由被告崔西成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘春华 二〇二一年三月三十一日 书记员  高丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初3408号 申请人:唐永，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人：邵艳丽，女，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告唐永与被申请人邵艳丽民间借贷纠纷一案，申请人唐永于2021年3月26日向本院提出财产保全申请，请求法院依法对被申请人邵艳丽名下金融机构存款提起网络查询并冻结60000元，申请人唐永自愿用其名下苏Ｃ8××××号轿车予以担保。 本院认为，申请人唐永的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人邵艳丽名下金融机构存款提起网络查询并冻结60000元，冻结期限一年。 二、对申请人唐永名下苏Ｃ8××××号予以查封。查封期限两年。 查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱培娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 洋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2218号之二 申请执行人：何晓生，男，1962年3月23日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：杨永强，广东协德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾妹，广东协德律师事务所实习律师。 被执行人：陈旭涌，男，1972年1月30日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 申请执行人何晓生与被执行人陈旭涌借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4418号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304财保3490号民事裁定书，查封了被执行人陈旭涌名下位于广东省深圳市××福中路××房产（不动产权证证号3××2）[执保案号为（2019）粤0304执保5990号]。执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。2020年8月19日，本院依法作出（2020）粤03执2218号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈旭涌名下位于广东省深圳市××福中路××房产（不动产权证证号3××2）以清偿本案债务。随后，本院将上述房产移送淘宝网司法拍卖平台进行网拍。2020年11月16日，本案当事人双方达成和解，签订了和解协议，约定由被执行人分期履行，并在本院以笔录形式对和解协议的真实性予以确认。根据申请执行人申请，本院依法中止了对上述房产的拍卖。2021年1月5日，申请执行人向本院提交《解除保全申请书》，表示被执行人已履行和解协议第一、二条约定的还款义务，故依照和解协议，申请解除对被执行人陈旭涌名下上述房产的查封。2021年1月14日，本院依法作出（2020）粤03执2218号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人陈旭涌名下位于广东省深圳市××福中路××房产（不动产权证证号3××2）采取的查封措施。 此外，本院在执行过程中，冻结了被执行人陈旭涌开立在中国银行股份有限公司深圳市分行的银行账户77×××72，开立在中国农业银行股份有限公司深圳市分行的银行账户62×××72，开立在中国民生银行深圳分行的银行账户18×××72、18×××30；冻结了被执行人陈旭涌持有的深圳市国丰新能源有限公司67%的股权、深圳市潮汇发股权投资合伙企业(有限合伙)2.2779%的股权、深圳诺德控股集团有限公司15%的股权；查封了被执行人陈旭涌名下的车牌号码为B2DP08的雷克萨斯小型汽车一辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰小型汽车一辆。 2021年2月7日，申请执行人向本院提交《执行结案申请书》，表示双方已依和解协议履行完毕，申请结案并解除对被执行人财产采取的强制措施。被执行人向本院缴纳了执行费77400元。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，执行到位金额为人民币1355万元。执行费77400元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4418号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人陈旭涌开立在中国银行股份有限公司深圳市分行的银行账户77×××72、开立在中国农业银行股份有限公司深圳市分行的银行账户62×××72、开立在中国民生银行深圳分行的银行账户18×××72、82×××30采取的冻结措施； 三、解除对被执行人陈旭涌持有的深圳市国丰新能源有限公司67%的股权、深圳市潮汇发股权投资合伙企业(有限合伙)2.2779%的股权、深圳诺德控股集团有限公司15%的股权采取的冻结措施； 四、解除对被执行人陈旭涌名下车牌号码为B2DP08的雷克萨斯小型汽车一辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰小型汽车一辆采取的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二一年三月二十三日 书记员 洪   佳   翔
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0723民初585号 原告：绵阳愚沐花匠规划设计有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县中央大城项目1号商业楼1-44号商铺。 法定代表人：杜朝科。 特别授权委托诉讼代理人：刘星，男，汉族，生于1982年7月30日，住四川省盐亭县，系公司职工。 被告：何政轩，男，汉族，生于1994年7月13日，住盐亭县。 原告绵阳愚沐花匠规划设计有限公司与被告何政轩装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳愚沐花匠规划设计有限公司的法定代表人杜朝科、委托诉讼代理人刘星到庭参加了诉讼，被告何政轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳愚沐花匠规划设计有限公司向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付原告合同款81000元；2、按照合同约定向原告支付以81000元为本金×2%×拖欠天数的违约金；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年10月，被告何政轩找到原告，要求原告为被告经营的位于盐亭县××街××楼的“繁华里”火锅进行室内软装饰和设计，双方谈好价格和支付方式后于2020年10月16日签订软装合同，原告开始进场施工，被告称资金紧张，要求原告先施工完备后支付款项，在原告的催收下，被告共支付69000元，剩余81000元一直未支付。 被告何政轩未答辩。 经审理查明：2020年10月16日，原告绵阳愚沐花匠规划设计有限公司与被告何政轩签订《绵阳愚沐花匠规划设计有限公司软装合同》，合同约定原告为被告装修房屋，工程造价为150000元，开工日期为2020年10月17日，竣工日期为2020年11月5日。工程款结算与支付分批次，第一批签订合同时，支付定金75000元，第二批2020年11月30日支付45000元，第三批尾款2020年12月31日支付30000元。同时约定违约责任：被告无正当理由未按照合同约定期限支付工程款，每延误一日，应向原告支付延迟部分工程款百分之二的赔偿金。原告绵阳愚沐花匠规划设计有限公司在签订合同第二日进场为原告进行装修，2020年10月底装修完毕并将房屋交付被告何政轩使用。工程完工后，被告何政轩未按合同约定支付工程款，经过原告的催收，被告在2020年12月30日之前陆续向原告支付工程款共计69000元，余下工程款未支付。庭审中，原告绵阳愚沐花匠规划设计有限公司请求以未付工程款为本金，从尾款应付未付之日起按年利率24%计算违约金。 上述事实，有当事人的陈述、软装合同原件、中国工商银行电子回单、微信聊天记录等证据在卷予以证实。 本院认为：原告绵阳愚沐花匠规划设计有限公司与被告何政轩签订的《绵阳愚沐花匠规划设计有限公司软装合同》内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的权利、义务。原告绵阳愚沐花匠规划设计有限公司按约定履行合同后，被告何政轩存在逾期付款的行为，故应承担逾期付款的违约责任。该合同约定的逾期付款的违约责任为由何政轩每日按延迟部分工程款2%支付赔偿金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，现原告绵阳愚沐花匠规划设计有限公司并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况和原告预期利益等综合因素，认为按照合同约定计算得出的违约金过高，应当予以调减，故酌情违约金的计算方式为以欠付工程款为本金，从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算违约金至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何政轩在本判决生效后十五日内向原告绵阳愚沐花匠规划设计有限公司支付工程款81000元，并以欠付工程款为基数，从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算违约金至付清之日止； 二、驳回原告绵阳愚沐花匠规划设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费913元，由被告何政轩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 娟 二〇二一年三月二十四日 书记员 易惠蓉
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕03执复8号 复议申请人（被执行人）：陶茹，女，生于1975年4月19日，汉族，暂住陕西省宝鸡市渭滨区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302623164036T。 负责人：畅成会，该行副行长。 委托诉讼代理人：袁利强，陕西永佳律师事务所律师。 复议申请人陶茹不服宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，被申请人建行宝鸡分行与申请人陶茹借款纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2235号民事判决书判决：1.解除建行宝鸡分行与陶茹签订的《个人消费借款合同》；2.陶茹于判决生效后15日内清偿建行宝鸡分行借款本金236362元、利息10826.55元及自2017年9月20日起至判决确定的清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率180%计算）；3.建行宝鸡分行对刘占利和陶茹提供抵押的位于宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX幢XX单元XX号房屋依法处分后的价款，在上述债务范围内享有优先受偿权；4.陶茹支付建行宝鸡分行案件受理费4910元。在执行过程中，将涉案抵押房屋进行网络拍卖，案外人李某某以830011元竞拍。（2018）陕0320执156号执行案件中，被执行人陶茹应清偿建行宝鸡分行借款本金236362元及利息、案件受理费4910元，执行费3720元。以上事实有民事判决书、执行裁定书、拍卖成交确认书、执行通知书等在卷为凭，足以认定。 执行法院认为，当事人的合法权利依法受法律保护。申请人陶茹申请从涉案房屋变价款中扣除五至八年租金支付给自己，用于其和被扶养人的必要生活费用，对此，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及其所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租房住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金的。”由于涉案房屋的拍卖价款远多于执行标的数额，在以拍卖价款支付完本案执行案款后，尚有大部分剩余款项，足以保证被执行人及其抚养家属基本生活，故申请人的该项主张不符合上述法律规定，亦无其他法律依据，因此，对申请人的申请请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十三条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定驳回申请人陶茹的申请请求，当事人对对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。 复议申请人陶茹向本院申请复议称：被申请人申请强制执行申请人现在居住的房屋，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的相关规定。在渭滨区人民法院主持调解，被申请人同意给申请人在外租房的补偿费，申请人搬离居住房屋。另案申请人李某某申请执行申请人债务案件也由渭滨区人民法院执行。在案件执行中经调解，申请人同意将涉案房屋由被申请人卖给李某某，两案同时结案。并由李某某给申请人生活费80000元。申请人的八年房租48000元由建行宝鸡支行支付。法院以上协议内容给申请人和李某某做了谈话笔录并制作《执行和解协议》，申请人没有认真核对就签了《执行和解协议》。申请人申请建行宝鸡支行支付申请人的48000元的八年租金时，被告知李某某在《执行和解协议》上的80000元后面备注“系法律规定的唯一住房房屋租金”，也就是李某某给申请人的80000元等同于建行宝鸡支行应当给付的48000元。申请人认为该执行和解协违背了谈话笔录，依法应予撤销，该48000元应由建行宝鸡支行支付给申请人。综上申请人根据法律规定特提出以上复议申请，恳请采纳。 本院认为，本案争议的焦点问题是陶茹主张的执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的唯一居住房屋，给其必要的房屋租金过渡费48000元是否符合相关法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：...（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案审查中，2019年7月5日执行法院对申请执行人中国建设银行股份有限公司宝鸡分行所做笔录显示：“本院将依据规定在你方执行款中按照廉租房租房标准扣除8年租金48000元”。且在执行法院（2018）陕0302执异29号执行裁定书中审查查明部分载明：“另查明，申请执行人宝鸡建行于2018年5月20日向本院表示，同意参照宝鸡本地房屋租赁市场平均租金标准从被执行人房屋的变价款中扣除6年的租金。”而执行法院在陶茹申请执行异议（2020）陕0302执异30号的执行裁定中，却以涉案房屋的拍卖价远多于执行标的数额为由，驳回申请人陶茹请求，这与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定相悖。即使陶茹与另案的申请执行人达成和解协议，有另案申请执行人给予陶茹的80000元补助金，但未有80000元补助金包含本案申请执行人中国建设银行股份有限公司宝鸡分行在内的应按上述法律规定在执行唯一住房时给予陶茹相应的租房租金的相关证据。执行法院的谈话笔录及执行裁定又均能印证有扣租金及建行宝鸡分行同意扣除租金的情况。 综上所述，执行法院的本案执行异议审查事实不清，论理不当。经合议庭评议，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销渭滨区人民法院（2020）陕0302执异30号执行裁定； 二、发回渭滨区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘正平 审 判 员 刘长春 审 判 员 白永世 二〇二一年三月八日 法官助理 冯少敏 书 记 员 白 兵 1
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5671号   原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有责任公司。   法庭代表人：陈星鸣。   住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路东、规划路北、滨河路西、纺织街南滨河佳苑小区内6号楼602室。   统一社会信用代码：XXXXX。   被告：折某，人。   本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有责任公司诉被告折某物业服务合同纠纷一案。原告内蒙古茉莉花物业管理服务有责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古茉莉花物业管理服务有责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有责任公司撤回起诉。   案件受理费20元，由原告内蒙古茉莉花物业管理服务有责任公司负担。   审判员 王辉东   二○二一年三月三十日   书记员 李 娇
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2021）晋0110民初8号原告:张某，1984年7月14日出生，住太原市晋源区晋源镇北庄头村西大街3巷6号2户。委托诉讼代理人：朱某，山西晋秀律师事务所律师。被告:郭某，男，汉族,住太原市。被告：太原市翔越达贸易有限公司。法定代表人：崔某，董事长。委托诉讼代理人：赵某。原告张亮亮与被告郭某、太原市翔越达贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮及其委托诉讼代理人朱某，被告郭某、被告太原市翔越达贸易有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令郭某承担责任，太原市翔越达贸易有限公司承担连带责任，共同支付拖欠原告欠款13370元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2020年5月起，在被告郭某的邀请下，原告加入其组织的车队，运输蔬菜、水果。每天送货的内容由被告郭某在群里发布，并按照其要求填写出勤表，最后的配送费由被告郭某通过微信、银行卡发放。被告郭某自称是被告太原市翔越达贸易有限公司的员工，为其从事工作，原告未直接与被告太原市翔越达贸易有限公司有过联系。但是，被告太原市翔越达贸易有限公司向被告郭某出具了欠原告配送费的明细单，因此二被告应当承担连带责任，共同支付拖欠的配送费。在2020年7-9月期间，二被告共同拖欠原告配送费13370元。经原告多次催要，二被告总以各种理由互相推脱。故诉至法院，望判如所请。被告郭某辩称，2020年3月1日被告郭某自带箱式货车应聘到太原市翔越达贸易公司并签订了劳动合同，合同期限为一年。被告郭某在太原市翔越达贸易有限公司担任司机班组长职务。负责日常管理配送司机及其车辆，负责配送计划表、司机考勤、配送人员工资发放。负责公司领导交代的其他工作等。原告了解到太原市翔越达贸易有限公司通过微信朋友圈发的招聘信息加入了公司组织的配菜车队。由此可知原告是为被告太原市翔越达贸易有限公司工作，不是为被告郭某工作。郭某仅代表太原市翔越达贸易有限公司对原告进行工作上的管理，郭某身为太原市翔越达贸易有限公司的工作人员，其行为属于职务行为。被告太原市翔越达贸易有限公司拖欠原告的运费与被告郭某没有关系。原告起诉郭某是错误的，并没有事实理由和法律依据，请求驳回原告对郭某的诉讼请求。被告太原市翔越达贸易有限公司辩称，对于原告主张的13370元配送费认可，同意偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年3月1日被告郭某与被告太原市翔越达贸易公司签订劳动合同，合同期限为一年。被告郭某担任被告太原市翔越达贸易有限公司司机部门队长，并负责配送中心及电商基地货物运输配送、负责组织、招募、培训、考核、安排配送司机及检查司机车辆、负责配送计划、司机考勤等。原告刘宝国经被告郭某邀请加入车队，为被告太原市翔越达贸易有限公司自其电商基地向市区销售网点运输水果、蔬菜等。原告张亮亮使用其×××车辆2020年6月份运输30趟，被告太原市翔越达贸易有限公司通过被告郭某支付原告配送费5100元，原告7月份运输33趟，配送费总计6130元；8月份运输30趟，配送费总计5520元；9月份运输9趟，配送费总计1720元。7月至9月份共计13370元，经原告多次催要未果，被告太原市翔越达贸易有限公司于2020年11月15日向郭某及原告张亮亮、李靖等14人出具欠条，载明：“今欠到（郭某，刘俊光，郭慧峰，李勇，孟飞，李建兵，张亮亮，高雅建，郝某，王志兵，刘文平，韩宝宝，刘宝国，李靖）蔬菜水果配送费（7-9月）共计125200元，经双方协商核实无异议。七月份欠配送费51860元，八月份欠配送费58220元，九月份欠配送费15120元。附欠款明细：郭某11910元、刘俊光13400元、郭慧峰5300元、李勇5260元、孟飞11470元、李建兵11190元、张亮亮13370元、高雅建9900元、郝某12820元、王志兵5880元、刘文平6350元、韩宝宝6480元、刘宝国6290元、李靖5580元”。该欠条经被告太原市翔越达贸易有限公司盖章及法定代表人崔某签字确认。现原告请求被告郭某支付相应的配送费并要求被告太原市翔越达贸易有限公司承担连带责任，诉至本院。以上事实有原告提交的被告太原市翔越达贸易有限公司出具的欠条、被告郭某的微信聊天记录等、被告郭某提交的被告太原市翔越达贸易有限公司出具欠条、2020年7-9月爱心义卖车辆登记表、劳动合同、公司证明及原、被告的当庭陈述在案为证。本院认为，原告张亮亮在2020年7月-9月期间为被告太原市翔越达贸易有限公司运输水果、蔬菜等结欠配送费共计13370元，原、被告对此均无异议，被告太原市翔越达贸易有限公司为原告出具欠条予以确认，故对原告提出的由被告太原市翔越达贸易有限公司支付配送费13370元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是郭某是否承担付款责任，原告提供被告太原市翔越达贸易有限公司于2020年9月5日为被告郭某出具的欠条打印件用以证明二被告存在牵连关系，是共同雇主，原告未提供原件，二被告对此均不予认可，故对该证据，本院不予采信。对于原告称被告郭某存在对其考勤、发放配送费及收取好处费行为而认为其与被告郭某存在合同关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款之规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”，本案中被告郭某系被告太原市翔越达贸易有限公司司机部门队长，负责对司机及其车辆配送工作进行日常管理，原告通过郭某加入被告太原市翔越达贸易有限公司组织的配送货物车队，为被告太原市翔越达贸易有限公司配送货物而产生相应的配送费用，原告与被告太原市翔越达贸易有限公司建立相应的合同关系，被告太原市翔越达贸易有限公司于2020年11月15日出具欠条认可原告为其配送货物及产生相应配送费，且之前结算过的配送费也是由被告太原市翔越达贸易有限公司支付，关于被告郭某是否存在收取好处费不影响原告与太原市翔越达贸易有限公司合同关系的认定，故被告郭某所实施行为系职务行为，产生的法律后果应由被告太原市翔越达贸易有限公司承担，对原告主张被告郭某偿还拖欠原告配送费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告太原市翔越达贸易有限公司应支付原告配送费13370元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市翔越达贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张亮亮配送费13370元；二、驳回原告张亮亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，保全费153.7元，由被告太原市翔越达贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马国伟 二〇二一年三月二日法官助理 贾惠茹书记员 刘彦彤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：尹翔燕，女，1975年9月11日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告尹翔燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初610号原告：宜春市国有资产运营有限责任公司，住所地：宜春市文体路**，统一社会信用代码：91360900727764845C。法定代表人：徐彦如，公司总经理。委托代理人：李波，公司员工。特别授权。被告：江西金秋酒店投资管理有限公司。住。住所地：江西省宜春市袁州区朝阳路**一社会信用代码：9136090034317369Q。法定代表人：童树莅。原告宜春市国有资产运营有限责任公司（以下简称国资公司）与被告江西金秋酒店投资管理有限公司（以下简称金秋酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春市国有资产运营有限责任公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。被告江西金秋酒店投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国资公司请求本院判令：1、依法判令撤销原、被告之间的签订的租赁合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告之间签订了一份租赁合同，被告租赁原告位于宜春房屋，面积为1600㎡，租期自2016年1月1日至2027年12月31日；租金为2016年1月至2019年12月为101000元／年，2020年1月至2021年12月为107100元／年。租金远远低于目前同地段的市场行情。原、被告之间签订的租赁合同是原告对租赁市场行情没有分析，存在重大失误的情形下签订的，属于显示公平。故原告请求法院依法撤销双方签订的租赁合同。被告金秋酒店未到庭，但向本院提交了书面答辩状。被告辩称：1、原、被告之间签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，原告应当按照合同约定继续履行合同。2、原告已经丧失了撤销权。按照法律规定，行使撤销权的时间为一年。原、被告之间签订合同已经履行了五年之久，原告已经丧失了撤销权。故请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理查明：位于宜春市袁州区房屋所有权为宜春市国有资本投资运营集团有限公司。根据宜春市《资产管理办法》的规定。宜春市国有资本投资运营集团有限公司将位于宜春市袁州区房屋委托原告经营管理。2015年5月13日，原告与被告签订了《资产租赁合同》，合同约定：被告租赁位于宜春市袁州区房屋，租赁期限为2016年1月1日至2027年12月31日止；租金为2016年1月1日至2019年12月31日，租金为101000元／年；2020年1月1日至2021年12月31日，租金为107100元／年；2022年1月1日至2023年12月31日，租金为113500元／年；2024年1月1日至2025年12月31日，租金为120300元／年；2026年1月1日至2027年12月31日，租金为127500元／年。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用，被告按照合同约定支付房屋租金。2020年底，原告认为租赁房屋的租金远远低于同地段房屋租金。故诉至本院。上述事实有房屋产权证、委托书、原被告签订是租赁合同和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《资产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告要求撤销双方之间签订的租赁合同。《中华人民共和国民法典》规定：基于重大误解实施的民事法律行为或一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原告未能提供证据证实在签订租赁合同时出现上述情形。同时原告作为经营管理宜春市国有资产公司，对国有资产的运营存在丰富的经验，在签订合同时是根据当时的市场行情和调查后与被告签订的。同时《中华人民共和国民法典》第一百五十二条规定：当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。故对于原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第一百五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宜春市国有资产运营有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计币20元，由原告宜春市国有资产运营有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇二一年三月二十二日书记员  乐 娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3905号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行,营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：杜中喆，男，1990年10月15日出生,汉族，住武汉市硚口区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行和被告杜中喆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行撤回起诉处理。 审判员  刘加辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  王小容
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初158号原告：吴世良，男，1978年7月25日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。被告：聂文辉，男，1981年12月12日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。原告吴世良与被告聂文辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴世良到庭参加诉讼；被告聂文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在广东韶关市始兴县罗坝镇南蛇坑村开办经营竹筷厂多年，2019年被告向原告赊购竹圆丝，经原、被告结算，被告尚欠原告竹圆丝款37000元，被告于2020年3月25日向原告出具了欠条60000元。之后，经原告多次催款，被告归还部分款项，至今尚欠竹圆丝款37000元，故原告特向人民法院起诉。被告聂文辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购竹制品。2020年3月25日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到吴世良竹园绦丝条货款陆万元正（60000）。出具欠条后，被告支付了货款23000元，尚欠货款37000元。以上事实有原告提交的欠条在案为凭，结合原告的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告赊购货款，被告以欠条形式予以确认，原、被告以实际行为确认了双方形成买卖关系依法成立，被告应按约定履行支付义务。原告依据欠条要求被告给付拖欠的货款的诉请，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂文辉应于本判决生效后七日内偿还原告吴世良欠款37000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取为362.5元，由被告聂文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二一年三月四日书记员  戴 琦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申737号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东凯隆硅材料化工有限公司。住所地：辽宁省丹东市宽甸满族自治县长甸镇台沟村。法定代表人：张勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东市汇强新型材料有限公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县长甸镇台沟村。法定代表人：曹恩达，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：丹东市金鼎科技融资担保有限公司。住所地：辽宁省东港市鹏程花园17号楼175幢108、208室。法定代表人：徐海涛，该公司执行董事。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：辽宁昌平实业有限公司。住所地：辽宁省东港市大东管理区海关委。法定代表人：任延松，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：丹东皇朝酒店服务有限公司。住所地：辽宁省丹东边境经济合作区口岸贸易区I区B座101室。法定代表人：迟学平，该公司执行董事。再审申请人丹东凯隆硅材料化工有限公司（以下简称凯隆硅公司）因与被申请人丹东市汇强新型材料有限公司（以下简称汇强公司）、丹东市金鼎科技融资担保有限公司、辽宁昌平实业有限公司、丹东皇朝酒店服务有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。凯隆硅公司申请再审称，请求：一、依法撤销或者改判（2019）辽06民终1667号民事判决；二、依法维持（2017）辽0624民初4782号民事判决书。理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1、汇强公司与凯隆硅公司签订租赁合同经法院生效文书确认为恶意串通，签订上述合同为无效合同。依据合同法关于合同无效的法律规定，合同无效，对此前交付的标的物应予以返还，不能返还的应予折价或赔偿。因此给对方造成的经济损失，应依据双方过错程度予以确定，再行赔偿因此造成的经济损失，再审申请人要求对方赔偿相应的经济损失于法有据。2、2016年7月28日签订的租赁合同被认定无效，之后汇强公司拒绝撤离厂区，被依法强制执行撤离厂区。辽宁新时代资产评估事务所评估报告，对2017年9月25日至2018年1月5日无法生产的经济损失结论为1292.377024万元。上述期间无法生产损失完全是由汇强公司不撤离厂区过错行为造成的，因此再审申请人请求赔偿也是有事实依据的。二、另（2019）辽06民再审87号民事判决书认定汇强公司与凯隆硅公司存在财务账目的混同，没有事实和法律依据。1、汇强公司与凯隆硅公司签订合同之初，即为汇强公司单方资金注入，并用于运营生产。先期生产550吨工业硅，作为签订合同之初，汇强公司在凯隆硅公司指导（入场）阶段，用原凯隆硅生产设备，生产原料等情况下进行的生产。2、纵观此案原有证据汇强公司实为迟学平利用家人曹恩达名义上顶名设立的空壳公司，其本身对硅生产一无所知。汇强公司入场至今一无原材料供应商，二无技术指导人员，根本不具备生产能力，故550吨硅的权利归属是明确的，即属于再审申请人。3、此外所谓的账目混同，实为原凯隆硅公司会计隋洪利为后续接手的汇强公司另行聘用，签订合同之后凯隆硅公司并未完全退出的情况，实际上凯隆硅公司仅为其提供进货商的信息材料并从中起到协调作用，但财物经营（投入、支出）已完全撤出由汇强公司掌控。4、民再审87判决认定在租赁合同签订后，汇强公司聘用原凯隆硅公司会计即认定汇强公司与凯隆硅公司存在财务账目混同明显不当，以偏概全，且无事实和法律依据。5、原租赁合同已被确认无效，二审法院认定财务账目混同缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东凯隆硅材料化工有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  罗建华审判员  马 凯二〇二一年三月三十日法官助理宋宇书记员孙天利
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6460号之二 申请执行人深圳市深陆通供应链物流有限公司，统一社会信用代码914403003601111509，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路光浩国际23D。 法定代表人：李堂春。 被执行人海南天投混凝土有限公司，统一社会信用代码91469005348077199E，住所地文昌市文城镇文岭里**。 法定代表人：黄经。 被执行人梁俏桢，女,汉族，1971年9月26日出生，住址广东省东莞市莞城区。 申请执行人深圳市深陆通供应链物流有限公司与被执行人海南天投混凝土有限公司、梁俏桢买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1486号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币391259.2元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年三月十六日 书记员  谢贞珍
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1023民初131号原告：丁印军，男，1982年2月5日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：包红军，男，1980年8月3日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。被告：黄建萍，女，1983年4月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。原告丁印军与被告包红军、黄建萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。因原告丁印军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁印军撤诉处理。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告丁印军负担。审判员  陈永琴二〇二一年三月二日书记员  戴 琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初1704号 原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号。 负责人：姚清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被告：刘宾馆，男，汉，1990年12月2日，住安徽省宿州市埇桥区祁县，。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告刘宾馆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长孙长青、审判员常茂泉、人民陪审员张峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨宁宁到庭参加诉讼、被告刘宾馆经本院合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求是：1、请求判令被告偿还借款本息113246.24元（暂计至2020年6月5日）及利息、罚息（以本金100000元为基数，年利率为9.7875%，自2020年6月6日计算至还清为止）；2、请求判令被告承担本案律师费4000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月4日，被告与原告方签订个人借款合同，原告同意向被告发放10万元3年循环使用贷款，用途为家庭综合消费，期限为2018年10月4日至2021年10月4日，借款年利率为6.525%，罚息在利息上加罚50%计年利率9.7875%；并约定如甲方违约，被告应承担原告为实现债权而产生的费用。原告2018年10月4日依约向被告发放贷款100000元。 被告刘宾馆未答辩。 经审理查明:2018年10月4日，被告与原告签订《金农易贷-福农卡个人额度借款合同》，合同主要内容：原告向被告发放10万元3年期限贷款，用途为家庭综合消费，期限为2018年10月4日至2021年10月4日，借款年利率为中国人民银行同期基准利率水平上浮50%，计年利率6.525%，罚息在利息上加罚50%计年利率9.7875%，采取利随本清的还款方式,单笔贷款期限小于12个月；并约定如甲方违约，被告应承担原告为实现债权而产生的费用且约定了送达地址（合同第十三条第五款）。合同订立后，原告于2018年10月4日依约向被告发放贷100000元。借款到期后，被告没有全额偿还原告的借款本息，为此，原告起诉来院。 上述事实，有原告提供的合同、利息计算清单、委托代理合同在卷佐证，足以证实。 本院认为：被告刘宾馆与原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司签订《金农易贷-福农卡个人额度借款合同》是当事人意思的真实表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。被告向原告借款后，没有按照借款合同约定的期限支付偿还借款本息，构成违约。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司要求被告支付借款本金、利息、罚息及为实现债权支付了律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、限被告刘宾馆在本判决生效后十日内偿还原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照年利率6.525%自2018年10月4日计算至2019年10月4日）、罚息（以本金100000元为基数，年利率为9.7875%，自2019年10月5日计算至还清为止）； 二、限被告刘宾馆在本判决生效后十日内向原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司赔偿为实现债权而支出律师费4000元。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，由被告刘宾馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙长青 审 判 员  常茂泉 人民陪审员  张 峰 二〇二一年三月八日 书 记 员  黄迪迪
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初695号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：杨某，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭某，现住山西省太原市。被告：刘某，现住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已缴纳相关物业费，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告刘某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告太原市和融维佳物业管理有限公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年三月二十三日法官助理 刘香平书记员 张宇星
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1123执异3号 异议人：王喜平，男，生于1969年9月22日，汉族，甘肃省渭源县人，渭源县田家河乡信用社职工，住所渭源县。 案外人：常永平，男，生于1987年1月24日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住所渭源县。 本院在执行申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人王喜全、马彦霞、王喜英、王喜平、符鹏程金融借款合同纠纷一案中，被执行人王喜平于2021年3月23日向本院提出执行异议，在异议审查过程中，王喜平于2021年3月25日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议申请人王喜平自愿撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第(五)项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人王喜平撤回异议申请。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  袁华伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓 伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：王**，女，1982年8月27日出生，汉族，住所地四川省泸县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终470号上诉人（原审被告）：肇庆浩翔房地产有限公司，住所地广东省德庆县新圩镇。法定代表人：刘杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：梁燕霞，女，1982年2月26日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：杨扬海，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。上诉人肇庆浩翔房地产有限公司因与被上诉人梁燕霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2020）粤1226民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。肇庆浩翔房地产有限公司提起上诉后，原审法院于2020年11月23日向其邮寄送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交案件受理费1358.96元，逾期不交按自动撤诉处理。上诉人肇庆浩翔房地产有限公司于2020年11月24日签收通知书，但未在指定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，而是在超过缴费期限之后的2020年12月2日才缴交了1358.96元。本院认为，上诉人肇庆浩翔房地产有限公司逾期交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肇庆浩翔房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。肇庆浩翔房地产有限公司逾期交纳的二审案件受理费1358.96元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月五日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初515号 申请人：赵雷明，男，1978年4月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：魏晓妹，河北磅礴律师事务所律师。 被申请人：北京豪亿投资有限公司，住所地北京市海淀区北洼路****楼****。 法定代表人:关秀丽。 被申请人：关秀丽，女，1990年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区北洼路****楼****。 原告赵雷明与被告北京豪亿投资有限公司、关秀丽买卖合同纠纷一案，申请人赵雷明于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京豪亿投资有限公司、关秀丽在价值584000元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人赵雷明以自有的中国平安财产保险股份有限公司保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京豪亿投资有限公司、关秀丽名下银行存款584000元或查封同等价值的相应财产。 案件申请费3440元，由赵雷明承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁丽 二〇二一年三月十七日 书记员  张莉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执6995号之一 申请执行人：孙兰芳，女，1954年9月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人：毛刚，男，1981年2月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人：毛雷，男，1977年2月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省常熟市。 申请执行人：毛春香，女，1975年2月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人：王益兰，女，1932年2月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：周建，男，1986年1月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 孙兰芳、毛刚、毛雷、毛春香、王益兰与张超、周建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初1149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月6日立案执行，申请执行金额为630457.60元。 本案执行过程如下： 1、本院依法通过电子方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人张超： 2020年11月13日冻结了四个银行账户中存款（账户冻结期限为一年），并划拨了账户中款项（金额为5900元）。 2020年11月18日查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆查封期限为两年，未实际控制，无法处置； （2）被执行人周建： 2020年11月13日冻结了三个银行账户（账户冻结期限为一年），账户里无存款； 2020年11月18日查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆查封期限为两年），2021年2月5日经申请执行人申请，依法扣押上述车辆并予以处置； 2021年1月26日查封了被执行人周建拆迁权益，但该拆迁房屋尚未交付，暂无法处置。 3、申请执行人于2021年3月17日向本院提交申请书，称经双方协商达成和解协议，不要求处置被执行人周建所有的车辆和房产，并解除被执行人周建名下银行卡冻结、限制高消费强制措施。 经查，被执行人张超名下无可供执行的财产，本院已告知本院执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人张超有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人张超可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人张超确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  宋岩峰 审判员  姜 山 二〇二一年三月二十九日 书记员  解香香
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7759号之二 申请执行人:韦富喜，男,汉族，1985年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人:王静涛,男,汉族,1973年1月16日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人韦富喜与被执行人王静涛借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9496号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王静涛应履行支付381640.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户等无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、证券等财产。被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年三月十七日 书记员  郭鹍鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保380号 倪晖： 本院根据你的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初3214号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年3月13日,通过网络查控系统冻结了被申请人刘观伟在交通银行账号尾号XXX内存款额度人民币XXX元（实际已冻结金额XXX元）、在贵州省农村信用社联合社账号尾号XXX内存款额度人民币XXX元（实际已冻结金额XXX元）；冻结了被申请人刘关平在交通银行账号尾号XX内存款额度人民币XX元（实际已冻结金额XX元）、在贵州省农村信用社联合社账号尾号XX内存款额度人民币XX元（实际已冻结金额XX元） 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年3月13日至2022年3月12日），期满后需继续查封冻结的，你应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你承担。 特此通知 二〇二一年三月十五日
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初325号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人车小峰，男，1980年3月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月17日被大连市公安局中山分局监视居住，同年8月18日被大连市中山区人民检察院监视居住，同年9月28日被本院监视居住，经本院决定并由大连市公安局中山分局于2021年3月9日执行逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民检察院于2020年9月27日以中检公诉刑诉（2020）314号起诉书指控被告人车小峰犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院审查受理后，分别于2020年11月3日、12月18日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人车小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月13日19时许，民警在大连市中山区港汇中心4楼抓捕疑似吸毒人CK博志健身俱乐部老板被告人车小峰时，车小峰拒不配合工作，民警遂依法对其强制传唤带离现场。车小峰激烈反抗并大声呼喊吸引旁人围观，指使其员工于和鑫（已判决）、胡某（已行政处罚）阻碍民警工作。于和鑫拉拽、撕扯、推搡民警刘某2，致使刘撞墙后短暂昏厥。经诊断，刘某2胸5椎体略变扁，颈3-4、4-5椎间盘轻度突出，颈椎略反曲。车小峰趁乱逃离现场。2020年2月17日车小峰抓获归案。已赔偿损失，获得谅解。公诉机关认为，被告人车小峰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，扰乱公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人车小峰签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年5月13日19时许，大连市公安局中山分局民警到CK博志健身俱乐部（位于大连市中山区港汇中心4楼）抓捕该俱乐部老板疑似吸毒人员车小峰时，被告人车小峰拒不配合工作，民警遂依法对其强制传唤带离现场，车小峰激烈反抗并大声呼喊吸引旁人围观，指使其员工于和鑫（已判决）、胡某（已行政处罚）阻碍民警工作。于和鑫拉拽、撕扯、推搡民警刘某2，致使刘某2撞到墙后短暂昏厥。经诊断，刘某2胸5椎体略变扁，颈3-4、4-5椎间盘轻度突出，颈椎略反曲。车小峰趁乱逃离现场。2020年2月17日车小峰抓获归案，到案后已赔偿相关损失并获得谅解。另查，被告人车小峰因犯交通肇事罪，于2018年6月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、户籍信息、前科查询证明、报警记录、大连市中山区人民法院（2018）辽0202刑初93号刑事判决书、行政处罚决定书、证人刘某1的证言、证人孙某的证言、证人高某的证言、证人任某的证言、证人于某1的证言、证人胡某的证言、同案于和鑫的供述、被告人车小峰的供述、辨认笔录以及视听资料等证据。本院认为：被告人车小峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人车小峰采取暴力手段妨害正在执行公务的警察，依法从重处罚。被告人车小峰到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；已赔偿损失，取得谅解，依法酌情依法从轻处罚。被告人车小峰在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。综上，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销本院对被告人车小峰因犯交通肇事罪判处的缓刑。二、被告人车小峰犯妨害公务罪，判处拘役六个月，与前罪有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。（此页无正文）审 判 长  梁永国人民陪审员  明 月人民陪审员  王莉军二〇二一年三月二十二日书 记 员  姜 兴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3111号 原告：李波，女，1976年9月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：白加跃，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄瑞琪，女，系公司员工。 原告李波与被告成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称名人酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人白加跃，被告名人酒店公司的委托诉讼代理人黄瑞琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李波向本院提出诉讼请求：1.判令名人酒店公司向李波支付租金184855元；2.判令名人酒店公司向李波支付违约金5638元（违约金以租金184855元为基数，按每日万分之五计算，暂计算至2020年11月1日，剩余违约金直至名人酒店公司支付完毕租金止）；3.判令名人酒店公司按照《委托经营管理合同》、《委托经营管理合同补充协议》的约定按时足额支付租金。庭审中，李波当庭变更第一项诉讼请求为租金196711元，同时变更第二项诉讼诉请求为违约金从2020年9月1日起以实际欠付租金金额为基数计算至名人酒店公司付清本案租金之日止。事实与理由：2012年11月19日，李波与名人酒店公司（原名：成都零壹名人酒店管理有限公司）签订《委托经营管理合同》，约定李波将位于成都市高新区××道××段××号××栋××楼××号的房屋（项目名称：中航·国际交流中心）委托给名人酒店公司经营管理，名人酒店公司经营管理期间无论盈亏与李波无关。经过双方商定，该房屋委托经营管理期限为十五年，从2014年1月1日至2028年12月30日止，李波从2014年1月1日起开始收取经营管理费。李波不管名人酒店公司实际出租或使用房屋的时间提前或者延后，均约定名人酒店公司从该日开始按约向李波支付经营管理费。该房屋经营管理费：2014年1月1日至2018年12月30日为5063元／月，2019年1月1日至2023年12月30日为5425元／月，2024年1月1日至2028年12月30日为5787元／月。同时约定名人酒店公司未能按合同如期支付房屋经营管理费，每逾期一天，名人酒店公司应向李波按每天未支付款项的万分之五支付违约金，逾期超过60天，李波有权单方面终止合同并收回该房屋。于2014年8月开始，名人酒店公司欠付李波经营管理费，截止2020年8月，名人酒店公司欠付李波经营管理费共计人民币184855元，李波多次向名人酒店公司催讨经营管理费，名人酒店公司以各种理由拖欠。现为维护李波的合法权益，特诉至法院。 名人酒店公司在庭审中核对了李波的租金明细表，确认截止2020年11月，共欠付李波租金196711元，并承认了李波提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，名人酒店公司承认李波的诉讼请求，不违反法律规定。同时李波主张违约金以2020年9月1日前名人酒店公司所欠租金总金额以每日万分之五计算至实际该笔租金实际付清之日止，之后产生的违约金以每月实际欠付租金金额为基数分别从当月11日计算至对应租金实际付清之日止，系其自身对权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告成都上层名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李波支付自2014年8月1日起至2020年11月1日止的房屋经营管理费196711元及违约金（计算标准：2014年8月至2020年8月的违约金，以此期间总共欠付租金金额185587元为基数，从2020年9月1日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2020年9月至2020年11月的违约金，以每月所欠租金3078元为基数，分别从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2055元，由被告成都上层名人酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈春梅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2245号原告：李建红被告：韩德庆原告李建红与被告韩德庆劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李建红于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，李建红申请撤回对韩德庆的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许李建红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李建红负担。审判员 赵国栋二〇二一年三月五日书记员 杨 婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初899号 原告李某某诉宋某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二一年三月二十二日 书记员  何娅
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执180号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路102号。法定代表人：王曾。委托代理人高涵，男，1985年11月17日生，汉族，住河北省涿州市。特别授权代理。被执行人:保石林，男，1987年3月18日生，回族，住云南省曲靖市罗平县。安徽拿拿信息科技有限公司与保石林民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第7848号裁决。安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行。本院执行过程中查明，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第7848号裁决，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金7550.00元；二、被申请人向申请人支付逾期利息（以7550.00元为基数，自2018年7月2日起按年利率24%计至实际付清之日止）；三、被申请人向申请人支付偿讨追付债权的信息服务费15元；四、本案仲裁费35元，由被申请人负担；五、驳回申请人的其他仲裁请求。在执行过程中，安徽拿拿信息科技有限公司提交了保定仲裁委员会（2019）保裁网字第7848号裁决书、送达回执、保定仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明书、借款协议、营业执照复印件、保石林身份证复印件各一份等材料。另查明，安徽拿拿信息科技有限公司的经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息服务；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划的开发；商务信息咨询；销售安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内广告；企业营销推广服务。安徽拿拿信息科技有限公司通过与不特定的社会公众签订借款协议，由安徽拿拿信息科技有限公司及其运营的网络借贷信息中介服务平台“包公有财”帮助借款人取得借款，指示第三方机构、存管银行划扣款项，并负责借款回收及日常管理工作，安徽拿拿信息科技有限公司为借款提供担保，并无偿取得逾期后的债权。本院认为，安徽拿拿信息科技有限公司与不特定的社会公众签订借款协议，帮助借款人取得借款，提供担保，划扣款项，负责借款回收及日常管理工作，并无偿取得逾期后的债权，其实质是归集出借人的资金，从事金融放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第五条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活；网络借贷信息中介机构应经金融监管部门备案登记，并办理电信业务经营许可方可开展网络借贷信息中介业务，并不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司的经营范围并不包括金融融资业务和网络借贷信息中介业务，其未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，向社会不特定对象发放贷款，从事金融贷款、资金融通等业务，违反了上述法律规定。此外，根据法律规定，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查安徽拿拿信息科技有限公司提交的材料，查明保定仲裁委员会在受理仲裁后，无充分证据证明已告知被申请人享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中采用书面方式进行审理，未保障被申请人提供证据、进行答辩等基本程序权利即作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已影响裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。综上，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陆荣先执行员  张艳梅执行员  邓 义二〇二一年三月十七日书记员  杨 靖
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初1057号原告：信阳市健祥物业服务有限公司。统一社会信用代码：91411500317433824B。住所：信阳市羊山新区二十四大街颐和苑小区5号楼1203号。法定代表人：何成。委托诉讼代理人：任金巧，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢某某，女，汉族，1986年9月15日生，住信阳市羊山新区。本院在审理原告信阳市健祥物业服务有限公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市健祥物业服务有限公司于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告信阳市健祥物业服务有限公司申请撤诉,是对自己的诉讼权利所作的处分,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告信阳市健祥物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告信阳市健祥物业服务有限公司承担。审判员 杨 娟二〇二一年三月十七日书记员 甘可可
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1123民初896号原告：四川美佳物业服务有限公司，住所地：犍为县玉津镇麻柳路529号。法定代表人：王伟，该公司经理。被告：甄燕，女，1976年10月21日出生，住四川省犍为县。被告：董洪林，男，1975年1月21日出生，住四川省犍为县。原告四川美佳物业服务有限公司与被告甄燕、董洪林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告四川美佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川美佳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李娟二〇二一年三月二十五日书记员  罗璇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：张艳平，女，1986年12月20日出生，汉族，住所地湖南省道县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告张艳平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年三月十六日书记员  毕永佳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁07民撤1号 起诉人：潍坊筑龙置业有限公司管理人，住所地：山东省潍坊市高新区金马路5008号海澜洲际大厦20层。 法定代表人：梁浩。 2021年2月23日，本院收到潍坊筑龙置业有限公司管理人的起诉状。起诉人潍坊筑龙置业有限公司管理人对山东莱钢建设有限公司提起第三人撤销之诉称，山东莱钢建设有限公司与潍坊筑龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案【(2016)鲁07民初833号】，经潍坊市中级人民法院审理，双方达成调解。潍坊市中级人民法院作出(2016)鲁07民初833号民事调解书，确认：一、潍坊筑龙置业有限公司于2017年3月1日前支付山东莱钢建设有限公司工程款本金33887635元、利息1833775元、违约金6777527元，共计42498937元；二、山东莱钢建设有限公司在其工程款范围内，对诉争的筑龙国际商务大厦工程在其施工建设的范围内享有建设工程价款优先受偿权；案件受理费250004元，减半收取125002元，保全费5000元，均由潍坊筑龙置业有限公司负担。2020年8月28日，潍坊市潍城区人民法院作出(2020)鲁0702破申1号民事裁定书，受理潍坊筑龙置业有限公司的破产重整申请。2020年9月18日，潍坊市潍城区人民法院作出(2020)鲁0702破1号决定书，指定山东致允律师事务所担任潍坊筑龙置业有限公司管理人。潍坊筑龙置业有限公司管理人在履行职务的过程中，接受了山东莱钢建设有限公司的债权申报，依据(2016)鲁07民初833号民事调解书，申报债权共计52118951.63元，其中优先债权42498937元。原告在审查该债权的过程中，发现山东莱钢建设有限公司提供的债权申报凭证(2016)鲁07民初833号民事调解书确定的债权错误，理由如下：一、(2016)鲁07民初833号民事调解书载明：“2015年11月14日，签订《施工合同解除协议》，.”以及原审中被告一提供的证据可以看出，山东莱钢建设有限公司与潍坊筑龙置业有限公司解除双方施工合同的时间为2015年11月14日。依据《最高人民法院关于印发(全国民事审判工作会议纪要)的通知》法办【2011】442号第四条第(二)项的规定：“非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响。承包人请求行使优先受偿权的期限，自建设工程实际竣工之日起计算；如果建设工程合同由于发包人的原因解除或终止履行，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。”故山东莱钢建设有限公司主张工程价款优先受偿的起算时间应当自双方解除施工合同之日即2015年11月14日起算，而原审中山东莱钢建设有限公司立案的时间为2016年11月3日，已经超过了《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月”的规定。二、建设工程价款优先权行使期限的性质为除斥期间，不得中止、中断和延长。最高人民法院《建设工程施工合同司法解释(二)理解与适用》中明确：“诉讼时效期间设置是为了促使权利人在权利受到侵害时及时请求保护，针对的权利只能是请求权。而法律对承包人优先受偿权的规定，则是基于权利人在行使了债权请求权后，因其不能实现自己的权利，对债务人财产直接行使变价求偿权的权利。该权利具有排除债务人及他人干涉，无需借助他人的行为，直接支配权利客体的特点，含有支配权的因素，而非请求权的性质。除斥期间为权利预设期间，以促使法律关系尽早确定为目的，不得中止、中断和延长。就法律规定层面而言，优先受偿权的生效无须登记，不具有公示形式，其行使对其他权利人影响巨大，不应当使权利人据此权利长期怠于行使而妨碍其他权利人权利的实现。因此为了促使承包人积极行使权利，也为了保护其他权利人的合法权益及时得到实现，稳定社会经济秩序，此期限作为承包人的权利行使期，应当是除斥期间而非特殊诉讼时效。”综上所述，山东莱钢建设有限公司主张工程款优先受偿权时已经超过了六个月的除斥期间，其主张优先受偿的请求不应当得到支持，山东莱钢建设有限公司与潍坊筑龙置业有限公司达成的调解协议违反了法律的规定，损害了其他债权人的利益，潍坊市中级人民法院作出的(2016)鲁07民初833号民事调解书对山东莱钢建设有限公司主张的优先受偿权进行确认是错误的，应当予以撤销。请求撤销(2016)鲁07民初833号民事调解书。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项的规定，管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。潍坊筑龙置业有限公司管理人提起本案第三人撤销之诉，请求撤销(2016)鲁07民初833号民事调解书，系代表潍坊筑龙置业有限公司提起诉讼，但潍坊筑龙置业有限公司系(2016)鲁07民初833号一案的当事人，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人，故潍坊筑龙置业有限公司管理人提起本案第三人撤销之诉原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第—项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对潍坊筑龙置业有限公司管理人提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院人民法院。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二一年三月十九日 书记员  孟环环
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监648号 申请执行人:张金萍，女，1968年6月29日生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：潍坊汉典置业有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区吉祥家园。统一社会信用代码：9137070075353025XK。 法定代表人：方力，董事长。 申请执行人张金萍与被执行人潍坊汉典置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省潍坊市寒亭区人民法院已立案执行，生效民事判决案号：（2016）鲁0703民初2222号。现申请执行人以该案立案后长期未执结为由，书面申请将本案指定临朐县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条、第十一条第二款之规定，裁定如下： 潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2222号民事判决由山东省临朐县人民法院执行。 潍坊市寒亭区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送山东省临朐县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  叶伶俐 审判员  郭 伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐艳玲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初428号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路113号。 负责人：黄光伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：李厚军，男，1970年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告李厚军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告李厚军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金49624.46元、违约金2749.92元、利息12358.78元（违约金、利息计算至2020年12月30日），以上合计64733.16元，自2020年12月31日起按合同约定的借款利率、违约金计算标准继续支付利息、违约金至借款本息、违约金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月30日成为原告的信用卡签约用户。自签约后截止至2020年12月30日，被告陆续使用信用卡消费透支向原告借款本金49624.46元、违约金2749.92元、利息12358.78元，合计64733.16元。原告多次就上述款项向被告催收，被告均拒不还款，故原告起诉至法院。 被告李厚军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表复印件一份（2页）。意在证明：被告于2014年10月30日向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放卡号为55021300044607××的信用卡，被告在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.原告终端交易平台截图一份（2页）。意在证明：被告使用上述信用卡透支消费，截止至2020年12月30日的信用卡透支本金49624.46元，违约金2749.92元，利息12358.78元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系原始书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告李厚军未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告李厚军向原告工行牡分行申请办理了卡号为55021300044607××的信用卡。李厚军在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。李厚军申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年12月30日，李厚军累计拖欠信用卡透支本金49624.46元、利息12358.78元、违约金2749.92元，共计64733.16元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告李厚军的申请，为李厚军办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。李厚军在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。李厚军拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年12月30日，李厚军累计拖欠信用卡透支本金49624.46元、利息12358.78元、违约金2749.92元，共计64733.16元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李厚军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金49624.46元、利息12358.78元、违约金2749.92元，共计64733.16元，并按照合同约定的借款利率继续支付自2020年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告李厚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二一年三月十五日 书记员  张 宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2608号原告：孙长山，男，满族，1972年2月6日生，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李茂，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：哈尔滨盛鑫物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路17号。法定代表人：沈跃清，职务总经理。本院在审理原告孙长山与被告哈尔滨盛鑫物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，经审查，被告住所地为哈尔滨市道里区友谊路17号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，故哈尔滨市道里区人民法院对本案具有管辖权，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。审判员 刘 硕二〇二一年三月三日书记员 吕颜伟
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9005民初384号   原告：唐南海，男，1968年10月20日出生，汉族，住址海南省海口市龙华区。   委托诉讼代理人：严世荣，海南凯志律师事务所律师。   被告：杨兹愈，男，1990年11月30日出生，住址海南省文昌市。   原告唐南海与被告杨兹愈民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告唐南海于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐南海以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告唐南海撤诉。   案件受理费5,358.63元，由原告唐南海负担。   审判员 云明慧     二〇二一年三月十六日   法官助理 吴 昊   书记员 严小旻   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云29刑更229号罪犯刘福春，男，1995年8月1日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2014年11月19日作出（2014）祥刑初字第170号刑事判决，以被告人刘福春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元,违法所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。本院于2017年4月22日、2019年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省大理监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘福春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘福春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；本考核期内未缴纳财产性判项，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘福春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘福春减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月12日起至2024年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜略审 判 员 段冲审 判 员 王彪法官助理 何群二〇二一年三月三十一日书记员代 映红