wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑 事 判 决 书（2021）宁0181刑初42号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人纪宝存，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏灵武市，住宁夏灵武市。2020年12月1日，因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。指定辩护人张某，宁夏朔方（灵武）律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2021）41号起诉书指控被告人纪宝存犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘某依法出庭支持公诉。被告人纪宝存及其指定辩护人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年11月28日2时许，被告人纪宝存醉酒后驾驶×××号轻型栏板货车，沿灵武市佳乐苑酒吧街由南向北行驶至中心巷声临其境KTV门口，被巡逻民警当场查获。2020年11月30日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人纪宝存血液中乙醇含量为187.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人纪宝存醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人纪宝存拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人纪宝存的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。被告人纪宝存对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，在量刑情节上认为被告人纪宝存归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人纪宝存自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人纪宝存系初犯、偶犯，无违法犯罪的前科，建议对被告人纪宝存适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人纪宝存醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人纪宝存归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人纪宝存自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。其指定辩护人的辩护意见与审理查明的事实及收集在案的证据相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人纪宝存犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  陈 祥 伟二○二一年三月八日  书 记 员  易 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。  第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。  有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初1021号原告：刘开朋，男，1967年6月10日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师，郯城县法律援助中心指派。被告：成杭州，男，1985年11月2日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。委托诉讼代理人：籍永，北京市盈科(临沂)律师事务所律师。原告刘开朋与被告成杭州追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开朋及其委托诉讼代理人郑红亮、被告成杭州及其委托诉讼代理人籍永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬6164元并自起诉之日起按照ＬＰＲ标准支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告刘开朋等人与被告成杭州一起在郯城未来城小区建筑工地从事木工工作。2020年3月7日，建筑方将原、被告等一起干活的九人的工资全部打到被告名下银行账号为6228××××1678的农业银行卡内，被告代领后再向原告等人发放。其中刘开朋应得工资20404元，被告通过微信转账的方式向原告支付14240元，经原告多次催要，被告一直拖延余款6164元不予支付。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告成杭州辩称，根据被告记载的原告实际工作量及借支情况，被告仅应支付原告14240元，且已支付完毕，所以，被告不托欠原告劳动报酬。原告提供的劳动报酬明细上载明的数额是被告根据159000元分摊到每个人的工资数额，但该数额并非原告的实际工资，实际工资应当按照其工作量、天数、日工资进行结算。本院经审理认定事实如下：原、被告等人共同在郯城未来城小区从事木工工作。2020年3月7日，经原、被告等人核算形成一份“未来城11＃木工人工费”清单，该清单上载明“……刘开朋20404元……以上9人在未来城工资全部结清，9人同意159000元工资由成杭州代领，6228××××1678。”刘开朋、成杭州等人均在相应的工资数额之后签名、捺印。成杭州代领了工人工资159000元。2020年12月11日，被告以微信转账的方式向原告支付劳动报酬14240元，双方因剩余6164元款项是否应当支付产生争议，由此生讼。以上事实，有当事人陈述、“未来城11#木工人工费”、微信转账记录、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，“未来城11#木工人工费”清单上约定了各人的劳动报酬数额、支付方式并约定由成杭州暂时代领，且有原、被告等九人签字、捺印确认，该清单系原、被告等九人就工资数额、领取方式达成的协议，对各方当事人具有法律约束力，被告在领取九人全部劳动报酬后应当按照结算单上确认的数额支付原告劳动报酬。被告抗辩原告实际的工资数额为14240元并提供原告的考勤表及被告制作的原告工时及借支情况清单予以证明，但该两份书证均是被告单方制作，原告未签字确认，亦不认可，因此，该证据不具备真实性、关联性，本院对该两份书证的证明力不予采信。被告另提供四位证人出庭作证，但各证人对于原告的工作时间及劳动报酬情况均不知情，各证人证言不具有证明原告工资数额这一事实的证明力，因此，本院不予采信。综上，原告要求被告支付劳动报酬6164元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告成杭州于本判决生效后十日内支付原告刘开朋劳动报酬6164元及利息（利息以6164元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成杭州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李永二〇二一年三月一日法官助理 谢培书 记 员 杨慧
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初935号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，地址仪陇县新政镇望云路90号，统一社会信用代码915113246757882621。 法定代表人：杨祥文。 委托诉讼代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。 被告：袁开英，女，汉族，生于1974年8月2日，住仪陇县。 被告：何清权，男，汉族，生于1973年5月28日，住仪陇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行（以下简称仪陇邮储银行）与被告袁开英、何清权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告仪陇邮储银行的委托诉讼代理人许洪滔到庭参加诉讼，被告袁开英、何清权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仪陇邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金190537.38元及利息罚息15126.99元；2.确认原告对被告所有的位于仪陇县××镇××路××号××安置区第21幢2单元6层2号）抵押房屋处置价款享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费等诉讼相关费用。事实及理由：2017年11月9日，被告袁开英与原告签订《个人额度借款合同》，借款额度27万元，额度存续期最长120月，同日，二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，二被告以其所有的仪陇县新政镇望云路房屋进行抵押。2017年10月24日被告向原告申请借款27万元，原告按合同约定于2017年11月10日向被告袁开英足额提供了借款27万元，借款期限为2017年11月10日至2022年11月10日。后被告未按约定还本付息，截止2021年1月28日，被告拖欠原告借款本金190537.38元及利息15126.99元。为维护原告权益，故提出诉讼。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告袁开英与原告签订《个人额度借款合同》，借款额度27万元，额度存续期最长120月，同日，二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，二被告以其所有的仪陇县新政镇望云路房屋进行抵押。2017年10月24日被告向原告申请借款27万元，原告按合同约定于2017年11月10日向被告袁开英足额提供了借款27万元，借款期限为2017年11月10日至2022年11月10日，利率为年利率6.65%。被告于2017年11月10日以位于仪陇县××镇××路××号××安置区第21幢2单元6层2号）房屋向原告提供抵押担保，并在仪陇县不动产登记中心办理抵押登记，房屋产权属证为仪陇房权证第2××3、仪陇房权证第2××1，不动产登记证明为川2017仪陇县不动产证明第0××5号，设定抵押金额27万元。担保范围为本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等实现债权的费用。 另查明，截止2021年2月26日，二被告尚欠原告借款本金190537.38元，利息16340.46元。二被告于2012年3月12日在仪陇县民政局办理了结婚登记。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》等系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还借款本金及利息，被告已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息的请求，不违反原被告双方之间的合同约定，本院予以支持。被告以房屋为其借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对被告提供抵押的房屋在抵押金额内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何清权、袁开英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行借款本金190537.38元及截止2021年2月26日的利息16340.46元，并从2021年2月27日起，以本金190537.38元为基数，按年利率9.975%为标准进行计算逾期利息至本金付清之日止； 二、如被告何清权、袁开英未履行本判决第一项确定的还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行对登记在被告名下位于仪陇县××镇××路××号××安置区第21幢2单元6层2号）房屋在折价、拍卖、变卖所得价款的270000元内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，由被告何清权、袁开英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  莫春梅 二〇二一年三月三日 书记员  王梦迪
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审208号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人黄向阳，局长。委托代理人王建文、香君穗，该局工作人员。被申请执行人杨贤来，男，汉族，1951年9月1日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区××××××。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2020]LJ158-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年5月11日作出惠阳自然资（监）字[2020]LJ158-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年12月起未经批准在良井镇XX村XXX村民小组地段占地建住宅，占地面积为90平方米，地类属耕地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十七条第二款的规定，属非法占地、破坏耕地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到决定书之日起15日内拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；并对非法占用耕地处以30元/㎡罚款，共罚款人民币2700元，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或6个月内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年5月9日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2020年5月15日将上述处罚决定书送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2021年3月3日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起三个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补交上述材料。本院认为，申请执行人作出的惠阳自然资（监）字[2020]LJ158-2《土地违法案件行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力。对于申请执行人向本院提出强制执行有关罚款2700元的申请，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款……”，本案中，涉案违法用地的地类属耕地，申请执行人对被申请执行人非法占用涉案土地作出罚款的处罚，符合法律规定，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的：“拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案等材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的该项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为坚决打击“两违”行为，申请执行人应当完善好相关材料后在法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百六十条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人惠州市惠阳区自然资源局对被申请执行人杨贤来作出的惠阳自然资（监）字[2020]LJ158-2行政处罚决定中罚款2700元的执行申请；二、驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的其他执行申请。执行费由被申请执行人杨贤来负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8381号原告：章某，男，1997年7月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：某传媒（重庆）有限公司。原告章某与被告某文化传媒（重庆）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告章某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按章某撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月四日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3889号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：雷胜开,男,1993年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告雷胜开（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款3919.08元及滞纳金（以代偿款2184.39元为基数，从2020年4月8日起计算；以代偿款1734.69元为基数，从2020年3月30日起计算，上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额4700元，期限9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了5期贷款，归还本金2574.19元。2019年8月31日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额3000元，期限9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了4期贷款，归还本金1309.83元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年7月17日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3907.67元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告雷胜开于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3907.67元及违约金(以代偿款2177.45元为基数，从2020年4月8日起计算；以代偿款1730.22元为基数，从2020年3月30日起计算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告雷胜开于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告雷胜开负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执247号 被执行人：贾喜龙，男，1968年5月11月出生，汉族，无业，地址：盖州市。 关于被执行人贾喜龙罚金一案，本院于二0二0年十一月二十四日作出的（2020）辽0881刑初233号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人贾喜龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月20日立案执行，由周文新担任审判长与审判员隋军、周显广组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人贾喜龙发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。 本院于2021年1月20日、2020年2月25日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，房屋及车辆登记信息。经本院2021年2月25日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年2月25日到银行部门查询，未查询到被执行人有股息红利；经本院2021年2月25日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金。案件终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0881刑初233号刑事判决书，被执行人贾喜龙应当如期履行判决所确定的义务，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0881执247号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  隋 军 审判员  周显广 二〇二一年三月二十三日 书记员  贾明忠
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782财保35号申请人：赵满根，男，1972年12月16日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。被申请人：赵光武，男，1945年10月10日生，汉族，住河南省辉县。申请人赵满根于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵光武的银行存款480000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人赵满根申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵光武的银行存款480000元或者查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费2920元，由申请人赵满根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二一年三月六日书记员  赵亚敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2790号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西藤县广安汽车运输有限责任公司，住所地广西藤县藤州镇潭东村兴隆一组８０号，统一社会信用代码91450422680108524F。 法定代表人周伟坤。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039300号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039300号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7295号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：卞长江，男，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告卞长江信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告卞长江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令卞长江立即偿还截至2020年5月5日的信用卡透支本金36479.16元、利息15649.17元、违约金4330.6元、增值服务费33元、分期手续费532.61元、好享贷分期手续费450元，并支付自2020年5月6日起至付清之日止，以未偿还的本金36479.16元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由卞长江承担。事实和理由：卞长江向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向卞长江发放了信用卡。截至2020年5月5日，卞长江透支拖欠欠款本息共计57474.54元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告卞长江未作答辩。经审理查明，2014年3月24日，卞长江向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向卞长江发放了信用卡。卞长江从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月5日，卞长江尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金36479.16元、利息15649.17元、违约金4330.6元、增值服务费33元、分期手续费532.61元、好享贷分期手续费450元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卞长江与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向卞长江发放了信用卡，卞长江使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。卞长江应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与卞长江通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告卞长江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卞长江在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月5日的信用卡透支本金36479.16元、利息15649.17元、增值服务费33元、分期手续费532.61元、好享贷分期手续费450元;并支付从2020年5月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金36479.16元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告卞长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费618元，由被告卞长江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初69号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：黄婷，女，1986年5月29日生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金109845.22元及利息5007.52元、违约金（滞纳金）13804.74元、其他费用8元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计128665.48元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：黄婷。申领情况：2016年11月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××50。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金109845.22元及利息5007.52元、违约金（滞纳金）13804.74元、其他费用8元,合计128665.48元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄婷于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金109845.22元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元（已减半收取），由被告黄婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1525民初975号 原告：冠县鸿孚交通设施有限公司，住所地聊城市冠县烟庄街道办事处苏州路东段路北。 法定代表人：张书记，执行董事。 委托诉讼代理人：任进,山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 被告：云南信丰建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道新华路142号。 法定代表人：宋兴武，执行董事。 原告冠县鸿孚交通设施有限公司与被告云南信丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告冠县鸿孚交通设施有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冠县鸿孚交通设施有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冠县鸿孚交通设施有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告冠县鸿孚交通设施有限公司负担。 审 判 员 王运存 二〇二一年三月二十二日 法官助理 曾 佳 书 记 员 马雪莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5501号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：孟杰，女，1972年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告孟杰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二一年三月十九日书记员 董琪琪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3902号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：柯珍来,男,1991年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告柯珍来（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款3508.84元及滞纳金（以代偿款3508.84元为基数，从2020年9月16日起按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额6000元，期限18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了8期贷款，归还本金2572.78元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年9月16日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了一份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3507.16元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告柯珍来于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3507.16元及违约金(以代偿款3507.16元为基数，从2020年9月16日起按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告柯珍来于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告柯珍来负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0526民初2471号原告毕向毅，女，1994年3月15日生，汉族，住滑县。被告安阳市滑州汽车技术培训有限公司，所在地滑县王庄镇柳圈村，法定代表人：候明奎。原告毕向毅和被告安阳市滑州汽车技术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕向毅在本案审理过程中向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕向毅撤诉。案件受理费半收取25元，由原告毕向毅负担。审判员  李红伟二〇二一年三月二十五日书记员  郜 洁
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3397号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       彭英健，男，汉族，1984年1月06日出生，住成都市青白江区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金16 666元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       20 000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19 800元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金3 334元，剩余本金16 466元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19 800元，已归还本金3 334元，剩余本金16 466元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告彭英健于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金16 466元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取108元，由被告彭英健负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 徐 佐                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 薛 素
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执814号之二 申请执行人：陈建中，男，1943年5月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：周启亮，男，1971年3月11日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行陈建中与周启亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周启亮名下有车辆登记，因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周启亮名下车牌号为赣Ｊ×××××号东风日产牌小汽车壹辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  陈保雨
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2911号 原告：康小洁，女，1970年3月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王建芹，江苏泽夫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋大中，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告：张兴阳，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。 被告：盐城市康居物业管理有限公司，住所地在盐城市迎宾南路33号二楼。 法定代表人：李伟彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：姜成华，系该公司主管。 原告康小洁与被告张兴阳、盐城市康居物业管理有限公司（以下简称康居公司）高空抛物、坠物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康小洁的委托诉讼代理人王建芹、宋大中，被告张兴阳的委托诉讼代理人吴中庆，被告康居公司的委托诉讼代理人李峰、姜成华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康小洁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车辆维修费4393元及鉴定费1000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月16日中午12时左右，张兴阳家中露台窗户玻璃掉下来，砸坏停在楼下我所有的雅阁牌苏Ｊ×××××号小型轿车，致车顶受损。随后我立即联系康居物业，并由其报警处理，盐城市盐都区公安局潘黄派出所干警出警，但康居物业正在积极协调只是防止有矛盾故报警说明情况。经过长时间协调，张兴阳仍未出面解决，为维护我的权益遂诉至法院。 张兴阳辩称：我认为康小洁的车辆并非是我的住所楼上玻璃砸坏，因此我不应承担涉案法律责任。康居公司对案涉车辆的损坏是如何形成的没有尽到物业管理录像义务。康小洁、我购买的房屋，各自都有车库，其车辆没有停放在自己的车库里，而是停放在权属于我的车库位置上。退一万步说，如果法院认为康小洁的案涉车辆受损，我负有赔偿责任，那么我方认为物业公司也应当承担相应的责任，因为物业公司负有管理责任。作为康小洁来说车辆没有停放在自家的车库里也存在过错，而且停放车辆的位置存有侵权行为，也应该承担责任。综上请求法院依法处理。 康居公司辩称：2019年3月16日，我司接到203室业主称其车辆被玻璃砸坏，我司立即前去查验，发现涉案车辆停在204室楼下，车顶及地面有玻璃，该幢104室的玻璃完好，204室阳台围栏玻璃缺少一块，我司立即报警说明情况，并积极联系204室业主，但后未能协调。204室房屋于2007年交付，阳台玻璃早已过养护期，且其阳台属于其私人所使用，旁人无法进出，不属于公共部分，我司平常无法对其进行查验。请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：关于康小洁提交的现场照片，证明其车辆受损，204室阳台玻璃缺失；张兴阳对此三性均不予认可；康居公司对照片三性无异议，其陈述与康小洁一致。康小洁提交的照片经现场康居公司认可，可以反应事故发生现场情况，本院对照片的真实性予以认定。据此本院认定事实如下：2019年3月16日中午，康小洁将其所有的雅阁牌苏Ｊ×××××号小型轿车停放在盐城市盐都区大庆路桃源居小区10幢别墅204室楼下，未停车入库，中午12时左右，康小洁发现其车辆被玻璃砸中车顶，车辆损坏，玻璃散落在地。康小洁随即联系康居公司人员，康居公司工作人员到现场查看，发现104室（一楼、二楼）阳台窗户完好，204室（三楼、四楼）四楼阳台有一块玻璃缺失，并拍摄了照片，同时报警说明情况。张兴阳系204室业主，该房屋于2007年交付，但一直未装修入住。三方就赔偿事宜协商未果，康小洁遂诉至本院。 经康小洁申请，本院委托盐城市荣诚价格评估有限公司对苏Ｊ×××××号小型轿车损失的价格进行鉴定，该评估公司于2021年1月23日作出盐荣诚鉴评字[2021]第005号报告书：康小洁名下牌照为苏Ｊ×××××号雅阁牌小型轿车在鉴定基准日的车辆损失价格为人民币肆仟叁佰玖拾叁元整（￥4393.00元）。 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，康小洁的车辆停放在桃源居10幢204室楼下，被玻璃砸中，经查看，该幢104室（一楼、二楼）窗户完好，而204室（三楼、四楼）四楼阳台玻璃缺失一块，张兴阳辩称并非是其家中玻璃，但从现场照片来看，可以说明系204室四楼阳台玻璃脱落砸中康小洁的车辆，对张兴阳的辩称本院不予采信。张兴阳作为204室的房屋所有权人，未提交证据证明其没有过错，应当承担赔偿责任。但康小洁未将车辆停放在车库、车位，对本次事故的发生也有过错，可减轻张兴阳的责任，本院认定张兴阳对车辆的损失承担80%的赔偿责任为4393*80%=3514元（取整）。至于康小洁要求康居公司承担责任，由于涉案玻璃为张兴阳私人阳台所有，且房屋交付已久，康居公司正常无法进行查验，故康居公司不承担责任。由于张兴阳一直未居住在涉案204室，其他阳台玻璃自然老化存在坠落风险，本院提醒张兴阳立即对阳台玻璃进行检查维护，以防再发生坠落，避免后患。 综上，原告的诉讼请求应当予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张兴阳赔偿原告康小洁车辆维修费3514元，于本判决生效后十日内支付完毕。 二、驳回原告康小洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告康小洁负担10元，被告张兴阳负担40元。鉴定费1000元，由原告康小洁负担200元，被告张兴阳负担800元，于本判决生效后十日内支付完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  周 进 人民陪审员  唐兰平 二〇二一年三月十五日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  王振文 附录法律条文 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：胡雪强，男，1994年8月20日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告胡雪强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金20980.32元及利息2533.01元、违约金（滞纳金）3780.42元、其他费用1063.26元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计28357.01元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡雪强。申领情况：2017年11月21日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××21。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金20980.32元及利息2533.01元、违约金（滞纳金）3780.42元、其他费用1063.26元,合计28357.01元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡雪强于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金20980.32元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（已减半收取），由被告胡雪强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初5028号之三原告：许某，男，1953年8月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：许月，女，1989年3月2日出生，汉族，住上海市黄浦区，系许某之女。委托诉讼代理人：王炳亮，江苏首维律师事务所律师。原告：刘广林，女，1951年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：许某，系刘广林之夫。被告：卜红伟，女，1978年11月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶荣，江苏均爱律师事务所实习律师。原告许某、刘广林与被告卜红伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告许某、刘广林于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某、刘广林撤诉。案件受理费减半收取计4325元、保全费3020元，合计7345元，由原告许某、刘广林共同负担。审 判 长  孙建军人民陪审员  徐三林人民陪审员  尹慧霞二〇二一年三月二十四日法官 助理  戴思海书 记 员  王 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7390号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：夏路长，男，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告夏路长信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告夏路长经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令夏路长立即偿还截至2020年11月23日的信用卡透支本金3879.98元、利息1649.9元、违约金103.6元、分期手续费117.32元，并支付自2020年11月24日起至付清之日止，以未偿还的本金3879.98元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用25元由夏路长承担。事实和理由：夏路长向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向夏路长发放了信用卡。截至2020年11月23日，夏路长透支拖欠欠款本息共计5750.8元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告夏路长未作答辩。经审理查明，2013年12月23日，夏路长向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向夏路长发放了信用卡。夏路长从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月23日，夏路长尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金3879.98元、利息1649.9元、分期手续费117.32元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、信用保障服务条款及细则、“想分就分”分期业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏路长与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向夏路长发放了信用卡，夏路长使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。夏路长应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与夏路长通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告夏路长经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏路长在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月23日的信用卡透支本金3879.98元、利息1649.9元、分期手续费117.32元;并支付从2020年11月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金3879.98元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告夏路长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告夏路长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
文书内容淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326财保14号            申请人：王东华，女，汉族，生于1966年11月11日，住淅川县城关镇新建路21附**，公民身份号码4129271966********。                   被申请人：冯振培，男，汉族，生于1972年3月25日，住，住淅川县解放路南段宛运小区综合楼民身份号码4113231972********。      申请人王东华于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯振培价值1610000元的财产予以保全。申请人王东华以太平财产保险有限公司河南分公司的价值500000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            对被申请人冯振培位于解放路南段宛运小区综合楼1单元1-51号，面积为155.69平方米的商业用房予以查封。      本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                  审   判   员  杨 泓            二〇二一年三月十八日书记员  刘荣旭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保371号申请人：重庆易盛通融企业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号2单元22-20#，统一社会信用代码91500103MA60QLM743。法定代理人李魁。被申请人：重庆联华远赢企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区天宝路125号附11号，统一社会信用代码91500107MA609WEB3U。法定代理人王均。申请人重庆易盛通融企业管理有限公司与被申请人重庆联华远赢企业管理咨询有限公司不当得利纠纷一案，申请人重庆易盛通融企业管理有限公司于2021年3月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值45000元的财产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆易盛通融企业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆易盛通融企业管理有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费470元已由申请人重庆易盛通融企业管理有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月二日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6174号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：宋立冬，男，1987年9月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告宋立冬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十八日书记员  赵 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6238号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:席昕莉,女，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告席昕莉信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍，被告席昕莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令席昕莉偿还截至2020年10月19日的信用卡透支本金50891.8元、利息22107.48元、违约金1724.73元、增值服务费12元、分期手续费699.67元，并支付自2020年10月20日起至欠款付清时止，以透支本金50891.8元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令席昕莉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：席昕莉向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向席昕莉发放了信用卡。截至2020年10月19日，席昕莉透支拖欠欠款本息共计75435.68元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告席昕莉辩称，申请办理属实，欠款属实，对本金无异议，减免利息、违约金、分期手续费。暂无力一次性偿还，希望延长还款期限与银行协商分期偿还。经审理查明，2012年11月25日，席昕莉向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向席昕莉发放了信用卡。席昕莉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月19日，席昕莉尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金50891.8元、利息22107.48元、增值服务费12元、分期手续费699.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、信用卡分期付款业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，席昕莉与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向席昕莉发放了信用卡，席昕莉使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。席昕莉应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、增值服务费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与席昕莉通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告席昕莉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月19日的信用卡透支本金50891.8元、利息22107.48元、增值服务费12元、分期手续费699.67元，并支付从2020年10月20日起至欠款清偿之日止，以本金50891.8元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告席昕莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取843元，由被告席昕莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执2090号申请执行人刘同金，男，1976年2月29日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人郝昌泉，男，1977年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。被执行人张秀荣，女，1972年5月17日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。申请执行人刘同金与被执行人郝昌泉、张秀荣买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初5521号民事判决书。于2020年11月23日向本院申请执行。本案在执行过程中,依法向被执行人郝昌泉、张秀荣送达了执行通知书、报告财产令、传票、冻结裁定书、扣划裁定书等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，未向本院报告财产，未到指定场所接受询问，未对冻结裁定书提出异议。本院已将被执行人郝昌泉、张秀荣纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。经本院对被执行人的银行、互联网银行、不动产（房地产、建设用地宅基地使用权、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、车辆、工商、证券、保险、民政、出入境、知识产权、住房公积金、酒店住宿等部门查询，除已执行的被执行人张秀荣在银行及支付宝账户中的存款6232.86元外暂时未发现被执行人有其他财产可供执行。本院预对被执行人郝昌泉、张秀荣采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人郝昌泉、张秀荣下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执2090号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年三月二十六日书记员  胡维枢
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初466号 原告：刘霈杏（曾用名刘文娟、刘娟），女，1990年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被告：黄孝容，女，1957年9月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：刘先林，男，1964年9月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告刘霈杏与被告黄孝容、刘先林侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告刘霈杏于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘霈杏的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘霈杏撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由刘霈杏负担。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 沙
江苏省南京江北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0192民初5047号之二 本院于2021年3月5日作出的（2020）苏0192民初5047号民事判决书中有笔误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，应予补正： 第5页第11行“案件受理费减半收取2150元、诉讼保全费1320元，合计3470元，由原告张国豪、张天军负担。”应为“案件受理费4300元，诉讼保全费1320元，合计5620元，由原告张国豪、张天军负担。”。 审判员  林顺英 二〇二一年三月十一日 书记员  盛 媛
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初265号原告：丁聪，男，汉族，1986年12月21日出生，住河北省沙河市。被告：洛阳景升电子科技有限公司，住所中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区高新区九都西路与孙辛路交叉口西北角北航科技园2号1308室。法定代表人：冯刚杰，董事长。委托诉讼代理人：王银鸽，该公司员工。原告丁聪诉被告洛阳景升电子科技有限公司劳动争议一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁聪及被告的委托诉讼代理人王银鸽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告从2018年11月29日至2020年6月30日与被告存在劳动关系；2、被告向原告支付2020年4月、5月、6月期间所拖欠的工资13500元(4500元/月)；3、诉讼期间所产生的所有相关费用均由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月29日到被告处入职上班，从事前端开发技术工作，原告在职期间按照被告企业负责人鲁选飞的口头规定，使用钉钉APP打卡考勤，被告未和原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。被告企业的法人代表冯刚杰在公司经营期间从未抛头露面，公司是由鲁选飞作为实际管理者、实际负责人经营。原告在职期间，被告从未要求公司员工办理工资银行卡，通过公司账户工资自动到卡的形式发放工资，而是由鲁选飞本人将钱转给公司其他主管人员以微信或者支付宝的形式发放，当月工资下月26日发放，但原告在职期间，有多次工资未能按时发放，原告均表示理解。2020年由于新冠疫情，原告于2020年3月15日复工上班，但截至2020年5月10日公司才将2020年3月份工资发放完毕，原告仍表示理解，直至原告离开公司前，4-6三个月工资均未发放，原告由于期间生活困难，多次与被告企业负责人鲁选飞协商沟通，鲁选飞则以种种理由、“明天”等时间词眼，再三推脱数月之久，后期被告企业还封门上锁离开企业住所地，被告企业负责人也不接听电话以及对欠薪事实不作任何回应。原告认为被告企业故意逃避，原告在实在无法容忍的情况下诉至法院。被告辩称，原告所诉属实，予以认可。因为一些原因无法支付工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年11月29日到被告处入职上班，从事前端开发技术工作，被告未和原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。原告在职期间，被告通过公司员工的个人账户，以微信、支付宝形式向原告发放工资。因被告拖欠4-6月份的工资未发放，原告于2020年7月离职。被告在庭审中述称，因该公司自2020年6、7月份没有业务，故在2020年9月起不再正常经营，也未能正常给原告及其他员工发放工资。本院认为，根据原告提供的工资发放流水及手机钉钉打卡记录，同时结合双方当庭陈述，足以认定原、被告之间存在劳动关系，被告未能按照约定及时向原告支付劳动报酬，侵害了原告的合法权益。综上，对原告的诉讼请求予以支持，原、被告双方从2018年11月29日至2020年6月30日期间存在劳动关系，被告应向原告支付拖欠的工资13500元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条之规定，判决如下：一、2018年11月29日至2020年6月30日期间，原告丁聪与被告洛阳景升电子科技有限公司之间存在劳动关系；被告洛阳景升电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告丁聪支付2020年4、5、6月份的工资共计13500元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告洛阳景升电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二一年三月十五日书记员  苏 婷
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0832民初21号 原告：张洪进，男，1970年12月3日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东隆商律师事务所律师。 被告：梁廷银，男，1970年12月26日出生，汉族，住梁山县。 原告张洪进诉被告梁廷银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪进的委托诉讼代理人张洪鲁到庭参加诉讼，被告梁廷银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因资金周转多次向原告借款，截止至2017年10月27日，下欠原告110000元未结清。2017年10月27日，被告向原告出具借款110000元的借条，并保证2018年年底前还清。经原告多次催要，被告在偿还60000元后，便不再偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告梁廷银未到庭应诉，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、借条1份，证明被告的身份信息及被告于2017年10月27日向原告借款110000元的事实，并保证2018年年底还清。 2、录音光盘及通话录音书面整理记录1份，证明被告下欠原告110000元及借条的真实性。 被告梁廷银未到庭应诉，经庭后质证，被告对原告提交的证据均无异议。 庭审后，被告梁廷银向本院提交以下证据： 短信记录打印件6张、网银转账记录1张，证明截止到2019年9月11日被告偿还原告借款共计60000元，剩余借款本金50000元未还，原告在短信中予以认可。后被告于2020年1月24日偿还原告借款10000元，截止目前共欠原告借款40000元未偿还。 经质证，原告对被告提交的短信记录及转账凭证真实性均无异议，但截止至2019年9月11日，被告下欠原告借款本金50000元及利息9000元，后按照每月750元付息。2020年1月24日被告偿还的10000元系利息，并非本金。至今被告仍欠原告借款本金50000元及相应利息。 经审查，原告张洪进提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，且被告无异议，本院依法予以采信。被告梁廷银提交的证据，形式合法，内容真实，且原告无异议，本院予以采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告梁廷银因资金周转多次向原告张洪进借款，经双方结算，截止至2017年10月27日，被告梁廷银尚欠原告张洪进110000元，并向原告出具借条一份，约定于2018年年底前还清。后被告陆续偿还原告借款共计60000元，截止至2019年9月11日，被告尚欠原告借款本金50000元。2020年1月24日，被告通过手机银行向原告账号为62×××53的银行账户转账10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁廷银向原告张洪进借款110000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告于2020年1月24日向其转账的10000元系支付的利息，但原告提交的证据不能证明双方对利息作出了约定，根据被告提交的短信聊天记录中显示的关于利息的表述系原告单方意思表示，被告并未作出认可的意思表示。故被告于2020年1月24日向原告的转款10000元应当视为偿还的借款本金。 综上，原告张洪进要求被告梁廷银偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张洪进的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁廷银于本判决生效之日起五日内偿还原告张洪进借款40000元。 二、驳回原告张洪进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元、诉讼保全费520元，合计1045元，由被告梁廷银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二一年三月二日 书记员  曹务豪
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5255号原告：冯恒勇，男，1981年9月4日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京红坤保洁有限公司，住所地南京市浦口区朗山路2号朗诗未来街区2幢208室，统一社会信用代码91320191MA1UUAGL0N。法定代表人：王继坤,该公司董事长。被告：赵林林，男，1979年3月21日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。责任人：娄伟民。原告冯恒勇与被告南京红坤保洁有限公司、赵林林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月07日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因应适用普通程序的其他情形，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  金 鑫二〇二一年三月二日见习书记员  周远思
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：顾卫华，男，1979年3月19日生，汉族，住江西省九江市德安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告顾卫华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金53715.19元及利息6136.37元、违约金（滞纳金）8503.30元、其他费用332.08元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计68686.94元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：顾卫华。申领情况：2017年9月19日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××65。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金50715.19元及利息8919.96元、违约金（滞纳金）17036.45元、其他费用332.08元,合计77003.68元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾卫华于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金50715.19元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（已减半收取），由被告顾卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执1747号陕西云端森德实业有限公司、西安云端工程科技有限公司：申请执行人陕西云端森德实业有限公司与被执行人西安云端工程科技有限公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初15440号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安云端工程科技有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人陕西云端森德实业有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还1466300元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款及执行费，其中案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执1747号执行案件执行完毕，于2021年3月7日结案。二〇二一年三月七日
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1012刑初178号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陈国余，男，1965年4月1日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体装潢，住江苏省扬州市江都区（户籍地在江苏省扬州市江都区）。被告人陈国余因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2021）120号起诉书指控被告人陈国余犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭、被告人陈国余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2020年9月24日20时许，被告人陈国余酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区新都桥附近路段处，被交警查获。经鉴定，案发时被告人陈国余血液中乙醇含量为144.4mg/100ml。被告人陈国余归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈国余在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人褚某的证言笔录；被告人陈国余的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、车辆照片；扬州市公安局江都分局制作的检查笔录、视频录像；归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈国余归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈国余自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人陈国余犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请对被告人陈国余从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于被告人陈国余归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈国余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇二一年三月二十四日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514—86999352法院监察室举报电话：0514—86999366
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保84号于某、刘某：你/你单位申请本院执行与借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  崔星二〇二一年三月一日书记员  赵越
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初673号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。 被告：路玉虎，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：刘玉芹，女，1961年5月13日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：焦之勇，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：焦成峰，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告路玉虎、刘玉芹、焦之勇、焦成峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告路玉虎、刘玉芹、焦之勇、焦成峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告路玉虎偿还原告借款本金130000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的利息数额是196373.92元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告刘玉芹、焦之勇、焦成峰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告路玉虎与原告润昌农商银行东古城支行签订润昌商行东古城支行个借字(2018）年第91550230号《个人借款合同》，利率为月利率9.425‰，结息方式均为按年结息。同日其他被告与原告润昌农商银行东古城支行签订润昌商行东古城支行保字(2018）年第91550230号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告路玉虎、刘玉芹、焦之勇、焦成峰未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年1月29日，原告与被告路玉虎签订个人借款合同，约定贷款金额130000元,该笔借款的借款期限为2018年1月29日至2019年1月20日。借款期内利率为月利率9.425‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按年结息。二、担保情况。2018年1月29日，原告作为债权人与被告刘玉芹、焦之勇、焦成峰作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年1月29日，原告向被告实际发放贷款130000元。共计偿还利息扣还利息0.74元，其他借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。原告于2021年1月15日向本院递交起诉状，向被告主张权利。 本院认为，被告路玉虎向原告借款并签订借款合同，被告刘玉芹、焦之勇、焦成峰对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告路玉虎作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告刘玉芹、焦之勇、焦成峰作为保证合同的相对人，应当就被告路玉虎的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。共计扣还的利息0.74元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告路玉虎于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（自2018年1月29日至2019年1月20日以本金130000元为基数按月利率9.425‰计息，自2019年1月21日至实际给付之日止以本金130000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。共计扣还的利息0.74元予以扣除。 二、被告刘玉芹、焦之勇、焦成峰对被告路玉虎的上述还款义务承担连带清偿责任。被告刘玉芹、焦之勇、焦成峰清偿后有向被告路玉虎追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，由被告路玉虎、刘玉芹、焦之勇、焦成峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十二日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰