西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2021）陕7102行初550号     原告李幼飞，男，汉族，1955年10月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   委托代理人苏丹，陕西信邦律师事务所律师。   被告西安市碑林区住房和城市建设局，住所地陕西省西安市碑林区。   负责人张庆，局长。   委托代理人王伟，该单位工作人员。   委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。   原告李幼飞因要求确认被告西安市碑林区住房和城市建设局（以下简称碑林住建局）强制拆除房屋违法，于2021年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告李幼飞的委托代理人苏丹，被告碑林住建局的委托代理人王伟、栾莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2019年5月5日，被告西安市碑林区XX房征告字（2019）1号《通告》，公布对东起陕西省公路局、陕西省公路勘察设计院，西至边东街，南起友谊西路，北至大学南路范围内房屋予以征收。原告房屋位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室（中交第一公路勘察设计研究院家属区），属于被征收范围。该《通告》明确征收部门为西安市碑林区房屋征收管理办公室，征收实施单位为被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心。2020年1月中旬，原告在未与任何部门达成安置补偿协议情况下，房屋突然被拆除，给原告造成了巨大经济损失。为此，原告多次向碑林区政府、碑林区棚改事务中心反映房屋被拆事宜，但各部门均互相推诿，均否认拆除了原告房屋，致使原告找不到拆除主体。2020年8月，原告所在同一栋楼房业主魏玲因房屋被拆将碑林区政府、碑林区棚改事务中心诉至法院，通过追加被告，原告才知晓房屋系被告出具《执行决定》所拆除。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1.确认被告拆除原告位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号房屋行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   第一组：   1.户口本常住人口登记卡；   2.房产继承说明；   3.房屋产权证书；   证明原告系本案适格主体。   第二组：   西安市碑林区人民政府碑房征告字〔2019〕1号《通告》；   证明涉案房屋被列为征收范围。   第三组：   《答辩状》、(2020)陕71行初608号行政裁定书、《拆除决定书》、《拆除公告》、《催告书》、照片。   证明：1.被告系本案适格主体；2.涉案房屋列入被征收范围，被告作为房屋征收部门，应当严格遵守房屋征收程序，与原告签订安置补偿协议后依法拆除。在原告未与任何部门及单位签订安置补偿协议情况下，被告以危房名义对原告房屋实施拆除行为，明显具有不当性，且属于滥用职权，违法行政。   被告辩称，被告未强制拆除本案讼争房屋，不是本案适格被告，依法应驳回原告起诉。2020年1月，被告并未对西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋进行强制拆除，原告诉请确认被告强制拆除本案讼争房屋行为违法没有事实依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件相应的证据材料。本案原告在起诉状中自认其不知道拆除主体，又未能举证证明实际拆除主体的情况下，要求确认被告拆除其房屋行为违法没有事实依据，依法应予驳回其起诉。   被告未向本院提交证据。   经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据中证据1、3的真实性认可，对证据2的真实性不认可，对该组证据的证明目的认可。对第二组证据的真实性及证明目的均不认可。XX组XX城XX中心答辩状、裁定书、催告书的真实性认可，对其余证据的真实性不认可，对证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下，因原告提交证据来源合法，符合证据的形式要件，对证据的真实性予以确认。   经审理查明，2019年5月5日，西安市碑林区人民XX房征告字〔2019〕1号《通告》，对东起陕西省公路局、陕西省公路勘察设计院，西至边东街，南起友谊西路，北至大学南路范围内房屋予以征收，并明确征收部门为西安市碑林区房屋征收管理办公室，征收实施单位为西安市碑林区城中村和棚户区XX中心。原告李幼飞之父李某某的房屋位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室（中交第一公路勘察设计研究院家属区），位于征收范围内。2016年12月11日李某某去世。2018年6月28日李某某之妻杨雪梅与李小飞（李某某长子）、李幼飞（李某某次子）共同签订房产继承说明一份，载明：西安市XX号为1100106012-4-8-20702，房屋建筑面积62.49平方米的住房由李幼飞继承。2020年1月17日，该房屋被拆除。   另查明，与本案原告涉诉房屋同在中交第一公路勘察设计研究院家属院，且在同一房屋征收补偿方案范围内的案外人魏玲曾于2020年以西安市碑林区人民政府、西安市碑林区城中村和棚户区XX中心、西安市碑林区住房和城市建设局为被告诉至西安铁路运输中级法院，要求确认被告拆除其房屋行为违法。西安铁路运输中级法院，于2020年9月30日作出（2020）陕71行初608号《行政裁定书》，认为西安市碑林区住房和城市建设局为适格被告，裁定驳回了魏玲对西安市碑林区人民政府、西安市碑林区城中村和棚户区XX中心的起诉。在该裁定审理查明中的另查明部分载明： 2016 年 6 月 6 日，西安市碑林区人民政府办公室 作出《关于印发的通知》（碑政办发〔2016〕37 号）载明：“……设立西安市碑林区建设和住房保障局，为区政府工作部门，挂‘西安市碑林区房屋征收管理办公室’牌子。……”2016 年 6 月 15 日，西安市碑林区机构编制委员会下发《关于调整区建设和住房保障局所属事业单位的通知》，载明: “……一、将‘碑林区房屋征收管理办公室’更名为‘碑林区房屋征收管理服务中心’……” 。2019 年 3 月 29 日，中共西安市碑林区委办公室、西安市碑林区人民政府办公室作出《关于印发的通知》（碑办字〔2019〕43 号）载明:“西安市碑林区住房和城市建设局是区政府工作部门，为正处级。……（二）贯彻执行国家、省、市有关国有土地上房屋征收与补偿的法律、法规和规章；负责全区房屋征收与补偿的监督和日常管理工作。……（四）贯彻执行国家、省、市有关建筑工程安全的法律、法规和规章；按权限负责 做好房屋建筑工程质量安全监管工作。……（十一）负责城中村（棚户区）改造建设、房屋管理职能。……（十五）按权限依法对建筑市场、房屋建筑工程质量、房屋租赁、物业服务、国有土地上房屋征收与补偿、房屋使用安全等方面违法违规行为进行行政处罚；组织、协调、指导纠纷调处。”再查，碑林城棚改中心是碑林区政府直属的事业单位，拥有事业单位法人证书和组织机构代码证，其无法律、法规和规章授权的相应行政职权，碑林区政府也未赋予其补偿安置行政管理职能。   本院认为，本案的争议焦点为：1.被告主体是否适格；2.针对案涉房屋实施的拆除行为是否合法。   针对焦点一，根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，并对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，对其行为后果承担法律责任。由此可知，在房屋征收与补偿工作中，市、县级人民政府、房屋征收部门以及房屋征收实施单位的职责分工不同，法律地位也不同。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，根据涉案项目房屋征收部门为西安市碑林区房屋征收管理办公室，征收实施单位为西安市碑林区城中村和棚户区XX中心。因此，原告对房屋征收过程中发生的强制拆除行为不服提起诉讼，应当以房屋征收部门西安市碑林区房屋征收管理办公室为被告。经在案证据及审理查明，原西安市碑林区房屋征收管理办公室（现名西安市碑林区房屋征收管理服务中心）系原西安市碑林区建设和住房保障局（现西安市碑林区住房和城市建设局）的下属事业单位，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，西安市碑林区住房和城市建设局被告主体适格。   针对焦点二，根据原告向本院提交的证据，结合本院庭审查明的事实，本案的起因系被告在原告房屋所在地进行征地拆迁过程中，因征地拆迁引起的行政争议。根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，都应在完成补偿安置工作之后按照法定程序予以拆除。本案中，被告在未与本案原告就房屋搬迁问题达成安置补偿协议的情况下将原告房屋拆除，于法无据。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条明确规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先将书面催告书送达当事人，催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有陈述和申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。在将行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。本案中，被告未提交证据证明被诉强制拆除行为履行了上述法定程序，其行为违反了上述法律规定。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告西安市碑林区住房和城市建设局拆除原告李幼飞位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号房屋的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市碑林区住房和城市建设局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长  易京京   人民陪审员  安岚   人民陪审员  张亚美                               二0二一年三月二十四日       书记员 姜盼          1