wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1050号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：王道金，男，1979年8月30日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年3月29日，借款人（被申请人）王道金与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0013846011的《个人借款合同》，贷款金额103,900元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年3月29日，贷款人支付了全额贷款。2019年3月29日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW190329000281308E号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年10月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年8月19日代偿3365.24元,2019年9月19日代偿3365.26元,2019年10月19日代偿89559.73元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人王道金尚有代偿款项96,290.23元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金93,856.12元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人王道金给付申请人代偿款项96,290.23元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金93,856.12元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王道金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项96,290.23元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金93,856.12元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人王道金还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费735.70元，由被申请人王道金负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人王道金应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人王道金如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保919号 申请人：刘克琼，女，1970年11月14日出生，汉族，住址广东省兴宁市。 被申请人：张燕，女，1968年2月8日出生，汉族，住址重庆市梁平县，被申请人：深圳市穆迪电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园21号三层，统一社会信用代码914403000834450201。法定代表人：张勇。被申请人：张勇，男，1970年4月30日出生，汉族，住址重庆市梁平县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保150号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张燕、深圳市穆迪电子科技有限公司、张勇价值人民币1150000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄文灿
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终772号上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省开平市×××××××××××××××××××××××××。法定代表人：匡某1。委托诉讼代理人：李向玲，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鹤山市鹤城镇陈华石灰厂，经营场所：广东省鹤山市×××××××（木头窝）。经营者：陈华，男，1983年12月10日出生，汉族，住广西平南县×××××垌心三屯30-1号。公民身份号码：。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称住建公司）因与被上诉人鹤山市鹤城镇陈华石灰厂（以下简称陈华石灰厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。住建公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判住建公司向陈华石灰厂支付货款47020.94元及逾期付款损失(逾期付款损失以实欠货款本金为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.诉讼费由陈华石灰厂负担。事实和理由：一审判决支付逾期付款损失过高。涉案《石灰膏购销合同》并无约定需支付逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，陈华石灰厂并无相关证据证明因住建公司逾期付款造成的损失，住建公司也未因逾期付款获得利益。陈华石灰厂辩称，由法院依法判决。陈华石灰厂向一审法院起诉请求：1.判令住建公司立即清偿陈华石灰厂货款本金47020.94元及违约金7907.45元(违约金以47020.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的一点五倍计算，从2018年5月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月3日，逾期续计)；2.本案一审案件受理费由住建公司承担。一审法院判决：一、开平住宅建筑工程集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市鹤城镇陈华石灰厂支付货款47020.94元及逾期付款损失(逾期付款损失以实欠货款本金为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回鹤山市鹤城镇陈华石灰厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费586.61元，由住建公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对住建公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：逾期付款损失应以何标准计算？双方当事人对一审认定逾期付款损失计算的基数及起止时间均未提出异议，本院予以确认。涉案《石灰膏购销合同》虽然没有约定逾期付款的违约责任，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%至50%，而陈华石灰厂请求按中国人民银行同期同类贷款利率的一点五倍计算逾期付款违约金，与上述逾期罚息利率标准50%的上限相当，故一审法院判决住建公司按利率上浮50%标准计付逾期付款违约金，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，住建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开平住宅建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年三月二十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民申1号申诉人（原审被告）：吴长穆，男，1952年8月14日出生，汉族，系七煤集团退休职工，住黑龙江省七台河市桃山区。被申诉人（原审原告）：柏俊杰，女，1964年4月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市桃山区。被申诉人（原审被告）：王乃会，男，1969年3月25日出生，汉族，个体，住黑龙省七台河市桃山区。申诉人吴长穆因与被申诉人柏俊杰买卖合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初166号民事判决，向本院提起申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申诉人吴长穆申诉的理由为（2016）黑0903民初166号民事判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利和诉讼权利。本院经审查认为，（2016）黑0903民初166号民事判决书审理程序合法，且申诉人吴长穆在判决书送达之日后十五日内未提起上诉，申诉人吴长穆的申请不符合《中华人民共和国民事诉法》第二百条的规定，申诉人吴长穆提起申诉的理由不成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申诉人吴长穆的申诉申请。审判长  闫丹丹审判员  李明久审判员  刘颜德二〇二一年三月十六日书记员  郭 琳
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1225刑初47号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人王传勇，男，1967年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省阜南县，住阜南县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月14日经阜南县公安局决定被取保候审，2021年1月26日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年2月3日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人王传勇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王传勇及其辩护人唐少玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王传勇持Ｃ1Ｄ驾驶证。2020年1月15日10时许，王传勇驾驶皖Ｋ×××××“五菱”牌轻型普通货车，沿阜南县鹿城路由南向北行驶，当行驶至鹿城路××××交叉口北50米向右转弯时与由南向北行驶的肖某1驾驶的两轮电瓶车相撞，造成肖某1受伤后经医院抢救死亡的交通事故。阜南县公安局道路交通事故认定书认定，王传勇负事故全部责任。公诉机关提交了户籍证明、前科查询、证人肖某的证言、被告人王传勇的供述和辩解、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人王传勇驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人王传勇认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年八个月。提请本院依法判处。 被告人王传勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人王传勇有如下从轻、减轻处罚情节：事故发生后在现场等待警察处置，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，悔罪态度诚恳；签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；系过失犯罪，无犯罪前科，系初犯、偶犯；经司法行政机关社区评估，符合社区矫正条件，建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，事故发生后，被告人王传勇拨打110、122，并在现场等待警察处置，归案后如实供述犯罪事实。，被告人王传勇接办案民警电话到案接受处理。 2020年8月14日，被告人王传勇与被害人近亲属达成调解协议，除保险公司赔付外，王传勇一次性支付被害人近亲属五万五千元（已履行完毕），并取得谅解。 经本院委托阜南县司法局评估，被告人王传勇符合社区矫正条件。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、阜阳市公安局122接处警综合记录单、户籍证明、前科查询、到案经过、党员关系查询情况、王传勇现场尿样检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、尸检报告、道路交通事故认定书、说明、委托书、调解协议、谅解书、收条、道路交通事故现场图、现场图、现场勘验笔录、视听资料、认罪认罚具结书、阜南县司法局社区评估意见书、证人肖某证言、被告人王传勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王传勇构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人王传勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。结合司法行政机关关于被告人王传勇符合社区矫正条件的评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王传勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚孝琴 人民陪审员  刘志宏 人民陪审员  王立芳 二〇二一年三月九日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 附 附相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0124执25号之一 申请执行人：刘碧芳,女,1964年3月16日出生,汉族,住福建省闽清县。 被执行人：黄贤德,男,1962年1月15日出生,汉族,住福建省闽清县。 申请执行人刘碧芳与被执行人黄贤德民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2020)闽0124民初2000号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，执行标的为人民币20000元。 本院在执行申请执行人刘碧芳与被执行人黄贤德民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2021年1月12日冻结了被执行人黄贤德的银行账户存款，冻结期限为一年。经现场调查，未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二一年三月十八日 书记员  卢伶俐
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3698号上诉人（原审原告）：王齐森，男，1968年10月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：孙中东，男，1964年10月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：张苏东，女，1963年9月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审第三人：冯要党，男，1975年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人王齐森因与被上诉人孙中东、张苏东，原审第三人冯要党案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王齐森上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人是涉案大理石厂房的所有权人。根据上诉人提供的2011年1月7日与第三人签订的施工协议，可以证实第三人只是涉案厂房的承建人，厂房的所有权人是上诉人。涉案厂房占地的土地使用权人是上诉人。原审法院对涉案土地的承包经营权人是上诉人是认可的，根据我国现行的不动产管理的规定，厂房作为地上附着物是不可能存在土地使用权人与厂房的所有权人分属于不同主体的现实。既然土地的承包经营权人是上诉人，涉案的厂房所有权人只能属于上诉人。一审判决涉案厂房所有权人是第三人属于认定事实错误。按照一审法院的判决逻辑，认定不动产的归属已经登记的按照不动产登记簿记载确认，没有登记的按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案的厂房没有不动产登记、也没有建设工程规划许可、施工许可，就是说一审期间无论法院还是被上诉人都没有任何权威的第三方证明证实涉案厂房的所有权人是第三人的，法院认定涉案厂房属于第三人存在明显的逻辑错误。综上，原审认定事实错误，现依法提起上诉，请求二审法院支持上诉请求!孙中东、张苏东辩称，上诉人提起的执行异议之诉与被上诉人无关，也不能成立，大理石厂是我和冯要党帮忙建的，我还借过冯要党的钱，厂名也是我起的，厂房的设备都是我参与买卖的，厂院的建筑及楼房的整理，我能找到建筑人员证明冯要党还欠他们的工资，村里可以证明这个大理石厂是冯要党建的，这个厂是镇里的引资项目。冯要党的承诺书和担保函都写明了是冯要党的厂子，冯要党与张飞、李涛也打过官司，欠款五十万，冯要党用部分机械设备抵的欠款，还有办公楼。冯要党未到庭未答辩。王齐森向一审法院起诉请求：1.停止对位于峄城区峨山镇福临庄村大理石厂厂房的强制执行,并解除查封；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2015年4月1日，该院作出（2014）市中民初字第1136号民事判决书，判决冯要党给付孙中东、张苏东借款本金56万元及利息。因冯要党未按判决书的内容履行义务，孙中东、张苏东向该院申请了强制执行。2015年12月3日，该院作出（2015）市中执字第1461号执行裁定书，裁定：查封被执行人冯要党所有的位于枣庄市峄城区大理石厂的厂房及土地使用权，因原告王齐森对该裁定有异议向该院提出书面申请，该院作出（2019）鲁0402执异150号执行裁定书，裁定驳回异议人王齐森要求解除对位于枣庄市峄城区大理石厂厂房查封的异议请求。王齐森不服该裁定结果，于是提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点问题为原告王齐森就涉案厂房是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，原告王齐森主张涉案厂房为其所有，其只提供其与第三人冯要党于2011年1月17日签订的施工协议及2010年12月10日第三人冯要党向其借预付厂房款762000元的借条，未再提供关于该厂房施工建设的施工图纸、决算证明、验收证明、建筑原材料接收、运输及借款来源、支付方式等的相关证据予以佐证。故原告王齐森提交的证据单一，无法证明案涉厂房由其投资建设，该院对原告王齐森的诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，判决：驳回原告王齐森的诉讼请求。案件受理费11430元，由原告王齐森负担。二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人王齐森提交：1.枣庄市市中区人民法院（2013）市中区执字第131、132号执行裁定书及协助执行通知书。证明王齐森给马聪、刘伟担保借款，因马聪、刘伟没钱还，枣庄市市中区人民法院把王齐森的厂房和办公楼都查封了，还款后又解除了，通过解除裁定书可以证明厂房和土地都是王齐森的。2.峄城区峨山镇福临庄村知情村民出具的证明书。证明这个大理石厂是王齐森投资兴建的，厂房和土地都是王齐森的。被上诉人孙中东、张苏东质证认为，1.对裁定书及协助执行通知书的真实性没有异议，但与本案无关，这是上诉人用土地做抵押，案子结了就解封了，并没有确认这个厂房是上诉人的。2.对证明书的真实性不予认可。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉，是在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》虽是对案外人执行异议审查程序的标准,但在案外人执行异议之诉的审理程序中,人民法院亦可参照该标准对案外人的实体权利能否排除执行进行判断。该规定第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。王齐森虽提交了施工协议、借条、裁定书和证明等证据，但不能提供涉案厂房施工建设的施工图纸、决算审计、工程验收、建筑原材料接收、运输及借款来源、支付方式等相关证据。综合本案案情及在卷证据，一审法院以王齐森提交证据单一，无法证明涉案厂房由其投资建设，驳回王齐森的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王齐森的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11430元，由上诉人王齐森负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年三月十七日书记员 吴 凡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33160号 申请执行人钟永欣，女，1990年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人方俊发，男，1993年7月9日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人钟永欣与被执行人方俊发借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初15255号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金300000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：广东省汕尾市城区人民法院拍卖了被执行人名下位于汕尾市园林区商业中街××、××号的房产（产权证号：65××31、65××32），本案分得款项59051.32元，扣除执行费741.24元后余款58310.08元已划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执33160号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 燕
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0721民特34号 申请人：顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社，统一社会信用代码91350721490111896Q，住所地福建省顺昌县郑坊镇福寿路3号。 主要负责人：陈登宇,主任。 委托诉讼代理人：范哲超，男。 申请人：曾春明，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 申请人顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社、曾春明因信用卡纠纷，于2021年3月16日在顺昌县金融纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、曾春明同意偿还顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社透支本金24399.51元及利息（截至2021年2月2日利息5058.08元，之后的利息按日万分之五计算至还清透支款项之日止）。具体还款方式：自2021年3月至2022年2月，每月30日前偿还1000元；于2022年3月30日前还清剩余款项；已偿还部分先偿还本金再支付利息。 二、若曾春明有任一期未按上述约定履行，顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社有权就全部未还款项申请顺昌县人民法院强制执行。 顺昌县农村信用合作联社、曾春明于2021年3月17日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人顺昌县农村信用合作联社与曾春明于2021年3月16日经顺昌县金融纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 洪琪琳 二〇二一年三月十八日 法官助理 陈璐婷 书 记 员 郑 璐
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终477号 上诉人（原审被告）：谢文政，男，1983年1月27日出生，汉族，山东省滕州市居民，住泰安市宝龙城市。 委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金梦娃，女，1967年12月27日出生，回族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：仉凯，山东求新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代佳庚，山东求新律师事务所实习律师。 上诉人谢文政因与被上诉人金梦娃民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人谢文政于2021年3月16日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢文政在本案审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人谢文政撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人谢文政负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘国锋 审判员  谭明娜 审判员  王 芳 二〇二一年三月十七日 书记员  宋 丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初589号 原告：杨蕊萍，女，1978年5月8日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张广强（系杨蕊萍配偶），住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：姚希丰，男，1979年7月26日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告杨蕊萍与被告姚希丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告杨蕊萍于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨蕊萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨蕊萍撤诉。 案件受理费675元，减半收取计338元，由原告杨蕊萍负担。 审 判 员 陈光荣 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 田 书 记 员 苑 琳
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初1572号原告：胡青松，男，1986年8月24日出生，汉族，住河南省固始县。原告：胡青山，男，1984年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。被告：熊大成，男，现年50岁左右，住河南省固始县。原告胡青松、胡青山与被告熊大成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡青松、胡青山向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告归还原告借款35000元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告父亲胡远鹏与被告系朋友关系，2018年8月26日，被告以做生意需要资金为由，向原告父亲借款35000元，并给原告父亲出具借条一张，约定月息700元，原告父亲于2019年3月11日去世，当原告向被告索要该笔借款时，被告拒不归还。为此，原告起诉至法院，请求依法判决。本案经审查认为，原告起诉应当提供明确的被告，根据相关法律规定，原告提供被告的姓名、住址等信息应当具体明确。本院按照原告提供被告的住所进行邮寄送达，其送达回执中显示，原址查无此人。且原告未提供被告准确身份信息，系法律规定的无明确被告情形，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡青松、胡青山的起诉。所收诉讼费338元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二一年三月十二日法官助理陈青云书记员王怡珺
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0783民初424号 原告：叶建翔，男，1990年1月9日出生，汉族，住建瓯市。 被告：杨禹郎，男，1983年2月18日出生，汉族，住建瓯市。 原告叶建翔与被告杨禹郎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月23日，叶建翔以经查询户籍发现杨禹郎名字有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶建翔的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶建翔撤回起诉。 案件受理费246元，减半收取123元由叶建翔负担，已预交。 审判员  范晓璐 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈丽萍
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执511号兴安盟金秋农业服务有限公司：你与李义追偿权纠纷一案，本院已根据兴安盟金秋农业服务有限公司申请，依据（2020）内2223民初5434号调解书，于2021年03月22日执行完毕。特此通知承办人闫智强二〇二一年三月二十二日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保198号金淑艳与任振芬、黄树龙民间借贷纠纷一案，金淑艳申请查询任振芬、黄树龙名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0133民初13号 原告：侯磊磊，男，1987年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：吴建强，河北联想律师事务所律师。 被告：张光安，男，1967年2月28日出生，汉族，户籍地：成都市青白江区。 原告侯磊磊与被告张光安租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯磊磊的委托诉讼代理人吴建强到庭参加诉讼，被告张光安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯磊磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租赁费72480元（租赁费暂时计算至2020年11月15日止），之后的租赁费放弃；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月4日，原告与被告张光安签订了《塔式起重机租赁合同》，约定租赁原告的塔吊一台用于大安一村开发的大安新苑3、4#楼项目。租赁期从2020年6月15日起计算，四个月租赁期的租金为70000元，进场时先支付10000元，以后每两月结清租金一次，四个月后租金按照每日416元计算。合同签订后，原告按照该合同安排塔吊进场，被告按照约定支付了10000元租金给原告。时至今日，被告并未按照约定支付之后的租金，经原告讨要，被告总是推脱，原告无奈具状起诉。 被告张光安未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下：2020年6月4日，原告侯磊磊（出租方）与被告张光安（承租方）双方签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定：被告租用原告ＱＴＺ40型塔机一台，用于在赵县项目，塔机使用期限四个月，租金为70000元，超过四个月每日租金为416元。租赁期从2020年6月15日起开始计算租费，塔吊使用期限不得低于四个月，不足四个月按四个月计算租费。关于租金支付方式约定，塔机进场承租方付给出租方费用10000元，以后每两个月结清租金一次，塔机拆走前租金付清。该合同上有双方的签名摁印。 合同签订后，原告依约安排塔机进场并进行了安装，原告方认可塔机进场时被告张光安通过微信转账方式支付租赁费10000元，此后被告未按约定按期支付租金。原告方称租赁物塔机还在工地，被告阻碍原告拆除。现原告方主张被告张光安支付自2020年6月15日至2020年11月15日共计5个月的租赁费，按照合同约定四个月租金为70000元，超过四个月按日租金416元计算故第5个月租金为416元/天×30天=12480元，5个月的租金共计82480元，扣减被告已支付的10000元费用，被告尚欠租金72480元。原告方当庭表示2020年11月15日之后产生的租赁费自动放弃不再主张。 以上事实，有原告方提交的《塔式起重机租赁合同》、微信转账记录、现场照片，庭审笔录等在案证实。 本院认为，被告张光安租赁原告塔机并与原告签订《塔式起重机租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同自觉履行。原告依约将租赁物塔机出租给被告，被告应当按照合同约定支付原告租赁费，被告在塔机进场时依约付给原告租赁费10000元后未再支付租赁费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张光安于本判决生效之日起十日内支付原告侯磊磊租赁费72480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由被告张光安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马志霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙思恬
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1720号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：郝婷婷，女，1990年7月7日出生于天津市，汉族，初中肄业文化，户籍地及住所地天津市津南区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆兆华，男，1969年4月9日出生，汉族，居民，住山东省莒县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆兆玲，女，1969年4月9日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪禄，男，1975年6月28日出生，汉族，居民，住山东省莒县。再审申请人荆兆华、荆兆玲因与被申请人李洪禄排除妨害纠纷一案，不服本院(2020)鲁11民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人荆兆华、荆兆玲申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。原审法院认定事实不清，被申请人李洪禄在莒县峤山镇三户庄村已登记一处不动产，同时已颁发土地使用证(证号莒集用(2007)字第0600171号)，根据《土地管理法》第六十二条规定，农村宅基地使用权确权登记，必须坚持“一户一宅”，除“一户一宅”外多占的宅基地不予确权登记。对多占的宅基地按照《土地管理法》有关规定按非法占用土地处理。因此被申请人不能在莒县峤山镇三户庄村取得两处合法的不动产，涉案宅基地被申请人没有合法物权，不能主张相关权利。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院查明被申请人李洪禄已在涉案土地上取得了集体土地使用证，证明该土地被申请人具有使用权，而再审申请人的父亲荆玉林早在1991年就与莒县峤山镇三户庄村村民委员会代表签订了宅基地使用协议，并且经过莒县公证处公证，具有法律效力。再审申请人的父亲自1991年建造并搬入该房屋一直居住到2010年，且莒县峤山镇三户庄村在宅基地规划期间，没有为再审申请人的父亲荆玉林重新划分新的宅基地，而被申请人李洪禄于2007年2月取得了集体土地使用证【莒集用(2017)第0600167号】，其取得集体土地使用证和建设房屋的时间，都晚于再审申请人之父签订宅基地使用协议的时间。因此再审申请人荆兆华、荆兆玲继承其父遗产，享有该房屋的所有权，既符合客观事实，也符合法律规定。三、原审判决适用法律确有错误。涉案土地因2017年重新确权，在争议土地权属不明的情况下，应先由政府部门确权。当事人直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理。在房屋占地的土地权属尚存在争议的情况下，法院不宜直接认定该房屋归属。再审申请人之父早在1991年就取得了经公证的宅基地使用协议，享有宅基地使用权，不应只对地上附着物房屋进行处分，而不考虑宅基地使用权问题。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，被申请人李洪禄根据规划取得集体土地使用证，涉案房屋集体土地使用权现登记在李洪禄名下，该证系莒县人民政府依法作出，具有法律效力，受法律保护。李洪禄依据该证取得对涉案土地进行占有和使用的权利，有权在该土地上依法建造房屋。再审申请人荆兆华、荆兆玲主张其父享有该土地的使用权，但双方均认可2002年至2005年期间，三户庄村进行了旧村改造。李洪禄在该次旧村改造中取得涉案土地使用权证。再审申请人仅依据《宅基地使用协议》及其他证据，不足以推翻涉案集体土地使用权记载的事实，故原审法院对被申请人的诉讼请求予以支持并无不当。案涉案土地权属明确，李洪禄起诉要求荆兆华、荆兆玲停止侵害、排除妨害，本案为侵权纠纷，属于人民法院受案范围，故再审申请人关于在争议土地权属不明的情况下，应先由政府部门确权，本案不属于人民法院受案范围的主张，本院不予支持。再审申请人主张被申请人李洪禄在莒县峤山镇三户庄村取得两处合法的不动产，但其提供的证据系复印件，且该证据上载明的土地权利人名字“李洪录”与被申请人李洪禄的名字不一致，故无法证实李洪禄已具有其他宅基地。荆兆华、荆兆玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回荆兆华、荆兆玲的再审申请。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二一年三月二十二日书记员 惠 超
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民特381号 申请人:胡敬球，男，1955年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被申请人:胡小燕，女，1980年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 申请人胡敬球与被申请人胡小燕申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月29日立案受理。申请人胡敬球于2021年3月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人胡敬球撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人胡敬球撤回申请。 审判员 包 玲 二〇二一年三月三十一日 书记员 周谌斓
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初1392-1号 申请人：张某，女，1977年2月1日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被申请人：崔某，男，1974年4月15日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在审理申请人张某诉被申请人崔某离婚后财产纠纷一案中，申请人张某于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人崔某的银行存款51000元予以冻结或查封扣押被申请人崔某等额的其他财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔某所有的银行存款51000元或查封扣押被申请人崔某等额的其他财产。 案件申请费530元，由申请人张某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王超纲 二〇二一年三月三十一日 书记员  曹 杨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初244号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，营业场所南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，行长。 委托诉讼代理人：农萍、黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陆明朗。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告陆明朗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理,原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 案件受理费3119元（因适用简易程序已减半收取）,由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。 审判员  包其剑 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄 莹
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初390号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：李福新，总经理。被告：李微微，女，1985年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告桦甸晟发物业有限公司与被告李微微物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本院经审查认为，为保证判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告李微微银行存款1408元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝振萍二〇二一年三月十七日书记员  荆成成
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初276号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴某某，男，1980年2月1日出生，户籍所在地本市静安区。辩护人季娴，上海市金马律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕264号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人季娴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月22日11时许，被告人吴某某在本市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室与快递员马森因货物验收问题发生纠纷。民警季某某、马某某接110报警后赴上址处警。吴某某在警方问询过程中抗拒调查，将民警季某某左手咬伤，后经鉴定构成轻微伤。被告人吴某某被当场抓获。案发后，其在家属帮助下对受伤民警进行了赔偿并取得谅解。公诉机关认为被告人吴某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人吴某某拘役五个月，适用缓刑。被告人吴某某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人吴某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案(九)》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，《中华人民共和国刑法》第十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛立刚二〇二一年三月十八日书记员  陈 茜附：相关法律条文一、经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初343号 原告：范美珠，女，汉族，居民。 被告：李雪黎，又名李西，男，汉族，居民。 被告：李德民，男，汉族，居民。 原告范美珠诉被告李雪黎、李德民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范美珠到庭参加诉讼，被告李雪黎、李德民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范美珠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金5万元；2、判令两被告支付拖欠的利息（从欠付利息之日起按月息2分计算到偿还完毕之日止）；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实及理由：被告李雪黎与原告外家亲侄子范正波是非常要好的朋友。2012年12月15日，被告因资金周转需要向原告借款5万元并出具借条，约定月息3分，每月结清利息，被告李雪黎、李德民在借条上签字确认。被告支付原告三个月利息后，再未偿还借款本息，原告多次追讨本息未果。特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李雪黎未作答辩。 被告李德民未作答辩。 原告范美珠围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条，拟证明被告向原告借款5万元的事实。上述证据，被告李雪黎、李德民未到庭质证。本院审查认为，该借条具备真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。 被告李雪黎、李德民未向本院提交证据。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年12月15日，被告李雪黎、李德民向原告借款5万元，约定月息3分（折算成年利率为36%），利息每月结清，被告李雪黎、李德民当天向原告出具了借条，借条中未明确借款期限。借款后，被告支付了2013年4月14日止的利息共计6000元，后双方因偿还借款本金及剩余利息发生纠纷，原告诉至本院。 另查明，本案起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李雪黎、李德民共同向原告范美珠借款5万元的事实确凿，债权债务关系明确，被告李雪黎、李德民应当连带偿还5万元借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款发生在2020年8月20日前，且约定的利息已超过当时的利率保护上限，故2020年8月20日前的利息按当时的利率保护上限即年利率24%计算，2020年8月20日后的利息按起诉时利率保护上限即一年期贷款市场报价利率四倍3.85%×4=15.4%计算，原告诉请超过部分利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款规定，判决如下： 一、被告李雪黎、李德民于本判决生效之日起十日内连带偿还原告范美珠借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，其中2013年4月15日至2020年8月19日按年利率24%计算；2020年8月20日至借款偿还完毕之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告范美珠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告李雪黎、李德民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 谭国勇 二〇二一年三月十五日 法官助理 李 环 书 记 员 郑毓慧 附相关法条： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民事判决书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2021）辽0105民初3988号                  当事人              原告              原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区小东路8号。      法定代表人吴坤镛，系该公司经理。      委托代理人王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。                  被告              被告金福超，男，住址辽宁省沈阳市。（未到庭）                  诉辩主张              原告      诉称              请求被告给付2020年01月06日至2020年12月31日期间拖欠的物业费42659.12元，本案诉讼费433.00元由被告承担。                  被告      辩称              未到庭，未答辩。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区黄河北大街              房屋      面积              240.3平方米                  收费      标准              15元/平方米/月              欠费时间              2020年01月06日至2020年12月31日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                   是否提供物业服务              是    □否    □其他                  本院      认为              原告与中耀房地产开发（沈阳）有限公司签订前期物业服务合同及《物业服务合同补充协议》，双方对物业服务内容与服务标准权利与义务、物业服务费用及违约责任等事项均进行了约定。被告金福超与中耀房地产开发（沈阳）有限公司签订《运营期商铺租赁合同》中约定，中耀房地产开发（沈阳）有限公司将中粮广场祥云小镇商业街区，地址沈阳市皇姑区黄河北大街56-40号8115B、8214、8215号商铺出租给被告使用，物业费为15元/平方米/月，后原告、被告与中耀房地产开发（沈阳）有限公司签订《商铺物业管理费协议》，约定由被告向原告支付物业服务费，以上签订的合同及协议系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在商铺的物业管理服务单位履行了服务义务即有权收取业主相应费用，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。      被告金福超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业服务合同的期限、约定的收费标准及实际拖欠时间计算，应为：11个月26天×240.3㎡×15元=42773.40元，原告主张42659.12元是对自身权益的处分，本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第九百四十四条；中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告金福超给付原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司自2020年01月06日至2020年12月31日期间的物业费42659.12元，于本判决生效后一个月内付清。      二、驳回原告其他诉讼请求。      案件受理费减半收取433元，由被告金福超负担。                                         告知      内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  洪深二〇二一年三月二十九日法官助理和晓岚书记员刘淼
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1522行审39号 申请执行人霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 委托代理人胡景，该局工作人员。 被执行人范后奎，男，1973年4月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人霍邱县自然资源和规划局于2021年3月11日向本院提出申请，裁定准予强制执行其对被执行人范后奎作出的霍自然资监决〔2020〕05号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍自然资监决〔2020〕05号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 2018年9月至2019年4月，范后奎未经批准擅在霍邱县××××国道东侧李刚窑厂北100米处2号堆料出让范围外开采废石和泥土混合料。经现场勘测，范后奎开采位置在霍邱县××××国道东侧李刚窑厂北100米处，开采面积为5715平方米，开采量为3290.7立方米。2020年4月16日经霍邱县价格认证中心出具报告（霍价认定（2020）11号）非法开采矿产资源价值为115175元。比对霍邱县土地利用现状图，该宗地现状地类为耕地。比对霍邱县冯井镇土地利用总体规划（2006-2020年），该宗地规划用途为一般农用地和有条件建设区，不符合霍邱县冯井镇土地利用总体规划。经查经查实，范后奎未取得该宗地相关用地审批手续。霍邱县自然资源和规划局认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，2020年7月22日，霍邱县自然资源和规划局对范后奎作出霍自然资监决〔2020〕05号行政处罚决定书，决定：1、责令你户停止开采的行为，赔偿国家矿产资源损失；2、没收非法开采所得115175元，并处以违法所得20%罚款计23035元，共计138210元。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定。范后奎于2020年7月24日收到行政处罚决定后，以霍邱县自然资源和规划局认定事实不清、程序违法、适用法律错误为由提起行政诉讼，2020年12月12日，霍邱县人民法院作出（2020）皖1522行初52号行政判决，驳回范后奎的诉讼请求。由于范后奎在规定的期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，2021年2月23日，霍邱县自然资源和规划局向范后奎发出履行行政处罚决定催告书限期履行行政处罚决定书确定的义务。逾期后，范后奎仍未主动履行义务，霍邱县自然资源和规划局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证、行政判决书等相关证据和依据的法律法规。 本院认为，被执行人范后奎未经批准擅自占用霍邱县新店镇十里村土地建房，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2020〕05号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2020〕05号行政处罚决定准予强制执行，其中第1项由霍邱县自然资源和规划局组织实施，第2项由霍邱县自然资源和规划局和霍邱县国有资产监督管理委员会组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 静 审判员 甘 露 审判员 杨林章 二〇二一年三月十七日 法官助理周茜 书记员?琳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0623民初1157号 原告：陈志杰，男，1984年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈忠艺，男，1987年1月4日出生，汉族，住福建省平和县。 原告陈志杰与被告陈忠艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈志杰到庭参加诉讼，陈忠艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈志杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠艺偿还陈志杰借款本金35000元，并自借款之日起至还清欠款之日止按每月0.5%计付利息；2.诉讼费用由陈忠艺承担。事实和理由：原、被告系同事关系，陈忠艺原是赤湖皇庭饭店经理，因急需资金向陈志杰借款35000元，并当即写下一张借条给陈志杰收执，承诺要在短期内偿还。后陈志杰多次向陈忠艺催讨，陈忠艺总是以各种理由拒绝偿还借款。 陈忠艺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈忠艺因需用资金，于2020年7月向陈志杰借款35000元。借款后，陈忠艺出具借条一张给陈志杰收执。借条载明“现收到（出借人）陈志杰以现金出借的人民币35000元。（人民币叁万伍仟零佰整）”借款后，经陈志杰多次催讨，陈忠艺均未偿还借款。陈志杰于2020年11月1日向本院提交起诉材料。 上述事实，有陈志杰的陈述及其提供的借条一张、边防派出所证明等加以证实。陈忠艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志杰与陈忠艺之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，陈忠艺负有清偿借款的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经陈志杰催讨，陈忠艺仍未能履行还款义务，已构成违约。陈志杰据此起诉请求判令陈忠艺偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”及第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷双方未约定借款利率，陈志杰请求自借款之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，于法不符，应调整为自起诉之日（2020年11月1日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付利息。陈忠艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈忠艺应于本判决生效之日起十日内偿还陈志杰借款本金35000元，并自2020年11月1日起至实际给付之日止按年利率3.85%计付利息； 二、驳回陈志杰其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由陈忠艺负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林志晖 二〇二一年三月八日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0627民初183号 原告：唐县恒兴微型汽车修配部。住所地：河北省保定市唐县。 经营人：左从洲，男，1978年5月21日生，汉族，住河北省保定市唐县高昌镇东高昌村1区25号。 委托诉讼代理人：陈伟锋，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 被告：王会考，男，1975年2月24日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告唐县恒兴微型汽车修配部与被告王会考修理合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐县恒兴微型汽车修配部的委托诉讼代理人陈伟锋到庭参加诉讼，被告王会考经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐县恒兴微型汽车修配部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王会考给付拖欠原告冀ＡＹ3408重型半挂牵引车修理费137765元；2、本案诉讼费应由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告王会考驾驶冀ＡＹ3408重型半挂牵引车，从山西省浑源县到河北省唐县行驶至线××××村附近路段时与前方车辆发生交通事故。该交通事故造成被告王会考驾驶的车辆受损，车上人员陈会然受伤。经交警认定，被告王会考负此事故的全部责任。交警队放车后，被告经被告姐夫介绍将该事故车辆交给原告修理。因被告妻子伤情特别严重，抢救治疗花完了其手里所有的钱。原告又给被告垫付了施救费8000元、立案费和律师费20000元、车损公估费9800元。2017年3月15日，被告王会考向石家庄藁城区人民法院起诉保险公司索要理赔款。法院已于2017年7月31日作出（2017）冀0109民初1043号判决书，判决保险公司赔偿被告车损、吊车费、公估费共计130651元，该赔偿款被告王会考已支取。该维修车辆早已维修完毕，现被告既不将该车开走，也不给付原告维修费。为了维护原告的合法权益，特此请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王会考未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告唐县恒兴微型汽车修配部为证实其主张提交如下证据： 1、贾某（系被告王会考的姐夫）证言一份。证明被告车辆冀ＡＹ3408重型半挂牵引车在原告处维修，至今未给付修理费。 2、被告的冀AY3408重型半挂牵引车维修清单一份（原件）、收据一张。证明冀AY3408重型半挂牵引车维修费用为137765元。 3、石家庄藁城区人民法院判决书复印件一份、冀AY3408重型半挂牵引车车损报告一份（原件）。证明被告王会考已得到冀AY3408重型半挂牵引车的赔偿，有支付原告修理费的能力。因原告帮被告垫付诉讼费、公估费、施救费及律师费，现被告应一并给付原告。施救吊车费票据原件已提交给石家庄藁城区人民法院。 由于被告王会考经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告提交的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据1系贾某证人证言，因证人贾某无正当理由未出庭作证，故对证人贾某证言的真实性本院不予认可。 对原告提交的证据2、3，证据2系原告出具的维修清单及收款收据一张，该证据显示冀AY3408重型半挂牵引车维修费为137765元。证据3系石家庄藁城区人民法院判决书及河北盛衡保险公估有限公司车损公估报告一份，其中石家庄藁城区人民法院判决书显示冀AY3408重型半挂牵引车车辆损失费为112851元；河北盛衡保险公估有限公司作出的冀AY3408重型半挂牵引车车损公估报告显示冀AY3408重型半挂牵引车车辆损失费为136083元。因原告出具的维修费票据金额、河北盛衡保险公估有限公司评估的车辆损失费金额与石家庄藁城区人民法院认定的车辆损失费金额不一致，故本院认为原告的维修费应以石家庄藁城区人民法院认定的车辆损失费金额112851元为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月份，被告王会考所有的冀AY3408重型半挂牵引车因发生交通事故受损，2017年7月31日，石家庄藁城区人民法院作出（2017）冀0109民初1043号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司赔偿被告王会考车辆损失费为112851元。被告王会考实际所有的受损车辆冀AY3408重型半挂牵引车在原告处维修，且冀AY3408重型半挂牵引车早已修理完毕，但被告王会考至今未将冀AY3408重型半挂牵引车开走，也未支付原告维修费。原告多次找被告讨要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的维修合同关系依法受法律保护。本案中，被告王会考将其所有的冀AY3408重型半挂牵引车交给原告维修，双方构成维修合同关系。车辆维修完毕后，被告王会考既不支付维修费，也未将车辆开走，构成违约。故原告诉求被告王会考支付原告维修费，于法有据，本院予以支持。原告主张维修费137765元依据不足，维修费金额应以石家庄藁城区人民法院判决的车辆维修费用112851元为准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王会考给付原告唐县恒兴微型汽车修配部维修费112851元。判决生效后十日内付清。 二、驳回原告唐县恒兴微型汽车修配部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1527.65元，由被告王会考承担1251.38元，由原告唐县恒兴微型汽车修配部承担276.27元（已交纳）。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二一年三月九日 书记员  王晓红
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8588号原告：武汉市洪山区缪斯普拉斯音乐餐吧，住所地武汉市洪山区珞喻路赛博珞珈胡同**，统一社会信用代码92420111MA4JGXFA6G。经营者：潘讯，男，1986年10月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：李翔，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈亚荣，湖北斯洋律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权。被告：袁梦，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，原告武汉市洪山区缪斯普拉斯音乐餐吧（以下简称缪斯普拉斯餐吧）与被告袁梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪斯普拉斯餐吧的委托诉讼代理人李翔、陈亚荣到庭参加诉讼，被告袁梦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪斯普拉斯餐吧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金110000元及利息9681.68元（以借款本金110000元为基数，按照全国银行同业拆借中心8月公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%为标准，自2018年5月21日暂计算至2020年8月21日，应计算至实际付款之日）；2、请求判令被告向原告支付原告为了实现债权向被告追偿的律师费用15000元；3、请求法院判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告因为资金周转需要向原告借款110000元，原告通过单位员工方辉账户向被告指定的收款账户（62×××79），分别于2018年5月5日转款80000元，5月21日转款30000元，两笔款项合计110000元。此后，被告于2018年5月21日出具通过方辉账户借到110000元的借条。借款后，被告并未及时履行还款义务。原告向被告催款数次后，被告仅在2020年6月，向原告出具《承诺函》，承诺将于1个月内偿还借款，若逾期未还，自借款之日起按照月利率2%支付利息，并自愿承担原告实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切必要费用）。然而，出具承诺函后，被告仍未按约履行还款付息义务。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告袁梦未到庭，未提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁梦未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：案外人方辉于2018年5月5日、5月21日通过其工商银行62×××46的账户向被告袁梦招商银行62×××79账户分别转账80000元、30000元。原告缪斯普拉斯餐吧持有的被告袁梦出具的借条载明“本人袁梦通过方辉（现金/银行转账/支付宝/微信）方式借到人民币大写拾壹万元整小写110000元。借款人姓名：袁梦；借款人身份证号码：；借款人银行卡号：62×××79；开户行地址：招商银行武昌支行；日期：2018年5月21日”。被告另向原告出具承诺函一份，内容为“本人袁梦，此前因个人需要，向缪斯普拉斯音乐餐吧借款11万元，本人于2018年5月陆续收到通过方辉账户的转账11万元，并出具了借条。本人承诺：将于一个月内偿还该11万元借款。如到期未还，本人愿意从借款之日起按月利率2%支付利息。若因本人未按约还款，因采取法律手段向本人主张借款本息，本人愿意承担由此产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切必要费用。承诺人：袁梦”。案外人方辉出具了一份说明，内容为其系原告缪斯普拉斯餐吧员工，在原告缪斯普拉斯餐吧与被告袁梦的借款过程中接受原告缪斯普拉斯餐吧的委托，将110000元转账给了袁梦。原告缪斯普拉斯餐吧为参与本案诉讼，向湖北斯洋律师事务所支付了律师代理费15000元。以上事实，有原告缪斯普拉斯餐吧提交的转账回单、借条、承诺函、案外人方辉出具的说明等证据以及庭审笔录、当事人陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽原告提交的借条上未载明款项出借人，且借款亦不是原告直接支付，但结合被告出具的承诺书内容及案外人方辉出具的说明，可以认定原告作为出借人委托案外人方辉向被告袁梦支付借款的事实。被告向原告出具借条、承诺书，原告作为出借人履行了支付借款的义务，原、被告之间借贷关系成立。被告袁梦应依约履行偿还借款的义务。被告出具的承诺书约定将于一个月内还清借款，但未载明出具日期，原告起诉状称该承诺书系2020年6月出具，与生活常理并不相悖，本院予以采信。故对原告要求被告袁梦偿还借款本金110000元之诉请，本院予以支持。被告袁梦未依约偿还借款，还应承担逾期还款责任。被告袁梦在承诺函中约定逾期从借款之日起按月利率2%支付利息，原告要求以借款本金110000元为基数按照全国银行同业拆借中心8月公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%为标准自2018年5月21日至前述借款全部还清之日止支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照承诺书约定支付律师代理费15000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告袁梦于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区缪斯普拉斯音乐餐吧偿还借款本金110000元；二、被告袁梦于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区缪斯普拉斯音乐餐吧支付借款利息（以借款本金110000元为基数，从2018年5月21日起至前述借款全部偿清之日止，按照年利率3.85%计算）；三、被告袁梦于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区缪斯普拉斯音乐餐吧支付律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，减半收取计1497元、传票公告费260元、判决公告费300元，三项共计2057元，由被告袁梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张婵二〇二一年三月十七日书记员  丁冉
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执875号之一秦曦,沈冬梅,曲丽杰,沈懿,丛佳秋、辽宁海外国际旅行社有限公司,相南：秦曦,沈冬梅,曲丽杰,沈懿,丛佳秋与辽宁海外国际旅行社有限公司,相南合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月三十日书记员 ：王瑞飞
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执606号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：严忠英，女，1967年6月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住安徽省马鞍山市和县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人严忠英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0106民初6939号民事判决书业已生效，确定：“被告严忠英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金127597.21元，并继续支付自2018年10月21日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息(并扣除已支付利息832.31元)。案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告严忠英负担(此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告)。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，依法对被执行人名下财产进行财产调查。南京市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产，除扣划被执行人名下微信账户1415.23元，该款项已经发放给申请人之外，被执行人名下暂无其他有效可供执行的财产。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索。本案标的已执行到1415.23元，其余未执行到位。现本院已依法将被执行人纳入失信名单，并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  张广鲁审判员  齐晓东二〇二一年三月十一日执行员  丁 鹤书记员  王鹏越
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终89号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张瑞兵，男，1989年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人张瑞兵证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1054号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1054号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人张瑞兵作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  唐云涛审判员  邵 寒二〇二一年三月二十九日书记员  邢 元
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更249号罪犯王森政，男，1991年9月24日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)惠中法少刑初字第9号刑事判决，以被告人王森政犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月20日作出(2014)粤高法刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年8月25日作出（2016）粤52刑更字第1458号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更1036号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年9月16日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯王森政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王森政减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯王森政在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并559分；考核期未扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王森政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王森政予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2022年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4639号之一申请执行人潘在坤，男，1986年12月16日出生，住永嘉县。被执行人吴水仙，女，1976年8月22日出生，住福建省浦城县。申请执行人潘在坤与被执行人吴水仙故意伤害罪一案，本院作出的（2020）浙0382刑初630号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月04日立案执行。执行标的为执行款250000元及利息，并负担案件执行费3650元。执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴水仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴水仙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴水仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截止2021年3月1日，暂未发现被执行人吴水仙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴水仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴水仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人潘在坤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴水仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4639号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二一年三月二日代书记员 彭俊凯
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初313号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人张某某，男，1955年5月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住淅川县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年12月17日被淅川县公安局取保候审。于2021年1月26日被淅川县公安局监视居住。指定辩护人张彬，河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2021〕2902号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月份，被告人张某某将大烟苗（罂粟）种子撒在自家房屋北侧的菜地内。2019年12月17日，淅川县公安局厚坡派出所民警在工作中发现了张某某非法种植的大烟苗，随在该村治保主任张某的见证下对张某某种植的大烟（罂粟）幼苗进行现场铲除，经清点，张某某非法种植的大烟（罂粟）幼苗的数量为728株。公诉机关提交了被告人张某某的供述与辩解，证人张某证言，现场照片，鉴定意见书，户籍证明，到案经过和前科查询等证据证实。公诉机关认为，被告人张某某违反了国家毒品管理法规，非法种植罂粟，数量为728颗，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人张某某对指控事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、认罪认罚，认罪态度较好。2、文化程度低，年龄较大，社会危害性较小。3、无前科，初犯偶犯。综上建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定送检的植物样本，经确认，品种为罂粟，属于罂粟科罂粟属，俗称鸦片、大烟、米壳。本院认为，被告人张某某违反毒品管理法规，非法种植罂粟毒品原植物五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张某某案发后认罪态度较好，其所种植的毒品原植物在收获前已被铲除，未流入社会，社会危害性较轻，可酌情对其从轻处罚。其辩护人提出的三点辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会管理秩序,保障国家对毒品原植物的管理制度,打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  黄俊慧二〇二一年三月二十四日书记员(兼)  王 楠
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1439号之一申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。负责人：刘丽云，系该支行行长。委托诉讼代理人：夏克年。被执行人：周赛文，女，1966年3月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人周赛文信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1522号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月04日立案执行。执行标的为被执行人周赛文偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行借款本金92624.5元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1219元。执行立案后，本院向被执行人周赛文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等，要求周赛文履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人周赛文已向本院报告财产情况并积极履行。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人周赛文的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，本院已依法网上冻结了被执行人周赛文的银行账户（包括工资账户），扣划卡内存款共计103666.18元，扣除本案诉讼费1219元、执行费1507.57元，申请人已受偿100939.61元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人周赛文未履行生效法律文书中的义务，本院已对其采取限制消费的执行措施，并依法向公安机关报备限制其出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周赛文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1439号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱海霞二〇二一年三月二十九日代书记员 张燎原
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执571号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：覃尚录,男,1981年9月10日出生，壮族,住广西马山县。 被执行人：韦妹全,女,1980年5月27日出生，壮族,住广西大化瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初1822号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人覃尚录、韦妹全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃尚录、韦妹全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人覃尚录、韦妹全银行存款人民币33009.83元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年三月一日 书记员  丁梦露
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申727号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玲珍，女，汉族，1981年2月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于秀平，女，汉族，1963年11月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人张玲珍因与被申请人于秀平民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张玲珍申请再审称，原判决认为“张玲珍不能证明已经偿还于秀平现金93000元，应承担举证不能的法律后果”错误，应予纠正。原判决认为“邵某与于秀平录音仅能反映邵某与于秀平之间的借贷关系，于秀平多次表示邵某出具的借条已经全部归还给邵某”错误，应予纠正。邵某不认可在案涉借款外存在借于秀平10万元的事实，于秀平也无证据证明上述事实存在。原判决认定“录音中于秀平多次表示邵某出具的借条已经全部归还给邵某”与录音内容不符。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。张玲珍原审期间抗辩认为，其一审申请的证人王某及邵某证人证言，结合邵某与于秀平的通话录音能够证明其已经偿还了于秀平93000元，仅欠7000元。原判决综合证人邵某与张玲珍系男女朋友关系，且与于秀平之间存在其他借贷关系，张玲珍提供的邵某与于秀平通话录音，并未提及张玲珍与于秀平之间的借款、还款事宜等情况，对于张玲珍的抗辩事由未予采纳，并无不当。综上，张玲珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张玲珍的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年三月三日 书记员  胡玲玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0902民初1857号 原告：陈朝明，男，1941年9月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：陈子龙，男，1988年6月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈健玲，女，1970年12月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈朝明与被告陈子龙、陈健玲物权保护纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告陈朝明于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈朝明撤回起诉，是对其诉讼权利的处分， -2- 没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈朝明撤回对被告陈子龙、陈健玲的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈朝明负担。 审判员  唐国富 二〇二一年三月十六日 书记员  陈礼婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初1013号 原告:四川省中和农信小额贷款有限责任公司,住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****,统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，总经理。 委托诉讼代理人：叶邱芬，女，单位员工。 被告:齐维,男,1986年11月21日出生,汉族,住四川省中江县。 被告:蒋海燕,女,1986年5月13日出生,汉族,住四川省罗江县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司(以下简称:中和农信小贷公司)与被告齐维、蒋海燕借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中和农信小贷公司的委托诉讼代理人叶邱芬到庭参加诉讼。被告齐维、蒋海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与各被告签订的借贷合同并宣布债务提前到期;2.判令齐维、蒋海燕偿还本金22909.84元，利息1549.09元，逾期利息45.7元；3.判令各被告自2021年1月11日起，按照年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2020年7月2日签订借款协议，协议签订后原告如约支付了借款。借款人领取借款后从2020年12月20日起未按照合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带责任，经原告多次催收拒不还款，截止2021年1月11日尚欠借款本金22909.84元，利息1549.09元，逾期利息45.7元（逾期利息暂时计算至2021年1月11日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现诉至法院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告齐维、蒋海燕未作答辩。 本院根据原告陈述以及原告所举借贷合同、银行电子回单、还款流水清单、确认书等证据认定事实如下： 2020年7月2日，原告中和农信小贷公司（甲方，出借人）与被告齐维、蒋海燕（乙方，借款人）签订《借贷合同》，约定：借款金额为人民币叁万柒仟柒佰元整(¥37700.00)；借款期间自借款资金实际发放之日起12个月（实际到期日具体以还款计划表中显示的最后还款日为准）；借款利率为0.055%/日，即19.8%/年；借款用途：本借款用于偿还合同编号为SCDY20191123135130003511108《借贷合同》项下借款人所欠债务；乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息;乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按本合同约定借款利率水平上加收50%，但是以不超过贷款余额综合年利率24%为限。因乙方逾期造成甲方向乙方追讨因借款发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方承担。《确认书》第4条载明，借款人、共同借款人指定邮寄地址为本人的身份证/户籍地址，司法机关、出借人向上述邮寄地址邮寄相关文书等即视为向本人送达了相关文书通知。同时，本人确认同意，如上述贷款涉及诉讼，上述邮寄地址和联系方式亦作为案件一审、二审、再审、执行程序的邮寄地址。 2020年7月3日，原告依约将37700元借款转至被告齐维指定的银行账户。原告提供的还款流水清单显示，第一期还款日为2020年7月20日，后每月20日归还当期借款本息，被告齐维、蒋海燕按时还款5期至2020年11月20日，之后再未还款，截止2021年1月10日，被告齐维、蒋海燕尚欠剩余本金22909.84元，欠利息595元，逾期利息45.7元。 本院认为，原、被告签订的《借贷合同》系原、被告的真实意思表示，原告作为贷款人依照约定履行了发放借款的义务后，借款人未按照约定归还借款本息构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告主张合同解除及借款提前到期的诉请，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，被告齐维、蒋海燕未依约按时足额归还借款，属不履行合同主要债务的情形，合同中有“任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息”的约定，被告齐维、蒋海燕未到庭，视为放弃答辩，本院对原告该项诉请予以支持。本院于2021年3月5日向被告齐维、蒋海燕送达本案起诉状副本等法律文书，应视为原告解除合同与债务提前到期的意思表示已于2021年3月5日到达二被告，故解除合同和宣告债务提前到期的日期为2021年3月5日。关于原告诉请的借款本金，截止2021年1月10日，尚欠借款本金为22909.84元，本院对诉请的借款本金予以支持。关于原告主张的借款本息（包括逾期利息），原、被告双方已有约定，且未超出法律规定，本院依法予以支持。截止2021年1月10日，产生利息为595元，逾期利息45.7元，对于2021年1月11日起至还清之日止的逾期利息，应按照年利率24%计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告齐维、蒋海燕签订的《借贷合同》于2021年3月5日解除，借款于2021年3月5日提前到期； 二、被告齐维、蒋海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金22909.84元、截止2021年1月10日的利息595元及逾期利息45.7元，并支付后期利息（利息计算方式：从2021年1月11日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述逾期利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告齐维、蒋海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  宾志君 二〇二一年三月二十九日 书记员  尹 姮
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1805号之一阳景厚、沈阳市皇姑区城市建设局：阳景厚与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4410号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭克杰。委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏帝屹建设工程有限公司。法定代表人：卢勇，该公司经理。再审申请人郭克杰因与被申请人江苏帝屹建设工程有限公司（以下简称帝屹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭克杰申请再审称，帝屹公司将承包的睢宁阳光家园建设工程项目中的铺砖及围墙工程交给郭克杰施工，郭克杰雇佣的工人何加夫在施工中不慎摔伤，花费医药费近十万元，帝屹公司支付43300元，郭克杰的签字只能证明帝屹公司支付了何加夫医药费43300元，不能证明郭克杰对此必然要承担全部责任。帝屹公司将工程交给没有施工资质的郭克杰施工，帝屹公司存在选任过错，应当承担相应责任，且帝屹公司也愿意承担。何加夫的治疗并未终结，其自身未注意安全施工也有过错。何加夫的受伤与本案建设工程施工合同纠纷不是同一法律关系，并非本案审理范围。因此，二审判决从郭克杰工程款中扣除帝屹公司支付给何加夫的医药费43300元错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，郭克杰从帝屹公司承接施工项目后，郭克杰雇佣了工人何加夫参与施工，何加夫在施工过程中受伤，则郭克杰作为与何加夫有着直接雇佣关系的一方当事人，应向何加夫承担诸如给付医药费用等相关法律责任。而事实上，根据郭克杰签字确认的多份证明材料及一审中何加夫的证言可知，帝屹公司系经郭克杰同意后直接向何加夫支付了医药费43300元，郭克杰对帝屹公司向何加夫支付医药费一事是知晓且认可的，此亦与郭克杰本应向何加夫承担的法律责任不相矛盾。据此，二审判决认定帝屹公司向何加夫支付的医药费应从郭克杰工程款中扣除，不违反法律规定，亦有事实依据，并无不当。郭克杰的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭克杰的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年三月二十六日书记员  常 晨