山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325民初1517号 原告：隋金顺，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：潘振秀，女，1969年12月31日出生，汉族，居民，住费县。 被告：于晓春，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住址同上。 以上二被告共同委托诉讼代理人：居士波，山东坤都律师事务所律师。 原告隋金顺与被告潘振秀、于晓春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告隋金顺及被告潘振秀、于晓春共同的委托诉讼代理人居士波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋金顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款300000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日，二被告以资金紧张为由向原告借款300000元，约定月息2分，借款期限一年，到2020年8月1日前还清。借款到期后二被告未能按时偿还，利息支付至2021年2月1日。后经原告索要，二被告未能偿还本金和之后的利息。为维护原告合法权益，提出以上诉讼请求，请法院判准。 潘振秀、于晓春共同辩称，1.原告曾向被告潘振秀的银行账号转款，潘振秀也曾给原告书写过借条，但原告汇入潘振秀账号中的款以及潘振秀书写的借条涉及的款项均是临沂金绣苑绣品有限责任公司作为实际借款人进行的借款，款项用于该公司的生产经营。故被告与原告之间的借款关系实质是原告与临沂金绣苑绣品有限责任公司之间的借款关系。本案我方申请追加临沂金绣苑秀品有限责任公司作为被告参加诉讼；2.原告所起诉的借款数额与事实不符，其实际交付的借款并非300000元，应以当时原告实际交付的借款数额为准；3.被告有向原告偿还的借款，所偿还36000元是偿还的本金；4.被告潘振秀书写借条的行为是作为法定代表人履行职务行为，潘振秀、于晓春个人不应承担还款责任。 隋金顺为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、二被告书写的借条一份，证实二被告借我款，利息二分，约定于2018年8月1日还清；证据二、2019年8月1日向潘振秀账户汇款228000元，证明汇给潘振秀228000元，二被告同意先扣一年的利息，利息二分，后给我写的300000的借条。2021年2月1日前的利息，二被告支付给我36000元的利息，从2021年2月1日后的利息，二被告未支付。 潘振秀、于晓春对隋金顺提交的证据的质证意见为：对证据一，借条书写的内容虽为借款300000元，但实际借款并非是300000元。借条中对于利息的约定不明，未明确记载利息的计算方式，视为双方未约定利息。借条中借款人虽为二被告，但潘振秀是作为临沂金绣苑绣品有限责任公司的法定代表人和原告商定借款的相关事宜，实际借款人以及借款的实际使用人均为临沂金绣苑绣品有限责任公司。于晓春落款的段落并非明确是作为共同借款人予以签字，而是应原告的要求在此处签字，其身份并不明确，其签字并未在潘振秀名称后书写，于晓春并未使用原告的资金，在本案中不能认定为共同借款人，不承担还款责任；对证据二的真实性无异议，对举证目的和陈述的内容有异议。该证据能够证实原告实际交付借款为228000元，即使认定借款属实，也只能以原告实际交付的228000元认定借款本金。该证据虽显示潘振秀个人账户，但潘振秀是作为临沂金绣苑绣品有限责任公司的法定代表人履行职务行为，潘振秀将款实际用于公司的经营，也应由公司偿还，原告对该证据所陈述的利息情况与事实不符，我方不认可。 潘振秀、于晓春向本院提交中国农业银行个人明细对账单，证实在2020年8月11日潘振秀向原告银行账户汇款36000元，偿还了原告的借款本金36000元。 隋金顺对上述对账单的真实性无异议，转款36000元属实，但主张所转的款不是本金，是支付的利息。 本院的认证意见如下：隋金顺对潘振秀、于晓春提交的中国农业银行个人明细对账单中汇款数额无异议、潘振秀、于晓春对隋金顺提交的证据一至证据二的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.借款数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，隋金顺提交的借条中虽然记载借款金额为300000元，但其提交的山东费县农村商业银行股份有限公司东郊分理处的个人活期存款支取凭证上显示隋金顺向被告潘振秀的银行账户转款金额为228000元，隋金顺对转款金额无异议，根据上述规定，应当认定隋金顺实际出借给潘振秀、于晓春的款项为228000元。2.实际借款人。潘振秀、于晓春在答辩中称实际借款人为临沂金绣苑绣品有限责任公司，并要求追加该公司为被告，但未提交证据证实，根据隋金顺提交的由潘振秀书写的借条及隋金顺向潘振秀个人银行账户的转账凭证，对潘振秀、于晓春的辩称，本院不予采信，对其追加临沂金绣苑绣品有限责任公司的请求本院不予准许。 结合原、被告的举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：隋金顺与于晓春系朋友关系，潘振秀与于晓春系夫妻关系。2019年8月1日，潘振秀、于晓春因资金周转向隋金顺借款，潘振秀、于晓春为隋金顺出具借条，内容为：“借条今借隋金顺现金叁拾万元整，小写300000元备注：利息2分，2020年8月1号前还清。”潘振秀、于晓春在该借条上分别签名并按手印。 隋金顺通过其在山东费县农村商业银行股份有限公司东郊分理处的银行账户向潘振秀的银行账户转款228000元。借款到期后经隋金顺催要，潘振秀于2020年8月11日通过中国农业银行股份有限公司临沂分行费县支行工业区分理处的银行账户向隋金顺的银行账户转款36000元，未备注转账用途信息。余款及利息后经隋金顺催要，潘振秀、于晓春未偿还。 庭审中，隋金顺陈述2019年8月1日至2020年8月1日的借款利息已包含在300000借条内，36000元是从2020年8月1日至2021年2月1日半年的利息。 本院认为，债务应当清偿，潘振秀、于晓春向隋金顺借款228000元，有借条、银行出具的个人活期存款支取凭证为证，事实清楚，本院予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，民间借贷属于合同关系，在没有法律另外规定的情况下，应当适用该规定，故对于被告潘振秀转账给隋金顺的36000元应当认定为支付的利息。 关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，本案借贷关系发生于2019年8月1日，按照当时的司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，”的规定，隋金顺要求按照借条中约定的月利率2分计算利息，未超过年利率24%，本院依法予以支持，按照约定，以228000元基数，月利率2分计算，月息为4560元（228000元×0.02），日息为152元（4560元÷30天），年息为54720元（4560元×12个月），自2019年8月1日至2020年8月19日，潘振秀、于晓春应支付给隋金顺的利息为57456元（228000元×24%+152元/天×18天，其中228000元×24%=54720元为2019年8月1日至2020年8月1日的利息，152元/天×18天=2736元为2020年8月2日至2020年8月19日的利息），潘振秀已经支付给隋金顺利息36000元，尚欠利息21456元。 对于2020年8月20日之后的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，对于2020年8月20日之后至借款返还之日的利息，应按照合同成立时即2019年8月时一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍计算。 综上所述，隋金顺所诉，事实清楚，证据充分，对其合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第二十六条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告潘振秀、于晓春于本判决生效后五日内清偿原告隋金顺借款本金228000元； 二、被告潘振秀、于晓春于本判决生效后五日内清偿原告隋金顺借款利息21456元（以228000元为基数，自2019年8月1日至2020年8月19日按照月息2分计算，减去已经支付的36000元利息）； 三、被告潘振秀、于晓春于本判决生效后五日内清偿原告隋金顺借款利息，利息以228000元为计算，自2020年8月20日起至清偿借款之日止，按照2019年8月一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告潘振秀、于晓春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二一年三月二十三日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤