河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1189号 上诉人（原审被告）：董丽英，女，1970年12月8日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：刘冲，河北环浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鹏，河北环浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温晨军，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：温友和（系温晨军父亲），男，1946年8月24日出生，汉族，退休教师，住遵化市。 上诉人董丽英因与被上诉人温晨军土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董丽英上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人自2009年与被上诉人互换承包地后曾多次要求被上诉人返还案涉争议承包地。经协商双方均同意2019年9月底换回土地。同时原土地互换合同终止。遵化市村民委员会在开展农村土地确权登记时，依据承包地的现状以及2004年第二轮土地承包时发放的土地承包底账（土地承包经营权证书）与上诉人家庭签订了农村土地（耕种）承包合同，2019年12月10日遵化市人民政府向上诉人家庭发放了（2019）遵化市农村土地承包营权第157986号证书，对案涉争议地块的土地承包经营权进行了确权。据此，上诉人提供的证据能证明原土地互换合同已经终止，在2020年春天国家京秦高速二期占地之前案涉争议地块已经恢复到原有的承包状态，即上诉人家庭对案涉争议地块享有土地承包经营权。但一审法院却未全面审核相关证据，仅凭被上诉人出具的记载内容有错误的土地承包经营权证书、承包合同错误认定双方土地互换期限到2028年12月31日，一审法院对互换土地期限的认定属于事实认定错误。这直接导致最终做出错误的判决。二、被上诉人若认为征地补偿款项发放错误，应向土地征收方、款项发放方提起诉讼。因原土地互换合同已经终止，上诉人依据农村土地（耕种）承包合同以及土地承包经营权证书与遵化市自然资源和规划局签订了《征收土地补偿安置协议》，上诉人有权利取得案涉争议地块的补偿款项。被上诉人若认为征地补偿款项发放错误应向土地征收方、款项发放方提起诉讼。 温晨军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。我方不认可上诉人的上诉意见，我方和上诉人两家不说话，上诉人也认可，从来没有和我协商过事情。上诉人所述在占地之前案涉地块已经恢复了原来承包关系，是不真实的，从转包给温国才开始我就一直收到了2019年年底的承包费，在占地开始后，承包我地块的温国才的树还在我地里面长这呢，温国才可以给我作证。上诉人所述我两家在2009年进行的换地，当时换两个家的地，一开始给温富庆换的地，温富庆说就手把董丽英一起换了就行，我同意了，是温富庆找的董丽英，最后是我们三方到村北把我的土地划出了与他们同等面积的土地进行了互换。他们在互换的土地上进行了耕种，我更换后的土地一直承包给温国才。补偿款的问题，是土地在丈量的时候没有经过我的同意丈量的，也没有经过我的同意发放签的字，高速公路的补偿款是按照地块进行的补偿，并不是按照人进行的补偿。并不是2009年进行的换地，我们在更换土地之后的四年我种植的是杨树苗，在更换土地的南面留了两颗杨树，在2012年承包给温国才的时候杨树就已经40公分粗了，在我把土地承包出去之后才卖给了我们村里面的人。是2002年温富庆和董丽英一起和我交换的土地。 温晨军向一审法院起诉请求：一、确定原告与被告土地经营权互换有效；二、判令被告董丽英返还原告京秦高速占温庄南洼子地补偿款20317.44元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2002年间，原、被告为了方便耕种口头约定互换土地，原告用坐落在村北山的土地与被告坐落在村南洼子的土地等面积互换，后双方各自耕种至2019年底。虽然被告辩称换地时间为2009年，但认可是与温富庆同年与原告换地，在（2020）冀0281民初3555号一案中，温富庆认可换地时间为2002年。2020年春，由于国家京秦高速二期占用了原告与被告互换后的南洼子的土地，被告认为该土地系其由村委会承包，土地补偿款应归其所有，故在占地丈量时，被告在丈量土地登记表及补偿协议上签字，后被告董丽英由村委会领取了该0.2783亩土地的补偿款19770.43元。现原告起诉要求被告返还。一审法院认为，原、被告属同一集体经济组织成员，双方为了方便耕种或各自需要可以对土地承包经营权进行互换。原、被告自2002年达成口头土地互换协议后，双方在互换的土地上各自耕种多年，说明双方达成的口头互换协议系双方的真实意思表示，且没有损害其他村民的利益，故双方土地互换合法有效。因双方并无书面协议，被告辩称双方不是长期互换，因其未提交相关证据予以证实，且未得到原告认可，故被告抗辩主张，理据不足，本院不予采信。双方对土地互换期限约定不明，视为未约定流转期限的土地互换，应确定该合同期限为农村土地承包合同的期限，即到2028年12月31日。依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的承包的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续”的规定，在土地互换流转期限内，土地被依法征收、征用的，流转后的土地承包人有权获得相应的补偿，故原告要求被告返还土地补偿款19770.43元的诉请理据充足，本院予以支持。判决：一、原告温晨军与被告董丽英之间的土地互换合同有效；二、被告董丽英于本判决生效后十日内返还原告温晨军土地补偿款19770.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.0元，减半收取计154.0元，由被告董丽英负担。 本院二审期间，上诉人董丽英提交了2004年颁发的土地经营权证书、遵化市村委会开具的证明信两份、遵化市东旧寨镇人民政府和遵化市村委会共同出具的证明信一份、东旧寨镇温庄村村民委员会保存的上诉人家庭涉案承包地的底账一份、农村土地承包合同一份。证明温庄村村委会在新一轮土地确权中是依据2004年二轮土地承包的底账以及各户现有承包地的现状以及土地确权统计，因争议双方之前是互换土地，故上诉人在此轮土地确权中依法取得了案涉地块的土地经营权，另外上述证据也能证明因村委会允许村民对土地确权登记表自行修改，故不能排除被上诉人在对案涉地块自行修改承包现状后导致相关部门向被上诉人颁发内容错误的土地承包经营权证书。被上诉人温晨军质证称，对方农村土地承包合同和我在一审中提交农村土地承包合同亩数是不一样的，同样是一块地不能出两个面积，确权之前村委会都登记了地块的四邻，一审中上诉人并没有提交过，我认为是后来上诉人自己作的，不可能出两种内容。在村委会出具的证明中的地块亩数是与本案无关的。上诉人所述说我对内容进行了更改我是不认可的，我在一审中就提交了，但是上诉人并没有提交，当时也是村委会给我进行的登记。2004年的土地承包经营权证书的土地已经经过了很多次更改了不能作为证据使用。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人董丽英与被上诉人温晨军属同一集体经济组织成员，双方为了方便耕种或各自需要可以对土地承包经营权进行互换。自达成口头土地互换协议后，双方在互换的土地上各自耕种多年，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条：“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”。土地承包经营权既可以与发包方签订农村土地承包经营合同的方式原始取得，也可以通过转让、互换等继受方式取得，但并非通过颁发土地承包经营权证的方式取得。土地承包经营权证仅系承包人享有承包经营权的权利凭证，仅具有证据效力，并不具有设权效力。所以，在互换事实得以确认的情况下，上诉人不能仅以其拥有的土地承包经营权证为由主张其享有该土地的承包经营权，且上诉人未提交证据证明其与被上诉人就双方争议的案涉土地又互换回土地承包经营权证登记的原始状态。故上诉人主张其就案涉土地的征地补偿款享有所有权理据不足，本院不予支持。 综上所述，董丽英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费294元，由上诉人董丽英负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇二一年三月二十七日 书记员  付 瑞