wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初2006号 原告：公茂海，男，1969年2月19日出生，汉族，住山东省临沂市。 被告：刘汉滨，男，1968年2月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告公茂海与被告刘汉滨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。 原告公茂海诉称，2020年3月25日，原被告双方签署一份证明，证明内容为因双方合作齐鲁交通发展集团有限公司岚山至罗庄高速公路建设项目，双方约定土地资源补偿费576555.3元到被告公司账户后，被告刘汉滨付给原告公茂海370000元，如不按时付款支付违约金50000元。在土地费到账后，被告于2月8日支付给原告338776.4元，未按照双方约定如实交付。且双方在合作期间，尚有123462.5元工程款未结算。时至今日，被告仍未给付费用204685.6元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金204685.6元。2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费、律师费等由被告承担。 被告刘汉滨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为， 本案在诉前保全阶段,被申请人为达到在罗庄区人民法院立案管辖的目的,故意伪造申请人的住址信息为临沂市罗庄区十里××花园××号楼××单元××,实际上申请人从来没有在罗庄区有过住所,被申请人在伪造申请人住址信息以及案件标的金额后,恶意查封本人实际位于兰山区××庄花园××号楼××单元××的住所,在完成查封后,起诉阶段又将申请人住址修改,案件标的降为204685.6元,实为对诉讼权利以及司法资源的滥用。另外,本案涉案纠纷并非建设工程施工合同纠纷,申请人与被申请人之间为合伙关系,双方合作共同向罗庄区高速公路项目供应土方,其中申请人负责土方货源,被申请人负责土方运输。被申请人向法院提交的证明,系双方在完成上述土方供应后对于双方合伙分成的结算协议,在该证明出具之日前,双方已全部完成了对高速公路项目的土方供应。故本案案由并非建设施工合同纠纷，且申请人与被申请人住所地均为兰山区,且上述证明的签订也是在兰山区，该案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由具有管辖权的兰山区人民法院审理。综上所述，恳请法院查明事实，将案件移送至兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原、被告陈述及举证，原告系依据其与被告签订的《证明》,要求被告履行《证明》的内容，支付因合作期间应分得的工程款项而提起的诉讼，故本案应系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未明确约定合同履行地。原告的诉讼请求为支付原告本金204685.6元,双方争议的标的为被告是否应支付上述金额。因本案争议标的为给付货币,依法应以接收货币的一方即原告公茂海所在地为合同履行地，而原告公茂海所在地位于临沂市兰山区。且本案被告刘汉滨住所地亦位于临沂市兰山区，故山东省临沂市兰山区人民法院对本案享有管辖权。 综上所述，本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院无管辖权，刘汉滨对本案所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告刘汉滨对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  林琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初1876号 原告：成都亿新物业管理有限公司宜宾分公司，住所地宜宾市翠屏区商业街********，统一社会信用代码915115020689730288。 负责人：赵勇。 委托诉讼代理人：李航宇，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：曾瑞琦，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：刘刚，男，1979年9月8日生，汉族，住四川省南溪县。 被告：覃光敏，女，1980年12月22日生，汉族，住四川省南溪县。 原告成都亿新物业管理有限公司宜宾分公司与被告刘刚、覃光敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，同日原告成都亿新物业管理有限公司宜宾分公司向本院提出撤诉申请，且明确表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都亿新物业管理有限公司宜宾分公司撤回起诉处理。 审 判 员  万 刚 二〇二一年三月十九日 法官助理  向芝剑 书 记 员  毛朝芸
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执保142号 申请保全人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被保全人湖北华坤包装材料有限公司借款合同纠纷一案，本院依法查封了被申请人湖北华坤包装材料有限公司位于大冶市帝豪花园3号楼1单元1-7号、1-8号，5号楼1单元1-9号房产三套。 该案保全完毕。 二〇二一年三月三十一日
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0703执恢312号 蒲晓英、宋其林： 本院受理蒲晓英申请执行本院作出的(2018)川0703民初470号民事判决书车辆折价补偿款一案,在执行过程中，本院扣划了宋其林名下银行存款101820.16元，收取本案执行费1332元后向申请执行人支付案款100488.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2018)川0703民初470号民事判决书车辆折价补偿款部分已执行完毕，于2021年3月15日结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执414号 申请执行人：栾文日 被执行人：王朝海 本院在执行申请执行人栾文日与被执行人王朝海机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 双方当事人达成执行和解协议，终结（2021）黑8109执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李光日 二〇二一年三月二日 书记员  曹诗瑶
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初6号 原告：长春泰基房地产开发有限公司，住所地长春市南关区幸福街与乙二路交汇长春恒大御景综合楼102室。 法定代表人：潘浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司员工。 被告：于震，男，1977年5月8日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：李霜，女，1974年6月5日出生，汉族，住长春市二道区。 原告长春泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基公司）与被告于震、李霜追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵迎迎、被告于震到庭参加诉讼，被告李霜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 泰基公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代其结清的全部款项共计1,004,764.26元。2、判决被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年9月27日起至给付之日止的利息（暂计至2020年4月9日为21,702.91元）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日被告购买了原告开发建设的长春恒大御峰7幢2单元xxx号房，建筑面积172.98平方米，总价款1,412,143元，并签订了《商品房买卖合同》（合同编号：xxx）及补充协议。被告已向原告缴纳首期房款432,143元，剩余房款98万元与上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）签署了《个人购房担保借款合同》，原告作为保证人对被告的借款承担连带责任保证。银行贷款下发后，被告多期未按时偿还银行贷款，致使上海浦东发展银行股份有限公司长春分行提起诉讼。长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初第711号民事判决书判决：“一、被告于震、李霜立即向原告偿还借款本金948,010.85元及截止2018年11月26日的利息27,900.24元、罚息730.01元，本息合计9,765,641.41元；二、被告长春泰基房地产开发有限公司对判决第一项承担连带责任。”该判决书已经发生法律效力。原告已于2019年9月27日向中国银行股份有限公司吉林省分行结清涉案房屋全部款项。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，特诉至贵院，请求法院依法审理，维护原告的合法权益。 于震辩称，当时我买房的时候我不知道原告和我会有连带关系，我只是签署了房屋买卖合同和抵押担保合同，他们给我还款的时候我都一无所知，从售楼处到银行都没有告诉过我这个情况，我不承认他给我垫付，我不同意偿还。 李霜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，于震与泰基公司签订《商品房买卖合同》（编号xxx)及补充协议，约定于震购买泰基公司开发建设的恒大御景项目7幢2单元807号房，建筑面积172.98平方米，总价款1,412,143元。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，并在补充协议第六条第1项约定本合同第七条适用于银行按揭付款方式和一次性付款方式。于震向泰基公司交纳了首付款432,143元、契税42,364.29元、维修基金21,622.50元、代办费登记费544元。2016年4月8日，于震与浦发银行就剩余房款980,000元签订了个人购房担保借款合同，于震作为借款人、李霜作为共同还款人签字。泰基公司作为保证人对于震的借款承担阶段性连带责任保证。浦发银行发放贷款后，于震未按时偿还银行贷款，浦发银行于2019年2月14日以于震、李霜、泰基公司为被告诉至长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）。2019年6月27日，南关法院作出（2019）吉0102民初711号民事判决书，判决“一、被告于震、李霜立即向原告偿还借款本金948,010.85元及截止2018年11月26日的利息27,900.24元、罚息730.01元，本息合计976,641.41元（自2018年11月27日利息及罚息按贷款合同约定标准计算至实际清偿之日止）；二、被告长春泰基房地产开发有限公司对判决第一项承担连带责任。”2019年9月10日，判决发生法律效力后，泰基公司于2019年9月27日向浦发银行结清案涉房屋全部款项共计1,004,764.26元，具体包括判决书确认的截止到2018年11月26日产生的本金、利息、罚息共计976,641.41元，以及2018年11月27日起至2019年9月27日止的利息、罚息。因（2019）吉0102民初711号民事判决书判决内容已履行完毕，浦发银行向泰基公司出具了个人贷款结清证明。 另查明，于震与李霜系夫妻关系。 以上事实，有商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、（2019）吉0102民初711号民事判决书、生效证明、上海浦东发展银行授信业务凭证、回单、个人贷款结清证明等及双方当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事实发生于民法典施行前，故应依照《民法典》施行前的相关法律法规审理。 本院认为，泰基公司与于震签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。于震为向泰基公司购买房屋，在浦发银行办理了贷款，并由泰基公司为其提供阶段性连带责任保证，现因于震、李霜未按时偿还银行贷款，泰基公司作为保证人为其代偿了全部贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”，泰基公司要求于震、李霜偿还其代偿的银行贷款及案件受理费于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，李霜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。 关于泰基公司要求二被告支付利息的诉求。泰基公司在为于震垫付借款债务后，即产生了上述款项的资金占用损失,该损失实际为泰基公司清偿的债务金额及从清偿之日起产生的利息损失。现泰基公司要求二被告以1,004,764.26元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付自2019年9月27日起至实际给付之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于震、李霜于本判决生效后十日内偿还原告长春泰基房地产开发有限公司代偿款1,004,764.26元； 二、被告于震、李霜于本判决生效后十日内支付原告长春泰基房地产开发有限公司代偿款1,004,764.26元的利息（以1,004,764.26元为基数，自2019年9月27日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6,921.00元、保全费5,000.00元，以上共计11,921.00元由被告于震、李霜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张玉霞 二〇二一年三月五日 书记员  刘 丹
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初209号   原告：郑某，男,汉族，住敦煌市转渠口镇漳县。   被告:周某，男，汉族，住敦煌市。   原告郑某与被告周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加了诉讼,被告周某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑某向本院提出诉讼请求：要求周某立即支付拖欠的工程劳务费及材料款共计34134元。事实及理由：郑某系经营水暖生意的工人。2013年至2014年期间,周某多次与郑某协商约定：周某雇佣郑某分别为其承包的“敦煌市汉华大酒店工程，刘晓勇手机店店面装修工程，肃北县楼房改造工程”从事暖气管道、上下水安装改造调试等劳务工作,期间周某还从郑某处购买了部分水暖材料。后郑某按照双方约定完成上述工程,周某一直未按照双方约定向郑某给付劳务费及材料款,经郑某多次催要，周某于2019年3月12日出具欠条一张。此后郑某多次索要上述欠款无果，遂诉至法院。   周某未到庭，亦未作答辩。   郑某围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认定如下：   1、欠条一张，拟证实周某尚欠郑某劳务费及材料款34134元未付，周某向其出具欠条一张的事实。   2、营业执照复印件一份，拟证实郑某经营店铺零售水暖配件的事实，周某购买的材料就是店内材料的事实。   上述证据因周某未到庭质证，视其放弃质证的权利，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2013年至2014年间，周某雇佣郑某为其承包的肃北县楼房改造、刘晓勇手机店店面装修等工程提供暖气管道、上下水安装改造调试等劳务工作，期间还从郑某处购买了部分水暖材料。后郑某依约完成上述工程，周某未按约定向郑某支付劳务费及材料款。经郑某多次索要，2019年3月12日，周某向郑某出具欠条1张，载明：“今欠到郑某肃北安装费16344元（壹万陆仟叁佰肆拾肆元）；②汉华大酒店许阳承包上下水热水系统工程款14950元（壹万肆仟九百伍拾元）；此款若许阳不予结账，由我承担。③刘晓勇处结欠材料及工费共计2840元（贰仟捌佰肆拾元）；以上费用若已结清周树杰工资剩余则由我全部承担；若无结清周树杰工资应抵扣。欠款人：周某。”此后，郑某多次催要上述款项无果，2021年1月19日，郑某遂诉至本院。   另查明，郑某与其妻子郑润花共同经营敦煌市彬花水暖部，经营范围为水暖配件零售及维修。   本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，周某拖欠郑某劳动报酬及材料款34134元未付，有欠条予以证实，现郑某要求周某支付该笔款项于法有据，本院予以支持。周某经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   周某向郑某支付劳动报酬及材料款34134元，限于本判决生效后十日内履行；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费654元（郑某已预交），由周某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 张迎春   人民陪审员 沈兴军   人民陪审员 王海玲     二〇二一年三月十八日   法官助理 赵 静   书记员 刘旭萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1840号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人张影。 被执行人吴秀刚，男，汉族，1987年7月12日出生，住址海南省儋州市。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初5049号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款80673.94元及利息、罚息、复利，违约金12101.09元，并承担诉讼费2183.68元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2021年1月27日档案查封被执行人名下琼Ｆ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  卢锐江
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1310号 原告： 你与被告物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申136号 再审申请人（一审被告）：卢艳，女，1983年1月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（一审原告）：四川泰森融资担保有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街69号新希望国际商务大厦B座1栋1单元1701号。 法定代表人：左志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李颜腾，四川建投律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：蒋平，男，1982年12月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 一审第三人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声。 再审申请人卢艳因与被申请人四川泰森融资担保有限公司（以下简称泰森公司）、蒋平、第三人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）追偿权纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢艳申请再审称：一审认定事实缺乏证据证明。1.案涉贷款为蒋平个人债务，不属于夫妻共同债务，卢艳不应当承担连带责任；2.卢艳与泰森公司签订的《委托担保合同》《保证书（担保人）》系在诱导下签订，不是卢艳真实意思表示，且系霸王条款，应属无效；3.泰森公司、农行高新支行之间涉嫌违法发放贷款、转贷牟利，且在网上搜索，能查询到泰森公司大量失信信息，故泰森公司的诉求不应当得到法律保护。4.因本案进入执行，卢艳个人账户被冻结，导致其生活陷入困境。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，再审本案并中止执行。 泰森公司提交答辩意见称：1.卢艳所称案涉贷款为蒋平个人债务，不属夫妻共同债务与本案无关，本案为追偿权纠纷，卢艳是以担保人对蒋平案涉借款承担连带责任；2.《委托担保合同》《保证书（担保人）》中卢艳签字笔迹及日期均可证明是卢艳真实意思表示。请求驳回卢艳的再审申请。 本案审查过程中，卢艳提交其与蒋平于2014年12月3日签订的《离婚协议书》两份，拟证明双方约定，婚后双方共同债权、债务，离婚后均由蒋平承担，蒋平所涉债务与卢艳无关。泰森公司经质证对上述证据与本案关联性不予认可。 本院经审查认为，卢艳申请再审主张，其与蒋平离婚协议约定离婚后债权、债务由蒋平承担，案涉贷款不是夫妻共同债务，其不应当承担连带责任，但本案系泰森公司根据卢艳签订的《委托担保合同》《保证书（担保人）》中关于自愿在蒋平违约时就案涉债务承担连带保证责任做出的承诺而提起的追偿权纠纷，与卢艳所称案涉贷款为夫妻共同债务不属同一法律关系，卢艳的主张依法不能成立。卢艳关于其签订《委托担保合同》《保证书（担保人）》时正值哺乳期且神志不清，不是其真实意思表示，且泰森公司、农行高新支行之间涉嫌违法发放贷款、转贷牟利，案涉合同应当认定无效的主张，因缺乏证据证明且不符合相关法律规定，本院对此不予支持。卢艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢艳的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 唐云国 审判员 钟 宏 二〇二一年三月二十九日 书记员 罗 燕
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1458号 原告：孙大勇，男，1987年7月10日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：于文华，男，1963年4月5日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：李硕，男，1990年6月21日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，地址：唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754038507N。 负责人：刘小兵，职务：经理。 委托诉讼代理人田立军，该公司员工。 原告孙大勇与被告于文华、李硕、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年3月30日，原告孙大勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告孙大勇撤诉处理。 案件受理费25元，由原告孙大勇负担。 审判员  李占禄 二〇二一年三月三十日 书记员  李 征
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4764号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1354号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都新城万博房地产开发有限公司司，住所地四川省成都市龙泉驿区怡新路**。 法定代表人：杨可，执行董事。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨帆，男，1988年12月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：田小巧，女，1989年10月24日出生，汉族，住四川省平武县。 上诉人成都新城万博房地产开发有限公司因与被上诉人杨帆、田小巧商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初380号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人成都新城万博房地产开发有限公司于2020年11月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都新城万博房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都新城万博房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 冯 璐 二〇二一年三月一日 书记员 谭学梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保137号 申请人重庆汇旭实业有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道57号1幢5－1。统一社会信用代码：91500112MA601P693H。 法定代表人田延超，执行董事。 被申请人中京恒瑞重庆股权投资基金管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道原果园村1社茂兴商住楼。统一社会信用代码：91500112078810898J。 法定代表人谭先培，总经理。 被申请人中京恒瑞置业有限公司，住所地：贵州省铜仁市德江县青龙街道黎家堡社区玉龙湖小区。统一社会信用代码：915201130856918825。 法定代表人池祥莲，董事长。 本院受理的申请人重庆汇旭实业有限公司与被申请人中京恒瑞重庆股权投资基金管理有限公司、中京恒瑞置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月26日向本院提出仲裁前财产保全申请（标的：100000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆汇旭实业有限公司提出的仲裁前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二一年三月二十九日 书记员 李开敏
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1411号 原告： 你与被告追偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月十八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1020号上诉人（原审原告）：李洋，男，汉族，1981年10月13日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：袁誉斌，广东星英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区勒流职业技术学校，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李保俊，任校长。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珮，广东伦教律师事务所实习律师。上诉人李洋与被上诉人佛山市顺德区勒流职业技术学校（以下简称勒流技校）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初13877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区勒流职业技术学校应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李洋支付2018年及2019年未休带薪年休假工资1581.61元；二、被告佛山市顺德区勒流职业技术学校应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李洋支付未签订劳动合同二倍工资差额185元；三、驳回原告李洋的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”上诉人李洋不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院直接以佛山市最低工资标准作为李洋的正常工作时间工资标准错误，不符合《广东省工资支付条例》第八条的规定，应以李洋每月未扣缴社保、公积金之前的工资作为正常工作时间工资。二、双方劳动合同到期后，勒流技校没有续签劳动合同，李洋据此解除劳动合同并要求支付经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。且勒流技校还存在没有及时足额支付加班工资的情形。三、一审判决通过对比2018年1月至2020年1月期间实收工资及按照同时期佛山市最低工资标准核算认为已经足额支付加班工资是明显错误的。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，李洋上诉请求撤销（2020）粤0606民初13877号民事判决，改判：1.勒流技校支付李洋2018年1月1日至2020年1月19日期间的加班工资74430元；2.勒流技校支付李洋2018年未休年假5天的工资2375元及2019年未休年假5天工资2375元；3.勒流技校支付李洋2019年2月至2019年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额78820元；4.勒流技校支付李洋解除劳动关系经济补偿金67554.4元；5.本案诉讼费由勒流技校负担。针对李洋的上诉，被上诉人勒流技校答辩称：一、勒流技校没有拖欠李洋任何加班工资，所有工资均已结算完毕。勒流技校每月通过转账方式发放工资，无需签收工资单。双方签订的劳动合同约定基本工资为1510元/月。原审法院按照最低工资标准作为正常工作时间工资核算勒流技校已经足额支付加班工资，认定正确。二、一审判决对年休假工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金的认定正确，应予以维持。二审期间，李洋、勒流技校均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩意见及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析如下：关于加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，计算加班工资的基数为正常工作时间工资。双方最后一份劳动合同的签订期限至2018年12月31日届满，之后未再续签，而该份合同工资报酬一栏为空白，且未对正常工作时间工资作出明确约定。原审判决参照佛山市最低工资标准作为正常时间工资核算李洋在2018年1月至2020年1月期间的正常时间工资与加班工资数额，该数额与李洋在上述期间实际收取的工资数额大致相当，原审判决据此认定勒流技校已经足额支付了加班工资并无不当，本院予以维持。基于此，原审判决以最低工资标准1720元/月核算李洋2018年度、2019年度的未休年休假工资数额为1581.61元无误，本院亦予以维持。关于二倍工资差额。原审判决以李洋的实收工资数额及扣缴的社保、公积金核算李洋在2019年2月1日至12月31日期间的二倍工资差额并无不当，勒流技校未提出异议并已支付完毕，本院予以维持。关于经济补偿金。李洋于2020年3月申请仲裁请求勒流技校支付解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决以双方劳动关系未实际解除而驳回该项请求，李洋在仲裁裁决作出后于2020年5月20日向勒流技校寄送《申请书》要求办理离职手续，并自2020年5月21日开始未再上班。因此，双方劳动关系是因李洋主动解除所致，而其解除劳动关系的事由为未续签劳动合同、未支付加班工资、未支付年休假工资。承上所述，李洋主张的加班工资无事实依据，而未续签合同、未支付年休假工资不属于应支付经济补偿金的情形。因此，原审判决认定勒流技校无需向李洋支付经济补偿金正确，本院予以维持。综上所述，上诉人李洋的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李洋负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄雪鹄审判员 尹 素二〇二一年三月二十九日书记员 刘钟婷
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1996号关于申请执行人高强、朱连平与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初13921号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月25日立案执行（2021）鲁0103执1996号，至2021年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初13921号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年三月二十九日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1375号 原告：陈长福，男，1954年6月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：谢忠雪，四川东驰律师事务所律师。 被告：徐德祥，男，1981年6月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告陈长福与被告徐德祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈长福的委托诉讼代理人谢忠雪到庭参加诉讼，被告徐德祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈长福向本院提出诉讼请求：请求判令徐德祥支付劳务费1990元并支付自2021年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。事实和理由：2019年9月，原告随被告至四川省甘孜州德格县××路工作，原被告口头约定了工资的给付方式。2020年1月23日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，约定2020年年底结清。 徐德祥未作答辩。 经审理查明：2020年1月23日，徐德祥手写欠条一份，内容载明“欠陈长福甘孜工地工资1990元，2020年年底结清。” 本院认为，陈长福举证内容能够证明徐德祥尚欠其劳务费1990元的事实，故对陈长福主张徐德祥支付其劳务费1990元的请求，本院予以支持。庭审中，陈长福自愿放弃对利息的主张，属当事人自行处置权利范围，不违反法律规定，本院予以准许。徐德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐德祥于本判决生效之日起五日内支付陈长福劳务费1990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐德祥负担。（该款已由原告垫付，被告应负担部分应在履行本判决时一并付给原告） 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马丹 二〇二一年三月十六日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0602刑93号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人常建政（曾用名常建飞），男，1978年11月23日出生，襄阳市人，汉族，初中文化，无固定职业，中共党员，户籍地襄阳市襄州区。现住襄阳市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人常建政犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官张霄月出庭支持公诉，被告人常建政到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月11日21时12分许，被告人常建政酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的大众帕萨特牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区华光厂路段被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的常建政的血液中检测出乙醇，其含量为139.09mg／100ml，为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人常建政在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常建政到案后自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。建议判处被告人常建政拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。被告人常建政对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人常建政违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常建政到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人常建政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇二一年三月二十四日法官助理高红书记员肖子傲
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1922民初468号之二 原告：南江县集州街道诚信水电经营部。经营场所：四川省巴中市南江县集州街道光雾山大道朝阳段蓝水湾47号门市。统一社会信用代码：92511922MA666H1E3B。 经营者：罗晓利，女，汉族，1977年8月9日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王小成，四川米原尺律师事务所律师。 被告：重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道3号4-1，统一社会信用代码：91500102208553261D。 法定代表人：李娟，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，中豪律师集团（四川）事务所律师。 第三人:南江县文化广播电视和旅游局，住所地巴中市南江县朝阳新区集州步行街68号，统一社会信用代码：11513722MB1919932E。 法定代表人：辛勤，系该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐铭聪，男，汉族，1964年12月4日出生，住四川省南江县，系该单位职工。 原告南江县集州街道诚信水电经营部诉被告重庆兴达实业（集团）有限公司、第三人南江县文化广播电视和旅游局分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告南江县集州街道诚信水电经营部于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南江县集州街道诚信水电经营部撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告南江县集州街道诚信水电经营部撤回起诉。 案件受理费930.00元，减半收取465.00元，由原告南江县集州街道诚信水电经营部负担。 审判员 何 涛 二〇二一年三月十九日 书记员 周林竺
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑事判决书（2021）内0783刑初27号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人赵某，女，2001年3月19日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2020年1月13日被扎兰屯市公安局取保候审，2021年1月14日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年2月7日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员曲峰、陈禹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2020年1月3日16时许，被告人赵某在扎兰屯市××区齐某经营的商铺内，赵某在购物时看见被害人齐某放在货架上的银色钱包内有现金，趁齐某不备，将钱包内的人民币4507元盗走。公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑10个月，缓刑1年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证户籍证明、归案情况说明、谅解书及收据，证人曹某的证言，被害人齐某的陈述，被告人赵某的供述与辩解等证据予以证实。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人赵某案发后积极退还全部赃物，并取得被害人谅解。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人赵某到案后能够如实供述犯罪事实，通过退赃的方式取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经社区矫正部门调查，赵某的犯罪行为对所居住的社区没有不良影响，本院决定对赵某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 李 英审判员 郭 旭人民陪审员 董 静二〇二一年三月五日书记员 孙乃峰附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2364号原告:赤峰开元物业管理有限公司，住所地:赤峰市松山区松山大街。法定代表人：宝俊卿，总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1964年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：王国梁，男，1974年8月8日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰开元物业管理有限公司与被告王国梁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后。原告赤峰开元物业管理有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回对被告王国梁的起诉。本院认为，原告赤峰开元物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰开元物业管理有限公司负担  审  判  员    李  想二〇二一年三月二十二日 书  记  员      王  乐
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民特14号 申请人：刘建斌。 被申请人：刘荫礼。 本院于2021年3月12日立案受理了申请人刘建斌诉被申请人刘荫礼申请宣告自然人无民事行为能力一案，刘建斌于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘建斌申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘建斌撤回起诉。 审 判 员 吴建国 二〇二一年三月二十二日 法官助理 邹嘉慧 书 记 员 袁 童
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1924号关于移送执行的张孝军案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年三月三十日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执6573号之一 申请执行人：深圳市波石创新科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区宝石西路37号C单元1010，统一社会信用代码×××Ｒ81。 法定代表人：陈赠秀。 被执行人：深圳市兴恺盛科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治第五工业区9栋二楼，统一社会信用代码×××Ｇ9Ａ。 法定代表人：何波。 关于申请执行人深圳市波石创新科技有限公司与被执行人深圳市兴恺盛科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2020）粤03民初1810号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30300元及利息，本院于2020年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二一年三月二日 书记员 胡   冰   洋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2192号原告:赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地:赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼****。法定代表人：王卿，总经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：于海亮，男，1987年1月12日出生、公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告于海亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2021年3月24日向本院申请撤回对被告于海亮的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。  审  判  员    李  想二〇二一年三月二十四日 书  记  员    王  乐
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0203执240号左邦兰（申请执行人）、沙永江（被执行人）：左邦兰与沙永江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15015.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给左邦兰（申请执行人）。至此，左邦兰（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0203民初2224号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0627刑初87号 公诉机关 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院 被告人 基本情况 被告人田佳富，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 伊检刑诉[2021]81号起诉书 指控事实 2020年9月24日16时03分许，被告人田佳富饮酒后无证驾驶无号牌豪剑牌普通二轮摩托车，在伊金霍洛旗境内，沿边贾线由北向南行驶至14公里处时，被正在执勤的民警查获。经对田佳富抽取血液进行血液酒精含量检验，其血液中酒精含量平均值为148.3mg/100ml，已达醉酒状态。被告人田佳富归案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元。 被告人意见 被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人田佳富犯危险驾驶罪罪名成立。被告人田佳富在未取得有效机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶车辆，应从重处罚。被告人田佳富归案后如实供述了犯罪事实，属于坦白，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人田佳富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金富钦 二〇二一年三月二十三日 书记员  乌 仁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0405财保3号之一 解除保全申请人:府谷县诚聚源商贸有限公司，住所地:陕西省榆林市府谷县世纪花园一单元10楼A2室。 法定代表人：高建英。 委托代理人：阳希妍，湖南莫彬彬事务所律师。 被申请人:中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲32号。 法定代表人：张斌，执行董事。 解除保全申请人府谷县诚聚源商贸有限公司与被申请人中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,解除保全申请人府谷县诚聚源商贸有限公司于2021年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2021年1月19日作出（2021）湘0405财保3号民事裁定，裁定冻结被申请人中铁五局集团机械化工程有限责任公司在金融机构的存款1711478.47元或查封、扣押价值相当的其他财产。解除保全申请人府谷县诚聚源商贸有限公司以在中国人民财产保险股份有限公司购买的保额为1711478.47的诉讼保全责任保险为财产保全提供担保。因双方已自行和解，解除保全申请人府谷县诚聚源商贸有限公司于2021年3月10日向本院提交申请要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人府谷县诚聚源商贸有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人中铁五局集团机械化工程有限责任公司在金融机构的存款1711478.47元或解除查封、解除扣押价值相当的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 易珈羽 二〇二一年三月十日 法官助理 阳桂英 书 记 员 李 南
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初1068号原告：郭庆学,住内蒙古自治区额尔古纳市。被告:郭枫,男,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告郭庆学与被告郭枫共有纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告郭庆学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭庆学撤回起诉处理。审判员 刘凯军二〇二一年三月一日书记员 张 雪
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民终286号 上诉人（一审起诉人）：伍小波，男，汉族，生于1972年11月10日，住四川省遂宁市船山区。 上诉人伍小波因案外人执行异议之诉一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初7789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 伍小波上诉请求:1、请求撤销广元市利州区人民法院（2020）川0802民初7789号民事裁定，裁定由广元市利州区人民法院受理本案。事实及理由：原审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条裁定追加上诉人为（2018）川0802执977号案件的被执行人，依据以上规定第三十条：“被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”及第三十二条：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”故上诉人向原审法院提起执行异议之诉于法有据。原审法院不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的全部诉讼请求。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：“被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”第三十二条：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中原审法院在执行中依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定追加上诉人伍小波为广元市利州区人民法院（2018）川0802执977号案件的被执行人。据此规定伍小波不服裁定的司法救济途径应当向执行法院提起异议之诉，而不是执行复议。故伍小波的起诉应当予以受理，原审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初7789号民事裁定； 二、本案指令四川省广元市利州区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 王仲坚 审判员 梁晓斌 二〇二一年三月三十一日 书记员 郝 静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3026号原告：曲胜利，男，汉族，1980年9月27日出生，住甘肃省甘谷县。原告：李龙龙，男，汉族，1987年7月25日出生，住甘肃省甘谷县。原告：谢跟太，男，汉族，1973年11月12日出生，住甘肃省甘谷县。以上原告共同委托诉讼代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。被告：黄勇，男，汉族，1987年1月16日出生，住甘肃省康县。原告曲胜利、李龙龙、谢跟太与被告黄勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲胜利、李龙龙、谢跟太的委托诉讼代理人朱宗雄，被告黄勇到庭参加诉讼，本案经开庭现已审理终结。原告曲胜利、李龙龙、谢跟太向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告工程款本金29500元，利息3490.2元；2．判令被告承担自2020年4月2日至实际还清全部借款期间按照月息2%计算的利息；3.判令被告承担律师费3299元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月被告要求三原告在其承揽的兰州大学理工楼项目中进行施工，共计40多天。施工完成后，被告拖欠原告工程款29500元，原告多次催促，被告书写欠条一份。但约定日期到后，被告依然未支付，原告无奈诉至法院。被告黄勇辩称，这个工程被告是赔钱的，工程老板也没给钱，三原告走后被告一个人去要钱，被告也是干活的，不是老板，欠条是三原告逼迫写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2019年2月，被告在兰州大学理工楼项目中施工和承包部分工程，被告召集原告三人进行施工，施工完成后，被告未支付工程款。2019年4月18日，被告书写《欠条》一份，内容为“尚欠曲胜利、李龙龙、谢跟太兰州大学理工大楼工程款29500元，承诺于2019年7月30日之前归还20000元，10月1日之前归清，如到期未还清，本息按月利率2分计算违约金，债权人曲胜利、李龙龙、谢跟太为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由欠款人黄勇承担”。之后，被告仍未支付，原告诉至法院。另查，原告三人为维护权益，花费律师费3299元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。合同双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中原被告实际已达成口头建筑工程施工合同，原告完成了施工，被告却未支付工程款。2019年4月18日被告书写《欠条》视为对其违约行为的认可。故被告应偿还原告工程款29500元，并从2019年10月1日至工程款还清之日按照月利率2%支付利息。根据《欠条》承诺，被告还应支付律师费3299元。关于被告辩称其是在胁迫情况下书写的《欠条》，本院认为被告系成年人，具有完全民事行为能力，被告并未提供证明其受到胁迫的情形，故被告的辩称本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效后十日内支付原告曲胜利、李龙龙、谢跟太工程款29500元及利息（按照月利率2%支付自2019年10月1日至工程款实际付清之日的利息）；二、被告黄勇于本判决生效后十日内支付原告曲胜利、李龙龙、谢跟太律师费3299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告黄勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  周慧颖人民陪审员  陈维萍二〇二一年三月二十九日书 记 员  施璞琰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂02执118号 龙相臣： 关于龙相臣因犯贩卖毒品罪没收个人全部财产一案，经查，未发现被执行人龙相臣名下有可供执行的财产。因龙相臣无财产可供没收，对于本案没收其个人全部财产的执行行为，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，按照执行完毕予以结案。 二〇二一年三月二十四日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0111民初815号 原告：魏庆明，男，1982年8月22日生，汉族，户籍地南昌市西湖区，住南昌市高新区。 被告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地南昌市青山湖区上海路3号，统一社会信用代码913601000588316245。 法定代表人：林秀锦，该支行行长。 委托诉讼代理人：周学超，男，1990年12月31日生，汉族，住南昌市西湖区，该公司员工。 原告魏庆明与被告赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行青山湖支行）合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆明，被告赣州银行青山湖支行的委托诉讼代理人周学超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏庆明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿支付23200元（其中律师费12500元、笔迹鉴定费用4000元、误工费1200元、交通费500元、名誉和精神损失5000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：赣州银行青山湖支行以本人签署了《最高额保证合同》为由，将本人诉至法院。后法院作出（2016）赣0111民初850号民事判决书，并冻结了本人的银行账户。本人向南昌市中级人民法院提起再审，南昌市中级人民法院撤销了（2016）赣0111民初850号民事判决书，并指令你院再审。你院作出（2019）赣0111民初2531号民事判决书，驳回了赣州银行青山湖支行对本人的诉讼请求。因被错误的采取了强制执行措施，严重困扰了本人的日常生活，且本人为提起再审和重审产生了相应的费用，上述费用均应由赣州银行青山湖支行负担。故诉至法院。请求判如所请。 赣州银行青山湖支行辩称：对魏庆明的诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，本院受理了赣州银行青山湖支行与南昌王者实业有限公司（以下简称王者公司）、南昌拓王实业有限公司（以下简称拓王公司）、魏庆明、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军金融借款合同纠纷一案。2016年11月，本院作出（2016）赣0111民初850号民事判决，判令魏庆明对王者公司偿还赣州银行青山湖支行汇票本金2000000元及利息、以及律师费10000元承担连带清偿责任。魏庆明于2018年7月向江西神州司法鉴定中心申请笔迹鉴定，江西神州司法鉴定中心于2018年8月1日出具江西SZ司鉴中心（2018）文鉴字第07174号文书鉴定意见书，鉴定意见为《最高额保证合同》落款甲方处的“魏庆明”署名字迹不是出自魏庆明本人的笔迹，魏庆明为此支付鉴定费4000元。后魏庆明向南昌市中级人民法院提起再审，南昌市中级人民法院于2019年9月4日作出裁定，撤销（2016）赣0111民初850号民事判决，并发回南昌市青山湖区人民法院重审。2020年12月8日，本院作出(2019)赣0111民初2531号民事判决，驳回了赣州银行青山湖支行要求魏庆明承担连带清偿责任的诉讼请求。审理中，赣州银行青山湖支行对魏庆明所主张的误工费1200元、交通费500元、名誉和精神损失费5000元不予认可。 另查明：2018年4月10日，魏庆明委托江西赣兴律师事务所代理其与赣州银行青山湖支行合同纠纷一案，魏庆明为此支付律师代理费12500元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案属于民法典施行前履行合同发生争议的情形，应适用当时的法律、司法解释的规定。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赣州银行青山湖支行对魏庆明所主张的律师费12500元及笔迹鉴定费4000元无异议，本院予以确认。对魏庆明主张的误工费1200元、交通费500元、名誉和精神损失费5000元，因其未提供证据，赣州银行青山湖支行也不予认可，故本院不予支持。 综上所述，魏庆明诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下： 一、被告赣州银行股份有限公司青山湖支行在本判决生效后十日内赔偿原告魏庆明律师代理费12500元、鉴定费4000元，以上合计16500元； 二、驳回原告魏庆明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元（已减半收取），由魏庆明负担84元，由被告赣州银行股份有限公司青山湖支行负担106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  黄 丹 二〇二一年三月二十五日 法官助理  戴龙砚 书 记 员  金 未
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终555号 上诉人（原审被告）：四川广达置业有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇山王庙街72号。 法定代表人：刘六俊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑顺均，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：吴威，四川杰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪萍，四川杰中律师事务所律师。 原审被告：刘六俊，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市开县。 原审被告：李枝品，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人四川广达置业有限公司因与被上诉人郑顺均，原审被告刘六俊、李枝品追偿权纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院(2019)川0121民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人四川广达置业有限公司的法定代表人刘六俊及其委托诉讼代理人陈新文，被上诉人郑顺均及其委托诉讼代理人吴威、谢洪萍，原审被告刘六俊到庭参加诉讼，原审被告李枝品经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，因二审中出现新的证据导致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院(2019)川0121民初3388号民事判决； 二、发回四川省金堂县人民法院重审。 上诉人四川广达置业有限公司预交的二审案件受理费179350元予以退回。 审判长 张 俊 审判员 陈正霞 审判员 刘一颖 二〇二一年三月十八日 书记员 廖颖异
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1948号 原告：夏良燕，女，1994年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：四川仕途名师堂教育科技有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区东街与南街交汇处经纬电梯公寓1幢2层2号，统一社会信用代码：91511500MA694F8BXW。 负责人：张健。 原告夏良燕与被告四川仕途名师堂教育科技有限公司宜宾分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告夏良燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告夏良燕撤回起诉处理。 审 判 员 关高原 二〇二一年三月三十日 法官助理 姚梦溪 书 记 员 向桂材
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22818号之一 申请执行人：福州微万商网络科技有限公司。住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼15层10室-3，统一社会信用代码91350103MA31UFJL0D。 法定代表人：林晓英。 被执行人：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河worldB栋1103-1105，统一社会信用代码91440300MA5DRK6B83。 法定代表人：王宇飞。 被执行人：长沙微领地网络科技有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号，统一社会信用代码91430111MA4L14R793。 法定代表人：王宇飞。 申请执行人福州微万商网络科技有限公司与被执行人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终18547号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币204145.56元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，（2020）粤0307执12791号案申请执行人许倩莹以长沙微领地网络科技有限公司资不抵债为由，向长沙市中级人民法院申请对其进行破产清算。长沙市中级人民法院作出（2021）湘01破申21号受理通知书，决定立案受理长沙微领地网络科技有限公司破产清算一案。 本院认为，长沙市中级人民法院已决定立案受理长沙微领地网络科技有限公司破产清算一案，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  赖乾浩
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢63号申请执行人：天津振森鑫混凝土搅拌有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。法定代表人：朱宗群，经理。被执行人：刘富山，男，1965年7月19日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人天津振森鑫混凝土搅拌有限公司与被告刘富山租赁合同纠纷一案，经查，本院作出的（2017）津0113民初2516号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人刘富山名下坐落于坐落在北辰区××庄××号房××。二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，自2021年3月1日至2024年2月29日，原查封案号（2018）津0113执1号。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月一日法官助理徐磊书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执46号之三申请执行人：陈诗悦。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特120号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特120号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款5575.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十三日书记员  邹思兆
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执440号申请执行人：李家忠，男，1970年7月23日出生，彝族，身份证住址：云南省普洱市景东县。被执行人：杜建康，男，1969年12月1日出生，汉族，身份证住址：重庆市垫江县。本院受理的申请执行人李家忠与被执行人杜建康劳务合同纠纷一案。本院作出的（2020）云2801民初3586号民事调解书已发生法律效力。权利人李家忠于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金6883元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、车辆等财产，本院在执行过程中，昆明市西山区法院已协助本院执行被执行人杜建康的应得案款共计33万余元，本案参与分配。本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年三月三十一日书记员 魏小卡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申182号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永升建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区克拉玛依市阿山路**。法定代表人：周燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏运平，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，湖南三湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢龙飞，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：刘娟，湖南若华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳和军，男，1981年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。一审被告、二审被上诉人：湖南正昊置业发展有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路**法定代表人：刘志军，该公司董事长。再审申请人永升建设集团有限公司（以下简称永升公司）因与被申请人谢龙飞、柳和军、二审被上诉人湖南正昊置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终9034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永升公司申请再审称，一、原审法院未查明部分事实，没有将申请人支付的各项费用计入已付工程款中，系认定事实不清。二、二审法院以“为节约诉讼资源”为由，将管理费1177422.65元归由被申请人保管，系适用法律错误。三、二审法院认为申请人对湖南省同升混凝土有限公司混凝土案所产生的违约金、逾付款利息及执行费用有过错，适用公平原则，让申请人承担50%的责任，系事实认定不清，适用法律错误。四、申请人不应当承担逾期付款利息10万元，二审法院认定申请人对被申请人提起诉讼至法院委托审计之间时间段的逾期付款存在一定过错，不符合事实。五、申请人不应承担20万元鉴定费用，二审法院判决申请人承担20万元鉴定费，系适用法律错误。请求依法再审并改判。谢龙飞答辩称，一、再审申请期限为判决生效之日起6个月，提请法庭审查永升公司申请再审是否超过再审期限。二、永升公司在原一审中未提出反诉，原审法院查明超付工程款事实即可，不负有查明具体超付金额的审判义务，永升公司已就此提出诉讼，故不属于本案再审范围。三、二审判决6、7号楼管理费1177422.65元由被申请人谢龙飞和柳和军保管，并无不当。四、原审判决永升公司对湖南省同升混凝土有限公司混凝土案所产生的违约金、逾付款利息及执行费用承担50%，无任何错误。五、二审判决认定永升公司承担逾期付款利息10万元是基于永升公司迟延付款的案件事实，其认定无任何错误。六、二审判决对诉讼费用的处理，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于永升公司已付工程款数额。经查，原审判决认定永升公司已付、代付款已超过应付工程款，而永升公司并未提起反诉主张谢龙飞、柳和军予以返还，故永升公司超付工程款的具体数额不影响本案处理，不属于本案应当认定的案件事实。何况，永升公司于2020年7月13日依据本案一、二审判决向长沙市天心区人民法院提起诉讼，要求谢龙飞、柳和军返还超付工程款及利息，该院予以受理，表明永升公司已对此另行主张权利。故永升公司提出原审判决应明确其超付工程款数额的理由不能成立。二、关于管理费。虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定当事人因无效建设工程施工合同取得的管理费系非法所得，人民法院可以依法收缴，但管理费系双方为履行施工合同所发生的开支，在人民法院未收缴情形下，应以永升公司是否开展施工管理工作据实结算。原审法院将永升公司未收取的管理费1177422.65元在工程总造价款中予以扣除，平衡了双方利益，本院予以确认。永升公司提出原审法院对此适用法律错误的理由不能成立。三、关于湖南省同升混凝土有限公司混凝土款、逾期付款利息、鉴定费用，二审判决说理充分、正确，本院予以确认，不再赘述，永升公司提出的相应再审申请理由亦不能成立。综上，永升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回永升建设集团有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  曾 光二〇二一年三月三十日法官助理沈雅书记员邓驰
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初1014号之一 原告李根生，男，汉族，1947年4月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市雁塔区。 委托代理人任思远，陕西格润律师事务所律师。 被告西安市人民政府。住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人但华喜，该单位工作人员。 委托代理人辛智强，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告西安市西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。 法定代表人冯涛,局长。 委托代理人闫霜，该单位工作人员。 委托代理人马晓谦，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告李根生因请求被告西安市人民政府、西安市自然资源和规划局履行安置补偿职责一案。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告李根生诉称，位于西安市雁塔区XX队**宅基地系原告李根生父亲李联荣居住的老宅庄基。1964年原告因中专毕业外出工作将户口迁出。1977年与前妻袁莉莉结婚，袁莉莉随后将户口迁入该村李联荣老宅，1979年11月儿子李真出生，妻儿均在XX村XX户系农村户口，村里之后将涉案老宅基地登记在袁莉莉名下，地址仍为西安市雁塔区XX队**，此后原告与前妻、儿子一家便在该宅基地上盖房居住。1999年4月5日，原告户口从工作单位秦川厂集体户迁入自家宅基地，立户为XX队XX号XX号，为居民户口。由于原告与袁莉莉感情不和，双方在2008年6月23日立下婚内协议，约定该宅基地院子东四间楼、北半部两间，共计三层六间房142平方米归原告李根生所有，并开始分居。2010年11月29日原告与袁莉莉在民政部门登记离婚。原告离婚后其居住的房屋，因政府土地征收于2012年6月被拆除。原告户口系本村居民户口，在涉案宅基地上盖房居住，投入了财力、人力，但被告无视原告的合法权益，在拆迁过程中未对原告作出任何补偿，致使原告的合法权益受到损害。本案征地主体为西安市人民政府，土地征收范围在曲江新区，曲江新区管委会及原西安市国土资源局曲江新区分局并非征地主体，故将西安市人民政府列为本案被告。2020年6月13日，原告向被告提交了安置补偿申请书，被告在法定期限内未作出答复。现诉至法院，请求依法维持原告的合法权益。诉讼请求：1.判令二被告依法履行职责，对拆除原告的六间142平方米房屋给予安置150㎡住房，并按相应标准支付过渡费；2.诉讼费由被告负担。 被告西安市人民政府辩称，一、原告称其所有的房屋已经获得补偿，且其起诉要求补偿安置已经超过法定起诉期限，应依法驳回。二、被告并无对原告进行安置的法定职责，并非原告要求履行安置补偿义务的法定请求对象，应依法驳回原告的起诉。三、针对原告的申请，被告已经依法按照《信访条例》第二条规定转至西安曲江新区管理委员会作出答复，履行了法定义务，原告诉请无事实依据。四、春临村拆迁安置与原告无利害关系，原告无权要求进行补偿安置；被告对原告补偿安置申请的处理，未对其权利义务造成影响。 被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告起诉要求补偿安置已经超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。二、春临村拆迁安置与原告无利害关系，原告无权要求进行补偿安置。三、原西安市国土资源局已履行完对春临村四组52号一户包括宅基地上附着物在内的全部补偿安置义务。四、原告所诉52号宅基地142平方米被拆迁房屋未得到补偿安置实质为原告与该户成员之间的分家析产纠纷，如其认为其相应的权利受到侵害应通过民事途径解决。被告对其信访申请事项已给予明确答复，原告要求给予安置补偿于法无据。故应依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2010年11月20日，西安市国土资源局曲江新区分局发布西曲土告字〔2010〕第006号《西安市国土资源局曲江新区分局征地拆迁补偿安置方案公告》，（以下简称《公告》），该《公告》称，“……一、拆迁人为西安市国土资源局曲江新区分局；被拆迁人为西安市雁塔区曲江街道办事处春临村符合宅基地申请条件，并具有合法村民身份和合法宅基地手续的房屋和附着物所有权人……”2020年11月2日，原告李根生诉称其居住的房屋因政府征收于2012年6月被拆除，在拆迁过程中未对其作出任何补偿，致使其合法权益受到损害，故向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，2003年8月26日,西安市机构编制委员会作出市编发[2003]32号《关于设立西安市国土资源和房屋管理局三个分局的批复》,同意西安市国土资源和房屋管理局报请设立西安市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区、经济技术开发区、曲江新区分局。该批复载明“分局受市国土资源和房屋管理局及所在区管委会双重领导，业务工作以市国土资源和房屋管理局领导为主；人、财、物和党群工作以区XX委、管委会领导为主；分局局长、副局长由区管委会提名，市国土资源和房屋管理局任免，其他干部任免报市国土资源和房屋管理局备案。”2007年1月9日，经西安市机构编制委员会批复，西安市国土资源和房屋管理局曲江新区分局更名为西安市国土资源局曲江新区分局。2019年1月12日，中共西安市委、西安市人民政府联合发布《关于印发的通知》，该通知载明“将市国土资源局的职责，市规划局的职责，市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市农业林业委员会的林业管理职责和森林、湿地等资源调查及确权登记管理职责，市水务局的水资源调查和确权登记管理职责整合，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，加挂市林业局牌子……不再保留市国土资源局、市规划局。” 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案,会同有关部门拟订征地补偿、安置方案,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告,听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，西安市国土资源局曲江新区分局系案涉《公告》载明的拆迁人，而西安市国土资源局曲江新区分局不具备行政诉讼主体资格。据此，根据上述规定，本案的适格被告应当是西安市国土资源局。又因西安市国土资源局于2019年变更为西安市自然资源和规划局，故本案应以西安市自然资源和规划局为被告提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本院向原告李根生释明其起诉的西安市人民政府不适格，应变更被告为西安市自然资源和规划局，但原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李根生对西安市人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 蒲 晨 二〇二一年三月三十日 书记员 刘 倩
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0724民初281号 原告：巴特尔，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：贾凤强，内蒙古华智律师事务所律师。 被告：杨帆，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：马良，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告巴特尔与被告杨帆、马良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴特尔及其委托诉讼代理人贾凤强、被告杨帆、马良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴特尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨帆偿还借款200,000元，逾期利息从2020年10月20日至借款全部给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 2.被告马良对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月29日，被告杨帆因经营鄂温克旗新城区享玥宫国际母婴会所急需资金为由向原告借款200,000元，双方当日签订一份个人借款合同，该合同约定的借款期限为自2020年9月29日至2020年10月19日止，未约定利息。借款期限届满后，经原告多次催要被告至今未履行给付义务，故原告诉至法院。 被告杨帆、马良在庭审过程中对原告巴特尔提出的全部诉讼请求无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨帆、马良承认原告巴特尔的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告杨帆、马良自本判决生效之日起十日内向原告巴特尔偿还借款200,000元及利息（自2020年10月20日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）； 二、被告马良对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨帆、马良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 斯钦德力格尔 二〇二一年三月九日 书记员 陈    浩 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初3504号原告：赤峰青华物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区物流园区。法定代表人：宋秀排，经理。委托诉讼代理人：宋秀排，男，1965年4月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户。被告：郝玉峰，男，1974年4月27日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰青华物业管理有限公司与被告郝玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。现原告称被告已同意给付物业费，双方私下达成和解，故原告赤峰青华物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤回对被告郝玉峰的起诉。案件受理费25元，由原告负担。                      审判员  李想                      二〇二一年三月十八日                     书记员    于洋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执恢185号之三 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼。 负责人：陈泽南，总经理。 被执行人：成都智樽商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段27号2栋1单元19楼8号。 法定代表人：蒋世伟。 被执行人：绵阳积家实业有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区涪滨路北段9号鸿越.瑞櫊花园。 法定代表人：张晓峰。 被执行人：蒋世伟，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨宁远，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：任妮娜，女，1983年9月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已赋予强制执行效力的成都市律政公证处（2015）川律公证执字第333号公证债权文书，于2015年10月10日立案执行广发银行股份有限公司成都分行申请执行成都智樽商贸有限公司、绵阳积家实业有限公司、蒋世伟（身份证号码：510702197401××××）、杨宁远（身份证号码：510703198110××××）、任妮娜（身份证号码：511126198309××××）借款合同纠纷一案。执行标的额为本金31995843.42元及对应利息。本院以（2018）川01执异428号执行裁定变更申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。 执行中，本院以（2015）成执字第1534号之四执行裁定轮候查封被执行人绵阳积家实业有限公司位于绵阳市涪城区××道××号主楼1楼4号商业用房（权0228113162.60平方米）、2楼1号商业用房（权0228112，1883.37平方米）。四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703执2415号案首查封，绵阳市涪城区人民法院将处置权移送本院。执行中，本院依法对前述房屋进行拍卖处置得案款765万元。扣划被执行人银行账户存款共计5285.72元。退还37533.22元买受人代缴税费，扣除99396元执行费后，剩余案款7518365.5元已支付申请执行人。被执行人成都智樽商贸有限公司、绵阳积家实业有限公司、蒋世伟、杨宁远、任妮娜尚欠绵阳积家实业有限公司已实现7518365.5元之外的剩余债务。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成都市律政公证处（2015）川律公证执字第333号公证债权文书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人财产，可再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二一年三月三十日 书记员  曾 艾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初7237号原告：朱晓丹，女，1990年3月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王步云(受朱晓丹的特别授权委托)，江苏仁勤律师事务所律师。被告：苏佳明，男，1965年9月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告朱晓丹与被告苏佳明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓丹到庭参加了诉讼，被告苏佳明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓丹诉称：2018年11月14日18时30分，苏佳明驾驶昆山2114754电动自行车行驶至××街道××路庙塘桥路段时，与同向前方行人潘彩芬、朱晓丹刮撞，造成潘彩芬、朱晓丹受伤，车辆损坏的交通事故，后经交警部门依法认定潘彩芬无责、朱晓丹无责，苏佳明负全责。故诉至法院要求其赔偿医疗费42497.17元、住院伙食补助费50元／天×20天计1000元、护理费120元／天×90天计10800元、营养费30元／天×90天计2700元、交通费1000元、误工费2020元／月×6月计12120元、救护车费230元，合计70347.17元。被告苏佳明未作答辩。经审理查明：2018年11月14日18时30分，苏佳明驾驶昆山2114754电动自行车行驶至××街道××路庙塘桥路段时，与同向前方行人潘彩芬、朱晓丹刮撞，造成潘彩芬、朱晓丹受伤，车辆损坏的交通事故，后经交警部门依法认定潘彩芬无责、朱晓丹无责，苏佳明负全责。朱晓丹于2018年11月14日至解放军第一0一医院接受治疗，于2018年11月28日出院；2020年4月20日再次至该医院接受治疗，于2020年4月24日出院。庭审中朱晓丹陈述：苏佳明已支付费用计29500元。诉讼中，朱晓丹要求对其受伤伤残及三费期限的合理性进行司法鉴定。本院受理依法委托无锡中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年9月27日得出意见：1、被鉴定人朱晓丹本次交通事故所致损伤及后遗症不构成残疾等级。2、被告鉴定人潘彩芬的误工期评定为180日、营养期评定为90日、护理期评定为90日。2020年12月28日，朱晓丹诉至法院。以上事实由责任认定书、出入院记录、医疗费发票、用药清单、病历、鉴定意见书及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权应依法受法律保护。交警部门依法作出潘彩芬无责、朱晓丹无责，苏佳明负全责的认定，其具有证明效力，本院予以确认。因该起事故发生于非机动车、行人之间，结合苏佳明负全责的认定，苏佳明应负全部赔偿责任。相关损失的确认：医疗费42727.17元（已含救护费230元）合理，本院予以支持。2、住院伙食补助费50元/天×20天计1000元，天数计算有误应为18天，故住院伙食补助费应为50元/天×18天计900元。3、护理费120元/天×90天计10800元，标准不合理，鉴于其受伤部位及其他因素，本院酌情认定100元/天，故护理费应计算为100元/天×90天计9000元。4、营养费30元/天×90天计2700元合理，本院予以支持。5、交通费1000元，因其未提供有效票据，鉴于实际发生，本院酌情认定350元。6、误工费2020元/月×6月计12120元。因其未提供相关误工证据，但鉴于其在工作正常年龄，故其主张按当地最低工资2020元/月×12月÷365天×180天计11954元。以上损失合计67631.17元，扣除苏佳明已支付的29500元，还应赔付38131.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏佳明于本判决发生法律效力之日起三日内向朱晓丹赔付各项损失38131.17元。二、驳回朱晓丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元、鉴定费3060元，合计3377元（该款已由朱晓丹预交），由朱晓丹承担1547元，苏佳明承担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 辉二〇二一年三月十五日书记员 顾月红
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2293号原告：刘晓林，男，1989年6月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住包头市。被告：赤峰中鑫房地产开发有限公司。住所地：赤峰市新城区御园峰会C座1307。法定代表人：李丽，总经理。原告刘晓林与被告赤峰中鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告于2021年3月31日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告刘晓林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓林撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘晓林负担。 审判员   张晓峰 二〇二一年三月三十一日书记员    杨宇轩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1175号 申请人：谭润强，男，汉族，1976年10月25日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：王为樟、招惠滢，分别系广东龙浩律师事务所律师、实习律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：朱冠雄，男，汉族，1972年10月3日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 申请人谭润强诉被申请人朱冠雄买卖合同纠纷一案[（2021）粤0604民初9592号]，申请人于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱冠雄的银行存款2147700元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人谭润强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人朱冠雄的银行存款2147700元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人谭润强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年三月二十四日 书记员  何嘉星
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执19号之一 申请执行人：陈康，男，1978年6月7日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：郭玉琼，男，1957年7月27日生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭玉琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭玉琼在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币179.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年三月三十一日 书记员 杨镇勇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更465号 罪犯虞顺全，男，1964年11月2日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯虞顺全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）渝五中刑初字第56号刑事判决，认定虞顺全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年9月8日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年10月19日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年，刑期自2011年10月19日起至2031年4月18日止；重庆市第一中级人民法院于2014年4月16日、2016年6月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月；本院于2018年9月18日裁定对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2028年4月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯虞顺全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯虞顺全减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年10月19日起至2027年8月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 景闻亚
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初4565号原告：侯景福，男，1959年4月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张翠，女，1988年8月29日出生，汉族，系原告儿媳，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区楼。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告侯景福与被告陕西宏盛文旅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯景福、被告陕西宏盛文旅开发有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理上述房屋房地产权属证书的违约金5960.06元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2014年5月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。双方合同约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX室商品房一套，房屋总价款298003元。根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2、3种方式处理：（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，被告于2013年8月25日已经向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”按照单位实际交房时间2013年8月25日起计算，360个工作日届满时间为2015年1月11日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2015年1月12日起计算，依据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，诉讼时效在2017年1月12日已经届满，既便依据《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”，诉讼时效在2018年1月12日已经届满。综上，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室商品房屋一套，建筑面积84.66㎡，房价款298003元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2013年8月25日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告表示在起诉前，对于逾期办证问题一直催促被告办理，并主张支付逾期办证违约金，但无证据佐证。 上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告侯景福与被告陕西宏盛文旅开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2013年8月25日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年1月11日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告赔偿违约金的请求于2018年1月12日诉讼时效届满，原告2020年3月26日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《最高人民法院关系适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告侯景福要求被告陕西宏盛文旅开发有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金5960.06元之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告侯景福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    高  琪 二〇二一年三月二十二日 书    记    员    朱容娴1
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1669号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十六日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执78号申请执行人：吴建军，男，1966年9月9日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。被执行人：陈慧英，女，1979年8月5日出生，身份证住址云南省勐腊县。本院在执行申请人吴建军与被执行人陈慧英追偿权纠纷一案中，西双版纳州中级人民法院作出的（2020）云28民终724号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴建军于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付款项57751.8元、案件受理费1294元、执行费786元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二一年三月二十三日书记员 岩罕叫