wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执739号 申请执行人：安徽郎顺节能门窗科技有限公司，住安徽省阜阳市颍东区众兴路与蒙河路交叉口西南300米，统一社会信用代码91341200MA2RCAJD57。 法定代表人：袁海罗，该公司董事长。 委托执行代理人：张恒昌，该公司员工，公民身份号码：3412041982××××××××。 被执行人：临泉县重生建筑垃圾清运有限公司，住安徽省阜阳市临泉县城东街道办事处光明路路东中银富登北10米63户1号，统一社会信用代码：91341221MA2RB1F892。 法定代表人：李永军，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）皖1204民初2834号民事调解书，执行申请执行人安徽郎顺节能门窗科技有限公司与被执行人临泉县重生建筑垃圾清运有限公司买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市自然资源和规划档案馆查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有其他可供执行的财产信息。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了相关银行账户。本案将采取的执行措施及财产调查结果告知了申请执行人，申请执行人在规定的期限内未能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋颍辉 审判员  于金龙 审判员  张卫东 二〇二一年三月二十三日 执行员  王 伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4405号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2021年2月3日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2401室，统一社会信用代码913401005801030807。             法定代表人:郎胜球，总经理。             委托诉讼代理人：戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽宏淼律师事务所律师。                               被告                       被告：王帅,男,汉族,1989年2月12日生,住安徽省凤台县焦岗湖镇曹集村264号，身份证号码：340421198902123818。                                           原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：一、判决被告向原告支付代偿款23438.74元(计至2020年8月21日,此后继续产生的代偿款原告仍有权向被告主张),并按年利率15.4%支付利息损失至款清之日,暂计至2020年1月15日为2257.34元,(详见利息计算明细);             二、判决被告向原告支付律师代理费2000元;以上起诉金额合计:27696.08元             三、判决本案全部费用由被告承担。             事实与理由：2018年4月4日,原告与被告签订了购车分期付款代理协议、分期付款委托代购协议书。双方约定:被告购买别克牌SGM7247ATA汽车一辆,该车车架号为LSGGF53W9CH203358,该车登记车牌号为皖DE5017,价款为154300元。其中被告支付首付59300元,剩余车款95000元由原告先行垫付,约定被告向原告支付代购服务费18051元,再由被告向中国工商银行申请信用卡分期付款,以此方式偿还原告的垫付款,同时,原告向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行以连带责任保证和保证金质押的形式为被告提供担保。原告依据合同的约定,为被告垫付了购车尾款,银行发放了贷款。后由于被告未偿还银行贷款,致使原告承担了担保责任。为此,原告根据双方的约定向被告行使追偿权,为维护原告的合法权益,故诉至人民法院,请求依法裁判!                                           被告             答辩                       被告王帅未作答辩，亦未向本院提供证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。另查明，原告分别于2020年4月23日代偿了15078.74元；2020年8月21日代偿了8360元，截至2020年8月21日共计代偿23438.74元。                               裁判             理由                       上述事实，有原告供的原告提供的购车分期付款代理协议、分期付款委托代购协议书、担保承诺函、机动车行驶证、银行证明、银行代偿凭证及原告账户信息、被告履行通知催收义务凭证、律师聘用合同、收费发票、银行电子回单，及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定案件事实。在合同履行中，因被告王帅未能按照借款合同约定履行还款义务，致使原告依据担保承诺函约定代被告王帅偿还了贷款本息合计23438.74元。原告代为偿还借款后有权向被告王帅追偿并要求按照《按揭贷款担保合同》承担违约责任，但违约责任约定过高调整按照年利率标准12%标准计算。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                               裁判             主文                       一、被告王帅于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司代偿款项23438.74元及利息（分别以代偿款为基数，自代偿之日起按照按照年利率12%标准计算至本判决生效确定给付时止）；             二、被告王帅于本判决生效之日起十日内给付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司律师代理费2000元；             三、驳回原告安徽运朋汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。                                           逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取246元，由被告王帅负担。                                                     本判决为终审判决。                            （此页无正文） 审判员  聂爱桂 二〇二一年三月二十六日 书记员  后玲芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初1079号原告：广州市筑影建设工程设计有限公司，住所地广州高新技术产业开发区开泰大道路603号303号商铺，统一社会信用代码91440101331340405X。法定代表人：吴新星，总经理。委托诉讼代理人：边磊，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红红，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：广州市锐丰视听创意有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇市莲路石楼路段10号（厂房一）七楼，统一社会信用代码91440113093653691E。法定代表人：吴武贤。委托诉讼代理人：余海涛，广东岭南律师事务所律师。原告广州市筑影建设工程设计有限公司与被告广州市锐丰视听创意有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告广州市筑影建设工程设计有限公司以双方已和解解决该案相关争议事项为由，于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市筑影建设工程设计有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市筑影建设工程设计有限公司撤回起诉。案件受理费3228元减半收取计1614元，由原告广州市筑影建设工程设计有限公司负担181元，由被告广州市锐丰视听创意有限公司负担1433元。审判员 冯 婉二〇二一年三月二十二日书记员 邬敏秋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2084号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：黄桃平，男，1986年3月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄桃平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币28929.57元，利息18885.89元，逾期还款违约金1741.31元，合计49556.77元（利息、违约金暂算至2020年10月4日）及从2020年10月5日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年1月27日，被告通过网上渠道向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年10月4日，被告尚欠原告透支款本金28929.57元，利息18885.89元，违约金1741.31元，合计49556.77元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年10月4日，被告尚欠原告透支款本金28929.57元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年10月4日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计49556.77元以及要求支付自2020年10月5日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桃平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金28929.57元，利息18885.89元，逾期还款违约金1741.31元，合计49556.77元（利息等算至2020年10月4日），并支付自2020年10月5日起至拖欠款实际付清之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（已减半收取），财产保全费570元，共计1089元，由被告黄桃平负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年三月二十三日法官助理顾婷书记员王航
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0683民初1188号原告：尚海兵，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，被告：李加宏，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，被告：徐中山，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，原告尚海兵与被告李加宏、徐中山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚海兵到庭参加了诉讼，被告李加宏、徐中山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚海兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿付原告借款36000元及利息（从2019年4月2日开始，按照年利率15%计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，经被告徐中山介绍被告李加宏向原告借款36000元，约定借款利率为2分，未约定还款时间，并由李加宏出具书面借据。后该款经原告多次讨要未果，为保护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院解决。被告李加宏、徐中山未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月2日，由徐中山担保，李加宏向尚海兵借款36000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到尚海兵现金叁万陆仟正，年利息2分。借款日2019年4月2日。借款人李加宏，担保人徐中山。担保其在湖北金华生态农业有限公司名下资产优先返还尚海兵。”该款后经尚海兵催要，李加宏久拖未付。为此，双方发生纠纷，尚海兵于2021年1月22日起诉来院，请求解决。以上所认定的事实，有李加宏、徐中山出具的借条以及本院庭审笔录在卷证实。本院认为：被告李加宏向原告尚海兵借款36000元，有被告李加宏出具的借条证实，本院予以认定。原告尚海兵诉求被告李加宏偿付借款本息有理，本院予以支持。双方约定利息为年20%，但原告尚海兵主张利息按照年利率15%计算，未超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。被告徐中山以担保人身份在借条上签字，且未约定保证方式，应视为连带责任保证，应当对上述债务承担连带偿还责任。本案被告李加宏、徐中山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李加宏支付原告尚海兵借款本金36000元及利息（以36000元为基数，按年利率15%从2019年4月2日计至本金付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；被告徐中山对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告李加宏、徐中山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二一年三月十七日书记员  张正喜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104财保18号 申请人：黄凯，男，1990年11月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人:罗锦斌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人：林知榕，男，1970年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被申请人：严增航，女，1970年6月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人黄凯因与被申请人林知榕、严增航民间借贷纠纷一案，于2021年3月15日向福州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林知榕、严增航名下价值相当于456000元的财产，福州仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的申请提交本院。申请人已向本院提供紫金财产保险股份有限公司福州中心支公司财产保全责任保险保单保函（担保金额：456000元）。 经审查，本院认为，申请人黄凯的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国》仲裁法第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人林知榕、严增航银行存款456000元或查封、扣押其等值财产。 本案保全费2800元，由申请人黄凯承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄莹 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈晓
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执589号 申请执行人李元祥被执行人王波机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王波未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李元祥向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年3月17日为止，上述生效法律文书确定的第三项执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2956号民事判决书确定的第三项执行内容履行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年三月二十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初738号 原告：姚文雄，男，汉族。 委托诉讼代理人：劳祺臻，桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：付德广，男，汉族。 原告姚文雄与被告付德广民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚文雄的委托诉讼代理人劳祺臻到庭参加诉讼，被告付德广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚文雄向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币7万元及利息17931元（利息计算方式：以本金7万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍，从2019年7月3日起计至2021年1月20日，另计至款项还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月、7月，被告付德广因资金周转困难向原告借款7万元用于家庭生活。原告通过手机网上银行先后转付2万元和3.8万元并支付1.2万元现金给被告。借款到期后，原告曾多次向被告催讨还款，被告拒不还款，原告为此特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告付德广未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告付德广经本院合法传唤，无 -2- 正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 原告分别于2019年6月30日、7月2日向被告转账3.8万元、2万元，以上共计5.8万元。 庭审中，原告述称其与被告系朋友关系。涉案借款除上述两笔转账交付给被告，原告另于2019年9月现金交付1.2万元给被告。涉案借款被告未出具借条，双方约定利息为月利率2%。 以上事实，有转账记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款共计5.8万元，有转账记录为凭，且被告未提出抗辩，本院对此予以确认。原告述称于2019年9月现金出借1.2万元给被告，另双方约定利息为月利率2%，但均未提供证据证实，本院对此不予支持，被告应偿还借款本金5.8万元及支付利息（利息计算：以5.8万元为基数，按2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日即2021年1月26日起计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付德广偿还借款本金5.8万元及支付利息（利息计算：以5.8万元为基数，按2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月26日起计至款项清偿之日止）给原告姚文雄； 二、驳回原告姚文雄的其他诉讼请求。 案件受理费1998元，减半收取999元，诉讼保全费820元，合计1819元，由原告姚文雄负担274元，被告付德广负担1545元（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 -3- 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1998元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二一年三月三十日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初382号 原告：成都市鸿盛物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区大田坎街**。 法定代表人：薛勇伦，公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵扬莉，四川迪扬律师事务所律师。 被告：鄢德成，男，1951年4月13日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都市鸿盛物业管理有限公司（以下简称鸿盛公司）诉被告鄢德成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1．判令鄢德成立即支付电费、水费、物管费和生活垃圾处理费共计2917.58元；2．判令鄢德成支付资金占用利息（以2917.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率自2020年11月5日计算至付清之日止）；3．判令鄢德成支付违约金（暂计至2020年11月10日为114.89元，其余违约金以每季度380.2元为基数按照每日万分之五的标准计至物业费付清之日止）；4．本案全部诉讼费、保全费等由鄢德成承担。 本院经审查认为，鸿盛公司与锦江区蜀都花园业主大会业主委员会签订的《蜀都花园物业服务合同》第二十七条约定：本合同在履行中发生争议的，双方可以向成都仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，鄢德成作为案涉小区蜀都花园业主，应受该合同约束，故鸿盛公司应向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告成都市鸿盛物业管理有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告成都市鸿盛物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇二一年三月四日 书记员  刘茜
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执1790号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路8号宏达大厦。 法定代表人：余海燕。 被执行人孙劲松，男，汉族，1970年02月07日出生，住四川省南江县。 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与孙劲松金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初1195号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的182423.80元及利息等。 执行中，查封被执行人孙劲松名下车牌号为川ＹＧ××××、川ＹＬ××××的汽车两辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2020）川0105民初1195号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐佳敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23560号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周红，女，1984年8月1日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告周红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周红支付截至2020年10月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,909.57元及自逾期之日起至2020年10月22日的利息18,529.79元、违约金18,834.52元、取现手续费90元；2.判令被告周红支付自2020年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周红负担。事实和理由：被告周红于2012年3月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周红未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周红未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告周红未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月22日，被告周红拖欠信用卡欠款本金71,909.57元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周红在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区青杉路龙柏四村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周红在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周红借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周红在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周红确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月22日的信用卡欠款本金71,909.57元；二、被告周红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费，利息、违约金、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,487元，减半收取计1,243.50元，由被告周红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5313号 原告：贵州维景城装饰有限公司，住所地遵义市红花岗区万**路片区改造工程海丰城还房小区，统一社会信用代码91520302MA6ECJQ62R。 法定代表人：魏东,总经理。 委托诉讼代理人：倪磊，贵州舸林律师事务所律师。 被告：遵义奇迹网咖会所，住所地遵义市红花岗区沙河路永诚**负******，统一社会信用代码915203023220939324. 投资人：钟怀武。 被告：钟怀武，男，1971年7月15日生，汉族，住遵义市汇川区。 二被告共同委托诉讼代理人：廖光仙，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 原告贵州维景城装饰有限公司诉被告遵义奇迹网咖会所、钟怀武装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州维景城装饰有限公司法定代表人魏东及其委托诉讼代理人倪磊、被告钟怀武及二被告共同委托诉讼代理人廖光仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州维景城装饰有限公司向本院提出诉讼，请求：1、判令解除原被告于2019年12月24日签订的《室内装饰工程合同》；2、判令被告一支付原告装饰工程款283221元，并从2020年1月15日起以283221元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际履行完毕之日止，被告二对上述款项承担连带清偿责任（暂计算至起诉之日利息为8496元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，原被告签订《室内装修合同》及《补充协议》，约定由原告对被告遵义奇迹网咖会所进行室内装修，双方约定了开工、竣工日期及工程价款等。合同签订后，原告按约进场施工，但被告未按约定支付工程款，2020年1月6日，双方达成协议，再次约定被告支付款项的时间及金额，但被告仍未按约履行付款义务，原告多次催促未果，故提起诉讼。 被告遵义奇迹网咖会所、钟怀武辩称，原告要求解除合同不符合合同法的规定，庭审中我方已提供证据证明是由于原告的原因导致该合同施工停工，不是被告的原因，被告没有违约，原告依约应继续履行合同。 经审理查明：2019年12月24日，原、被告签订《室内装饰工程合同》及《补充协议》，《室内装饰工程合同》约定由原告对被告遵义奇迹网咖会所进行室内装修，开工日期为2019年12月12日，竣工日期为2020年1月5日，工程总造价420000元，并约定进场付50000元，12月18日之前付80000元，12月25日之前付80000元，1月10日之前支付110000元，2020年3月支付剩余100000元，并约定如被告未按合同约定的价款和时间支付款项，原告有权停止施工。《补充协议》约定12月26日被告支付30000元给原告，2020年1月1日支付30000元给原告，其余款项按照合同执行。合同签订后，原告按约进场施工，2020年1月6日，因被告未按约定支付装修工程款，原被告双方对工程款项作出约定，被告在2020年1月10日将前期合同约定的百分之五十工程款补齐，原告在收到款项后，五天内将所有未完成工程全部结束交由被告使用，剩余百分之五十工程款项，被告需在腊月二十五支付原告百分之二十五用于支付民工工资，剩余百分之二十五根据双方合同执行，并约定被告在1月10日之内付80000元，腊月25付60000元。但被告共计支付原告120000元及5220元的网线后就未向原告支付装修工程款，原告催促未果，诉至本院，酿成讼争。 本案在审理过程中，因本案所涉工程并未结算，原告申请对装修工程的工程造价进行评估，贵州玖联和项目管理有限公司于2020年11月3日出具《遵义市红花岗沙河路永诚24号楼负一层24幢1号奇迹网咖装修工程工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为奇迹网咖装修工程造价为172803.58元。原告支付鉴定费8496.63元，原被告双方于2020年11月4日领取鉴定意见书。 上述事实，有《室内装饰工程合同》、《补充协议》、《遵义市红花岗沙河路永诚24号楼负一层24幢1号奇迹网咖装修工程工程造价鉴定意见书》等在卷佐证，结合原、被告的陈述，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的《室内装饰工程合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，但被告未按约定支付装修工程款，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应当向原告支付其已经完成装修工程的工程款，经鉴定该工程造价共计172803.58元，被告已经支付120000元及5220元的网线，尚欠47583.58元未付，故对原告要求被告支付装饰工程款283221元的诉讼请求，本院仅支持47583.58元，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付从2020年1月15日起至付清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，本院认为，本案中因工程并未完工，双方一直未予结算，后经鉴定才确定已完成工程价款，故被告应当在领取鉴定结果后支付剩余工程款，而被告一直拖欠未付，确实给原告造成损失，故被告应当支付原告从领取鉴定结果之日即2020年11月4日起至付清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因双方并未对已完工工程进行结算，原告申请对装修造价进行评估，支付评估费8496.63元，该费用应当由双方共同承担，即原告承担4248.31，被告承担4248.32元。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州维景城装饰有限公司与被告遵义奇迹网咖会所、钟怀武于2019年12月14日签订的《室内装饰工程合同》； 二、被告遵义奇迹网咖会所、钟怀武于本判决生效后十日内支付原告贵州维景城装饰有限公司装修款47583.58元及该款从2020年11月4日起至付清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、驳回原告贵州维景城装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元（减半收取），鉴定费8496.63元，共计11336.63元，由原告贵州维景城装饰有限公司承担6248.31元，被告遵义奇迹网咖会所、钟怀武承担5088.32元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年三月二十二日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26418号原告：天津中威进出口有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98号二区C座1门501室，统一社会信用代码911201166818777718。法定代表人：白秀宝，董事长。委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂学刚，男，1961年2月26日出生。被告：胡嫣晏，1985年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告:姜晓明,男，1982年12月12日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告天津中威进出口有限公司（以下简称中威公司）与被告胡嫣晏、姜晓明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中威公司委托诉讼代理人高玉满、桂学刚到庭参加诉讼，被告胡嫣晏、姜晓明经本院发出公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中威公司向本院提出诉讼请求：1、追加被告一、被告二为（2014）滨塘执字第212号执行一案的被执行人，对被执行人本草机电技术有限公司的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告一、被告二承担。事实和理由：滨海新区人民法院于2013年10月9日作出（2013）滨塘民初字第2391号民事判决书，该判决生效后原告已依法申请强制执行，滨海新区人民法院受理并作出（2014）滨塘执字第212号执行裁定书。经原告依法查询，被执行人杭州本草机电技术有限公司于2014年3月11日在工商行政管理部门办理注销登记，清算后原股东胡嫣晏、姜晓明将公司剩余资产自行分配末用于偿还债务。另外，被执行人原股东胡嫣晏、姜晓明在非法接收被执行人杭州本草机电技术有限公司清算的资产后，在杭州市分别投资设立了三家新公司（详见证据6-8）。有鉴于此，原告根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，提起执行异议之诉。被告胡嫣晏、姜晓明未到庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天津中威进出口有限公司诉温州市艾利国际贸易有限公司、杭州本草机电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）滨塘民初字第2391号民事判决书，判决“一、被告杭州本草机电技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津中威进出口有限公司预付货款4,559,999元；二、被告温州市艾利国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津中威进出口有限公司违约赔偿保证金400,000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元，由被告杭州本草机电技术有限公司承担43,000元，由温州市艾利国际贸易有限公司承担3,800元。于本判决生效后十日内直接给付原告。”2014年3月12日，原告中威公司向本院申请执行，本院作出（2014）滨塘执字第212-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。执行过程中，中威公司提交了终本裁定书、案外公司企业信用报告、杭州本草机电技术有限公司工商登记材料中的公司基本情况、公司备案申请书、清算成立决议、关于同意解散公司的股东会决议、备案通知书、公司注销登记申请书、关于确认公司清算报告的股东会决议、清算报告，申请追加杭州本草机电技术有限公司股东胡嫣晏、姜晓明为本案被执行人。2020年9月3日，本院作出（2020）津0116执异265号执行裁定书，驳回中威公司追加杭州本草机电技术有限公司股东胡嫣晏、姜晓明为本案被执行人的书面申请。原告遂起诉。另查，杭州本草机电技术有限公司系有限责任公司，注册成立时间为2010年8月3日，注册资本500,000元人民币，公司股东为胡嫣晏、姜晓明，核准注销时间为2014年3月11日注销原因为股东会决议解散。2014年1月13日杭州本草机电技术有限公司股东会决议《关于同意解散公司的决定》记载全体股东同意解散公司。2014年1月13日，杭州本草机电技术有限公司股东会决议成立清算组，成员为胡嫣晏、姜晓明，当日向工商部门备案清算组情况，并附浙江工人时报刊登注销公告内容。3月11日清算报告记载，该公司已于2014年1月14日在浙江工人时报公告，截至2014年3月11日，公司总资产100,000元、负债0元，各项税收及职工工资已结清，债权债务已清理完毕，剩余财产按照股东出资比例分配。本院认为，原告主张追加被告胡嫣晏、姜晓明为（2014）滨塘（2014）滨塘执字第212号执行一案的被执行人，对被执行人杭州本草机电技术有限公司的债务承担连带清偿责任系根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，以杭州本草机电技术有限公司未经清算即注销为由。根据原告所举证据，杭州本草机电技术有限公司注销时并非未经清算，清算过程符合相关法律规定，且原告未能举证证明清算程序不合法，故原告的诉讼请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十四条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告天津中威进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担(已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  殷 隽审 判 员  张淳静人民陪审员  王焕萍二〇二一年三月三十日书 记 员  鲁振楠
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2732号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，董事长。 被执行人尹天钢，男，汉族，1986年12月21日出生，住四川省三台县。 被执行人尹天辉，男，汉族，1984年10月01日出生，住四川省三台县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与尹天钢、尹天辉追偿权纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2019）川0105民初2518号民事判决书已发生法律效力，因尹天钢、尹天辉未履行判决书所确定的义务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为30770.83元及利息等。 执行中，本院查封了被执行人尹天钢名下车牌号为川Ｂ9××××号汽车，因未查找到该车下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2518号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈远勇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初336号原告：郭宇春，男，1965年11月13日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：王家华，男，1957年9月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告郭宇春与被告王家华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭宇春、被告王家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宇春向本院提出诉讼请求：1、退还租房押金5000元；2、退还今年多收房租500元；3、根据政策减免房租2600元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事棋类培训的老师，于2018年4月26日和王家华签订一份为期三年的《房屋租赁合同》，即租赁期限自2018年5月起至2021年4月止，承租房屋从事围棋培训。由于今年新冠病毒疫情的影响，春节后培训一直处于停摆状态。2020年4月底，就2020年5月至2021年4月最后一个年度租金和王家华电话交流，提出由于特殊时期不可抗拒的因素，第三租期可能不能完成，达成口头谅解。在2020年6月中旬。我单位通过了仪征市新冠××疫情防控工作指挥部的检查验收，可以复课。复课1个月后再次和王家华电话沟通，明确告之于9月底停租（因为前期收费，后斯还课到九月才能完成）。8月中旬，王家华向原告提出立即停租，要租给他人，理由是现在有人急租他房，到10月份就不好租出去了。反复协商无果，无奈又补交今年的房租7000元。9月30日，原告完成学生分流后，把房屋如期交给了房东王家华，并提出退回押金5000元的要求，但王家华以《房屋租赁合同》第六条违约责任为由，不退押金。原告认为，一从法理上来讲，合同第六条违约责任当中列明不可抗力除外是符合今年新冠疫情的。二从人情上来说，从4月底就多次说明，今年情况特殊，而原告又补交了2020年的房租，同时提前3个月把房子退还，换位思考，再不退押金难以认同，所以就此特向人民法院提起诉讼。被告王家华辨称，原告所讲的与事实有出入，事实上合同没有到期，被告要求按照合同执行。合同内容是：自2018年5月1日起至2021年4月30日止，被告将位于房屋租给原告开办围棋培训班。房屋年租金是15000元，于每年租期期满前十日按年支付。租房押金是5000元（合同违约保证金）。原告从从2020年4月至8月都没有缴纳房租，被告多次催促，并向原告承诺，如果其继续续租房就减少5000元房租，但是如果不续租则按照合同执行。2020年8月，原告只给了被告7000元，而不是按照合同执行的15000元，而且原告未缴纳2020年5-8月的水电费。被告也没有赶走原告，只是要求原告履行合同。原告违约在先，且房屋属于被告个人房屋，国家政策并未强制规定必须要为原告减免租金。原告9月份才走的（生源9月份结束），原告至今尚有2把大门钥匙没有给我，水电卡到10月份给我的，有4个月的水电费是我交的，还有室内粉刷也是我弄的。我要求判令原告向被告支付剩余租金8000元，给付4个月水电费，恢复房屋原状，交还被告房屋钥匙2把，押金作为违约金不予退还，诉讼费由原告承担。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，被告将仪征市房屋租赁给原告经营“扬州仪真棋院”，租赁期限为三年，自2018年5月1日至2021年4月30日止，每年房租15000元。租金支付方式为，原告先付后用，每年于租期期满前十日支付，一次性交清一年租金。租赁期间的水电费由原告缴纳。2018年5月至2020年4月，原被告双方均按照《房屋租赁合同》的约定履行。2020年2月，扬州仪真棋院因新冠疫情而中止授课。2020年4月下旬，原告就2020年5月至2021年4月第三年度房租向被告通报，由于疫情对棋院学生生源的影响，可能不能如期租赁，被告表示理解。2020年6月中旬。扬州仪真棋院通过了仪征市新冠××疫情防控工作指挥部的检查验收，可以复课。复课后，原告明确告之被告，将于9月底停租案涉房屋。2020年8月中旬，被告找到原告，提出要么原告立即停租腾房，其将该房另行租给他人，要么原告继续续租，结清2020年5月份以来拖欠的租金。为完成现有学生的围棋周期教学，原告向被告补交房租7000元。2020年9月30日，原告完成学生分流后，将案涉房屋交给了被告，并提出退回押金5000元的要求，但被告以原告违约为由，拒绝退还押金。另原告在第三期租赁期间有四个月的水电费557元（电费538元＋水费19元）未缴纳，系被告代缴；原告仅交付被告4把房门钥匙中的2把。上列事实，有原被告双方签订的《房屋租赁合同》、被告出具的给原告的房租收据、电费票据（4张，计538元）、水费票据（2张，计19元）、案涉房屋现场照片打印件、原被告双方的当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。本案的争议焦点为：2020年9月30日，原告退出承租被告的房屋，原告是属于单方擅自终止房屋租赁合同，还是双方已经协议解除了合同。本院认为，由于疫情对棋院学生生源的影响，原告先后于2020年4月下旬、2020年8月中旬两次向被告表示要提前终止合同的履行，于2020年9月底解除原签订的《房屋租赁合同》，被告对此是知情的。2020年9月30日，原告退出承租被告的房屋，被告未提出异议，并接收了原告交付的两把钥匙，应视为其默认解除双方签订的《房屋租赁合同》，终止该合同的履行。即使被告认为其未同意解除合同，根据最高人民法院的司法解释，房屋租赁合同履行过程中受新冠××疫情影响，承租人要求提前解除合同的，人民法院应予支持。综上，原被告双方签订的《房屋租赁合同》，已于2020年9月30日自行解除。本院认为，本案原被告双方签订的《房屋租赁合同》解除后，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。受新冠××疫情影响，本案原告虽然逾期向被告支付第三期租金，但依法不承担违约责任，况且合同中并未约定违约金的承担方法，故被告将原告的租房押金5000元扣留作为违约金是错误的，原告要求被告退还租房押金5000元,合法有据，本院予以支持。原告要求被告退还多收房租500元的主张，有相关的事实依据，本院予以支持。原告主张被告根据相关政策减免房租2600元，未提供相关政策依据，本院不予支持，予以驳回。原告在第三期租赁期间有四个月的水电费557元未缴纳，系被告代缴，该两项费用应从被告返还款中予以扣除；原告仅交付被告4把房门钥匙中的2把，被告换锁的费用100元（酌定）由原告承担，该费用亦应从被告返还款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第5、6项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王家华返还原告郭宇春租房押金5000元以及多收租金500元，合计5500元；此款扣除被告王家华为原告郭宇春代缴水电费557元、更换出租房门锁费用100元，被告王家华实际返还原告郭宇春4843元。二、驳回原告郭宇春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王家华负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告25元。本判决为终审判决。审判员 彭 辉二〇二一年三月三十一日书记员 程宵旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初490号 原告：四川广达建筑安装工程集团有限公司。住所地：成都市锦江区成龙路辖区经天西路********。 法定代表人：赵小平，系执行董事。 委托诉讼代理人：赵中华，男，系公司员工。 被告：徐东翔，男，1991年4月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川广达建筑安装工程集团有限公司（以下简称广达建筑公司）与被告徐东翔买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月8日公开开庭进行审理。原告广达建筑公司的委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。被告徐东翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 广达建筑公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决徐东翔向广达建筑公司支付木材、钢材货款25,200元；2．依法判决徐东翔向广达建筑公司支付资金占用费，计算方法：以欠款金额为基数，按全国银行间同业拆借市场报价利率（LPR）计算，自起诉之日起至欠款付清之日止；3．依法判决本案的案件受理费等广达建筑公司实现主张的所有费用由徐东翔承担。庭审中，广达建筑公司明确利息计算方式：以货款25,200元为基数，自2021年1月7日起，按照LPR的标准计算。 事实和理由：2019年8月30日，广达建筑公司与徐东翔达成合意，广达建筑公司将其定西工程项目剩余的一些钢材、木方售与徐东翔，总价25,200元，双方未签订书面买卖合同。徐东翔收货后向广达建筑公司出具《欠条》一份，并承诺2019年底前付清该欠款。但迄至广达建筑公司提起诉讼之日，经广达建筑公司多次催收，徐东翔均未向广达建筑公司付款。为维护广达建筑公司的合法权益，故向法院提起诉讼。 徐东翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，徐东翔向广达建筑公司出具《欠条》，载明：今欠广达建筑公司木方款、钢材款合计25,200元。 2021年1月7日，广达建筑公司向本院提起本案诉讼。 庭审中，广达建筑公司陈述徐东翔未曾向其支付过货款。 以上事实的认定，有广达建筑公司提交的营业执照复印件、常住人口详细信息表、《欠条》以及广达建筑公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，广达建筑公司提交了《欠条》证明双方存在买卖合同关系，广达建筑公司在本案审理过程中对货款发生的原因、时间及尚欠金额均进行了说明，其提交的证据与其陈述能够相互印证。徐东翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对广达建筑公司的陈述和举证进行抗辩及质证，对广达建筑公司的陈述和举证本院予以采信。本院确认广达建筑公司与徐东翔形成了买卖合同法律关系。关于货款。双方未约定货款支付时间，广达建筑公司可以要求徐东翔在合理期限内支付。广达建筑公司于2021年1月7日向本院提起本案诉讼行为，视为催要行为，故本院对广达建筑公司要求徐东翔支付货款25,200元的诉讼请求予以支持。关于资金占用费。徐东翔未及时支付货款，必然对广达建筑公司造成资金占用利息损失，现广达建筑公司要求徐东翔支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐东翔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四川广达建筑安装工程集团有限公司支付欠款25,200元并支付利息，计算方式：以欠款25,200元为基数，自2021年1月7日起至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取215元，由被告徐东翔负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年三月十日 书记员 刘素莲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢289号申请执行人张海生，男，1985年5月13日生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人张海生与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳人仲案字【2016】第324号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1484号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘成强金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘成强的微信、支付宝、银行账户存款20851.63元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2960号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2715号 原告:沈延龙，男，1982年8月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：朱春雷，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘唯，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被告:陈耀中，男，1967年2月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告沈延龙与被告陈耀中买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告沈延龙的诉讼代理人朱春雷到庭参加诉讼。被告陈耀中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈延龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付材料款9300元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告销售石膏、轻钢龙骨等材料，被告长期从事装修业务，大概在2016年5月份左右，被告从原告处多次采购石膏、轻钢龙骨等材料，到2017年7月28日双方经过对账，被告确认累计结欠原告18800元，被告向原告出具欠条一份，承诺分期付款，出具欠条后被告支付了9500元，还剩9300元多次催讨未果。 被告陈耀中未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告从事石膏、轻钢龙骨等材料销售业务，被告从原告处多次采购石膏、轻钢龙骨等装修材料，2017年7月28日双方经过对账，被告向原告出具欠条一份，确认累计结欠原告18800元，承诺分别在2017年8月、10月、12月支付。 本院认为：被告陈耀中出具的《欠条》系当事人真实意思的表示，应认定有效。被告陈耀中未按约定支付欠款，现原告自认被告出具欠条后支付了9500元，本院予以确认。被告陈耀中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈耀中给付原告沈延龙人民币9300元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号：62×××61；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈耀中负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  吴向阳 二〇二一年三月四日 书记员  侯 巍
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1755号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段********。 负责人：高家源，法定代表人。 被执行人李维界，男，1972年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人饶安丽，女，1977年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 腾铭惠商集团有限公司与李维界、饶安丽追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019)川0105民初17202号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为44384.08及利息等。 执行中，本案已执行到位案款1102.33元。查封被执行人李维界名下车牌号为贵Ｃ7××××、贵Ｃ8××××的汽车，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019)川0105民初17202号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 二〇二一年三月十九日 书记员  吕德聪
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2195号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人陈吉超，男，汉族，1964年01月02日出生，住四川省彭山县。 交通银行股份有限公司四川省分行与陈吉超信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1176号民事判决书已发生法律效力，因陈吉超未履行判决书确定的义务，交通银行股份有限公司四川省分行申请强制执行，本院已立案执行，执行标的33055.76元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1176号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年三月十四日 书记员  陈远勇
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢187号申请执行人杨素芹，女，1966年10月10日生，汉族，农民，住平度市。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人杨素芹与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳人仲案字【2016】第382号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1615号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与赖奕稠金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人赖奕稠的微信、支付宝、银行账户存款14723.15元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2907号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初183号 被告人基本情况：被告人聂乔治，男，1966年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市金牛区。2016年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月13日刑满释放。2020年11月16日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杨树东。 起诉书文号：川成锦检刑诉〔2021〕92号。 指控事实：2020年11月14日15时30分许，被告人聂乔治来到成都市锦江区东安南路10号JU咖啡店处，发现店内一个咖啡桌上放着一部深空灰色苹果8PLUS手机（经鉴定，价格为人民币1800元），其趁周围无人注意之际，将该咖啡桌上的手机盗走。后被告人聂乔治在成都市青羊区太升南路以700元价格卖给路边收手机的人，所得赃款已被其全部挥霍。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：另查明，被告人聂乔治2016年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月13日刑满释放。其余事实与公诉机关指控一致。 判决理由：被告人聂乔治以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人聂乔治盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到：1．被告人聂乔治归案后如实供述，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；2．被告人聂乔治被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；3．被盗赃物未追回，量刑时酌情考虑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人聂乔治犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2021年5月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人聂乔治退赔被害人王某经济损失人民币1800元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二一年三月八日 书记员  何雪玲
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初309号 原告：洪国华，男，1969年6月18日出生，住南城县， 被告：江西金元裕实业有限公司，地址：南城县第四工业园区，统一社会信用代码：9136102134332666XU。 法定代表人：丁长龙，该公司经理。 原告洪国华与被告江西金元裕实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告洪国华于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清装修工资款为由撤回对被告江西金元裕实业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪国华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪国华负担。 审判员  余建波 二〇二一年三月二日 书记员  陶 静
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0283行审104号申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。法定代表人黄智峰，局长。委托代理人王丰文，男，该局工作人员。被执行人曲宗成，男，1974年10月30日生，汉族，住平度市。申请执行人平度市综合行政执法局于2021年3月2日向本院申请强制执行平某罚决字[2020]第362号行政处罚决定书。本院于2021年3月15日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经依法批准，于2006年开始，擅自占用新河镇曲家村西侧土地825平方米，用于建设养殖棚的行为，构成非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：1、责令曲宗成退还非法占用的土地；2、限曲宗成15日内自行拆除在非法占用的825平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2020年7月15日作出平某罚决字[2020]第362号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。被执行人既未履行义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2021年1月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告其10日内履行义务，但其仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平度市综合行政执法局作出的平综法罚决字[2020]第362号行政处罚决定；由平度市新河镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二一年三月二十三日书记员  强晶晶
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3797号 原告：徐世金，男，汉族，1981年9月8日出生,住毕节市七星关区。 被告：江杰，男，汉族，1991年10月28日出生，住毕节市七星关区。 原告徐世金诉与被告江杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐世金到庭参加了诉讼，被告江杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐世金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止,现暂从2019年08月20日计算至起诉之日即2021年2月、按月两分计息、共14400元整，2017年3月22日至2019年8月20日所欠利息27100元，所以到现现在共欠本金和利息61400元）。2.由被告承担本案的诉讼费用。原告提出事实及理由：原、被告双方系顾客与店主关系（当时江杰来了在毕节八中旁开了一家典当铺），一来二去，就熟悉了。2017年3月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，出借4万元给被告，被告出具了借条。借条载明：借现金4万元，借期12个月，月利息4分。后因被告请求再次延写借条，利息调至2分。此后被告既未按借条向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告不偿还借款的行为不仅造背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告江杰经本院依法送达相关庭前文书，并经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料，除依法可作缺席审理外，同时视为其放弃庭审陈述、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 经审理查明：2017年3月22日，被告因资金周转需要向原告借款人民币4万元，并向原告出具了借条一张，原告通过银行向被告支付了借款本金40000.00元，双方约定月息为四分。借款发生后，原告徐世金收到被告江杰给付的利息20300元；2019年8月20日，经双方结算，被告江杰截止至2019年8月20日尚欠原告徐世金利息27100元，但经过双方协商确认只支付利息7000元即可，并约定自2019年12月底时除约定利息外，必须还清。在双方结算后，被告江杰又于结算当天（2019年8月20日）重新向原告徐世金出具借条一张，该借条载明：“借款人江杰（身份证号：5224011991××××××××），出借人：徐世金（身份证号：5224011981××××××××），于2019年8月20日，江杰向出借人徐世金借款人民币（大写）肆万元，小写40000.00元，月息为2%，每1月结息一次，期限为8个月，于2020年4月20日归还。超出期限后月息按3%计还。并且借款人如果不能按时归还本息愿承担所产生的一切士律责任（含诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”。后经原告催收未果，遂具状诉至法院请求处理。上述事实有原告提交的身份证、银行转款凭证、借条等证据及原告徐世金的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为：对自然人之间发生的未违反法律规定的资金借贷行为，依法受到法律保护。本案中原、被告双方达成借款合意后原告徐世金通过银行打款方式将出借款40000.00元支付给被告江杰，被告理应按照约定偿还借款，对于原告要求被告偿还借款本金40000.00元的主张，本院予以支持。本案中，因借贷发生于2017年3月22日，因此，关于利息计算，应适用借贷发生时的法律及司法解释的规定，即已经自愿给付的部分年息不超过36%（即月息3%），未给付部分年息不超过24%（即月息2%）。审理中，原告认可收到被告支付利息20300元，该利息是按照月息4%计算收取的，因此已收取的该期间利息已经超过当时法律和司法解释的规定，依法应当作相应的调减。应计算为：20300÷1600（40000×4%）=12.69（为方便计算折合为13个月，即从2017年3月22日至2018年4月21日），在该期间按照月息3%计算，其利息应为15600元（40000元×3%/月×13月=15600元），因此在已经给付13个月的利息中有4700元（即20300元-15600元=4700元）属于多支付，该4700元可按照月息2%的标准对未给付期间产生的利息进行抵减，因此从2018年4月22日起计算至2019年8月20日期间（为方便计算折合为16个月），在此期间的利息按照月息2%计算，则利息应计算为12800元（40000元×2%×16个月=12800元）；用前期多给付的4700元进行抵减后还欠8100元（12800元-4700元=8100元），在双方于2019年8月20日结算时确认尚欠利息7000元，因此该期间已经用作抵减的利息加上结算确认为给付的利息合计为11700元（4700元+7000元=11700元），并未超过12800元，故对原告主张2019年8月20日经结算尚欠的利息7000元的请求，本院予以支持；另外，原告主张从2019年8月20日起按照月息2%的标准计算至实际履行完毕之日止的利息，根据相关司法解释，对从2019年8月20日至2020年8月19日期间的按照2%的标准进行计算的适用当时的司法解释，本院予以支持，从2020年8月20日起至实际履行完毕之日止期间的利息，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江杰于本判决生效之日起十日内向原告徐世金偿还借款本金人民币40,000.00元及利息（利息分段计算为：2019年8月20日前欠付的利息人民币7,000.00元；2019年8月20日至2020年8月19日期间，以40,000.00元为基数，按照月息2%的标准进行计算；从2020年8月20日起至实际履行完毕之日止期间，以40,000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算）。 二、驳回原告徐世金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币668.00元，由被告江杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱江 二〇二一年三月三十日 书记员  杨杰
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执1264号 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与柳翠蓉公证债权文书一案,被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1803刑初109号公诉机关清远市清新区人民检察院被告人基本情况被告人朱某某，男，1954年3月8日出生于广东省清远市清新区，公民身份号码440××××××××********，汉族，无业，户籍所在地及住址广东省清远市清新区×××××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被清远市公安局清新分局取保候审，2021年3月18日由清远市清新区人民检察院决定对其监视居住。公诉机关指控情况起诉书文号清新检刑诉〔2021〕77号指控事实2020年3月27日10时许，被告人朱某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿清远市清新区××××××××××××××方向行驶，行驶至山塘大街某手机店门前路段时被民警查获，随后民警将朱某某带至太平卫生院提取血样。经广东正义司法鉴定所检测，从朱某某的血液中检测出乙醇含量为132.4mg/100ml。另查明，被告人朱某某是山塘镇政府救助的五保户。指控罪名危险驾驶罪量刑建议当庭变更建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元被告人的意见被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人朱某某认罪认罚，考虑被告人是五保户，驾驶机动车已被扣押,再犯可能性小，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款判决结果被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。其罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 侯召星二〇二一年三月二十九日法官助理 杨倩茜书 记 员 郑丹莉
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2432号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路**宏达大厦。 法定代表人余海燕。 被执行人蔡浩洲，男，汉族，1989年01月09日出生，住成都市金牛区。 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与蔡浩洲金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初10497号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的102148.88元、执行费及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人蔡浩洲名下车牌号为川Ａ7××××的汽车，因未查找到该车辆下落，暂不具备处置条件。轮候查封被执行人蔡浩洲名下位于成都市金牛区甘泉路5号1栋1单元15层1503号房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10497号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年三月二十四日 书记员  吕德聪
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1564号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街******101、103、105，**201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人李浩，男，汉族，1968年12月11日出生，住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行诉李浩金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初4955号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为152803.3元及利息，执行费2192元。 执行中，本院执行到位金额22771.38元；查封被执行人李浩与案外人共有的位于成都市温江区××街××街××号××栋××单元××楼××号（川（2018）温江区不动产权第0××2号／川（2018）温江区不动产权第0××3号）的房屋，且其他权利人在在该房屋上设置了大额抵押；查封被执行人李浩名下车牌号为川ＡＲ××××捷达牌车辆，且车辆下落不明。申请人暂不要求处置上述财产。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4955号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月十九日 书记员 徐思存
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8733号原告：美丰新源(天津)物流有限公司，住所地：天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1335室。法定代表人：陈龙，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟，天津斌诺律师事务所律师。被告：刘磊，男，1981年8月5出生，回族，住天津市红桥区。原告美丰新源（天津）物流有限公司（以下简称美丰公司）与被告刘磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美丰公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告刘磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美丰公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告其租赁的车辆，车牌号为津ＡＤ2××××；2.请依法判令被告支付给原告合同期内的车辆租金7920元，超出合同期的车辆使用费3960元，二项合计：11880元；3.请依法判令被告支付给原告自2020年7月24日起至实际还车日止，按每天66元的车辆使用费；4.请依法判令被告支付违约金5940元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系车辆租赁关系，原告是车辆出租人，被告是车辆承租人。原、被告于2019年11月23日在原告住所地签订了《新能源汽车租赁合同》，合同约定被告承租原告东风电动微卡一辆，租赁期限为2019年11月24日起至2020年5月23日止，车辆每月租金1980元，车辆押金5000元。合同同时还约定，如承租方未按约定交付相关费用，出租方有权随时收回所出租车辆，押金不予退还，此违约行为所造成的所有损失由承租方负责，并同时承担向出租方交纳一季度的租金作为违约金。合同签订当日，原告向被告交付了出租车辆，被告也接收了承租车辆。之后，被告于2019年11月25日，向原告支付了车辆押金5000元及当月的租金1980元。此后，被告于2019年12月24日，向原告支付车辆租金1980元。之后，到租赁期限届满，被告也未向原告归还所租车辆并支付车辆租金。截止2020年7月23日，被告欠原告合同期内车辆租金7920元，超出合同期的车辆使用费3960元，二项合计：11880元，虽经原告多次催要，被告拒不归还所租车辆也不支付车辆租金，故成诉。刘磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《新能源汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定被告承租原告所有的东风电动微卡一辆，租赁期限自2019年11月24日起至2020年5月23日止，车辆每月租金1980元，提车前支付第一个月租金，下一月前五天支付月租金；车辆押金5000元；合同到期后，承租方将车辆完整归还出租方并作当场验收，车辆无明显损坏，出租方应在15个工作日后退还乙方的车辆押金；如乙方未按约定交付相关费用，甲方有权随时收回所出租车辆，押金不予退还，此违约行为所造成的所有损失由乙方负责，并同时承担向甲方交纳一季度的租金作为违约金；双方还约定了其他权利义务。合同签订当日，原告向被告交付了出租车辆。被告于2019年11月25日向原告支付了车辆押金5000元及当月的租金1980元；2019年12月24日，被告向原告支付车辆租金1980元。此后至今，被告未再向原告支付过车辆租金，所租车辆亦未归还。经原告多次催要，被告拒不归还所租车辆也不支付尚欠车辆租金，故成诉。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同约定履行各自的权利、义务。原告在向被告交付了租赁车辆后，被告应当依约及时、足额的向原告支付每月租金，合同到期后应当依约归还租赁车辆，但被告在向原告支付了两个月租金后，未再向原告支付租金，且未在合同到期后归还车辆，属于违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告归还其租赁的车牌号为津ＡＤ2××××车辆、支付原告2020年2月至2020年5月期间的车辆租金7920元的诉讼请求，本院予以支持。关于超出合同期的车辆使用费，因合同到期后至今被告未向原告归还车辆，原租赁合同继续有效，租赁费用应当参照原合同约定每月租金1980元计算，故对原告要求被告给付自2020年5月23日至2020年7月23日期间的租金3960元以及自2020年7月24日起至实际还车日止，按每天66元（1980元÷30天）的租金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告要求被告交纳一季度的租金5940元作为违约金，该主张符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘磊自本判决生效之日起5日内归还原告美丰新源（天津）物流有限公司车牌号为津ＡＤ2××××车辆一台；二、被告刘磊自本判决生效之日起5日内一次性给付原告美丰新源（天津）物流有限公司自2020年2月至2020年7月的租金11880元、违约金5940元；并自2020年7月24日起至实际还车日止，按每天66元的标准支付车辆使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚人民陪审员  张秋苹人民陪审员  张永亮二〇二一年三月二十二日书 记 员  佟梦泽附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢189号申请执行人代勇杰，女，1966年7月19日生，汉族，农民，住平度市。被执行人青岛琪丰化工有限公司。住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人梁萍，总经理。本院在执行申请执行人代勇杰与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳人仲案字【2016】第389号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年三月二十二日书记员 刘 杰
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初373号 原告：张玉杰，男，1971年9月16日出生，汉族，住曲周县。 被告：张占超，男，1983年9月7日出生，汉族，住曲周县。 张玉杰与张占超建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张玉杰于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张玉杰撤诉。 案件受理费275元，由原告张玉杰负担。 审判员  高源 二〇二一年三月二十二日 书记员  王丹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初6233号 原告：汪莉，女，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。 委托诉讼代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。 被告：李树军，男，1972年2月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告汪莉诉被告李树军合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪莉的委托诉讼代理人周转转到庭参加诉讼，被告李树军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过网上聊天认识，被告向原告介绍其与他人合伙经营养殖场，养殖肉鸡。2013年原告与被告达成口头协议，约定二人共同合伙向被告与他人合伙经营的养殖场销售饲料，原告于2013年6月20日将合伙款支付至被告账户内。后原告向被告了解饲料销售情况得知被告并未将款项用于合伙销售饲料，原告多次向被告催要合伙款，被告于2014年9月28日向原告出具欠条，承诺于2015年还清欠款。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告均承诺还款，但被告至今仍未向原告偿还欠款。综上，为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告李树军在法定答辩期间内未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告与被告达成口头协议，约定二人共同合伙向被告与他人合伙经营的养殖场销售饲料。原告于2013年6月20日将合伙款支付至被告账户内。后原告向被告了解饲料销售情况得知被告并未将款项用于合伙销售饲料，原告多次向被告催要款项，被告于2014年9月28日向原告出具欠条一份，被告承诺于2015年还清欠款100000元。欠款到期后，原告通过手机短信多次向被告催要，被告均承诺还款，但被告至今仍未向原告偿还任何欠款。 本院认为，原告退伙后，被告向原告出具欠条，原、被告之间口头合伙关系终止后转变为债权债务关系。被告应按欠条的承诺期限还款，被告未及时还款应承担继续还款并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李树军偿还原告汪莉欠款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1070元，由被告李树军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  闻秀平 人民陪审员  马洪华 人民陪审员  黄理科 二〇二一年三月三日 法官 助理  王承伟 书 记 员  赵 红
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初132号原告：分宜县金地广场小区业主委员会，住所地分宜县金地广场。负责人：邓红珍，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟鑫，江西利元律师事务所实习律师。被告：新余恒达实业有限公司，住所地分宜县金地广场，统一社会信用代码9136052176975555XK。法定代表人：黄剑辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。原告分宜县金地广场小区业主委员会（以下简称金地广场业委会）与被告新余恒达实业有限公司（以下简称恒达公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告金地广场业委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令分宜县金地广场小区地下停车场及其所有停车位、车库归金地广场小区的全体业主共同共有；2.请求法院依法判令被告拆除分宜县金地广场小区地下停车场出入口的收费栏杆，保证业主车辆的自由出入，停止侵权；3.请求法院依法判令被告停止出售、出租分宜县金地广场小区地下停车位；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：分宜县金地广场小区系被告投资建设，该地土地面积为14517㎡，规划用途为商住，建设工程规划许可证为360521201000034-1、2、3、4、5、6，该小区于2012年向业主交付使用。被告在与业主签订的《商品房买卖合同》中未就地下停车位的归属进行书面约定，但是被告在出售房屋时与业主约定“地下停车位不卖，业主只要缴纳管理费就可用于停车”，即地下停车场为全体业主共同共有。实际上，从2012年交付房屋至2020年11月初，业主均可以自由使用地下停车场。但是被告在2020年11月10日，在未征得全体业主同意的情况下，公开对外出售、出租停车位，私自在地下停车场安装了收费杆，并制定了相关收费标准。随后业主与被告多次就车位的权属与停车场车位的出售、出租、费用等问题多次沟通交涉，均未果。经原告初步调查，被告购买小区土地使用权时，未明确约定建设属被告专有部分的地下停车场；在小区规划报建中，没有明确单独规划报建属被告专有部分的地下停车场；地下停车场的面积计算在公用建筑面积内，每位业主在购买房屋时均分摊了公用建筑面积。原告认为，根据《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第九条、第十条规定，计入公用建筑面积的停车场及其停车位已由业主出资购买，其所有权应当归全体业主，被告出售、出租、安装收费杆的行为侵犯了全体业主的物权，故全体业主通过业主大会决议由金地广场业委会代表全体业主提起诉讼，以维护全体业主的合法权益，望法院判如所请。本院认为，本案属建筑物区分所有权纠纷。案件争议焦点为原告主体资格是否适格及小区地下停车场及其所有停车位、车库归属问题。根据《中华人民共和国民法典》第二百七十八条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约……（九）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项，应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意”的规定，显然金地广场业委会的诉请属于该条款中第（九）项的内容，金地广场业委会提起本案诉讼需经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意，从金地广场业委会向本院提交的业主大会会议纪要记录来看，实际参加会议的业主为175人，而经本院查明金地广场小区住宅及公寓业主合计641户，参会人数远不及业主过半数，故无法认定金地广场业委会依法获得业主大会授权，因而金地广场业委会并不具备提起本案诉讼的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告分宜县金地广场小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄文珍二〇二一年三月十一日法官助理廖新良书记员戴梦君
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781财保60号之一 申请人：高天平，男，汉族，生于1987年7月25日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。 被申请人：何刚，男，汉族，生于1975年1月3日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。 2021年3月10日,高天平向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款46万元，或查封、扣押、冻结被申请人同等值的其他财产；同时中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司提供保函担保，愿在保额范围内承担保全有误给被申请人何刚造成的财产损失。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何刚银行存款7618.33元（开户行：中国建设银行股份有限公司成都四川师范大学支行，账号：6217××××0372）； 二、因保全有误给被申请人何刚造成经济损失，由申请人高天平承担赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在保险范围内承担保险责任。 案件申请费2820元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人高天平在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员  赵东青 二〇二一年三月二十九日 书记员  封立蓉
贵州省长顺县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2729民初292号 原告：张某某 被告：杨某某 原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，现已审结，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  黄卫平 二〇二一年三月三十一日 书记员  蔡 敏
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保393号 申请人：潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行，住所地青州市海岱中路2422号，统一社会信用代码9137078155789120X8。 被申请人：山东三力美泰液压科技有限公司，住所地青州市青州北路北首，统一社会信用代码913707816944317796。 被申请人：青州市金华工贸有限公司，住所地青州市经济开发区康圣路，统一社会信用代码913707817648006654。 被申请人：尹凤金，男，1955年08月21日出生，汉族，住青州市。 被申请人：周立珍，女，1965年01月21日出生，汉族，住青州市。 被申请人：石佃龙，男，1985年12月25日出生，汉族，住青州市。 被申请人：花婷，女，1986年01月06日出生，汉族，住青州市。 被申请人：尹洪波，男，1986年02月26日出生，汉族，住青州市。 申请人潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行与被申请人山东三力美泰液压科技有限公司、青州市金华工贸有限公司、尹凤金、周立珍、石佃龙、花婷、尹洪波金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款4299862.46元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月九日 书记员  高继广
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0226执163号 申请执行人吴智妮，女，侗族，1992年2月8日出生，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。 申请执行人吴秀平，男，侗族，1988年9月10日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被申请执行人广西三江县新型城镇建设发展有限公司，地址：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇中鑫公园售楼部二楼，统一社会信用代码：91450226096541281L。 法定代表人：阳曜丞。 吴智妮、吴秀平与广西三江县新型城镇建设发展有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院作出（2020）桂0226民初1330号民事判决书已经发生法律效力。由于被申请执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴智妮、吴秀平于2021年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人广西三江县新型城镇建设发展有限公司支付47,709.65元及延迟履行金，案件受理费500元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院查控，被执行人广西三江县新型城镇建设发展有限公司无车辆、无公积金等登记信息，存款已被另案冻结。其开发的商品房目前有部分已备案在他人名下，没有办理产权证，且该公司因涉及案件较多，开发的商品房基本处于抵押或查封状态，目前无法处置，现已无其他可供执行的财产。 本院认为，被申请执行人广西三江县新型城镇建设发展有限公司目前无可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索或者其财产可以处置时，申请执行人吴智妮、吴秀平可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次提出申请时不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）桂0226执163号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈**儒 二〇二一年三月三十日 书记员  侯若婷
安徽省无为市人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0225刑初79号公诉机关安徽省无为市人民检察院。被告人柯自强,男,1994年4月9日出生于安徽省巢湖市,汉族,小学文化,无业,住安徽省合肥市巢湖市。因犯盗窃罪，于2016年12月21日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年10月22日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪，于2020年4月27日被庐江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪,于2020年10月28日被无为市公安局刑事拘留，同年12月3日经无为市人民检察院批准逮捕，次日由无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。辩护人任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。安徽省无为市人民检察院以无检二部刑诉〔2021〕Z42号起诉书指控被告人柯自强犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员程灿出庭支持公诉，被告人柯自强及其辩护人任晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省无为市人民检察院指控：2020年10月，被告人柯自强多次在无为市开城镇、严桥镇实施入户盗窃，主要犯罪事实如下：2020年10月10日，被告人柯自强来到无为市开城镇大同行政村孔东自然村，采取踹门入室的方式进入被害人孔某1家中，在孔某1家中卧室内盗走现金1000余元（人民币，下同）。2020年10月的一天，被告人柯自强来到无为市严桥镇响山社区任庄自然村，采取溜门入室的方式进入被害人任某家中，在任某家中盗走现金800元和香烟数包。2020年10月下旬的一天，被告人柯自强来到无为市严桥镇响山社区下五里自然村，采取溜门入室的方式进入被害人凤某家中，在凤某家中盗窃项链一根，后发现该项链不是黄金项链，将该项链丢弃。2020年10月下旬的一天，被告人柯自强来到无为市严桥镇余棚行政村余棚自然村，采取溜门入室的方式进入被害人胡某家中，在胡某家中卧室盗窃现金1000元。2020年10月27日下午，被告人柯自强乘车来到无为市严桥镇响山社区陶村自然村，采取溜门入室的方式进入被害人陶某家中，在陶某家中卧室内盗走现金400元。2020年10月27日，被告人柯自强在无为市严桥镇响山社区附近山间被公安机关民警抓获归案。另查明，2021年2月20日，被告人柯自强赔偿被害人孔某11000元并取得其谅解；同年3月9日，被告人柯自强赔偿被害人胡某1000元、陶某400元、任某800元，并取得上述被害人的谅解。公诉机关认为，被告人柯自强以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柯自强认罪认罚，可以从宽处理。被告人柯自强到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人柯自强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人柯自强多次盗窃，酌情从重处罚；退出违法所得，酌情从轻处罚。建议判处被告人柯自强有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交户籍信息、到案经过、刑事判决书、情况说明等书证，证人孔某2、徐某的证言，被害人胡某、陶某、孔某1、凤某、任某的陈述，被告人柯自强的供述和辩解，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人柯自强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人柯自强社会危害性较小，盗窃数额不大，案发后如实供述自己的罪行并主动退赃，认罪认罚。请求对被告人柯自强从轻处罚。本院认为：被告人柯自强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人柯自强曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其多次盗窃，酌情从重处罚。被告人柯自强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；退赔被害人损失，酌情从轻处罚。被告人柯自强自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柯自强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2022年6月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邢亮亮二〇二一年三月十八日书记员  张林云附：相关法律原文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。