甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初147号原告：兰州银行股份有限公司城建支行，住所地兰州市西固区庄浪西路128号。负责人：边鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：王有泽，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人：基生强，男，该公司客户经理。被告：满国琴，女，1979年4月10日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：周家兴，男，1972年8月6日出生，汉族，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。被告：天祝家兴农牧业有限公司，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇周家窑村。法定代表人：周营家，该公司经理。被告：天祝藏族自治县兴牧园养殖专业合作社，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇周家窑村。法定代表人：满国琴，该合作社经理。被告：马登庭，男，1953年5月4日出生，藏族，甘肃省天祝藏族自治县政协退休人员，住甘肃省天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：马草吉（系马登庭女儿），女，1980年7月23日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：他金，男，1975年2月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区被告：李明福，男，1963年6月19日出生，藏族，甘肃省天祝藏族自治县公安局工作人员，住甘肃省天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：刘金生，甘肃省天祝藏族自治县司法局法律援助律师。被告：周营家，男，1979年10月20日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：陈立禄，男，1963年1月25日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：陈立民，男，1966年2月5日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。原告兰州银行股份有限公司城建支行（以下简称兰州银行城建支行）与被告满国琴、周家兴、天祝家兴农牧业有限公司（以下简称家兴公司）、天祝藏族自治县兴牧园养殖专业合作社（以下简称兴牧园合作社）、马登庭、李明福、周营家、陈立禄、陈立民借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰州银行城建支行委托诉讼代理人王有泽、基生强，被告马登庭委托诉讼代理人马草吉、他金，被告李明福及其委托诉讼代理人刘金生到庭参加诉讼，被告满国琴、周家兴、家兴公司、兴牧园合作社、周营家、陈立禄、陈立民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告兰州银行城建支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告满国琴向原告归还借款本金3230000元，利息10197.32元，逾期利息266152.00元。在诉讼期间产生的利息、罚息及相关费用，由被告承担至贷款本金全部还清之日；2.判令被告周家兴、李明福、马登庭、周营家对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告抵押的以下财产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权：（1）被告马登庭抵押的位于天祝县××镇××路××楼××单元××楼××室××的房产（他项权证号：天房他证字第2××7号）；（2）被告李明福抵押的位于天祝县华藏寺镇团结北端公安局住宅楼四单元五楼501室（10区）的房产（他项权证号：天房他证字第2××6号）；（3）被告家兴公司抵押的位于天祝县××镇××村的20座暖棚，面积10589.03平方米（产权证号：天政发字第01090023号）；（4）被告兴牧园合作社抵押的位于天祝藏族自治县××镇××村的17座暖棚，面积10164平方米（产权证号：天政发字第0158号）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告满国琴签订《借款合同》，双方约定原告一次性向其发放贷款3500000元，贷款利率为月利率7.8‰，贷款期限为2015年6月4日至2016年6月4日；同时原告与家兴公司、兴牧园合作社、李明福、马登庭签订《最高额抵押合同》，与周家兴签订《保证合同》，李明福、马登庭签订承诺书提供连带责任保证。由于被告满国琴贷款到期后资金周转困难，不能按期偿还本金，2016年6月13日偿还贷款本金170000元，2016年6月20日偿还贷款本金30000元，剩余贷款本金3300000元，向原告申请该笔贷款转贷3300000元。原告于2016年6月28日为该笔贷款转贷3300000元，期限一年，至2017年6月28日到期，利率为月利率8‰，并与周家兴、李明福、马登庭签订保证合同，李明福、马登庭签订承诺书提供连带责任保证。被告满国琴2016年8月23日偿还本金30000元，2016年10月20日偿还本金40000元，剩余贷款本金3230000元于2017年6月28日到期后未能偿还。原告因被告满国琴申请于2017年7月3日为该笔贷款转贷3230000元，2018年6月2日到期，利率为月利率8‰，并与周家兴、李明福、马登庭、周营家签订保证合同。贷款到期后，经我行多次催收，以上被告均躲避债务，据不偿还借款。根据合同约定，借款人的借款到期后，利息按照逾期利率计算（即约定利率的150%计息），并承担为实现此债权产生的全部费用。截止2018年12月26日借款人共欠贷款本金3230000元，贷款利息10197.32元，逾期利息266152.00元。为保证原告信贷资金不受损失，特向人民法院提起诉讼。被告满国琴及作为兴牧园合作社法定代表人到庭应诉，但未答辩及举证。满国琴应诉时陈述，原告陈述的借款事实属实，确认其与原告签订的《借款合同》及兴牧园合作社与原告签订的《最高额抵押合同》真实。被告周家兴、家兴公司未到庭应诉、答辩及举证。被告马登庭辩称：满国琴2015年6月4日的借款合同到期后，进行了转贷，意味着借款合同已经终止，作为从合同的保证合同也应当终止。2016年、2017年的保证合同不是马登庭签订的，对此鉴定意见已明确，原告虽对鉴定有异议重新申请鉴定，但又放弃鉴定，视为对第一次鉴定结果的认可。马登庭自2009年起就患有老年痴呆症，没有完全的辨识能力，原告乘人之危与马登庭签订合同，因此2015年的抵押担保合同是无效的。被告李明福辩称：一、李明福与原告签订的《最高额抵押合同》无效。该合同约定的抵押房产是李明福与妻子李志英的夫妻共同财产，抵押时没有经过夫妻双方的同意，损害了李志英的利益，因此而无效。二、《最高额抵押合同》约定的抵押物抵押期间已过了担保期间。《最高额抵押合同》合同中，双方没有约定抵押期间，根据担保法的规定，为6个月，即自2016年6月5日起至2016年12月6日止，因此已过担保期间。三、落款为2016年6月28日、2017年7月3日的《保证合同》是原告伪造的合同。李明福2016年、2017年再没有向满国琴提供担保。四、原告应向法庭出示全部的贷款资料，比如贷款过程视频、照片、担保人单位工资证明、担保人夫妻双方的签字及证明身份的基本资料。被告周营家、陈立禄、陈立民未到庭应诉、答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对兰州银行城建支行提交的以下证据：兰州银行城建支行提交的其与满国琴签订的2015年、2016年、2017年的《借款合同》，满国琴2015年、2016年、2017年出具的借款申请书，兰州银行城建支行2015年、2016年、2017年的借款借据和放款通知书，兰州银行城建支行与家兴公司、兴牧园合作社、马登庭、李明福于2015年签订的《最高额抵押合同》，兰州银行城建支行与周家兴于2015年、2017年单独签订的《保证合同》，兰州银行城建支行与周营家2017年签订的《保证合同》，周家兴、家兴公司2015年、2016年出具的承诺书，马登庭、李明福2015年、2016年出具的承诺书，综合分析判断，认为具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院确认上述证据的证据效力并在卷佐证。对于兰州银行城建支行提交的2016年6月28日、2017年7月3日兰州银行城建支行与周家兴、马登庭、李明福签署的《保证合同》，马登庭、李明福均对两份合同书的形成时间提出质疑（马登庭更对签名真实性提出质疑），为此，马登庭、李明福申请司法鉴定，经本院委托甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心分别出具甘仁法司【2019】文鉴字第088号笔迹司法鉴定意见书（以下简称88号鉴定意见）和甘仁法司【2019】文鉴字第089号笔迹司法鉴定意见书（以下简称89号鉴定意见）。88号鉴定意见：“1.被鉴定的2016年6月28日、2017年7月3日，兰州银行城建支行保证合同第五页页面上‘马登庭’签名处指纹捺印与目前提取的马登庭捺印不同一。2.被鉴定的2016年6月28日、2017年7月3日，兰州银行城建支行保证合同第五页页面上‘马登庭’签名笔迹与目前提取的马登庭笔迹不同一。”、89号鉴定意见：“被鉴定兰州银行城建支行提供的2016年、2017年两年的保证合同落款日的时间是2015年形成合同文件之后变造填写为‘2016年6月28日、2017年7月3日’。”对88号鉴定意见和89号鉴定意见，兰州银行城建支行提出质疑并申请重新鉴定，本院经审查88号鉴定意见和89号鉴定意见后认为，对于书证证据中笔迹的真实性和形成时间的确定具有高度专业性以及相当复杂的技术性要求，故当事人出现相关质疑时，司法实践一般尚依赖于具有专业技能、专业经验、具有鉴定资质的专门机构做出司法鉴定。鉴定机构受理人民法院委托鉴定的，应当按照《司法鉴定程序通则》（中华人民共和国司法部令第132号）的规定完成鉴定工作，根据《司法鉴定程序通则》的规定，司法鉴定人应当客观、公正、运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别，司法鉴定人需现场提取鉴定材料的，应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名。但甘肃仁龙司法鉴定中心作出88号鉴定意见和89号鉴定意见过程中，一则提取马登庭、李明福的检材样本时系鉴定人员自行提取，人民法院及兰州银行城建支行均未在场见证；二则本院送检检材中有经过质证确认为“马登庭”本人签名的2015年6月4日《最高额抵押合同》，鉴定机构没有作为“马登庭”笔迹鉴定的检材，且本院对该合同上的“马登庭”签名与鉴定机构提取的“马登庭”签名，肉眼比对即可看出笔迹差别很大；第三、司法鉴定应秉持运用科学技术手段对需要鉴定事项进行客观严谨鉴别的基本原则，应完全摒弃主观臆断，89号鉴定意见中，鉴定机构非依科学技术而是根据所谓“合同条款有债权人持有三份、债务人持有一份”等合同条款，银行的合同文件备案不完整等因素，作出本院送检的2016年、2017年的保证合同是2015年合同变造的鉴定意见。故此，本院认为兰州银行城建支行对88号、89号鉴定意见的质疑成立，要求甘肃仁龙司法鉴定中心对鉴定意见作出解释、说明，甘肃仁龙司法鉴定中心未在本院指定的期间内答复，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，确定88号鉴定意见和89号鉴定意见不作为认定本案案件事实的证据，并准许兰州银行城建支行重新申请鉴定。兰州银行城建支行提交重新鉴定申请后，本院委托甘肃科信司法医学鉴定所进行鉴定，但鉴定过程中，兰州银行城建支行撤回鉴定申请，故此，对2016年6月28日、2017年7月3日的《保证合同》的真实性无司法鉴定结论予以判断，本院对该两份《保证合同》亦不作为认定本案案件事实的证据。对兰州银行城建支行提交的马登庭、李明福等签名捺印的照片，2019年6月26日第一次开庭时，马登庭、李明福确认照片的真实性，并确认拍照时间是2016年6月17日，本院确认照片系与认定本案事实有关联性的证据。对马登庭提交的甘肃省天祝县委办公室证明及武威市人民医院诊断证明，本院认为与本案案件事实没有必要关联性，同时因该两份证据不能作为证明马登庭民事行为能力的法律文件，本院不作为本案证据使用。对李明福提交的天祝藏族自治县拘留所情况说明、所情分析记录、安全大检查记录表、委托鉴定、评估告知书、法院专递邮件详单，本院认为与本院查明本案案件事实没有必要关联性，本院不作为本案证据使用。满国琴、周家兴、家兴公司、兴牧园合作社、周营家未到庭答辩及举证，视为对自己诉讼权利以及对原告诉请抗辩权的放弃。根据确认的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：一、2015年6月4日，满国琴因扩大经营规模之用途与兰州银行城建支行签订《借款合同》，合同约定：兰州银行城建支行向满国琴发放借款3500000元，借款利率为月利率7.8‰，借款期限为2015年6月4日至2016年6月4日。同日，（一）兰州银行城建支行与家兴公司签订《最高额抵押合同》，约定：家兴公司以其名下位于甘肃省天祝藏族自治县××镇××村××.03㎡养殖暖棚为满国琴的债务向兰州银行城建支行提供最高额抵押担保，最高额抵押担保的债权范围为2015年6月2日至2018年6月2日期间兰州银行城建支行与满国琴形成的最高本金余额1160000元，双方为该抵押在天祝藏族自治县畜牧兽医局办理抵押登记；（二）与李明福签订《最高额抵押合同》，约定：李明福以其名下位于甘肃省天祝藏族自治县华藏镇团结路北端公安局住宅楼四单元五楼501室（10区）房屋为满国琴的债务向兰州银行城建支行提供最高额抵押担保，最高额抵押担保的债权范围为2015年6月2日至2018年6月2日期间兰州银行城建支行与满国琴形成的最高本金余额160000元，双方为该抵押在天祝藏族自治县住房和城乡建设局办理抵押登记，他项权证号为：天房他证字第2××6号；（三）与马登庭签订《最高额抵押合同》，约定：马登庭以其名下位于甘肃省天祝藏族自治县××镇××路××楼××单元××楼××室××房屋为满国琴的债务向兰州银行城建支行提供最高额抵押担保，最高额抵押担保的债权范围为2015年6月2日至2018年6月2日期间兰州银行城建支行与满国琴形成的最高本金余额280000元，双方为该抵押在天祝藏族自治县住房和城乡建设局办理抵押登记，他项权证号为：天房他证字第2××7号；（四）与兴牧园合作社签订《最高额抵押合同》，约定：兴牧园合作社以其名下位于甘肃省天祝藏族自治县××镇××村××㎡养殖暖棚为满国琴的债务向兰州银行城建支行提供最高额抵押担保，最高额抵押担保的债权范围为2015年6月2日至2018年6月2日期间兰州银行城建支行与满国琴形成的最高本金余额1800000元，双方为该抵押在天祝藏族自治县畜牧兽医局办理抵押登记；（五）兰州银行城建支行与周家兴签订《保证合同》，约定：周家兴对满国琴的上述债务及因债务产生的其他费用承担连带责任保证；（六）马登庭、李明福、周家兴向兰州银行城建支行出具《承诺书》，承诺“如果借款人满国琴不能按时还本付息，本人愿意承担连带偿还责任”。合同签订后，兰州银行城建支行于2015年6月4日依约向满国琴发放借款3500000元。二、2016年6月4日借款到期，满国琴偿还200000元，余款3300000元，未能偿还。2016年6月17日，满国琴向兰州银行城建支行申请借款3300000元，用于借新还旧。2016年6月28日兰州银行城建支行与满国琴签订《借款合同》，约定：兰州银行城建支行向满国琴发放借款3300000元，用于借新还旧，借款利率为月利率8‰，借款期限为2016年6月28日至2017年6月28日。同时，周家兴、家兴公司、李明福、马登庭于2016年6月17日向兰州银行城建支行出具《承诺书》，承诺“如果借款人满国琴不能按时还本付息，本人愿意承担连带偿还责任”。2016年6月28日兰州银行城建支行向满国琴发放借款3300000元，满国琴用于偿还2015年6月4日的借款。借款期间满国琴偿还本金70000元，剩余借款本金3230000元，借款期限届满后，满国琴未予偿还。三、2017年6月20日，满国琴再次向兰州银行城建支行申请借款3230000元，用于借新还旧。2017年7月3日兰州银行城建支行与满国琴签订《借款合同》，约定：兰州银行城建支行向满国琴发放借款3230000元，用于借新还旧，借款期限为2017年7月3日至2018年6月2日，借款利率为月利率8‰，并约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率在专用条款约定的借款利率水平上加收50%”。同日，兰州银行城建支行与周家兴、周营家签订《保证合同》，约定：周家兴、周营家对满国琴的上述债务及因债务产生的其他费用承担连带责任保证。2018年6月2日借款到期，满国琴未清偿借款本息，截止2018年12月26日，其欠付借款本金3230000元、利息10197.32元及逾期利息266152元，兰州银行城建支行遂提起诉讼。另查明，周家兴系满国琴丈夫。本院认为，兰州银行城建支行与满国琴、周家兴、周营家于2017年7月3日签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。满国琴作为借款人未按照合同约定的期限归还借款本息，兰州银行城建支行诉请其归还借款本金并承担借期利息和逾期利息，本院予以支持；兰州银行城建支行诉请周家兴、周营家作为保证人，对满国琴的借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。对于兰州银行城建支行诉请家兴公司、兴牧园合作社、马登庭、李明福对案涉借款承担最高额抵押担保责任，本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百二十条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”本案中，兰州银行城建支行于2015年6月4日分别与家兴公司、兴牧园合作社、马登庭、李明福签订《最高额抵押合同》，约定以各自名下的财产对满国琴与兰州银行城建支行2015年6月2日至2018年6月2日期间发生的债务提供最高额抵押担保，且均已办理抵押登记，《最高额抵押合同》合法有效，抵押担保物权已设立。本案案涉借款发生于2017年7月3日，在最高额抵押合同当事人约定的最高额抵押担保期间内，兰州银行城建支行作为抵押权人主张对家兴公司、兴牧园合作社、马登庭、李明福提供的抵押财产在最高债权额度内享有优先受偿权，本院予以支持。庭审中，马登庭对其签署《最高额抵押合同》的真实性的陈述有反复不确定之意，但根据“禁止反言”的民事诉讼规则，其承认签署合同又否认签署合同，没有充分理由和证据，本院不采其否认之说。同时，马登庭还主张《最高额抵押合同》签订时，其患有老年痴呆，对签订《最高额抵押合同》没有辨识风险的能力，抵押合同及抵押担保不应成立和设立，一则，马登庭没有提交签订合同时其系无民事行为能力或者限制行为能力人的证据；二则，马登庭提供的抵押财产已办理抵押登记，现实生活中，登记机关对抵押财产的登记办理有较为严格程序要求，马登庭以患病之说抗辩《最高额抵押合同》无效，本院不予采信，对其不承担抵押担保责任的抗辩，不予支持。李明福辩称《最高额抵押合同》约定的抵押财产系夫妻共同财产，其向兰州银行城建支行提供抵押担保时，没有获得妻子的同意，损害了妻子的利益，该合同应为无效合同，且已过了担保期限。对此，本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百一十九条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”该条款，是对抵押权存续期间的明确规定，本案案涉债权并未超过诉讼时效期间，李明福主张抵押权已过期，本院不予支持。李明福提供的抵押财产登记所有权人为李明福，该登记具有物权的公示公信效力，兰州银行城建支行在公示的权利外观下与李明福签订《最高额抵押合同》并已办理抵押登记，抵押合同有效，抵押权设立。至于李明福是否擅自处分共有财产、是否给共有人造成损失，则应由李明福向受到损害的共有人承担责任。因此，对李明福主张《最高额抵押合同》无效，其不承担担保责任，本院不予支持。对于兰州银行城建支行诉请马登庭、李明福对案涉2017年7月3日借款承担保证责任，本院不予支持，理由如下：首先，从兰州银行城建支行提交的关于保证责任的相关证据来看，（一）2015年其与满国琴建立借款合同关系时，未与马登庭、李明福签订《保证合同》，只与周家兴签订《保证合同》，马登庭、李明福出具书面《承诺书》，承诺对满国琴的债务承担连带清偿责任，该《承诺书》系马登庭、李明福与兰州银行城建支行建立保证合同关系之文本；（二）2016年兰州银行城建支行与满国琴建立借款合同关系时，兰州银行城建支行提交的是周家兴、马登庭、李明福在同一份《保证合同》签名、捺印的合同书，该《保证合同》的证据效力，因为司法鉴定没有完成，本院没有确认该《保证合同》在本案中的证据效力。马登庭、李明福出具书面《承诺书》，承诺对满国琴的债务承担连带清偿责任，该《承诺书》系马登庭、李明福与兰州银行城建支行建立保证合同关系之文本；（三）对2017年7月3日的借款合同关系，兰州银行城建支行提交周家兴、周营家独立签名的《保证合同》各一份，还提交周家兴、马登庭、李明福在同一份合同书上签名、捺印的《保证合同》一份，该《保证合同》的证据效力，因为司法鉴定没有完成，本院没有确认该《保证合同》在本案中的证据效力。2017年马登庭、李明福没有出具书面《承诺书》。其次，兰州银行城建支行与满国琴的借款合同关系，跨时较长，马登庭、李明福始终否认他们有对满国琴的债务承担保证责任的意愿，因2015年二人与兰州银行城建支行签订过《最高额抵押合同》，所以对于2015年、2016年出具的有保证合同性质的《承诺书》对他们意味着什么是否明知值得商榷。诚然，不能因为当事人不懂而使法律失去对他的规制，但是本案案涉2017年7月3日借款3230000元是满国琴2017年向兰州银行城建支行借新贷还旧贷，2015年、2016年满国琴与兰州银行城建支行的借款合同权利义务均因借新还旧的方式而终止，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十六条“主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持”的规定，马登庭、李明福虽在2015年、2016年出具《承诺书》，也不对满国琴2017年借款向兰州银行城建支行负有保证责任。第三、对2016年的借款，兰州银行城建支行只提供一份周家兴、马登庭、李明福共同签名的《保证合同》（该证据本院没有确认为本案证据）；对2017年的借款，兰州银行城建支行提交了周家兴、周营家各自签订的《保证合同》，还提交了周家兴、马登庭、李明福共同签名的《保证合同》（该证据本院没有确认为本案证据），兰州银行城建支行对此表述为系突出周家兴的保证责任，但此逻辑似并不能自洽。结合兰州银行城建支行历年关于保证责任的相关证据来看，2016年周家兴、马登庭、李明福共同签名的《保证合同》如果是虚假，即意味着兰州银行城建支行当年与满国琴的借款合同没有《保证合同》担保；2016年周家兴、马登庭、李明福共同签名的《保证合同》，因为司法鉴定没有能够完成，本院没有确认该《保证合同》在本案中的证据效力，但是结合2016年马登庭、李明福均向兰州银行城建支行出具有保证责任性质的《承诺书》，所以2016年二人在或明知或懵懂之下签订保证合同也并非不可能。正基于此，本院在分析论证过程中更倾向于2016年周家兴、马登庭、李明福共同签名的《保证合同》是真实存在。也正基于以上缘故，本院对兰州银行城建支行提交的证明马登庭、李明福对案涉2017年7月3日借款承担保证责任的由周家兴、马登庭、李明福共同签名的2017年的《保证合同》存疑，并非仅仅因为司法鉴定没有能够完成，兰州银行城建支行对该《保证合同》形成于2017年7月3日的举证并不充分。综上所述，本院不确认马登庭、李明福对本案案涉2017年7月3日满国琴的借款3230000元承担连带保证责任。对于兰州银行城建支行对陈立禄、陈立民的诉讼，兰州银行城建支行在诉状中将陈立禄、陈立民列为被告，但诉讼请求中对陈立禄、陈立民没有具体的诉讼请求、事实、理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院不另行裁定驳回，在本判决中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百二十条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、六百九十一条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告满国琴于本判决生效之日起七日内偿还原告兰州银行股份有限公司城建支行借款本金3230000元、利息276349.32元(利息计算至2018年12月26日),2018年12月27日起利息以未清偿借款本金为基数按月利率12‰计算至借款本金实际还清为止；二、被告周家兴、周营家对上述款项承担连带清偿责任；三、原告兰州银行股份有限公司城建支行对被告天祝藏族自治县兴牧园养殖专业合作社名下位于甘肃省天祝藏族自治县××镇××村××㎡养殖暖棚在最高额债权1800000元范围内享有优先受偿权；四、原告兰州银行股份有限公司城建支行对被告天祝家兴农牧业有限公司名下位于甘肃省天祝藏族自治县××镇××村××.03㎡养殖暖棚在最高额债权1160000元范围内享有优先受偿权；五、原告兰州银行股份有限公司城建支行对被告马登庭名下位于甘肃省天祝藏族自治县××镇××路××楼××单元××楼××室××房屋在最高额债权280000元范围内享有优先受偿权；六、原告兰州银行股份有限公司城建支行对被告李明福名下位于甘肃省天祝藏族自治县华藏镇团结路北端公安局住宅楼四单元五楼501室（10区）房屋在最高额债权160000元范围内享有优先受偿权；七、驳回原告兰州银行股份有限公司城建支行的其他诉讼请求；八、驳回原告兰州银行股份有限公司城建支行对被告陈立禄、陈立民的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34850元、保全费5000元、公告费820元，由被告满国琴负担，被告周家兴、周营家承担连带清偿责任，被告天祝家兴农牧业有限公司、天祝藏族自治县兴牧园养殖专业合作社、马登庭、李明福在应承担的最高额抵押担保责任范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王祯圆人民陪审员  马玉君人民陪审员  刘 佳二〇二一年三月二日书 记 员  王久博