广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终246号 上诉人（原审原告）：廖守宏，男，1979年9月12日出生，汉族，现住广西象州县。 委托诉讼代理人：江雄青，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃山，男，1979年12月20日出生，壮族，现住广西象州县。 委托诉讼代理人：覃颖，广西象法律师事务所律师。 上诉人廖守宏因与被上诉人覃山装饰装修合同纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人廖守宏上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付住宅装修工程款100000元、KTV厅装修工程款320000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人将KTV厅装修工程款调整为250773元。事实和理由：一、一审法院遗漏查明案件事实，导致判决错误。2019年9月10日，被上诉人在《全包家庭装饰合同》空白处手写“原工程造价变为约32万元，完工后按实际增减结算”等内容。当天，双方又签订一份《协议书》，约定上诉人承诺于2019年9月21日凌晨12时前装修好房子并交付被上诉人验收，上诉人在规定时间未能竣工交付被上诉人，上诉人无条件支付违约金50000元且被上诉人不再支付工程尾款给上诉人，该《协议书》是被上诉人给上诉人挖的陷阱，所有约定均针对上诉人，非常苛刻。后为阻止上诉人按期竣工，被上诉人多次无故强令工人停工，最终导致上诉人不能按期交付竣工的装修工程，应视为上诉人已按期交付工程，被上诉人应当支付工程尾款100000元给上诉人。本案住宅装修工程的实物还在，可以对装修工程的价格进行鉴定。二、一审法院对本案KTV厅的装修工程认定事实错误。虽被上诉人没有及时足额支付上诉人工程款，但上诉人仍然坚持施工，直到翻新完毕。对于KTV厅的翻修，虽双方没有签订书面合同，未对交易方式、翻修期限、验收结算等进行约定，但上诉人为被上诉人翻修KTV厅是客观事实，被上诉人应根据实际情况，支付工程尾款给上诉人，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，违反了法律规定，显失公平。经上诉人翻修的实物还在，可以对翻修工程的价格进行鉴定。 被上诉人覃山辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。被上诉人没有欠上诉人工程款，家庭装修工程部分被上诉人已支付250000元装修款，协议书是双方自愿签订，上诉人没有按时完工，应承担违约责任。KTV工程部分被上诉人已支付448000元装修款，双方口头约定边装修边付款，不存在拖欠装修款的情况，上诉人主张所欠装修款缺乏依据，请求驳回其诉讼请求。 上诉人廖守宏向一审法院起诉请求：1.判令覃山支付装修款人民币100000元及利息7916元（利息以100000元为本金，暂时从2019年4月7日至2020年12月6日按年利率4.75％计算，今后利息仍按100000元为基数按4.75％计算至实际清偿之日止）；2.判令覃山支付装修KTV厅款320000元及利息18406元（利息以320000元为本金，暂时从2019年9月21日至2020年12月6日按年利率4.75％计算，之后利息仍以320000元为基数按4.75％计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由覃山负担。 一审法院认定事实：2018年12月15日，廖守宏杜撰了象州县传承装饰工程公司的名称与覃山签订《全包家庭装饰合同》，该合同约定由廖守宏为覃山装修位于金秀县半的天地楼，装修方式为全包，自2018年12月16日开工至2019年3月28日竣工，总工期为150天，工程总价款为280980元（附家庭装潢工程材料款预算表）。2019年9月10日，覃山在《全包家庭装饰合同》空白处手写：1.原工程造价变为约320000元，完工后按实际增减结算；2.地板划伤质量在可修补后不合格情况下按实际造价赔偿；3.工程完工后覃山需在2个工作日内结清款项。同日，廖守宏、覃山双方还补签了一份《协议书》，约定廖守宏承诺在2019年9月21日凌晨12时前按合同上内容装修好房子，并交付覃山验收，廖守宏在规定时间未能竣工交付覃山，廖守宏无条件支付违约金50000元且覃山不再支付工程尾款给廖守宏，另逾期一天扣总工程款5％直至完工为止。即便象州传承装饰工程公司真实不存在，但廖守宏、覃山自签订合同后仍实际履行了该合同条款，且覃山在知晓象州传承装饰工程公司为廖守宏编造的情况下，廖守宏、覃山双方对《全包家庭装饰合同》依然认可。在廖守宏为覃山装修金桐小区天地楼期间，覃山又将其位于金秀瑶族自治县的ＫＴＶ厅交由廖守宏翻修，双方没有签订合同，也未对有关ＫＴＶ厅翻修的交易方式、翻修期限、如何验收结算等作出过约定，只是在廖守宏实际翻修过程中，廖守宏向覃山报备需要翻修部分的金额，然后覃山按廖守宏要求足额支付每一次的翻修费，即边翻修边支付翻修费的形式。后，廖守宏因资金链断裂，承接装修覃山的房屋及ＫＴＶ厅的工程都未完工便退场离开。2019年9月29日，覃山微信通知廖守宏在9月29日到10月2日前来清理廖守宏为其装修的楼房，但廖守宏没有理会。廖守宏认为自己帮覃山装修天地楼的实际开支金额为354608元，远超与覃山在《全包家庭装饰合同》约定的280980元金额，扣除覃山已经支付天地楼装修费250000元，覃山尚欠家装部分的装修费100000元。对装修ＫＴＶ厅部分的装修开支，廖守宏自认为实际支出的费用为659773元，扣除覃山已经支付的部分，覃山尚欠ＫＴＶ厅装修费320000元。由于覃山拒绝支付案涉拖欠的装修款项，为维护自身的合法权利，廖守宏诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院另查明，2019年9月25日，廖守宏装修退场至今廖守宏、覃山双方未进行过任何结算，也未补签过任何文书。对廖守宏为覃山装修的金桐小区天地楼，覃山已经支付了250000元装修费。对廖守宏为覃山装修金秀瑶族自治县的ＫＴＶ厅，覃山已经累计支付了448000元装修款，其中的17000元系覃山代廖守宏支付拖欠案外人罗学明装修ＫＴＶ厅的工资。 一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案廖守宏虽然虚构象州传承装饰工程公司名义与覃山签订《全包家庭装饰合同》，但双方对该合同效力都予以认可且都按照合同实际进行了履行，该《全包家庭装饰合同》对廖守宏、覃山双方具有约束力。基于2019年9月10日双方针对天地楼装修补充签订的《协议书》约定，廖守宏无法在2019年9月21日前将涉案天地楼装修完毕交付覃山验收，已构成违约，按照《协议书》约定覃山可向廖守宏主张50000元违约金及不再支付剩余工程尾款给廖守宏。故对廖守宏诉请要求覃山支付尚欠100000元装修款及相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对廖守宏帮覃山装修金秀瑶族自治县的ＫＴＶ厅，双方在装修的整个过程中都没有进行过任何约定，即无法得知装修工程如何计算工价，如何进行支付工程款，整体装修工程款为几何，以何标准确定验收合格依据，工程竣工标准为何等一系列情况。廖守宏退出ＫＴＶ厅装修后，覃山累计已经支付了448000元的ＫＴＶ厅装修款给廖守宏，廖守宏未能提供任何证据证实覃山尚欠其ＫＴＶ厅装修款320000元，故对廖守宏诉请要求覃山支付装修ＫＴＶ厅款320000元及相应利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回廖守宏的全部诉讼请求。案件受理费7995元，减半收取3997.50元，由廖守宏全部负担。 二审期间，上诉人廖守宏提交《证人黄某的证明材料》和《证人娄某的证明材料》，证明被上诉人为阻止上诉人于2019年9月20日前交付家庭装修工程，多次无故强令施工人员停工，上诉人要求被上诉人对ＫＴＶ装修工程进行结算，但被上诉人不同意。 被上诉人覃山质证意见：证人黄某、娄某是上诉人的员工，与上诉人有利害关系，且证人没有到庭，对其证言不予认可。 本院认证意见：因证人不到庭，无法核实证人证言的真实性，也无法证明上诉人的证明内容，不予采信。 经审理查明，一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人廖守宏起诉要求被上诉人覃山支付房屋装修款100000元、KTV装修款320000元及相应利息，应举证证明装修款总额、覃山尚欠工程款等事实。对于房屋装修工程，廖守宏主张装修总价为350000元，但其提交的《象州传承装饰工程公司工程报价单》系其本人制作，无对方签字确认，且双方于2019年9月10日签订的《协议书》明确约定了工期，廖守宏认可其未能在约定的工期交付房屋，也认可其退场时房屋还有部分工程未完工，故一审法院根据查明的事实以及双方《协议书》的约定驳回廖守宏的诉讼请求并无不当。对于KTV翻新工程，廖守宏主张总装修款为659773元，但其提交的《象州传承装饰金秀县桐木镇迪都KTV装修明细》未有覃山签字确认，因双方当时系口头协商装修事宜，现争议较大，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。由于双方未签订有合同，一审法院根据双方付款和收款的交易情况认定为边翻修边支付翻修费的形式正确，本院予以确认，在廖守宏未有证据证明覃山尚欠KTV装修款的情况下，一审法院驳回其诉讼请求有事实与法律依据。 综上所述，上诉人廖守宏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元，由上诉人廖守宏负担。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  侯永魁 审 判 员  韦玉娟 二〇二一年三月二十九日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  方 玉 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。