黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2045号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：谷鹏，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯雪，女，1979年3月2日生，汉族，黑龙江省女子监狱职工（在岗不在编人员），住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：王秋婷，女，1986年9月29日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人冯雪、王秋婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问的方式审理了本案。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人谷鹏，被上诉人冯雪、王秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.上诉人已垫付5000元，应在各项费用中予以扣除；2.撤销判决第六项（即上诉人支付被上诉人误工费14400元）；3.一、二审费用由被上诉人承担。在二审庭审中，平安保险公司以一审判决已扣除该公司垫付的5000元，将“上诉请求1.上诉人已垫付5000元，应在各项费用中予以扣除”放弃。事实与理由:一审法院认定事实有误。被上诉人在一审庭审中，已明确承认其主要是在黑龙江省女子监狱工作。上诉人也向一审法院提供了，有被上诉人签名的查勘明细表，明细表中载明被上诉人的单位为黑龙江省女子监狱。被上诉人在一审中，既没有提供正规的劳动合同，也未在哈尔滨市极草商贸有限公司（以下简称极草公司）缴纳社会保险。因此，被上诉人并未提供确凿的证据证明，其在极草公司工作。但一审法院仍错误的认为，被上诉人在极草公司工作，而不认为其在黑龙江女子监狱工作。上诉人认为，一审法院错误的采信证据，导致认定事实错误。其误工费的计算必然也出现严重错误。请二审法院予以查明。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，请二审法院查明事实，予以纠正。冯雪辩称：围绕上诉人已经放弃的上诉请求5000元，我不作答辩。针对于误工费进行答辩，我是黑龙江省女子监狱职工，2002年我参加工作的，但由于监狱内部问题导致我并没有在该单位落编，属于单位的“在岗不在编人员”，月工资3000元左右。我是一名单亲妈妈，独自抚养一个男孩，生活压力很大，无奈只有四处打工，希望通过自己的努力给孩子更好的生活。2019年7月我在保留我原来省女子监狱看守员夜班工作外，我还应聘了极草公司市场部经理职务，销售小罐茶，我在2019年8月29日下午被撞时，正是在走访我所销售的客户，对上诉人提出我工作的问题，做了以上的解答。关于诉讼费问题，我认为平安保险公司在事故发生后，并没有作为积极履行其保险合同约定的赔偿义务，出院后我曾多次与保险员沟通并数次拄双拐去南岗区赣水路保险公司办理理赔问题屡屡受阻，因为护理费和误工费协商不能达成一致，最终才产生了一审诉讼。而且我认为在此次事件整个过程中，我才是受害者，故一、二审诉讼费用，不应该由我来承担，保险公司枉顾事实，一直拖延支付赔付，因为被撞后不能再出去打工，生病期间仅靠女子监狱发放的工资维持生活，没有办法的时候只能跟同事借钱，平安保险公司作为一个上市的公司，2019年的交通事故竟然拖延到2021年还未赔付，虽然上诉是保险公司的权利，但是在毫无理由和证据情况下，上诉又拖延赔付这样行为严重损害了作为受害者我的利益，平安保险公司是毫无人道主义精神的。希望法院能够公正审判，维护我的合法权益。对上诉人给法院增加的负担，我表示遗憾。王秋婷辩称：对平安保险公司的上诉主张，因保险公司有专业律师和保险理赔人员，但我不同意平安保险公司的上诉主张，二审我同意冯雪的答辩意见。另外，在二审前我多次和平安保险公司联系，关于我垫付给冯雪的6328元治疗费用，我多次给平安保险公司打电话，最终平安保险公司给我的答复是在二审上诉时会作为上诉中的一条请求，所以我没有提起上诉，我有通话记录可以证明此事。冯雪向一审法院提出诉讼请求：1.王秋婷及平安保险公司赔偿冯雪医药费6956.85元，护理费14700元、营养费6000元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、误工费12870元（2070元+9000元+1800元）、医疗辅助器具费75元、鉴定费2430元；2.要求王秋婷及平安保险公司承担连带赔偿责任；3.请求法院判令王秋婷及平安保险公司承担该案诉讼费。经一审法院审理确认事实如下：2019年8月29日14时30分，王秋婷驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车，与行人冯雪发生交通事故，致行人冯雪受伤的后果。事故发生后，经急救冯雪进入哈尔滨医科大学附属第一医院诊疗，入院时间为2019年8月29日，出院时间为2019年9月9日，实际住院11天。产生救护车费用297元（184元＋113元），医疗住院费6378.35元，2019年8月29日医疗门诊挂号费24元（12元＋12元），2019年8月29日医疗门诊费2120元（1190元＋160元＋50元＋720元），2019年9月26日病例复印费35.5元，2019年10月26日复查费80元，2019年12月25日骨科外购药350元。2019年8月29日冯雪雇佣护工在院护理11天，产生护理费3300元。2019年9月9日至2019年12月9日，冯雪雇佣家政人员产生费用11400元。王秋婷共向冯雪垫付6328元。平安保险公司于2019年向冯雪垫付5000元。另冯雪在极草公司从事市场部工作，底薪3000元，绩效1800元。2019年9月2日哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定当事人王秋婷负全部责任，冯雪无责任。案涉车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。审理中，经冯雪申请该院依法委托哈尔滨华鸿司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年10月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人冯雪左腓骨骨折，住院期间和出院后共需1人护理60日，误工时间90日，营养期限60日。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该案中王秋婷驾驶车辆造成冯雪受伤，故应承担侵权责任，在交强险责任限额外对冯雪损失予以赔偿。因王秋婷投保商业三者险，故平安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。冯雪主张医药费6956.85元（医疗住院费6378.35元＋救护车产生费用113元＋复印病历产生费用35.5元＋2019年10月16日复查费用80元＋2019年12月25日外购药费用350元），该院支持6808.35元（医疗住院费6378.35元＋查费用80元＋外购药费用350元），因王秋婷垫付4000元，一审法院支持2808.35元。救护车费113元，在交通费中计算，复印病历产生费用35.5元不属于医疗费；冯雪主张护理费14700元，根据鉴定意见，该院支持护理期60天，冯雪出院后雇佣的家政人员，不属于护理人员，该院按照鉴定意见支持出院后每日护理费179.01元支持，故该院支持护理费12071.49元（3300元＋179.01元/天×49天），平安保险公司已垫付5000元，该院支持7071.49元；冯雪主张营养费6000元（60天×100元/天），该院予以支持；冯雪主张住院伙食补助费1100元（11天×100元/天），该院予以支持；冯雪主张交通费300元，该院支持146元（11天×3元/天＋113元）；冯雪主张误工费，根据冯雪在黑龙江省女子监狱工作情况，夜班补助690元，共三个月，共计2070元，极草公司每月基本工资3000元，三个月9000元，极草公司一个月提成1800元，合计12870元，该院认为，冯雪举示的其在监狱管理局工作的证据，该院不予认可，但冯雪举示的其在极草公司的证明能够与微信聊天记录相互印证，该院予以认可，故该院支持冯雪每月工资及提成共计4800元，支持误工费14400元；冯雪主张医疗辅助器具费75元无证据证明，该院不予支持；以上费用均在平安保险公司理赔范围内，由平安保险公司向冯雪赔付；冯雪主张病例复印费35.5元，非保险理赔范围，由王秋婷赔付。平安保险公司辩称，诉讼费及鉴定费不属于理赔范围，该院认为，该诉的产生系平安保险公司未积极履行保险合同中约定的赔付义务，对冯雪进行理赔，故对其抗辩主张该院不予支持。故判决：一、平安保险公司于判决生效后十日内赔付冯雪医疗费2808.35元；二、平安保险公司于判决生效后十日内赔付冯雪护理费7071.49元；三、平安保险公司于判决生效后十日内赔付冯雪营养费6000元；四、平安保险公司于判决生效后十日内赔付冯雪住院伙食补助费1100元；五、平安保险公司于判决生效后十日内赔付冯雪交通费146元；六、平安保险公司于判决生效后十日内赔付冯雪误工费14400元；七、王秋婷于判决生效后十日内赔付冯雪病例复印费35.5元；八、驳回冯雪的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冯雪提交了极草公司小罐茶分销市场经营群工作记录的微信聊天截图，欲证明：其在交通事故受伤时既在黑龙江省女子监狱值夜班，同时又在极草公司小罐茶分销市场经营部兼职。平安保险公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明冯雪与极草公司构成关系，冯雪与小罐茶项目合作很松散，冯雪在女子监狱工作的事实不能因其与小罐茶项目合作而被替代。王秋婷对冯雪提交的证据无异议。因平安保险公司对该微信聊天截图的真实性无异议，王秋婷对该证据无异议。本院庭审期间，为审核冯雪经销的小罐茶项目是否隶属极草公司，本庭与微信群小罐茶经理暴明通话核实冯雪经营小罐茶的公司情况，暴明在电话中证明冯雪经营小罐茶项目隶属于极草公司。因冯雪提交的微信聊天截图真实、合法，与本案具有关联性，本院对冯雪提交证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审判令平安保险公司赔偿冯雪误工费是否正确问题。因冯雪在一审提交了极草公司对其工资底薪及绩效的《证明》、微信聊天截屏及二审提交的极草公司小罐茶分销市场经营群工作记录的微信聊天截图相互印证，可以佐证其在极草公司经销小罐茶及收入情况。对此，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判令平安保险公司赔偿冯雪误工费并无不当。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳（）二〇二一年三月三十一日法官助理王志超书记员赵双