杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0111民初253号原告：方利生，男，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：冯宇钦,浙江浙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓峰,浙江浙兴律师事务所律师。被告：金竹华，男，1978年8月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：马琦,陕西彩虹律师事务所律师。原告方利生与被告金竹华民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冯宇钦、陆晓峰和被告委托诉讼代理人马琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方利生提出诉讼请求：1、判令被告金竹华归还原告借款3050000元、利息1257000元（暂计算至2020年10月31日），并继续以本金3050000元为基数，按月息1分向原告支付至款还清日止的利息，暂共计4307000元；2、判令被告金竹华支付原告律师费100000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告金竹华归还原告借款3050000元、利息1757000元（暂计算至2020年10月31日），并继续以本金3050000元为基数，按月息1分向原告支付至款还清日止的利息。其他诉讼请求不变更。事实与理由：被告金竹华一直向杭州富阳申能固废环保再生有限公司（以下简称：申能公司）提供铜渣，双方有长期的业务往来。因被告进货资金周转不足，被告就经常向原告借款，原告依照被告的指示将借款直接打到被告指定的进货单位。2015年10月4日，被告在富阳，趁此机会原、被告进行对帐，经对帐确认被告金竹华共欠原告借款300万元。当日，被告向原告出具借条一份，载明被告金竹华欠原告借款300万元，约定于2015年年底前归还100万元，剩余200万元借款按月息1分计算。后被告并未按约定归还借款，鉴于被告的失信行为，原告于2018年5月17日向富阳区法院起诉，在诉讼过程中原、被告在庭外达成和解，被告于2018年6月25日向原告出具还款承诺书一份，明确尚欠原告305万元借款，并承诺该借款从被告的哥哥金竹林的借款还清次月起每月月底归还20万元给原告。但之后被告及金竹林均没有按约履行还款责任。原告认为，被告金竹华拒不还款的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求处理。为证明以上事实，原告方利生向本院提供如下证据：1、借条一份、还款承诺书二份，证明被告金竹华明确尚欠原告借款3050000元，并约定利息、还款期限的事实。2、（2018）浙0111民初3780号民事裁定书、（2019）浙0111民初2326号民事判决书各一份，证明被告金竹华未按约还款，原告为此曾提起诉讼的事实。3、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为本案支付律师代理费100000元的事实。4、银行交易流水单一组，证明案涉款项交付用于有关被告进货客户的帐户上。被告金竹华辩称：一、原告诉称“被告金竹华一直向申能公司提供铜渣，双方有长期的业务往来。因被告进货资金周转不足，被告就经常向原告借款，原告依照被告的指示将借款直接打到被告指定的进货单位”，与客观事实不符。被告没有因为进货资金周转不足向原告借款，也没有给原告提供所谓的银行账户和收款单位，更没有指示原告将借款直接打到指定的进货单位。原告起诉完全是无中生有，虚构事实。请问在什么单位进货？进的什么货？进了多少货？货款多少钱？被告向原告指示将钱打到什么单位？那个银行？那个账户？账号是什么？原告在那个银行打的款？打了多少款？有没有在银行打款的凭证？被告到底借没借原告的钱，借钱干了什么？这些确定民间借贷案件的基本事实，原告没有向法院陈述清楚，由于没有实际发生，不是客观事实，原告是无法向法院陈述清楚。二、不存在被告借原告款的事实。原告向法院提供了被告的借条，该借条产生的情况是原告欠别人的账务，在债权人向原告催要借款时，原告为了应付债权人，让被告帮忙编造其有巨额债权的事实，以达到蒙骗债权人的目的，由于被告和原告平常关系好，碍于朋友情面，加之被告文化程度低，不懂法，便按照原告的要求向原告出具了借条。实际上被告没有借原告的一分钱。完全是为了给原告帮忙而出具的虚假借条。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告仅仅依据被告向其出具的虚假借条对被告提起民间借贷诉讼，明显证据不足，诉讼请求不能成立。三、原告提供的被告的二份还款承诺书不是被告的真实意思表示，其内容不具有法律效力。如前所述，被告为给原告帮忙向原告出具了借条，由于被告没有实际借原告的款项，原告在拿到被告的借条后，不仅不感谢被告对其的帮忙之情，反而产生了利用被告出具的借条向被告主张还款的想法，并于2018年5月17日向富阳区人民法院起诉，由于被告没有实际借款，但向原告出具了借条，害怕有理说不清，产生惧怕心理，因此，尽管案件在诉讼过程中，被告也没有请求法院主持调解，而是私下于2018年6月25日，在原告的引诱和哄骗下，又一次违心向原告出具了两份内容相互矛盾的《还款承诺书》，造成尚欠原告305万元借款的虚假事实。为此，提请法院注意为什么被告在同一天向原告出具两份还款承诺书，为什么承诺书的内容矛盾，还款方式和条件不一样，还款承诺人不一样等等。这明显存在着其他隐情。明显违背被告的真实意思。充分证明原告提供的被告的二份还款承诺书不是被告真实意思表示，其内容不具有法律效力。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”。请求法院对照该规定对原告的出借能力、借款是否实际发生、被告是否实际用钱或指定他人收到钱等事实进行严格审查，按照该司法解释的规定，确认该案属于虚假诉讼的客观事实和案件性质。并按照该司法解释的第十九条“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依据民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。”。综上，原告要求被告支付巨额借款和利息没有事实根据和法律依据。由于被告没有实际借原告的款项，原告起诉属于虚假诉讼，故要求驳回原告对其的全部诉讼请求。被告金竹华未举证。原告提交的上述证据，被告金竹华质证认为：证据1，借条的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为款项未实际交付，故不能达到被告向原告借款的待证目的。还款承诺书的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的有异议，认为原告为了应付债权人，让被告帮忙编造其有巨额债权，不存在被告向原告借款的事实。证据2、3，真实性无异议，但认为借款不成立，故与本案无关。证据4，真实性无异议，但认为根本不能证明案涉款项属于原告借给被告的钱。本院审核认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告方利生与被告金竹华之间有铜渣、铜废料生意业务往来。因被告提供的货物也是从外购得，由于被告资金不足，遂向原告借款先行向被告的供货商交付货款，双方约定该款系被告向原告的借款，被告承诺之后一起结算归还，此后原告就按照被告的指示将款项打到被告指定的供货商账户。2015年10月4日，经原、被告对帐，被告金竹华向原告出具借条一份，载明：“今借到方利生人民币叁佰万元正（3000000元），2015年年底先还壹佰万元，剩余贰佰万元按利息1分计算”。被告金竹华在“借款人”一栏签名并捺印对该借款事实予以确认，并由案外人裘俊飞在借条上作为证明人签名捺印。因被告未按借条载明的期限还款，原告于2018年5月17日向本院起诉，审理中，原、被告在庭外就还款事宜达成和解，被告金竹华于2018年6月25日向原告出具还款承诺书，载明：方利生：我金竹华于2015年10月4日与你对帐后确认尚欠你借款叁佰万元（3000000元），并出具借条一份，另有5万元借款，总计借款叁佰零五万元，现我承诺从金竹林的借款还清次月起每月月底前归还借款本金贰拾万元（200000），还清为止，如未如期足额归还，则从逾期一个月后开始按月息一分计算利息，且你向富阳法院起诉的费用包括律师费由我承担”。在双方达成还款协议后，原告于次日向本院申请撤回起诉。上述《还款承诺书》出具后，因被告金竹华未履行还款责任，原告遂于2021年1月9日提起本案诉讼，并支出律师代理费100000元。本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立？首先，原告为证明双方存在借贷关系，已提供了被告出具的借条及还款承诺书，而借条及还款承诺书应视为能够证明原、被告双方存在借贷事实的最直接的证据。其次，原告陈述其系申能公司实际经营人叶彪的妹夫，被告金竹华及其哥哥金竹林是做铜渣、铜废料生意。通过原告引荐，被告从2012年开始向申能公司提供铜渣、铜废料。因被告提供的货物也是从外购得，由于被告资金不足，就向原告借款先行向被告的供货商交付货款，双方约定该款系被告向原告的借款，被告承诺之后一起结算归还，此后原告就按照被告的指示将款项打到被告指定的账户。原告考虑到自己借款给被告，申能公司向被告买货后也是要向被告支付货款的，再加上自己和叶彪的亲戚关系，认为资金风险最终能实际把控，故认可了这种款项交付方式。后经对账，被告金竹华向原告出具借条。且审理中原告还出示了部分转账记录来佐证借款交付的事实。因此，原告对借款形成的原因（用途）、交付借款的方式、借条形成的过程以及后续催讨等情形的描述，符合常理，具有可信性。再次，2018年原告起诉时，被告并没向本院或公安机关陈述案涉借款存在虚假民间借贷诉讼的情形，而是特地从江苏赶到富阳，与原告协商还款事宜并作出还款承诺。再则，原告方利生经济状况较好，具有出借大额资金的经济能力，其也并非职业放贷人。综上所述，结合本案现有证据可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，并可视为原告已履行了款项交付的义务，被告应承担相应的还款责任。被告关于案涉借款未实际交付，借条及还款承诺书并非其真实意思表示等抗辩意见，于客观事实不符，本院不予采信。另外，被告金竹华于2018年6月25日出具的还款承诺书，约定逾期还款被告应承担的损失，包括律师代理费，被告应依据还款承诺书的约定承担损失的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告金竹华归还原告方利生借款3050000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告金竹华支付原告方利生至2020年10月31日止结欠的利息1757000元，并支付以人民币3050000元为基数自2020年11月1日起至借款还清之日止按月利率10‰计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告金竹林支付原告方利生律师费100000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46056元，减半收取23028元，由被告金竹华负担。原告方利生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金竹华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇二一年三月十二日代书记员 詹 娟