吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初802号   原告：长春市净月石油经销有限公司。   法定代表人：韩某1。   委托诉讼代理人：张某。   被告：长春市汇星旅游汽车服务有限公司。   法定代表人：韩某2   委托诉讼代理人：黄某，吉林策业律师事务所律师。   被告：王某，现住长春市净月区。   被告：韩某3，现住长春市宽城区。   原告长春市净月石油经销有限公司与被告长春市汇星旅游汽车服务有限公司（以下简称汇星公司）、王某、韩某3买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市净月石油经销有限公司的委托诉讼代理人张某、被告汇星公司的委托诉讼代理人黄某，被告王某、韩某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   长春市净月石油经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同给付拖欠原告货款462768.80元；2、判令被告赔偿上诉欠款按人民银行同期贷款利率，自2014年12月开始至实际给付货款之日的利息。事实和理由：2014年11月30日至12月24日期间，本案二被告与三被告以一被告名义先后从我公司拉油15次，累计货款达462768.8元。二被告及三被告从我公司将油品拉走后，我公司曾多次找到一被告，要求一被告给付货款，但一被告否认二被告及三被告拉油的事实，并拒付货款。无奈之下，原告向二道公安分局远达大街派出所报案，2018年5月8日公安机关找到二被告，2018年7月7日找到三被告，经公安机关讯问，二被告及三被告确认其受一被告指派去往原告处拉油并在提油票据上签字。此后，原告又多次向一被告索要货款多次未果，并得知一被告的公司实际住所地为。原告认为各被告从原告处拉走油料的事实清楚，但各被告之间相互推诿，导致原告货款无处主张，因此，原告特向贵院提起诉讼，希望人民法院依法保护原告的合法权益。   汇星公司辩称：1.对于拉油的事实及金额均认可；2，按一般交易习惯，拉完油后应立即支付价款，而自2014年至今已过去七年，原告从未向被告索要油款，已经超过法定诉讼时效；3.在最后一次拉油也就是2014年12月末，被告总经理韩庆强已经当面向原告的法人韩某1明确告知，该笔油款拒绝支付，其理由是：韩某1本人与他人合作期间，为被告提供的柴油掺假、掺水，导致被告的车辆发动机严重受损，以及原告从被告处开走一台丰田车，总价值共为46万余元，因此，被告告诉原告的法人用这些油款予以冲抵损失，当债务人明确告知拒绝履行义务时，视为诉讼时效开始起算，至今诉讼时效已经超期，请求法庭驳回原告的诉请；4.被告在原告处所拉的油为柴油，属于成品油，因成品油是国家管控的行业，应在商业部门办理审批手续，原告至今未取得成品油的销售资质，其行为涉嫌非法经营罪，请求法庭将本案涉嫌刑事案件部分移交公安机关处理。   王某辩称：首先，答辩人2014年11月10日到汇星公司工作，于2015年7月6日离职。在职期间，由于被告一公司加油员韩某3参加公司组织的外出旅游，不在岗，故公司老板韩庆强、经理高建军二人指派油罐车司机张立伟驾驶×××号公司车辆、指派本人随同到原告处拉油运回到指定地点给公司所有营运车辆加油。(并告知答辩人过好秤、签好字）。从2014年12月8起答辩人共计六次随车前往原告处拉油，因被告一公司老板与原告公司事先约定：先拉油，后付款。故答辩人到达原告加油站时，表明答辩人为被告一公司的员工，受公司领导韩庆强、高建军二人口头指派到原告处拉油，原告公司员工核实被告一油罐车是该公司车辆，提货人是公司员工后将油充入到罐内并过秤、本人签字确认，后由罐车驾驶员将车辆开到指定地点把柴油全部给汇星公司100多台营运车辆加油，加油地点如下：周一、吉大、一实验；(基隆街加油站北侧）周二、乐山镇；周三、轴齿、丰越；(一汽大屯)周四、迪瑞、报喜鸟；(前进大街南头)周五，上午中海一实验、二实验中学（南四环彩虹桥下）、下午奢岭柴油机厂；(东环城桥下)答辩人认为，本人的行为构成民法典第一百七十二条所规定的表见代理中的有授权表象的表见代理，首先，答辩人到原告处拉油的行为是受公司指派，以被代理人公司（汇星公司）名义进行的拉油行为，与原告缔结的买卖行为；其次，由于原告公司与被告一的事先约定行为，而本人为公司员工，使原告相信本人具有代理权；再次，被代理人即被告一汇星公司存在过失；综上，答辩人的行为构成法律所规定的表见代理，所产生的法律后果应由被代理人即被告一汇星公司所承担。被告一不得以无权代理为由，否认代理行为所产生的法律后果，被告一汇星公司应承担本案所产生的所有货款。本案系被告一长春市汇星旅游汽车服务有限公司与原告长春市净月石油经销有限公司二者间的“买卖柴油业务”债权债务纠纷，两者之间的买卖事实清楚，答辩人与原告之间不认识也不存在任何关联，本人也未收到原告的任何催告信息，原告无理由向答辩人主张任何赔付，此纠纷与答辩人无关，答辩人不同意承担本案的任何费用。   韩某3辩称：我是2014年11月12月份拉的油，他拉的六车是我公司去香港旅游期间，当时开的车是×××，驾驶员是张立伟，拉的油全部加到公司的各小队车里，在净月公司拉了十五车油，我加了九车。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年被告汇星公司经理韩庆强找到原告经理韩某1协商在被告处拉柴油自用，此后于2014年11月30日至12月24日期间被告汇星公司指派其工作人员王某、韩某3到原告处拉柴油共计货款462768.80元。由于被告汇星公司一直未能付款，导致原告工作人员找汇星公司催款未果的情况下，即找被告拉油的工作人员王某、韩某3催款，但扔未能清收回上述柴油款，原告于2018年4月5日向长春市公安局二道分局远达大街派出所报案，远达大街派出所分别找到韩某3、王某及原告单位人员迟广生、范有余进行询问，韩某3、王某表示代表被告汇星公司到原告处拉柴油，而迟广生、范有余向公安机关说明拉油的过程以及原告催款的情况。庭审中，原告提供证人李玉盘、范有余到庭证实多次向被告催收柴油款。被告汇星公司提供其经理韩庆强到庭，韩庆强陈述在原告处拉柴油后告知原告产生的柴油款用于赔偿其在长春鸿泰石油经销有限公司购买油品造成的经济损失，还表述原告借用其×××本田车一辆，但韩庆强均未提供相应证据，原告当庭仅提供长春市荣达石油经销处李喜文签名的收据一份，该收据载明收到上述车辆。   另查明，2014年案外人长春鸿泰石油经销有限公司因被告汇星公司拖欠其柴油款向二道区人民法院提起诉讼，该案中被告汇星公司就案涉油品质量问题造成损失提起反诉，二道区人民法院以（2014）二民二初字第268号民事判决书判决被告汇星公司败诉，汇星公司不服一审判决上诉后，长春市中级人民法院以（2015）长民四终字第296号民事判决维持（2014）二民二初字第268号民事判决。另外，庭审中由于被告汇星公司对在原告处所拉柴油及价值均无异议，故原告表示不再向王某、韩某3主张权利。   本院认为，被告汇星公司在原告处拉走价值462768.80元的柴油，应向原告支付相应价款，故原告向被告汇星公司主张柴油款的诉请不违反法律规定，应予支持；因双方对柴油交易付款时限未作约定，故依照法律规定及交易习惯应即时清结，故原告要求被告汇星公司自2014年12月份起赔偿银行利息的主张不违反法律规定，且符合公平原则，应予支持。原告一直在向被告汇星公司及王某、韩某3索要柴油款，且向公安机关报警，同时原告在诉讼时效期间内不向被告主张权利亦有违交易习惯，所以被告汇星公司关于诉讼时效的抗辩不能成立；被告汇星公司以以往购买柴油存在质量问题而拒绝支付本案所涉及的柴油款缺乏证据支持，以往购买柴油的出售人是长春鸿泰石油经销有限公司，与原告并无关联性，且被告汇星公司曾向长春鸿泰石油经销有限公司主张过柴油质量问题所造成的损失，在诉讼过程中败诉，另外，长春市荣达石油经销处李喜文收到汇星公司车辆一节与原告亦无关联性，故被告汇星公司拒付柴油款并无法定事由和证据支持，不予采信；被告汇星公司抗辩原告涉嫌非法经营一节，首先原告当庭表述并无柴油经营许可，但由于当年柴油紧张，原告有富余的自用柴油，将富余的柴油匀给被告汇星公司使用，其次原告匀给被告柴油的行为是否存在违法之处，应由相关机关处理，并由相关机关作出决定，被告不得以原告涉嫌违法经营之名拒绝向原告支付柴油款，被告此举严重违背了诚实信用原则，为维护国家、民族的诚信体系，应予严惩。综上所述，原告的诉讼主张证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告长春市汇星旅游汽车服务有限公司给付原告长春市净月石油经销有限公司柴油款462768.80元及逾期付款利息（利息自2014年12月25日起计算至实际给付之日止，2020年8月19日前以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，2020年8月20日至实际给付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）。   上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4120元，由被告长春市汇星旅游汽车服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李洪武   二〇二一年三月二十三日   书记员 李 洋