湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12643号原告：邓某，男,1989年11月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：邓娟，湖南正義维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋香，湖南正義维律师事务所实习律师。被告：长沙市金橙建筑装饰有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道五一大道486号粮贸大厦205-206房。法定代表人：周某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷云根，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，湖南金州律师事务所实习律师。第三人：汤某，男，1962年5月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告邓某与被告长沙市金橙建筑装饰有限公司（下称金橙公司）、第三人汤某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（诉讼中依金橙公司申请追加汤某为第三人参加诉讼）。原告邓某的委托诉讼代理人邓娟、陈秋香及被告金橙公司的委托诉讼代理人雷云根到庭参加诉讼。第三人汤某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本案提供劳务中人身损害所造成的损失共计319678.85元；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告与业主唐小芬签订房屋室内装修合同，2019年11月11日，原告在该项目安装插座的过程中手部被电锯致伤。事故发生后，原告当即被120送往长沙年轮骨科医院住院治疗，于2019年11月23日出院，住院12天，之后于2019年12月16日-2020年1月15日又在该医院住院治疗30天，共计住院42天。2020年5月12日经益阳市金卫司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，被告应按照10%的标准对伤残赔偿金及被扶养人生活费进行赔偿。经查明，被告为涉案装修项目的承包方，原告在该项目工作中致伤，被告应当承担赔偿责任。事发至今，双方多次协商未果。金橙公司辩称：1.原告向第三人提供劳务，第三人作为接受劳务方，应承担本案的主要赔偿责任。被告与业主签订室内装修合同后，将部分施工任务交给第三人，第三人以其自己的技术、人员、设备，在规定的期限内完成施工任务，并独立承担质量责任，被告按进度向第三人支付款项，被告与第三人之间为承揽定做关系。原告系第三人在承揽施工后自行招用并提供劳务报酬的劳务人员，因此，原告与第三人之间成立劳务关系。第三人明知自己无相应资质仍从被告处承揽施工，其行为存在过错。同时，施工的工具、场地、工作内容、工作任务都是由第三人提供及安排，但其在工作中未向劳务者提供充分的安全保障措施，未进行安全教育，导致本案事故的发生。故第三人应承担主要赔偿责任。2.原告自身未尽到足够的注意义务，对自身损害后果的发生亦存在过错，应承担相应责任。原告长期从事建筑装修工作，应有一定的安全意识和能力，在作业时应注意自身安全，但其在工作时未采取任何保障措施，自身未尽到足够的注意义务。3.原告诉请的损害赔偿计算标准过高，应依法核减。根据有关规定，原告属于农村居民，被扶养人生活费应按2019年农村居民人均生活消费支出13969元的标准计算，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入15395元的标准计算，原告依照城镇居民赔偿标准计算，不符合法律规定。原告称其工资标准为23462.97元/月明显缺乏事实依据，误工费应当依照湖南省建筑装修行业2019年平均工资标准（2018年为44538元）计算。原告住院治疗期间并没有雇请护理人员，护理费、交通费等没有事实依据。此外，被告已向第三人支付了4万元受伤赔偿款项，应在赔偿款项中予以扣除。汤某未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，被告金橙公司与长沙市天心区韶山南路鑫天山水洲城10栋3单元405室业主签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由金橙公司承包该房屋的室内装饰装修工程。尔后，金橙公司将部分施工任务交由第三人汤某负责完成，第三人则将该房屋的插座安装交由原告邓某进行施工（原告称其报酬由第三人按350元/天支付）。2019年11月11日，原告在安装插座的过程中手部不慎被电锯锯伤。事故发生后，原告当即被120送往长沙年轮骨科医院住院治疗，住院12天后于2019年11月23日出院，经诊断为左上肢及左大腿切割伤：1.尺神经断裂、尺侧副动脉断裂；2.肱三头肌腱、肱三头肌内侧头断裂；3.左大腿皮肤软组织挫伤。之后原告又于2019年12月16日至2020年1月15日在该医院住院治疗30天，经诊断为：左上肢外伤后肌腱粘连。原告前后两次住院治疗共计支出医疗费19773.28元。后原告于2020年4月9日委托益阳市金卫司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2020年5月12日作出《司法鉴定意见书》，评定原告上述伤情构成十级伤残，误工期180日、护理期150日、营养期60日，后续治疗费3000元左右。原告因此支出鉴定费1500元、检查费400元，合计1900元。诉讼中，被告申请对原告伤情及误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，经本院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于作出鉴定意见：邓某左侧尺神经断裂术后不构成伤残，误工期为6个月，护理期为4个月，营养期为2个月，后期医疗费用约需3000元，或按实际发生费用计费。另查明，原告受伤后，被告分别于2019年11月、12月向第三人支付“工伤预支款”共计4万元用于赔偿原告，庭审中原告称第三人尚未向其支付该款项。本院认为，本案应属提供劳务者受害责任纠纷。被告将其承包的房屋装饰装修工程的主要工作交由第三人施工，由第三人自行安排人员施工并自行提供施工工具，被告与第三人之间成立转包关系。之后第三人将其中的插座安装工作交由原告施工，并由第三人向原告支付报酬，第三人与原告之间成立劳务雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”根据上述规定，本案当中，第三人作为原告的雇主，应当承担赔偿责任。被告将其承包的装修工程转包给不具备相应资质和安全生产条件的第三人施工，存在选任过失，应当与第三人承担连带赔偿责任。同时，根据法律有关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为从事相应工作的完全民事行为能力人，在施工中未完全尽到谨慎注意义务，对其自身损害的发生亦存在过错，应当承担相应的责任。结合本案实际情况及各方原因力大小，本院酌定由被告和第三人连带承担80%的赔偿责任（其中，被告承担40%的责任，第三人承担40%的责任），其余20%部分由原告自行承担。根据本案事实和证据以及法律有关规定，本院对原告主张的各项损失认定如下：1.医疗费19773.28元；2.住院伙食补助费2520元（42天×60元/天）；3.营养费1800元（60天×30元/天）;4.误工费28125元（180天×57031元÷365天，参照湖南省上一年度建筑业在岗职工年平均工资标准计算）；5.护理费：21967元（120天×66816元÷365天，参照湖南省上一年度居民服务业年平均工资标准计算）；6.交通费2000元（根据邓某就医实际情况酌情予以支持）；7.后续治疗费3000元（为节约诉讼成本减轻当事人诉累，依鉴定结论予以支持）；8.鉴定费用1900元（属于原告为确定损失的必要、合理支出，予以支持），以上损失共计81085.28元，由被告、第三人连带承担80%的赔偿责任即64868.22元（81085.28元×80%）。原告主张的其他损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告已向第三人支付的4万元，由被告与第三人之间内部处理。原告对本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书提出重新鉴定的申请，本院认为湖南省湘雅司法鉴定中心具有从事委托鉴定事项执业资格，鉴定标准符合相关规定，且原告没有提供充足证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定应当重新鉴定的情形，故其申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告长沙市金橙建筑装饰有限公司、第三人汤某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邓某各项损失共计64868.22元；二、驳回原告邓某其余部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取计949元，由原告邓某负担49元，被告长沙市金橙建筑装饰有限公司负担450元，第三人汤某负担450元。诉中鉴定费2690元，由原告邓某负担690元，被告长沙市金橙建筑装饰有限公司负担1000元，第三人汤某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭强国二〇二一年三月十九日书记员  廖 倩