wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28532号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海天镭实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李洪波。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告上海天镭实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京文章无忧信息科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年三月二十九日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0203执77号成都广宜建筑劳务有限公司（申请执行人）、中铁十八局集团第四工程有限公司（被执行人）：本案立案执行后，在向被执行人送达执行通知书后，被执行人主动将执行标的款7111709.35元（含迟延利息768197元）交到法院，并承担执行费59118元和案件受理费77459元，同时保全7051827.25元。该案系执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1224民初16号原告：张则峰，男，1972年1月3日出生，汉族，个体，现住庆安县。被告：马宝国，男，1977年1月2日出生，汉族，现住庆安县(未出庭）。原告张则峰诉被告马宝国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张则峰到庭参加了诉讼，被告马宝国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张则峰向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告马宝国给付因2018年10月铺设电采暖形成的欠款6,000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原告在庆安县经营一家电采暖商店。2018年10月10日被告马宝国经人介绍到原告经营的商店购买电采暖设备，并要求张则峰到柳河××西魏家屯安装电地暖86平方米，原告带料安装。安装结束后，经结算，材料费以及人工费共计6,000.00元，被告当时未付款，经原告多次索要，2019年4月25日，被告马宝国为原告出具了一张欠据，约定被告于2020年5月20日前给付上述款项，到期后，被告未给付，故原告诉至本院。被告马宝国未出庭、未答辩、亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告在庆安县经营一家电采暖商店。2018年10月10日被告马宝国经人介绍到原告经营的商店购买电采暖设备，并要求张则峰负责安装，安装结束后，经结算，材料费以及人工费共计6,000.00元，被告当时未付款，经原告多次索要，2019年4月25日，被告马宝国为原告出具了一张欠据，约定被告于2020年5月20日前给付上述款项，到期后，被告未给付，故原告诉至本院。另查明，被告的真实姓名为马宝国，但平时生活中经常用名为马国，故被告在为原告出具的欠据中欠款人处签名为马国。本院认为，本案中原、被告之间因劳务合同而形成的债权、债务关系事实清楚，被告应当按照约定履行还款义务。综上，原告的诉讼请求有理，应予支持。本院依据《中华人民共和国民总则》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宝国于判决生效后十日内偿还原告张则峰欠款6,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告马宝国负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇二一年三月三十一日书记员 金醒言
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0723民初206号 原告：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地福建省光泽县217路179号。 主要负责人：管宗旗，主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男。 被告：危代标，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社武林信用社（以下简称武林信用社）与被告危代标保证合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武林信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告危代标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武林信用社向本院提出诉讼请求：危代标归还武林信用社借款本金23,803.94元并支付利息、违约金（截至2020年12月21日的利息285.65元；2020年12月22日起，利息按年利率14.4%、违约金按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年1月23日，杨加忠向武林信用社申请福万通普惠金融卡，武林信用社授信额度30,000元，授信期限3年，利息按年利率14.4%计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。2016年1月23日，武林信用社与危代标签订《普惠金融卡担保协议》，危代标为杨加忠向武林信用社借款提供担保。之后，武林信用社向杨加忠发放普惠金融卡，杨加忠陆续透支借款，但未按约偿还债务，危代标亦未履行保证责任。 危代标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，杨加忠向武林信用社申办福万通普惠金融卡。2016年1月23日，武林信用社与危代标签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1．危代标自愿为杨加忠向武林信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2．担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3．保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。2016年1月24日，武林信用社审核同意向杨加忠发卡，授信额度30000元。其中，《普惠金融卡领用合约》的甲方系普惠金融卡申领人、乙方系各行社，约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。其中，《普惠金融卡章程》规定：1．持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2．持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。之后，武林信用社向杨加忠发放了普惠金融卡（卡号6228××××2104），授信额度30000元、账单日为每月21日、消费透支年利率14.4%。杨加忠使用该卡期间陆续透支消费，截至2020年12月21日，该笔普惠金融卡债务尚欠本金23803.94元、利息285.65元。 本院认为，武林信用社与危代标成立保证合同，合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。杨加忠借款后未能按约偿还债务，武林信用社可要求危代标承担保证责任。武林信用社要求危代标归还借款本金23,803.94元，并支付违约金、利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。危代标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 危代标应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社武林信用社借款本金23,803.94元并支付利息、违约金（截至2020年12月21日的利息285.65元；2020年12月22日起，利息按年利率14.4%、违约金按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402.24元，减半收取计201.12元，由危代标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡宝健 二〇二一年三月十六日 书记员  许秋怡
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0521民初465号 原告：林永健，男，1991年1月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：庞文路，女，1991年12月26日出生，汉族，住广西合浦县。 原告林永健与被告庞文路民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告林永健到庭参加诉讼，被告庞文路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。 原告林永健向本院提出诉讼请求：判决被告法院判决被告返还原告借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按月利率1.5%的标准自2020年7月1日开始计算至债务清偿为止）。事实和理由：其与被告系同学关系，被告以生意急需资金周转为由，于2018年9月15日、2019年1月23日、2020年5月1日和2020年7月1日，四次分别向其借款9600元、10200元、10000元和20200元，共计50000元。被告于2020年7月23日向其出具借条，载明从2018年9月15日至2020年7月1日共计借款50000元，约定2020年9月23日还清本金及利息。借款到期后，其多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，拒不履行。为此，原告提起本案诉讼。 被告庞文路没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告庞文路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的中国农业银行个人明细对账单、微信转账记录、借条等证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年9月15日、2019年1月23日、2020年5月1日、2020年7月1日，原告四次分别通过中国农业银行、微信转帐及现金支付9600元、10200元、10000元、20200元给被告，共计借款金额为50000元。2020年7月23日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“庞文路（借款人）因资金周转需要，向林永健（出借人）借款人民币50000元整（￥五万元整）。借款用于临时资金周转，借款期限为（2）个月，月利息为2%。借款人授权出借人将该笔借款划至下列账号：2020年5月1日农行卡10000元（农行卡提现微信转）、2018年9月15日农行卡9600元、2019年1月23日农行卡10200元、2020年7月1日现金20200元”。还款期限届满后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告主张被告向其借款，至今尚欠其50000元未还，原告为此提供了其通过银行及微信向被告转账的记录及被告向其出具的一份借条佐证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出答辩，对原告主张的借款事实，本院予以确认。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款后未按期还款付息，原告请求被告偿还，符合法律规定。本院予以支持。利息问题，原、被告双方书面约定借期内的月利率为2％，原告诉请利息按月利率1.5%的标准自2020年7月1日开始计算至债务清偿为止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。故，超出应按起诉时即2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算，超出部分不予支持。根据上述事实与理由，依照中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞文路应归还原告林永健借款本金50000元，并支付该款利息（以50000元本金为基数，按起诉时即2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算从2020年7月1日起至还清之日止）； 二、驳回原告林永健的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1144元，因适用简易程序审理减半收取572元，由被告庞文路负担。受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族 自治区北海市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇二一年三月二日 书记员  黄雅媚 附：本判决适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103财保82号 申请人：民和建鑫商品混凝土有限公司，住所地：青海省民和县川垣大街88号。 法定代表人：唐远平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾御博，湖南旷真（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任超，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。 被申请人：陕西安大建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区咸宁西路28号。 法定代表人：呼永平。 申请人民和建鑫商品混凝土有限公司因被申请人陕西安大建设工程有限公司未按期履行支付货款的义务，于2021年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人陕西安大建设工程有限公司名下银行账户资金人民币338075.11元，并向法院提供了财产线索。申请人民和建鑫商品混凝土有限公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币338075.11元）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西安大建设工程有限公司名下银行存款人民币338075.11元。 案件受理费2210元，申请人民和建鑫商品混凝土有限公司已交纳（垫付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  惠海光 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 倩
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初2297号 原告：苏加焕，男，1999年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 被告：林浩，男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告苏加焕与被告林浩合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年3月15日，本院向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，限原告自收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费300元，但原告在规定期限内未向本院预交。 本院认为,本案在审理期间,原告未按本院指定期间预交案件受理费,也未提出减、缓、免交案件受理费的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 本案按苏加焕撤诉处理。 审判员  肖英 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈佳
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1878号 原告： 你与被告劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保101号 申请人重庆茂盈贸易有限公司，住所地：重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A－556地块（重庆桃花源经济园区）。统一社会信用代码：91500242070341994F。 法定代表人向生奎，总经理。 被申请人重庆市布鲁拓贸易有限责任公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路69号1幢1－9号。统一社会信用代码：91500112588018390D。 法定代表人辜庆涛，总经理。 本院受理的申请人重庆茂盈贸易有限公司与被申请人重庆市布鲁拓贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月26日向本院提出仲裁前财产保全申请（标的：48091287.67元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆茂盈贸易有限公司提出的仲裁前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二一年三月五日 书记员 李开敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终397号上诉人（原审被告）：四川省水产学校（四川省生物科学技术学校），住所地四川省成都市。法定代表人：韦先超，该校校长。被上诉人（原审原告）：李太余，男，1955年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审第三人：重庆元飞建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：熊科詠，该公司董事长。上诉人与被上诉人等因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2021)渝0117民初336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人认为：请求撤销一审裁定，将本案移送成都市郫都区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案应移送成都市郫都区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年三月二十九日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0421民初392号原告：关秀环，女，汉族，住萝北县。被告：周奉林，男，住萝北县。被告：朱秋雪，女，汉族，住址不详。被告：王桂范，女，汉族，住鹤岗市。原告关秀环与被告周奉林、朱秋雪、王桂范民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告关秀环在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告关秀环撤回起诉处理。审判员 闫 君二〇二一年三月三日书记员 于美琳
文书内容黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0227刑初37号            公诉机关              富裕县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人姜德强,男，1966年3月10日出生于黑龙江省富裕县，汉族，高中文化，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。2021年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被富裕县公安局取保候审。                  辩护人                                      公诉机关      指控情况                    起诉书文号              黑富裕检刑诉〔2021〕40号                  指控事实              2020年12月24日20时，被告人姜德强酒后驾驶黑BFB9**号小型轿车，沿富裕县中心大街自南向北行驶，行驶至富裕县塞纳豪庭小区西门处时，被富裕县公安局交通管理大队交警查获，经检验，其静脉血液中乙醇含量为174.2mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人姜德强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人姜德强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人姜德强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年4月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   袁克斌                              二〇二一年三月二十四日            书  记  员   吴海南
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初15号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码×××175。法定代表人：金乐亲，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈毕弘、李晓东，浙江若屈律师事务所律师。被告：周雪兰，女，汉族，住江西省南城县。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告周雪兰侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告OPPO广东移动通信有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长  葛明审判员  黄皓审判员  余磊二〇二一年三月五日法官助理占乔书记员黄欢
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民辖终22号 上诉人（原审被告）：张磊，男，1984年12月10日生，汉族，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审原告）：王玉泉，男，1960年3月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：达州市建生塑料制品股份有限公司，住所地四川省达州市通川区盘石乡何家坝社区。 法定代表人：何光胜。 上诉人张磊因与被上诉人王玉泉、达州市建生塑料制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2021）川1302民初596号民事裁定，向本院提起上诉。 张磊上诉称，原审法院认为本案争议标的为“给付货币”认定错误，被上诉人王玉泉提供的结算凭证上并无达州市建生塑料制品股份有限公司的签章，结算并未成立，双方处于合同履行的争议中而不是“给付货币”争议，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省达州市通川区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院具有管辖权。双方并未签订书面的买卖合同亦未对合同履行地进行明确约定，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，现王玉泉起诉要求原审被告支付货款，作为接收货币一方住所地应为合同履行地，故四川省南充市顺庆区人民法院对本案有管辖权，上诉人的请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二一年三月二十七日 书记员  冯 婷
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0123民初384号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 主要负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈少冠，福建重宇合众（福州）律师事务所专职律师。 被告:谢建盛，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险公司）与被告谢建盛保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永安保险公司的委托诉讼代理人吴伟清到庭参加诉讼，被告谢建盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢建盛向永安保险公司支付保险赔偿款51,729.43元；2.判令谢建盛向永安保险公司支付经济损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以51,729.43元为基数，自2020年3月4日起计算至实际还清之日止；暂计至2020年8月20日为1135.89元）。诉讼过程中，永安保险公司变更诉讼请求为：1.判令谢建盛向永安保险公司支付保险赔偿款33,911.07元；2.判令谢建盛向永安保险公司支付经济损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以33,911.07元为基数，自2020年3月4日起计算至实际付清之日止；暂计至2021年3月12日为961.04元）。事实和理由：谢建盛通过宁波银行直销银行投融资平台于2019年5月21日向张宁娇等投资人借款5万元，起息为2019年5月21日，到期日为2020年2月27日。还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，谢建盛作为投保人向永安保险公司投保，被保险人为张宁娇等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。谢建盛在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，永安保险公司作为保险人在接到宁波银行股份有限公司（被保险人授权代理人）索赔通知书后于2020年3月4日支付了保险金共计51,729.43元，同时宁波银行股份有限公司代被保险人向永安保险公司出具了权益转让书。此后，谢建盛累计还款17,818.36元，尚欠33,911.07元未偿还。 谢建盛未作答辩。 本院认为，本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，应变更为保证保险合同纠纷。理由：永安保险公司系作为保证人的保险人为谢建盛（投保人）向投资人提供担保，双方订立了保证保险合同，因谢建盛未按约还款，永安保险公司代为赔偿保险金后，享有向谢建盛追偿的权利，故本案应定性为保证保险合同纠纷。 谢建盛与永安保险公司之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。谢建盛借款后逾期未能还款，永安保险公司按照保险合同约定赔付保险金后，其依法享有向谢建盛追偿权。故永安保险公司主张保险金赔款33,911.07元及自代偿之日的逾期还款利息，予以支持。谢建盛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 谢建盛应于本判决生效之日起十日内支付永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款33,911.07元及逾期还款利息（自2020年3月4日起至实际还清赔偿款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671.8元（永安财产保险股份有限公司上海分公司预交1121元以退还），减半收取计335.9元，由谢建盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 勇 二〇二一年三月二十九日 法官助理  兰成清 书 记 员  雷秀铃 附： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初6368号原告：广东顺控物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会新城区观绿路4号恒实置业广场1号楼1801。法定代表人：何彤。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被告：潘焯威，男，1951年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺控物业发展有限公司与被告潘焯威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告广东顺控物业发展有限公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺控物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  何少英二〇二一年三月十八日书记员  樊绮玲
重庆市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝03民终277号 上诉人（原审原告）：贾章松，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：黄河，重庆万忠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏钢，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：刘洪君，重庆琪杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市汉元建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区大顺乡政府办公室1楼，统一社会信用代码91500102693910399M。 法定代表人：王琴，该公司执行董事。 原审第三人：北京城建七建设有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号，统一社会信用代码91110000101639946H。 法定代表人：刘新，该公司董事长。 上诉人贾章松因与被上诉人魏钢、重庆市汉元建筑劳务有限公司（以下简称汉元公司）、原审第三人北京城建七建设有限公司（以下简称北京城建七公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 贾章松上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由为：1.案涉款项属上诉人应得的工程款，上诉人作为实际施工人，享有排除被上诉人魏钢申请强制执行的权利。重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初15462号民事判决书中查明了上诉人系实际施工人的事实。魏钢申请扣划的款项系北京城建七公司应付的工程款，故该款应由上诉人享有。2.一审判决对案涉款项的归属未查清。上诉人与汉元公司签订的《内部承包责任合同》约定，汉元公司只收取0.7%的管理费，其余款项全部归贾章松所有。故一审法院扣划了全部案涉款项，认定事实不清。 被上诉人魏钢答辩称，案涉款项165万元系汉元公司的应收账款，不属于上诉人所有。一审法院作出的执行裁定扣划了汉元公司尚未领取的工程款，适用法律正确。由于北京城建七公司不欠上诉人任何债务，故上诉人对案涉款项不享有权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人汉元公司未作答辩。 原审第三人北京城建七公司未作答辩。 贾章松向一审法院起诉请求：1.判决中止（2019）渝0102执132号之一执行裁定书的执行；2.解除对贾章松在北京城建七公司尚未领取的款项165万元的扣留提取。 一审法院认定事实：北京城建七公司系重庆国奥村三期7、8、9号住宅及2号车库项目的施工单位，工程发包方为重庆国奥实业发展有限公司。2014年12月1日，汉元公司与贾章松签订《内部责任承包合同》约定：汉元公司将其从北京城建七公司分包的国奥村三期7、8、9号住宅及2号车库二次结构及装修劳务工程中的劳务全部转包给贾章松，由贾章松自筹资金，实际组织施工，汉元公司不参与施工，只收取0.7%的管理费。2016年12月，案涉工程经竣工验收取得备案登记证。后贾章松与汉元公司、北京城建七公司因工程款支付发生争议，贾章松诉至重庆市江北区人民法院，请求判决汉元公司支付拖欠的工程款5789529元及资金占用损失，北京城建七公司对欠付工程款3187302元承担连带支付责任【该案案号为（2019）渝0105民初15462号】。重庆市江北区人民法院审理查明，汉元公司欠付贾章松工程款5789529元，并认为北京城建七公司非案涉工程的发包人，也不是贾章松的合同相对方，贾章松不能突破合同相对性向北京城建七公司主张权利，遂判决汉元公司支付贾章松工程款5789529元及资金占用损失，驳回了贾章松的其他诉讼请求。 2019年6月20日，因魏钢申请执行汉元公司、胥邦兰民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2019）渝0102执132号之一执行裁定，扣留、提取被执行人汉元公司在北京城建七公司尚未领取的款项165万元，并向北京城建七公司送达了限期履行债务通知书，告知北京城建七公司在满足付款条件时将应支付给汉元公司款项中的165万元汇入一审法院银行账户。2020年7月13日，贾章松向一审法院提出书面异议，主张一审法院裁定扣留、提取的款项应归其所有，请求中止对扣留款项的执行。2020年7月21日，一审法院以（2020）渝0102执异110号执行裁定驳回了贾章松的异议请求。贾章松不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 一审法院认为，贾章松对一审法院在北京城建七公司采取强制执行措施的165万元工程款不享有排除强制执行的民事权益。理由如下：1.汉元公司依据与北京城建七公司建立的分包合同关系对北京城建七公司享有债权请求权，案涉工程款165万元是汉元公司对北京城建七公司享有的债权中的一部分，并非贾章松对北京城建七公司享有的债权。2.贾章松基于与汉元公司的转包关系享有债权请求权，汉元公司对贾章松负有支付工程款和资金占用损失的义务，北京城建七公司不是案涉工程的发包方，贾章松向北京城建七公司主张权利，无法律根据。3.一审法院在北京城建七公司扣留的工程款165万元属于北京城建七公司的财产，汉元公司仅对此款享有债权。贾章松并未举证证明北京城建七公司对其负有直接支付工程款的义务且贾章松对案涉款项享有优先受偿权。贾章松的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十二条规定，判决：驳回贾章松的诉讼请求。一审案件受理费19650元，由贾章松负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为：贾章松对案涉165万元工程款是否享有排除魏钢强制执行的民事权益。涉案款项165万元在未被一审法院扣划前，仍属北京城建七公司的财产。虽然贾章松依据人民法院生效裁判对汉元公司享有工程款债权，但无证据证明对北京城建七公司享有债权，故其对案涉款项无权直接主张权利。根据查明的事实，魏钢对汉元公司享有到期债权，汉元公司对北京城建七公司享有到期债权，故当魏钢申请人民法院对汉元公司强制执行时，人民法院依法可对汉元公司的到期债权，要求北京城建七公司协助执行。虽然贾章松对汉元公司亦享有到期债权，但未申请执行，人民法院亦未就贾章松的债权对案涉款项采取任何强制措施。贾章松也无证据证明对案涉款项享有任何优先权利，故对其要求排除魏钢申请对案涉款项强制执行的请求，无相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费19650元，由上诉人贾章松负担。 本判决为终审判决。 审判长  余云中 审判员  蒋家富 审判员  王 利 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵许梅
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0213民初690号 申请人：朱挑战，男，1964年5月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：吕文恭，男，1968年11月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被申请人：纪莽劝，女，1969年4月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请人朱挑战与被申请人吕文恭、纪莽劝民间借贷纠纷一案中，朱挑战向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吕文恭、纪莽劝名下价值426040元的财产予以保全,并以中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人朱挑战以防止被申请人吕文恭、纪莽劝转移财产为由提出财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人吕文恭、纪莽劝名下价值426040元的财产。 案件申请费2650.20元，由朱挑战负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （蔡礼节） 二〇二一年三月十九日 代书记员（ 吴佳 伟）
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1229号 罪犯郑敬钟，男，汉族，1976年6月28日出生，汉族，福建省福鼎市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2012年8月13日作出（2012）鼎刑初字第253号刑事判决，以被告人郑敬钟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元。继续追缴被告人郑敬钟诈骗违法所得人民币580000元，退赔被害人。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）榕刑执字第6626号刑事裁定，减去有期徒刑三个月；于2017年8月16日作出（2017）闽01刑更4034号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省福清监狱以罪犯郑敬钟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月17日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑敬钟在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，罪犯郑敬钟已缴纳人民币7000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑敬钟减刑的异议。 本院认为，罪犯郑敬钟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑敬钟减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月22日起至2021年4月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初7236号原告：潘彩芬，女，1957年2月2日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王步云（受潘彩芬的特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。被告：苏佳明，男，1965年9月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告潘彩芬与被告苏佳明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘彩芬到庭参加了诉讼，被告苏佳明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘彩芬诉称：2018年11月14日18时30分，苏佳明驾驶昆山2114754电动自行车行驶至××街道××路庙塘桥路段时，与同向前方行人潘彩芬、朱晓丹刮撞，造成潘彩芬、朱晓丹受伤，车辆损坏的交通事故，后经交警部门依法认定潘彩芬无责、朱晓丹无责，苏佳明负全责。故诉至法院要求其赔偿医疗费9552.3元（被告已支付的已扣除）、住院伙食补助费50元／天×15天计750元、护理费120元／天×60天计7200元、营养费30元／天×60天计1800元、交通费1000元、残疾赔偿金（24657＋5703）元／年×1.84×17年×10%计94966元、精神损害抚慰金5000元，合计120268.3元。被告苏佳明未作答辩。经审理查明：2018年11月14日18时30分，苏佳明驾驶昆山2114754电动自行车行驶至××街道××路庙塘桥路段时，与同向前方行人潘彩芬、朱晓丹刮撞，造成潘彩芬、朱晓丹受伤，车辆损坏的交通事故，后经交警部门依法认定潘彩芬无责、朱晓丹无责，苏佳明负全责。潘彩芬于2018年11月14日至解放军第一0一医院接受治疗，于2018年11月28日出院。庭审中潘彩芬陈述：前期医疗费苏佳明已支付，现尚有医疗费9552.3元未结清。诉讼中，潘彩芬要求对其受伤伤残及三费期限的合理性进行司法鉴定。本院受理依法委托无锡中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年9月27日得出意见：1、被鉴定人潘彩芬腰1椎体压缩性骨折（压缩程度达三分之一以上）的残疾等级评定为十级。2、被告鉴定人潘彩芬的误工期评定为150日、营养期评定为60日、护理期评定为60日。2020年12月28日，潘彩芬诉至法院。以上事实由责任认定书、出入院记录、医疗费发票、用药清单、病历、鉴定意见书及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权应依法受法律保护。交警部门依法作出潘彩芬无责、朱晓丹无责，苏佳明负全责的认定，其具有证明效力，本院予以确认。因该起事故发生于非机动车、行人之间，结合苏佳明负全责的认定，苏佳明应负全部赔偿责任。相关损失的确认：1、潘彩芬主张医疗费9552.3元，经审核其中8052.3元合理，本院予以支持。其余外购药收据部分，并未提供相关正规票据，也没有相关医嘱，故本院不予支持。2、住院伙食补助费50元/天×15天计750元，计算天数有误应为14天，故住院伙食补助费应计算为50元/天×14计700元。3、护理费120元/天×60天计7200元合理，本院予以支持。4、营养费30元/天×60天计1800元合理，本院予以支持。5、交通费1000元，因其未提供相关有效票据，但鉴定实际发生，本院酌情认定250元。6、残疾赔偿金（24657+5703）元/年×1.84×17年×10%计94966元合理，本院予以支持。7、精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。以上损失合计117968.3元，应由苏佳明全部赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏佳明于本判决发生法律效力之日起三日内向潘彩芬赔付各项损失117968.3元。二、驳回潘彩芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取493.5元、鉴定费3060元，合计3553.5元（该款已由潘彩芬预交），由潘彩芬承担68元，苏佳明承担3485.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 辉二〇二一年三月十五日书记员 顾月红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5793号 原告：杨忠辉，男，1980年11月26日出生，汉族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：奉天麟，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张科，北京尚衡（成都）律师事务所实习律师，一般授权代理人。 被告：李林琴，女，1970年7月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告杨忠辉与被告李林琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告杨忠辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨忠辉撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年三月三十日 书记员  陈星竹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4766号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0206民初502号原告：高晓玲，女，1963年10月10日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：韦政（受高晓玲的特别授权委托），江苏鼎助律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芸芸（受高晓玲的特别授权委托），江苏鼎助律师事务所律师。被告：王建才，男，1957年4月10日生，汉族，住常州市武进区。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914101003493983305，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔红涛（受该公司的特别授权委托），男，1985年2月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告高晓玲与被告王建才、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓玲的委托诉讼代理人韦政、被告王建才到庭参加了诉讼，被告富德保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓玲诉称：2018年7月13日16时40分许，徐太松驾驶苏Ｂ8××××的普通正三轮摩托车随乘其妻高晓玲，沿阳山镇安阳路由南往北行驶至阳山镇安阳路无锡市新锦龙鱼饵渔具厂前段避让车辆时，苏Ｂ8××××的普通正三轮摩托车乘员高晓玲左臂碰撞停在路边的王建才驾驶的皖036××××的拖拉机车尾厢，致高晓玲受伤的交通事故。后经交警部门依法认定徐太松负事故的主要责任，王建才负事故次要责任。因该皖036××××的拖拉机车在富德保险公司处投保了交强险，故诉至法院要求赔付医疗费656.52元、营养费30元／天×90天计2700元、住院伙食补助费50元／天×18天计900元、护理费120元／天×90天计10800元、误工费2020元／月×9月计18180元、交通费500元，合计33736.52元。被告王建才辩称：对责任认定书无异议，该皖036××××的拖拉机车是在常州市风华汽车销售有限公司买的，买来后该销售公司就帮我办了行驶证并且上了牌，帮我登记到固镇县宏达运输有限公司名下,我也不知道，是他们帮我弄的，说这样弄就可以上牌照了，这个车实际所有权人是我的，和登记的固镇县宏达运输有限公司没有任何关系。请求法院依法判决。被告富德保险公司辩称：该皖036××××的拖拉机车在富德保险公司投保交强险，请求法院依法判决。经审理查明：2018年7月13日16时40分许，徐太松驾驶苏Ｂ8××××的普通正三轮摩托车随乘其妻高晓玲，沿阳山镇安阳路由南往北行驶至阳山镇安阳路无锡市新锦龙鱼饵渔具厂前段避让车辆时，苏Ｂ8××××的普通正三轮摩托车乘员高晓玲左臂碰撞停在路边的王建才驾驶的皖036××××的拖拉机车尾厢，致高晓玲受伤的交通事故。后经交警部门依法认定徐太松负事故的主要责任，王建才负事故次要责任。2018年7月13日高晓玲至无锡市惠山区人民医院接受治疗，于2018年7月31日出院。查：因该皖036××××的拖拉机车在富德保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。2021年1月18日高晓玲诉至法院。查：该皖036××××的拖拉机车登记到固镇县宏达运输有限公司名下。庭审中王建才陈述：该皖036××××的拖拉机车是在常州市风华汽车销售有限公司买的，买来后该销售公司就帮我办了行驶证并且上了牌，帮我登记到固镇县宏达运输有限公司名下。我也不知道，是他们帮我弄的，说这样弄就可以上牌照了，这个车实际所有权人是我的，和登记的固镇县宏达运输有限公司没有任何关系，并提供相关购车发票。诉讼中，高晓玲要求对其主张的三费期限的合理性进行司法鉴定，本院受理后依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年11月26日得出意见：被鉴定人高晓玲的误工期评定为270日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。诉讼中，双方一致确认：王建才已支付费用计6383.7元，富德保险公司已支付10000元。庭审中，高晓玲陈述：徐太松和高晓玲是夫妻关系。徐太松的赔偿部分我方放弃，因为是夫妻关系。本案我方主张被告承担30%。诉讼中，高晓玲主张事故发生前居住在无锡市宜兴市××镇××村××组××号，并在该村以种植桃树为生。并提供该龙亭村的证明及居住证。并主张误工费标准只按无锡最低标准2020元／月计算。以上事实由责任认定书，出入院记录，相关发票、用药清单、保单、病历、材委证明、鉴定意见书及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权应依法受法律保护。交警部门依法作出徐太松负事故的主要责任，王建才负事故次要责任的认定，其具有证明效力，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿。对于超过交强险责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故，则超出交强险部分按责任过错比例赔付。结合责任认定，超出交强险部分由车辆实际控制人王建才承担30%赔偿责任。相关损失的确认：1、医疗费总额经审核为31935.8元合理，本院予以支持。2、营养费30元/天×90天计2700元合理，本院予以支持。3、住院伙食补助费50元/天×18天计900元合理，本院予以支持。4、护理费120元/天×90天计10800元，标准不合理应为100元/天，故护理费应计算为100元/天×90天计9000元。5、误工费2020元/月×9月计18180元。因高晓玲虽已过法定退休年龄，但鉴于其在事故发生前还从事桃树种植业，故其主张误工费标准按无锡最低标准2020元/月在合理范围内，本院予以支持，但误工费计算方式不合理，应计算为2020元/月×12月÷365天×270天计17931元。6、交通费500元不合理。因其未提供有效票据，但鉴于实际发生，故本院酌情认定250元。以上损失计62716.8元，富德保险公司在交强险范围内赔偿各项损失中的37181元扣除其已支付的10000元还应赔付27181元。余额25535.8元王建才承担其中的30%计7660.74元扣除其已支付的6383.7元还应赔付1277.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、富德保险公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔付高晓玲各项损失中的27181元。二、王建才于本判决发生法律效力之日起三日内赔付高晓玲各项损失中的1277.04元。三、驳回高晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，鉴定费用1860元，合计2110元（该款已由高晓玲预交），由高晓玲承担330元，富德保险公司承担1700元，王建才承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 辉二〇二一年三月二十九日书记员 顾月红
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民终545号 上诉人（原审原告）：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1991年7月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）因与被上诉人陈龙借款合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初5890号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 盛元公司上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定；2、判令陈龙向盛元公司偿还借款本金4199.18元及借期利息112.83元；3、判令陈龙向盛元公司支付违约金500元；4、判令陈龙向盛元公司支付以4199.18元为基数，自2018年2月15日起算至实际清偿之日止，按照年利率16%的标准计算的逾期利息；5、判令本案上诉费由陈龙承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，盛元公司并未从北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融多源公司）受让债权，乐融多源公司也从未从事非法吸收公众存款业务。首先，根据盛元公司在一审中提交的《借款协议》、《债权转让协议》可知：2017年6月5日，陈龙与案外人陈璐璐签订《借款协议》，约定向案外人陈璐璐借款5000元，利息为260.95元，借款期限为12个月，还款方式为按月等额本息偿还。之后，陈龙于2017年9月5日开始逾期还款，案外人陈璐璐开始将对陈龙的债权转让给盛元公司，并签署《债权转让协议》。由盛元公司提交的《债权转让协议》可知，案外人陈璐璐分别于2017年9月6日、2017年10月6日、2017年11月6日、2017年12月4日与盛元公司签署《债权转让协议》，协议约定向盛元公司分别转让本金405.17元、408.38元、411.61元、2974.02元，共计4199.18元；分别转让利息33.24元、30.03元、26.8元、22.76元，共计112.83元。因此，一审法院径行认定盛元公司从乐融多源公司处受让债权应属于严重认定事实错误。其次，本案所涉借贷平台的运营公司乐融多源公司严格依照《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，依法对接了中国民生银行的资金存管系统，并由民生银行为本案所涉借贷平台的用户提供线上资金存管服务。该资金存管服务的内容为：1、本案所涉借贷平台上所有出借人和借款人的资金均保存在民生银行存管系统的存管账户内，并由民生银行进行管理和监督；2、所有出借人和借款人的资金流转均在民生银行存管账户体系内进行，本案所涉借贷平台仅提供纯粹的信息中介服务。上述事实由盛元公司的代理人在收到一审法院裁定后，向乐融多源公司进行过求证。因此，乐融多源公司运营的借贷平台，仅在整个案件过程中提供了纯粹的信息中介服务，而并非一审法院认定的乐融多源公司存在非法从事吸收公众存款业务。二、一审法院违反民事诉讼法规定，严重损害了盛元公司正当的程序权利。一审法院在整个庭审过程中，未就盛元公司的债权来源以及本案所涉借贷平台的运营方式，原出借人的放款过程，陈龙的借款过程、还款过程等进行法庭调查，而是径行认定乐融多源公司可能存在非法吸收公众存款行为，并以此为理由驳回了盛元公司的诉请。一审法院如此草率的行为，严重损害了盛元公司正当的程序权利，没有给予盛元公司对“案涉平台是否存在非法吸收公众存款行为”的事实进行质证和辩论的权利。而且，一审认定平台存在非法吸收公众存款行为也缺乏证据支持。 盛元公司向一审法院起诉请求：1、判令陈龙立即偿还给盛元公司借款4199.18元及利息112.83元；2、判令陈龙支付给盛元公司违约金500元；3、判令陈龙支付给盛元公司以借款4199.18元为基数自2018年2月15日起按年利率16%计至还清借款之日止的利息；4、本案诉讼费由陈龙负担。 一审法院审查认为，盛元公司的债权系从乐融多源公司、乐融多源（北京）科技有限公司等公司受让而来，而上述公司可能存在非法吸收公众存款的行为，该行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回盛元公司的起诉。 本院经审查认为，乐融多源公司系提供互联网金融信息及相关服务的信息中介公司，“积木盒子”为其线上运营平台，该系统平台已在公安机关登记备案。从现有证据看，本案出借人与借款人在“积木盒子”网络平台实名注册账户，并经乐融多源公司线上撮合成功后，双方根据借款协议的约定在第三方监管银行所开设的账户中完成借贷。乐融多源公司在整个借贷过程中，仅提供中介平台服务，并无实际控制出借资金的行为，符合《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条第一款“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益”的规定，因此，一审法院认定本案可能存在非法吸收公众存款的行为，该行为可能涉嫌刑事犯罪，依据不足，裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初5890号民事裁定； 二、本案指令福建省仙游县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  吴伟凡 审判员  陈 凡 二〇二一年三月一日 书记员  陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初1390号原告：李海明，男，1970年5月3日出生，汉族，身份证住址四川省盐亭县。委托诉讼代理人：范永清、林延江，四川蜀沪律师事务所律师，一般授权代理。被告：华诚兴业国际建工有限公司。统一社会信用代码：91510000752308155B。住所地：成都市武侯区武侯大道22号。法定代表人：张彬，职务：总经理。第三人：西双版纳拓普房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9152380058964406XO。住所地：云南省西双版纳旅游度假区山水林溪别墅小区会馆。法定代表人：刘海清，职务：经理。原告李海明与被告华诚兴业国际建工有限公司、第三人西双版纳拓普房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告李海明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李海明撤回起诉处理。审判员 玉 罕二〇二一年三月十日书记员 施佳丽
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1543号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十五日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初806号原告：西双版纳锦圣物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道112号（工银大厦一楼10号）。统一社会信用代码：91532800077626976L。法定代表人：何晓林，职务执行董事。被告：李文华，1971年2月18日生，现住南联山农场五居民点原景洪。原告西双版纳锦圣物业服务有限公司与被告李文华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告西双版纳锦圣物业服务有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳锦圣物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳锦圣物业服务有限公司撤诉。案件受理费274元，减半收取137元（实收），由原告西双版纳锦圣物业服务有限公司负担。审 判 员  骆 伟二〇二一年三月三日法官助理  杨星兰书 记 员  宋 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1859号 原告：孙燕，女，汉族，1984年3月17日出生，住南充市顺庆区。 被告：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区滨江中路一段**。 负责人：辜俊兰，行长。 被告：黄震，男，汉族，1986年6月10日出生，住南充市顺庆区。 被告：周敏，女，汉族，1988年7月20日出生，住南充市顺庆区。 被告：四川恒河实业有限公司，住，住所地南充市嘉陵区滨江南路一段**/div> 法定代表人：李前红，执行董事。 被告：南充市渝南商贸有限公司，住所，住所地南充市嘉陵区光彩大市场******div> 法定代表人：黄震，总经理。 被告：刘碧和，男，汉族，1930年1月19日出生，住南充市西充县。 本院在审理原告孙燕与被告恒丰银行股份有限公司南充分行、黄震、周敏、四川恒河实业有限公司、南充市渝南商贸有限公司、刘碧和执行异议之诉一案，本院于2021年3月8日立案。原告孙燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙燕撤回起诉处理。 审 判 长  陈叙瑺 人民陪审员  成 永 人民陪审员  王德友 二〇二一年三月十七日 书 记 员  张筱妍
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4929号 上诉人（原审被告）：许西森，男,1983年8月27日出生，汉族，住山东省滕州市。 被上诉人（原审原告）：刘保山，男，1980年9月4日出生，苗族，住四川省成都市青羊区。 上诉人许西森因与被上诉人刘保山侵权责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初6463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许西森上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘保山的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由刘保山承担。事实和理由：第一，许西森暂扣车辆的原因系四川惠海天机电动车有限公司（以下简称惠海天机公司）拖欠工资，惠海天机公司知晓暂扣车辆的事实，约定待惠海天机公司支付工资后再返还车辆，刘保山与公司老板关系很深，本案系刘保山与公司串通耍赖侵害许西森的权利。第二，一审判决认定的车辆违章时间区间不对，车辆在许西森处存放时间并未超过三年，许西森实际占有案涉车辆的时间为2017年8月，离职前使用的车辆系沃尔沃并非案涉车辆，案涉车辆车损费与许西森无关。即使要承担车损费，也应由许西森与惠海天机公司共同承担。 刘保山辩称，第一，车辆与惠海天机公司无关，刘保山与公司的老板相熟，才将车辆无偿交由公司使用。第二，许西森与公司之间的薪酬问题经仲裁后已结算，但其并未返还车辆，直至刘保山向法院申请执行，此时车辆已经三年未年审且车辆有八十多条违章，均由刘保山处理，此后车辆已被强制报废，许西森应当承担相应责任。综上，许西森的上诉请求不能成立，应予驳回。 刘保山向一审法院起诉请求：1.判令许西森赔偿车辆损失38132元；2.判令许西森赔偿处理违章产生的费用20000元；3.判令许西森支付评估费600元；4.本案诉讼费由许西森承担。 一审法院认定事实：刘保山在他人处购买了案涉车辆，并在2015年2月12日办理车辆权属转移登记。后又将案涉车辆交与惠海天机公司无偿使用。而惠海天机公司因工作原因再次将案涉车辆交给其原员工许西森使用。2017年惠海天机公司与许西森因薪酬问题发生纠纷，许西森于2017年5月5日离职，并将案涉车辆带走，称结清薪酬后才能交出案涉车辆。2018年9月，刘保山向一审法院提起诉讼要求返还案涉车辆，一审法院于2018年12月11日作出（2018）川0124民初5513号民事判决书，判决刘保山、惠海天机公司归还轿车。后刘保山向一审法院申请强制执行，许西森于2020年5月14日将车辆予以归还。 一审法院另查明如下事实：1.案涉车辆因违反《机动车强制报废标准相关规定》已于2020年5月21日强制报废；2.2020年5月14日刘保山委托成都添翼二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆现时价值进行评估，评估价格为29700元，鉴定费600元；3.2017年5月5日至2020年5月14日期间，案涉车辆存在31条道路交通违法，罚款3800元；4.刘保山已对案涉车辆道路交通违法进行处理；5、案涉车辆行驶证检验记录载明：检验有效期至2017年4月川A（28）。 一审法院认为，案涉车牌号为川Ａ2××S1的捷达牌小轿车，由刘保山以购买方式取得所有权，且在2015年2月12日取得了车辆权属登记，刘保山为案涉车辆的合法持有人，而惠海天机公司、许西森均未取得案涉车辆的相关权属。许西森以惠海天机公司未发放工资为由，对案涉车辆进行留置，没有事实和法律上的依据。许西森对案涉车辆留置期间，刘保山不能及时将案涉车辆送往车辆管理部门进行年检，导致车辆强制报废，由此造成的车辆损失，许西森应当承担赔偿责任，对刘保山主张许西森赔偿车辆损失的诉讼请求一审法院依法予以支持。关于车辆损失的金额，一审法院参照成都添翼二手车鉴定评估有限公司出具的《旧机动车鉴定评估报告》、综合考虑车辆使用年限、行驶里程、二手车市场价格等因素，酌情认定车辆损失为人民币10000元；关于处理案涉车辆违章产生的费用问题，案涉车辆在2017年5月5日至2020年5月14日被留置期间存在31条道路交通违法被罚款3800元，故许西森应当承担案涉车辆留置期间道路交通违法罚款的赔偿责任，刘保山主张处理案涉车辆违法产生的费用为20000元，因其提供的证据无法证明其主张金额，故一审法院认为处理案涉车辆违章产生的费用为3800元。关于案涉车辆评估费问题，车辆评估费是车辆价值评估产生的合理费用，一审法院予以支持。综上，对刘保山诉讼请求中合理的部分，一审法院予以支持，对未递交证据证实的部分予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、许西森在判决生效之日起十日内支付刘保山车辆损失费10000元；二、许西森在判决生效之日起十日内支付刘保山因案涉车辆道路交通违法产生的罚款3800元；三、许西森在判决生效之日起十日内支付刘保山车辆评估费600元；四、驳回刘保山的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费634元，由刘保山承担300元，由许西森承担334元。 二审中，上诉人许西森为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：1.《关于许西森离职事项的决议》，拟证明许西森在2017年5月18日前并未交接工作正式离职，未使用案涉车辆；2.两份大众桑塔纳经典车辆估值报告，拟证明刘保山提交的评估报告不真实。被上诉人刘保山质证认为，不认可前述证据的关联性和证明目的。本院经审查认为，前述证据不能证明许西森的上诉主张，依法不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，案涉车辆登记在刘保山名下，所有权归属于刘保山，刘保山将车辆无偿交给惠海天机公司使用，惠海天机公司仅在刘保山的许可范围内享有车辆的使用权，且不能损害刘保山的利益。许西森因惠海天机公司拖欠其工资而占有案涉车辆，超出了刘保山的许可范围，且不属于法律上的留置权行使，应当认定为无权占有刘保山的合法财产。对许西森主张刘保山与惠海天机公司恶意串通侵害其权利因无事实和法律依据，本院不予支持。其次，基于前述分析认定，在许西森占有案涉车辆期间，刘保山不能及时对车辆进行年检，导致车辆强制报废，由此产生的损失应由许西森承担。根据已经查明的事实，许西森于2017年5月5日离职并占有案涉车辆，其主张实际占有案涉车辆的时间为2017年8月之后无有效证据支撑，至2020年5月14日实际返还车辆之日，许西森无权占有案涉车辆长达三年，一审法院参照评估报告、综合考虑车辆的使用年限、行驶里程、二手车市场价格等因素，酌情认定由许西森承担车辆损失10000元并无不当。同理，许西森占有案涉车辆期间的道路交通违法罚款3800元亦应由其承担赔偿责任。许西森上诉主张其不应承担车辆损失无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人许西森的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费168元，由许西森负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 谷金霞 审 判 员 陈丽华 审 判 员 孙 睿 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黄 霞 书 记 员 万 琦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终428号 上诉人（原审被告）：黔西南州恒信科技有限公司，住所地兴义市瑞金路金地首座A栋503室，现住贵州省兴义市机场大道丽景湾13号门面。 法定代表人：王成科，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄厚民。 被上诉人（原审原告）：晏德吉，男，1947年4月21日生，汉族，户籍地贵州省盘县，现住贵州省兴义市。 原审第三人：兴义市乌沙镇人民政府，住所地贵州省兴义市乌沙镇乌沙街上。 法定代表人：钱明明，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。 原审第三人：兴义市乌沙镇窑上村民委员会，住所地贵州省兴义市乌沙镇窑上村。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司因与被上诉人晏德吉，原审第三人兴义市乌沙镇窑上村民委员会、兴义市乌沙镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致本案遗漏必要诉讼参加人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初961号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  陈映桃 审判员  石 鑫 审判员  查必林 二〇二一年三月十七日 书记员  岑 涛
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09知民初18号 原告上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8－423室。 法定代表人田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人赵志平、李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告沧州市运河区橙果歌厅,住所地河北省沧州市运河区黄河路南侧荣盛国际购物广场四层4418号。 执行事务合伙人田大尉。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告沧州市运河区橙果歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后依法组成合议庭审理了本案；在本院审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司2021年3月19日向本院提交书面申请，以双方达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  张道富 审 判 员  刘洪玉 人民陪审员  丁芙蓉 二〇二一年三月十九日 书 记 员  王金娜
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执179号 申请人：赵奇慧，男，汉族，1970年2月5日出生，住四川省南江县。 被执行人：于勇，男，汉族，1981年5月26日出生，住四川省南江县。 关于申请人赵奇慧与被执行人于勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1922民初434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵奇慧于2020年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人于勇支付借款本金33800.00元及利息，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤未到庭接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询到被执行人银行账户有零星存款外未查询到被执行人有其它可供执行的财产，本院依据申请人的申请对被执行人的银行账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922民初434号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孟平 审 判 员 任勇 审 判 员 雷强 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李科 书 记 员 杨蔚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初1118号原告：陈妹，女，汉族，1986年3月5日出生，住址：广东省海丰县××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：东莞市×××××××××派出所，住所地：广东省东莞市×××××××××，组织机构代码：K3081296-1。负责人：李学聪，所长。委托代理人：雷三洪，东莞市×××××分局工作人员。委托代理人：段素雅，东莞市×××××分局工作人员。本院在审理原告陈妹诉被告东莞市×××××××××派出所行政纠纷一案中，原告以本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈妹的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈妹撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈妹负担。（本页无正文）审 判 长 朱珍珍审 判 员 李德胜审 判 员 周令妮二〇二一年三月二十四日法官助理 张笑玲书 记 员 潘彩琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初225号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人范某某(曾用名：黄2)，女，汉族，户籍在本市黄浦区，暂住本市徐汇区。辩护人黄伟粱，上海虑远律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)182号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于3月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人黄伟粱到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年3月20日19时30分许，黄某1(另案处理)驾驶电动自行车带被告人范某某至本市徐汇区XXX路XXX号XXX大药房实施盗窃，范某某单独进店后从货架上窃得康麦斯牌芦荟软胶囊二瓶(价值人民币361.34元)，后乘坐黄某1驾驶的电动自行车逃逸。同日19时40分许，黄某1又驾驶电动自行车带范某某至本市徐汇区XXX路XXX号XXX便利店实施盗窃，范某某单独进店后从货架上窃得旺仔牛奶一盒、元臻牌网烧鱿鱼四包、充电适配器一个、杂牌Mini移动电源一个等物(共计价值人民币157.66元)，后乘坐黄某1驾驶的电动自行车逃逸。2020年9月25日17时许，被告人范某某至本市徐汇区XXX路XXX弄XXX号楼门口，从晾衣架上窃得被害人郁某的卫衣一件(价值人民币66.17元)后逃逸。2020年9月26日18时许，黄某1驾驶电动自行车带被告人范某某至本市徐汇区XXX路XXX号外贸服饰店实施盗窃，范某某单独进店后从衣物篮筐内窃得被害人徐某某的苹果牌iPadAir2型平板电脑一台(价值人民币1175元)，后乘坐黄某1驾驶的电动自行车逃逸。2020年9月28日，被告人范某某被民警抓获，至审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。经鉴定，范某某抑郁发作，未特定，涉案时及目前处于缓解期；在本案中具有完全刑事责任能力；目前具有受审能力。公诉机关认定被告人范某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人范某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人范某某有期徒刑七个月，并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人范某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。辩护人提出被告人系自愿认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，涉案财物大部分被追缴，希望法院从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人徐某某、郁某的陈述，证人黄某1、余某某、李某的证言，搜查笔录，扣押清单、发还物品清单、赃证物品照片、监控录像及截图，价格认定结论书；案件接报回执单、受案登记表、工作情况，司法鉴定意见书及被告人范某某的供述及辨认笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人范某某单独或伙同他人，多次秘密窃取他人共计价值人民币1700余元的财物，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，在开庭审理中本院亦查明被告人系自愿认罪认罚并知晓法律后果，在律师的见证下与公诉机关签署认罪认罚具结书，并就量刑建议双方达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年4月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵拥军二〇二一年三月二十六日法官助理 万 瑾书 记 员 万 瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执135号之三申请执行人：刘怡茹。被执行人:武汉嘉壹亲母婴用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特124号民事裁定书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民特124号民事裁定书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉嘉壹亲母婴用品有限公司银行存款7534.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年三月二十九日书记员  邹思兆
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0324民初371号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地卢龙县卢龙镇东门外大街，统一社会信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：刘华，该公司董事长 委托诉讼代理人：邓志强，该公司孟柳河支行行长。 被告：倪立壮，男，汉族，1989年02月16日出生，住卢龙县，农民。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告倪立壮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邓志强到庭参加诉讼，被告倪立壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告倪立壮归还借款本金100000元并支付相应的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪立壮于2019年11月2日从原告处办理个人循环额度借款，最高额授信100000元，到期日为2022年11月1日，借款用途：进货，并签订个人循环额度借款合同，合同约定利率9.55%，还款方式为按季结息、到期一次性归还借款本息，保证方式为信用，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%。借款人倪立壮分别于2019年11月2日、2019年11月12日、2019年12月22日将借款额度全部使用，其中：2019年11月2日借款61200元，到期日为2020年11月1日；2019年11月12日借款20000元，到期日为2020年11月11日；2019年12月22日借款18800元，到期日为2020年12月21日。后经原告催收，被告始终未偿还贷款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告倪立壮未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告倪立壮未到庭进行质证。对原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司提交的证据：河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议、个人循环额度借款合同、河北省农村信用特色信贷产品电子借据，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告倪立壮于2019年11月2日从原告处办理个人循环额度借款，最高额授信100000元，到期日为2022年11月1日，借款用途：进货，并签订个人循环额度借款合同，合同约定利率9.55%，还款方式为按季结息、到期一次性归还借款本息，保证方式为信用，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%。借款人倪立壮分别于2019年11月2日、2019年11月12日、2019年12月22日将该借款额度全部使用，其中：2019年11月2日借款61200元，到期日为2020年11月1日；2019年11月12日借款20000元，到期日为2020年11月11日；2019年12月22日借款18800元，到期日为2020年12月21日。后经原告多次催收，被告始终未偿还贷款。原告维护合法权益诉至法院，请求法院判决被告偿还金融借款本金100000元及相应的利息。 本院认为，本案的争议焦点是被告倪立壮应如何承担还款责任，原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告倪立壮签订的个人循环额度借款合同，是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告倪立壮借款后应当按照合同的约定向河北卢龙农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及相应的借款利息。故原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告倪立壮无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪立壮于本判决生效后十五日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算：2019年11月02日起至本判决指定的履行期间之日止以62200元为基数；2019年11月12日起至本判决指定的履行期间之日止以20000元为基数；2019年12月22日起至本判决指定的履行期间之日止以18800元为基数按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150，由被告倪立壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸德军 二〇二一年三月二十四日 书记员  董宏伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1768号之二 申请执行人一汽汽车金融有限公司,住所地：吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人谢先红，男，1974年7月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人陈巍日金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初5120号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金49583.27元及利息、支付违约金7437.49元、对被执行人提供的抵押车辆（车牌号为粤Ｓ×××××）享有抵押权及优先受偿权、支付迟延履行期间的债务利息并承担诉讼费1233.84元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2021年1月21日以3794.09元为最高限额冻结被执行人谢先红在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号为：08×××3e@wx.tenpay.com）及以1330.95元为最高限额冻结被执行人谢先红在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号为：08×××979@wx.tenpay.com），冻结期一年；实际扣划所得存款为2386.95元，扣除本案执行费50元，余款划拨给申请人。于2020年12月18日档案查封被执行人谢先红名下的粤Ｓ×××××号汽车一辆，查封期限为二年，由于未能对该车辆实际控制，故暂无法变现处理。除此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1768号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈虹茵
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4687号原告：重庆市万州区民盛绿色食品有限公司，住所地重庆市万州区龙沙镇一环路，统一社会信用代码91500101709407684K。法定代表人：向一佩，公司总经理。被告：张绍桥，男，汉族，1983年6月16日出生，住重庆市万州区。被告：熊道兵，男，汉族，1964年10月25日出生，住重庆市万州区。被告：重庆缘桥实业有限公司，住所地重庆市万州区白岩路53号1栋24-5，统一社会信用代码915001013050425949。法定代表人：熊道兵，公司经理。被告：熊焘，男，汉族，1985年9月07日出生，住重庆市万州区。被告：张小菊，女，汉族，1979年10月27日出生，住重庆市万州区。被告：张立兴，男，汉族，1952年12月10日出生，住重庆市万州区。第三人：重庆银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区白岩路193号，统一社会信用代码91500101762670844L。负责人：马灯，支行行长。原告重庆市万州区民盛绿色食品有限公司与被告张绍桥、熊道兵、张立兴、张小菊、熊焘、重庆缘桥实业有限公司借款合同纠纷一案。本院于2021年3月11日立案，因经本院通知，原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国仲二〇二一年三月二十六日法官助理 范京川书 记 员 杨 杰
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1524民初1045号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：刘正国，该公司员工。 被告：杨茂春，男，1971年11月11日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。 被告：赵海英，女，1971年8月12日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。 被告：杨焕成，女，1967年8月28日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告杨茂春、赵海英、杨焕成小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘正国到庭参加诉讼。被告杨茂春、赵海英、杨焕成经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨茂春、赵海英偿还借款本金30123.38元，利息497.04元（以30123.38元为基数，自2020年11月6日起至2020年12月5日止，按日利率0.055%计息），逾期利息823.37元；2.判令杨茂春、赵海英自2021年1月15日起至实际支付之日止，按年利率24%承担逾期利息；3.判令杨焕成对上述借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与各被告于2019年12月6日签订借款协议，协议签订后，原告如约支付借款。借款人领取借款后，自2020年11月6日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，后经多次催收拒不还款。截止2021年1月15日尚欠借款本金30123.38元、利息497.04元以及逾期利息823.37元(逾期利息暂计算至2021年1月15日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限)。 被告杨茂春、赵海英、杨焕成未到庭，亦未答辩。 原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。 根据当事人的举证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明案件事实如下： 2019年12月6日，原告与借款人杨茂春、共同借款人赵海英、保证人杨焕成签订《借贷合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期间自2019年12月6日至2020年12月5日，借款利率为0.055%/日（即19.8%/年），还款方式为按月还本付息。保证人杨焕成为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。上述《借贷合同》又约定，若借款人未按期足额向出借人返还当期应还款项时，出借人有权向其收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。合同签订后，原告于2019年12月10日向借款人杨茂春履行了贷款发放义务。原告称，被告杨茂春取得借款后，按合同约定向原告偿还借款本息至2020年11月5日，自2020年11月6日起未再按合同约定还款，现被告杨茂春尚欠原告借款本金30123.38元及利息、逾期利息。 本院认为，原告与杨茂春、赵海英、杨焕成签订《借贷合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定,合法有效,各方均应当依照合同约定全面履行自己的义务。被告杨茂春取得贷款后，仅按合同约定偿还了部分借款本息，尚欠借款本金30123.38元未归还。原告要求杨茂春归还欠付的借款本金30123.38元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息及逾期利息。原告主张按照合同约定利率0.055%/日（即19.8%/年）支付利息，按照年利率24%支付逾期利息，上述借款利息及逾期利息已超过法律保护上限，故案涉利息及逾期利息应以30123.38元为基数，自2020年11月6日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息。 被告赵海英作为共同借款人，对上述借款本息及逾期利息应承担共同还款责任。被告杨焕成为上述借款本息及逾期利息提供连带责任保证，应对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。 被告杨茂春、赵海英、杨焕成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃诉讼权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨茂春、赵海英于本判决书生效之日起十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金30123.38元及利息、逾期利息（以30123.38元为基数，自2020年11月6日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息）。 二、被告杨焕成对上述第一项中的借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取293元，由被告杨茂春、赵海英、杨焕成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二一年三月二十九日 书记员 司兰兰
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执579号本院受理的申请执行人肖林凤与被执行人玉斤买卖合同纠纷一案，申请执行人依据云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云28民终1103号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案执行。本案执行事项：执行标的58680元，执行费780元。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现本案申请执行人肖林凤申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月五日承办人：邓剑林联系电话：0691-25×****
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1436号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月十九日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执1699号 郁金龙、郁胜树: 周发雷据已发生法律效力的（2021）苏1322民特9号民事裁定书向本院申请执行你们民间借贷纠纷一案，郁金龙、郁胜树已于2021年3月30日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2332号原告：张昱旻，男，1970年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚美(系原告妻子)。被告：陈晓峰，男，1980年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张昱旻与被告陈晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告张昱旻撤诉处理。审 判 员 张倩二〇二一年三月五日法官助理 孙凯书 记 员 孙凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执881号 申请执行人：张学连，男，1958年8月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：杨谋琼，女，1966年12月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人张学连与被执行人杨谋琼民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人杨谋琼名下无可供执行的财产，本院现依法通过执行查控系统将被执行人陈名东纳入失信人名单和限制高消费名单并查封其名下银行账户司法强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二一年三月二十五日 书记员  卫 政
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2105号原告:杨峰，男，汉族，1957年7月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:赵治清，甘肃金城律师事务所律师。被告:王涛，女，汉族，1961年12月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告杨峰与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告杨峰于2021年3月9日向本院提出申请撤回对被告王涛的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨峰撤诉。案件受理费592元（已减半收取），由原告杨峰承担。审判员 杨 伟二〇二一年三月十二日书记员 李红艳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更686号 罪犯彭文翰，男，1989年2月17日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯彭文翰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2009年10月21日作出(2009)渝五中法刑初164号刑事附带民事判决，认定彭文翰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元，罚金3000元；对彭文翰等3人犯罪所获赃款予以继续追缴（涉案金额16194元）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39228.06元。该判决认定彭文翰系累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓刑二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2012年6月28日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年6月5日裁定对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年，刑期自2014年6月5日起至2034年2月4日止；重庆市第一中级人民法院于2016年10月25日裁定对其减去有期徒刑十个月；本院于2019年1月9日裁定对其减去有期徒刑五个月，缩减剥夺政治权利三年，至2032年11月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯彭文翰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条规定，裁定如下： 对罪犯彭文翰减去有期徒刑五个月。 （刑期起止时间为：自2014年6月5日起至2032年6月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初550号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郑小江，男，1985年5月17日出生于广东省汕头市，公民身份号码440××××********，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地广东省深圳市龙华区新区×××××××××××××××××（以上均为自报）。因本案于2020年12月25日被刑事拘留，同年12月28日被中山市公安局取保候审，2021年3月19日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕443号起诉书指控被告人郑小江犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑小江已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，郑小江到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年7月21日凌晨3时许，被告人郑小江醉酒后驾驶粤B×××**号小型普通客车，沿中山市坦洲镇坦神南路智宁街由铂卡酒店往智宁街方向行驶，途经神×××××对开路段时，被公安人员查获。经鉴定，郑小江驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为162.2mg/100mL。2020年12月25日，被告人郑小江经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人郑小江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人郑小江无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。郑小江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑小江自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。郑小江符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑小江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二一年三月二十四日书记员 梅卓键吴曼榕
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执786号 申请执行人：陈义清，男，汉族，1958年11月04日生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人:付先芝，女，汉族，1958年9月23日生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人:杨某林，男，汉族，1972年8月26日生，住安徽省六安市裕安区，系死者爱人。 申请执行人:陈德樑，男，汉族，2001年11月15日生，住六安市裕安区。 被执行人：付立新，男，汉族，1967年09月13日生，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人陈义清、付先芝、杨某林、陈德樑与被执行人付立新生命权纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1503执786号案件的执行。 若申请人发现被执行人不履行和解协议，可在履行期届满的最后一日起二年内申请恢复执行，也可就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张恩滔 二〇二一年三月十七日 书记员  冯学思
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初273号 原告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，地址：石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。统一社会信用代码：91130100670321225R。 负责人：宋宁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙晓凯，男，汉族，1986年11月27日出生，系。 被告：焦满所，男，汉族，1964年10月9日出生，住枣强县。 原告太平财产保险有限公司石家庄分公司与被告焦满所保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太平财产保险有限公司石家庄分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 审判员  李金光 二〇二一年三月二十六日 书记员  梁 飞
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初93号原告：薛海欣，男，1991年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰雨微扬农业科技有限公司。住所地：赤峰市松山区当铺地镇北平房**。法定代表人：李扬，经理。原告薛海欣与被告赤峰雨微扬农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告薛海欣于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛海欣撤诉。案件受理费172元，由原告薛海欣负担。  审判员  张秀玲                         二O二一年三月十七日                      书记员  姚松昊