wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初914号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人滕禹卿，男，1953年12月23日生，汉族，个体，中共党员，住沭阳县，现因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月3日被取保候审。 辩护人周伟成，江苏钟山明镜律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]727号起诉书指控被告人滕禹卿犯非法处置查封、扣押的财产罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人滕禹卿及其辩护人周伟成到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：张某甲用因与被告人滕禹卿有建设工程施工合同纠纷，将滕禹卿起诉至沭阳县人民法院。沭阳县人民法院在审理过程中将滕禹卿开发的沭阳县胡集镇华集鼎盛小区裁定查封，其中：1-4号楼中的1-3层于2017年2月15日被裁定查封，4-6层于同年3月22日被裁定查封。在房产被查封期间，被告人滕禹卿于2017年4月2日将鼎盛小区2号楼5号门面抵给张某乙，用于偿还所欠工程款;2017年10月4日将鼎盛小区3号楼1单元401室抵给周胜利，用于偿还所欠工钱;2018年2月15日将鼎盛小区2号楼5号门面以53万元的价格卖给戴某；2018年4月11日将鼎盛小区4号楼4单元302室以14万元的价格卖给耿某甲;2018年7月20日将鼎盛小区4号楼8号门面及一套住宅抵给孙某，用于偿还所欠债务;2018年8月25日将鼎盛小区4号楼4单元402室抵给黄某，用于偿还所欠债务。 另查明：2018年2月9日沭阳县人民法院判决腾禹卿、沭阳滕润房地产开发有限公司赔偿原告张某甲用损失7497257.12元。2018年10月10日宿迁中级法院驳回腾禹卿上诉，维持一审判决。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人滕禹卿转移、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，应当以非法处置查封、扣押财产罪追究其刑事责任。 被告人滕禹卿辩称：主观上不具有非法处置的故意，当时咨询民事案件承办人周伟，周伟说可以经营，我才处置的，我卖掉房子是为了后续继续施工；而且其中指控处置给戴某、耿某甲的房屋，是我分别先处置给张某乙、华某，后应张某乙、华某要求，帮其办理转售手续的，我认为自己不构成犯罪。 被告人滕禹卿的辩护人提出：事实部分辩解同被告人，对公诉机关指控的罪名认可；但权利人张某甲用与被告人的民事经济纠纷现在在申请再审，民事判决结论尚不确定，张某甲用对腾禹卿还存在其他经济纠纷，是否可以冲抵张某甲用的钱款尚不确定；被查封尚未处置的房屋已经够清偿债务，被告人对当地经济发展有贡献，建议对其适用缓刑。 经审理查明：张某甲用因与被告人滕禹卿有建设工程施工合同纠纷，将滕禹卿起诉至我院。我院在审理过程中应张某甲用申请，依法将滕禹卿开发的位于沭阳县胡集镇华集鼎盛小区部分房屋裁定予以查封，其中：1-4号楼中的1-3层于2017年2月15日被裁定查封，4-6层于同年3月22日被裁定查封。在房屋被查封期间，被告人滕禹卿于2017年4月2日将鼎盛小区2号楼5号门面抵给张某乙，用于偿还所欠工程款;2017年10月4日将鼎盛小区3号楼1单元401室抵给周胜利，用于偿还所欠工钱;2018年7月20日将鼎盛小区4号楼8号门面及一套住宅抵给孙某，用于偿还所欠债务;2018年8月25日将鼎盛小区4号楼4单元402室抵给黄某，用于偿还所欠债务。 另查明：2018年2月9日我院判决腾禹卿、沭阳滕润房地产开发有限公司赔偿原告张某甲用损失7497257.12元。2018年10月10日宿迁市中级人民法院驳回腾禹卿上诉，维持一审判决。 再查明：被告人腾禹卿案发后经电话传唤归案，归案后供述了其主要的犯罪事实。 上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实： 被告人滕禹卿供述了其处置、变卖我院查封房屋的的时间、地点、经过、数额等事实。该供述得到了证人黄某、孙某等人证言、民事判决书、民事裁定书、谈话笔录、查封财产扣押清单、移送函等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”证明了本案的案发及被告人滕禹卿的到案情况；“有/无前科劣迹证明”证明了被告人滕禹卿无前科劣迹；户籍信息证明了被告人滕禹卿的刑事责任年龄。 公诉机关指控被告人滕禹卿于2017年4月2日将鼎盛小区2号楼5号门面抵给张某乙，用于偿还所欠工程款，又于2018年2月15日将鼎盛小区2号楼5号门面以53万元的价格卖给戴某，被告人腾禹卿辩称先将该房屋抵给张某乙，后张某乙将房屋转卖给戴某，自己只是帮助重新出具房票，证人张某乙证实房屋抵给自己后被自己转卖，证人戴某证实自己是从腾禹卿处购买房屋，二者证言有冲突，鉴于上述房屋系同一套房屋，在无其他证据佐证的情况下，不宜认定被告人腾禹卿在房屋处置给张某乙后又处置给戴某这一事实，故对公诉机关关于被告人腾禹卿处置房屋给戴某的指控不予认定。 公诉机关指控被告人滕禹卿于2018年4月11日将鼎盛小区4号楼4单元302室以14万元的价格卖给耿某甲，被告人腾禹卿辩称先将该房屋抵给华某，后华某将房屋转卖给耿某甲，自己只是帮助重新出具房票，证人耿某甲证实证据是从腾禹卿处购买房屋，但侦查机关调取的华集鼎盛小区销售房票底根簿内有一张2016年12月17日将该房屋出售给华志的房票，因侦查机关无法联系到华某，无法进一步查明事实，公诉机关关于被告人腾禹卿处置房屋给耿某乙的指控事实存疑，不予认定。 被告人腾禹卿认为自己咨询过民事案件承办人周伟说可以经营所以才处置房屋，自己的行为不构成犯罪，周伟证言对此予以否认，即使如被告人腾禹卿所说可以经营，经营并不代表可以非法处置被查封的房屋，如在法定程序下经权利人同意将处置房屋所得利益提存再用于经营在实践中可以采用，而非任意违法处置、经营，对此辩解不予采纳。 辩护人提出被告人腾禹卿与权利人张某甲用尚有民事纠纷、既判判决处于再审阶段，即使属实，也是双方之间的民事纠纷，不影响被告人腾禹卿挑战司法权威、非法处置法院保全裁定查封财产行为的非法性。 本院认为：被告人滕禹卿明知财物已被司法机关查封、扣押，仍然予以变卖、处置，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押的财产罪。公诉机关指控被告人滕禹卿犯非法处置查封、扣押的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人滕禹卿犯罪后主动投案，虽对自己行为性质有所辩解，但能供述主要犯罪事实，为自首，依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人滕禹卿犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处有期徒刑一年六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  时庆仁 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  宁尚尚 书 记 员  许 静 书 记 员  苗 婷 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十四条 隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6520号原告：哈尔滨恒顺物业有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区赣水路15号。法定代表人：于成汗，职务经理。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，女，1977年11月22日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。被告：安明，男，1972年3月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨恒顺物业有限公司与被告安明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨恒顺物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨恒顺物业有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二一年三月三十日书记员 王晓佳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初793号原告：沈翠玲，女，1955年3月8日生，汉族，住江苏省沛县。被告：刘福堂，男，1973年9月14日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：李红梅，女，1983年10月17日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告沈翠玲与被告刘福堂、被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理，适用简易程序独任审判于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告沈翠玲，被告刘福堂到庭参加诉讼。被告李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈翠玲向本院提起诉讼，请求判令被告刘福堂归还借款本金100000元并支付逾期利息(从2020年5月份起按月利率2%计算至款项实际归还之日止)，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，被告刘福堂以生意需要资金周转为由向原告借款10万元，并承诺7月11日归还，被告刘福堂还出具了借条。但还款期限届满后被告刘福堂并未归还款项，原告多次催讨未果。当时借款时被告刘福堂拿了结婚证和身份证，当时被告没有说已经离婚了，所以要求被告李红梅共同承担还款责任。被告刘福堂辩称，借条上是10万元，实际借款82000元，其余是作为利息预扣，借款之后还了4笔2000元的利息，共计8000元，其它没有还过钱；我和被告李红梅在2018年经法院判决离婚，签借条的时候，原告要求我提供家庭信息，所以我才提供了结婚证，借条上李红梅的签字也是我签的。因为经济困难，目前还不上钱。被告李红梅未作答辩。经审理查明，2020年1月11日，案外人张乐（原告称系其儿子）向原告账户转账80367元后，原告沈翠玲账户内余额达到82001.83元。随即，原告沈翠玲向被告刘福堂转账支付82000元。当天，被告刘福堂向原告沈翠玲手写《借条》一份，载明：“因生意周转，现收到沈翠玲以现金及银行转账出借的资金金额为100000元，借期6个月，月利率2%，还款方式先息后本，每月十日支付利息2000元。2020年7月10日到期，到期日本金及剩余利息一并还清，逾期收罚息每天100元。到期未还钱我愿承担沈翠玲以诉讼的形式追讨借款所产生的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若借款发生争执，由沈翠玲所在管辖权的法院管辖”。落款的借款人处由被告刘福堂签字捺印，旁边由刘福堂签署“配偶：李红梅，身份证”等内容。原告沈翠玲与被告刘福堂均认可，另外18000元系预扣利息。其后，被告刘福堂分别于2020年2月10日、3月10日、4月10日和5月10日支付原告利息各2000元，共计8000元。原告因催讨未果，现诉至本院。以上事实有当事人举证的借条、银行转账凭据及当事人陈述等附卷佐证。针对借款过程，原告沈翠玲另外陈述，我儿子张乐在苏宁银行里的金融公司工作，被告刘福堂去银行贷款，因为征信不好不能贷款，所以我儿子把他介绍给了我，我借给被告半年赚点利息，等他征信好了再贷款。被告刘福堂陈述，我是通过网上微信认识的张乐，想在金融公司贷款，但是征信不好贷不出来，张乐就介绍原告给我；当时借的时候张乐跟我说是5分利息，但是也没有按照5分利息算，也未付给张乐手续费和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。原告举证的借条、转账凭据以及当事人陈述等证据足以证明被告刘福堂向原告借款，原告其后实际向被告交付借款82000元的事实，证据确凿充分，本院予以认定。虽然原告在向被告出借上述款项过程中存在预扣利息、利息过高等情况，但尚未发现原告沈翠玲还有其他作民间借贷案件原告的情况，再考虑到其对于相关事实能够如实陈述，故本院依然认定被告刘福堂应当向原告承担偿还借款本金并支付相应利息的责任。被告刘福堂已经支付了四期利息，但该利息标准过高，本院按照现行市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%标准对利息进行重新核算，对于超过上述标准的部分予以抵扣本金后，还剩余本金78134.9元。故被告刘福堂还应偿还原告沈翠玲借款本金78134.9元并支付该款自2020年5月11日起按照年利率15.4%（以后如有调整，按最新市场报价利率标准的四倍计算）至实际还款之日止的利息。对于被告李红梅，被告刘福堂虽然没有举证证明其何时与李红梅离婚，但可以确定借条上并非李红梅签字，不能证明被告李红梅对该借款知晓，也不能证明被告李红梅对该借款受益，故被告李红梅对上述借款无须承担还款责任。原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一项、第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘福堂于本判决生效之日起十日内返还原告沈翠玲借款人民币78134.9元并支付该款自2020年5月11日起按照年利率15.4%（以后如有调整，按最新市场报价利率标准的四倍计算）至实际还款之日止的利息（汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022027263）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈翠玲的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币1310元，由原告沈翠玲负担429元，被告刘福堂负担881元（此款原告已垫付，本院对于受理费881元退还原告，被告于本判决生效之日起十日内支付本院诉讼费881元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇二一年三月九日书记员  杨 剑
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2927民初299号起诉人：字琴英，女，1947年2月20日生，汉族，住巍山县。2021年3月1日，起诉人字琴英向本院提出起诉，本院依法委派特邀调解员进行诉前调解未果。其诉讼请求称：1、原告自愿偿还丈夫段福兴向巍山县大仓镇农村合作基金会的抵押借款22500元。2、原告愿意按照银信利率支付借款利息。3、还清借款本金及利息后，判令解除抵押，赎回原告家的承包田。4、要求被告支付原告已交纳该田地的承包费5000元。5、要求被告支付原告该地块的田地租金费用12600元。6、因该地现已非法建盖房屋，要求被告恢复田地原状。事实和理由：1999年6月17日，巍山县大仓镇大仓办事处七社段福兴（原告丈夫）以其名下的承包田一丘，面积约为0.9亩作为抵押，向大仓镇农村合作基金会（原负责人为高克华，被告高贵斌系高克华之子）借款22500元。现大仓镇农村合作基金会擅自将作为抵押物的该田地出售给第三方，并在该地块上非法建盖了房屋。目前，原大仓镇农村合作基金会负责人高克华、该笔借款的经手人高克安以及借款人段福兴均已相继离世。原告本人与高克华之子高贵斌交涉此事未果，特诉至法院。本院经审查认为：起诉人所起诉的法律事实主要是借款合同纠纷，即1999年6月17日原告丈夫段福兴向巍山县大仓镇大仓农村合作基金会借款并以其名下田地作为抵押，借款人（抵押人）为段福兴，出借人（抵押权人）为巍山县大仓镇大仓农村合作基金会。现字琴英起诉原巍山县大仓镇大仓农村合作基金会负责人高克华之子高贵斌，高贵斌不具有适格的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:对字琴英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 赵 信二〇二一年三月二十六日书记员 李宏雁
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初368号 原告：象州县农可丰农资有限公司，住所地：象州县罗秀镇秀桐路**，统一社会信用代码：91451322MA5N3MH1X0(1-1)。 法定代表人：龚龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃任合，广西旺宇律师事务所律师。 被告：莫庚云，男，1978年12月4日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：覃其代，象州县法律服务所法律工作者。 原告象州县农可丰农资有限公司与被告莫庚云买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告象州县农可丰农资有限公司的法定代表人龚龙及其委托诉讼代理人覃任合、被告莫庚云的委托诉讼代理人覃其代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象州县农可丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付尚欠原告的货款32，400元；２．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年期间，被告先后5次在原告处购买农资产品，尚欠货款共计32，400元（其中：货款金额分别为20，300元、4200元、5400元、1700元、800元）至今未付。经原告多次向被告催讨，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 2 原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有： 1．原告的营业执照、法定代表人的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格； 2．销售清单原件五份，证明被告尚欠原告货款32，400元的事实； 3．原告与被告的微信聊天记录截图复印件五份，证明被告尚欠原告货款32，400元的事实。 被告莫庚云辩称，不同意向原告支付农资货款，原告提交的五份销售清单中均没有被告的真实签字，也无法核实微信聊天记录的真实性、合法性、关联性，销售清单和微信聊天记录均不能证明被告拖欠原告货款32，400元的事实。双方之前的货款已结清，被告未拖欠原告的货款。原告的诉讼主体资格不合法，不受法律保护。因本案涉及多个事实和法律关系，原告应分五个案件进行起诉。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告莫庚云在举证期限内未向本院提交任何证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2有异议，不认可原告的证明目的，认为该五份销售清单中均没有被告的签字，不能证明被告拖欠原告货款32，400元的事实；对原告提供的证据3有异议，不认可原告的证明目的，认为该微信聊天记录不能证明被告拖欠原告货款32，400元的事实。 结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，原告提供的证据1已经符合上述要求，故本院对原告提供的证据1予以采信。对于原告提供的证据2、3，因无法查明其真实性、合法性、关联性，即不能证明被告拖欠原告货款的事实，故本院对原告提供的证据2、3不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告提交的五份销售清单上“客户：莫庚云”的签字 3 系原告所写，被告未在该五份销售清单上签字确认。庭审中，原告亦对此予以认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的五份销售清单上“客户：莫庚云”的签字均系原告所写，被告未在该五份销售清单上签字确认，无法认定双方已形成买卖合同关系和被告拖欠原告货款的事实，且原告提交的其他证据亦未能形成完整的证据链证明其诉讼主张，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 对于被告认为五份销售清单上均没有被告的签字，不能证明被告拖欠原告货款的事实，请求驳回原告诉讼请求的的辩解，本院予以采信。对于被告认为原告不具有诉讼主体资格和应分案起诉的辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告象州县农可丰农资有限公司的诉讼请求。 案件受理费610元，减半收取计305元，由原告象州县农可丰农资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  陈扬军 4 二〇二一年三月二十六日 书记员  梁燕菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初296号 原告：高某1，男，2014年12月4日出生，汉族，儿童，住巨野县。 法定代理人：高某2（高某1之父），1977年5月3日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：巨野县人民医院，住所地巨野县文化南路。 法定代表人：邬德朔，该院院长。 委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告高某1与被告巨野县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某1的法定代理人高某2，被告巨野县人民医院的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 高某1向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告医疗费5856元、护理费5040元、住院伙食补助费2240元，共计13136元；2、诉讼费用及其他涉案费用均由被告承担。原告医疗损害责任纠纷一案，原告前期医疗费等已经巨野县人民法院（2015）巨民初字第334号判决书判决，该判决书判令被告承担该事故责任的70%。因原告需继续治疗，于2020年7月1日至2020年7月29日在巨野县妇幼保健院住院治疗28天，现要求被告赔偿本次治疗所产生的费用。 巨野县人民医院辩称，原告2019年11月14日向巨野县人民法院起诉被告时，已要求残疾赔偿金，巨野县人民法院作出（2019）鲁1724民初4920号民事判决书，支持了原告的伤残赔偿金，根据人体损伤致残程度分级4.2，鉴定时机应在治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定，原告已评定伤残等级，表明治疗已终结，不再需要后续治疗，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告高某1于2014年12月4日在被告巨野县人民医院出生，巨野县人民医院对原告母亲曹凤菊未能及时选择剖腹产，在顺产接生时操作不当，造成原告高某1出生后发现右侧臂丛神经损伤。2015年1月16日，原告向本院起诉要求损害赔偿，经本院委托北京华夏物证鉴定中心鉴定，结论为：1、巨野县人民医院对曹凤菊的诊疗行为存在过错，该过错与高某1的右侧臂丛神经损伤的损害后果之间存在因果关系，巨野县人民医院承担的过错责任程度为主要责任。2、高某1目前伤情未达到稳定状态，建议待医疗终结后再予以伤残等级评定。2015年11月2日本院作出（2015）巨民初字第334号民事判决，判决巨野县人民医院赔偿原告高某1已支出的医疗费、住院伙食补助费、交通费住宿费及护理费等各项损失的70%，共计79200.02元。判决生效后，巨野县人民医院履行了判决确认的赔偿义务。原告高某1因需要持续治疗，多次住院康复治疗，并多次起诉巨野县人民医院，本院均按照70%的赔偿比例判决。2019年，经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所鉴定出具鉴定意见：高某1的伤残程度为八级伤残，护理时间为伤后226天，护理人数为二人；营养期间为90天，后续治疗费评定依据不足。本院作出（2019）鲁1724民初4920号民事判决，对高某1的残疾赔偿金、精神损害赔偿及再次治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计300585.52元，由被告巨野县人民医院承担70%的，计210428.06元。该判决已履行完毕。2020年7月1日至2020年7月29日，高某1对其臂丛神经损伤在巨野县妇幼保健院住院治疗28天，共计支出医疗费5856元。高某1于2021年1月11日再一次向本院起诉，要求巨野县人民医院赔偿医疗费5856元、护理费5040元、住院伙食补助费2240元，共计13136元。巨野县人民医院以高某1治疗终结并进行了伤残评定为由，不同意再次赔偿。经调解，双方不能达成协议。 本院认为，原告高某12014年12月4日出生时因被告巨野县人民医院医护人员诊疗过错，造成高某1右侧臂丛神经损伤。自2015年1月至2019年11月，高某1已六次起诉并由本院判决对其臂丛神经损伤治疗的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失进行了赔偿。2019年11月7日，菏泽德衡司法鉴定所对高某1的伤残程度进行伤残评定，高某1构成八级伤残。根据《适用指南》，神经损伤遗留肢体功能障碍的，应在治疗终结、损伤恢复达到状态稳定（即功能障碍基本稳定，一般不会进一步好转亦不会进一步恶化）后进行伤残鉴定。因此，本院认为，高某1的臂丛神经损伤经过五年的治疗，已达到稳定状态，并进行了伤残评定，残疾赔偿金等已由本院判决被告进行了赔偿。原告再次起诉要求赔偿其继续治疗的费用于法无据，本院不再支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高某1的诉讼请求。 案件受理费128元，减半收取计64元，由高某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 王 庆 二〇二一年三月二十五日 书记员 田梦奇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2507号原告：王聿双，男，1989年2月26日出生，汉族，住济南市。被告：高好运，男，1974年4月21日出生，汉族，住济南市。原告王聿双诉被告高好运买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王聿双于2021年3月12日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王聿双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王聿双撤回起诉。案件受理费减半收取计125元，由原告王聿双负担。审判员  李明亮二〇二一年三月二十九日书记员  赵珊珊
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初966号原告：孔庆毅，男，1989年9月26日生，汉族，住句容市。被告：祁县祥，男，1992年10月24日生，汉族，住镇江市。原告孔庆毅与被告祁县祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔庆毅、被告祁县祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款39000元及利息2870元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2020年3月19日、2020年3月20日、2020年5月4日、2020年6月5日和2020年6月19日向原告借款10000元、2000元、100元、8050元和20000元，共计借款40150元，出具了39000元的借条。借款后被告未能清偿，原告索要无果诉至法院。被告祁县祥辩称：1.借款是事实，但是借款金额不对。其一共向原告借过两笔钱，一笔是10000元，一笔是20000元，共计30000元。2.39000元的借条是其本人出具的，但是其中只有30000元是借款，1000元是自愿给付原告的借款利息，8000元是支付给原告的服务费。本院经审理认定事实如下：2020年3月至2020年6月期间，被告祁县祥向原告孔庆毅借款，并于2020年6月19日出具借条一份，借条上载明：“今借到孔庆毅39000元，叁万玖仟元整。其中贰万壹仟元在2020年8月1日前还，剩余2020年12月底还，祁县祥：身份证”。后被告祁县祥未能按期偿还借款，原告索要无果诉至本院，请求判如所请。另查明，2019年10月至2020年8月期间，被告祁县祥在句容市下蜀镇众屋房产中介服务部工作，原告孔庆毅当时是该服务部的实际负责人。上述事实，由原告提交的借条、支付宝转账记录、证明以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁县祥向原告孔庆毅借款共计39000元的事实由原告提交的借条在卷佐证，本院予以确认。审理中被告祁县祥辩称借款的实际数额为30000元，剩余1000元是自愿给付原告的借款利息，8000元是支付给原告的服务费，但未能提交任何证据予以证明，且原告不予认可，故对于被告的辩解意见，本院不予采信。原告诉请要求被告支付利息共计2870元，因借条中明确约定了还款期限，故原告可从被告逾期之日起按照同期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求被告给付逾期利息，经计算截止到宣判之日止的逾期利息未超过2870元，故对于本案实际产生的借款利息以不超过原告诉请要求的2870元为本院支持的上限。综上，原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告祁县祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孔庆毅借款39000元，并支付逾期利息（分别以借款21000元和18000元为基数，从2020年8月1日起至实际给付之日止，从2020年12月31日起至实际给付之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；逾期利息总额以不超过2870元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由被告祁县祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 员 王坤二〇二一年三月十一日法官助理 杜娟书 记 员 印文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0102民初2813号原告：湖南华天物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H。法定代表人：吴中易。委托诉讼代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦蝶，湖南金顺达律师事务所实习律师。被告:曾扩军，男，汉族，1974年11月15日出生，住湖南省。原告湖南华天物业管理有限责任公司（以下简称华天公司）与被告曾扩军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华天公司的委托代理人袁志刚、李梦蝶到庭参加诉讼，被告曾扩军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华天公司请求判令：1、判令被告向原告支付所欠物业服务费2193.4元（截止到2019年12月31日），并按约支付违约金548.4元（原告已主动降低违约金），共计2741.8元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告为长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔小区提供物业管理服务,被告系该小区4—1102房业主，被告自2019年1月1日起无故拖欠物业服务费，经多次催要未果，原告诉至法院，提出上述请求。被告曾扩军未作答辩。经审理查明：被告系长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔小区4—1102房业主，该房产权面积为128.26平方米。2014年4月17日，华天公司与浏阳河畔小区业主委员会签订《浏阳河畔小区物业管理服务合同》，合同约定，华天公司为浏阳河畔小区提供物业服务，住宅按1.2元/平米/月收取，逾期缴纳物业服务费用应按照欠费额每日千分之五的标准支付违约金。该合同还对物业公司服务内容和质量、物业的经营与管理等进行了约定。合同约定履行期限为两年，自2014年4月18日起至2016年4月17日止，合同期满，在未签订新的物业服务合同前，华天公司有权选择继续按照合同履行或终止物业服务。另查明，上述合同约定履行期限届满后，华天公司继续为浏阳河畔小区提供物业服务，直至2019年12月31日退场；华天公司在未与浏阳河畔小区业主委员会签订相关协议的情形下擅自将2019年1月1日起的物业服务费的收费标准提高至1.5元/平米/月；被告从2019年1月1日起拖欠物业费。以上事实，有不动产登记情况表、物业合同、律师函及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告系长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔小区4—1102房业主，原告自2014年4月18日至2019年12月31日为该小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告此房屋面积为128.26平方米，按约定的1.2元/平米/月标准计算，其欠缴2019年1月1日至2019年12月31日物业费共1846.94元。原告主张从2019年1月1日起，应按照1.5元/平米/月的标准收取收取物业费，但收费标准的变更并未与小区业主委员会达成协议，该主张不能成立，因原告擅自提高物业费收费标准，其主张被告逾期缴纳物业费的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾扩军于本判决生效之日起十日内支付原告湖南华天物业管理有限责任公司2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1846.94元；二、驳回原告湖南华天物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾扩军负担。本判决为终审判决。审判员  刘易高二〇二一年三月十六日法官助理刘万友书记员刘晓芳
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民终235号上诉人（原审原告）：杨开平，男，彝族，1974年4月26日生，住云南省临沧市云县。被上诉人（原审被告）：何家权，男，彝族，1976年6月3日生，住云南省临沧市云县。上诉人杨开平因与被上诉人何家权物权保护纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2020）云0922民初950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨开平上诉请求：撤销一审裁定，指令云南省云县人民法院依法审理本案。事实和理由：1.与上诉人户承包地相邻名为“大地脚”属于榨房组的集体土地，没有分组到户。被上诉人何家权在“大地脚”没有合法的土地承包经营权。2.上诉人户的承包地与被上诉人何家权现在耕种的土地南北相邻，中间以大路为界。因雨水灾害，两地隔界的大路中间确实存在一点塌方，但是两边路头并没有发生改变，大路依然存在，不存在两户承包地南北相邻界限不清的情况。3.被上诉人户常年霸占耕种上下相邻的承包地，甚至强占了上诉人户承包地以下的杨学良家承包地。4.被上诉人户侵占上诉人户土地长达3年之久，经当地村委会、司法所、派出所等有关部门调解均无果。请人民法院依法审理，维护上诉人户的合法权益。被上诉人何家权辩称，被上诉人户自1980年土地还没有到户以前就一直耕种使用名为“大地脚”的土地，依法享有该土地的承包经营权。两户承包地南北相邻，以路为界。后来因雨水灾害发生塌方，且因塌方较大加之时间久远，导致两户南北相邻的界限不清。被上诉人户在“大地脚”依法享有0.49亩承包地，不存在侵权行为。请相关部门重新勘测定界，以确定被上诉人户不存侵占土地的行为。请人民法院根据政府部门的勘界情况，依法驳回上诉人的诉讼请求，并由上诉人户赔礼道歉。一审法院认为，双方当事人虽各自持有农村土地承包经营权证，但相邻两地因塌方等原因发生地貌变化，无法确定各自的边界，导致土地权属不清、四至不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因本案诉争土地权属四至不清，在相关部门对其权属问题作出处理前，原告杨开平请求判令被告何家权返还侵占的土地并赔偿经济损失的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨开平的起诉。一审案件受理费50元，退还原告杨开平。本院审理查明，上诉人杨开平户名为“大路下半”的承包地与被上诉人何家权户名为“大地脚”的承包地南北相邻，中间以路为界。因雨水等自然灾害造成塌方，导致双方承包地南北相邻的界限发生毁损。经村委会、司法所等相关部门组织调解，双方当事人未就各自承包地南北相邻处重新划界问题达成一致。对涉案争议地土地界限的确认问题，双方当事人未向有关部门提出过确权申请。上诉人杨开平以被上诉人何家权户侵占其承包地为由，向人民法院提起诉讼，要求被上诉人何家权返还土地并承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，双方当事人对各自承包地的南北相邻界限存在土地权属争议，根据上述法律规定，该土地权属争议不属于人民法院民事案件受案范围。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因双方当事人存在土地权属争议，且未按法律规定进行处理。在本案争议地权属最终确认前，上诉人杨开平的起诉亦缺乏相应的事实依据。根据上述法律规定，上诉人杨开平提起的物权保护之诉不符合民事案件的起诉条件。综上，上诉人杨开平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周付翠审判员  李世兰审判员  张 丽二〇二一年三月四日法官助理赵圆玲书记员熊光茸
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初546号原告：升诺（南通）医疗科技有限公司，住所地：如皋市下原镇兴原南路99号。法定代表人：陈海燕。被告：东莞市仁亿智能设备有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇雅瑶工业区东二路6号602室。法定代表人：温敏宇。原告升诺（南通）医疗科技有限公司(以下简称升诺公司)与被告东莞市仁亿智能设备有限公司（以下简称仁亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告诉称，2020年2月6日，原、被告双方签订销售合同及《平面口罩自动化生产线技术协议书》，约定原告向被告采购“仁亿”牌平面口罩自动化生产线，合同还约定了总价款、付款方式、验收及违约责任等。此后，原告依约付款，但被告未能按约供。双方协商未果，故请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的销售合同及相关协议，并返还原告货款269250元及违约金161550元。本案诉讼费和保全费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为:第一，《销售合同》第六条“所有与合同及合同执行有关的争议将通过双方友好协商解除，如果不能通过友好协商解除，则将该争议提交守约方公司所在地法院处理”，属于对管辖约定不明;第二，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。而本院合同履行地也是被告所在地。故，本院应由被告所在地法院东莞市第二人民法院管辖。本院经审查认为，首先，如根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，则从其约定。本案中，原、被告双方签订的《销售合同》中“所有与合同及合同执行有关的争议将通过双方友好协商解除，如果不能通过友好协商解除，则将该争议提交守约方公司所在地法院处理”的约定，视为对管辖权法院约定不明确。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案系原告方请求解除合同，并要求返还货款赔偿损失的诉讼，争议为案涉合同法律关系是否应予解除，并非合同的具体义务。即无法根据案涉合同确定实际履行地。综上，本案既无约定履行地，亦无法确定实际履行地，故本案应由被告所地在法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告东莞市仁亿智能设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第二人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 顾梅红二〇二一年三月五日法官助理 刘雅娟书 记 员 丁晓亮
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初667号原告：周某，女，1944年7月9日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××82X。被告：黄某1，女，1971年3月3日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××821。原告周某与被告黄某1赡养费纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告周某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性支付2008年7月至2021年1月份赡养费共计60000元，（以每月400元计算，暂算至起诉之日，即2021年1月15日）；2、请求判决被告由2021年2月起每月10日前支付赡养费500元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是母女关系，被告是原告的三女儿，自2008年7月起被告因与原告及其他兄弟姐妹发生矛盾，自行宣布与原告解除母女关系，并不再支付赡养费给原告，原告目前年老多病，赡养费是保证原告生活质量的重要保障，被告拒绝支付赡养费的行为侵害了原告的合法权益。被告黄某1辩称：一、我不认可2008年7月起就没有赡养母亲的说法,这个时间点没有依据。母亲今年77岁,记不清过去的事情不足为奇,但我们始终认为,我们一直都有生活费给她,包括以前无数次为我弟索要的钱财,我们给的是她,不是我弟。过去的事情已无从考究,母亲现在的生活也还过得去,也算老有所养,身体也还行,继续争拗以前的赡养问题已无意义。赡养的意义不在过去,而是将来。二、不同意母亲诉请每月支付500元的赡养费的要求。1、开平的现行最低生活保障标准为900元/人月。2、父亲1985年因故去世时,大姐黄某2去接班与原广东省二建是签有合约的,有承担赡养母亲的责任,大姐黄某2现每月也有一定的费用给母亲。3、母亲现年77岁,享受一定的农村养老保险,且现仍在农村生活,费用也没有那么多,没必要再索要这么多的赡养费用。4、我一直没有工作,还要赡养家公家婆两80多岁老人,两老人的身体一直都非常差,经常要去中心医院看病,天天都要吃药。5、我的家庭也非常困难,仅靠丈夫一人工作养家,每月还房贷要4千多元,每月还需缴交物业费、管理费、水电通讯燃气费等千多元,要还购房及装修债务等,是典型的“月光族”，生活非常拮据!母亲要生活,我们也要活下去!6、丈夫身体不好!检查显示“胰头肿大,未排除占位病变”，医生当时解释,如果是占位病变,存活可能只有一两年；如果不是占位,估计也不会好到哪里!丈夫明知自己有病都不敢医治,恳求母亲不要把我们往绝路上赶!7、根据以上的情况,我愿意每月支付200元给母亲,也盼法院和母亲能同情我们的境遇!请求贵院依法驳回原告的不合理诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某共生育五个子女，大女黄某2、二女黄某3、三女黄某1、四女黄某4、五子黄某5。周某现年76周岁，无劳动能力，每月领取养老保险金170元。本院认为：本案系赡养纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”、第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”的规定，本案中，周某已将近77周岁，无劳动能力和低收入来源，且身患疾病，周某的子女均有赡养的责任和义务。本院综合周某子女的人数、黄某1家庭的收入情况以及本地区的生活消费水平等因素，酌定黄某1赡养费给付标准为每月300元。由于在案未有证据显示黄某1给付周月红赡养费的截止时间点，庭审中黄某1主张其一直向周月红支付赡养费至2015年2月，故可自2015年3月起计算赡养费，暂计至2021年1月为21300元，周某请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄某1于本判决生效之日起十日内支付2015年3月至2021年1月期间的赡养费21300元给原告周某；二、被告黄某1自2021年2月起每月10日前支付当月赡养费300元给原告周某；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告周某预交），由被告黄某1负担。被告黄某1负担的受理费迳付给原告周某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇二一年三月二十四日书记员  黄剑雄
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15038号原告：郑州市二七区宇航纺织品经营部，经营场所，郑州市二七区大学路锦荣轻纺城5街111号，统一社会信用代码：92410103MA41TU3123。经营者：李霞，女，1974年3月25日出生，汉族，户籍所在地郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘鹏，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：常围龙，河南大豫律师事务所实习律师。被告：邓传松，男，汉族，1971年11月5日出生，户籍所在地，湖北省监利县。被告：黄恋姑，女，汉族，1971年8月20日出生，户籍所在地，湖北省监利县。原告郑州市二七区宇航纺织品经营部诉被告邓传松、黄恋姑买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区宇航纺织品经营部的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告邓传松、黄恋姑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即向原告支付货款16036元以及利息1000元暂共计17036元（自2015年11月27日至二被告向原告偿还完毕上述款项期间的利息另计，利率计算以上述款项为基数，按照月利率1%标准计算）；二被告对上述债务向原告承担连带偿还责任；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月2日至2015年11月27日期间，二被告共从原告所经营的位于郑州市××大学××城××街××号处购买布匹，被告共欠原告货款16036元。二被告为夫妻关系且共同经营，其后原告多次向二被告讨要上述货款，二被告一直以资金紧张为由拒绝支付。协商未果，故原告诉至本院。被告邓传松、黄恋姑未答辩也未提交证据。经审理查明：二被告系夫妻关系，二人共同经营服装生意。2014年3月2日至2015年11月27日期间，二被告多次从原告处购买布匹，并在《宇航纺织买卖合同欠款单》上对货物数量、品种和欠款数额签字确认。经原告核算，二被告至今尚欠原告货款16036元未支付。本院认为，被告邓传松、黄恋姑从原告郑州市二七区宇航纺织品经营部处购买布匹，双方之间形成买卖合同关系。原告向二被告提供货物，二被告在《宇航纺织买卖合同欠款单》上对欠款数额签字确认，经原告核算，扣除被告已经支付的货款后，被告尚欠原告货款16036元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，故原告主张二被告偿还欠款16036元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因原被告没有约定，故本院对于该项诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓传松、黄恋姑于本判决生效之日起十日内共同向原告郑州市二七区宇航纺织品经营部支付货款16036元；二、驳回原告郑州市二七区宇航纺织品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇二一年三月四日书记员  张 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0102民初976号原告：何广田，男，1984年3月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：武汉胡司福装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区汉口城市广场二期商业A区1号楼9层17号。法定代表人：胡方龙，总经理。被告：胡方龙，男，1974年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告何广田与被告武汉胡司福装饰工程有限公司（以下简称胡司福公司）、被告胡方龙承包合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告何广田到庭参加诉讼，被告胡司福公司、被告胡方龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何广田向本院提出诉讼请求：1、判令胡司福公司、胡方龙立即返还质保金2万元。2、本案诉讼费由胡司福公司、胡方龙承担。事实与理由：2015年3月1日，何广田与胡司福公司签订一份《项目经理承包合同》，合同约定：在协议有效期内，何广田承包胡司福公司发包给其的装饰装修项目的工程施工；本协议自2015年3月1日生效，至2018年3月1日终止；何广田在承接工程前需向胡司福公司一次性交纳1万元作为工程质量保证金。合同签订后，何广田按约履行，先后向胡司福公司交纳质保金共计2万元。胡司福公司发包给何广田的工程已全部竣工并验收合格。2018年7月1日胡方龙向何广田出具《证明》，承诺满2年退质保金。后经何广田多次催要，胡司福公司、胡方龙拒绝退还。被告胡司福公司、胡方龙在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。本院经审理查明事实，与原告何广田所诉事实一致。本院认为：何广田与胡司福公司签订的《项目经理承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。何广田按约履行了合同义务，胡司福公司应依约退还工程质保金2万元。2018年7月1日胡方龙向何广田出具《证明》，承诺满2年退质保金。胡方龙应对胡司福公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告武汉胡司福装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何广田退还质保金2万元；二、被告胡方龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告武汉胡司福装饰工程有限公司、被告胡方龙负担。本判决为终审判决。审判员  樊红敏二〇二一年三月九日书记员  周则岐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终4937号上诉人（原审原告）：王文合，男，1986年6月4日出生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审被告）：佛山市钜创房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：金某1。被上诉人（原审被告）：深圳市钜创投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：金某1。上诉人王文合因与被上诉人佛山市钜创房地产开发有限公司、深圳市钜创投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初23731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时一并提交了缓交诉讼费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王文合自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年三月二十五日书记员  杨美茵
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执14号 申请执行人：瓦房店市自然资源局，住所地辽宁省瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码11210281777299363P。 法定代表人荆友凯，系该局局长。 被执行人:瓦房店市阎店乡左屯村民委员会，住所地瓦房店市阎店乡左屯村。 法定代表人：焦玉柱，系该村民委员会主任。 申请执行人瓦房店市自然资源局与被执行人瓦房店市阎店乡左屯村民委员会民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院（2020）辽0281行审127号行政裁定书已发生法律效力，裁定内容为对申请执行人瓦房店市自然资源局于2020年5月14日作出的瓦自然资源资监罚决字[2020]阎A1号自然资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除其非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状应由阎店乡人民政府组织实施。本院于2021年1月4日移送执行，执行标的83620元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。经过网络查控、传统查询未发现被执行人瓦房店市阎店乡左屯村民委员会可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续向申请执行人履行（2020）辽0281行审127号行政裁定书已对其所确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙东辉 审判员  陈 洋 审判员  安永伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘博文
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋0106财保326号之二 解除保全申请人（保全申请人）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层,统一社会信用代码91140000701003474G。 负责人王军，行长。 委托代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所律师。 委托代理人：张特，山西君合君律师事务所律师。 解除保全被申请人（保全被申请人）：临汾市尧都区昶岳商贸有限公司，住所地临汾市尧都区。 法定代表人：畅小杰，执行董事兼总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）与临汾市尧都区昶岳商贸有限公司（以下简称昶岳公司）诉前财产保全一案，本院于2016年9月19日作出（2016）晋0106财保326号民事裁定书，裁定冻结被昶岳公司银行存款20184600元。依据该裁定，我院冻结了昶岳公司在民生银行的账户。2020年9月9日，民生银行太原分行以保全期限即将届满、案件尚未审理完毕为由，申请继续冻结昶岳公司的银行账户，本院于2020年9月9日作出（2016）晋0106财保326号之一民事裁定书，继续冻结了昶岳公司的银行账户。因法院作出的生效判决已经确认了民生银行太原分行对已冻结的银行账户内的款项享有优先受偿权，民生银行太原分行可直接扣划该账户内的款项，故民生银行太原分行申请解除对该账户的冻结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”本案中，民生银行太原分行有关解除保全的申请符合上述司法解释第一款第（二）项的规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人临汾市尧都区昶岳商贸有限公司在中国民生银行太原千峰南路支行银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁建波 二〇二一年三月三日 书记员  薛 蓉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初第515号 原告：李红勋，男，1965年4月12日出生，汉族，河北银发建设工程有限公司职工，现住保定市唐县。 委托诉讼代理人：朱林倩，河北中宇律师事务所律师。 被告：石家庄市三环路管护中心，地址：石家庄市西三环路681号。 法定代表人：赵士良，该管护中心主任。 委托诉讼代理人：刘洁，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告李红勋与被告石家庄市三环路管护中心（原石家庄市三环管理处）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红勋的委托诉讼代理人朱林倩，被告石家庄市三环路管护中心的委托诉讼代理人刘洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李红勋向本院提出的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计35269.4元。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月29日下午3点左右，原告驾驶电动车沿古城东路即北三环路的非机动车道由西向东行驶至体育大街与古城东路的西北角，因该路段路面极度不平整，积水严重，导致原告摔入坑中，造成原告受伤车辆受损。因该次事故造成原告的经济损失应由被告承担。被告对该路段负有管理、维护责任，对路面不具备通行条件的应设置警示标志，而被告没有采取任何措施。 被告石家庄市三环路管护中心辩称，对原告在该路段摔伤的事实认可。由于该路段的污水井溢水造成我们无法对路面进行修复，且原告驾驶电动车系醉酒逆行行驶所造成的，原告应自行承担主要责任，对要求赔偿的赔偿数额不认可。 案件事实 2019年10月29日下午，原告驾驶电动车沿本市古城东路由西向东逆行行驶至体育大街与古城东路西北角，由于该路面有一个水坑，原告驾驶电动车误入该坑，造成原告受伤被送到石家庄市第一医院住院治疗，经诊断为：肾挫裂伤。该路段由被告管理、维护。对以上事实，原、被告均认可。被告主张原告发生事故时醉酒，原告否认。被告提交了一张现场所拍照片和证人证言。经质证，原告不认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由 1、医疗费11869.4元对票据的真实性没有异议。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院出院记录、用药清单、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费11869.4元应予确认。 2、营养费2000元不认可。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提交医嘱或鉴定意见证实原告的伤情需要营养，要求赔偿营养费不予支持。 3、住院伙食补助费900元认可。根据原告的住院出院记录可证实原告因此事故住院9天应予确认，每天按照100元符合规定。 4、护理费4500元不认可。根据法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。根据原告的住院出院记录，原告住院9天,出院后需要卧床休息半月需要护理，符合原告的伤情且具有合理性，故原告的护理期应为24天为宜。原告提交的护理人员误工证明及其他证据不能证实护理人员的实际损失，应参照河北省餐饮业年平均工资47050元计算为：47050元/年÷365天×24天=3093.70元。 5、误工费15000元不认可。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提交了接受治疗的医疗机构出具的住院出院记录，证实原告住院9天，出院后需要卧床休息半月，根据原告的伤情参照公安部关于人身损害评定标准，原告的误工期应为60天为宜。原告月收入5000元被告认可，原告的误工费应为10000元。 6、交通费1000元不认可。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交交通费凭证，要求赔偿交通费1000元依据不足。根据原告的住院天数及实际情况，应酌情认定交通费200元为宜。 原告上述损失总计共计26063.1元 裁判理由与结果 本院认为，原告李红勋在本市体育大街与古城东路西北角非机动车道上误入水坑导致身体受伤的事实被告认可。根据法律规定，公民享有生命健康权。原告主张被告因未在路面设置安全警示违反安全保障义务责任纠纷，而本案发生地点并非窨井等地下设施，也不是地面施工，故本案案由应为健康权纠纷。被告担负着该路段道路的维护、管理工作，明知该路段是坑洼地段，并且路面的污水井溢水流到路面的实际情况，应该意识到污水与路面持平后造成行人及车辆无法判断路面的情况可能存在安全隐患，可以采取措施而没有采取相应的安全保障措施。对该次事故应承担主要责任。原告李红勋作为成年人并且在光线充足的情况下，驾驶电动车行驶未注意谨慎义务，致使此次事故发生应承担次要责任。原告李红勋的实际损失共计26063.1元，按照责任比例70%即18244.17元应由被告石家庄市三环路管护中心承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市三环路管护中心，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李红勋各项损失共计18244.17元; 二、驳回原告李红勋的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取341元，由原告李红勋承担213元,被告石家庄市三环路管护中心承担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费682元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二一年三月三十一日 书记员  常欢欢
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0521民初315号   原告：胡某，男，1954年10月30日生，汉族，沁水县人。   被告：高某1，男，1969年9月13日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   被告：高某2，男，1993年1月3日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   被告：翟某，男，1989年1月25日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   被告：吉某，男，1994年1月17日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   被告：李某1，男，1985年7月28日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   被告：李某2，男，1991年7月15日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   原告胡某诉被告高某1、高某2、翟某、吉某、李某1、李某2健康权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，本案在审理过程中，原告胡某向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告胡某撤回起诉。   本案受理费50元，减半计取25元，由原告胡某负担。   审 判 员 延淑芳     二〇二一年三月三十一日   法官助理 王 浩   书 记 员 窦 志   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初373号之一 原告：翟志强，男，1962年8月5日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。执业证号：11302200810606905. 被告：黄国娥，女，1962年9月11日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市红安县。 被告：何裕云，男，1963年7月11日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市红安县。 原告翟志强与被告黄国娥、何裕云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩军富 人民陪审员  崔治国 人民陪审员  吴焕芳 二〇二一年三月三日 书 记 员  董 越
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初371号 原告：梁庆珍，女，1946年8月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李海陆，男，1972年11月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区，系原告儿子。 被告：曾俊福，男，1998年4月1日出生，汉族，住广西柳江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市。 负责人：甘绍青，该公司总经理。 原告梁庆珍与被告曾俊福、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告梁庆珍于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告梁庆珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁庆珍撤诉。 案件受理费200元(原告已预交)，已经减半收取，由原告梁庆珍自行负担。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  易 敏 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  覃晶晶 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初900号原告：王明，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。原告：孙庆华，女，1963年8月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。被告：科左后旗常胜镇地河村村民委员会，地址内蒙古通辽市科左后旗常胜镇地河村。法定代表人：何常辉职务：村长。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。原告王明、孙庆华与被告科左后旗常胜镇地河村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告王明、孙庆华于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王明、孙庆华撤回起诉。案件受理费860.00元，减半收取计430.00元，由原告负担。审判员 刘海风二○二一年三月十六日书记员 乌 兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0205民初639号 原告：刘智，男，1970年9月25日生，土家族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告：梁幸鲜，女，1976年8月19日生，苗族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1972年2月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 原告刘智、梁幸鲜与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘智及二原告的委托诉讼代理人江少威、被告的委托诉讼代理人江森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月至2021年1月的租金15510.38元。2、判令被告支付原告违约金1551.04元（以拖欠租金总额为基数，按10%的比例计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2013年7月8日，原告与被告签订了一份《［泰宏·百旺都］租赁协议》，协议中约定：原告将自己位于柳州市房屋租赁给被告用于酒店经营，租赁期限为十一年零六个月，自2013年7月5日起至2025年3月31日止；在协议中，原被告双方还约定，被告逾期三个月未支付租金的，原告可解除本协议。同日针对租金的递增方式，原告又与被告签订了一份《［泰宏·百旺都］租赁协议》补充协议，约定租金从2015年4月1日起递增为35元／㎡／月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元。双方签订租赁协议后，原告与被告签订了《［泰宏·百旺都］租赁协议》补充条款，在该补充条款中，双方确认原告出租的房屋的建筑面积为40.55㎡，从2015年7月1日起原告房屋的租金递增至35元／㎡／月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元，从2019年7月1日起，原告的租金递增至55元／㎡／月。由于被告经营不善，2018年6月24日被告第一次提出降租要求，原告与被告签订了《［泰宏·百旺都］租赁协议》补充协议二，该协议中双方同意承租方由被告变更为柳州市柳北区昊坤大酒店，从2019年7月1日起至2021年6月30日止期间双方约定的租金单价统一调整为50元／㎡／月。补充协议签订后，被告每月均按50元／㎡的标准向原告支付租金。2019年9月29日，被告再次提出降租要求，要求按45元／㎡计算租金至2025年6月30日，原告充分考虑被告的经营状况，再次妥协让步，签订了补充协议三，同意将租金下调至45元／㎡。然而在签订补充协议三后不久，被告依然拖欠租金，经统计，2020年2月份至2021年1月份应交租金为21897元，实缴租金为6386.625元，拖欠金额为15510.38元。另外，根据工商登记信息表明，柳州市柳北区昊坤大酒店于2014年1月17日成立，于2019年10月10日登记注销，而被告为该酒店的经营者。原告认为，双方签订的房屋租赁协议是合法、有效的，双方理应按协议的约定积极履行合同义务，现原告两次同意降租后，被告依然不能及时支付租金，其行为构成违约。作为出租方的原告有权要求被告立即支付所拖欠的租金。除此之外，双方约定的违约金为所拖欠租金总额的千分之三，现原告主动调整违约金的计算标准，按被告所拖欠租金总额的10%计算，也是从实际出发，充分照顾了被告的利益，且符合法律规定。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：根据其他业主已经起诉被告的租赁合同纠纷案件生效判决书的认定，对于2020年2月至2020年5月的租金应当减半收取，即应当减免2.5个月的租金。违约金按照法院支持的租金总额的10%计算。涉案的租赁房屋本身存在渗水、漏水等现象，原告本身应当承担相应的违约责任。请求法院依法判决。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用原则。原、被告在平等、自愿的基础上签订的租赁合同及补充协议，系双方真实的意思表示，符合法律规定，且已实际履行，故双方之间的租赁合同关系成立，应受法律保护。2013年起，原告将柳州市房屋出租给被告（建筑面积40.55㎡），双方约定2019年9月1日起至2025年6月30日的租金为45元／㎡／月。被告在合同履行过程中未能依约按时足额支付租金，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定。2020年2月至2021年1月期间，被告仅向原告支付租金共计6386.625元。被告于民法典施行前开始逾期支付租金，适用当时的法律、司法解释的规定。 受新冠肺炎疫情的影响，广西壮族自治区新冠肺炎疫情防控工作领导小组于2020年1月24日发布通告：广西区范围内于2020年1月24日23时起启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日调整为三级响应。2020年6月起，广西区范围内的新冠肺炎疫情得到有效控制，各地已复工复产。鉴于新冠肺炎疫情属于突发的公共卫生事件，具有突发性、难以预料性，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力事件，为保护人民群众身体健康和生命财产安全，政府及有关部门采取相应疫情防控措施，疫情严重期间全民居家隔离、尽量不出门。被告承租原告的房屋用于经营酒店，疫情期间合同目的不能完全实现，营业收入产生重大损失，根据公平原则，被告主张2020年2月至2020年5月减半收取租金的辩称，本院予以采信。因此，原告主张的2020年2月至2021年1月期间的租金应分段计算如下：1、2020年2月至5月租金为3650元（40.55×45×4÷2）；2、2020年6月至2021年1月租金为14598元（40.55×45×8）；二项合计18248元，扣除被告已支付的6386.625元，被告应向原告支付租金11861元。被告逾期支付租金会导致原告对该租金产生利息损失，原告主张被告按照应付租金的10%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。结合被告尚欠租金的情况，被告应支付原告违约金1186.10元（11861×10%）。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘涛支付原告刘智、梁幸鲜租金11861元、违约金1186.10元。 二、驳回原告刘智、梁幸鲜的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费113元（原告已预交，已减半收取），由被告刘涛负担86元，原告刘智、梁幸鲜负担27元。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二一年三月二十二日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初182号 原告：马小雨，男，1981年9月4日出生，汉族，住址：河北省保定市徐水区。 被告：杜洪宗，男，1979年8月19日出生，住址：河北省保定市易县。 原告马小雨与被告杜洪宗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告马小雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马小雨撤诉处理。 案件受理费150元（已减半），由原告马小雨负担。 审判员  崔铁庄 二〇二一年三月一日 书记员  王 斌
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初606号原告：黄远均，女，汉族，1981年11月25日出生，住重庆市梁平区。被告：重庆君宏信用担保有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路91-93号。负责人：万永志，该公司经理。被告：万永志，男，汉族，1988年6月7日出生，住重庆市开州区。被告：罗才亮，男，汉族，1987年9月14日出生，住重庆市梁平区。本院于2021年2月1日立案受理原告黄远均诉被告重庆君宏信用担保有限公司梁平分公司（以下简称君宏梁平分公司）、万永志、罗才亮民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄远均及被告罗才亮到庭参加诉讼，被告重庆君宏信用担保有限公司梁平分公司、万永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄远均向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款100000.00元及资金利息（资金利息从2015年10月14日起计算至借款还清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担）。事实与理由：2015年10月14日，被告君宏梁平分公司委托公司职员罗才亮与原告办理借款事宜，原告按照被告罗才亮的指示，将借款100000.00元转入胡林银行帐户，被告罗才亮向原告出具借条。同日，原告到被告君宏梁平分公司营业场所，被告万永志向原告出具借条一张，并收回了原借条。2018年4月19日，原告委托重庆永图律师事务所律师起诉，后被告要求原告撤诉，撤诉后被告还款25000.00元。其余借款被告一直未偿还。被告罗才亮辩称：不欠原告钱。被告重庆君宏信用担保有限公司梁平分公司、万永志未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下:2015年10月14日，被告万永志向原告出具借条一张，该借条载明：今借到黄远均现金100000.00元，利息按照每月2000.00元计收，借期一年。同日，原告通过银行向被告委托的胡林银行帐户转款100000.00元。2018年8月8日，被告万永志向原告偿还15000.00元，2019年5月15日，被告万永志向原告偿还10000.00元，经原告多次催收上述借款未果，现原告诉讼来院。上述事实，有原被告方的当庭陈述和银行转款单据、借条等予以证实，本院对其证明力予以确认。对于原告提供的载有罗才亮签名的借条，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为:原告与被告万永志的借款合同关系依法成立并生效，原告向被告提供借款后，被告应当履行还款的民事责任。原告不能提供证据证明被告君宏梁平分公司和被告罗才亮为借款人，因此对于原告主张被告君宏梁平分公司和被告罗才亮偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。经审查，被告万永志已经偿还25000.00元，应当冲抵利息，现被告万永志尚欠原告借款本金100000.00元及其余利息，按照被告偿还的25000.00元利息，应当冲抵一年半个月，因此余下的利息从2016年10月29日起算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第二款、第二十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告万永志于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息以100000.00元为基数按照月利率2％从2016年10月29日起计算至2020年8月19日止，之后的利息以100000.00元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020.00元，减半收取2510.00元，由原告黄远均负担187.50元，由被告万永志负担2322.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王易山二〇二一年三月十一日书记员  牟一剑
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0683执173号之三 申请执行人：霍秀平，女，1975年2月15日生，汉族，住安国市。 被执行人：秦小颖，女，1985年09月28日生，汉族，住衡水市安平县。 申请执行人霍秀平与被执行人秦小颖为买卖合同纠纷一案，本院（2020）冀0683民初1645号民事判决书已经发生法律效力，经申请本案进入执行程序,执行标的20600元。 执行过程中：一、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行已生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院通过总对总网络查控系统对被执行人银行存款、理财产品、车辆、股票等财产进行查询，未发现其他可供执行的财产。三、本院通过线下调查的方式对被执行人不动产、工商登记、住房公积金、收益类保险等进行查询，并委托当地法院实地调查，公司实缴出资且名下无不动产登记，未发现其他可供执行的财产。四、对上述执行情况，本院已约谈申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。五、已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的20600元,已执行167.89元,剩余20432.11元及利息、费用未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安国市人民法院（2020）冀0683民初1645号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 杰 审判员 刘 雨 审判员 刘蕾蕾 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘 政
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2531号原告：李莹，女，1985年5月11日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台天安置业有公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，经理。委托诉讼代理人：陈绍文，男，烟台天安置业有公司工作人员。原告李莹与被告烟台天安置业有公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐学春和被告的委托诉讼代理人陈绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年5月24日至2020年8月10日期间的逾期办证违约金4460元（以总房款502199元作为基数，自2017年6月3日暂计算至2020年8月10日，按合同约定的日万分之零点二计算），同时自2020年8月11日起至被告实际将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构之日止，仍按上述标准支付逾期办证违约金。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告逾期办证违约金4690元（以总房款502199元为基数，自2019年5月24日起至2020年9月2日止，按日万分之零点二计算）。事实和理由：2016年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的山水龙城D区5号楼1单元1104号的房屋，总价款为502199元；被告应在2017年5月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告。合同签订后，原告向被告支付涉案房屋购房款，被告未按约定将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，故需支付逾期办证违约金。被告烟台天安置业有公司辩称：1.违约金是补偿相关当事人实际损失的一种制度安排，在没有实际损失发生的情况下，违约金不应得到支持。在房屋由原告居住而不交易的情况下，房屋没有办证不耽误原告居住，没有损失发生，在原告不能提供证据证明损失已经发生的情况下，其主张违约金的请求不应得到支持。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第31条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。如果房屋是用来交易的，原告不但没损失，而且还从逾期办证中获得收益。逾期办证客观上造成原告无法及时进行房屋交易，如果按照合同约定的时间办证并交易，其交易价格不过数千元每平方米，而现在房屋交易价格为11000元以上每平方米，如果确有损失发生，也应当自损失中扣除原告的获益部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2016年12月16日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中载明：原告购买被告开发建设的位于烟台市芝罘区的房屋(以下简称涉案房屋)，总价款为502199元；被告应在2017年5月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告。该合同附件七《补充协议》载明：在房屋实际交付原告后的360天内，被告将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，即视为被告履行了办证义务；若原告采用银行按揭贷款或公积金货款方式付款，被告应在该商品房实际交付使用720日内将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构；若被告没有按规定时间提交资料(以房产管理部门收件办理单据时间为准)，每延误一天按照房屋总价款的万分之零点二向原告支付违约金，在任何情况下原告均同意放弃合同法第一百一十四条规定的权利，不要求增加违约金。上述合同签订后，原告采取首付款+按揭贷款的方式向被告支付涉案房屋购房款502199元，被告于2017年6月3日向原告交付涉案房屋，并于2020年9月2日将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。现原告请求被告支付以总房款502199元为基数、自2019年5月24日（交房日2017年6月3日加720天）起至2020年9月2日止（共计467天）、按日万分之零点二计算的逾期办证违约金4690元之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。被告的辩称于约不合、于法相悖，本院依法不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告烟台天安置业有公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李莹逾期办证违约金4690元（以总房款502199元为基数，自2019年5月24日起至2020年9月2日止，按日万分之零点二计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告烟台天安置业有公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  毛庆军二〇二一年三月二十七日书记员  曲泳美
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1952号 申请执行人：成某，女，2016年8月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：成嘉骏，男，1990年2月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8665号民事判决书，于2021年3月19日向被执行人成嘉骏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人成嘉骏在银行存款18170元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二一年三月二十六日 书记员 金思思
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1821民初207号 原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县。 法定代表人：朱晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 被告：曹霞，女，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：陈群，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。 原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司与被告曹霞、陈群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年3月1日，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司负担。 审判员  乔瑞 二〇二一年三月一日 书记员  刘畅
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3226执30号 申请执行人：高勇，男，1968年11月16日出生，四川省金川县人，住四川省金川县。 被执行人：高德清，男，1965年10月19日出生，藏族，四川省金川县人，住四川省金川县。 本院在执行申请执行人高勇与被执行人高德清司法确认的调解协议一案中，依据已发生法律效力的(2020)川3226民特8号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书的文书，责令被执行人主动履行义务。执行过程中我们依法对被执行人的财产启动查控措施，并冻结了高德清一个账户，但余额不足。在执行过程中依法向壤塘法院发出协助执行通知书后，将高德清在壤塘法院的案款187576.13元汇入法院案款专户，并制作了案款分配方案与其它申请人依法进行了案款分配。申请人高勇分得9753.5元。因被执行人高德清拒不履行生效法律文书确定的义务并再三以各种理由拒绝支付，于2021年1月27日将其限制高消费并列入失信被执行人名单。于2021年3月5日约谈了申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何光武 审判员  高 鹏 审判员  刘小琴 二〇二一年三月十六日 书记员  扎 西
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执116号 申请执行人：李兴桥，男，1948年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘林，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人李兴桥与被执行人刘林土地承包合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，并已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许彦军 二〇二一年三月二十九日 书记员  倪 龙
西安铁路运输法院   结案通知书   （2021）陕7102执133号   申请执行人朱某某与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102民初1235号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨某某逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人朱某某向本院申请执行，请求被执行人杨某某支付案款1 734元。本院于2021年3月4日立案执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人杨某某送达执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年3月8日以执行标的为限依法冻结被执行人杨某某存款人民币1 784元（包含执行费50元），于2021年3月16日依法划拨1 784元（包含执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：     本院（2021）陕7102执133号执行案件执行完毕，于2021年3月19日结案。     二〇二一年三月十九日
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1221刑初272号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人于世杰（曾用名阿龙），男，1987年3月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月15日被临泉县公安局刑事拘留，现羁押于临泉县看守所。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉［2021］130号起诉书指控被告人于世杰犯危险驾驶罪,于2021年3月19日向本院提起公诉。起诉书指控：2021年1月4日21时许，被告人于世杰酒后驾驶皖ＫＹ××××小型普通客车，沿临泉县城关街道于小村委会西水泥路由北向南行驶过程中，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，于世杰静脉血液中乙醇浓度257.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议对于世杰以危险驾驶罪判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元。 被告人于世杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人于世杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其到案后有坦白情节，且诉前已具结认罪认罚，本院决定予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人于世杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人于世杰的刑期自2021年3月15日至2021年5月29日止）。 罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二一年三月十九日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执665号之十四 申请执行人：陈卫东，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：陈克双，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 关于申请执行人与被执行人陈克双运输合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人陈克双在62×××81账户内余额人民币60.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈克双在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币35225.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  宋家伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  张应光 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋家伟联系电话：18055206797
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0306民初230号原告：洛阳居仁兴物业管理有限公司，住所地：吉利区泰安路白坡面粉厂院内，同统一社会信用代码：91410306335798069K。法定代表人：李更生，经理。诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所，法律工作者。被告：王天中，男，汉族，1957年9月9日生，住洛阳市吉利区。原告洛阳居仁兴物业管理有限公司诉被告王天中物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告洛阳居仁兴物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳居仁兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳居仁兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告洛阳居仁兴物业管理有限公司负担。审判员  白利军二〇二一年三月三十一日书记员  张潇悦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2730号申请执行人王丽坤，男，1973年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人张欣贵，男，1963年9月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请执行人田付印，男，1963年10月27日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人贺志远，女，1988年10月25日出生，汉族，住河南省洛宁县。王丽坤、张欣贵、田付印诉贺志远租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初745号民事判决书已经发生法律效力。判决书书确定：一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁合同》解除；二、被告贺志远于本判决生效后十日内支付原告王丽坤、张欣贵、田付印租金47.33万元；三、被告贺志远于本判决生效后十日内支付原告王丽坤、张欣贵、田付印拖欠的租金利息（以47.3万元为基数，自2019年3月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；贺志远未履行生效法律文书确定的义务，权利人王丽坤、张欣贵、田付印于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人于2021年3月23日达成执行和解协议，协议主要约定：1王丽坤、张欣贵、田付印诉贺志远租赁合同纠纷，经甲乙双方协商一致，就该笔欠款47.3万元，达成如下还款协议。一、2021年3月23日前向甲方支付20万元；2021年7月30日前支付本金15万元；2021年12月30日前支付本金12万元，甲方自愿放弃本案所有利息及迟延利息；二、王丽坤、张欣贵、田付印同意2021年3月23日以后欠款打入王丽坤指定账户。三、案件受理费、保全费、执行费由乙方承担，若乙方未按和解协议履行，甲方申请恢复执行。综上，因双方当事人达成的执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0105执2730号案件的执行程序。如未按本协议履行，申请人可再次提出执行申请恢复原判决执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年三月二十三日书记员  刘世博
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督819号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、侯林存，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：赵亭亭，女，1989年8月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年5月30日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为20×××04。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年11月13日，已发生欠款本息等费用共计19399.72元，其中本金17609.08元、利息512.42元、逾期还款违约金1278.22元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月13日欠款19399.72元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵亭亭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金17609.08元、利息512.42元、逾期还款违约金1278.22元，合计19399.72元[暂计算至2020年11月13日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费95元，由被申请人赵亭亭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年三月二十五日书记员  刘宏龙
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2995号原告：张颖，女，1975年6月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：232700197。被告：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。法定代表人：赵钰琛。原告张颖与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未如期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张颖撤回起诉处理。审判员  王延东二〇二一年三月二十六日法官助理陈陆一书记员秦岭
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执274号申请执行人：刘翠红，女，汉族，1965年5月5日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：陈晓峰，男，汉族，1983年12月15日出生，住洛阳高新区。被执行人：豫中（上海）旅游开发股份有限公司，地址上海市松江区新松路1800弄3号。法定代表人：石少杰。本院作出的（2020）豫0391民初1514号民事判决已发生法律效力。因义务人陈晓峰、豫中（上海）旅游开发股份有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人刘翠红于2021年3月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈晓峰、豫中（上海）旅游开发股份有限公司在金融机构的存款1019383元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  黄涛二〇二一年三月八日书记员  王毅
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1203执84号之一 申请执行人：梁国东，男，汉族，1960年8月17日出生，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶），统一社会信用代码：91441203082634524C。 法定代表人：麦行。 申请执行人梁国东与被执行人肇庆奥特生态环保有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1203民初142号民事判决书已经发生法律效力。依生效判决，被执行人应向申请执行人支付2017年3月1日至2019年11月30日期间的承包费242000元及计至2019年11月30日止的逾期付款损失9548元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2019年12月1日起至付清欠款之日止的逾期付款损失，并承担案件受理费5065元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。 本案在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2021）粤1203执84号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二一年三月八日 书记员 伍鹏会
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执保187号申请人：许洪宝，男，1970年5月16日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：临沂市河东区汤河镇旦彰街社区村民委员会，统一社会信用代码：N2371312MF0409644P。法定代表人：刘铭，负责人。申请人许洪宝与被申请人临沂市河东区汤河镇旦彰街社区村民委员会承揽合同纠纷一案，申请人许洪宝于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂市河东区汤河镇旦彰街社区村民委员会价值2.2万元的财产进行查封或冻结,申请人许洪宝以其中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0221371324020402000069）进行保全担保。本院经审查认为，申请人许洪宝的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人临沂市河东区汤河镇旦彰街社区村民委员会价值2.2万元的财产(详见查封清单)。需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  张立健二〇二一年三月一日书记员  姜金良
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0528民初160号 原告：中国农业银行股份有限公司富平县支行。 负责人：韩王平，系该行行长 委托代理人：王建阳，男，系该行职员。 被告：焦某某，男，汉族，住富平县。 被告：曹某某，女，汉族，住富平县，系被告焦某某之妻。 原告中国农业银行股份有限公司富平县支行与被告曹某某、焦某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富平县支行负责人韩王平的委托代理人王建阳、被告曹某某到庭参加了诉讼，被告焦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司富平县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告焦某某、曹某某归还在原告处借款人民币本金219267.15元及利息，利息从2020年9月26日起开始计算至清偿之日止，诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年9月5日前，被告焦某某、曹某某夫妇在原告处申请贷款30万元，用于花椒种植及收购。2018年9月5日，二被告与原告签订了借款合同，循环期3年，从2018年9月5日至2021年9月4日，单笔借款期限不超过1年，年利率6.525%，逾期利率在此基础上上浮50%，即9.7875%。当日原告将15万元贷款发放到被告焦某某的惠农卡账户中。贷款到期日为2019年9月4日。被告焦某某按期归还。2019年9月5日再贷款30万元，于2020年9月4日到期。2020年9月6日至2020年12月29日被告累计偿还借款本金80732.85元，剩余本金219267.15元，被告将贷款利息清至2020年9月25日。借款到期后，原告多次催要未果，诉请本院，请求依法裁判。 被告曹某某辩称，原告诉称事实属实。由于经济紧张没有 向原告还款。 被告焦某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩。 原告中国农业银行股份有限公司富平支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表（借款）复印件一份、被告焦某某惠农卡复印件一份、借款人夫妇、身份证及户口簿复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、业务凭证复印件两份、贷款到期、逾期催收通知书复印件各一份、贷款还款明细1份、短信截屏、影像资料，上述证据均证明被告焦某某、曹某某在原告处借款的事实成立。被告曹某某未向本院提供证据。被告曹某某对原告提供证据的真实性没有异议。被告焦某某未向本院提供证据，也未质证。 经审查，原告提供的证据能够作为定案的依据，本院予以确认。 依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告诉称事实成立。另查明被告曹某某与被告焦某某系夫妻关系。 本院认为，原被告之间签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应遵照执行，原告已按约定向被告焦某某发放了借款，被告焦某某未在约定的还款期限内清偿借款，故原告请求被告焦某某偿还借款本息，合理合法，予以支持。被告曹某某系被告焦某某之妻，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间产生的，且被告曹某某在贷款业务申请表上已签名，故原告要求被告曹某某承担还款责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条第二款、第一千零六十四条第一款之规定，判决如下： 被告焦某某、曹某某于本判决生效后十日内清偿借原告中国农业银行股份有限公司富平支行款219267.15元及利息，利息从2020年9月26日起按照年利率9.7875%计付至本判决履行之日。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4692元，由被告焦某某、曹某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  张 英 人民陪审员  李 琳 二〇二一年三月十一日 书 记 员  李小丽
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初5748号 原告：郭路，男，1970年11月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：国梁宏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：郭慧丽，女，1976年10月8日出生，汉族，身份证住址：淄博市临淄区，现下落不明。 被告：郭镇，男，1977年7月16日出生，汉族，身份证住址：淄博市临淄区，现下落不明。 原告郭路与被告郭慧丽、郭镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭路的委托诉讼代理人国梁宏到庭参加诉讼，被告郭慧丽、郭镇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭路向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告借款70800元，支付利息7500元，共计78300元。事实和理由：2013年2月20日，被告向原告借现金70800元，并口头约定每年支付利息1000元。后原告多次要求被告还款，被告至今未还。 被告郭慧丽、郭镇未作答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提交借条一份，被告郭慧丽、郭镇未到庭，无法对上述证据进行质证，本院经审查认为，上述证据客观证实，与本案待证事实具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，郭慧丽、郭镇向郭路借现金70800元。该款经原告催要，二被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿，二被告欠原告借款70800元，事实清楚，证据充分，理应归还。原告虽主张双方口头约定每年支付利息1000元，但未提供证据予以证实，对原告要求二被告支付利息7500元的诉讼请求，本院不予支持。被告郭慧丽、郭镇未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭慧丽、郭镇归还原告郭路借款本金70800元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郭路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，由原告郭路负担188元、被告郭慧丽、郭镇负担1570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  申孝国 人民陪审员  曹雪燕 人民陪审员  刘 伟 二〇二一年三月六日 书 记 员  刘 敏